Mi a modell a társadalmi erőforrások fejlesztésére. A társadalom fejlődése. "Orosz Állami Szociális Egyetem"

Dinamikus rendszer. Ezért a társadalmi megismerés legfontosabb kérdése a társadalomban végbemenő változások természetének és irányának meghatározásához kapcsolódik. A társadalomtudományban a társadalmi dinamikának négy fő típusát javasolják: (1) ciklikus, (2) lineáris, (3) spirál alakú, (4) rizómaszerű (1.3. ábra, ill. a,b,v,G).

Rizs. 1.3. A társadalmi dinamika típusai

Ciklikus a társadalom fejlődésének gondolata a legősibb. A primitív ember számára az idő örökké ismétlődő ciklusok – évszakok, napkelték, holdfázisok – körébe záródik. A társadalmi életben minden megismétlődik: a hagyományos társadalom törvényei a stabilitás megőrzését célozzák, az ősi ember életmódja pedig alig változott az évszázadok során.

Elméletek arról lineáris a társadalom fejlődésének természete először a középkorban jelenik meg. Ekkor merülnek fel elképzelések a múltról, amely többé nem ismétlődik (a világ teremtése) és a jövőről, amelyek még nem léteztek (az utolsó ítélet). A fejlődés irányt kap és célt kap (Isten országának megalapítása a földön) - a kör egyenes vonallá válik. Ötletek jelennek meg a történet céljáról, értelmet nyer.

Helikális a fejlesztési modellt Georg Hegel (1770-1831) német filozófus javasolta. A spirál egyesíti a vonal és a kör tulajdonságait. A történelemben minden megismétli önmagát, de minden alkalommal - minőségileg új, tökéletesebb szinten. A lineáris modellhez hasonlóan a történelemnek is van célja. Különböző kutatók célként javasolták: ideális állam felépítését, társadalmi igazságosság megvalósítását, ésszerű alapon történő társadalomszervezést, „szabadság királyságának” létrehozását stb.

Rhizomiform a társadalom fejlődésének koncepcióját a posztmodern filozófiája javasolja. A botanikában a rizóma (a francia rizóma - rizóma szóból) évelő növények rizóma, amelyből hiányzik a karógyökér. A rizóma összefonódó hajtásokból áll, amelyek előre nem látható irányban nőnek, folyamatosan elhalnak és újra növekednek. A társadalomra alkalmazva a rizóma a társadalmi folyamatok teljes káoszát és értelmetlenségét szimbolizálja.

A társadalmi fejlődés iránya és természete

A társadalmi fejlődés iránya és természete is fontos megérteni. Fejlődésönmagában is természetes, irányított, minőségi változás történik. Az irány szerint megkülönböztetünk olyan fejlődési formákat, mint a haladás (a latin progrcssus - előrelépés) és a regresszió (a latin regressus - a visszalépés). Előrehalad van javulás, progresszív mozgás alacsonyabbról magasabbra, egyszerűről összetettre, és regresszió az ellenkező típusú változást képviseli. A 17. század óta. Európa gondolkodói az értelem fejlődéséről, a személyes és társadalmi szabadságról, a termelőerőkről tárgyalva (ezeket a paramétereket a haladás kritériumainak tekintették) úgy vélték, hogy a társadalom javul. Vannak azonban olyan elméletek, amelyek azt állítják, hogy a társadalom fejlődése regresszív, mivel nem valószínű, hogy az ember a tudomány és a technológia minden változása mellett spirituálisan fejlődik. Például Jean Jacques Rousseau (1712-1778) francia filozófus úgy gondolta, hogy az ember a civilizáció fejlődése során nem lett kedvesebb, ellenkezőleg, a civilizáció megrontotta.

primitív közösségi rendszer,
rabszolga társadalom,
feudalizmus,
kapitalizmus,
kommunizmus.

A megalakulástól a formáció felé haladva haladó fejlődés, amelynek célja az osztály nélküli kommunista társadalom.

A formációk változását az elnyomott és elnyomó osztályok – rabszolgák és rabszolgatulajdonosok, feudális urak és eltartott parasztok, munkások és kapitalisták – közötti harc felerősödése jellemzi. Ahogy a feudalizmust felszámolta a forradalom, a kapitalizmusnak is át kell adnia helyét a kommunizmusnak. A marxisták szerint az elnyomott munkásosztály a forradalom segítségével elpusztítja a haldokló burzsoáziát.

Általában a civilizáció ellenzi a formációt. A civilizáció egy többértékű fogalom, amely három fő értelemben tekinthető: a társadalom fejlődésének átmeneti szakaszaként, helyi szociokulturális típusként és a kultúra fejlődésének szakaszaként, amely szembehelyezkedik a barbársággal és a vadsággal. A stadiális-civilizációs és a lokális-civilizációs modellek leírásánál ezt a fogalmat az első két jelentésben használjuk.

Stadiális-civilizációs a modell a technológiát tekinti a változás alapjának, nem a gazdaságnak. A földművelési technikák, az árutermelés, a kommunikáció változásai a civilizációs fejlődés szakaszainak következetes változásához vezetnek.

Alvin Toffler amerikai szociológus (szül. 1928) úgy véli, hogy az első technológiai forradalom – az agrárforradalom – egy hagyományos civilizációt alakított ki számos jellegzetes vonásával. A második civilizáció - az ipari - a gépi gazdaságra és a tömegkultúrára épül (1. táblázat).

Az ipari kultúrába való átmenet folyamatát ún korszerűsítés(ritkábban modernizációnak nevezik a posztindusztriális kultúrára való átmenetet). A posztindusztriális Toffler a harmadik hullámnak nevezte a modern társadalmat. Más kutatók információsnak nevezik. Ezt a civilizációt a számítástechnika, a precíziós elektronika, a tömegkommunikáció, a géntechnológia és a biotechnológia fejlődése alakította. Az izomerőt és a gépi munkát felváltja a szellemi munka és az informatizálás. Az információ válik a fő értékké, átalakítva az oktatási rendszert, a nevelést, a munka jellegét. A gazdaságban az információs szektor felülkerekedik az összes többi felett, és elkezdi meghatározni a politikai, spirituális folyamatokat. Végül egy világméretű kommunikációs hálózat fejlődik ki, elsősorban az internet.

1. táblázat A hagyományos és ipari civilizációk összehasonlítása

Hagyományos civilizáció	Ipari civilizáció
Ciklikus fejlődés, stabilitás	A fejlődés, haladás linearitása
Lassú a fejlődés által	Magas fejlettségű pólók
Evolúciós, fokozatos fejlődés	Forradalmi, ugrásszerű fejlődés
Harmónia a természettel	A természet meghódítása
Hagyományosság	Innovatívság
A közösségi tulajdon elsőbbsége a magántulajdonnal szemben	A magántulajdon elsőbbsége a kommunális tulajdonnal szemben
Alacsony társadalmi mobilitás	Magas társadalmi mobilitás
Állami ellenőrzés a társadalom felett	Fejlett civil társadalom
A csapat magas szerepe	A személyiség magas szerepe

Herbert Marshall McLuhan (1911-1980) kanadai filozófus úgy vélte, hogy a társadalmi szerveződés a kommunikáció módjától és típusától függ. A törzsi civilizáció a „szóbeli kommunikáció kultúráján” alapul, amely meghatározza a lokalitást, a hagyományt, a tekintélybe vetett hitet. A civilizáció második típusa - a "látás kultúrája" - az ábécé és a nyomda feltalálásából született. Tömegjelleget, szabványosítást, mechanizmust engedélyez. Az eljövendő "elektronikus civilizáció" felszámolja a kommunikáció akadályait: az idő és a tér szűkül, az emberek egyre közelebb kerülnek egymáshoz. A könyvkultúrát felváltja az audiovizuális számítógépes kultúra, amely közel áll a múlt törzsi kultúrájához. McLuhan a jövőt "globális falunak" tekinti, amely mentes a területi és nemzeti határoktól.

Lokális-civilizációs a modell azt feltételezi, hogy nincs egységes világtörténelem, hanem vannak zárt civilizációk lokális fejlődési ciklusai, amelyek születnek, virágoznak, hanyatlik és elhalnak.

2. táblázat A hagyományos, ipari és posztindusztriális civilizációk jellemzői

Fázis	Hagyományos	Ipari	Posztindusztriális
A fejlesztést irányító elv	Tradicionalizmus	A gazdasági növekedés	A tudás középpontja
Fő termelési ágazat	Nyersanyag beszerzés	Kezelés
A munkaerő fő kontingense	A természeti környezet fejlesztésével foglalkozó parasztember	Újrahasznosító munkás	Információs ügyintéző
Az erőforrásokat összekötő vezetői csapat	Tulajdonos, tulajdonos	Vállalkozó, szakmai vezető	Kutató, szakember, vezető adminisztrátor
Fő termelési egység		Vállalkozás, üzem, gyár	Kutatóintézet, Szolgáltató Iroda
Az igények legmagasabb szintje	Alapvető háztartási igények	Társadalmi igények	Önmegvalósítás, tudásigény
Az idő perspektívája	Tájékozódás a múltba	Alkalmazkodás a jelenkorhoz	Koncentrálj a jövőre. előrejelzések, forgatókönyvek
Társadalmi kommunikációs tagok	Az ember a természet	Az ember egy gép	Ember - ember
Hajtóerő	Természeti erőforrások, fizikai erő	Generált energia	Információ, tudásfeldolgozás
Stratégiai forrás	Élelmiszer nyersanyagok	Valódi tőke, „szabályrendszer”, know-how	Oktatás, szellemi tőke
Technológia	Fizikai munka	Gépesített technológia	Mentális technológia
Módszervezetési döntések	Józan ész, próba és hiba, tapasztalat	Empirizmus, tesztkutatás	Modell, döntéshozatal elméleti alapja, rendszerelemzés stb.

Nyikolaj Jakovlevics Danilevszkij orosz filozófus és szociológus (1822-1885) tíz hasonló civilizációt vagy történelmi és kulturális típust azonosít: egyiptomi, kínai, asszír-babiloni-föníciai, indiai, iráni, zsidó, görög, római, arab, európai. Mindegyik típus hasonlít egy biológiai szervezethez: élete a többi típussal és a környezettel való küzdelemben telik el. Más élőlényekhez hasonlóan létfontosságú tevékenysége során számos kötelező és változatlan fejlődési szakaszon megy keresztül - születés, felnövekedés, romlás és halál.

Danilevszkij nagyrészt előrevetítette Oswald Spengler (1880-1936) német filozófus gondolatait, aki szintén tagadta a közös emberi kultúra létezésének lehetőségét, a történelemről mint civilizációk harcteréről beszélve. Mindegyiknek megvan a maga időtartama (kb. 1000 év); a jólét bármely korszaka előbb-utóbb stagnálással és válsággal ér véget. A kreativitás kiszárad, átadja helyét a sterilitásnak, a lélektelenségnek és a mechanizmusnak; A gazdag tartalom elveszik a holt formalitás mögött. Nyolc kultúra érlelődött a világtörténelem során: egyiptomi, indiai, babiloni, kínai, arab-bizánci, görög-római, nyugat-európai és maja kultúra.

Spengler gondolatait Arnold Toynbee (1889-1975) angol történész fejlesztette tovább a „civilizációk elméletében”. Toynbee civilizációs korszakát öt kulturális típus képviseli: nyugati, ortodox keresztény, iszlám, hindu és távol-keleti. Az egyes típusok kialakulása a történelem kihívásaira reagáló emberek „létfontosságú impulzusához” kapcsolódik. Amikor az impulzus energiája kiszárad, összeomlás és végső halál vár a civilizációra. A civilizációs válság leküzdhető, ha megpróbálunk áttörni a helyi értékekről a világértékekre. Toynbee-t a világértékek képviselőjének tartják.

§ Társadalmi erőforrások - a társadalmi státusz vagy rang, a társadalmi hierarchiában elfoglalt hely emelésének (vagy lecsökkentésének) képessége. Gyakran egybeesnek a gazdasági erőforrásokkal. Így például a jövedelem és a vagyon, mivel gazdasági erőforrás, egyúttal a társadalmi státuszt is jellemzi - társadalmi erőforrás. A társadalmi erőforrások azonban olyan mutatókat is tartalmaznak, mint a pozíció, presztízs, végzettség, egészségügyi ellátás, társadalombiztosítás stb.

§ Kulturális és információs források - tudás és információ, valamint ezek megszerzésének eszközei: tudományos és oktatási intézetek, a média stb. O. Tofler amerikai szociológus szerint a XX. század végén - XXI. század elején ez a tudás. és az információ, amely a hatalom legfontosabb erőforrásává válik... A tudás már ma, a posztindusztriális országokban, előnyeinek köszönhetően (végtelenség, elérhetőség, demokrácia) visszafogta az erőt és a gazdagságot, és a hatalom működésének meghatározó tényezőjévé vált. A társadalmi fejlődés során az olyan hagyományos hatalmi erőforrások, mint az erő és a gazdagság, elveszítik befolyásukat, bár nem tűnnek el teljesen. A tudás és az információ valódi hatalomra tesz szert. Természetesen nem minden országban élveznek elsőbbséget a gazdasági, társadalmi és hatalmi erőforrásokkal szemben, azonban a modern világban elég egyértelműen megnyilvánul az a tendencia, hogy a kulturális és információs erőforrások hatalmi forrásként fontos szerepet töltenek be.

§ Az erőforrások a fizikai kényszer fegyverei és berendezései, speciálisan erre kiképzett emberek. Az államban magjukat a hadsereg, a rendőrség (milícia), a különleges szolgálatok, a belső csapatok, a bíróság és az ügyészség alkotja anyagi adottságaikkal: épületek, felszerelések, börtönök stb. Ezt a fajta erőforrást hagyományosan a leghatékonyabb hatalomforrásnak tekintik, mivel használata megfoszthatja az embert a legmagasabb értékektől: élettől, szabadságtól és tulajdontól.

Az alattvalói különféle hatalmi erőforrásokat használnak fel, általában egy komplexumban, különösen a nagy politikai szereplők, például az állam, amely kisebb-nagyobb mértékben felhasználja az összes fent említett erőforrást.

§ A hatalom sajátos erőforrása maga az ember – a demográfiai erőforrások. Az emberek egy univerzális, többfunkciós erőforrás, amely más erőforrásokat hoz létre. Az ember anyagi jólét (gazdasági erőforrások) megteremtője, katonák és párttagok (politikai és hatalmi erőforrások), tudás és információ befogadója és terjesztője (kulturális és információs források) stb. A személyiség a sok dimenzió közül csak az egyikben működik hatalmi erőforrásként – valaki más akaratának megvalósításának eszközeként. Általánosságban elmondható, hogy az ember nemcsak a hatalom forrása, hanem alanya és tárgya is.

A hatalom erőforrásainak felhasználása minden összetevőjét mozgásba hozza, valósággá teszi folyamatát, amelyet elsősorban a hatalom módszerei és mechanizmusai jellemeznek.

Az uralkodás módjai különbözőek lehetnek: demokratikus (a hatalmat határozatainak végrehajtóinak részvételével gyakorolják), tekintélyelvű (egyszemélyes uralom, korlátozott ellenőrzéssel az alattvalók felett), totalitárius (a szubjektum mindenre kiterjedő irányítása a tárgy felett) , alkotmányos (törvényen belüli uralom), despotikus (mindenhatóság, önkény és erőszakra támaszkodás), liberális (az egyéni szabadság tiszteletben tartása, alapvető jogai) és mások.

Az uralkodás folyamatát egy speciális hatalmi mechanizmus - szervezetek és normák rendszere, azok felépítése és tevékenysége - rendezi és szabályozza. Egy olyan összetett társadalmi szubjektum esetében, mint a társadalom (nép), a hatalmi mechanizmus az állami szervek, a jog, a politikai rendszer egésze.

Tipológiájának alapjául a hatalom különféle elemeinek jellemzői – alany, tárgy, erőforrás – használhatók.

A hatalomnak többféle besorolása létezik, attól függően, hogy mit tekintünk alapnak: a hatalom működési területe, az előjogok köre, a hatalom alanya, a kormányzási rendszer stb.

1. Működési terület szerint: politikai, ideológiai, társadalmi, gazdasági, jogi, világi és spirituális (vallási);

2. az előjogok mennyiségét tekintve: állami, nemzetközi, családi stb.;

3. a hatalom tárgya szerint: köz-, osztály-, párt-, személyi;

4. a kormány rezsimje szerint: totalitárius, despotikus, bürokratikus, tekintélyelvű, demokratikus stb.;

5. társadalmi típus szerint: rabszolga, feudális, polgári, szocialista stb.

A hatalom egyik legértelmesebb besorolása az alapját képező erőforrások szerinti felosztása gazdasági, társadalmi, spirituális és információs, kényszerítő (amit gyakran neveznek a szó szűk értelmében politikainak, bár ez nem teljesen pontos) és politikai tág értelemben, a szó megfelelő jelentésében.

A gazdasági hatalom a gazdasági erőforrások feletti ellenőrzés, különféle anyagi értékek birtoklása. A társadalmi fejlődés közönséges, viszonylag nyugodt időszakaiban a gazdasági hatalom uralja a többi hatalmat, mert "a gazdasági irányítás nem csupán az emberi élet egyik területének ellenőrzése, amelynek semmi köze a többihez, hanem az elérendő eszközök feletti ellenőrzés. céljaink."

A társadalmi hatalom szorosan összefügg a gazdasági hatalommal. Ha a gazdasági hatalom feltételezi az anyagi javak elosztását, akkor a társadalmi hatalom a társadalmi struktúrában elfoglalt pozíciók, státusok, pozíciók, előnyök és kiváltságok elosztását. A modern államok a szociálpolitika segítségével a lakosság széles rétegeinek társadalmi státuszát befolyásolhatják, ezáltal lojalitást és támogatottságot válthatnak ki. Napjainkban sok államra jellemző a gazdasági és társadalmi hatalmak lehetőség szerinti szétválasztásának és a társadalmi hatalom demokratizálásának vágya.

Ami a vállalkozásokban fennálló hatalmat illeti, ez abban nyilvánul meg, hogy a tulajdonost megfosztják attól a jogtól, hogy alkalmazottat vegyen fel és elbocsásson, egyedül határozza meg bére nagyságát, emelje vagy csökkentse pozícióját, megváltoztassa a munkakörülményeket stb. Mindezeket a szociális kérdéseket jogszabályok és kollektív munkaszerződések szabályozzák, és a szakszervezetek, az üzemi tanácsok, az állami és állami munkaügyi hivatalok, a bíróság és néhány más állami és közintézmény részvételével oldják meg.

A szellemi és információs hatalom az emberek feletti hatalom, amelyet tudományos ismeretek és információk segítségével gyakorolnak. A modern társadalomban a tudásra való támaszkodás nélkül a hatalom nem lehet hatékony. A tudást mind a kormányzati döntések előkészítésére, mind az emberek gondolkodásának közvetlen befolyásolására használják fel, hogy biztosítsák lojalitásukat és a kormányhoz való támogatásukat. Ez a hatás a szocializáció intézményein (iskolák, intézmények, oktatási társaságok stb.) keresztül, valamint a média segítségével valósul meg. Az információs hatalom különböző célokat képes szolgálni: nemcsak objektív információk terjesztését a kormány tevékenységéről, a társadalom állapotáról, hanem a megtévesztés speciális módszerein alapuló manipulációt is, az emberek tudatának és érdekeivel ellentétes magatartásának ellenőrzését. , és gyakran az akaratuk.

A társadalmi fejlődés iránya és természete

A változások természetüknél fogva forradalmira és evolúciósra oszlanak.

Forradalom(a latin revolutio szóból - fordulat, forradalom) - mély minőségi változás, éles ugrás a fejlődésben. A "forradalom" kifejezés a társadalom egészére (agrár- vagy polgári forradalom) és egyes elemeire (tudományos forradalom, műszaki, kulturális) vonatkoztatható. Evolúció(latin evolutio - bevetés) - fokozatos mennyiségi változások. Az evolúciót meg kell különböztetni reformok - innováció, amely nem rombolja le az uralkodó struktúra alapjait. Mind az evolúció, mind a reform szemben áll a forradalommal, de más vonatkozásban. Az evolúcióról szólva a fejlődés fokozatosságát hangsúlyozzák, reformokról szólva - a strukturális alap változatlanságát a fejlődés során.

Társadalmi fejlődési modellek

A társadalmi fejlődés modelljeit attól függően különböztetjük meg, hogy a kutató milyen elképzelésekkel rendelkezik a haladás és forradalmak szerepéről, a történelem céljának vagy céltalanságának felismeréséről.

Formációs modell a marxizmus javasolta. E modell szerint a társadalom fejlődésének minden szakaszában az emberek termelési kapcsolatokba lépnek, amelyek együtt gazdasági rendszert alkotnak. Ő határozza meg az ember és a társadalom életmódját. Minden más – eszmék, elméletek, erkölcs, jog – csak a gazdasági alap (alap) feletti felépítmény.

A társadalom egész történetét anyagi, gazdasági feltételek határozzák meg. E feltételektől függően öt társadalmi-gazdasági formációt különböztetnek meg:

§ primitív kommunális rendszer,

§ rabszolgatársadalom,

§ feudalizmus,

§ kapitalizmus,

§ kommunizmus.

A megalakulástól a formáció felé haladva haladó fejlődés, amelynek célja az osztály nélküli kommunista társadalom.

Általában a civilizáció ellenzi a formációt. A civilizáció egy többértékű fogalom, amely három fő értelemben tekinthető: a társadalom fejlődésének átmeneti szakaszaként, helyi szociokulturális típusként és a kultúra fejlődésének szakaszaként, szemben a barbársággal és a vadsággal. A stadiális-civilizációs és a lokális-civilizációs modellek leírásánál ezt a fogalmat az első két jelentésben használjuk.

1. táblázat A hagyományos és ipari civilizációk összehasonlítása

Hagyományos civilizáció	Ipari civilizáció
Ciklikus fejlődés, stabilitás	A fejlődés, haladás linearitása
Lassú a fejlődés által	Magas fejlettségű pólók
Evolúciós, fokozatos fejlődés	Forradalmi, ugrásszerű fejlődés
Harmónia a természettel	A természet meghódítása
Hagyományosság	Innovatívság
A közösségi tulajdon elsőbbsége a magántulajdonnal szemben	A magántulajdon elsőbbsége a kommunális tulajdonnal szemben
Alacsony társadalmi mobilitás	Magas társadalmi mobilitás
Állami ellenőrzés a társadalom felett	Fejlett civil társadalom
A csapat magas szerepe	A személyiség magas szerepe

2. táblázat A hagyományos, ipari és posztindusztriális civilizációk jellemzői

Fázis	Hagyományos	Ipari	Posztindusztriális
A fejlesztést irányító elv	Tradicionalizmus	A gazdasági növekedés	A tudás középpontja
Fő termelési ágazat	Nyersanyag beszerzés	Kezelés	Szolgáltatások
A munkaerő fő kontingense	A természeti környezet fejlesztésével foglalkozó parasztember	Újrahasznosító munkás	Információs ügyintéző
Az erőforrásokat összekötő vezetői csapat	Tulajdonos, tulajdonos	Vállalkozó, szakmai vezető	Kutató, szakember, vezető adminisztrátor
Fő termelési egység	Család	Vállalkozás, üzem, gyár	Kutatóintézet, Szolgáltató Iroda
Az igények legmagasabb szintje	Alapvető háztartási igények	Társadalmi igények	Önmegvalósítás, tudásigény
Az idő perspektívája	Tájékozódás a múltba	Alkalmazkodás a jelenkorhoz	Koncentrálj a jövőre. előrejelzések, forgatókönyvek
Társadalmi kommunikációs tagok	Az ember a természet	Az ember egy gép	Ember - ember
Hajtóerő	Természeti erőforrások, fizikai erő	Generált energia	Információ, tudásfeldolgozás
Stratégiai forrás	Élelmiszer nyersanyagok	Valódi tőke, „szabályrendszer”, know-how	Oktatás, szellemi tőke
Technológia	Fizikai munka	Gépesített technológia	Mentális technológia
Módszervezetési döntések	Józan ész, próba és hiba, tapasztalat	Empirizmus, tesztkutatás	Modell, döntéshozatal elméleti alapja, rendszerelemzés stb.

Filozófia

· Sztori

Természettudomány

Életbiztonság

480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Értekezés - 480 rubel, szállítás 10 perc, éjjel-nappal, a hét minden napján

Djatlov Alekszandr Viktorovics. Az orosz társadalom fejlődésének társadalmi erőforrásai: Dis. ... dr. szociol. Tudományok: 22.00.04: Rostov n / a, 2005 268 p. RSL OD, 71: 05-22/43

Bevezetés

1. fejezet A társadalmi erőforrások elemzésének elméleti és módszertani alapjai 20

1.2. Társadalmi erőforrások a „dinamikus mező” összefüggésében 39

2. fejezet Erőforrások rétegződése és az orosz társadalom dinamikája 60

2.1. Innovatív populációk: A társadalom nyomában. 61

2.2. A hagyományos csoportok szolidaritási potenciálja az átalakulási folyamatba való belépés feltétele 83

3. fejezet A társadalmi erőforrások újratermelése az orosz társadalom társadalmi átalakulásának összefüggésében 107

3.1. A globalizáció hatása és az orosz társadalom erőforrás-potenciálja ".. 109

3.2. A felzárkózási korszerűsítés erőforrás-felhasználása 126

3.3. Társadalmi adaptáció: a csoportos és személyes erőforrások szétszórásának logikája 145

4. fejezet Társadalmi erőforrások a társadalmi fejlődés forgatókönyveiben 166

4.1. Mobilizációs típusú fejlesztés: forráskiesések és -nyereségek .. 167

4.2. Inerciális forgatókönyv: az erőforrás-függő társadalom problémái. 189

4.3. Társadalmi erőforrások: az önellátó fejlődés feltételei 216

242. következtetés

Bibliográfia 249

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. A következő XXI. század a „függő” fejlesztési modell hatástalanságát mutatja. Orosz kutató, akadémikus G.V. Osipov hangsúlyozza a régiók és országok felosztását a felhasznált nyersanyagok mennyisége szerint. Az ökológiai és nyersanyagválság nyilvánvaló: az energiaforrások véges készletei, a természeti környezet leromlása, a nyersanyag-beszállítók és -fogyasztók közötti ellentétek elmélyülése, az „alapanyaggazdasággal” működő országok kiszorulása a világ perifériájára. rendszer (I. Waller-stein).

Kiderült, hogy Oroszország nem áll készen arra, hogy megfelelő választ adjon korunk globális kihívásaira, amit az elmúlt évtized társadalmi veszteségeinek mértéke, a globális világba és a globális gazdaságba való belépés megvalósult forgatókönyvének eredménytelensége bizonyít. pozícióinak éles romlása a társadalmi-gazdasági, társadalmi-demográfiai és társadalmi-kulturális mutatókban, a társadalom társadalmi szétesése és az orosz lakosság társadalmi minőségének romlása.

A "magas modernitás" (E. Giddens) bizonytalansága, a korábbi társadalmi struktúrák elavulása, a hálózati menedzsment struktúrák megjelenése nyomot hagy az orosz társadalom társadalmi átalakulásaiban. Az orosz társadalom társadalmi átalakulása V.A. Yadova - rendkívül aktív társadalmi változások a társadalmi instabilitás körülményei között, amelyeket egyenetlen szerkezeti változások jellemeznek makro, -mezo, -mikroszociális szinten. A külső befolyás dominál, az intézményrendszer "magját" rohamosan leromboló globalizáció logikája leegyszerűsített adaptív módosulásokhoz vezet a társadalmi tevékenységben. Az intézményi átalakítások „felülről” a felzárkózási modernizáció modelljének felelnek meg, ezen belül a piaci és demokratikus intézmények intézményi átadása, a

1 G. V. Osipov Az orosz szociológia a XXI. M., 2003.S. 6.

fogyasztói és teljesítményi magatartási normák, az élet hagyományos alapjainak megtörése, a szociokulturális személyiségtípus megváltoztatása.

Az új társadalmi szereplők a posztindusztriális társadalom elitjei, akik a hatékonyság elvére, az „ismeretlen” társadalmi objektumokkal való interakciós modellek kialakítására, a fejlődés „ellenőrzött” káoszára, a „kudarcok” projektivitására összpontosítanak. társadalmilag elfogadhatatlan kockázatok. A társadalmi fejlődés új stratégiája közötti különbség az ezoterikus, szakértői tudás kialakításában (W. Beck), a tudás és a technológia optimális humánerőforrás-gazdálkodásra való felhasználásában (P. Drucker).

Az orosz fejlesztési modell azonban kiterjedt, inkább a technológiával, mint az emberekkel való interakció paradigmájában működik, a társadalmi-adaptív célokra összpontosít, és túlnyomórészt visszamenőleges jellegű.

A társadalmi fejlődés fő feladata nem megoldott - az önellátó társadalmi rendszer újratermelése. Éppen ellenkezőleg, a globalizáció kockázataitól (gazdasági, pénzügyi, demográfiai, információs) való függés megnőtt. Az orosz társadalom mobilizációs képességei a hagyományos ipari módszereken alapuló „áttörés” érdekében a globális világba és a globális gazdaságba kimerültek, a világpiacra szánt egyedi áruk felkutatására irányuló javaslatok pedig társadalmi utópiának tűnnek 2. Egy tehetetlenségi forgatókönyv az olajtartalékok kimerülését kilátásba helyezve a következő 25 évben, a földgáz - 50 évben azzal fenyegeti az országot, hogy gazdasági összeomlással és a nemzetközi kapcsolatok független szereplőjeként eltűnik a világ politikai térképéről.

Orosz tudós V.L. Inozemcev rámutat a dependizmus zsákutcájára, a társadalom kölcsönvett új technológiáktól való függésére, valamint a tudományos-technikai áttörés alternatívájára. Sem az alapanyag-modell, sem a technológiai kölcsönzés modellje, amint azt a modernizáció tapasztalatai, a hagyományos intézmények új funkciókhoz való alkalmazkodása mutatja, nem tudja garantálni a fejlődés önellátását, megismételve a technokratikus berendezkedés hibáit.

Inozemtsev V.L. A felzárkózási fejlődés határai. M., 2000. SI.

új „szabályozás a környezet felett”. Az orosz társadalom a technológiai és társadalmi kockázatok (2600 alacsony és nagy intenzitású ember okozta katasztrófa), valamint a népességfogyás, a betegségek terjedése, a bűnözés, az öngyilkosságok, valamint az állammal és a társadalommal szembeni bizalmatlanság tekintetében a legnagyobb termelőjévé vált. intézmények. A társadalmi átalakulások a nyitottság rezsimjével, a belső fejlődés forrásainak blokkolásával és a hatékony, de nem hatékony külföldi minták alkalmazásával járnak együtt. Nyilvánvalóak a demonstrációs költségek, a modernizáció enklavizálása, a fejlesztési eredmények kiszámíthatatlansága. Az antimodernizáció (a termelőerők visszafejlődése, a primitív gazdálkodási formák és a lakosság többsége túlélési modelljének helyreállítása) akadályozza a társadalmi beruházások növekedését és az emberi potenciál racionális felhasználását. Egyes kutatók (M. Kalasnyikov, P. Krupnov, D. Kaljuzsnij) „egy önálló bolygó önellátó gazdasággal és a globalizációval szembeni ellenállásának” szovjet tapasztalatának idealizálása alapján kijelentik, hogy Oroszország hagyományos társadalomként versenyképes. ." El kell ismernünk, hogy az egyház és a high-tech ipar egyesítésére, az ország professzionális vállalattá alakítására javasolt receptek a társadalmi rendszer konfigurációjának megváltoztatását és a társadalomfejlesztési források befolyásának tagadását célozzák.

A szinergetikus modell szerint a nyitott rendszerekben nincs előre meghatározott irányú fejlődés, többváltozatos, alternatív választási pontok. A társadalmi erőforrások, a társadalom és az egyes társadalmi csoportok, egyének képességei az önreprodukció, fluktuáció, megjelenés jellemzőivel rendelkeznek. Az oroszországi változásokról szóló kortárs szociológiai diskurzus a modernizáció tárgyalására összpontosít, ami fontos az empirikus kutatás és a normatív modell összehasonlítása szempontjából. A modernizáció elmélete csak a 70-es években. komoly kritikai gondolkodáson ment keresztül (S. Eisenstadt, A. Touraine, P. Shtompka). Az orosz társadalom társadalmi változásainak sajátossága különböző

6 struktúra és tevékenység áttörése: a struktúrák alárendelődnek a szaporodási logikának, a tevékenység vektora a strukturális korlátok leküzdésére irányul, erőforrás-igényes. Gyakorlatilag ez a politikai és gazdasági elit kizárólagos szerepének köszönhető az átalakulási folyamatban. Orosz kutatók - T.I. Zaslavskaya, M.A. Shabanova, M.K. Gorshkov, hangsúlyozzák, hogy a lakosság túlnyomó többsége (90-92%) szociálisan alkalmazkodó pozíciót tölt be, és nem minősülhet résztvevőnek a megvalósuló fejlesztési forgatókönyvben. Bár a modern szociológiai elméletek fókuszában a tömegek mozgósítása áll, tevékenységük az átcsoportosítás és a változás támogatásának időszakára korlátozódik.

Az önfejlesztési modell a tevékenység tárgyának aktualizálásán, a vonzerő struktúráinak kialakításán (tudás, szakmai kompetencia, kollektív szolidaritás) alapul, amelyek lehetőséget adnak a felzárkózási modernizáció zsákutcájából való kilábalásra. Miután nem tapasztalta meg a fogyasztói társadalom örömeit, a legtöbb orosz a társadalmi kockázatok fogyasztója lett (O.N. Yanitskiy). A tehetetlenségi forgatókönyv, Oroszország „negyedik világba”, a szétesés többszörös hatását sújtó országok közösségébe való kivonulásának lehetőségének alternatívája a társadalomfejlesztés erőforrás-takarékos stratégiája, amelynek elméleti megértése rendszertelen és gyakran redukálódik. az alapvető társadalmi szükségletek kielégítésének és a nyugati középosztály színvonalának elérésének céljai (MK Gorshkov).

Véleményünk szerint az orosz társadalom elérte a fejlődés kritikus küszöbét társadalmi-gazdasági, társadalmi-demográfiai, társadalmi-ökológiai szférában (V.V. Lokosov). De az országnak van esélye kikerülni a társadalmi demodernizáció szakadékából: valójában a társadalmi önrendelkezésre törekvő oroszok többségének mobilizációs potenciálja továbbra is kihasználatlan, ami az árnyékgazdaság és az agyelszívás pusztító következményeiben nyilvánul meg. (csak 1995-2000-ben több mint 600 ezren hagyták el az országot. társadalmi kezdeményezésű szakképzett szakemberek). A reformok évei során feledésbe merült vagy rágalmazott

A társadalom érdekeit szolgáló kollektivizmus hagyományai, a társadalmilag hozzáértő társadalmi rétegek (mérnökök és technikusok, orvosok, tanárok, szakmunkások, katonaság) a társadalmi élet perifériájára szorultak, akiknek az átalakulási folyamatokban való részvétele elárulná a társadalmat. , mobilitás az orosz átalakulásokhoz, és egyenlő élethelyzet megteremtése a fiatalabb generáció számára.

Az „európai típusú szociáldemokrata kapitalizmus” (TI Zaslavskaya) belátható jövőbeni elérhetetlensége és a társadalmi következményeiben katasztrofális önelzáródás miatti csalódás elkerülése végett, a modernitást megkerülő modernizáció orosz változata aktualizálódik, amelynek célja a racionális felhasználás. a társadalmi erőforrások növekedése, a horizontális társadalmi kommunikáció növekedése, a hálózati struktúrák kialakulása.

Orosz kutatók felhívják a figyelmet a társadalmi átalakulások paradox jellegére: felülről irányíthatóság és alulról az anarchikus rend (M.G. Fedotova), az intézményi változások és a spontaneitás racionalitása, a társadalmi alkalmazkodás irracionalitása (M.A. Shabanova). A társadalmi átalakulások diszkrétségének, visszafordíthatóságának, kockázatosságának leküzdése a társadalmi erőforrások szociológiai elemzését feltételezi, mint elméleti alapot a társadalmi hatékonyság és társadalmi optimalitás kritériumaihoz kapcsolódó alternatív forgatókönyvhöz.

A probléma tudományos kidolgozottságának foka. A társadalom társadalmi erőforrásai a szociomorfogenezis elméletének kialakulásával válnak az elméleti kutatás tárgyává, amely feltárta a társadalmi rendszerek radikális megújulási képességét (P. Shtompka). Természetesen ez nem jelenti azt, hogy M. Archer 1982-es bemutatása, a cselekvési struktúra átalakításának gondolata előtt nem létezett szociológiai diskurzus a társadalmi erőforrásokról.

A modernizáció koncepciója, amelyet M. Weber, T. Parsons, N. Smelzer, D. Bell aktívan kidolgozott, a társadalom szociokulturális mátrixának változását rögzítette, figyelembe véve az önfejlesztési potenciál fontosságát a strukturálásban. új társadalmi viszonyok. E. Hagen ismertette a koncepciót

az „innovatív személyiség” gondolata, mint a gazdasági növekedés előfeltétele. D. McClelland felelős a teljesítménymotiváció vizsgálatáért. P. Bourdieu strukturális konstruktivizmusa feltárja a gyakorlati logika rehabilitációjának tendenciáját, a közös cselekvés csoportjainak mint az átalakulási folyamat szereplőinek megértését. A „társadalmi struktúrák felépítése” tézis felkeltette az érdeklődést a társadalmi csoportokban, mivel a társadalmi tér kiépítésének elve a különféle (gazdasági, társadalmi, szimbolikus) tőkék elosztásából áll. P. Bourdieu cáfolta a kereslet és kínálat logikáját, mint a társadalmi fejlődés önmotivációját, feltárta az életstratégiák és a csoportos társadalmi mobilitás egymásrautaltságát, a szimbolikus tőke hatását az erőforrás-intenzív fejlesztési modellek megalkotásában.

P. Bourdieu koncepcióját a személyes erőforrás tárgyiasítása miatt róják fel (F. Korkuffe), de a tiszta strukturalizmust bemutató makrotársadalmi fejlődési modellekkel ellentétben a strukturalista konstruktivizmus elméletében a társadalmi cselekvés szereplőinek pozíciója legitimált, függetlenül attól, hogy kompetens szakemberként vagy nem tükröződő társadalmi sémák használójaként lépnek fel. M. Dobri művei a többdimenziós mobilizáció gondolatát a társadalmi rendszerek immanens állapotaként deklarálják. Dobri M.-t a társadalmi instabilitás, a társadalmi tér deformációjának következményei érdeklik, ami a kollektív cselekvés folyamatának megértéséhez kapcsolódik, és nem csak a mikrotársadalmi szintű változások a makrotársadalmi intézményi eltolódások következtében. A társadalmi erőforrásokat a tevékenységek internalizálása, a társadalmi kommunikáció változékonysága összefüggésében értjük.

E. Giddens strukturációelméletében a társadalmilag kompetens aktorok részvételét javasolja, vagyis a fejlődés iránya a cselekvés megértésének diskurzusától és a reflexiós képességtől, a társadalmi változások eredményeinek kritikai elemzésének képességétől függ, hanem a célok elérésének módjait és az átalakulásokban való saját részvétel jellegét is. Reflex

E. Giddens aktív társadalma a bizalom forrását tartalmazza, mint a társadalom integrációjának fő feltételét. Később E. Giddens bevezette a "cselekmények meghatározatlan következményeinek" fogalmát, amely W. Beck kockázati társadalom koncepciójában fejlődik ki. A lineáris sematizálással szemben a strukturálás az erőforrások elemzésére helyezi a hangsúlyt, vagyis a szereplők azon képességére, hogy befolyásolják a változó helyzeteket, új strukturális tulajdonságok megjelenését. A kritikai ellenvetések ellenére (D. Gregory, P. Saunders, M. Crab) a strukturációs elmélet azonosította a társadalmi struktúrák és a társadalmi erőforrások interakciójának problémáját, felismerte a társadalmi változások társadalmi szereplők (csoportok és egyének) kompetenciájától való függőségét.

W. Beck, J. Habermas, D. Alexander, A. Touraine munkáit az instabil társadalom szociológiája iránti kutatási érdeklődés egyesíti. U. Beck reflektív modernizáció gondolata a „nyomás” csoport tekintélyéhez, a társadalom szorongó rétegeinek önmegvalósításához kapcsolódik, amelyek nem szűken vettek vállalati, hanem a társadalmi és technológiai innovációk kollektív szakértői. J. Habermas a társadalom kommunikatív erőforrásának, a megértés elérésének, mint a kollektív élet feltételének problémáját dolgozza fel. A német kutató különbséget tesz a domináns különbségi modellek sikerére számolt instrumentalitás és az átláthatóság, a kommunikáció képessége között. Ezen a ponton J. Habermas határozottan nem ért egyet M. Weberrel, mivel úgy véli, hogy a racionális bürokrácia irracionális a kommunikatív erőforrás felfogásában. D. Alexander műveiben a funkcionalizmus korlátainak, a társadalmi szereplő társadalmi struktúrák erőszakosságától való függésének leküzdésére tett kísérletet nyomon követnek. Az integrációt, a társadalmi struktúrák rendezettségét másodlagosnak kell tekinteni, és nem a társadalmi fejlődés céljának, a dinamikus egyensúly elérésének és a kiszámíthatatlan változások kizárásának megvalósítható vagy megvalósíthatatlan képességének.

A. Touraine a szubjektum „visszaadása”, a racionalizálási sémák felváltása, a struktúra modernizálása a szabadság, a szubjektivitás, az átalakulás és a társadalmi gyakorlatok megváltoztatásának ideáljával javasolja. Konfliktus a struktúrák között

turné, szerveződés és társadalmi csoportok megengedettek az új identitásmozgalmakban, amelyek inkább a társadalmi gyakorlatok, mint a társadalmi intézmények átalakítását javasolják. A szerkezettagadás A. Touraine-t közelebb hozza E. Giddens álláspontjához: az eltérés a kiscsoportok találékonyságának hangsúlyozásában, a társadalmi cselekvés szereplői közötti távolság elkerülhetetlenségében keresendő a kényszerintegráció központjaitól.

Az orosz szociológusok jelentős mértékben hozzájárultak a társadalmi erőforrások elméletének kidolgozásához (V. A. Yadov, T. I. Zaslavskaya, N. I. Lapin, Z. T. Golenkova). A modern szociológiai diskurzusra az a vágy, hogy megszabaduljon a recesszív sémáktól. Ez nyomon követhető S.G. munkáiban. Kirdinoy (intézményi mátrixok elmélete), O.N. Yanitskiy (a kockázati társadalom modellje), N.N. Naumova (ismétlődő modernizáció), N.I. Zarubina (eredeti modernizáció).

DÉLI. Volkov, V.A. Shmatko, V.V. Shcherbina, V.N. Ivanov, M.A. Shabanova, E.M. Andreev operacionalizálja a tevékenységi paradigmát az átalakulási folyamat elemzésében. A kapott kutatási eredmények az innovációk társadalmi önrendelkezési kontextusban való megértését és a társadalmi eloszlás sémájától a társadalmi modell felé való eltávolodást jelzik.

11 kommunikáció. A társadalmi változások vektorát az orosz társadalom bifurkációs ciklus felé történő mozgása, az önellátó fejlődés vagy az erőforrás-felhasználás pályáján való csúsztatás választása határozza meg. A társadalmi erőforrások alatt a lakosság aktív csoportjainak a társadalmi és innovatív magatartás kialakításához kapcsolódó összesített potenciálját értjük.

A modern orosz társadalom társadalmi folyamatainak morfogenezise tükröződik M.K. Gorshkova, Zh.T. Toshchenko, A.L. Marshak, V.I. Kurbatov, V.V. Lokosov. Az oroszok társadalmi magatartásának és társadalmi hangulatának paradoxonát az intézményi transzfer, a demonstratív transzformatív hatás és az erőforrás-felhasználás logikája által meghatározott társadalmi kompenzáció eredményeként értelmezik.

Így a társadalmi erőforrások elemzése a szociológiai ismeretekben két megközelítésben jelenik meg. A neostrukturalisták (D. Alexander, E. Gid-dense, P. Bourdieu) a meglévő társadalmi struktúra lehetőségeiből indulnak ki a társadalmi erőforrások újratermelésében és elosztásában. A tevékenységelmélet az előreformáltságon, a társadalmi erőforrások előzetes meglétén alapul az átalakulási folyamat szereplőinek törekvéseiben és irányultságaiban, tárgyiasítva a társadalmi önrendelkezés lehetőségeit az új társadalmi kapcsolatokban.

M. Archer, A. Touraine, J. Habermas, U. Beck sürgeti, hogy az új mozgalmakat tekintsék a hagyományos társadalmi struktúrákkal versengő változási központoknak (A. Touraine identitáskultúrája, U. Beck társadalmi kockázatminimalizáló csoportjai, Y. Habermas erőforrás-alternatívája) . Kompromisszumos lehetőséget kínál P. Sztompka „dinamikus mező” koncepciója, amely integrálja a strukturális (normatív változások) és az aktivitási (interaktív képességek) megközelítést. P. Sztompka ennek a kutatási modellnek az előnyeit a bináris séma alternatívájában látja - cselekvési struktúra "magyarázat - változás folytonossága", ami különösen heurisztikus az orosz átalakulási folyamat elemzése szempontjából, amely egyértelműen kiesik a merev kötődésből. a modernizáció statikus modelljeinek. Az orosz az

A kutatók azt állítják, hogy önállóan elemzik a globális, regionális, lokális fejlesztési forgatókönyveket, egyetértenek az endogén fejlődési feltételek dominanciájának ítéletével a strukturális változások kontextusában. Jelen tanulmány célja a társadalmi változások erőforrás-aspektusának alátámasztása, amely mind a társadalmi struktúrák önfejlődését, mind a társadalom szociális és innovációs potenciálját érinti.

A tanulmány céljai és célkitűzései. A dolgozat fő célja

az orosz társadalom társadalmi erőforrásainak elemzéséből áll a körülmények között
a társadalmi szerkezet átalakulása és a társadalmi erőforrások változása
a főbb társadalmi csoportok elterjedtsége, valamint a kialakulás előfeltételeinek azonosítása
a társadalmi fejlődés erőforrás-takarékossági stratégiájának rációja és megvalósítása.

E cél elérése a következő feladatok megoldását jelenti:

Végezze el a társadalmi erőforrások fő megközelítéseinek szociológiai elemzését, és azonosítsa szerepüket az orosz társadalom folyamatainak modellezésében.

Ismertesse az orosz társadalom innovatív csoportjait, amelyek befolyásolják az átalakulási folyamat tartalmát, a fejlődés tervezett és spontán vektorait.

Feltárni a lakosság hagyományos csoportjaiban rejlő szolidaritási potenciált, amelyet az átalakuló orosz társadalomba való fokozatos belépés határoz meg a hálózatos kölcsönös segítségnyújtás és a hagyományos szerepstruktúrák megszilárdítása révén.

Határozza meg a globalizáció hatását az orosz társadalom erőforrás-potenciáljára, amely a függőség hatásának növekedésében és a társadalmi erőforrások kiegyensúlyozatlanságában fejeződik ki.

A társadalmi erőforrások jellemzése a felzárkóztatási modernizáció, az intézményi transzfer társadalmi makroszintű megvalósítása és a hagyományos társadalmi lokalitások társadalmi mikroszintű szétesése összefüggésében.

# szerepkör.

Elemezze az orosz társadalom főbb rétegeinek társadalmi alkalmazkodásának paramétereit a csoportos és személyes erőforrások szintjén, a társadalmi-reproduktív típusú alkalmazkodás redundanciáját és a konstruktív innováció hiányát.

Rávilágítani a társadalmi erőforrások felhasználásának és újratermelésének főbb irányaira egy mobilizációs típusú társadalomban, a centralizáció korlátozott hatékonyságára és a teljes társadalmi kontroll kockázataira.

Határozza meg az erőforrás-felhasználás tényezőit és következményeit a kvázi-stabilizáció megvalósítása során a társadalmi tehetetlenség, a társadalom válság előtti és válságállapotainak növekedése logikája szerint.

Feltárni az orosz társadalom társadalmi és erőforrás-potenciálját az önellátó fejlődés modelljének kontextusában, feltárni a mobilizáció és az innováció mikrotársadalmi hatásainak egymásrautaltságát, valamint a dehierarchizált társadalmi struktúrák növekedését.

Tárgy Ez a tanulmány az orosz társadalom társadalmi fejlődését mutatja be, mint a társadalmi rendszeren belüli változások sorozatát, a társadalom szervezetének átalakulását, a tevékenységi mintákat, az érték-, de motivációs orientációkat.

Tanulmányi tárgy az orosz társadalom fejlődését szolgáló társadalmi erőforrások elemzésében, a társadalmi szint interakciós és potenciális dimenzióiban, a szegmentált társadalmi hálózatokhoz kapcsolódó önfejlesztés forrásaiban fejeződik ki.

A tanulmány empirikus alapját az ISPI RAS kutatócsoportja által végzett szociológiai kutatások, az ISP RAS, a VTsIOM, a FOM, az RNIS és az NP 1992-2003 közötti szociológiai kutatásainak adatai, az állam statisztikai adatai képezték. Az Orosz Föderáció Statisztikai Bizottsága, az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma, az Állami Ifjúságpolitikai Bizottság és az Orosz Föderáció egyéb szervezeti egységei.

A kutatás elméleti és módszertani alapjai tartalmazza P. Sztompka dinamikus társadalmi mezőjének elméletét és a fogalom főbb rendelkezéseit

strukturáció és reflexív társadalom E. Giddens. A társadalmi tér újradefiniálásának, a csoportos mozgósításnak, P. Bourdieu társadalmi stratégiáinak megválasztásának és rákényszerítésének gondolatai aktualizálódnak.

A disszertáció kutatása operacionalizálja a „társadalmi erőforrások” E. Giddens, a szegmentált hálózatok (J. Naisbit) és a humánerőforrás menedzsment (P. Drucker) koncepcióit.

A. Touraine, U. Beck, J. Habermas szociológiai értelmezései megfelelő megtestesülésre találtak. Bizonyos heurisztikus és kognitív szerepet játszanak az O.N. kockázati rétegződésének rendelkezései. Yanitskiy, Yu.G. humanista potenciálja. Volkov, társadalmi mozgósítás I.A. Klimov. Az átalakítás utáni erőforrás-kímélő fejlesztésre vonatkozó rendelkezéssel a szakdolgozó egyetért a Zh.T. Toshchenko és G.V. Osipova. Közel áll hozzá V.A. Yadov, a társadalmi pozíciók újratermelése N.A. Shmatko, M.A. társadalmi adaptációja. Shabanova. Az értekezés jelölt a társadalmi erőforrások integratív megközelítését pozícionálja, amely lehetővé teszi az orosz társadalom makro- és mikrotársadalmi szintjén bekövetkező változások tanulmányozását és alternatív erőforrás-takarékos fejlesztési stratégiát javasolva, amelynek szükségességét Yu.G munkái is alátámasztják. . Volkova, Zh.T. Toshchenko, G.V. Osipova, V.V. Lokosova, O.N. Yanitsky.

A kutatási paradigma stratégiája a társadalmi erőforrásoknak az orosz társadalom társadalmi átalakulásának vektorára, tartalmára és köztes eredményeire gyakorolt hatásával kapcsolatos témakör aktualizálása. Az elméleti és módszertani eszközök felhasználása keretében a társadalmi csoportok innovatív, szolidarista törekvéseit a tárgyiasult társadalmi diszpozícióknak és a társadalmi mobilizáció jellegének megfelelően mérlegelik. A társadalmi erőforrásokat a hagyományos „strukturális” és nem klasszikus „lehetőség” változatban értelmezik.

A kutatás tudományos újdonsága elméleti, módszertani és specifikus feladatsor határozza meg

Az orosz társadalom társadalmi erőforrásainak szociológiai vizsgálata a társadalmi fejlődés modelljeivel és az átalakulási folyamat jellemzőivel összehasonlítva

A társadalmi erőforrások elemzésének strukturális és tevékenységi megközelítése alapján feltárul a struktúra és a tevékenység komplementaritása, amely a társadalmi erőforrásokat a társadalmi szereplők struktúráinak és tevékenységeinek változásaiban rejlő önfejlesztési tényezőként jeleníti meg.

A „dinamikus mező”, az aszinkrónia, a társadalmi változások aritmiájának modellje a társadalmi erőforrások bővülésétől, összehúzódásától vagy eltűnésétől függ.

Az orosz társadalom főbb csoportjainak innovációs potenciálját a társadalmi erőforrások rendelkezésre állása és az erőforrás-függőség alapján elemezzük.

Az oroszok szolidaritási gyakorlatát a negatív mobilizációra, a társadalmi státusz meghosszabbítására és az önálló társadalmi tevékenység pályájának keresésére való orientáció jellemzi.

A globalizáció befolyása az orosz társadalom erőforrás-potenciáljának állapotára egyenértékű erőforráscsereként jelenik meg, amely fokozza az erőforrás-függőséget.

Jellemzi a társadalmi-erőforrás dimenzióban a felzárkóztatási modernizáció koncepcióját, a társadalmi beruházások anyagi erőforrásokkal való helyettesítésének hatásait.

Az orosz társadalom alapvető rétegeinek szocio-adaptív tevékenységét az alkalmazkodásra, a plaszticitásra és az aktualizmusra irányuló orientációként határozzák meg, amely leszűkíti a személyes erőforrások és az innovatív társadalmi gyakorlatok megvalósításának körét.

A társadalmi erőforrások irányíthatósága egy mobilizációs típusú társadalomban az erőforrás-kivonás és az erőforrás-újraelosztás alapján tárul fel.

9. Elemezzük a kvázi-stabilizációs beállítás következményeit.
a társadalmi tehetetlenség kihasználásán és a társadalmi re-
erőforrás-felhasználás.

10. Az önellátó fejlődés feltételeit a szaporodás összefüggésében vizsgáltuk.
a társadalmi megújuló erőforrások előállítása és az erőforrás-megőrzésre való átállás
fejlődő technológiák.

Az alábbi rendelkezéseket nyújtják be a védekezéshez:

A társadalmi erőforrások strukturális megközelítésben a társadalmi szereplők lehetőségeinek és képességeinek skáláját jelentik a társadalmi integráció mechanizmusai által meghatározott tárgyiasult társadalmi pozícióknak, intézményi előírásoknak megfelelően. A társadalmi struktúrák a társadalmi rétegződésen és a társadalmi kontrollon keresztül szabályozzák a különböző társadalmi csoportok társadalmi potenciálját. Az aktivitásszemlélet a strukturális korlátokat, mint társadalmi markereket hangsúlyozza az erőforrás-elosztásban, alátámasztja a társadalmi erőforrások újratermelésének autonómiáját a struktúrákkal kapcsolatban, a társadalmi szereplők erőforrás-elérhetősége a társadalmi mobilizációs képességtől és a társadalmi projektivitástól függ.

A társadalmi térelmélet kísérletet tesz a strukturális megközelítés mozdulatlanságának és a társadalmi mikrohatások dominanciájának leküzdésére a tevékenységelméletben. A társadalmi erőforrások a társadalmi lehetőségek kikristályosodásának rendszerében határozódnak meg, ami a társadalmi interakció társadalmi-státusz-, szocio-kommunikatív és kulturális-értékszintjeinek újradefiniálásával jár együtt. A társadalmi erőforrások a csoportos és személyes társadalmi választások aktualizálása és az anakronisztikus társadalmi struktúrák hálózatos innovatív struktúrákkal való felváltása révén kerülnek be a társadalmi fejlődés folyamatába.

az erőforrások hozzárendelésének szürke sémái és az erőforráscsere struktúrájának eróziója. A konstruktív innovációk kilátásba helyezése a társadalmilag kompetens csoportok kreatív potenciáljának megvalósításához kapcsolódik az innovációk nyílt szelekciójával, a lakosság amatőr csoportjainak társadalmi pozícióinak legitim megváltoztatására irányuló stratégiák ösztönzésével.

A népesség hagyományos csoportjai a társadalmi depriváció hatását az átalakuló társadalomba való kényszerintegráció keretében élik meg. A szolidaritási gyakorlatok enyhítik és kompenzálják a társadalmi marginalizálódás következményeit, de nem akadályozzák meg a társadalmi kirekesztést. Emellett a passzív alkalmazkodási formák a szolidaritásnak szociálisan reaktív orientációt adnak, csak a társadalmi státusz meghosszabbításának célját elégítik ki, semlegesítik a társadalmi mobilizációs törekvéseket. Az optimális megoldásnak nem a társadalmi függőség növekedésével és forráshiánnyal járó szociális segélyezési rendszerhez való visszatérés, hanem a fenntartható társadalmi fejlődés tűnik az optimális megoldásnak. A legnagyobb társadalmi hatékonyságot a fokozatos integráció, a szakmai és kommunikációs tulajdonságok maximalizálásának modelljei, valamint a hagyományos társadalmi-szerep-struktúrákban a lehetőségek folyosójának biztosítása produkálják, ami hozzájárul a társadalmi együttműködés erőforrásainak újratermeléséhez.

Az orosz társadalom beilleszkedését a világrendszerbe a globalizáció logikájának, az irányított társadalmi tér erodálódásának, a strukturálatlan erőforráscsere növekedésének, a társadalmilag reagáló gazdaság lehetőségeinek korlátozásának és az ún. globális társadalmi intézmények. Az orosz társadalom mono-erőforrás jellege növeli az instabilitás és a bizonytalanság kockázatát, ami a lakosság erőforrás-függő rétegeinek növekedésére vetítődik.

A fejlesztési modellként használt modernizáció felzárkóztatásának megvannak a maga társadalmi következményei: társadalmi demodernizáció, a társadalmi szerkezet leegyszerűsödése, a lakosság nem alkalmazkodó rétegeinek kényszerű tradicionalizációja, ami az erőforrás-gazdaságossághoz, ill.

a társadalmi erőforrásokhoz való hozzáférés korlátozásával a globális világba való kényszerű integráció erősítése érdekében.

Az orosz társadalomban uralkodó alkalmazkodási és túlélési modellek szociális-reaktív formái a társadalmi erőforrások szétszóródásához, fokozott erőforrás-felhasználáshoz vezetnek, mivel ezeket a társadalmi függőség logikája és a társadalmi tevékenységnek az erőforrás-kisajátítás vagy az erőforrás-kizárás módjára való átállása határozza meg. . A társadalmi interakció gyengülése és a csökkenő elvárások forradalma hozzájárul az erőforráshiány túlzott társadalmi kockázatokká fokozódásához.

A forráshiány, a megnövekedett tranzakciós költségek és a társadalmi függőség hozzájárul a mobilizációs fejlesztés gondolatának rehabilitációjához. A szigorú ellenőrzés és a központosított hierarchikus elosztás a reformok következtében megszenvedett többség számára az erőforrás-biztosított rétegek monopóliumának alternatívájaként jelenik meg. A mobilizációs fejlesztés célja a forráshiány újratermelődése a fő társadalmi rétegek lekötése és a fejlődési bizonytalanság elkerülése érdekében. A társadalom mozgósítása az erőforrások elosztásának hierarchiájához vezet, és azt az illúziót kelti, hogy a társadalmi erőforrások hiánya teljes mértékben kezelhető, amit a társadalmi kockázatok megszokása és az emberi potenciál elpazarlása kompenzál. A mobilizációs fejlesztés a társadalmi kettéosztottság időszakában hatékony, és a tervezett innovációkkal összefüggésben az irányíthatatlanság növekedésétől szenved.

Az inerciális fejlődési forgatókönyv a kvázi stabilizáción alapul, mivel imitatív és demonstratív változtatásokat kínál anélkül, hogy strukturális és intézményi elmozdulásokat engedne be. A megnövekedett erőforrás-felhasználás erőforrás-paradoxonnal jár. Az erőforrás-egyenlőtlenség nem a verseny és az erőforrás-ellátás legitimációja, hanem az erőforrások ügyletekkel történő kisajátítása, a lakosság többségének az erőforrás-elosztásból való kizárása eredményeként jön létre. Ezért a tehetetlenség logikája az erőforrás-monopólium újratermelésére irányul, elhanyagolja az új megújuló erőforrások felkutatását, és korlátai vannak a nyersanyagok kimerítésében.

10. Az orosz társadalom társadalmi fejlődésének kilátásai az önellátó fejlődés modelljéhez, a társadalmi erőforrások kollektív kisajátításához és a csoportok – a szellemi erőforrások alanyai – társadalmi vonatkoztatásának növekedéséhez kapcsolódnak. A globális függőség elkerülését és a szociálisan függő csoportok növekedését az erőforrás-elosztás meritokratikus modellje, a társadalmi kompetencia presztízse határozza meg a társadalomirányítás rendszerében. A társadalmi erőforrások változékonyság, konvertibilitás és transzparencia irányába történő átirányítása megteremti az önellátó fejlődéshez szükséges feltételeket.

A tanulmány gyakorlati jelentősége Az a tény határozza meg, hogy a kapott eredmények alátámasztják a társadalmi erőforrás-megőrzési stratégia kialakításának szükségességét az orosz társadalom önellátó fejlődése, a hagyományok és az innovációk egyensúlyának összefüggésében a fő népességcsoportok stratégiájában. Az orosz társadalom társadalmi erőforrásainak elemzése nemcsak a társadalmi fejlődés egy fontos aspektusának kutatására nyújt kilátást, hanem a társadalmi hatékonyság kritériumait is javasolja a társadalmi átalakulások jellemzésében és értékelésében. Az értekezés kutatásának anyagai felhasználhatók az önkormányzati, regionális, szövetségi szintű fejlesztésben, a lakosság társadalmi kezdeményezőkészségét növelő célprogramok megvalósításában és a társadalmi innovációkban, a társadalmi mikrohatások rezonáns hatásmechanizmusaiban. A tanulmány tartalmazza a szociális kompetencia, a legjelentősebb társadalmi erőforrás elméleti alátámasztását, amely releváns a társadalmi fejlődés prioritásainak meghatározása szempontjából. A disszertáció rendelkezései, értékelései, következtetései heurisztikus és kognitív értékkel bírnak az általános szociológiai, menedzsmentszociológiai olvasástanfolyamokon, valamint a társadalomfejlődési és társadalomtervezési problémákkal foglalkozó speciális kurzusokon.

A munka felépítése: a dolgozat bevezetőből, négy fejezetből, tíz bekezdésből, következtetésből és irodalomjegyzékből áll.

Társadalmi erőforrások a komplementaritási hálózatokban

Mint megjegyeztük, a társadalmi erőforrások kulcsszerepet játszanak a strukturális és tevékenységi koncepciók pozícióinak meghatározásában. A közös dolog a társadalom önfenntartóságának felismerése, amely T. Parsons szerint a cserekapcsolatokkal és a csereszabályozás képességével jár együtt a saját erőforrás-felhasználás érdekében. A társadalmi erőforrások problémáját az alapvető erőforrásokhoz való hozzáférés elosztása jelzi, mint a stabilitás és a fejlődés képességét.

Bár T. Parsons különbséget tesz politikai és gazdasági erőforrások, valamint a külső környezettel való interakció között, megmarad a befejezetlenség benyomása, a funkcionalitást az erőforrások helyettesítik. Ez az önellátás, a személyes és a társadalmi rendszerek közötti jutalmazás elemzésében nyilvánul meg. Merjük feltételezni, hogy a strukturális interpenetráció a társadalmi erőforrásokra vonatkozik: az interpenetráció kritériuma a társadalmi működéshez való megfelelő hozzájárulás. Ha elképzeljük, hogy hatalmas számú, azonos attitűddel rendelkező ember létezik – hangsúlyozza T. Parsons –, a társadalom önellátónak tekinthető.

T. Parsons megközelítésében három olyan rendelkezés található, amelyek leírják a társadalmi erőforrások fontosságát:

a társadalmi erőforrások a társadalmon belüli csereviszonyban szerepelnek, az anyagiak - a társadalom és a környezet cseréjében;

Az anyagi erőforrásokhoz való hozzáférés az elosztási hierarchiában társadalmi és szereprendszerektől függő pozícióhoz kapcsolódik;

a társadalmi erőforrásokat a társadalmi alkalmazkodás rendszerébe való beillesztésük határozza meg.

A társadalmi erőforrások meghatározzák a társadalom átalakulásának "tengelyét". S. Ei-Sienstadt a változtatások intézményesítésének tapasztalataira hivatkozik annak érdekében, hogy hangsúlyozzák az erőforrás redundancia vagy az erőforrások szűkösségének hatását4. A modernizáció a perifériához viszonyított erőforrások rendelkezésre állásából indul ki, ami az erőforrások újratermelésétől függ.

S. Eisenstadt a transzformációk három összetevőjének jelenlétéről beszél:

Új tervek létrehozásában vagy jóváhagyásában közreműködő elit csoportok;

Erőforrások;

A változást előidéző új kapcsolatok vagy intézmények mintái.

T. Parsons számára nyilvánvaló az erőforrások stabilizáló hatása, Eisenstadt nem vonja kétségbe a társadalmi változások dinamikáját, kontinuumát. Az erőforrásokat úgy értelmezik, mint amelyek befolyásolják a társadalmi változás céljait. Az átalakulás a társadalmi tevékenységek irányításának szférájába tartozik, és nem nehéz kitalálni, hogy a modernizáció a mintázatorientált változásokra utal. Parsons jobban bízik az „önigazításban”, a társadalmi erőforrások társadalmi státuszú pozíciókon keresztüli kényszerében. Eisenstadt előnyben részesít egy bizonyos távolságot, hogy bizonyos területeken különböző változási hajlamokat mutasson5. Az erőforrások elérhetősége a társadalom átalakításában való részvétel fontos mutatójává válik a centrumban vagy a periférián.

Az evolucionizmus, a strukturális differenciálódás kritikai elemzése T. Parsonstól a kulturális sokszínűséggel, az öröklődéssel, a változások elutasításával vagy legitimációjával függ össze. T. Parsons a strukturális differenciálódást a következő összefüggésben vizsgálja:

szervezeti normák;

autonómia a környezettel kapcsolatban;

szabadon mozgó erőforrások.

A mono-erőforrás-társadalmak átalakulnak rokoni, területi vagy egyéb ascriptív pozícióktól felszabaduló társadalmakká, amit S. Eisenstadt is támogat. Elmondhatjuk, hogy az erőforrások rögzítése vagy mozgása a hagyományos és a modern társadalom megkülönböztetésének kritériuma. S. Eisenstadt nem elégedett a strukturális differenciálás szabályaival, hiszen a változások nem korlátozódnak az egyik összetevőre: a politikai demokrácia kialakulása nem jár együtt az erőforrások elkerülhetetlen igazságos elosztásával, amelynek szabályai változatlanul maradhatnak.

A strukturális megközelítés összekapcsolja a társadalmi erőforrásokat a modern társadalommal, a kreativitás önmegvalósításának, a technológiai innováció lehetőségeivel, a reprodukció pedig az intézményi szférák autonómiáján alapul.

Mivel a belső és külső ellentmondásokat a problémákkal együtt kialakuló intézményi úton oldják fel, az erőforrások a társadalmi szükségletek pályáján mozognak. Az ilyen preformacionizmus kifogásokat vet fel Sztompka P. részéről, hiszen a modern társadalomban az erőforrás-biztosított csoportok a stabilitás, a stagnálás és a változások elutasításának igényeire fókuszálhatnak akár problémák felhalmozódása árán is. Tehát az erőforrások szabad mozgása inkább kívánatos, mint valós állapot, ha nincsenek olyan modernizációra koncentráló csoportok, amelyek nagyobb erőforrás-ellátottsággal rendelkeznek, mint a stagnálás és a stabilitás hívei.

Ismerünk olyan társadalmakat, amelyek forrásokat irányítanak a társadalmi reprodukcióhoz kapcsolódó inkrementális változások támogatására, nem pedig az átalakulásra. A szovjet elit kolosszális törekvései a szocialista rendszer kiterjesztésére csak első ránézésre voltak irracionálisak: a belső ellentétek a perifériára terelődtek, a két rendszer ellentétével szemben „gyorsítás”, felépítés céljából változtatásokat hajtottak végre. gazdasági, katonai és politikai hatalom, és nem hozható összefüggésbe a gyenge P. A társadalmi változások szociológiájával. M., 1996. S. 148.styu, visszavonulás vagy közeledés. A. Pshivorskinak, a posztszocialista átalakulás kiemelkedő szakértőjének igaza van, amikor ezt írja: "A tekintélyelvű rendszereket nem legitimációjuk aláásása fenyegeti, hanem válságjelenségek: egy alternatív jövő befolyásos projektjei." Bármi is legyen a strukturális differenciálódás következménye, a társadalmi erőforrásokat a változtatás vagy a megőrzés céljai szerint osztályozzák. Az alternatív projektek forráshoz juthatnak, ha az elit megosztott, és alulról nyomás nehezedik a politikai és társadalmi irányultság megváltoztatására.

T. Parsons "A modern társadalmak rendszere" című művében a változások legitimitását hangoztatja, bár felhívja a figyelmet a társadalomba való visszailleszkedés problémáira: az erőforrások megfelelnek vagy blokkolják a csoportok pozícióit, attól függően, hogy társadalmi és szerepköri attitűdjeik mennyire megfelelőek a társadalomba való beilleszkedéshez. megfelelő intézményi gyakorlat.

A társadalom társadalmi erőforrás-komponensét elsősorban a társadalmi cselekvés szereplőitől függetlenül létező struktúrában tekintjük. Parsons szerint az erőforrások a társadalmi differenciálódás folyamatában keletkeznek, az új társadalmi és szakmai struktúrák kialakulása az erőforrások szabadságához vezet. Empirikus adottságként a modernizációt, a társadalom ipari modell szerinti átalakítását alkalmazzák. Az iparban és a politikában bekövetkezett változások erőforrás-vagyont termelnek: a hagyományos társadalom erőforrásokban gazdag, rendelkezik a hatalom és a hagyományok erőforrásaival, vagy inkább a hagyomány és a hatalom erőforrás. A társadalmi rétegződést elérhető leíró struktúrákkal társítják, a modernizációt pedig az erőforrás-felhasználás és az újratermelés bővítése érdekében végzik.

Ha a hagyományos társadalom nem választja el a társadalmat és az államot, a differenciálatlan menedzsment közömbös a társadalmi szerepek iránt, és a társadalmi profil határozza meg (P. Berger). A társadalmi társadalom társadalmi partikularizmusa a társadalom és az állam, a társadalmi csoportok viszonyait az erőforráscsere szférájába helyezi át. Ezt a jellemzőt S. Eisenstadt megjegyzi: A modernizáció eredményeit az átalakítási csoportok erőforrás-kapacitása határozza meg. Nem minden társadalmi érték, norma, szerep erőforrás, a kívánt változtatásokra való képesség megkülönbözteti az erőforrásokat az életmódtól, tevékenységi formáktól.

T. Parsons a társadalmi szerepek és kapcsolatok újratermelésének problémáját az erőforrások szabad mozgásával kapcsolja össze. A társadalmi átalakulásban a változások átlépik a módosulások határát, a társadalmi szerepek alkalmazkodhatatlanságának hatását váltják ki. A társadalmi kontroll gyengülésével az intézményesített modellek bevezetése innovációra ösztönzi a szembenálló csoportokat. Ilyen helyzetben a társadalmi társadalom leegyszerűsödik: a versenyt felváltja az anarchikus rend (V.G. Fedotova).

E. Giddens azon feltevései, miszerint a társadalmi rendszerek makrostrukturális tulajdonságai véletlenszerű, múló lokális interakciókban7 testesülnek meg, nyilvánvalóan a társadalmi mikrohatások modelljének teljességét mutatják, bizonyos minőségekre fókuszálva. Igaz, E. Giddens elegáns megfogalmazása az egyetértés hiányának benyomását erősíti: ha egy adott struktúra nem képes egységesíteni, akkor a szereplőknek meg kell elégedniük a véletlennel, az önkényességgel, vagyis reprodukálniuk a „stabilitás” dilemmáját. a káosztól”. Mint ismeretes, T. Parsons elfogultan mutatta be a fejlődéselméletet, 8 amely véleményünk szerint a differenciálódás, az erőforrások szabad mozgása és a személyes erőforrások alkalmazkodóképessége fogalmához kapcsolódik. Bármilyen átalakuláson megy is keresztül a társadalom, az integráció képessége, a környezettel való egyensúly elérése magát a társadalmi fejlődést szennyezi be. S. Eisenstadt elmélete kifejezetten pontosításokat vezet be a modernizációs modellbe annak érvényességének növelése érdekében. Ha a modernizáció eltér, akkor az evolúció eredményeként a modern társadalmat el kell vetni.

Nem nehéz előnyben részesíteni a modernizáció negatív következményeinek kritikáját, megbánni a strukturális vétkeket, és ugyanakkor nem feladni a szerkezeti örökséget. E. Giddens, valószínűleg a "szabályosság - tól" képlet szerint

A társadalmi erőforrások strukturális tulajdonságokkal vagy tevékenységi képességekkel írhatók le. A riasztó a függőség feltételezése, amely másodlagos a társadalmi pozíciókhoz, a társadalmi viselkedéshez vagy a társadalmi csoport interakciójához képest. Az erőforrás-biztonság, ahogy S. Eisenstadt elismeri, csak a társadalmi átalakulás körülményei között nyilvánul meg, és nincs jó ok a társadalmi átalakulások, a társadalmi átalakulások erőforrásbázisának, a szociotranszformáció elkerülésére. Amikor az orosz reformerek a 90-es évek elején. (E. Gaidar, P. Aven, Vl. May) brutálisan végrehajtotta a gazdaság szerkezetátalakítási tervét, ami annak forráshiányát sejtette: az átalakítási séma nem tette lehetővé az önátalakítás lehetőségét, csak az újonnan alakult elitek rendelkeznek erőforrás-eléréssel. Ezért a gazdasági reform célja egy tulajdonosi osztály létrehozása volt, nem pedig az ipari potenciál modernizálása, az új technológiákra való átállás, az új menedzserek és munkavállalók képzése, valamint versenyképes termékek előállítása.

Innovatív populációk: A társadalom nyomában

1992-ben T.I. Zaslavskaya gyümölcsözőnek hirdette az orosz társadalom szerkezetének tanulmányozását, mint csoportok és rétegek integrált rendszerét, amelynek tevékenysége és kölcsönhatása az orosz társadalom átalakulásának társadalmi mechanizmusának alapja. A társadalmi változás tényezőinek, szereplőinek és mechanizmusainak javasolt sémája megragadja bizonyos csoportok összetett állapotát, rejtve az önmotivációt, az aktív együtthatót, az erőforrások elérhetőségét. Például a társadalmi alsó réteg alacsonyan képzett munkavállalókból áll, amint az a posztszocialista re Zaslavskaya T.I. klasszikus leírásaiból kitűnik. Az orosz társadalom társadalmi átalakulása. M., 2002. S. 377. formáció (A. Psevorszkij). A társadalmi kívülállók 25%-a egykori magasan képzett munkás, 10-15%-a az értelmiség, akik a "társadalmi kirekesztés" befolyása alá esnek. Vizsgálható az a szociálpszichológiai „összeférhetetlenség”, személyes hajlam, amely az élet egyes körülményeit az életstruktúra leereszkedésének, összeomlásának tette ki.

A. Inkels, a társadalmi és etnikai kapcsolatok növekedésének feltárása az amerikai társadalomban az 50-es és 60-as években. században megjegyezte, hogy „akinek van lehetősége a stabilitásra, megfelelő motiváció hiányában nem élheti ki azokat. Azok között, akik megpróbálnak élni ezekkel a lehetőségekkel, vannak, akik eléggé képesek lesznek erre, mások nem.”39. Miért válnak az egyik társadalmi rétegből származó emberek társadalmi cselekvés alanyaivá, miközben a többiek szándékosan áldozati helyzetbe kerülnek? A stabilitás szintje nem pszichológiai, hanem társadalmi jellemző. Ugyanígy a társadalmi átalakulás szubjektív dimenziójának vizsgálatakor, ha eltávolodunk a „csúcs meghatározó szerepe” fogalmától, a változatos törekvések és motivációk, a sikeresen megvalósított stratégiák és a tompa társadalmi kétségbeesés elképesztő világa nyílik meg. Nem szabad elfelejteni, hogy az orosz társadalom a „szovjet” múltból emelkedett ki, bármennyire tagadják is a történelmi, kulturális és társadalmi folytonosságot.

Az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének tudósai az orosz életmód következő jellemzőit azonosították:

1. Az anyagi és gazdasági tényezők másodlagossága a politikával, az állammal, az ember lelki életével kapcsolatban; a siker nem gazdasági tényezőinek nagy szerepe, a munkára való erkölcsi, lelki ösztönzők.

2. A gazdagság, a tulajdon kollektivizmus, közösség, egyenlőség és társadalmi igazságosság szellemében való kezelésének hagyománya.

Amerikai szociológia. Perspektívák. Problémák. Mód. M., 1972. S. 53. 3. A békéltetés a nemzeti értékek fejlesztésének és megalapozásának, a nemzeti egyetértés elérésének országos, egyetemes, vállalatközi, konfesszionális módja.

4. Különleges, szakrális attitűd az államhoz és annak érdekeihez, mint legmagasabb értékhez, egy olyan "speciális jellegű", nemzetek feletti, kulturálisan univerzális államiság jelenléte, amely soha nem volt csak az oroszok államisága.

5. Az államiság egyedisége, amely abban áll, hogy benne a civilizáció, társadalom, gazdaság fogalmak egybeesnek.

A múlt romboló tulajdonságait:

1. negatív megnyilvánulások az emberek tulajdonhoz, joghoz, fegyelemhez való viszonyulásában:

2. patriarchális túlélések családi, etnikai, honfitársi kapcsolatokban, akadályozva a civil társadalom kialakulását40.

Az értelmiség eltűnése a társadalmi átalakulás folyamatában, egy kis részének beépülése a hatalmi struktúrákba és a vállalkozói rétegbe, a "tömeges" mag marginalizálódása és az új értelmiségi rétegek gyengesége, perifériája, a mi országunkban. véleménye szerint jelentősen csökkenti a javasolt rendszer magyarázó erejét. Az oroszok 60%-ának értékpreferenciájában a „pénzkeresés” egyenlő a sikerrel, a kreativitás szerény 10-12-es pozíciót foglal el. Az osztályokat-„szilánkokat” és a vállalkozói rétegeket a társadalmi közömbösség viszonyai jellemzik, a kulturális összeomlás pedig az olyan referenciacsoportok hiányával jár, amelyeket a társadalom alapvető társadalmi értékek hordozójaként tudna bemutatni és felfogni. A vállalkozók innovációs képessége a társadalmi jólétet és a társadalmi intézmények működését befolyásoló árnyékgyakorlatokban lokalizálódik, hozzájárul az állam „tranzakciós ügynökévé” való átalakulásához.

Stratégia az orosz gazdaság reformjára. Az IE RAS elemző jelentése // Gazdaságtudományi problémák. 1996. 3. sz. P. 18. Az oroszok államhoz, mint legmagasabb szakrális értékhez való viszonyulása nem akadályozza meg az államtól való elidegenedést a társadalmi mindennapokban, a bizalmatlanságot, mint a társadalmi és jogrend zálogát. Az új rend stabilitása akkor lehetséges, ha a társadalmi rendszer tartalmaz olyan belső konfliktuskezelési mechanizmusokat, amelyek a társadalmi integrációt veszélyeztetik. E változások során adaptív újdonság keletkezik, amely viszont a társadalom normatív alapjainak megőrzése mellett képes a rendszeren belüli változásokat előidézni41. Ha az értékek heterogének, és a különböző társadalmi csoportok a fejlődés ellentétes vektoraihoz ragaszkodnak, akkor a társadalmi berendezkedés vagy erőszakon, erőltetésen, vagy a formális kontroll mechanizmusaitól való eltérésen, a stagnálás kumulatív hatását kiváltó gyakorlatok megvalósításán alapul. Oroszországban sem erős állam, sem tekintélyes civil társadalom nem alakult ki: az átalakulási folyamat szereplői (elit, üzletember) saját érdekükben erőforrás-monopóliumot valósítanak meg, igyekeznek bemutatkozni, az állam vagy az állam céljaiként bemutatni magukat. gazdaság. A társadalmi élet e fontos szféráinak függősége az eliten belüli konszolidációtól vagy megosztottságtól a „tulajdon újraelosztásában”, az információs-pszichológiai háborúkban és az illegális jogalkalmazásban fejeződik ki. Nyilvánvalóan a lakosság többsége a „statiszták”, a társadalmi változások alkalmazkodói vagy áldozatai szerepét tölti be, ami a társadalmi kreativitást, a társadalmi kezdeményezést használhatatlanná, sőt az önadaptáció útján károsítóvá teszi.

Ezért valószínű az orosz társadalmon kívüli kimenetel, vagy szakma, stratégiaváltás, „társadalmi kirekesztés”. A változásmenedzsment a kvázi stabilitás fenntartására, az államiság hagyományainak színrevitelére koncentrál (a la Nyikita Mihalkov), és nem kelt jelentős vágyat az innovációs potenciál változatossága iránt, mert kételkedni kell a bürokrácia és a gazdasági elit felkészültségében valódi szerkezeti változások a gazdaságban, a politikában és a társadalomban. A "növekedés fejlődés nélkül" a "múltban" rejlő lehetőségek kihasználásán alapul, és célja egy új társadalmi rend kialakítása Oroszországban. Krasnodar, 2000. S. 10. nincsenek további stabilizációs alapok (a média feletti ellenőrzés, a "hatalmi" struktúrák tevékenységének biztosítása, a szociálpolitika legitimációja). Egyértelmű, hogy a lakosság államba vetett bizalmának maradék erőforrását kiaknázzák, azt a vágyat, hogy a bizalmat szigorúan társadalmi függőséggel váltsák fel42.

A globalizáció hatása és az orosz társadalom erőforrás-potenciálja

Úgy gondolják, hogy a globalizációnak három aspektusa van: információs, gazdasági és technológiai. Az orosz kutatók többsége (G.V. Osipov, N.E. Pokrovsky, V.V. Lokosov) aktualizálja a gazdasági globalizáció Oroszországra gyakorolt következményeit. Az államok között a fejlettségi szint és a gazdasági fejlettség jellege tekintetében fennálló különbségek felerősítik a fejlődő országok nyersanyag- és humánerőforrás-kiaknázási tendenciáit87. Oroszország bevonása a világgazdaságba olyan folyamat, amelynek rövid távú és stratégiai vonatkozásai vannak. Mivel a globalizációt a pénzügyi piac reálpiaci dominanciája jellemzi, az orosz gazdaság pénzügyi források befogadójának bizonyul, és ezt a termelő szektortól, a pénzügyi projektektől függően vetítik előre. A nyersanyag orientáció (olaj, gáz, színesfémek) kettős függőséget okoz a globális nyersanyagfogyasztóktól és az orosz gazdaság exportorientáltságában érdekelt hazai alapanyag-tulajdonosoktól.

Bár elismert tény, hogy az erőforrás-alapú gazdaság az orosz ipar mozgatórugója, a gépgyártás termelési kapacitásának 25-30%-ának megrendelése, a nyersanyagágazat költségeinek növekedése (feltárási költségek, magasabb termelés) költségek) technológiai stagnáláshoz vagy külföldi beszállítók választásához vezetnek.

A globalizáció a nemzetgazdaság befolyásolási lehetőségeinek megváltozásával jár. Az erőforrás-allokáció kikerül a nemzeti államok irányítása alól, ami különösen az erőforrás-gazdaságokat érinti: túl sok a homogén termékek előállítója ahhoz, hogy egyikük erőfeszítései a világgazdaságra nézve következményekkel járjanak. Az árupiac zsúfolt az erőforrásokat eladni szándékozókkal, így az árakat a fogyasztók, a pénzügyi és technológiai erőforrások tulajdonosai diktálják. Oroszország, Venezuela vagy Nige / 87 Osipov G.V. Az orosz szociológia a XXI. C.7. A Poria növelheti az olajexport volumenét, vagy éppen ellenkezőleg, növelheti az exportot, a vákuumot a nyersanyagtermelők töltik be, amelyek kedvezőbb, bár a termelő számára romboló feltételekkel kínálnak árut. Az erőforráscsere természete a globális gazdaságban olyan, hogy csak korlátozott számú ember nyerhet vele – a fő nyersanyagfogyasztók, a pénzügyi struktúrák és az exportáló országok nyersanyagelitje.

A reformok 10 éve alatt az oroszországi olajexport évente 10-12%-kal nőtt, ezzel arányosan növelve a lakosság legszegényebb rétegei közötti jövedelmi különbséget és csökkentve az állam szociális költségeit.

A híres amerikai tudós, N. Chomsky úgy véli, hogy a globalizáció a legkevésbé hasonlít a szabad piacok államhatáron túli szabad terjeszkedéséhez, valójában azonban ennek éppen ellenkező jellege van88. 1971-ben a nemzetközi pénzügyi tranzakciók 90%-a a reálgazdaságban zajlott, 1995-re a tranzakciók mintegy 95%-a volt spekulatív jellegű, i.e. a játékhoz a pénzügyi árfolyamok és árfolyamok csökkentése vagy növelése érdekében kapcsolták össze. A pénzügyi befektetések rövid távú jellege és a pénzügyi szektor fölénye erősíti a reálgazdaság stagnálását. A nyersanyag-monopolisták jövedelmének növekedése és a lakosság többségének életszínvonalának csökkenése a globalizáció elitizmusát, kilátásait csak a „kiválasztott” társadalmaknak mutatja.

Oroszország szándékosan kedvezőtlen feltételekkel lépett be a világgazdaságba: a reformerek akkor tették nyitottá a gazdaságot, amikor állami protekcionizmusra és állami támogatásra volt szükség az alapvető ipari ágazatok modernizálásához.

V.L. Inozemcev hangsúlyozza, hogy az orosz gazdaság összeomlásának fontos oka az átlagos világárviszonyokra való átállás volt. A hazai nyersanyag-fogyasztás megtakarítása ahhoz a tényhez vezetett, hogy az ipari termékek ára Oroszországban 27%. Ismeretes, hogy míg az ipari Chomsky N. Profit az embereken. M., 2002.S. 19.

Inozemtsev V.L. A felzárkózási fejlődés határai. M. 2000.S. 243.

A rossz valóságos társadalmak előszeretettel exportálnak olyan információs technológiákat, amelyek nem ritkák, Oroszország az acéltermelés 90%-át, a réz 80%-át, az ásványi műtrágyák 78%-át, az olaj 43%-át és a gáz 30%-át exportálta, ami a pótolhatatlan anyagok fogyasztásával jár. erőforrások. A nyersanyagok csökkenése nem ösztönzi az alternatíva keresését. Az erőforrás-biztosított csoportok a nyersanyag-összeomlás (erőforrás-kimerülés) helyzetében a migrációra koncentrálnak, nem érdekeltek a társadalmi-erőforrás réteg bővítésében, mivel csökken a lakosság profitjának mértéke és társadalmi függősége. Az információs technológiák importjának nincs döntő befolyása a gazdaság fejlődésére. Az információimport 80-90%-a elavult, 70-80%-a pedig a fogyasztás és a szolgáltatások (szolgáltatások, banki ügyletek, szórakoztatás) területén kerül felhasználásra. Az internet Oroszországban az elit hálózata, a lakosság mindössze 4%-a használja alkalmanként vagy rendszeresen. Tehát nem kell beszélni az erőforrás-erőforrás-korlátokat áttörő technológiai innovációk hatásáról. Az alapanyagok speciális technológiákon alapulnak, pl. a gazdaság egy szűk szektorában megvalósuló innovációkhoz kapcsolódnak, és nincs átívelő hatásuk. És bár vannak olyan államok, amelyeknek nagy bevételei vannak az alapanyagok értékesítéséből, a gazdagok közül egy sem mutatott fel gyorsított nyersanyagbázisú fejlődést. Először is, a nyersanyag-specializáció a globális gazdaságban meghatározza az "azonnali profit" projektek befektetési pályáját. Másodszor, elegendő nyersanyag áll rendelkezésre ahhoz, hogy az erőforrás-bérlők (a lakosság 5-6%-a) magas életszínvonalát biztosítsák a többség eltávolításával. Harmadszor, az árumonopolisták a világgazdaságtól való függőségüket pozícionálják, és tartózkodnak a reálgazdasági beruházási programoktól.

Az erőforrások szabad mozgása a belső társadalmi térben újratermeli az uralmi és függőségi, hegemóniai és alárendeltségi viszonyokat. Az erőforrás-függő csoportok korlátozottak a képességeket tekintve. A fejlett és fejlődő polgárok közötti szakadék növekedése azt jelenti, hogy nincs alternatíva, sem a függő osztályként való újratermelés, sem a hálózati struktúrákba való beilleszkedés, a globalizáció előnyeinek befogadása. Szakértők úgy vélik, hogy az elmúlt évtizedben 1,5 millió magasan kvalifikált szakember hagyta el Oroszországot, akiknek nincs lehetőségük önrendelkezésre a demodernizált orosz gazdaságban. Az innovatív erőforrás elvesztését a nyersanyag-felhasználás dinamikája nem tudja kompenzálni. A csúcstechnológiás modern vállalkozások szigeteinek elmaradottságának tengerében való megjelenése nem változtatja meg az erőforrások alapvető konfigurációját. Növekszik az erőforrás-termelés és az erőforrás-felhasználás aszimmetriája: a bevezetett fogyasztási minták formálják az újszerű élet, az országon kívüli élet és annak érdekeinek vágyát. A globalizáció a függő közösségek erőforrásainak lekötésén virágzik: a helyi elit a nemzetközi tőke szolgálatába áll, mert ebben a státuszban integrálódik a világközösségbe. Oroszországból évente 30-50 milliárd dollárt exportálnak, ami összhangban van a nyersanyagklánok hálózati tőzsdén való orientációjával. Nem a nemzeti, hanem a világgazdaságba fektetnek be, a közösségről való feledés pedig a globalizáció egyik tényezőjévé válik. W. Beck a globális gazdaság szimmetriájáról beszél a transznacionális társadalmi térrel, a hálózati erőforrással. Véleményünk szerint a transznacionális társadalmi tér találkozik a csoportok érdekeivel (P. Bourdieu), amelyeket a társadalmi beállítottság a globális gazdaság hálózataiban betöltött szerepekhez köt. A globalizáció ügynökei kétségtelenül előnyökhöz jutnak a globális hálózati struktúrák támogatása és a társadalmi erőforrások biztonságos térbe történő mozgatása révén. Az orosz oligarchikus tulajdonosok a globalizáció logikájának megfelelően aktívan külföldre helyezik vagyonukat: a vonzáskör a pénzügyi szektor, amely nem kapcsolódik a reálgazdaság kockázataihoz, valamint az állami korlátozásokhoz. Ezért a globalizáció a szuverén társadalmi tér eróziójának folyamata, az erőforrás-allokációs mechanizmusok megváltozása. A kutatók (Ivalers, Tyne, J. Pres-bit) az információ, a szellemi erőforrások koncentrálódására mutatnak rá a globalizáció hálózataiban. A globalizáció leegyszerűsíti a társadalmi teret a maga klasszikus változatában, amikor a gazdasági erőforrás átalakítja belőlük a kulturális és hatalmi diszpozíciókat. Az erőforráscsere lehetőségei helyett az erőforrás-dominancia hierarchiája épül fel. M. Castells az etatizmus leküzdésére, a hatalom decentralizációjára hívja fel a figyelmet, ami valójában az államoktól a globális hálózati struktúrák felé áramló hatalom áramlását jelenti, nemcsak az államok, hanem egész lakossági csoportok függőségét az erőforrások hálózati tulajdonosainak döntéseitől.

Az orosz társadalom a globalizációba való belépés kényszerpályáján halad. Ellentétben a hagyományos társadalmakkal, amelyek ipari potenciáljukat a versenyre és az együttműködésre építik fel, az iparosodás, az ipari és műszaki bázis lerombolása, a lakosság deprofesszionalizálása, az életmód honosítása jellemzi Oroszországot, mint a kényszerű tradicionalizáció társadalmát.

A globalizáció a társadalmi erőforrások aszimmetriájához, az egyenlőtlenséghez, az enklávéhoz és a perifériához kapcsolódik. Az orosz társadalom egyre inkább erőforrás-függővé válik. Az erőforrás-alapú gazdaság fejlődése a többi, így a versenyképes szektorok leépülése miatt a társadalmi struktúra egyszerűsítését, a politikai tekintélyelvűséget és a nemzeti szuverenitás korlátozását igényli. A transznacionális társadalmi tér a transznacionális struktúrák ellenőrizetlen behatolásának eredményeképpen jön létre, a tér átstrukturálódik oly módon, hogy a hálózati struktúrák befolyást gyakoroljanak minden jelentős szegmensére. M. Castells „Információs korszak” című terjedelmes kutatásában a hagyományos társadalmi tér státuszát csökkenti, mivel a gazdaság globalizációja a politika lokalizációját okozza. Az úgynevezett új állam állítólag több lehetőséget nyit meg, mint a nemzeti tér zárt erőforrás-allokáló kapcsolatai. Vagyis a gazdaságban egyenlőtlenül, a globalizált közösségek résztvevői képviseletük lokalizációja révén igazodnak el a politikában. Az erőforrás-identitások, amelyekhez A. Touraine vonzódik, és ezek a gondolatok bizonyos mértékig közel állnak M. Castellshez, mindig az alapvető társadalmi társadalmakra épülnek. A periférikus társadalomban nagyon gyenge a társadalomszervezés és az egyszerűsödött fejlődés, mivel a globalizációra adott nem megfelelő válasz az erőforrás-biztosított rétegek pozíciójának erősödését, a lakosság többi részének társadalmi inkompetenciáját ösztönzi. Az oroszok többségének nincsenek elemi elképzelései az oroszországi nyersanyagokat kezelő nemzetközi pénzügyi, gazdasági és politikai intézmények felépítéséről, céljairól, tevékenységi módszereiről, hálózati struktúráiról. A globalizáció, mint a globális hálózatok önigazító folyamata, az intézményi logikától való szakítást szorgalmazza. A rendszeren belüli erőforrás-felhasználás tulajdonképpen az erőforrás-függőség egy formája: a nemzeti vagyonból való részesedés feladása, a megtakarítási mód, a szociálisan orientált gazdaság követelményeinek megszüntetése megfelel a globalizáció logikájának. M. Castells elismeri, hogy az úgynevezett helyi társadalmak véletlenszerű populációvá alakultak, amely külső irányítástól függ. A globalizáció oroszországi tapasztalata megmutatja autonómiáját az önfejlesztés céljaival kapcsolatban. Például Moszkva a pénzmozgások 85%-át, Szentpétervár az export 40%-át halmozza fel, az ország többi része kényszerhagyományosításra, önellátó gazdálkodásra és a központtól való pénzügyi függésre kényszerül. Azonban ne rohanjunk le az erőforrás-centralizációs modellhez és az állami bürokrácia erőforrás-monopóliumához való visszatérésről. U. Beck megjegyzése az állam globalizációnak, mint nemzetpolitikai kritériumnak a globális felfogásáról jobban megfelel az orosz valóságnak.

Oroszország csak részben él a globális világban: gazdasági, katonai-politikai, tudományos és technikai potenciálja már elmarad Indiától és Kínától (1:1,2:2,1). A szovjet időszak forrásai, mint a bizonytalan jövővel rendelkező státusz meghosszabbításának lehetősége a végéhez közelednek: 2010-2015 fordulópontot jelenthet az ország végső távozásában a negyedik világba a nukleáris elrettentő erők elavultsága miatt, az ipari és műszaki bázis leromlása, a népesség elnéptelenedésének és marginalizálódásának helyrehozhatatlan kára. A globalizációt el lehet fogadni vagy elutasítani, de ahogy ebbe a folyamatba való bekapcsolódás sem garantál jobb eredményt, és az abból való kiesés sem jelent valódi szuverenitást. Az erőforrás-függőségi helyzetből mindkét út egyszerűen reprodukálja a hálózati struktúrák logikáját. Oroszország semmilyen helyzetben nem szabadul meg fő problémájától - a modern szociális infrastruktúra hiányától. A globalizáció az államon belüli szakadék ellentmondásosságát okozza, hiszen a társadalmilag hátrányos helyzetű rétegek tradicionalizációba süllyednek, nem rendelkeznek megélhetési gazdálkodási tapasztalattal, nem rendelkeznek pozitív választási lehetőséggel a közmozgósítási célok mellett. A társadalom növekvő elidegenedése az államtól jótékony hatással van a hálózati struktúrákra. A globalizáció kockázatainak előállítójaként a hálózatok szándékosan elhatárolódnak az éhezéstől, a háborútól, a fogyasztói zavargásoktól és a munkanélküliségtől. A felelősség az államot terheli, amely az erőforrások rendelkezésre állásában nem tud versenyezni a hálózati struktúrákkal, de köteles az alapvető társadalmi szükségleteket kielégíteni.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA

SZÖVETSÉGI ÜGYNÖKSÉG FOROKTATÁS

ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNYSZAKMAI FELSŐOKTATÁS

"ORROSZ ÁLLAMI SZOCIÁLIS EGYETEM"

Menedzsment és Marketing Tanszék

ELLENŐRZÉSI MUNKA a témában: A társadalom társadalmi-gazdasági fejlődésének modelljeiJapán példájáraárfolyamon: "világgazdaság" SURGUT 2010

BEVEZETÉS

1. A "gazdasági modell" fogalmának elméleti vonatkozásai

2. Japán társadalmi-gazdasági modellje

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

BEVEZETÉS

A modern Japán magasan fejlett ipari, tudományos és műszaki állam, az imperialista rivalizálás három világközpontjának egyike. Az ország gazdasági fejlődésének sajátosságai, a tudományos és technológiai haladás fejlett ágaiban elért eredményei, a változó világpiaci viszonyokra való gyors reagálás képessége világszerte felhívja a figyelmet a „felkelő nap földjére”. .

Japán iránt az egész világon óriási az érdeklődés. A Felkelő Nap országának lenyűgöző, különösen a gazdaságban elért eredményei jól ismertek, és nagy figyelmet vonzanak, vegyes érzelmeket váltanak ki: a meglepetéstől és a csodálattól az irigységig és félelemig. Valóban, hogyan emelkedett ki a hatalmas anyagi és erkölcsi károkat elszenvedett háborúban brutális vereséget szenvedett Japán a romokból és a pusztításokból, hanem hogyan vált első osztályú gazdasági hatalommá, vezető szerepet tölt be az ipar és a kereskedelem számos területén? gyakorlatilag egy generáció élete során a tudomány és a technika?

Ma Japán teljesítménye senkit sem lep meg. Sokkal fontosabb megérteni és megmagyarázni a "japán gazdasági csoda" okait, vagy inkább Japánt a háború utáni fenomenális áttörést, amely a "gazdasági szuperhatalom" kategóriába sorolta.

Úgy tűnik, hogy a kiindulási helyzetek, ahonnan Japán megkezdte a háború utáni futást, nagyon kedvezőtlenek voltak. A gazdaságot aláásta és kimerítette egy agresszív, hosszú háború, a nagyvárosok és számos ipari vállalkozás romokban hevert (1946 elején az ipari termelés szintje a háború előtti átlagos szint 14%-a volt).

A lakosság elszegényedett, hiányoztak az alapvető életkörülmények - élelem, lakhatás, munka. A számos fontos természeti erőforrástól megfosztott, és a gyarmati bevételi forrásoktól elzárva Japán, úgy tűnt, arra van ítélve, hogy egy harmadrangú ország nyomorúságos létét meghurcolja. De ez, mint tudjuk, nem történt meg. Bármilyen paradoxnak is tűnik, de Japán második világháborús megsemmisítő veresége volt az, amely erőteljes lökést adott az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének, és számos gazdasági és politikai akadály felszámolásához vezetett, amelyek hátráltatták a kapitalista szabadabb és természetesebb fejlődését. termelési mód, piaci mechanizmus, Japán integrációja a világgazdasági kapcsolatokba ...

1. A koncepció elméleti vonatkozásai"Gazdasági modell"

Az állam és a gazdaság kölcsönhatásán alapuló világkép nem érthető meg az interakció nemzeti példáinak némi tipológiája nélkül. A közgazdasági irodalomban egy ilyen tipológia a jól bevált „gazdasági modell” kifejezés használatához kapcsolódik. Az „ország vagy nemzeti modell” kifejezés viszonylag nemrég, a XX. század utolsó negyedében került be a tudományos forgalomba.

A „modell” fogalmának több értelmezése is van. Közülük mindössze 2 alkalmazható a világgazdaság realitásaira.Az első modellben ez egy jelenség vagy folyamat sematikus leírása a társadalomban. A második modell egy minta, amely referenciaként szolgál a sokszorosításhoz.

A világgazdaságban elérhető nemzeti modellek iránti tudományos és gyakorlati érdeklődés megnövekszik, amikor egy adott országban mélyreható reformra kerül sor a gazdaságfejlesztés stratégiájában és mechanizmusában, és természetesen felmerül az elérhető és legvonzóbb modell kiválasztásának problémája. utánzás keletkezik.

Ez volt jellemző például a latin-amerikai országokra a 80-as évek első felében, amikor a hosszú távú

Az országmodell fogalmát akkor alkalmazzuk, ha egy adott nemzetállam társadalmi-gazdasági és politikai fejlődése kellően hosszú időn keresztül mutatja a modell alapjául szolgáló kulcsparaméterek stabilitását. Ha ezeknek a paramétereknek a reprodukciója megzavarodik, akkor a növekedési modell részleges módosulására vagy teljes átalakulására lehet számítani.

Az országmodell koncepciójának ugyanilyen fontos összetevője a jellemzőinek jellemzői, más szóval a sajátossága. Ez lehetővé teszi a világgazdaságban létező nemzeti modellek összehasonlító elemzését, figyelembe véve annak evolúciós fejlődését. Az összehasonlító vizsgálatokat egy vagy több kritérium alapján végzik. Az ilyen fejlesztések eredményeként javaslatok születhetnek a nemzeti modellek tipológiájára.

A gazdaságfejlesztés országos (regionális, szubregionális) modellje a nemzetgazdaság integritását alkotó elemek összessége, és egy olyan mechanizmus, amely biztosítja ezen elemek szoros kapcsolatát és kölcsönhatását. Természetüknél fogva természeti, technológiai, gazdasági, társadalmi, politikai, pszichológiai, társadalmi-kulturális, történelmi, hitvallási jellegűek.

Gazdaságfejlesztési modellek.

Az Egyesült Államokban használt első modell a gazdaság önszabályozását szolgáló piaci mechanizmusokon alapul, alacsony állami tulajdoni hányaddal és csekély közvetlen kormányzati beavatkozással az áruk és szolgáltatások előállításába. Ennek a modellnek a fő előnyei:

a gazdasági mechanizmus nagyfokú rugalmassága, gyors összpontosítás a változó piaci feltételekre;

magas fokú vállalkozói aktivitás és innovációra orientáltság, a tőke nyereséges felhasználásának tágabb lehetőségeinek köszönhetően.

Ez a modell különösen hatékony a termelőerők magas szintű fejlettsége mellett, nagy kapacitású hazai és külföldi piacok, valamint a lakosság magas életszínvonala mellett.

A piac (kapitalista) gazdaság második modellje a japán. Jellemzői a következők:

a munkaerő, a tőke és az állam (szakszervezetek, iparosok, pénzemberek és kormányzat) egyértelmű és hatékony interakciója a nemzeti célok elérése érdekében;

a csapatmunka és a paternalizmus szelleme a termelésben;

az emberi tényező lenyűgöző hangsúlyozása.

Ez a modell elterjedt Délkelet-Ázsia és Távol-Kelet országainak jelentős részében, különösen az úgynevezett ázsiai fiatal tigrisek gazdasági növekedésének gyakorlatában - Hongkongban, Szingapúrban, Tajvanon és Dél-Koreában.

A harmadik modell latin-amerikai. Jellemzői:

erőteljes és nem mindig kompetens kormányzati beavatkozás a gazdaságba;

a korrupció, sőt a társadalom kriminalizálása, beleértve a gazdasági kapcsolatokat is;

a termelés orientációja a vezető kapitalista országok keresletének kielégítésére, a gazdaság két korábbi modelljét alkalmazva, a természeti erőforrások és az olcsó munkaerő iránt.

A kapitalista gazdaság negyedik modellje – az afrikai – a tulajdonosi formák és a piaci kapcsolatok sokféleségén alapul. Az ezt a modellt alkalmazó afrikai országokban mindenekelőtt az üzleti folyamatok szabályozásában és irányításában tapasztalható írástudatlanság, sőt tehetetlenség mind a vállalkozások és a cégek, mind pedig az állam szintjén. A fejlett kapitalista országok segítsége nélkül az afrikaiak aligha tudnak modern gazdaságot létrehozni.

Az afrikai gazdaságot a következők jellemzik:

a szakképzetlen munkaerő kíméletlen kizsákmányolása;

a termelésbe „felülről” történő közvetlen beavatkozás erőteljes módszereinek széles körű alkalmazása;

a munkaügyi kapcsolatok és általában a demokrácia fejletlensége;

rendkívül alacsony hatásfok.

A második világháború után Németországban és Franciaországban megalkotott ötödik modellt szociálisan orientált piacgazdaságnak nevezték. A következő paraméterekben különbözik a többitől:

„Vegyes gazdaság”, amelyben az állami tulajdon aránya meglehetősen jelentős;

a makrogazdasági szabályozás nemcsak a monetáris és fiskális politika eszközeivel valósul meg, hanem a gazdaság (strukturális, beruházási politika) és a munkaügyi kapcsolatok (foglalkoztatás szabályozása) egyéb területeire is kiterjed;

az állami szervek számára kiemelt jelentőségű a versenyviszonyok fenntartása a gazdaságban, amelyet a strukturális politika és a kis- és középvállalkozások fejlesztésének támogatása biztosít;

az állami költségvetés magas aránya a GDP-ben („jóléti állam”);

a lakosság szociális támogatásának fejlett rendszere, amelyben az állam vezető szerepet tölt be, amelynek kiadásai ezen a vonalon az állami költségvetés jelentős részét teszik ki;

az ipari demokrácia intézményének működése.

2. SzociálisJapán gazdasági modellje

A gazdaság az emberek közötti kapcsolatok összessége, amelyek a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás, az anyagi javak és szolgáltatások folyamatában alakulnak ki. A gazdaságot az emberek hozzák létre, hogy biztosítsák maguknak a civilizált létezéshez szükséges társadalmi-gazdasági feltételeket. Ezért a gazdaságon keresztül megismerheti az emberek közötti kapcsolatot, viselkedésüket, nemzeti vagy egyéb jellemzőit. Sőt, az emberek maguk választják meg erős képviselőik révén az optimális gazdasági modellt, hozzák létre a „játékszabályokat”. A választott nemzetgazdasági modell hatékonysága és az adott társadalom civilizációs szintje között közvetlen kapcsolat van: minél magasabb a civilizációs szint, annál hatékonyabban működik a választott nemzetgazdasági modell.

A japánok társadalmuk fejlettségi szintjének megfelelő gazdasági modellt választottak. A választás sikeresnek bizonyult számukra, hiszen olyan nemzetgazdaságot tudtak létrehozni, amely magas életszínvonalat, stabil és stabil országot adott az embereknek.

Az a benyomás, hogy Japán egy kicsi, túlnépesedett állam, és számtalan cég működik ott spontán módon és rendszertelenül. De a valóságban ez az ország nem olyan kicsi, mint azt sokan gondolják: területét tekintve nagyobb, mint Anglia és Németország, és sok az elmaradott terület. (1. számú melléklet) A cégek ezzel szemben a japánokra jellemző módon - szervezetten, a kialakult "játékszabályokat" szigorúan betartva - működnek. Számos vállalkozást irányít A. Smith "láthatatlan keze" a piaci alapon kialakított világos nemzetgazdasági struktúra segítségével. 8., 366. o

Tisztaság, szervezettség, fegyelem szigorú betartása, törvénytisztelet – mindez jellemző a japánokra. Ennek a nemzeti tulajdonságnak köszönhetően pedig a legbonyolultabb gazdasági mechanizmus is könnyen kezelhető, és úgy működik, mint egy óra.

A nemzetgazdaság fejlesztési stratégiájának és hatékony irányításának kialakításához szükséges annak struktúrájának felépítése, hogy tudjuk, melyik iparág melyik csoportba tartozik. A nemzetgazdaság fejlesztési stratégiájának és hatékony irányításának kialakításához szükséges annak struktúrájának felépítése, hogy tudjuk, melyik iparág melyik csoportba tartozik. A nemzetgazdasági ágak közgazdászok körébe való besorolásának problémáit többféleképpen közelítik meg. A leggyakoribb a következő kettő: forrás és cél.

Japánban véges megközelítést alkalmaznak. Támogatói úgy vélik, hogy a "termelés a termelés érdekében" nonszensz, hiszen egy terméket fogyasztásra állítanak elő, az emberek szükségleteinek kielégítésére. E módszertan szerint minden iparág három szektorra oszlik:

1. Első ágazat: mezőgazdaság, halászat, erdőgazdálkodás

2. Második szektor: bányászat, feldolgozóipar, építőipar.

3. A harmadik szektor: villamosenergia-, gáz- és hőlétesítmények, vízellátás, közlekedés, hírközlés, kereskedelem, pénzügy, biztosítás, szolgáltatások, menedzsment és egyebek.

E besorolás alapján a japán kormány végzi a nemzetgazdaság előrejelzését és irányítását. Japán ugyanakkor határozottan és következetesen törekszik a harmadik szektor nemzetgazdasági részarányának növelésére, hiszen úgy gondolja, hogy minden civilizált társadalom célja mindenekelőtt a legkedvezőbb feltételek megteremtése a lakosság elégedettségéhez. végfogyasztók. Ez a lényeges különbség Japán és más iparosodott országok nemzetgazdasági szerkezetének kialakulása között a szocialista gazdaságmodellű országokból.

A harmadik szektor nemzetgazdasági szerkezetben való részesedésének növelése ugyanakkor nem öncél. És még inkább elfogadhatatlan ebben a legfontosabb stratégiai kérdésben a mechanikus megközelítés, amelyben csak a mennyiségi növekedésre fordítanak figyelmet. Fontos azonosítani a harmadik szektorban dolgozók arányának növelésének forrásait. A szolgáltató szektor szerepének erősítése érdekében Japánban elsősorban az ipar hatékonyságának növelését biztosították a munkatermelékenység növekedése miatt, és ennek alapján csökkentették a foglalkoztatottak számát. Így a felszabadított munkásokat a szolgáltató szektorba küldték. Ezért a gazdaság reálszektora és a szolgáltatási szektor párhuzamosan fejlődik ebben az országban. Éppen ezért Japánban számos üzlet, kávézó, étterem, szálloda, különféle szabadidős iparban tevékenykedő cég működik, amelyek magas szintű szolgáltatást nyújtanak a lakosságnak. 4, 3. oldal

A gazdaság léptékét tekintve Japán vezető helyet foglal el. Számos makrogazdasági mutató tekintetében ez az ország megkerült más államokat. Ez különösen az olyan eredményekre vonatkozik, mint a folyó fizetési mérleg pozitív egyenlege (103,9 milliárd dollár 2005-ben, beleértve a kereskedelmet is - 123,4 milliárd dollár); az arany- és devizatartalék nagysága (210,2 milliárd dollár 2004. június végén); vezető szerepet tölt be számos ipari termék gyártásában (vasfémek, autók, hajók, szerszámgépek, fogyasztói elektronikai cikkek és elektronikai alkatrészek és néhány más).

A Japán gazdasági vívmányait magyarázó tényezők között leggyakrabban a munkatermelékenység magas növekedési üteme, a japán munkások buzgalma, magas tőkefelhalmozási ráta, alacsony katonai kiadások és számos egyéb tényező jelenik meg. Körülbelül egy tucat évvel ezelőtt született meg a "Japan Inc." újságírói kifejezés. A Japánban kialakult társadalmi-gazdasági rendszer lényegét tükrözte, amely alapvetően különbözik az Egyesült Államokban és más ipari országokban létezőtől.

Most kijelenthetjük, hogy Japán fejlődési utak választása előtt áll - hogy a gazdaság liberalizációjával és a korlátozások gyengülésével a nyugati mintájú szabad piac kialakítása felé haladjon, vagy a "különleges japán választás", "japán identitás" megteremtése, ezáltal kétségbe vonva a gazdasági fejlődés dinamizmusát.

Japán fejlett ipari bázissal rendelkezik, amelyet szinte minden típusú modern ipari komplexum képvisel – az alapanyagokat (fémek, vegyszerek, petrolkémia, papír és cellulóz stb.) előállító iparágaktól a gépészeti termékek teljes skáláját előállító részlegekig. .

Az országok ipari fejlődésének általános tendenciája a high-tech egységek arányának növekedése, másrészt a külföldi termelés bővülése.

Az elmúlt évek trendje a nagy ipari beruházások, beleértve a japán ipar vezető részlegeinek - az autóipar, az elektronikai és elektromos ipar stb. - termelésszervezését.

A külföldi termelés növekedése leginkább számos olyan iparágra jellemző, amelyek korábban meghatározták a japán ipar "arcát". Ez elsősorban az autóipar. Például az iparág vezető gyártója, a Toyota 2007-ben a teljes külföldi értékesítés 58%-át más országokban működő vállalkozásai rovására biztosította (2006-ban 48%). A cég összesen 1,25 millió járművet gyártott 36 gyárában 26 országban (19,2%-os növekedés az év során), ebből 824 ezret Észak-Amerikában, a hazai termelés 9,6%-os (3, 17 millió darabra) csökkenésével. ). Az összes autótípus hazai gyártása Japánban 10,2 millió darabot tett ki, ami 3,4%-kal volt alacsonyabb az egy évvel ezelőttinél és 25%-kal alacsonyabb a 2004-es maximumnál. Hasonló kép nyomon követhető számos más típusú autó esetében is. átlagos technológiai szint. tizenegy

A nagy hozzáadott értékű vegyipari termékek gyártásában továbbra is viszonylag kedvező pozíció áll fenn az ipari vállalatok nagy kutatás-fejlesztési befektetései következtében. A szakértők szerint olyan termékek, mint a gyógyszerek, kozmetikumok, fényérzékeny anyagok, fermentumok és színezékek (higany használata nélkül), finom kerámiák és számos más termék. 5, 5. oldal

Japánban a kormányzati gazdaságpolitika szorosan összefügg az innovációs politikával, ami rendkívül fontos a K+F kapcsán. Az állam gazdaságszabályozásban betöltött szerepének általános megközelítései a nemzeti innovációs politikára is érvényesek. Az innováció ösztönzésére alkalmas környezet megteremtésére irányuló japán politikája a következő elveken alapul:

1. Kiemelt iparágak pénzügyi támogatása állami pénzintézetek által a Japán Fejlesztési Bankon és a Japán Export-Import Bankon keresztül kibocsátott támogatásokkal és olcsó hitelekkel (2-4%).

2. Kedvezményes devizaelosztás a kiemelt iparágak javára, hogy behozhassák a számukra szükséges berendezéseket és technológiát.

3. A legújabb külföldi technológiák importjának ösztönzése és a japán cégek külföldi cégekkel való műszaki együttműködése.

4. A feltörekvő iparágak védelme magas importvámok és nem vámjellegű akadályok révén.

5. A verseny adminisztratív állami irányításának sajátos, csak Japánra jellemző rendszere, amelynek lényege az állam joga, hogy összeolvadás szervezésével szabályozza a versennyel járó kockázati szintet, szabályozza a termelés és a beruházás volumenét.

6. Egyedülálló, csak Japánra jellemző adminisztratív állami versenyirányítási rendszer, amelynek lényege az állam joga, hogy összeolvadások szervezésével, a termelés és a beruházás szabályozásával szabályozza a versennyel járó kockázati szintet.

A kutatás-fejlesztési munka (K+F) központosításának és szabályozásának folyamata Japánban a következőkből áll:

a tudomány finanszírozása a kormány minisztériumain keresztül, és óriási állandó nemzeti laboratóriumok létrehozása;

nagy állami megrendeléseket kapó nagyvállalatok központosított tudományos komplexumainak fejlesztése;

nemzetközi intézmények, programok, projektek kialakítása.

Az új gépeket és technológiát versenytársainál messzebbre igyekvő Japán azt tervezi, hogy technológiai kiválóságot ér el egy hat részből álló programon keresztül, amely iparági szakértelmen és ipari erején alapul. Az ország sikeres előrevezetésének feladatát tükröző terv a következő stratégiai irányokat tartalmazza:

1. számú stratégiai irány - a tudományos-műszaki program párhuzamos megvalósítása;

Stratégiai irány # 2 - stratégiai nemzetközi szövetségek;

Stratégiai irány # 3 - Technopolis projekt;

4. számú stratégiai irány - távközlési hálózatok létrehozása;

5. stratégiai terület – kockázati tőke és kockázati tőketársaságok;

6. stratégiai irány – Szelektív importálás.

5. stratégiai irány: A kockázati tőke- és kockázatitőke-társaságok a tudományos és technológiai fejlődés egyik legfontosabb területe Japánban.

A vezetés biztosítása a japán kormány szerint úgy érhető el, ha az Egyesült Államoktól hitelt vesznek fel a virágzó kockázatitőke-piac és az új feltörekvő vállalatok, vagyis a "kockázatos üzlet" ösztönzésére. A tisztán gazdasági cél mellett itt, az utánzás szellemétől megszabadulva, alapvetően új alaptechnológiák létrehozására, új alaptechnológiák újraélesztésére, új alaptechnológiák felélesztésére, a vállalkozói szellem felélesztésére törekszik az országban. 8, 11. oldal

Ami a japán politika szerkezetét illeti, a politika így néz ki.

Japán államrendszere alkotmányos monarchia. Az ország 47 prefektúrát foglal magában. A főváros 1867 óta Tokió. Az államfő a császár (Akihito császár 1989. január 7. óta irányítja az országot). A valódi végrehajtó hatalom a miniszterelnök kezében van, aki a Miniszteri Kabinetet vezeti. A törvényhozó hatalmat egy kétkamarás parlament gyakorolja, amely a Tanácsok Házából (felsőház) és a Képviselőházból (alsóház) áll. A legbefolyásosabb politikai kikötők: Liberális Demokrata Párt (LDP), Japán Szociáldemokrata Párt (SDPY), Renovációs Párt, Japán Új Pártja, Japán Kommunista Pártja, Demokratikus Szocializmus Pártja (PDS).

Parlament - Japán alaptörvénye szerint „a legmagasabb államhatalmi szerv és az állam egyetlen törvényhozó testülete”, de hatalma szigorúan kiegyensúlyozott, és nem csak a másik két ág szerint, hagyományosan egy demokratikus társadalomban. - a végrehajtó hatalom, amely feloszlathatja a parlamentet, és az igazságszolgáltatás, amely felügyeli, hogy az általa elfogadott törvények összhangban legyenek az alkotmánnyal kamarák - képviselők és tanácsadók.Japánban a Képviselőházat általában alsóháznak nevezik, és a Tanácsosok Háza – a felsőház a törvényjavaslatok parlamenti elfogadásának eljárásával összhangban. Japán másodszor, hogy megjelenjen a választópolgárok állami névjegyzékében, ahol 20 éves koruk betöltése után esnek. Mindezek mellett egyáltalán nem szükséges pártnak, szervezetnek lenni, pedig a választási kampányban több kiváltságot kapnak. 10, 2. oldal

Az innovációs szféra japán fejlesztési modellje, a nemzet magas intellektuális szintje, az egyre erősödő globalizáció kihívásaihoz való alkalmazkodási képessége, a válsághelyzetekből való eredeti kivezető utak megtalálása minden okot ad arra, hogy Japán minden nehézségen túljut. Ebben a japánok használhatják Keynes tanításait, amelyek széles távlatokat adnak az országok vegyes gazdaságainak fejlesztésére, tisztán nemzeti irányítási módszerek alkalmazásával. A válsághelyzetet sikeresen túljutott és vezető szerepet betöltő országok tapasztalatai azt mutatják, hogy az aktív kormányzati szabályozás és a mikrostruktúrák tevékenységének ösztönzése nem lassította, hanem éppen ellenkezőleg, felgyorsította a nemzetgazdaság fejlődésének ütemét.

Japán magas tudományos és műszaki színvonala a jelenlegi helyzetben lehetővé teszi, hogy jelentős áttöréseket érjünk el a robotikában, a számítógépes és elektronikai területeken, a mágneses párnákon történő nagy sebességű közlekedés megteremtésében. 2007 végén felbocsátottak egy űrműholdat (N-24 hordozórakéta) egy háromtonnás kutatószondával és két mini műholddal, amelyek egy évig keringtek a Hold körül, és információkat továbbítottak a Földre. Ez ismét tanúskodik a szellemi potenciálja élén álló japán nemzet nagyszerű képességeiről.

Következtetés Összegzésképpen a következő következtetések vonhatók le. Japán bebizonyította a posztindusztriális társadalom fő lényegét - egy országnak nem kell gazdag erőforrásbázissal rendelkeznie ahhoz, hogy virágozzon.Japán magasan fejlett ország, egyike a három legfontosabb gazdasági központnak. A japán gazdaság a hagyományos és a modern elemeket ötvözi, a gazdaság fejlődésére a következő tényezők voltak óriási hatással: a külgazdasági segítségnyújtás hatékony felhasználása; az állóeszközök tömeges megújítása; a hazai piac bővítése; a külföldi tudományos és technológiai vívmányok széles körű felhasználása, szabadalmak, know-how vásárlása stb. Megjegyzendő, hogy a modern japán gazdaság sajátosságai: a japán vállalkozók legritkább kezdeményezése minden szinten és a kialakult döntéshozatali rendszer ; a bérmunka hagyományosan kialakult rendszere, amely a vállalat vezetése és a bérmunkás közötti harmonikus kapcsolatokban nyilvánul meg; saját kutatóbázisának rohamos fejlődése, különösen a tudományos és technológiai fejlődést meghatározó iparágakban, elsősorban az elektronika területén, ezeket a tényezőket a közelmúltban a következőkkel egészítették ki: A japán nemzet homogenitása, amely a megértésben nyilvánul meg a nemzet minden anyagi és erkölcsi erejének szükséges összpontosítása az ország gazdasági fejlődésére, és mindennek a hagyományos japán értékeken való egyesítése, nyersanyagok hiánya; Japán a szükséges természeti erőforrások 99%-át importálja, ezen belül 100%-ban bauxit, pamut, természetes gumi, 99,7%-a kőolaj, 99,5%-a vasérc, ami szükségessé teszi a termelés szerkezetének folyamatos korszerűsítését, anyag- és energiabevitelt. -technológiák megtakarítása, alternatív nyersanyag- és üzemanyagforrások felkutatása;Japán jelenlegi háborúellenes alkotmánya, amely három nem nukleáris elvet deklarált - ne legyen, ne gyárts, ne importálj nukleáris fegyvert; nem tart fenn hadsereget, az önvédelmi erőkre korlátozódik, és a GNP 1%-án belül fordít pénzt a védelemre; Kedvező földrajzi elhelyezkedés, ami azzal magyarázható, hogy a 20. század második felétől az ázsiai-csendes-óceáni térség a világgazdaság fejlődésének stratégiai központjává vált, a japán modell széles körben alkalmazza a lakosság pszichológiai hagyományait, amelyek kialakultak. nehéz természeti és történelmi körülmények között élni, olyan filozófiai, vallási és erkölcsi értékek alapján, mint: kemény fegyelem; kivételes szorgalom; elképesztő pontosság; kitartás, türelem; minimális szükségletek; határozott kollektivizmus (ellensúly a nyugati individualizmussal); lojalitás a munkáltató; az idősek behódolása és tisztelete; helyük megértése; tanulási vágy. Japán modern körülmények között sikeresen használja fel gazdasági és technológiai vívmányait, megváltoztatja a tudományos és technológiai fejlesztés prioritásait, radikális intézkedéseket tesz a nemzeti valuta stabilizálására és megerősítésére , csökkenti az importot és növeli a nemzeti javak exportját, ami valós esélyt ad arra, hogy a XXI. század egyik fő vezetőjévé váljon. a világ magasan fejlett országai között. HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE 1. Baskakova M. Japán a XXI. század fordulóján. "Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok" 6. szám, 2006, p. 61-67.2. Baskakova M. Japán gazdasági modell. "Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok" 1. szám, 2004, p. 102-103,3. Belokrylova O.S. Az átalakuló gazdaság elmélete: Tankönyv. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2002 .-- 352 4. o. Volgin N.A. Japán tapasztalat gazdasági, társadalmi és munkaügyi problémák megoldásában. - M. Közgazdaságtan, 2006 .-- 255 5. o. E. G. Kocsetov Geoökonómia (a világgazdasági tér fejlődése): Tankönyv - M .: BEK Kiadó, 2002. - 480 p.

6. Kudrov V.M. Világgazdaság: Tankönyv. - M .: BEK Kiadó, 2000, p. 2-4.

7. Lomakin V.K. Világgazdaság. Tankönyv egyetemek számára 2. kiadás. átdolgozva és add hozzá. M .: Egység, 2006 - 735 p.

8. Masanori M. Japán modern technológia és gazdasági fejlődése. - M .: Közgazdaságtan, 2006 .-- 344 p.

9. Világgazdaság. Külföld gazdasága: Tankönyv / Szerk. a közgazdaságtan doktora Tudományok, professzor M.N. Osmova. - M .: Flint: Moszkvai Pszichológiai és Szociális Intézet, 2000, p. 185-191.

10. Khalevinskaya ED, Croze I. Világgazdaság. Tankönyv / Szerk. Khalevinsky. - M. Jogász, 2006 .-- 304 p.

11. Shonberger R. A személyzeti menedzsment japán módszerei. 9 egyszerű lecke. M., "Közgazdaságtan", 1998, p. 78-81.