A bűncselekményekkel szerzett vagyon mosása károsítja az ország gazdasági biztonságát és pénzügyi stabilitását, valamint bonyolítja a bűncselekmények felderítését és kivizsgálását. De a legfontosabb az, hogy az ilyen vagyon legalizálása hozzájárul az illegális, beleértve a terrorista tevékenységek finanszírozását is.
Az ilyen típusú bűncselekmények elleni küzdelem érdekében büntetőjogi felelősségről van szó:
A szabadságvesztés maximális időtartama mindhárom cikk szerint hét év.
Ugyanakkor, annak ellenére, hogy mind a nemzetközi, mind az orosz jogi aktusok kiterjedt listája vannak, amelyek célja a vagyonmosás elleni küzdelem, az ilyen büntetőügyeket vizsgáló bíráknak gyakran vannak kérdéseik. E tekintetben az RF fegyveres erők néhány magyarázatot adtak a bíróságoknak - július 13 -án közzétettek egy dokumentumot, amely meghatározza a bíróságok által az ingatlanok legalizálására (mosására) vonatkozó felelősségre vonatkozó normák (a továbbiakban: sz. 32).
Tudja meg, hogy az egyéni vállalkozó felhasználhatja -e a folyószámláján felhalmozott pénzeszközöket személyes célokra, és hogy ez nem minősül -e vagyonmosásnak, A Jogi Tanácsadó Szolgálat tudásbázisa
A GARANT rendszer internetes verziói.
Ingyenes belépés 3 napig!
Tehát az RF fegyveres erők véleménye szerint melyik vagyont lehet legalizálni, mi a kötelező jele a vagyonmosásnak, és mikor tekinthető befejezettnek egy ilyen bűncselekmény? Ismerkedjünk meg részletesebben a Bíróság álláspontjával.
Milyen ingatlanokat lehet legalizálni?
Általános szabály, hogy a mosás tárgya készpénz és egyéb vagyon (,). Az RF Fegyveres Erők ugyanakkor tisztázták, hogy a monetáris alapok alatt nemcsak az orosz rubelben lévő készpénzt kell érteni, hanem a devizát, valamint a nem készpénzes és elektronikus alapokat is. Az egyéb vagyontárgyak mind ingó, mind ingatlan vagyonnak és tulajdonjogoknak, értékpapíroknak, valamint a büntetőjogi úton megszerzett javak (például ellopott építőanyagokból épített ház vagy ellopott és olvasztott ékszerekből készült nemesfémek) ().
REFERENCIÁNK
Tulajdonmosás - tranzakciók és műveletek végrehajtása azzal a céllal, hogy jogi formát nyújtsanak a bűncselekményekkel megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak birtoklására, felhasználására vagy elidegenítésére (,).
A mosás tárgyainak listája megfelel a polgári jog tárgyai polgári jogban rögzített listájának (). Kivéve, ha az illegálisan megszerzett tulajdon kategóriája a sajátosságok miatt nem tartalmazza a munka és a szolgáltatások eredményeit, a szellemi tulajdon tárgyait és az immateriális előnyöket.
A bíróság külön hangsúlyozta azt is, hogy a pénz és egyéb vagyon jogellenes megszerzése lehet:
Korábban, a vagyonmosás eseteinek vizsgálatakor a bírák gyakran találkoztak nehézségekkel azoknak a helyzeteknek a megoldása során, amikor az egyedi jellemzők nélküli pénzeszközöket vagy más bűncselekmény útján szerzett vagyont összekeverték a homogén, jogszerűen megszerzett vagyonnal - például amikor a különböző forrásokból származó pénzeszközöket jóváírták egy banknak számla., pénzt utal át harmadik feleknek különféle kötelezettségek teljesítése érdekében stb. (a Szaratov régió Balakovszkij Kerületi Bíróságának 2011. április 14-i ítélete az 1-99 / 2011. sz. ügyben). A fő nehézséget az okozta, hogy a bíróságok nem tudták megállapítani, hogy az elkövető például az ellopott pénzt használta -e fel a számla feltöltésekor, vagy azt jogszerűen szerezte meg. Ez lett az alapja a felmentéseknek.
Az RF Fegyveres Erők jelezték, hogy a jogellenesen megszerzett vagyonnal folytatott ügyletek vagy műveletek utólagos végrehajtása ebben az esetben mosásnak minősül, és olyan összegben kerül elszámolásra, amely megfelel a bűncselekmény következtében megszerzett vagyon összegének ().
Mi az ingatlanmosás kötelező mutatója?
A bíróság tisztázta, hogy a mosás fő jellemzője az a szándék, hogy törvényes megjelenést nyújtson a bűnözői úton megszerzett vagyon birtoklásának, használatának és elidegenítésének. Meggyőződésükben pedig a bíróságoknak fel kell sorolniuk az ilyen szándék bizonyítékait és a bűncselekmény következtében szerzett vagyonszerzés bizonyítékait ().
Amint azt az RF fegyveres erők pontosítják, a vagyonszerzés büntetőjogi jellegére vonatkozó következtetéseket a következők alapján lehet levonni:
Meg kell jegyezni, hogy jelenleg a bíróságok nem mindig veszik figyelembe a fő bűncselekményről szóló ítélet meglétét vagy a felsoroltak közül más dokumentumokat (például az Inguziai Köztársaság Szunzsenszkij Kerületi Bíróságának április 12 -i ítélete). , 2010 az 1-30 / 2010. Sz. Ügyben).
Ami azt illeti, hogy jogi formát adjunk a vagyon birtoklásának, használatának és elidegenítésének, azt a bűnös tényleges cselekményei alapján lehet megállapítani, amelynek célja a bűncselekmény elrejtése. Ilyen műveletek lehetnek például:
Ez a lista nem teljes.
Az RF fegyveres erők azt is megjegyezték, hogy ezek a cselekedetek önmagukban nem bizonyíthatják a személy bűnösségét. A bíróságnak minden egyes konkrét esetben meg kell állapítania, hogy a személy szándékosan kívánt jogi formát adni az ingatlan birtoklásának, használatának és elidegenítésének.
Mikortól tekinthető befejezettnek a vagyonmosás bűncselekménye?
A vagyonmosásért való felelősség akkor is fennáll, ha egy pénzügyi tranzakciót pénzzel vagy más, bűncselekményekkel megszerzett vagyonnal hajtanak végre. A legfontosabb annak megállapítása, hogy létezik -e olyan cél, amely jogos megjelenést kölcsönöz a meghatározott ingatlan tulajdonjogának, használatának és elidegenítésének - például akkor, ha az adásvételi szerződés megkötésekor a ház büntetőjogi megszerzését elfedik szándékosan hamisított dokumentumokat a tulajdonjogáról ().
Az ilyen bűncselekmény attól a pillanattól tekinthető befejezettnek:
Egyébként az illegálisan megszerzett vagyontárgyak személyes fogyasztásra való elidegenítése (élelmiszerek, nélkülözhetetlen áruk vásárlása, háztartási szolgáltatások igénybevétele stb.) Nem jelzi az ilyen vagyon legalizálására irányuló szándék meglétét (). Az eset sajátos körülményeitől függően az ilyen cselekmények elkövetése felelősséget vonhat maga után vagy a mögöttes bűncselekményért, vagy a büntetőjogi úton megszerzett vagyon értékesítéséért ().
A Számvevőszék egyéb megállapításai
Az RF Fegyveres Erők fontos tisztázást adtak arra a helyzetre, amikor egy személy szándékában, hogy nagy vagy különösen nagy mennyiségű pénzt mosson, a ténylegesen legalizált vagyon olyan körülmények miatt nem alakította ki a meghatározott összeget, az elkövető. A bíróság jelezte, hogy az ebben az ügyben tett cselekményeket mindazonáltal befejezett, nagy vagy különösen nagy - 1,5 millió rubel feletti - bűncselekménynek kell minősíteni. vagy több mint 6 millió rubel. illetve ().
Az ügyvédek ellentmondásosnak ismerik el az RF fegyveres erők ezen álláspontját.
VÉLEMÉNY
Anton Matjušenko, a Becsületes Ügyvédek Szövetségének elnöke:
"A bűncselekmény elkövetésére irányuló szándékos cselekményeket kísérletnek kell tekinteni, ha a bűncselekményt az érintett személytől független okok miatt nem fejezték be (). A Bíróság azonban nem írja elő, hogy hivatkozzanak a kísérletről szóló cikkre, amelynek alkalmazása automatikusan csökkentené a maximális büntetési korlátot - legfeljebb az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve vonatkozó cikkében a befejezett büntetésre előírt legszigorúbb büntetéstípus maximális határidejének vagy összegének 3/4 -e () Ehelyett az RF fegyveres erők formális struktúrát választottak a tulajdonjog legalizálásához, a cselekmény elkövetésétől kezdve, anélkül, hogy összefüggésbe hozható volna annak következményeivel.
Még a pénzmosás és a nemzetközi közösség nyomása által jelentett fenyegetés jelentőségét is figyelembe véve lehetetlen indokolni az általánosan elfogadott megközelítések megváltoztatását abban a pillanatban, amikor a bűncselekményt egyetlen cselekményre tekintik befejezettnek. Úgy tűnik, hogy az RF fegyveres erők álláspontja ebben a kérdésben nem célravezető, vagy logikai pontatlanság csúszott a szövegbe. "
A Bíróság másik kulcsfontosságú következtetése az a rendelkezés volt, hogy a legalizációban bűnös személyekkel kapcsolatban a bíróságoknak dönteniük kell a vagyonelkobzásról (). Ennek oka az, hogy annak ellenére, hogy ilyen esetekben vagyonelkobzás lehetséges (), a bíróságok ezt nem mindig vették figyelembe.
Ha a dokumentum egészéről beszélünk, akkor a kisebb hibák ellenére a szakértők hajlamosak az elfogadást időszerű és pozitív eseménynek tekinteni.
Kifizetés vagy kifizetés?
A készpénzforgalomból a pénz természetes formába való átvitelének kérdése még a szovjet korszakban volt. Még akkor is, amikor a gazdaságot teljesen tervezték. Így amerikai kutatók megjegyezték, hogy 1973 -ban a Szovjetunió gazdaságának akár 4% -a is árnyékban volt. És ez minden - készpénzes kifizetések, amelyek az állam látókörén kívül voltak.
1988 -ban, az együttműködésről szóló törvény után, a Szovjetunióban különösen sürgősen felvetődött a készpénz kérdése. Ugyanakkor megjelentek az első "sáros" rendszerek a készpénz kivonásával a szabályozó hatóságok látómezejéből, amelyek akkoriban egyszerűen nem értették, hogyan kell reagálni az okos csalók cselekedeteire.
Ugyanakkor megjelent a "beváltás" kifejezés, amely széles körben hallható és használatos, de egyetlen szótár sem adja meg ennek a szónak a definícióját, nincs ilyen kifejezés a büntető- vagy adótörvénykönyvben. A hagyományosan „beváltás” azonban minden olyan készpénzszerzési rendszerre vonatkozik, amely kihasználja a joghézagokat vagy hiányosságokat. Jelenleg az ilyen rendszerek alkalmazása szankciókat vonhat maga után mind a bankok, mind a bűnüldöző szervek részéről. A bankok befagyaszthatják a számlákat, és dokumentumokat kérhetnek egy üzletembertől, amely megerősíti, hogy ez a pénzkivétel kifejezetten a vállalkozói tevékenységhez kapcsolódik. A bűnüldöző szervek pedig megtalálják a Büntető Törvénykönyv azon cikkeit, amelyek megakadályozzák a pénzeszközök beváltását, amelyek segítenek vizsgálatot indítani jogellenes vállalkozói tevékenység gyanújával (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke), illegális banki tevékenységgel (Btk. 172. cikk). az Orosz Föderáció), adócsalás (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 198. és 199. cikke), pénzmosás (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke), csalás (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke) ) vagy a terrorizmus támogatása (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 205. cikke). Általánosságban elmondható, hogy több mint elegendő oka van annak, hogy a figyelem középpontjába kerüljenek.
Ügyvéd megjegyzése
Ilja Shengelia, A VEGAS LEX Ügyvédi Iroda vezető munkatársa
A pénzeszközök kiváltása önmagában a gyakorlatban nem bűncselekménynek minősül, hanem annak elkövetésének bizonyítékaként. A büntetés alkalmazása szempontjából fontosabbak ennek a műveletnek a céljai és következményei - az adóterhek csökkentése, pénzeszközök megszerzése a korrupt településekhez, az illegális jövedelmek legalizálása stb. Ugyanakkor nem mindegy, hogy a törvény megengedi -e egy meghatározott beváltási rendszer alkalmazását.
Van egy másik kifejezés is: "kifizetés". Ez egy teljesen hétköznapi pénzkivételi eljárásra utal, például egy ATM-nél vagy bankszámláról, vagy más, a törvény számára átlátható és az állam számára érthető lehetőségekre, amikor pénzt utalnak át nem készpénzről készpénzre. Végül mindenhol és mindig lehetetlen csak készpénz nélkül fizetni, ezt mindenki megérti.
A jogszabályokat folyamatosan fejlesztik, de nem lépést tartanak az új "rendszerekkel". Folyamatos küzdelem folyik egyfelől a bűnüldöző szervek és a törvényhozók, másfelől az üzleti képviselők között. A "cash-in" tevékenység képviselői megjegyzik, ha az állam bezár egy rendszert, azonnal megjelenik egy másik. Ezek az árnyékműveletek figyelemre méltó ellenálló képességet mutatnak, mivel nem csak a kis- és középvállalkozások használják őket. Így vagy úgy, szinte minden bank és sok nagyvállalati szereplő országos szinten részt vesz ezekben.
Tehát milyen lehetőségeket kínál a pénzeszközök kiváltására az Orosz Föderáció jogszabályai? Több ilyen is létezik:
pénzeszközök kivonása a vállalkozás gazdasági szükségleteihez;
osztalék kifizetése az LLC alapítóinak;
kölcsönök kiadása;
pénz beváltása egyéni vállalkozók útján.
A jogszerűség ellenére ezek a módszerek, ha helytelenül használják, "sémáknak" tűnhetnek; a bankok és az állam fokozott figyelmet fordít rájuk. És minden gyanúval olyan mechanizmusokat indítanak el, amelyek célja a készpénz átvételének bonyolítása. Az ártatlanság vélelme pedig itt nem működik - a kereskedőnek bizonyítania kell őszinte szándékát, egészen a bíróságig. Ezért a pénzeszközök kifizetéséhez alaposan ismernie kell a törvény szabályait és az összes megállapított korlátozást, valamint helyesen kell elkészítenie az összes számviteli dokumentumot.
A készpénzfelvétel Oroszország különböző osztályainak és szolgálatainak szakmai felelősségi körébe tartozik. Köztük az Orosz Föderáció Központi Bankja, a Szövetségi Pénzügyi Ellenőrző Szolgálat, a Szövetségi Adószolgálat, valamint a Belügyminisztérium, a Szövetségi Biztonsági Szolgálat. Ezen túlmenően minden banki biztonsági szolgálat felelős az ilyen műveletek felügyeletéért.
Pénzek kivonása a vállalkozás gazdasági szükségleteihez
Ez az egyik leggyakoribb rendszer az LLC folyószámláról történő pénzeszközök kivonására. Az egyetlen figyelmeztetés az, hogy a pénzt magára a cégre kell költeni. Ez lehet írószerek, irodai eszközök vásárlása, szállítás bérlése. Fel kell készülnie arra a tényre, hogy a bank, amikor készpénzt bocsát ki a vállalkozás üzleti igényeihez, visszatarthat jutalékot, amely a szolgáltatási szerződés feltételeitől függ. Átlagosan ez a kivont összeg 0,5% -a.
Amikor a pénzeszközöket pénzforgalmi számláról kell kifizetni a gazdasági szükségletekhez, az a legfontosabb, hogy legyenek megfelelő könyvelési dokumentumok ezekre a költségekre. Ez így néz ki. A cég alkalmazottja készpénz biztosítására vonatkozó kérelmet ír, a cég vezetője pedig feltünteti a pénzfelvétel összegét és időpontját, valamint aláírását és dátumát. Van egy közvetlen utasítás a Bank of Russia-tól, 2014. március 11-én, 3210-U, 6.3. Pont, amely szerint lehetetlen pénzt kibocsátani a vállalat olyan alkalmazottjának, aki még nem számolt be korábban kibocsátott pénzeszközökről. A jogszabály nem határozza meg a munkavállalónak kiadható összeg összegét. Az Oroszországi Központi Bank 2013. október 7-i 3073-U számú utasításának megfelelően azonban a készpénzes elszámolások maximális összege 100 ezer rubelben van megállapítva egy jogi személyt érintő megállapodás alapján. Ezért a cég nevében beszélő alkalmazottnak be kell tartania ezt a korlátozást. Ennek a korlátnak a megsértéséért akár 50 ezer rubel bírságot is kiszabnak, amelyet a készpénzben fizető személyre szabnak ki. Ezenkívül akár ötezer rubel bírságot is kiszabhatnak a vállalat vezetőjére - az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 15.1.
Ennek a korlátozásnak a kiküszöbölésére a vállalkozások több megállapodást kötnek, amelyek értelmében minden fizetés nem lépi túl a Központi Bank által meghatározott korlátot. Formailag ebben az esetben nincs panasz. A könyvelési dokumentumok elkészítésének gondatlansága és hanyagsága azonban a cég vezetője ellen játszhat. Általában az értékesítési bizonylatokat, számlákat vagy az elvégzett munkákat a fizetés megerősítésére használják, és ha hibásan töltik ki, akkor a rájuk fordított költségeket nem számolják el termelésként. Ezt a döntést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hozta, 2016. március 9-én, 302-KG16-450. Ha a dátum nincs feltüntetve a csekkben vagy más dokumentumokban, a "termék ára", "mennyiség" oszlopok nincsenek kitöltve, az eladó aláírása nem szükséges, egyéb hibákat követnek el, akkor a pénzt a munkavállaló jövedelme tartalmazza, és ebből a jövedelemből személyi jövedelemadót kell fizetni.
Osztalék kifizetése az LLC alapítóinak pénzeszközök kiváltása céljából
Ez a törvényesség szempontjából az egyik legátláthatóbb készpénzfelvételi rendszer. Az LLC -ket abból a célból hozták létre, hogy az alapítók nyereséget termeljenek, ez a törvényes joguk. Ennek az eljárásnak azonban számos formalitása és korlátozása van, amelyeket be kell tartani. A legfontosabb kellemetlenség, hogy az osztalékot legfeljebb negyedévente lehet kifizetni. Ez a korlátozás kizárja a készpénz azonnali átvételét.
Vannak olyan korlátozások, amelyek tiltják az osztalék kifizetését:
a társaság alaptőkéje nincs teljes mértékben kifizetve;
a társaság részvényének értékét nem fizették ki;
a társaság csődhelyzetben van, vagy az osztalék kifizetése után azzá válhat;
a számviteli adatok szerint fedezetlen veszteség van;
a nettó eszközök értéke kisebb, mint az alaptőke és a tartalékalap, vagy azzá válik az osztalék kifizetése után.
Ha nincsenek korlátozások, akkor alapítói értekezletet kell tartani, ahol jóváhagyják az utolsó időszak pénzügyi kimutatásait, döntést hoznak az osztalékok kifizetéséről, valamint azok mennyiségéről és időzítéséről. Az alapítók értekezletének eredményei alapján a gyűlésről jegyzőkönyvet kell készíteni. Az osztalékot a társaság pénztárából fizetik ki, vagy a folyószámláról utalják át. Az osztalékból le kell vonni a személyi jövedelemadót. Az Orosz Föderáció lakosai esetében ez az arány 13%, a nem rezidensek esetében - 15%.
Hitelek kibocsátása
A hiteleket a hitelekkel ellentétben bármely jogi személy adhatja ki. Ezenkívül a hitel bármely időszakra és kamatmentesen is kiadható. "Igény szerint" megfogalmazott hitelkiadáskor azt 30 napon belül vissza kell adni, miután a kölcsönadó visszafizetési igényt nyújtott be. Ilyen követelmény azonban soha nem valósulhat meg.
Bár a kölcsön kamatmentes lehet, adót kell fizetnie. A helyzet az, hogy a refinanszírozási kamat 2/3-a alatti kamatláb mellett, és kamatmentes kölcsön esetén ez nulla, a könyvelés nélküli kamat bevételként kerül elszámolásra és személyi jövedelemadó alá tartozik. Magát a személyi jövedelemadót annak az összegnek a 35% -aként kell kiszámítani, amely a kölcsönszerződés szerinti kamatfizetés és a refinanszírozási kamat 2/3 -a közötti különbség.
A tranzakció látszólagos egyszerűsége ellenére felismerhető "beváltásnak", mert lényegében csak készpénzfelvételről van szó.
Fizetés az IP szolgáltatásokért
Ez a legvitatottabb, bár formálisan jogi módszer a pénzeszközök kiváltására. A szabályozó hatóságok tisztában vannak ezzel, és ha akarják, komolyan megnehezíthetik a vállalkozó életét, ha úgy ítélik meg, hogy ez egy „cash out rendszer”, és nem a vállalkozói tevékenységekhez kapcsolódó valós költségek. Ennek ellenére ez a módszer működik, és a jogalkotók még nem tudják "leplezni".
Ennek a módszernek a lényege a következő. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 862. cikkének (2) bekezdése szerint a jogi személyek és egyéni vállalkozók közötti minden monetáris tranzakciót nem készpénzben hajtják végre. Egy egyéni vállalkozó pedig szabadon rendelkezhet a rendelkezésre álló pénzeszközökkel. Így a vállalkozó, az LLC vezetője szolgáltatásokat rendel az egyéni vállalkozótól vagy a munka elvégzésétől, amelyet gazdaságilag indokolni kell. És ha ezek a szolgáltatások vagy munkák immateriális jellegűek, akkor szinte lehetetlen nyomon követni az egyéni vállalkozó valós költségeit.
Az egyéni vállalkozónak szükségszerűen gazdasági tevékenységet kell folytatnia - szolgáltatásokat kell nyújtania vállalatoknak vagy külső ügyfeleknek, munkát kell végeznie, kereskednie kell a partnerekkel stb. Ezenkívül az ügyletben részt vevő felek között nem lehetnek jelek az egymásrautaltságra, különben a szabályozó hatóságok felismerhetik a az ügylet semmis. És győződjön meg róla, hogy dokumentálja a tranzakciót - a szerződést és a záró aktust. Attól függően, hogy az egyéni vállalkozó melyik adórendszerben működik, a kapott pénzeszközök adóalapja is változik. Az egyéni vállalkozó pénzt kap az ügyféltől, adót és jutalékot fizet a banknak. Ezután le tudja venni őket, és saját belátása szerint használhatja. De jure - a jogszabályokat betartják, de facto - a készpénzt szóbeli megállapodás alapján bármely személyre át lehet adni.
Küzdelem az illegális készpénzfelvétel ellen
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve pénzeszközökből történő beváltása nem tiltja közvetlenül, egyszerűen nincs ilyen cikk. Ennek ellenére a "kifizetés" komoly károkat okoz az ország gazdaságában.
2015 -ben az illegálisan beváltott pénz mennyisége Oroszországban mintegy 200 milliárd rubelt tett ki - ilyen adatokat jelez a Rosfinmonitoring. Egy másik szabályozó, az Orosz Föderáció Központi Bankja szerint csak 2015 első felében állapítottak meg 200 milliárd rubelt. Az adatok közötti különbség a "cash out" kiszámításának különböző módjai miatt merült fel. A szakértők azonban felhívják a figyelmet arra, hogy ez az árnyékpiac jelentősen összezsugorodott, a beváltás ára negyedével nőtt, és a rendszerek összetettebbek lettek.
A "készpénz beváltása" elleni küzdelem biztonsági erőit a 2001. július 7 -i 115. számú szövetségi törvény is irányítja "A bűnözésből származó bevételek legalizációjának (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről".
Ez jelzi a gyanús ügyletek azonosításának okait és további dokumentációikat:
az ügylet zavaros vagy szokatlan jellege, amelynek nincs nyilvánvaló gazdasági értelme vagy nyilvánvaló jogos célja;
a tranzakció ellentmondása a szervezet tevékenységének céljaival, amelyeket a szervezet alapító okiratai állapítanak meg;
a műveletek vagy tranzakciók ismételt végrehajtásának azonosítása, amelyek jellege alapján feltételezhető, hogy végrehajtásuk célja a hatályos jogszabályokban előírt kötelező ellenőrzési eljárások elkerülése;
egyéb körülmények, amelyek alapján feltételezhető, hogy a tranzakciókat bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) vagy a terrorizmus finanszírozása céljából hajtják végre.
A nagy és különösen nagy összegek illegális beváltása kétes ügyletekre utal, ezért a bankok önállóan azonosítják az ilyen tranzakciókat, dokumentálják azokat és továbbítják azokat az illetékes hatóságoknak, valamint önállóan dolgoznak ki intézkedéseket a "beváltás" ellen.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve fent említett cikkei mellett az Orosz Központi Bank nyomást gyakorol az árnyékpiacra. Valóban, így vagy úgy, a bankok részt vesznek a rendszerekben, és ha a Központi Bank felfedezi, hogy a bank nem tesz semmilyen intézkedést az ilyen műveletek ellensúlyozására, visszavonhatja engedélyét.
Az illegális nyereség megszerzését lehetővé tevő bűnügyi rendszereket folyamatosan létrehozzák és bevezetik a gyakorlatba. Még a 90 -es években készpénzfelvételt alkalmaztak, vagyis a pénzeszközök jogellenes kivonását a jogi személyek számláiról. A módszertan népszerűsége ellenére az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a bűncselekményt vizsgáló külön cikk nem került bevezetésre. A jogalkotó másképpen oldotta meg a problémát.
Vizsgáljuk meg, hogy milyen büntetőjogi felelősséget írnak elő a készpénzért, és a Btk. Mely cikkei alá tartozik a bűncselekmény. És abban is, hogy mit fejeznek ki, és miért nem osztotta ki a jogalkotó a készpénzt külön cikkben.
A jogi személyek és egyéni vállalkozók számláin a pénzforgalomra vonatkozó szabályokat a Ptk. Például az Art. 286. szabály tartalmazza a szerződő felek nem készpénzes módon történő kötelező elszámolására vonatkozó szabályt. Ezeket bevezették, többek között abból a célból, hogy figyelemmel kísérjék minden egyes adóalany vállalkozás vállalkozás forgalmát. Végül is a költségvetés díját a forgalom vagy a nyereség alapján számítják ki.
Az illegális beváltás a pénznek a cég mérlegéből történő kivonása. A művelet objektív indoklás nélkül törvénytelen. Pénzátutalás csak a következőkre engedélyezett:
Fontos: jogi személy vagy egyéni vállalkozó minden hulladékát dokumentálni kell. Ellenkező esetben az ellenőrző hatóságok készpénzfelvételre gyanakodhatnak.
A vállalati pénzek elidegenítése olyan szigorúan szabályozott, hogy elkerüljék az adózási menedéket. A költségvetésbe történő kifizetések után a tulajdonos a nyereséget bármilyen módon eloszthatja. Az elkövetők igyekeznek minél több pénzt eltávolítani az adófelügyelet látómezejéből. Az illegális beváltás módjai változatosak. Tekintsük a legnépszerűbbeket.
A jogi területen működő cégek által végrehajtott ügyletek száma korlátozott. Ezek alapján egy mechanizmust építenek ki az adózás alól. Ezért az illegális pénzügyi tranzakciókat (készpénz) általában legitimnek álcázzák. A leggyakoribbak a következők:
A rendszer a fly-by-night cégeken keresztül az, hogy a piaci szereplő egy másik céget regisztrál egy valós személynek. Szerződést kötnek a céggel áruk szállítására vagy szolgáltatásokra. A pénzeszközöket annak alapján utalják át. A pénzt kivonják a számláról, és a társaságot bezárják. Ezenkívül a könyvelő hozzájárul az összeghez a vállalkozás veszteségeihez. És ez csökkenti az adóalapot. Ilyen helyzetben mindkét vállalkozás tulajdonosai bíróság elé állíthatók. A nehézség abban rejlik, hogy összegyűjtik a bizonyítékokat, amelyek megerősítik a beváltást.
Lényegében és formájában hasonlít a fentebb leírt illegális pénzkiváltásra a társaság pénzéből egy fedőcégen keresztül. Egy egyéni vállalkozó vagy LLC regisztrált "hamis" útlevélre. Vagyis a dokumentum teljesen valós. De vagy egy elhunyté, vagy egy kirabolté. pénzt utal át a cég számlájáról egy hamis másik félnek a szerződés alapján. Ezután eltávolítják őket, és saját szükségleteikre költik. És a hamis LLC -t nem is kell bezárni. Végül is hamis útlevélben állítják ki.
A bűnügyi rendszerekben működő bankintézményeket csak a vezetők beleegyezésével használják. A készpénzfelvétel lehetetlen pénzügyi intézmény alkalmazottjának részvétele nélkül. Tranzakciókat szakember végez. Megpróbálja túlszárnyalni az összeget nagyszámú bank számláján keresztül, hogy megnehezítse a tranzakciók nyomon követését. Jelenleg ilyen rendszereket ritkán használnak. A banki tranzakciókat rendkívül szigorúan ellenőrzik. Ezen túlmenően, ha csalást észlelnek, a büntetés utoléri a gátlástalan finanszírozót.
Korábban a bűnözők illegális módon utaltak pénzt magánszemélyek számlájára. De egy ilyen művelet dokumentációt igényel. Például egy cég vásárolhat anyagokat, információkat és egyéb dolgokat az emberektől. A műveletet próbababáknak végzik. Pénzt utalnak át nekik a "termékért". Az összeg így fel van osztva. A büntetőjogi felelősség kisebb mértékű megsértése miatt pedig az elkövető nincs kitéve. Büntetni azért, mert kifizette, minden átutalás jogellenességét, ami nem is olyan egyszerű.
A következő sémát egy egyéni vállalkozóval kötött bűnszövetkezet keretében valósítják meg. A szervezet (jogi személy) megállapodást köt az egyéni vállalkozóval a szolgáltatások nyújtásáról (leggyakrabban). A pénzt a vállalkozó számlájára küldik, és a megbeszélt arányokban osztják fel. A művelet "jogszerűségét" megerősíti a szerződés és az elvégzett munka. A vállalkozók aláírják a dokumentumokat, teljesen biztonságosnak tartva magukat.
Az osztalék kifizetése teljesen legális ügylet. De csak akkor, ha levonják az adózott nyereségből. Ezenkívül a részvényesek kötelesek hozzájárulni a költségvetéshez az egyének jövedelméből. Az adózás elkerülésének kísérlete ebben az esetben bűncselekmény. Vagyis az osztalékot magánszemélyeknek utalják át anélkül, hogy a kincstárba járulékot gyűjtenének.
2009 óta az anyatőke -rendszert alkalmazzák. A kiváltás hamis lakásvásárlás és adásvétel útján történik. A megállapodás alapján a FIU pénzt utal át, amelyet ezt követően a bűnöző kivon a számláról.
Vannak más pénzkifizetési rendszerek is, ezek kevésbé gyakoriak. De már a fenti példákból kitűnik, hogy a bűncselekmények a Btk. Különböző cikkei alá tartoznak. Ezért a jogalkotó úgy döntött, hogy nem vezeti be külön a beváltást leíró szabályokat. Minden személy megsérti a Büntető Törvénykönyv 22. fejezetében leírt, a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények leírásának szentelt szabályt.
A pénz beváltásával kapcsolatos bűncselekményekkel a Btk. 22. fejezete foglalkozik. attól függ, hogy a cikkek közül melyik vonatkozik az adott esetre. Tehát az állampolgárok jogosultak az alábbi kártyák valamelyikére (198. cikk), ha nagy összegeket vonnak le az adókból.
Ha kiderül, hogy egy különösen nagy összeg rejtve van az adózás elől, akkor a büntetés növekszik. Ugyanis:
A súlyos károkat elismerik, hogy nem utalják át a költségvetésbe a 900 000 rubelt. három pénzügyi időszakon belül. Feltéve, hogy a hátralék meghaladja az esedékes adók és egyéb kötelező kifizetések 10% -át. És különösen nagyszabású - 4,5 millió. rubel, ami meghaladja a 20%-ot.
Figyelem: az a személy, aki először követett el bűncselekményt, nem vonható büntetőeljárás alá, ha önként befizette az esedékes járulékokat a kincstárba és a kapcsolódó pénzeszközökbe.
Azokat a vállalkozásokat, amelyek illegálisan folyósítanak pénzeszközöket, a Btk. 199. cikke alapján büntetik. A pénzügyi tranzakciókért felelős tisztviselők (akiknek joguk van aláírni) felelősséggel tartoznak. Tehát a kötelező díjak nagy összegű meg nem fizetése esetén a menedzser vagy a könyvelő az alábbi módok egyikével büntethető:
A jogi személyek különösen nagy létszámú illegális pénzeszköz -beváltása súlyosabb büntetéshez vezet. A büntetéseket félmillió rubelre emelik, és akár hat évre is börtönbe kerülhetnek.
Hivatkozás: a költségvetésbe nem fizetett nagy összeg 5 millió rubel. és több.
A kincstár felé fennálló tartozást az előző három pénzügyi évre számítják ki. Büntetőjogi felelősség akkor keletkezik, ha a hátralék meghaladja az esedékes összeg 25% -át. Különösen nagyarányú kijátszás 15 millió rubel. és több.
A Btk. 199. cikkében a jogalkotó kiemelt egy minősítő tényezőt. Ez abból áll, hogy a résztvevők szabálysértést követtek el. Egy ilyen cselekményért minden azonosított személyt büntetnek, figyelembe véve mindegyikük bűnösségét.
A készpénzbe bevont személyek felelősségre vonhatók a 199.2. Bűncselekményt ír le, amikor pénzt rejt az adózás elől. Az ilyen cselekmény büntetése:
A rendszerszintű bűnözői tevékenységet folytató vállalatokat a regisztráció megszüntetésével lehet bezárni. Ezenkívül a nyomozás során azonosítják az elkövetők összes bűntársát. Azokat is büntetik, akik hozzájárulnak az adócsaláshoz. A bűntudatot az állami költségvetésben okozott kár mértéke alapján határozzák meg.
A pénzeszközök beváltásának minősítése meglehetősen bonyolult ügynek tűnik. Tehát a gazemberek gyakran dokumentumok hamisításához folyamodnak (hamis útlevél regisztrálása), más illegális műveletekhez. Ezért tevékenységük a Büntető Törvénykönyv alábbi cikkei alá tartozhat:
A törvénysértést általában az adóhatóság alkalmazottja azonosítja. Feladatai közé tartozik az atrocitással kapcsolatos információk átadása az ügyészségnek. Az utóbbiak dolgozói adatelemzést végeznek. Szükség esetén a vizsgálat feladata, hogy előzetes vizsgálatot folytassanak az adott bűncselekmény összetételének azonosítása érdekében.
Ha megtalálják a kompozíciót, akkor vizsgálatot végeznek. Általában több magánszemély, tisztviselő és jogi személy vesz részt a pénzeszközök kiváltásában. Mindegyikkel kapcsolatban eldöntik az igazságszolgáltatás kérdését. Nagyon veszélyes kapcsolatba lépni a jogsértőkkel. A könnyű pénz következményei szörnyűek lehetnek.
Magazin oldalak: 114-117
V.S. KIRILENKO,
Dél -orosz Gazdasági és Szolgáltató Egyetem Állam- és Jogelméleti Tanszékének docense
A cikk a bűnözői úton megszerzett pénz és vagyon legális legalizálásának különféle típusait tárgyalja; cikk alkalmazásának gyakorlata. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke; elemzi az ilyen típusú bűnözés elleni küzdelem nemzetközi tapasztalatait, és hangsúlyozza az együttműködés szükségességét ezen a területen.
Jelenleg az állam gazdasági biztonságát fenyegető egyik komoly veszély a gazdaság kriminalizálásának folyamata, a gazdasági bűnözés növekedése. Ennek a fenyegetettségnek a sajátossága abban rejlik, hogy belső és külső aspektusa is van, vagyis külföldi és nemzeti gazdasági szervezetek, antiszociális érdekű szervezett bűnözői közösségek tevékenységében valósul meg.
A gazdasági bűncselekmények, amelyek megzavarják az adminisztratív, banki és üzleti struktúrák normális tevékenységét, megfosztják a szövetségi és helyi költségvetést jövedelmük jelentős részétől. Szakértők - kriminológusok, közgazdászok, politikusok - szerint a külföldre kiáramló pénzeszközök éves volumene sokszorosa, mint az Oroszországtól különböző államoktól és nemzetközi szervezetektől kapott hitel- és humanitárius segítség. A hatályos jogszabályokat megszegve egy évre 20-25 milliárd dollárt meghaladó összegben exportálnak devizát az országból. Szakértők szerint Oroszországban mintegy 40 ezer különböző, bűnözői csoportok által ellenőrzött cég vesz részt az illegálisan megszerzett pénzeszközök legalizálásában (mosásában). A fő exportcélpontok az offshore övezetek, elsősorban Ciprus, ahol évente akár 12 milliárd dollárt is mosnak. A svájci, ausztriai, liechtensteini és az öböl -menti országok fedőcégeit is aktívan használják.
A pénzmosás elleni küzdelem hatékonyságát komolyan befolyásolja a szükséges jogszabályi keret hiánya, az állami ellenőrzési rendszerben történő téves számítások, valamint a bűnüldöző és szabályozó szervek kölcsönhatásának hiányosságai. Az ügyészek ilyen kiábrándító következtetésekre jutottak, összefoglalva a vizsgálat gyakorlatát a gazdasági tevékenység területén.
A mai napig Oroszország nem ratifikálta az 1990 -es strasbourgi egyezményt a „bűncselekményekből származó pénzmosásról, -leleplezésről, -lefoglalásról és -elkobzásról”, és hazánk csatlakozása a pénzmosás elleni nemzetközi bizottsághoz (FATF) nem megoldott. Az orosz bűnüldöző szervek kölcsönhatásának kérdése az illegális eszközökkel megszerzett pénzmosás tényeinek feltárásában a FÁK -országok és a Balti -tengeri Államok Tanácsának országaival nem teljesen megoldott.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint az illegálisan megszerzett pénz vagy más vagyontárgyak legalizálása (mosása) a pénzügyi tranzakciók és egyéb tranzakciók végrehajtása pénzzel vagy más vagyonnal, amelyet tudatosan bűncselekmény útján szereztek be, valamint ezen pénzeszközök felhasználása, ill. egyéb ingatlan vállalkozói vagy egyéb gazdasági tevékenység megvalósításához.
Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikke kimutatja, hogy az illegális jövedelem fő forrásai a privatizáció és a társasági tevékenység során elkövetett visszaélések, a megvesztegetés, a csempészet, az adó- és vámelkerülés, a tiltott termékek illegális értékesítése, az értékpapírokkal való illegális tranzakciók, a szerzői jogok megsértése és a kapcsolódó jogok, a természeti erőforrások illegális használata stb. A pálma azonban továbbra is a lopáshoz tartozik.
A piszkos pénzmosásért való felelősség törvényi szabályozása elsősorban a szervezett bűnözés elleni küzdelem érdekében szükséges. A mosási módszerek eltérőek. Leggyakrabban kábítószer- és fegyverkereskedelemben, csalásban, terrorista tevékenységben, zsarolásban, prostitúcióban, valamint csempészett és ellopott áruk kereskedelmében használják. A bűnözők arra törekednek, hogy legalizálják a jelzett tiltott tevékenységekből származó kolosszális pénzeszközöket, hogy jogos haszon látszatát keltsék. A készpénz más értékekké válhat, például banki betétekké, ingatlanokká (akkor az ingatlan értékesítésre kerül, és az értékesítésből származó bevétel jogszerűvé válik).
Fel kell ismerni egyes előzetes vizsgálati szervek gonosz gyakorlatát, amelyek gyakran abból fakadnak, hogy az a személy (személyek), akik pénzt vagy egyéb vagyont szereztek lopás különböző formáival (Btk. 158-162. Cikke). Orosz Föderáció), majd eladta az ellopottat, kivétel nélkül, lopással együtt, az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke.
Az előzetes vizsgálati szervek felszínes megközelítése a bűncselekmények jeleinek meghatározására az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikke alapján a bíróságok felmentő határozatokat bocsátanak ki. Ugyanakkor a bíróságok megjegyzik, hogy a vádlottak cselekményei, akik mondjuk lopást követtek el, és az eltulajdonítottat személyes céljaikra használták fel anélkül, hogy bármilyen intézkedést hoztak volna annak érdekében, hogy az ellopottat legitimálják, a fő bűncselekmény (lopás) hatálya alá tartoznak. , ezért további képesítések az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke nem kötelező.
Bizonyos nehézségek az operatív és nyomozási dolgozók számára, amikor az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikkét az e cikkben használt terminológia okozza, amely nem jellemző a büntetőjogra, és nincs megfelelően feltárva ebben a normában. Nehézségek merülnek fel olyan fogalmak használatával kapcsolatban, mint a "pénzügyi tranzakciók", "egyéb ügyletek", "pénzeszközök vagy egyéb vagyon szándékosan bűnözői módon történő megszerzése", "egyéb gazdasági tevékenység", "nagy méret".
Szerinti büntetőügyek többségének megindítása. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke lehetővé vált, mivel e szabály rendelkezése nem tartalmaz utasításokat a pénzügyi tranzakciók nagyságára vonatkozóan, amelyekért felelősség merülne fel az illegálisan megszerzett pénzeszközök és vagyon legalizálásakor. A pénzügyi tranzakciók és tranzakciók nagyságát csak hozzávetőlegesen határozzák meg.
Ez a büntetőjogi hiányosság bonyolítja az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke. E cikk rendelkezései szerint nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni azokat a személyeket, akik legalizált jövedelmet legalizáltak, és amelynek összege meghaladta az 1 minimálbért (apró lopás - az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 7.27. Cikke). kizárt. A legalizáció egyértelmű összefoglaló kritériumának hiánya az illegálisan megszerzett vagyon legalizálása során a pénzügyi tranzakciók nagyságának eltérő értelmezéséhez és a büntetőügyek indokolatlan megindításához vezet. Az ilyen kategóriájú büntetőügyekben a pénzügyi tranzakció vagy vagyoni tranzakció nagyságát általában a nyomozók határozzák meg a bűncselekmény által okozott kár alapján, és nem a legalizált pénzeszközök összege alapján.
Jelenleg, a büntetőjogi normáknak megfelelően, a gazdasági bűncselekményekben előforduló károk összegét előírva, amelyek túllépése büntetőeljárást von maga után, és azon célok alapján, hogy a jogalkotó bevezette ezt a bűncselekményt az orosz büntető törvénykönyvbe Föderáció, véleményünk szerint tanácsos meghatározott összegű pénzügyi tranzakciókat és illegális jövedelmű ügyleteket megállapítani, miután három lépcsős osztályozást hajtottak végre: egyszerű összetétel - több mint 200 ezer rubel, képzett személyzet - több mint 500 ezer rubel. és magasan képzett személyzet - több mint 1 millió rubel.
Az egyértelmű, meghatározott méret, amely az ilyen illegális jövedelmű műveleteket (tranzakciókat) bűncselekményként határozza meg, az egységes értelmezéshez és alkalmazáshoz vezet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke.
A meglévő bűnüldözési gyakorlat elemzésének eredményei arra a következtetésre vezetnek, hogy a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelem érdekében hozott intézkedések nem felelnek meg a mai valóságnak, amikor a gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekmények súlyosan veszélyeztetik az állam alapjait.
A probléma megoldható a gazdasági bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőjogi intézkedések megerősítésével és szigorításával. Azonban az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 22. fejezetének számos normája szerintünk indokolatlan liberalizációval rendelkezik, nem felel meg a világ gyakorlatának és az ország jelenlegi büntetőjogi helyzetének. Különösen az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke a közveszély jellege és foka szerint nem felel meg az átlagos súlyú bűncselekmények kategóriájának.
A gyakorlók többsége, akik hiányosságuk és következetlenségeik miatt nem értenek egyet a jelenlegi normával, javaslatot tesznek a cikk jogszabályi javítására, feltárva annak fő jellemzőit és fogalmait. Az Állami Duma elfogadta a 2001. augusztus 7-i 121-FZ szövetségi törvényt "Az Orosz Föderáció jogalkotási aktusainak módosításáról és kiegészítéséről a szövetségi törvény elfogadásával kapcsolatban" A bűnözésből származó bevételek legalizálásának (mosásának) ellensúlyozásáról ". Ez a törvény bevezette a művészetet. 174.1 és az Art. 174, de az új bűncselekmények jelei véleményünk szerint még kazuisztikusabbak, ami minden bizonnyal megnehezíti az elfogadott normák alkalmazását, és inkább gyengíti, mintsem megerősíti, ahogy azt a jogalkotó tervezte, a szóban forgó jelenség elleni küzdelmet. .
A pénzmosás elleni küzdelem szerves része a nemzetközi szervezett bűnözés elleni küzdelemnek. Mivel a szervezett bűnszervezetek pénzeszközeinek külföldön történő mozgása és elhelyezése előfeltétele a mosásuknak, nemzetközi együttműködésre van szükség az ilyen típusú bűncselekmények sikeres leküzdése érdekében. A bűnözői csoportok elleni küzdelem a pénzmosás eseteinek kivizsgálása során a leghatékonyabb módszer az ellenük való küzdelemre, mivel így aláássák működésük anyagi alapjait. Oroszország, az Egyesült Államok és más országok számára a pénzmosás főként azzal jár, hogy külföldre költözik offshore bankok és cégek segítségével. Ebben az esetben a mosási módszerek gyakorlatilag nem különböznek egymástól.
Elemzők szerint a pénzmosási folyamat három szakaszból áll. Az első szakasz az illegális jövedelmek pénzintézetekben történő elhelyezése (elhelyezési szakasz). A második szakasz pénzügyi tranzakciók lebonyolításából áll, amelyek célja a jövedelem bűnözési eredetének eltitkolása (átalakítási szakasz). A harmadik szakaszban a „megtisztított” tőkét készpénz, vagyon vagy tulajdonjog formájában visszaadják a bűnözőnek (konszolidációs szakasz). A klasszikus pénzmosási rendszerek magukban foglalják a készpénzes tranzakciókat, a banki és egyéb pénzügyi intézményekkel való visszaélést, a drága ingó és ingatlan vagyonnal folytatott tranzakciókat és a szerencsejátékokat. Az utóbbi években elterjedtek az offshore pénzügyi társaságokat, az internetet, a hitelkártyákat, a nem banki ("alternatív") pénzátutalási rendszereket és az áruk és szolgáltatások nemzetközi kereskedelmét érintő rendszerek.
A pénzmosási folyamat lényege fontos kérdéseket vet fel az adók beszedésével kapcsolatban. Külföldi szakértők szerint, amíg van lehetőség illegális eszközökkel történő pénzkeresésre, a bűnözők megpróbálják elrejteni azt a hatóságok, köztük az adóhatóság alapos ellenőrzése elől. A pénzmosás befejezése után erre már nincs szükség. Míg hasonló módszereket alkalmaznak az adócsalásban és a pénzmosásban, és ezek a folyamatok kiegészíthetik egymást, fontos megérteni, hogy hatásukban teljesen különböznek egymástól. Általánosságban elmondható, hogy az adókijátszás vagy elrejti a legálisan szerzett jövedelem létezését (például, ha készpénzben történik), vagy elfedi annak jellegét (oly módon formalizálva, hogy a jövedelem olyan kategóriába tartozik, amely nem adóköteles). A jogos jövedelem mindkét esetben jogellenessé válik. A pénzmosásban az ellenkezője történik: az illegálisan szerzett jövedelem jogosnak tűnik. Ezenkívül az adócsalás és a pénzmosás nagyon különböző módon befolyásolja egy ország pénzügyi helyzetét.
A nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, hogy a szabályozó hatóságoknak kellően széles hatáskörrel kell rendelkezniük ahhoz, hogy ellenőrzést gyakorolhassanak a pénzügyi intézmények felett, gyűjtsenek és továbbítsanak információkat a gyanús ügyletekről. A gyakorlat azt is mutatja, hogy a pénzmosás elleni küzdelem hatékonysága szorosan összefügg a szabályozók azon képességével, hogy hozzáférjenek a szükséges információkhoz, még akkor is, ha a törvény rendelkezik kereskedelmi és banki titkokról. Ebben az esetben előfeltételnek kell lennie annak, hogy a szabályozó hatóságok betartsák a kapott információ bizalmassági követelményeit.
Az Interpol / FOPAK szakértői szerint pénzmosásnak minősül minden olyan cselekedet vagy kísérlet, amelyet az illegálisan szerzett jövedelem valódi természetének elrejtésére vagy leplezésére hajtanak végre oly módon, hogy ezek a bevételek jogos forrásokból származnak. Amerikai szakértők megjegyzik, hogy a "pénzmosás" kifejezés különböző módszereket foglal magában, amelyekkel a bűnözők álcázzák az illegálisan szerzett pénz forrását, származását és tulajdonjogát azáltal, hogy részt vesznek olyan tranzakciókban, amelyek lehetővé teszik, hogy ez a pénz úgy tűnjön, mintha törvényes forrásból szerezték volna be.
Az, hogy az állam nem használ jogi intézkedéseket az illegálisan szerzett jövedelmek legalizálása ellen, hozzájárul a gazdasági kapcsolatok kriminalizálásához (egyes adatok szerint jelenleg az ország bankjainak mintegy 70% -a bűnözői csoportok ellenőrzése alatt áll), az alvilág erkölcsei behatolnak a gazdasági életbe, ami veszélyezteti az Orosz Föderáció állambiztonságát. A szervezett bűnözés elleni küzdelemben nagy tapasztalatokkal rendelkező országok hatékony intézkedésrendszert dolgoztak ki a pénzmosás elleni küzdelemben. Mindenekelőtt a bűnszervezet pénzét keresik és vágják le, amely tevékenységeinek pénzügyi alapját képezi, elmossa és a bűnügyi üzlet újratermelésére megy. Éppen ezért az így megszerzett jövedelem feletti rendelkezés kizárásának lehetősége kizárja a zsoldos bűncselekmények megelőzésének és visszaszorításának egyik módját, a szervezett bűnözés pénzügyi alapjának megsemmisítését, és hozzájárul a gazdaság fellendüléséhez is.
Bibliográfia
1 Lásd: A. Korotkov, F. Zavidov, I. Popov, Crimes in the Sfer of Economic Activity and Against the Intereses of Service in Commercial and Other Organizations // Jog és gazdaság. 2000. 7. 7. 57. oldal.
2 Lásd: A. Yu. Lazutin. Pénzmosás: hagyományos formák, modern trendek. Interpol // Az Interpol Nemzeti Központi Irodájának oroszországi információs és elemző közlönye. Probléma 2 (28) / 2004. P. 17.
3 Az Egyesült Államokban a pénzmosás módszereiről részletesebben lásd: Kuznetsova N.F., Bagaudsova S.K. Ellenőrzés a pénzmosás felett az USA -ban / Bulletin of Moscow State University. Ser. 11, Helyes. 1997. 6. sz.
4 Lásd: A pénzmosás elleni küzdelem: nemzetközi tapasztalatok és tanulságok Oroszország számára. Elemző anyagok / Szo. Orosz FSNP. - M., 2005. S. 66-68.
5 Lásd: Pénzügyi menedékek, banktitok és pénzmosás // Bűnmegelőzési és büntető igazságszolgáltatási tájékoztató. - ENSZ, New York, 2003. 34-35. C. 6-7.
6 Lásd: A pénzmosás elleni küzdelem. Rendelet. szerk. S. 73-74.
7 Lásd: Az Orosz Föderáció pénzmosási tevékenységeinek operatív összefoglalója Interpol / FOPAK: American Bar Association. Amerikai Igazságügyi Minisztérium. Közös projekt a büntető igazságszolgáltatás reformjának elősegítésére // Összehasonlító jogi anyagok összeállítása a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelemről. - Tambov, 2005. S. 166.
8 Joseph A., Beckner B., Beckner M. Money Laundering Prusecutions in the United States: American Bar Association. Amerikai Igazságügyi Minisztérium. Közös projekt a büntető igazságszolgáltatás reformjának elősegítésére // Összehasonlító jogi anyagok összeállítása a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelemről. Rendelet. szerk. S. 201-203.
