Elektronikus adó- és járulékigények: új áttételi szabályok
A közelmúltban az adóhatóság aktualizálta a költségvetéssel szembeni tartozások kifizetésére vonatkozó igénylési formákat, pl. a biztosítási díjakon. Eljött az idő, hogy kijavítsuk az ilyen követelményeknek a TMS-nek való elküldésének eljárását.
A fizetési szelvényeket nem kell nyomtatni.
A munkaadóknak nem kell papíron kiadniuk az alkalmazottaknak fizetési szelvényeket. A Munkaügyi Minisztérium nem tiltja, hogy ezeket e-mailben küldjék el az alkalmazottaknak.
Online pénztárak az online áruházakban
Attól függően, hogy az online áruház hogyan szervezi meg az áruk fizetésének elfogadását, vagy CCP-t kell alkalmaznia, vagy nem. Például az eladónak nem kell csekket kiállítania, ha a fizetés fizetési ügynökön keresztül történik. Adószolgálati szakember ismerteti a pénztárgépek online áruházakban való használatának árnyalatait.
A májusi üdülési díjak és juttatások személyi jövedelemadóját beutaljuk a költségvetésbe
Május 31. - a munkavállalóknak kifizetett szabadságolási díjakból és átmeneti rokkantsági ellátásokból (ideértve a beteg gyermek gondozása után járó juttatást is) személyi jövedelemadó átutalásának határideje május hónapban.
Az áruk listája és mennyisége a fizetés időpontjában nem ismert: hogyan kell pénztárbizonylatot kiállítani
Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) megnevezése, mennyisége és ára - a pénztárbizonylat (SRF) kötelező adatai. Előleg (előleg) fogadásakor azonban néha lehetetlen meghatározni az áruk mennyiségét és listáját. A Pénzügyminisztérium megmondta, mit kell tenni ilyen helyzetben.
Orvosi vizsgálat számítógépes munkavégzéshez: kötelező vagy nem
Még ha egy alkalmazott a munkaidejének legalább 50%-ában számítógéppel dolgozik, ez önmagában nem ok arra, hogy rendszeresen orvosi vizsgálatra küldjék. Mindent a munkahelye munkakörülmények szerinti minősítésének eredménye dönt el.
A "fizikus" banki átutalással utalta át az áru fizetését - csekket kell kiállítania
Abban az esetben, ha a magánszemély az eladónak (cégnek vagy egyéni vállalkozónak) banki átutalással fizeti az árut, az eladó köteles a vevő-fizikusnak pénztárbizonylatot küldeni - véli a Pénzügyminisztérium.
1. helyzet. A tartozás a vevőtől kapott előlegre kerül leírásra, amely miatt az árut (munkálatokat, szolgáltatásokat) nem szállították ki.
A kapott előlegből számított áfa A Pénzügyminisztérium 2012.12.07-i N 03-03-06/1/635 levele:
- az adóelszámolásban a leírási kötelezettség részeként a bevételek között szerepel, és nem kerül figyelembe a ráfordítások között;
- nem fogadják el levonásra.
A könyvelésben a bejegyzések a következők lesznek:
Kötelezettségek leírása elválaszthatatlanul összefügg áfa. Az eladók és a vásárlók arra a kérdésre próbálnak választ találni: mit kezdjenek vele ÁFA a kötelezettségek leírásakor. Cikkünkben bemutatjuk a fő problémahelyzeteket és azok megoldásának módjait.
Az azonosított szállítói kötelezettségek leírásához azt lejártként kell elszámolni. Az Art. szabályai szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. §-a szerint az általános elévülési idő 3 év.
Fontos! Ezt az időtartamot a kölcsönös követelések megerősítésekor újra kell számítani. Az alapokirat lehet a felek által aláírt egyezségegyeztetési okirat.
Ha a 3 éves időszak ennek ellenére letelt, a leírási dokumentáció készül:
Lejárt elévülési idejű tartozás leírása az elévülési időnek megfelelő beszámolási időszakban kerül végrehajtásra, és az időszak utolsó napján készül.
Ha a leltározás során azonosított tartozást egy korábbi időszakban kellett volna leírni, akkor az adott időszakra vonatkozóan aktualizált bevallást kell benyújtani. Ellenkező esetben, ha az adóhatóság lejárt tartozás összegét állapít meg, negatív következmények merülhetnek fel, az adóalap alulbecsléséig és a bírság kiszabásáig. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke.
A tisztségviselők és bírák helyzetéről lásd anyagunkat „Milyen időszakban szerepelnek a bevételben a késedelmes számlák?”
Fontos meghatározni az eljárást nál nélA fizetendő számlák ÁFA leírása.
Három lehetséges forgatókönyv létezik az események alakulására:
Vizsgáljuk meg ezeket a helyzeteket részletesebben.
Ha a vevő árut (építési munkákat, szolgáltatásokat) vásárolt, az „előzetes” áfát levonásra elfogadta, de nem fizetett érte, akkor az elévülési idő lejártával a tartozást le kell írni. Ebben az esetben felmerül a kérdés: szükséges-e visszaállítani a vásárolt áruk (építési munkák, szolgáltatások) áfáját, amelyet korábban levont?
Az Art. (3) bekezdésében Az Orosz Föderáció adótörvényének 170. cikke tartalmazza az „input” HÉA visszaigénylésének eseteinek zárt listáját. A vizsgált helyzet nem szerepel ebben a listában. Ezért a hatályos jogszabályok szerint nem szükséges az ÁFA visszaigénylése a be nem fizetett tartozás után.
A tisztviselők osztják ezt a nézetet. Tehát az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. június 21-én kelt, 03-07-11 / 23503 számú levele megerősíti, hogy a 2013/2013. 2 p. 2 art. 171. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke értelmében az áfa összegét levonják, függetlenül attól, hogy a vásárolt árukért (építési munkák, szolgáltatások) történt-e készpénzes elszámolás vagy sem. A fizetéshez való kapcsolódás hiánya miatt nem kell visszaállítani a korábban levonásra elfogadott ÁFA összegeket.
Ezzel a bíróságok is egyetértenek (lásd például az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. október 28-i А53-23525/2010 sz. határozatát, a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 27-i határozatát sz. Ф03-8694/2010).
Ebben a helyzetben a vevő árukat (munkálatokat, szolgáltatásokat) vásárol, de nem fizet értük, nem fogadja el az „input” áfát levonásra. Az elévülési idő lejártakor felmerül a kérdés: lehetséges-e adóelszámolási célból a fizetendő számla leírása az áfa összegével együtt?
A válasz igen. Ebben az esetben az áfa teljes összege beszámítható a nem működési költségekbe. Ennek alapja s. 14. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. §-a, amely kifejezetten kimondja, hogy az anyag- és termelési eszközök értékesítésére fordított adók formájában felmerülő költségeket a beszámolási időszakban lejárt elévülési kötelezettségként kell leírni - a 18. szakasz szerint művészeti. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 250.
Abban az esetben, ha a szállító előleget kapott, „előleg” áfát számított fel, adót fizetett a költségvetésbe, de nem teljesítette a szállítmányt, akkor lejárt áfa-előleg formájában fizetendő számlája van.
A be nem fizetett szállítói kötelezettségek leírására irányuló művelet végrehajtásakor a szállítónak a következő problémás kérdéseket kell megoldania:
1. "előleg" ÁFA elfogadása levonás céljából
Az előleg kézhezvételét követően a szállító köteles az áfát kiszámítani és megfizetni (az Orosz Föderáció adótörvényének 154. cikkének 1. szakasza). Ebben az esetben az "előleg" áfa levonható:
Tekintettel arra, hogy az eladó az előleg összegein képzett lejárt tartozás leírásakor az előleget nem adja vissza a vevőnek, az "előleg" áfa levonási joga nincs. Ezt állítják tisztviselők az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012. december 7-i, 03-03-06 / 1/635, 2010. február 10-i, 03-03-06 / 1/58 számú levelében.
2. Az "előleg" áfa beszámítása a nem működési bevételek közé
A késedelmes számlák, beleértve az áfát is, a nem működési bevételek közé tartoznak (az Orosz Föderáció adótörvényének 250. cikkének 18. cikkelye, 2. része). Így az áfa összegét be kell számítani a jövedelemadóhoz.
3. Az "előleg" ÁFA beszámítása a nem működési költségek közé
A tisztviselők kifejtik, hogy Ch. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. cikke nem írja elő annak lehetőségét, hogy a nem működési költségekbe beleszámítsák az elévülési idő lejárta miatt kapott előlegek héáját (Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012.12.07-i levelei 03-03-06/1/635, 2010.02.10., 03-03-06/1/58).
Van azonban egy alternatív nézőpont is, amely szerint az „előleg” áfa a nem működési költségeknél figyelembe vehető. Így a választottbírók a moszkvai körzet FAS 2012. március 19-i Ф05-12939/11 számú rendeletében a következőket jegyezték fel:
Ezt az álláspontot azonban meg kell védeni a bíróságon.
Az adó- és számvitel többféleképpen értelmezi a le nem vont számlák áfa leírásának lehetőségét.
Olvassa el még: Lefoglalhatják-e a végrehajtók az adós egyetlen lakását?
Számviteli szempontból az ÁFA összegek minden esetben költségként kerülnek elszámolásra.
A fel nem követelt tartozások leírására vonatkozó könyvelések a következők.
A vevő számára : átvett, de ki nem fizetett áruk (építési munkák, szolgáltatások); Az „input” ÁFA levonható
68. terhelés 19. jóváírás - elfogadva az „input” ÁFA levonására;
Terhelés 60 Jóváírás 91,1 - a fizetendő számlák összege leírásra került, figyelembe véve az "input" ÁFA-t.
Az „input” ÁFA visszaállítása nem szükséges.
A vevő számára: átvett, de ki nem fizetett áruk (építési munkák, szolgáltatások); Az „input” áfa nem vonható le.
Terhelés 10 Credit 60 - áruk (építési munkák, szolgáltatások) feladása;
19. terhelés 60. jóváírás - a vásárolt áruk (építési munkák, szolgáltatások) „bemeneti” áfája tükröződik;
Terhelés 60 Jóváírás 91,1 - a fizetendő számlák összege leírásra került, figyelembe véve az „input” ÁFA-t;
Terhelés 91 Jóváírás 19 - a levonásra nem elfogadott ÁFA összeg a költségek között szerepel.
Szállítónak: előleg megérkezett, ÁFA „előleg” kalkulálva, de áruszállítás (munka, szolgáltatás) nem történt
Terhelés 51 Credit 62 - a vevőtől kapott előleg;
76. terhelés (előlegből ÁFA) 68. jóváírás - Előlegből felszámított áfa;
Terhelés 62 Jóváírás 91 - a lejárt tartozás összegét leírják mínusz áfa;
Terhelés 91 Credit 76 (ÁFA előlegből) - az "előleges" ÁFA költségeiben benne van.
Ha készen áll vitatkozni, akkor az ilyen áfát bele lehet számítani a nem működési költségek közé.
Bármely szervezet pénzügyi-gazdasági tevékenységének része a különféle adósokkal és hitelezőkkel való elszámolás. A gyakorlatban a könyvelő gyakran nehezen tudja a lejárt követeléseket vagy tartozásokat a szervezet kiadásaihoz vagy bevételeihez rendelni.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke értelmében a termeléshez és értékesítéshez nem kapcsolódó nem működési költségek magukban foglalják a termeléshez és (vagy) értékesítéshez közvetlenül nem kapcsolódó tevékenységek ésszerű költségeit.
Az adózó által a beszámolási (adózási) időszakban elszenvedett veszteségek, így különösen a behajthatatlan követelések összege, és ha az adózó úgy döntött, hogy tartalékot képez a kétes követelésekre, az e tartalékból nem fedezett behajthatatlan követelések összege, a nem működési költségeknek minősülnek.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 266. §-a szerint az áruk értékesítésével, a munkavégzéssel vagy a szolgáltatásnyújtással kapcsolatban felmerülő adózóval szembeni tartozást kétes adósságként ismerik el, ha ezt a tartozást határidőn belül nem fizetik vissza. megállapodással állapítja meg, és nincs biztosítva zálogjoggal, kezességvállalással, bankgaranciával.
A behajthatatlan követelések (a behajthatatlan tartozások) szintén elismert adósságok, amelyek behajtásának lehetetlenségét a végrehajtónak – a végrehajtónak a végrehajtási eljárás befejezéséről szóló, a 2007.10.02. N 229- szövetségi törvényben meghatározott módon kiadott határozata megerősíti. FZ (módosítva: 2013.12.21.) „A végrehajtási eljárásokról”, abban az esetben, ha a végrehajtási okiratot a következő indokok alapján visszaküldik a behajtóhoz:
Ebből következően a lejárt követelésekkel rendelkező adózó a fenti okok valamelyikének fennállása esetén azt behajthatatlannak minősítheti. Például, ha az elévülési idő lejárt, nem kell megvárni az adós felszámolását vagy csődbejelentését (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. november 16-i levele N 03-03-06 / 1/ 725).
Ha egy adósság rosszként való elismerésének több oka is van, akkor azt akkor ismerik el, amikor az első felmerül (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2011. június 22-i levele N 03-03-06 / 1/373) .
Ebben az esetben a meglévő kintlévőségeket kell tükrözni a számviteli nyilvántartásokban.
Az adózónak a beszámolási (adó)időszak utolsó napjával leltárt készítve, annak eredménye alapján meg kell határoznia azon követelések összegét, amelyekre az elévülési idő lejárt, valamint az egyéb tartozásokat, amelyek behajtása nem reális, és írd le őket. Erre a következtetésre jutott az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége az N A56-4354 / 2009. sz. ügyben hozott, 2010. június 15-i N 1574/10 számú határozatában.
Hasonló magyarázatot adnak a szabályozó hatóságok (Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvában 2012. április 13-i levele N 16-15 / [e-mail védett]).
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikkével összhangban az általános elévülési idő három év.
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 203. §-a szerint az elévülési idő megszakad, ha a kötelezett olyan cselekményeket hajt végre, amelyek az adósság elismerésére utalnak. Szünet után az elévülési idő újra kezdődik; a szünet előtt eltelt idő nem számít bele az új határidőbe.
A nem működési jellegű ráfordítások nyereségadózási célú elszámolásának időpontját az Art. (7) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvényének 272. cikke. Így a behajthatatlan követelések formájában megjelenő ráfordítás, amelynek elévülési ideje lejárt, nem működési jellegű ráfordításként kerül elszámolásra annak a beszámolási időszaknak az utolsó napján, amelyben az elévülési idő lejár.
18. §-ának megfelelően. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 250. §-a szerint a nem működési bevétel magában foglalja az elévülési idő lejárta miatt vagy egyéb okok miatt leírt kötelezettségek (hitelezőkkel szembeni kötelezettségek) formájában jelentkező bevételeket, kivéve az előírt eseteket. bekezdésekben. 21. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 251.
Az elévülési idő lejárt számlák a leltár, írásos indoklás és a szervezet vezetésének utasítása szerint a nem működési bevétel részeként kerülnek elszámolásra.
A nem működési célú bevétel nyereségadózási célú elszámolásának időpontját az Art. (4) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvényének 271. cikke. Így az elévülési idő lejártával rendelkező számla formájában megjelenő bevételt nem működési célú bevételként kell figyelembe venni annak a beszámolási időszaknak az utolsó napján, amelyben az elévülési idő lejár.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége 2010. június 8-i N 17462/09 és 2011. február 22-i N 12572/10 határozataiban tisztázta, hogy az Art. 18. bekezdésének rendelkezései. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 250. cikke a számvitelre vonatkozó szabályokkal együtt előírja az adózó azon kötelezettségét, hogy figyelembe vegye a hitelezői követelések összegét, amelyek elévülési ideje lejárt a nem működési bevétel részeként. bizonyos adózási időszak. Ez a kötelezettség attól függetlenül teljesíthető, hogy az adózó elvégezte-e a tartozás leltárát, és annak eredménye alapján került-e ki a vezető utasítása a tartozás leírására.
Kbt (2) bekezdése szerint a lejárt tartozás leírásakor a korábban jogerősen adólevonásra elfogadott ÁFA. 171. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adókódexének 172. cikke a vásárolt árukra (építési munkákra, szolgáltatásokra) nem áll helyre (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2013. június 21-i levele N 03-07-11 / 23503).
Jelenleg ellentmondásos az a kérdés, hogy egy korábban kapott előleg leírásakor a fizetendő áfa összegét beszámítsák-e, amelyre az elévülési idő lejárt.
18. pontja szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 250. §-a szerint az elévülési idő lejárta miatt leírt számlák összegét a nem működési bevételek közé kell számítani. Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 41. cikke értelmében a bevételt pénzbeli vagy természetbeni gazdasági haszonként kell elszámolni, figyelembe véve, ha az értékelhető, és olyan mértékben, ameddig az ilyen előny értékelhető.
A jövedelemadó adóalapjának kialakítása céljából a jövedelem meghatározásakor nem veszik figyelembe az adóalany által az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint az áruk vásárlója számára bemutatott adók összegét (az adótörvénykönyv 248. cikkének 1. szakasza). az Orosz Föderáció).
Olvassa el még: A végrehajtó általi végrehajtási eljárás megindításának határideje
Így az adóalanyok a nem működési célú bevételek közé beszámíthatják az elévülési idő lejárta miatt leírt számlák összegét, csökkentve azt a vevőnek bemutatott és a költségvetésbe befizetett áfa összegével. Ám az adófizetőnek nagy valószínűséggel bíróság előtt kell megvédenie ezt az álláspontját.
A fenti megközelítést ugyanakkor a pozitív választottbírósági gyakorlat is megerősíti. Így a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az N A40-24625 / 11-90-105 sz. ügyben 2012. április 4-én kelt rendeletében jogosnak ismerte el a leírt számlák összegének csökkentését, ha azt tartalmazza. nem működési bevételben a kiszámított és a költségvetésbe befizetett áfa összegével abban az esetben, ha az árut a kapott előleg alapján nem szállították ki, és az előleget nem küldték vissza a vevőnek. Mivel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának nincs álláspontja ebben a kérdésben, az adózónak a jelentős adókockázatok esetleges előfordulásának megelőzése érdekében az óvatosság és az óvatosság elvét kell alkalmaznia.
A rossz számlák leírása nem minősül áfaköteles műveletnek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikkének 1. szakasza). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 170. cikkének 3. szakasza kimerítő listát tartalmaz azon esetekről, amikor a HÉA-t vissza kell állítani. A kötelezettségek leírása nem szerepel ebben a listában. E tekintetben nem merül fel az áfa visszaállítási kötelezettsége a szállítói kötelezettségek leírásakor. Az elévülési idő lejárta miatti tartozás leírásának rögzítésének rendjét a 2. számú ajánlás tartalmazza.
Lyubov Kotova válaszolt,
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámpolitikai Főosztálya Biztosítási Járulékok Szabályozási és Jogi Szabályozási Osztályának vezetője
„Most a számítás címlapján az „OKVED-kód”, „Munkában lévő fogyatékkal élők száma”, „Káros és veszélyes tényezőkkel járó munkában foglalkoztatottak száma” mezők találhatók. Korábban ezeket az adatokat a II. A jelentés új formája nem tartalmazza sem az I., sem a II. Ehelyett hat asztal van. Hogyan kell kitölteni őket? Olvassa el az ajánlást. Ott is talál egy kész számítási példát.
Ennek az álláspontnak az indoklása alább található a Glavbukh rendszer anyagaiban
1. Cikk. Leírt tartozás …
A társaság az elévülési idő lejárta miatt a tartozást leírja. Vissza kell-e kérnem az ehhez a tartozáshoz kapcsolódó "input" ÁFA-t?
Nincs szükség. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 170. cikkének 3. szakasza kimerítő listát tartalmaz azon esetekről, amikor a HÉA-t vissza kell állítani. A kötelezettségek leírása nem szerepel ebben a listában. De ne feledje: ha korábban a tartozás „előzetes” áfáját elfogadták a költségvetésből levonásra, akkor a tartozás leírásakor annak összege nem szerepel a nem működési költségek között.*
Felelős
E.Yu. Dirkov,
A BUSINESS ACCOUNTANT LLC vezérigazgatója
Kötelezettségenként külön-külön le kell írni a szállítókat. A leltározás eredménye alapján határozza meg a lejárt számlák összegét.
Leltározás a vezető utasítására. Használhatja a megrendelés szabványos nyomtatványát (INV-22 számú nyomtatvány). Vagy önállóan dolgozzon ki egy sablont a számviteli politika mellékletében történő jóváhagyással.
Konkrét kötelezettség leírásának írásbeli indoklása leltározási aktus (használhatja az INV-17 számú formanyomtatványt vagy saját fejlesztésű nyomtatványt) és számviteli kimutatás. Ezen dokumentumok alapján a vezető végzést ad ki a tartozás leírására.
Ezt a számviteli és beszámolási rendelet 78. pontja tartalmazza.
Ha a tartozást a szervezet nem fizeti vissza időben, és a hitelező nem követeli, akkor a könyvelésben az elévülési idő lejártakor leírásra kerül (PBU 9/99 7. cikk, 78. pont). a Számviteli és Beszámolási Szabályzat). Ez alól kivételt képeznek az adóhátralékok (illetékek, kötbérek, bírságok). Az elévülési idő nem ad okot az ilyen tartozás leírására.
Az egyéb bevételek részeként szerepeltesse azon leírt számlák összegét, amelyek elévülési ideje lejárt, abban az összegben, amelyben ez a tartozás a könyvelésben tükröződött (PBU 9/99 7. 10.4 pont).
A könyvelésben könyveléssel írja le a tartozásokat:
60. terhelés (62, 66, 67, 70, 71, 76-4) Jóváírás 91-1
- lejárt elévülési idővel leírták a tartozás összegét.
Tegye meg ezt a bejegyzést abban az időszakban, amikor a tartozás elévülési ideje lejárt (PBU 9/99 16. bekezdés).
Az elévülési idő lejárta miatt, valamint egyéb okok miatt leírt fizetendő számlák összege a nem működési bevételek közé tartozik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 18. cikkelye, 250. cikk). Egyéb indokként különösen a hitelezőnek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárása tekinthető:
Ugyanakkor a jövedelemadó kiszámításakor ne vegye figyelembe az adók (illetékek, büntetések, pénzbírságok) befizetéséért fizetendő számlákat, amelyeket a hatályos jogszabályoknak vagy az Orosz Föderáció kormányának határozatának megfelelően leírtak vagy csökkentettek (21. Az RF adótörvénykönyv 251. cikkének (1) bekezdése).
Helyzet: az eredményszemléletű jövedelemadó számításánál milyen időszakban kell a leírásban szereplő kötelezettségeket a bevételek közé beszámítani. A tartozás leírásra kerül az elévülési idő lejárta miatt (mod = 112, id = 60355)
Az elévülési idő lejárta időszakának utolsó napján a nem működési bevételek között szerepeltesse a lejárt számlák összegét.
Általános szabály, hogy az eredményszemléletű módszerrel a bevételt abban a beszámolási (adó-) időszakban kell elszámolni, amelyben keletkeztek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 271. cikkének 1. szakasza). A szóban forgó helyzetben ez az időszak az az időszak, amelyben a szállítói kötelezettség elévülési ideje lejárt. Ezen időszak utolsó napján a lejárt tartozás dokumentált összegét a nem működési bevételek közé kell számítani (Az Orosz Föderáció adótörvényének 271. cikkének 5. alpontja, 4. szakasz). Hasonló pontosításokat tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. január 28-án kelt, 03-03-06 / 1/38 számú levele.
A választottbírósági gyakorlat megerősíti ezt a következtetést (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. február 22-i, 12572/10. sz. határozatait. 10. 2010. január 22., VAS-18173/09. számú határozat a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata: A27-10579/2011, 2012. április 28., A81-5014/2010, 2011. június 23., 2010. április 22., A27-18594/20. 2012. március 23., F03-845 / 2012. Volga körzet, 2009. szeptember 22., A65-20719 / 2008). A fenti bírósági határozatok olyan vitákban születtek, amelyek tárgya az adósságelengedés írásbeli indokolásának szükségessége volt. A bíróságok elismerték, hogy a be nem fizetett tartozás meglétét a leltár eredményével kell igazolni, és a leírásról szóló határozatot a szervezet vezetőjének végzésével (utasításával) kell kiadni. Az ilyen dokumentumok hiánya azonban nem ok arra, hogy ne számítsuk be a be nem követelt tartozásokat a bevételek közé. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2010. június 8-i, 17462/09 sz. határozatában rámutatott, hogy a szervezeteknek az elévülési idő lejártának időszakában be kell számítaniuk a bevételbe a be nem fizetett számlákat. Ez az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 250. cikke (18) bekezdésének, a számviteli és jelentéstételi rendelet 27. bekezdésének rendelkezéseinek összességéből következik. Ezt attól függetlenül meg kell tenni, hogy a tartozás leltárát elvégezték-e, és hogy a leírásról adminisztratív dokumentumokat állítottak-e ki. A leltározásra megállapított eljárási rend megsértése nem mentesíti a szervezeteket e kötelezettség teljesítése alól. Vannak példák a hasonló helyzetben hozott bírósági határozatokra (lásd például a Volgai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. december 24-i határozatát, A49-132 / 2013).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 17462/09 számú, 2010. június 8-i határozatának közzétételével azonban várhatóan homogénné válik a választottbírósági gyakorlat a vizsgált kérdésben.
Helyzet: figyelembe lehet-e venni a jövedelemadó számításánál az elhatárolásos módszerben a szervezet által nem fizetett áruk (építési munkák, szolgáltatások) levonására elfogadott előzetesen felszámított áfát. A szervezet az elévülés miatti kötelezettségeket írja le
Igen tudsz. A korábban levonható áfa nem működési kiadások közé történő beszámítása azonban gazdaságilag indokolatlannak minősíthető.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 265. cikke (1) bekezdése 14. albekezdésének szó szerinti értelmezése alapján a jövedelemadó kiszámításakor a szervezetnek jogában áll az előzetesen felszámított héát beleszámítani a nem működési költségekbe, ami a fizetendő számlákra vonatkozik. jóváírt árukra (munkálatokra, szolgáltatásokra).
A privát tisztázásokban azonban az orosz pénzügyminisztérium képviselői más álláspontot képviselnek. Úgy vélik, hogy a szóban forgó helyzetben ennek a szabálynak az alkalmazása azt eredményezi, hogy a szervezet kétszer azonos összeggel csökkenti adókötelezettségeit:
Ilyen körülmények között a korábban levonásra elfogadott áfa nem működési költségek részeként történő beszámítása gazdaságilag indokolatlannak tekinthető (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikkelye, 252. cikk, 49. cikk, 270. cikk).
A piac nagyon gyorsan változik. Ha tegnap még hitt az ügyfél jóhiszeműségében, és remélte, hogy visszafizeti az adósságot, akkor ma már lejárt. Vagy fordítva: Ön vevőként „elfelejtette” visszafizetni a tartozását a hitelezőnek. Az adósságelengedés érintheti az adózás tárgyát. Hogyan? Olvass tovább.
A szervezet munkája során többször is forrásbevonást végez. A felhasználás feltételeit a kölcsönadóval kötött megállapodás írja elő. Ha az adósságot nem térítik vissza időben, akkor erre az összegre kamatot és kötbért számítanak fel. Ha a hitelfelvevő három egymást követő évben nem fizeti ki a pénzt, akkor az adósság megromlik. Az ilyen összegeket az elévülési idő lejárta után le kell írni (a Polgári Törvénykönyv 196. cikke). A könyvelők számára a szállítói kötelezettségek leírásának folyamata sok kérdést vet fel: az áfát nem mindig kompenzálják. Nézzük meg, hogyan működik ez a folyamat a gyakorlatban.
Ma már minden jövedelemadó-fizető a számviteli adatokra támaszkodik. A NU-nál semmit nem lehet tenni anélkül, hogy megértené, hogyan befolyásolja az adósságleírás a könyvelést.
Azok a vállalkozások, amelyeknek kétségei vannak a partnerek fizetőképességével kapcsolatban, kétes adósságtartalékot (RSD) képeznek. Ez a követelmény minden tulajdonosi forma esetén kötelező. Az adósság biztosítva van, amely ellen pénzeszközöket kell kapni. Az áruk "követelései" számára nem képeznek tartalékot. A közszféra szervezeteinek tilos az RSD-tartozásba másfél éves lejáratig beszámítani. A tartozás behajthatatlanként való elismerése után az egyenlegből az RSD terhére leírásra kerül.
Az áfatartozás két csoportra osztható:
Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk, hogyan kell az áfát leírni a fizetendő számlák leírásakor.
Általános szabály, hogy a kapott előlegek után áfát számítanak fel és fizetnek. Az adó összege levonható az áru kiszállításakor, vagy a szerződés feltételeinek megváltoztatásakor vagy az áru visszaküldésekor. Vagyis a hatályos jogszabályok normái szerint a lejárt tartozás leírásakor az áfa nem vonható le. Vita esetén nagyon nehéz lesz bizonyítani a bíróságon tetteinek helyességét.
Legfeljebb mekkora összegű tartozás számolható el nem működési bevételként, hogy levonással le lehessen írni? Az Art. 248. §-a értelmében a vevőnek bemutatott adó összege levonható a bevételből. A vevőtől kapott előlegek tekintetében az adózó köteles azonnal bemutatni az áfát. Vagyis a szállítói kötelezettségek leírásakor az áfát nem veszik figyelembe. De mi a helyzet a kiadásokkal? Vissza kell térítenie az áfát a tartozás leírásakor? A Szövetségi Adószolgálat álláspontja szerint az elévülési idő lejárta utáni tartozások leírásakor az adó összege nem számolható el a kiadásokban, és nem fogadható el levonásra.
Általában a szállítók hitelezője már levonta az adó összegét. Az Art. Az adótörvény 170. cikke felsorolja azokat a helyzeteket, amikor a vevő köteles részben vagy egészben visszaigényelni az áfát a tartozás leírásakor. Ez a lista nem tartalmazza az átvett áruk utáni tartozás összegét, amelyet három év után írnak le. De a nem működési bevételben az adósság az adó összegét figyelembe véve tükröződik. Ha a vevő valamilyen okból nem mutatta be a levonandó összeget, és nem fizette ki a tartozását, akkor az adó összegét a nem működési költségek között mutathatja be.
A p.p. 77,78 P (s) BU, a tartozás összegei tárgyonként külön-külön kerülnek leírásra leltár, kezelési megbízás vagy írásos indoklás alapján. Ezután a pénzügyi eredményekben az egyéb bevételek és ráfordítások között szerepelnek. Ha korábban az RSD-t alakították ki, akkor az adósságnak csak azt a részét számolják el a kiadások között, amelyre a tartalék nem volt elegendő. Az adósságot az elévülés előtt is leírhatja, ha indokolt a törlesztés szempontjából irreálisnak elismerni, például a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának kivonatának bemutatása esetén az objektum felszámolásakor.
Hogyan történik az ÁFA leírása a számviteli nyilvántartásban a tartozás leírásakor? Vezeték:
Ha ez utóbbit a tartalék terhére írják le, akkor a terhelésen a 91-es számla helyett a 63-as számlát kell megjeleníteni. A tartozás leírása nem vezet annak törléséhez. Az ilyen tartozásnak az adós vagyoni helyzetében bekövetkezett változás esetén további 5 évig a mérlegben kell szerepelnie. Ezért jobb a DT 007 kábelezést használni.
A BU-hoz hasonlóan itt is az adósság leírásának összegét a nem működési bevételek vagy ráfordítások közé kell számítani. A tartozás kilátástalanságát igazoló dokumentum ugyanaz a leltározási aktus, végzés vagy írásos indoklás. A tartozást abban az időszakban kell leírnia, amelyben az elévülési idő lejárt.
Az általános szabályok szerint a tartozás a tartozás fizetési jogának megsértésétől számított három év elteltével tekintendő behajthatatlannak. Egyes iparágakban az elévülési idő rövidebb is lehet. Például a fuvartartozást egy év elteltével, az ingatlanbiztosítás esetében pedig két év múlva ismerik el behajthatatlannak. A megadott időszak letelte után sem tudja azonnal leírni a tartozás összegét. A futamidő megszakítható és felfüggeszthető. Ez azonban legfeljebb 10 év lehet a jogsértés időpontjától számítva. Ez az időszak már nem függ a szünetektől és felfüggesztésektől. Korábban is bírósághoz fordulhat. A jogalkotó egyszerűen felállította a felső lécet.
Hogyan érinti ez a könyvelők munkáját? Semmiképpen. A könyvelés továbbra is hároméves időszakra összpontosíthat. Például a szerződés szerinti fizetési határidő 2014.02.17. Ha az ügyfél 2014. február 18-án nem fizette vissza a tartozását, akkor megkezdődik a 3 év visszaszámlálása. Amennyiben 2017. első negyedévében (2017. február 17-ig) nem fizetik vissza a tartozást, akkor a tartozás és az áfa leírása az általános szabályok szerint történik.
Ha a futamidőt többször megszakítják és felfüggesztik, akkor a felső határ jól jön. A szervezet 10 éven belül leírhatja a tartozást, ha nem lehetséges behajtani. Tegyük fel, hogy a szállító soha nem fizetett a szállításért. Minden évben küld egy levelet, amelyben megerősíti a tartozás fennállását. Ez hozzájárul az elévülési idő éves nullázásához. Ha 2024. február 18-ig nem érkezik vissza az összeg, akkor a szervezet az általános szabályok szerint leírhatja a fizetendő számlákat, az áfát. Amit valóban meg kell tenni ilyen helyzetben, az az, hogy először konzultáljon egy ügyvéddel az elévülés helyes kiszámításáról.
A számítások felfüggesztésének okai a következők:
Korábban a kivételek közé tartozott a szervezet bírósághoz fordulása is. A határidő felfüggesztésére ma már csak az ügy elbírálásának idejére és a határozat meghozataláig kerül sor.
Hogyan történik az áfa korrekciója a bevallásban szereplő fizetendő számlák leírásakor? A „hitelezők” összege a nem működési bevételek között szerepel. A jövedelemadó-bevallás kitöltésekor az 1. számú melléklet 100. sorában szerepel teljes terjedelemben. A leírandó tartozás összegét a 101-107. Ezért a 100. sorban feltüntetett érték mindig nagyobb, mint a 101-107. sorok értékei. Ez az összeg nem jelenik meg az áfabevallásban. Az adószámításnak nincs alapja. A Pénzügyminisztérium megtiltja az áfa előlegből történő levonását a fel nem szállított szállítmányok utáni számlák leírásakor. Vagy szerepeltesse az áfát a költségek között, csökkentve az adóköteles bevételt.
Külön meg kell említeni az oktatási szervezeteket. Az a helyzet, hogy a 7. szakaszt akkor kell kitölteni, ha adómentes ügyleteket bonyolítottak le, vagy a szervezet előleget kapott a jövőbeni szállításokra. A szállítói kötelezettségek leírását nem kell tükrözni a 7. szakaszban.
Vannak olyan helyzetek, amikor a kötelezettség teljesítésének időpontját „igény szerint” határozzák meg. Például, ha az ügyfél előleget adott, és a végső fizetést a megrendelés kézhezvétele után kellett teljesíteni. Hogyan számítják ki az időt ebben az esetben?
Ha a követelményben meghatározott időszakot határoztak meg (például a megrendelés beérkezésétől számított 15 nap), akkor a visszaszámlálás a lejárat napjától kezdődik. Ha ez nem szerepel a követelményekben, akkor a visszaszámlálás a fizetés kérésének napjától kezdődik.
Példa. Az ügyfél a megrendelést 02/11/14-én kapta meg. Ettől a naptól kezdve a szállítónak joga van követelni a tartozás megfizetését. A számla később is kiállítható. A visszaszámlálás a számla kiállításának pillanatától kezdődik. A „határozatlan idejű” követelésekre is 10 éves határidő vonatkozik.
A szervezetek nem tudják beszámítani a már lejárt tartozásokat. A „tartozás” nem tekinthető reménytelennek, ha ugyanazzal az ügyféllel van egy számlás „hitelező”. A pénzügyi osztály jogellenesnek tartja, hogy ilyen tartozás szerepeljen a nem működési költségek között. A Polgári Törvénykönyv korábban tartalmazta a kölcsönös beszámítás tilalmát a lejárt tartozások miatt. Formálisan azonban megfelelő nyilatkozatot kért a másik oldaltól. Most a tilalom egyértelmű és feltétel nélküli.
Valamennyi leírt korlátozás 01.09.13-án lépett hatályba. Ha az elévülés ezen időpont után járt le, az új szabályokat kell alkalmazni. Ha valamilyen oknál fogva „régi”, lejárt tartozás szerepel a szervezet mérlegében, akkor az új szabályok nem vonatkoznak rá. Ezt az adósságot csak le kell írni a mérlegből.
A leírt kötelezettségek után áfát nem kell felszámítani.
Ennek az álláspontnak az indoklása alább található a System Glavbukh anyagában
ALAP: ÁFA
Az alkotások (szolgáltatások) értékesítését a HÉA tárgyaként ismerik el (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikkének 1. albekezdése (1) bekezdés). Ezért a munka (szolgáltatás) eredményének az ügyfélnek történő átadásakor vagy a szerződés szerinti előleg megszerzésekor számítsa fel ezt az adót (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikkének 1. szakasza). ).
Jelena Popova, Az Orosz Föderáció Adószolgálatának 1. rangú állami tanácsadója
Az elévülési idő lefolyása a következő sorrendben kerül meghatározásra: *
A konkrét kötelezettség leírásának írásbeli indoklása az INV-17 számú formanyomtatványon készült leltározási aktus és számviteli kimutatás, amely alapján a vezető a szállítói kötelezettségek leírását rendeli el.
A leírt kötelezettségek összegét, amelyekre az elévülési idő lejárt, az egyéb bevételek között kell feltüntetni abban az összegben, amelyben ez a tartozás a könyvelésben tükröződött (PBU 9/99 10.4. pont). *
A számvitelben könyveléssel írja le a tartozásokat: *
60. terhelés (66, 67, 68, 69, 76-4) Credit 91-1
- lejárt elévülési idővel leírták a tartozás összegét.
Tegye meg ezt a bejegyzést abban az időszakban, amikor a tartozás elévülési ideje lejárt (PBU 9/99 16. bekezdés).
ALAPVETŐ
Az elévülési idő lejárta miatt, valamint egyéb okok miatt (például a felszámolás befejezésével összefüggésben) leírt számlák összegét a nem működési bevételek között kell feltüntetni (Adó 250. § 18. pont). Az Orosz Föderáció kódexe). Ez alól kivételt képeznek az adók (illetékek, büntetések, pénzbírságok) megfizetésére vonatkozó kötelezettségek, amelyeket a vonatkozó jogszabályokkal vagy az Orosz Föderáció kormányának határozatával összhangban leírtak vagy csökkentettek. Az ilyen tartozás nem szerepel a jövedelem összetételében a jövedelemadó kiszámításakor (az Orosz Föderáció adótörvényének 21. albekezdése, 1. bekezdés, 251. cikk). *
Példa a lejárt elévülési idejű kötelezettségek leírásának számviteli és adózási tükrözésére. A szervezet az eredményszemléletű módszert alkalmazza *
Az Alfa CJSC havi rendszerességgel fizet jövedelemadót. A bevételek és kiadások elszámolása eredményszemléletű. 2010. szeptember 10-én a szervezet 59 000 rubel értékben kapott anyagokat. (ÁFA-val együtt - 9000 rubel). A szerződés szerinti fizetési határidő hét banki munkanap, nem számítva a kiszállítás napját. Három évig nem fizették ki az anyagokat. Ráadásul a szállító semmilyen követelést nem támasztott (bíróságon), és az Alfa nem tett semmilyen intézkedést a tartozása törlesztésére.
Az Alfa vezetője a 2013. szeptember 24-én lefolytatott leltár eredménye alapján a lejárt elévülési idejű tartozás leírásáról döntött (számviteli kivonat, vezetői utasítás).
Az Alpha könyvelésében a következő bejegyzések történtek.
Terhelés 10 Credit 60
- 50 000 rubel. - átvett anyagok;
Terhelés 19 Credit 60
- 9000 rubel. - tükrözött "input" ÁFA;
68-as alszámla terhelése "ÁFA elszámolások" 19. jóváírás
- 9000 rubel. - elfogadta az "input" ÁFA levonását.
A tartozás valójában a szervezet összes tartozása.
A tartozás két esetben keletkezik.
Az első eset - ha a Szervezet nem fizetett ki a szerződő felekkel (például az alapítónak nem fizették vissza a kölcsönt, nem fizették vissza a banki kölcsönt, nem fizették ki a leszállított árut vagy anyagokat).
A második eset - előleg érkezett, de a Szervezet a maga részéről nem teljesítette kötelezettségeit. Például nem a Szervezet nem szállította ki az árut a vevőnek a korábban átutalt pénzeszközök terhére.
| Leírás alapja | Leírás dátuma |
| Az elévülési idő lejárta (általában három év) | az elévülési idő lejártának időpontja |
| A hitelező szervezet felszámolása | a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába a hitelező szervezet felszámolásáról szóló bejegyzés időpontja |
| Hitelező szervezet kizárása a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából, mint inaktív jogi személy | a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába történő bejegyzés dátuma a hitelező szervezetnek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárásáról |
| Adósságelengedés a hitelező által |
|
A vagyon- és pénzügyi kötelezettségek leltárának módszertani útmutatója (amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1995. június 13-i N 49-es rendelete hagyott jóvá) meghatározza a végrehajtási eljárást. A leltározás során minden üzleti partnerrel történt elszámolást a következő fordulónapra (a tárgynaptári hónap utolsó napjára) elemeznek, és azonosítják az elévülési időt meghaladó tartozásokat. Végrehajtásának eredményei alapján a leltári bizottság leltárt készít a hitelezőkkel történt elszámolásokról.
A számvitelről szóló 2011.12.06-i N 402-FZ szövetségi törvény hatálybalépésétől kezdve az alkalmazott elsődleges számviteli bizonylatok formáit a gazdálkodó egység vezetője határozza meg a számvitellel megbízott tisztviselő javaslata alapján ( Az N 402-FZ törvény 9. cikkének 4. cikkelye).
Ezenkívül minden elsődleges számviteli bizonylatnak tartalmaznia kell az Art. (2) bekezdésében meghatározott összes kötelező adatot. Az N 402-FZ törvény 9. cikke.
Bár 2013. január 1-től az elsődleges számviteli bizonylatok egységes nyomtatványainak albumaiban szereplő elsődleges számviteli bizonylatok nyomtatványai nem kötelezőek, ennek a törvénynek az elkészítéséhez használhatja a vevőkkel történő elszámolások leltárának egységes formáját, szállítók és egyéb adósok és hitelezők (N INV-17 formanyomtatvány, az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1998.08.18-i N 88 rendeletével jóváhagyva).
A törvény nemcsak a lejárt tartozásokról, hanem az összes tartozásról is közöl adatokat.
Meghatározza:
A számítások leltározási aktusához kívánatos egy igazolást csatolni, amely ezen aktus elkészítésének alapja.
Az ilyen tanúsítványt szintetikus számviteli számlák keretében állítják össze.
Összeállításához a számviteli nyilvántartásokból származó adatokat, valamint a tartozás összegét igazoló egyéb dokumentumokat, így a szerződő felekkel folytatott kétoldalú egyeztetési aktusokat is felhasználják.
Az igazolásnak tartalmaznia kell az egyes hitelezők adatait, a tartozás okát és időpontját, annak összegét.
Az elsődleges bizonylatok egységes nyomtatványainak használatakor ez lehet igazolás - Melléklet az N INV-17 nyomtatványhoz.
60. terhelés (62, 66, 76) - Jóváírás 91 - Leírt kötelezettségek.
Fontolja meg az elévülési idő lejárta miatti kötelezettségek leírására vonatkozó műveletet a számvitelben és az adószámvitelben tükröző eljárást.
Az elévülési időt bizonyos szabályok szerint is számolni kell (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 200. cikkének 2. szakasza).
Azon kötelezettségek esetében, amelyek lejárati dátuma ismert, a futamidő a megállapított fizetési nap végét követő naptól számítandó.
Például a szállítási szerződés szerint a Szervezetnek 2016. május 11-én kellett volna kifizetnie az árut, de nem tette meg.
Ebben az esetben az elévülést 2016. május 12-től számolják. Ha pedig három évig nem érvényesítik a tartozást, akkor az elévülési idő 2019. május 11-én jár le. És attól a pillanattól kezdve lehet leírni a "hitelezőt" .
Ha a tartozás visszafizetésének konkrét időpontja nincs meghatározva, az elévülési időt attól a pillanattól kell tekinteni, amikor a hitelező a tartozás fizetésére felszólítást küld a Szervezetnek.
Abban az esetben, ha a Szervezet meghatározott időt kapott az adósság visszafizetésére, - ezen időszak utolsó napjának végén.
Ebben az esetben az elévülés megszakadhat. Ez akkor fordul elő, ha a hitelező pert indított a tartozás behajtása érdekében. Vagy ha a Szervezet maga ismeri el az adósságát: részben visszafizette, beszámítást kért, halasztott fizetést kért, egyeztető okiratot írt alá (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2001. november 12-i határozata N 15 és a plénum Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2001. november 15-i határozata N 18).
Ha ilyen cselekményekre került sor, az elévülési idő megszakad, majd újra beszámításra kerül. Ugyanakkor a szünet előtt eltelt időt nem veszik figyelembe (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 203. cikke).
Ehhez a következő dokumentumokat kell elkészíteni (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i N 34n rendeletével jóváhagyott, a számviteli és jelentéstételi rendelet 78. szakasza) (a továbbiakban: rendelet):
1) a vevőkkel, szállítókkal és egyéb adósokkal és hitelezőkkel történő elszámolások leltári aktusa. Ilyen bizonylatra azért van szükség, mert a szállítók pontosan a leltározás eredményeként kerülnek azonosításra. E jogi aktus formája lehet önkényes és egységes is (N INV-17 formanyomtatvány, az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1998.08.18-i N 88 rendeletével jóváhagyva);
2) számviteli kimutatás, amely tartalmazza a tartozásra vonatkozó összes szükséges információt, és indokolja a leírás okát.
Ezen dokumentumok alapján a vezető utasítást ad ki a tartozás leírására.
60. terhelés (62, 66, 67, 70, 71, 76) 91. jóváírás, "Egyéb bevétel" alszámla,
Mivel a Szabályzat 78. pontja kimondja, hogy a szállítókat abban a beszámolási időszakban kell leírni, amelyben az elévülési idő lejárt, a leltári adatok, a leírás okának írásbeli indoklása és a végzés alapján.
Csak a leírt adósság nem számít bele a bevételbe (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 251. cikkének 3.4., 11. és 21. szakasza, 1. pont):
A beérkezett előlegből számított áfa (FM 2012.12.07. N 03-03-06/1/635):
Az adóelszámolásban a bevételek között szerepel a leírási kötelezettség részeként, és nem szerepel a ráfordítások között:
Az oroszországi pénzügyminisztérium álláspontja szerint a fizetendő számlák áfája a nem működési bevételek közé tartozik, és nem kerül figyelembe a kiadások között, mivel a nem működési kötelezettség részeként történő elszámolás lehetősége. ráfordítja a beérkezett előleg áfa összegét az elévülési idő lejárta miatt, közvetlenül a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvényének 25. cikke nem rendelkezik (2012.12.07. N 03-03-06/1/635, 2010.02.10. N 03-03-06/1/58).
A bírói gyakorlat nem egyértelmű.
Vannak olyan bírósági határozatok, amelyek azt az álláspontot támasztják alá, hogy az előtörlesztési összegből számított és a költségvetésbe átutalt ÁFA összege a fizetendő számlaösszegben a nem működési bevételek között szerepel, és a ráfordítások között szerepelhet. bekezdések. 20. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. §-a, mint egyéb indokolt kiadások (a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. március 19-i határozatai az N A40-75954 / 11-115-241 ügyben, az északnyugati körzet FAS sz. 2011. október 24. az N A42-9052 / 2010 sz. ügyben).
Ugyanakkor van bírósági határozat is, amely szerint a nem működési célú bevétel leírt számlakötelezettség formájában áfa nélkül veszi figyelembe az Art. (1) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 248.
Vagyis az előlegből számított áfát nem veszik figyelembe sem a bevételben, sem a kiadásokban (A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. szeptember 21-i határozata N KA-A40 / 9764-09 N A40-2059 ügyben / 09-4-8);
Levonásra nem fogadott el.
Számviteli bejegyzés a tükrözéshez PNO- Debit 99 Credit 68 / PNO.
2. helyzet. A tartozás leírásra kerül a szállítótól kapott, de ki nem fizetett áruk (munkálatok, szolgáltatások) után.
a szállító által felszámított áfa, korábban levonásra elfogadott(A Pénzügyminisztérium 2013.06.21-i N 03-07-11 / 23503-as levele):
A szállító által felszámított ÁFA, de elszámolatlan az adóelszámolásban a nem működési költségek között szerepel (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 14. cikkelyének 1. szakasza, 265. cikk).
A könyvelésben a bejegyzések a következők lesznek:
Első számú példaA szervezetnek az átvett árukért fizetendő, a szerződésben meghatározott időszakon belül nem fizetett számlái 354 000 rubelt tettek ki. (ÁFA-val együtt - 54 000 rubel).
Az ÁFA levonható.
A számítási leltár és a vezető utasítása alapján a meghatározott szállítói kötelezettségek leírásra kerültek abban a beszámolási időszakban, amikor az elévülési idő lejárt.
A szervezet könyvelésében az adásvételi szerződés alapján átvett árukért az elévülési idő lejárta miatt fizetendő számlák leírását az alábbiak szerint kell megjeleníteni:
Második példaAz áruk adásvételére vonatkozó szerződés értelmében a szervezet 118 000 rubel előleget kapott. (ÁFA-val 18 000 rubel). A szerződésben megállapított határidőn belül a szervezet nem teljesítette az áru vevőnek történő átadására vonatkozó kötelezettségét.
A kalkulációs leltár és a vezető utasítása alapján az elévülési idő lejárta miatt a meghatározott szállítói tartozás leírásra került.
A szervezet az eredményszemléletű módszert alkalmazza az adóelszámolásban.
A szervezet könyvelésében az adás-vételi szerződés alapján kapott előlegre az elévülési idő lejárta miatt fizetendő számlák leírását az alábbiak szerint kell megjeleníteni:
| A műveletek tartalma | Terhelés | Hitel | Összeg, dörzsölje. | elsődleges dokumentum |
| Az előleg beérkezésének napján | ||||
| Az adásvételi szerződés alapján előleget kapott | 118 000 | Banki kivonat folyószámláról | ||
| A kapott előleg után felszámított áfa (118 000 x 18/118) | 18 000 | Számla |
||
| Az elévülési idő lejárta miatti tartozás leírásának napjától | ||||
| Leírt tartozás az elévülési idő miatt | 118 000 | Településleltárról szóló törvény, A szervezet vezetőjének parancsa |
||
| A kapott előleg után számított áfa összege egyéb ráfordításként kerül elszámolásra | 18 000 | Számviteli információk | ||
| Tükrözött PNO | 3 600 | Számviteli referencia-kalkuláció | ||
A szervezet 354 000 rubel szerződéses értékű árut vásárolt. (ÁFA-val 54 000 rubel).
A szervezet a megvásárolt árut a szerződésben meghatározott határidőn belül nem fizette ki.
A felek megállapodást kötöttek az adósság elengedéséről, amely szerint ha a szervezet 30 napon belül visszafizeti az adósságot 254 000 rubel összegben, akkor a szállító elengedi az adósságot a fennmaradó összegben (100 000 rubel).
A szervezet a megadott időszakon belül visszafizette a szállítónak 283 200 rubelt fizetendő számlákat.
Az adós szervezet könyvelésében a hitelező-szállító által a vásárolt árukért fennálló tartozás egy részének elengedését az alábbiak szerint kell tükrözni:
| A műveletek tartalma | Terhelés | Hitel | Összeg, | Elsődleges dokumentum |
| A vásárlás hónapjában | ||||
| Figyelembe vett áruk (354 000 - 54 000) | 300 000 | szállítás dokumentáció támogató, Átvételi aktus |
||
| A megjelenített áfa összege a szállító bemutatja | 54 000 | Számla |
||
| a levonható áfa összegét, a szállító bemutatja | 68/ÁFA | 54 000 | Számla |
|
| Felsorolták a szállítóhoz áruk részleges fizetése | 254 000 | Megállapodás a adósság elengedés, Bankszámlakivonat ehhez Jelenlegi fiók |
||
| Az elengedett tartozás összege más részeként ismerik el | 100 000 | Megállapodás a adósságelengedés |
||
Az egyszerűsített adórendszerben a lejárt elévülési idővel rendelkező "hitelező" az "egyszerűsítés" során a bevételek közé tartozik abban a beszámolási (adó-) időszakban, amikor az elévülési ideje lejárt (Határozat).
Ebben az esetben az alapvető fontosságú konkrét dátum nem számít.
Ez lehet mind az elévülési idő lejártának napja, mind a beszámolási (adózási) időszak utolsó napja (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007.03.23-i levele N 03-11-04 / 2/66, 12.27 .2007 N 03-03-06 / 1 / 894).
Ugyanakkor a leírt adótartozást, adóbírságot és bírságot, valamint a kötelező biztosítási járulékot, a költségvetésen kívüli alapok kötbérét és bírságát az egyszerűsített adórendszerben nem kell a bevételek közé számítani (1. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1.1. bekezdése, 346.15. cikke és 21. bekezdésének (1) bekezdése, 251. cikk).
Ezen túlmenően az egyszerűsített adórendszer alkalmazásakor nem számítanak bele a bevételbe a leírt előlegek, amelyek ellenében árut (építési beruházást, szolgáltatást) nem szállítottak, mivel az előlegeket beérkezésükkor vették figyelembe a bevételben (346.17. cikk 1. szakasz). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
Példa
2013 júniusában egy „egyszerűsítést” alkalmazó, „bevétel mínusz kiadások” tárgyú LLC 70 800 rubel értékben kapott árut egy kereskedelmi társaságtól. (ÁFA-val együtt - 10 800 rubel).
A szállítási szerződés szerint azokat 2013. június 25-ig kellett kifizetni. Az LLC az előírt határidőn belül nem fizetett.
A kereskedelmi társaság három évig nem kísérelte meg beszedni az LLC-től a tartozás összegét. 2016. június 25-én lejárt az elévülése.
Az LLC vezetője a lejárt elévülési idő miatt úgy döntött, hogy leírja a tartozást.
Ennek érdekében 2016. június 25-én elszámolási leltári törvény és számviteli kimutatás alapján kötelezettségvállalási kötelezettséget írt ki.
Az LLC könyvelésébe a következő bejegyzések kerülnek be:
2013 júniusában
Terhelés 41 Jóváírás 60
70 800 dörzsölje. - tükrözte az áru átvételét;
2016 júniusában
Terhelés 60 Jóváírás 91, "Egyéb bevétel" alszámla,
70 800 dörzsölje. - a lejárt elévülési idejű, kifizetetlen áruk után fizetendő számlaösszeg leírásra került.
Az egyszerűsített adórendszer szerinti adóelszámolás során a könyvelő 70 800 rubel összegű tartozást írt le. az elévülés időpontjában - 2016. június 25-én - a nem működési bevételek között szerepel.
Ugyanezen a napon a bevételek és kiadások számviteli könyvébe ennek megfelelő bejegyzést tett.
Ebben a helyzetben, amikor a tartozás áruvásárlással összefüggésben keletkezett, és tartalmazza az „előzetesen felszámított” ÁFA összegét, a „hitelező” teljes összege az áfával együtt a nem működési bevételek közé tartozik.
A legtöbb kifizetetlen áru költségét ugyanakkor a Szervezet az "egyszerűsítés" során nem tudja költségként leírni. Még akkor is, ha a terméket eladják. Mert a Szervezet nem fizetett érte.
Mivel az egyszerűsített rendszerben az árubeszerzés költségeit csak akkor lehet figyelembe venni, ha egyszerre két feltétel teljesül: az árut a végső vevőhöz szállítják, és a cég kifizette azt a szállítóval (2. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.17. cikkének 2. szakasza). Hasonló következtetést tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. július 8-i N 03-11-06/2/31883 levele.
Így a Szervezetnek nem lesznek kiadásai a be nem fizetett számlák leírásakor, mivel a költségeket az egyszerűsített adózási rendszerben csak akkor veszik figyelembe az adóalapban, ha a kifizetés rendelkezésre áll (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.17. cikkének 2. szakasza). .
Kivételt képez a szerződő fél felszámolása. Ebben az esetben a kötelezettségek teljesen megszűnnek. Azok az áruk, építési munkák és szolgáltatások, amelyek adósságát a szerződő fél felszámolása miatt leírják, kifizetettnek minősül (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 419. cikke). És az "egyszerűsítésben" a költségekhez köthetők.
Azok az áruk (építési munkák, szolgáltatások), amelyek fizetési tartozását elengedik, szintén kifizetettnek minősülnek (Pénzügyminisztérium 2012.05.25. N 03-11-11 / 169).
Példa
Az „egyszerűsítést” alkalmazó szervezet, amelynek tárgya „bevétel mínusz kiadások”, 60 000 rubel előleget kapott.
Az elévülési idő lejárta előtt a munkát a szervezet nem végezte el. A szervezet által az ügyféllel szemben fennálló tartozás elévülési ideje az adott év júniusában jár le.
A kötelezettségek leírását a következő bejegyzésekben kell feltüntetni:
| A műveletek tartalma | Terhelés | Hitel | Összeg, | Elsődleges dokumentum |
| Tükrözött szállítói kötelezettségek adósság összesen kapott előleget | 60 000 | Bankszámlakivonat ehhez Jelenlegi fiók |
||
| Leírt tartozás lejárt tartozás elévülési idő | 60 000 | leltár számítások, vezető vállalkozások |
Mivel az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezetek a pénzeszközök bankszámlájára és (vagy) pénztárába történő beérkezésének napját ismerik el a bevétel beérkezésének időpontjaként, a kapott előleg összege bevételként került elszámolásra a következő időszakban. nyugta.
Példa
A szervezet 236 000 rubel szerződéses értékű nyersanyagot vásárolt. (ÁFA-val 36 000 rubel).
A vásárlás hónapjában az alapanyagok gyártásba kerültek.
A szervezet a szerződésben megállapított határidőn belül nem fizette ki a vásárolt alapanyagokat. A felek megállapodást kötöttek az adósság elengedéséről, amely szerint ha a szervezet 30 napon belül visszafizeti az adósságot 200 000 rubel összegben, akkor a szállító elengedi az adósságot a fennmaradó összegben (36 000 rubel).
A szervezet a megadott időszakon belül visszafizette a szállítónak 200 000 rubelt fizetendő számlákat.
Az egyszerűsített adórendszert alkalmazó szervezet (adós) számviteli nyilvántartásában (az adózás tárgya "kiadások összegével csökkentett bevétel") a vásárolt alapanyagok adósságának egy részének a hitelező-szállító általi elengedését kell feltüntetni. a következőképpen tükröződik:
| A műveletek tartalma | Terhelés | Hitel | Összeg, | Elsődleges dokumentum |
| Az alapanyag beszerzés hónapjában | ||||
| Nyersanyagok jóváírva | 236 000 | szállítás dokumentáció támogató, Átvételi rendelés |
||
| Nyersanyag kibocsátva Termelés | 236 000 | Követelmény- fuvarlevél |
||
| Az elszámolás és az adósság elengedésének időpontja szerint | ||||
| Felsorolták a szállítóhoz nyersanyagok részleges kifizetése | 200 000 | Megállapodás a adósság elengedés, Bankszámlakivonat ehhez Jelenlegi fiók |
||
| Az elengedett tartozás összege más részeként ismerik el | 36 000 | Megállapodás a adósságelengedés |
||
Ezzel egyidejűleg a tartozás elengedésének napján a szervezetnek a vásárolt alapanyagok fizetési kötelezettsége részben megszűnik, pl. az elengedett tartozás összegű nyersanyagköltsége fizetettnek minősül.
Így a szállítónak történő pénzeszközök átutalásának napján és a szervezet adósságának egy részének elengedésének napján a nyersanyagok beszerzési költségének és az „input” áfa összegének az adóelszámolásban való elismeréséhez szükséges feltétel. hozzájuk kapcsolódó teljesül.
A hitelezőkkel szembeni tartozás jelenléte a különböző szintű és méretű működő társaságok szokásos állapota. A rövid és hosszú lejáratú számlákra felosztva átmeneti felhalmozási korlátok vannak. Ezek lejárta után leírásra kerül. A szervezetek egyes könyvelői nem tudják, hogyan kell kezelni az áfát a fizetendő számlák leírásakor. Két résztvevőnek (a kedvezményezettnek és az eladónak egyaránt) minden típusú könyvelésben helyesen kell megjelenítenie a tranzakciókat. Ehhez világos algoritmust kell követnie, az adott helyzettől függően. Az alábbiakban felsoroljuk a leggyakoribb kérdéseket az adóelszámolással kapcsolatban, amikor „hitelezővel” dolgozik.
Az, hogy a „hitelező” leírásakor be kell-e venni az áfát, közvetlenül összefügg az adott helyzet körülményeivel. A pontosítást az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke (14. szakasz, 1. pont). A cikk szerint a társaságokat hasonló jogok illetik meg a jövedelemadó kiszámításakor, amikor a cselekmények a szállított és átvett áruk, a nyújtott szolgáltatások vagy elvégzett munka "hitelezőinek" leírására vonatkoznak. Ugyanakkor a fiskális szolgáltató hatóságok gazdaságilag nem célszerűnek és indokolatlannak ítélhetik a nem működési kiadások utáni áfát, amely a tartozások leírásakor levonható.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának megjegyzései vannak ebben a témában, amely szerint egy ilyen eszköz használata megkétszerezi a kifizetések csökkentését: az áfa adóalapját (amikor az utóbbi levonható volt a költségvetésből) és a jövedelemadót ( amikor költségtételként veszik figyelembe). Ilyen helyzetekben az adónak a nem működési költségekkel való összekapcsolása gazdaságilag indokolatlannak minősül.
A korábban átutalt előlegből áfát kell visszaigényelni, amikor a vevő követeléseinek leírásáról van szó. Ha az eladó a kapott előleg után adót fizetett, akkor a tartozás behajthatatlannak nyilvánításakor megszerzi azt a jogot, hogy azt bevételnek minősítse. A felügyeletek kötelesek az áfás bevételről nyilvántartást vezetni. A költségekhez való hozzárendelése kockázatos. De van egy sikeres gyakorlat az ilyen álláspont fenntartására a bíróságon.
Figyelembe véve az adót a "hitelezők" leírásakor, feltétlenül be kell tartania a megállapított eljárást, amelyhez ismernie kell a fő "forgatókönyveket":
Az alábbiakban leírjuk, hogyan kell eljárni egy adott helyzetben.
Például az ügyfél nem utalta át a kiszállított áru (munka, nyújtott szolgáltatás) ellenértékét, hanem levonására elfogadta az „input” ÁFA-t. Ilyen esetben késedelem esetén a „hitelezőt” törölni kell. Felmerül a kérdés, hogy ebben az esetben szükséges-e az áfa visszaigénylése. Az oroszországi adójogszabályok szerint korlátozott számú eset van, amikor szükséges az „input” adó visszaállítása. A fent említett eset azokra nem vonatkozik (a teljes lista tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének 3. pontját). Hasonló álláspontot fogalmazott meg az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2013-ban írt levele is. E dokumentum szerint a levonást hibátlanul meg kell valósítani, függetlenül attól, hogy a kiszállított árut (munkát vagy szolgáltatást) kifizették-e. Más szóval, lehetetlen visszaállítani a korábban levonásra elfogadott értékeket. Hasonló álláspontot határoz meg a bírói gyakorlat is.
Tegyük fel, hogy az ügyfél elfogadta a ki nem fizetett árut, anélkül, hogy elfogadta volna az „input” adó levonását. Milyen lépéseket kell tenni, ha az adósság a „lejárt” kategóriába kerül? Lehetőség van az adó teljes körű figyelembevételére a nem működési költségeknél.
Fontos: ha az értékek realizálódtak, az adóleírás megegyezik a beszámolási időszakban lejárt tartozással.
A szállító előleget kap, „előleg” áfát számít fel, az adót az áru kiszállítása nélkül fizeti: a lejárt előleg „hitelezőt” képez. Annak érdekében, hogy ne keveredjen össze a szállítói kötelezettségek leírásakor, a szállítónak meg kell oldania a problémás helyzeteket:
Ami az első helyzetet illeti, az eladónak az előleg megszerzése után keletkezik az általános forgalmi adó számítási és fizetési kötelezettsége, amely levonható:
Az eladók nem vonhatnak le áfát az előlegből a lejárt tartozás leírásakor, mivel az előleg nem száll át a vevőre.
A második kérdés megoldásához elég tudni, hogy a rövid lejáratú, „késett” státuszú szerződéseket hozzáadják az áfával a nem működési bevételekhez (a kapott nyereség adójának kiszámításához).
A harmadik kérdésről: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmazza az általános forgalmi adót, amikor a „hitelezőt” leírják a nem működési költségekre teljesített előlegről, ha a műveletet késedelem miatt hajtják végre. Ilyen kiadásoknál megengedett az „előleg” ÁFA figyelembe vétele. A törvények lehetővé teszik az adózók számára, hogy a lejárt hitelezők leírásakor a nem működési költségekhez számolják el. A bírói gyakorlat megmutatja egy ilyen álláspont fenntartásának lehetőségét.
Például az Ombre LLC az eredményszemléletű módszert alkalmazza, és havonta levonja a jövedelemadót. 2015. február 10-én a cég 60 ezer rubel értékben szállított árut, beleértve a 10 ezer rubel áfát.
A fizetési határidőt 7 munkanapban határozták meg, figyelmen kívül hagyva a szállítás napját. Az Ombre LLC nem fizet az áruért 3 éven belül. Ugyanakkor a szállító nem támaszt követeléseket a bíróságon, és az Ombre LLC nem tesz kísérletet arra, hogy megszabaduljon az adósságtól. 2018. február 15-én leltározásra került sor, melynek eredményeként a vezetőség a lejárt tartozás leírásáról döntött. Ennek alapja a számviteli kimutatás és az igazgatói utasítás lesz. Accounting LLC "Ombre" megjelenített rekordok:
|
dátum |
Tevékenységek |
|
Dt10 Kt60 - 60 tr. Dt19 Kt60 - 10 tr. Dt68 Kt19 - 10 tr. - számításba vesz |
|
|
Dt60 Kt91-1 - 60 tr. - leírási művelet |
Az Ombre LLC számviteli osztálya a 2018. februári bevételből származó adó összegének kiszámításakor nem vette figyelembe az „input” áfát a kiadásoknál, hanem 60 tr. a bevételek közé tartozik. A zárlat kialakulásának okai a következők voltak: a levont előleget követően az áru soha nem került átadásra az ügyfélnek, az elévülési idő lejárt. A könyvviteli osztály a leírást könyveléssel rögzíti: Dt 91,2 Kt 76.
Az ésszerűtlen adósságleírás lehetetlen.
|
Alapok |
Mikor kell leírni |
|
Az elévülési idő (3 év) |
A leírást a lejárati dátum rögzíti |
|
Felszámolták a hitelező céget |
A felszámolással kapcsolatos információknak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába való felvételekor |
|
A hitelező céget inaktívvá nyilvánítják |
A kizárással kapcsolatos információknak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába való felvételének napján |
|
Az adósság elengedve |
Két dátumlehetőség van:
|
Az igénylési időszak lejártakor a rövidzárlat leírásához a következő dokumentumokra lesz szükség:
Ha a leltározás során kiderül, hogy a rövidzárlatot sokkal korábban le kellett írni, akkor frissített nyilatkozatra van szükség. Ha ez a követelmény nem teljesül, és ennek igazolása kiderül, az adóalap alulbecslése miatt szankciókat kell alkalmazni.
Nincs egyetlen algoritmus, amelyet követni kell a rövidzárlatok leírásakor. A szabályozás közvetlenül korrelál a leírás tényét tükröző számviteli típussal: adóval vagy könyveléssel. Ez utóbbi magában foglalja annak lehetőségét, hogy az adót csak a költségek után írják le. Az alábbiakban útmutatók találhatók beszállítók és vásárlók számára.
Ahhoz, hogy a vevőnek ilyen leírást kelljen végrehajtania a teljes mértékben igénybe vett levonási jogokkal, a következő intézkedésekre van szükség:
Ha a vevő áfa levonása nélkül írja le a tartozást, a tételek a fentiekhez hasonlóak lesznek, kivéve az elfogadást tükrözőt. Ehelyett pótolnia kell a költségeket: Dt9 Kt19.
A lejárt "hitelező" leírásakor az eladótól származó előlegből korábban számított áfa figyelembevételéhez szükséges az előleg megjelenítése: Dt51 Kt62, majd számítani: Dt76 Kt68. Ha a KZ-t lejártnak ismerik el, a leírási művelet általános forgalmi adó figyelembevétele nélkül történik: Dt62 Kt91. Továbbá előleg beérkezése után a költségekhez csatolják: Dt91 Kt76.
Fontos: a jövedelemadónak az áfa összegével történő csökkentése gyakran az IFTS követeléseinek alapja.
Összegezve, érdemes a piaci szereplőknek strukturálni az információkat. A vásárlóknak:
Az eladók kötelesek:
Nagyon fontos, hogy nyomon kövesd pénzügyeidet. Éppen ezért gondosan mérlegelnie kell a kötelezettségek leírását és az áfa-nyilvántartást.
