Ebben a cikkben végigvesszük a „nagy játékos” (vagy nagy játékosok – melyik kényelmesebb az Ön számára) megtalálásának ma népszerű stratégiáját, mert véleményem szerint ez a téma egyre népszerűbbé válik, és egyre inkább elterjed. további új részleteket követői körében. Néha persze azon töprengek, hogy a kereskedés világában egy-egy meglehetősen ártalmatlan ELMÉLET (megjegyzem - nem az igazság, hanem az elmélet, vagyis valakinek a szubjektív nézőpontja) hogyan szerezhet kiegészítő magyarázatokat (természetesen szubjektív is). , ennek eredményeként a végső igazságként fogható fel. Nos, ez valószínűleg egy téma a pszichológusok körében, és itt a kereskedésről beszélünk, szóval nézzük meg, milyen nagy szereplőkről van szó, és milyen hatást gyakorolnak a piacra.
Tehát az átlagos magánkereskedőhöz képest a nagy szereplők, mint a fedezeti alapok és a befektetési bankok, sokkal valószínűbb, hogy pozitív pénzügyi hozamot érnek el kereskedési döntéseikből. Ez több tényezőnek köszönhető, többek között:
1) Egyértelmű kereskedési stratégia jelenléte, amellyel sok magánkereskedő egyszerűen nem rendelkezik.
2) A TC szabályainak szigorú betartása, mint sokan.A magánkereskedők gyakran elhanyagolják, így az ún. "impulzív" vagy "érzelmi" kereskedések.
3) Kockázatkezelés és a pénzkezelési szabályok betartása, amit az egyének ismételten gyakran figyelmen kívül hagynak. kereskedők, jobban összpontosítva a vágy, hogy gyorsan és sokat keressenek.
Így úgy tűnhet, hogy a legjobb stratégia a nagy játékosok kereskedéseinek másolása. Sőt, most az interneten ez egyfajta „trend” - megpróbálni meghatározni egy jelentős szereplő, árjegyző vagy valaki más cselekedeteit, hogy vele lehessen szembenézni az ostoba „tömeggel”, amely folyamatosan, szegény, megy. „rossz irányba” (egyben), és veszteségeket szenved, ah-ah-ah. Az irónia az, hogy nem lehet belemélyedni egy ilyen magyarázatba – a grafikonon tényleg azt látod, amit mondanak: itt lement az árfolyam, most túllép a szinten, de utána meredeken emelkedik (egy jelentős szereplő ügyesen belépett a tömeg rovására, igen). De ugyanakkor tapintatosan elhallgatják azokat az epizódokat, amikor az árfolyam pontosan ugyanúgy viselkedett, majd (egy nagy játékos pozíciótípusa után) teljesen más irányba ment (azaz úgy tűnik mintha nem lett volna olyan nagy).
A nagy szereplőket leggyakrabban a nyereséges kereskedési stratégia jelenléte, a szabályok szigorú betartása és a szigorú kockázatkezelés különbözteti meg a kicsiktől.
A nagy Forex-játékosok akcióinak nyomon követése a számukra érdekes árszintek meghatározásán és az azonos irányú (vételi vagy eladási) üzletek megkötésén múlik.
Ezen információk ismeretében a kereskedő állítólag hasonló álláspontot képvisel, és állítólagosan nagy valószínűséggel kapja meg a tranzakció pozitív kimenetelét, a pénzkezelés mellett. A fentieket figyelembe véve azonban valószínűleg már megérti, hogy nem minden olyan egyszerű.
Ezeknek a módszereknek a népszerűsége egy kezdő kereskedő meglehetősen szokásos tévedésein alapul, aki eddig félreértette a kereskedés lényegét. Valahol már írtam, hogy eleinte a kereskedésben a professzionalizmust a jövő tippelésével azonosítják: minél menőbb kereskedő vagy, annál valószínűbb, hogy meg tudod mondani, hova fog menni az árfolyam ebben vagy abban a helyzetben. Nincs ezzel semmi baj - e séma szerint egész életünkben tanultuk: ha valamit nem tudunk, megkérdezzük azoktól, akik tudnak. Nos például: amikor kicsik voltunk, nem tudtunk járni, és a felnőttek „mutattak” nekünk, és mi tanultunk a példájukból. Vagy nem tudtunk táncolni, elmentünk a részlegre, és ott megmutatták, hogy mit és hogyan. A piacon tehát mi is ezt tesszük – keresünk valakit, aki „legjobban tud”, hogy lemásolja a tetteit, és saját maga tanuljon. De sajnos a kereskedés megtanulásának folyamata kicsit másképp néz ki, de erről majd máskor.
A lényeg az, hogy egy kezdő kereskedő még nem bízik önmagában és saját kereskedői képességeiben, ezért tudat alatt olyasmit keres, ami megadja neki ezt a magabiztosságot. Esetünkben a pénzpiaci kereskedés lényegének félreértésével a kereskedő bizonyosságot keres arról, hogy a jövőben hova fog menni az árfolyam. Mert bármit csinál, akármilyen stratégiát alkalmaz, bármilyen ármintát (képet) talál, előbb-utóbb vesztes ügyletekkel találkozik, és úgy tűnik neki, hogy megint „rossz dolgot talált”. A 100%-ban működő minta keresése végtelen és eredménytelen, mert bármelyik pillanatban bármi megtörténhet a piacon, és egyetlen jelentős szereplő sem, legyen az milliószoros, NEM TUDJA, hova megy az ár (a utolsó mondat).
Bármelyik pillanatban bármi megtörténhet a piacon, és egyetlen jelentős szereplő sem, akár milliószoros, NEM TUDJA, hová megy az ár.
További. Ami a „tömeg válását” illeti, stb. Ha emlékeztek, fentebb írtam, hogy mire van „kiélezve” egy hedge fund tevékenysége - ez a TS + annak megfelelése + szigorú kockázatkezelés. A kérdés most az: ha a hedge fund tényleg úgy döntött, hogy valakit ott csal, és a tömeg TÚL soknak bizonyul? 100 milliót akart venni, de mindent eladnak, eladnak és eladnak neki… Mit fog tenni? Rossz! Nem tud a végtelenségig pozíciót szerezni, tudván (állítólag), hogy a tömegnek előbb-utóbb vége lesz. Mert ott, az üzletének másik oldalán lehet, hogy van egy MÉG NAGYOBB játékos, aki eladja neki és eladja és eladja. És ha az 1-es számú fedezeti alap makacs, akkor ez már a kockázatkezelés be nem tartása (és a kockázatkezelést ott automatikusan, a program segítségével irányítják, és nem maga a kereskedő) és ezzel a megközelítéssel előbb-utóbb veszíteni fog. az összes pénzt, mit tegyen, persze nem fognak.
2. számú érv: "hát a nagy játékosok nem egymás ellen kereskednek, hanem mind a tömeg ellen." Komolyan? Goldman Sachs, Deutsche Bank, pár tucat nem kisebb kaliberű bank, pár száz nagy hedge fund, pár ezer kisebb fedezeti alap sorakoznak a monitor mellett, és csak arra várnak, hogy az egész tömeg csak rohanjon eladni. ahol élesen és sokat fognak vásárolni . Emberek tömege, akiknek erőforrásai még összesítve is SOKKAL KEVESEBBEK lesznek, mint az említett srácok erőforrásai. És mindezzel mellesleg a piacon természetesen nincsenek benne különféle hosszú távú befektetők, különféle export- és importcégek, és egyszerűen turisták, akiknek nem mindegy, hová megy az ár. De az ő vásárlásaik/eladásaik is befolyásolják a kereslet/kínálat különbségét, és ezáltal az árak viselkedését is. Csak vásárolniuk kell egy eszközt a szükségleteiknek megfelelően, de természetesen a pálya szélén várnak (csak felhívják őket a Goldman Sachstól, és megkérik őket, hogy ne avatkozzanak bele) - Hát persze, hogy tömeg van. ott. Érted? Ahhoz, hogy az ottani tömeget felhígítsd valamire, legalább ki kell kapcsolnod azokat, akik nem irányítottan kereskednek, és + meg kell győződni arról, hogy még nagyobb halak sem kereskednek ellened, amiért te már ugyanaz a tömeg vagy kis pénzzel. .
Ahhoz, hogy a nagy játékosokkal a tömeggel szembeni kereskedés elméletének bármi alapja legyen, mindent el kell távolítani aki nem irányítottan kereskedikés abban is legyen biztos még nagyobb halak sem kereskednek ellened, amiért már egy kis pénzzel is ugyanaz a tömeg.
Összegezve tehát a fentieket, a piac úgymond természetes környezet: a szemek nem csak aprókkal, hanem más szemekkel is táplálkoznak. És lehet szupernagy is, pár tucat kisebb is könnyedén legyőzheti. Tehát hogyan lehet kitalálni, hol van most több nagy pénz, hogy megértsük, ki fog nyerni?
Egy másik népszerű módszer jelenleg a kötetek olvasása. Általánosan elfogadott, hogy ahol nagy mennyiség halad át, ott, mint egy nagy, belépett, és ahol kisebb, ott kicsik léptek be. Következésképpen a nagy ember úgymond „megvédi” pozícióit, mert nagy ember, és mert sok pénze van, ami azt jelenti, hogy könnyen „kivásárolja” mindazokat, akik nem értenek egyet. Hát, ez vicces. Főleg a fent leírtak tükrében: mi van akkor, ha egy másik, erősebb dara érdeklődik e őrlemény iránt, aki ugyanitt az ellenkező pozíciót akarja megszerezni egy kisebb bruttó rovására? Le fog esni az ár, ez lesz. A nagy mennyiség ellenére. "Nos, ez nem működik 100%-osan." Tehát mi értelme van az extra információkat nézegetni? Ha a szintet át lehet tolni, hangerővel és anélkül is. – Nos, a mennyiségekkel kisebb a valószínűsége annak, hogy átnyomják. Van ilyen statisztikája azoknak, akik ezt mondják?
Ezenkívül meg kell értenie, mi az a kötet. A hangerő pozíciókból való belépés és kilépés egyaránt. A szinten történő vásárlás lehet vételi ügylet megnyitása és eladási ügylet lezárása is (elvégre az eladás lezárásához vásárolni kell). Ezért, ha valaki látja egy „nagy játékos belépését”, és arra számít, hogy ott megvédi a szintjét, akkor emlékeznie kell arra, hogy ezek a kötetek nem bejáratot jelentenek, hanem egy jelentős szereplő kilépését, és akkor ez biztosan nem teszi lehetővé. van értelme várni néhányra, akkor van védelem, mert nincs mit védeni.
A hangerő a pozíciókból való be- és kilépéseket is jelenti.
Most még egy jó dologról egy nagy játékosról (magam is sokáig hittem): hogy egy nagy játékos felvásárolt, és például amikor vége lett a tömegnek, egy jelentős játékos (figyelem!) FELMEZETT AZ ÁRAT! Te megérted? Felhajtotta az árat. Csak nem tudom biztosan - kérte a többi résztvevőt, hogy még ne kössenek eladási ügyleteket, hogy a kívánt értékre hajthassa az árat, vagy mégis a fent említett Goldman Sachs, Deutsche Bank, pár ezres A fedezeti alapok telefonáltak egymásnak, hogy mindenki együtt hajtsa ezt a rossz árat előre meghatározott szintre.
Szándékosan nem adok véleményt arról, hogy ez valójában hogyan történik, de adok egy tippet: gondolja át, mi történhet, ha egy még nagyobb játékos kerül egy ilyen sofőr útjába, akinek az ellenkező irányba kell hajtania az árat.
De képzeljük el, hogy van még néhány játékos, aki tényleg le tudja hajtani az árat valahol. Nézzük meg, hogyan és miért teszi ezt.
Látod? Az 1,10-ről 1,50-re történő áremelés előidézéséhez ki kell vásárolni azon eladók teljes mennyiségét, akik ezen az árakon adták le rendeléseiket. Még ha feltételezzük is, hogy van valami nagy fickó (ezt csak szórakoztatásból csinálom), aki odahajtja az árat, ahova akarja, folyamatosan rontja pozíciója átlagárát. És amikor eléri a kívánt árszintet, akkor felhalmozott pozícióját úgy kell lezárnia, hogy ő is profitot termeljen. És ehhez szüksége lesz azokra, akik ezeken a magas árakon VÁSÁROLNAK tőle (elvégre a vásárlás lezárásához el kell adnia). Van garancia arra, hogy ezeken az árakon lesz elég vevő? De mi van, ha nincsenek ott, vagy nem elegen? És akkor ez így lesz:
Azok. Ha azon a szinten, ahol a logikával és a józan ésszel ellentétesen vezette az árat, hirtelen nincs vevő, akire szüksége lenne, akkor Kénytelen lesz sokkal olcsóbban eladni - azon az áron, ahol vannak. Ebben az esetben a megbízása 1,50 helyett 1,10-en fog teljesülni, és ez jó esetben nyereségkiesést jelent, rosszabb esetben veszteséggel zár (végül is, amíg felnyomta az árat, az átlagos belépése az ár egyre rosszabb volt).
Amit szeretnék közölni, az a következő: a sokféle és csábító magyarázat mellett, hogy miért tette ezt vagy azt az ár, kérdezze meg magát, hogy ez a személy honnan tudja ezt az információt. Meg tudja-e valahogy erősíteni az álláspontját. Ha a megerősítések nem túl logikusak, akkor az ármozgás ilyen jellegű magyarázata nem más, mint szubjektív értelmezés.
A sokféle és csábító magyarázat mellett, hogy miért tette ezt vagy azt az ár, kérdezd meg magadtól, honnan ismeri ezt az információt.
Megint én magam nem állítom az igazságot. Ha a fent leírtakban logikai hibákat talál, mindig nyitott vagyok a vitára.
Végül elérkeztünk a legérdekesebb részhez, igaz?
Mi értelme ennek az egésznek? Tényleg értelmetlen a nagy emberrel kereskedni? Igen és nem. A hagyomány szerint rendezzük a dolgot, és először gondoljuk át, hogyan viselkedik minden résztvevő, akinek SOKAT vásárolnia kell. Mint megtudtuk, valahol lehajtani az árat, felvásárolni mindent, ami az útjába kerül, nem különösebben jövedelmező. Akkor mit kell tenni? Ne rohanj :)
Tehát, ha nagy közvetlen játékos lennék, akkor a függőben lévő megbízások beviteli taktikáját alkalmaznám. Ha olyan tőzsdén kereskednék, ahol láthatók a mennyiségek, akkor a következőképpen helyezném el a vásárlást:
Miért? Csak nehogy elriasszuk a köteteket elemzőket – ha azt látják a résztvevők, hogy valaki sokat vásárol, akkor ki ad el nekem? Hiszen egyesek félni fognak a nagy hangerőmtől, és nem hisznek a lefelé irányuló mozgásban.
Azt is megjegyzem - méretem ellenére elismerem, hogy vannak nagyobb játékosok. Ezért egy bizonyos tartományba lépek be, de egyben stop losst állítok be, ha valami elromlik (stop loss kötelező, ha kockázatkezelésre van szükség. És egy nagy szereplőnek kell ezt betartani, pl. már korábban említettük, nehogy a lehető legrövidebb időn belül „kicsivé” váljon).
A devizapiacon a mennyiségek nem követhetők nyomon, mert a piac decentralizált. Ráadásul a likviditás olyan magas, hogy nagyon jelentős összeget tud elhelyezni egy áron anélkül, hogy a pozícióját több árra szétosztaná.
Annak érdekében, hogy áttörjék a függőben lévő megrendelések szintjét, az ajánlattevőknek nagyobb mennyiséget kell eladásra kínálniuk, mint amennyit megvásárolnak. És nem számít, hogy néhány nagy eladó vagy néhány ezer kicsi vesz részt ebben, az eredmény ugyanaz lesz - az eladók nyomása a függőben lévő vásárlók megrendeléseire.
De mi lesz akkor, ha kevesebb az eladó, és az ár nem tudja áttörni a vevő szintjét?
A devizapiacon a mennyiségek nem követhetők nyomon, mert a piac decentralizált.
Először az ár áll meg. Nem fog azonnal pattogni. Mert mi kell a felpattanáshoz? A piacon a vásárlások (piaci rendelések) mennyisége nagyobb legyen, mint a limitmegbízások által értékesített mennyiség. Azok. Hogy ne csak abbahagyja a lenyomást, hanem elkezdje felfelé is nyomni. Igen, ez teljesen lehetséges - az ár gyakran megfordul egy megállás után, de nem szabad abban reménykedni, hogy minden árstop egy „főszereplő” jelenlétére utal, és szükségszerűen visszaforduláshoz vezet.
A nagy piaci szereplők, a bankok és a fedezeti alapok azonban nem mindig függőben lévő megbízásokkal lépnek be a piacra. Ez két okból is nyilvánvaló:
Összegezve azt szeretném elmondani, hogy ha egy kicsit jobban belemélyedünk a nagy szereplők kérdésébe, akkor nagyjából ugyanazokhoz a kereskedési szabályokhoz jutunk el, amelyekre egy privát kereskedőnek szüksége van: saját kereskedési stratégia + kockázatkezelés (stopok jelenléte + nem a betét nagy%-ának kockáztatása 1 ügyletben).
A hosszú távú pénzügyi eredmény eléréséhez saját kereskedési stratégiára van szükség – ha az interneten nézel, a fedezeti alapoknak nincs napi jelentésük. Tudod miért? Mert nem érdekli őket egyetlen konkrét tranzakció eredménye sem. Jelentős időszakra (például egy évre) a kumulált pénzügyi eredmény érdekli őket, amely nyereséges ÉS vesztes ügylet kombinációját adja. Ezért nem az a céljuk, hogy ne legyenek vesztes ügyletek, hanem az, hogy nyereségesek legyenek az adott időszakban. Ahogy korábban az egyik cikkben írtam - a veszteséges ügyletek elkerülése iránti vágy egyenértékű azzal a törekvéssel, hogy ne legyenek kiadásai a hétköznapi üzleti életben, és a fedezeti alapok ezt megértik. És azt is megértik, hogy ugyanaz a belépési jel nyereséges és vesztes ügyleteket is eredményez. Érted? Ugyanaz a jel. Egy. I. Tóth. Azonos. De a fő dolog az, hogy 100 tranzakció eredménye alapján profitot termeljen. Ezt nagyon fontos megérteni.
Ezért a fedezeti alapoknak nem az a célja, hogy ne veszítsenek ügyleteket, hanem az, hogy egy adott időszakon keresztül nyereségesek legyenek.
A kockázatkezelés egyrészt segít abban, hogy ne veszítse el a betétet az úgynevezett „tranzakciósorozat” következtében. Ha 100 ügyletből 50 vesztes kereskedésünk van, akkor ezek nem feltétlenül váltakoznak. Lehet egymás után 4 nyereséges, majd 3 vesztes, majd 2 nyereséges és 5 vesztes. Ha pedig minden tranzakciónál kockáztatjuk például a betét 25%-át, akkor egy ilyen sorozat során a teljes betétet elveszítjük. Egy fedezeti alap vállalja ezt a kockázatot? Nem hiszem. Másodszor, a kockázatkezelés magában foglalja annak megértését, hogy lesznek vesztes ügyletek, és ezt nem lehet elkerülni. Gondolj bele, hogy a hedge fund megállás nélkül kereskedik-e, hisz abban, hogy egy nagy szereplővel együtt lép be (természetesen még nagyobb is), és az árfolyam biztosan nem megy ellene (most lesz tömeg)? Te magad csinálnád, ha te lennél a menedzsere? Megengednéd ezt a kereskedőidnek? Hogy őszinte legyek, megint nem hiszem.
Bármilyen mennyiségű tőkével (kis és nagy) kereskedés alapvetően ugyanaz: hatékony megközelítéssel a kis tőkéből fokozatosan nagyobbat alakíthat. És egy nem hatékony megközelítéssel a nagytőke elkerülhetetlenül sokkal kisebbé válik.
Tegyen fel kérdéseket, és kommentálja az alábbi anyagot. Szívesen válaszolok és megadom a szükséges magyarázatokat.
Természetesen van egy jelentős szereplő a piacon. De ez nem jelenti azt, hogy piacjegyző. Ez nem jelenti azt, hogy egy jelentős szereplő folyamatosan vezető pozíciót tölt be. Ez nem jelenti azt, hogy bármilyen mozgást csak egy jelentős szereplő hoz létre. Ez nem jelenti azt, hogy a nagy mozgásokat egy nagy játékos hozza létre. De van egy jelentős szereplő a börzén, és most elmondom egy nagy szereplő nyomait, vagyis azokat a mintákat, amelyek alapján elmondhatjuk, hogy volt itt egy jelentős szereplő.
A cikk elolvasása után meg fogja érteni:
A fékgyújtógyertyák egyike azoknak a mintáknak, amelyek nagyon gyakran előfordulnak a piacon. Valahogy így néznek ki: a fékgyertyák mindig a mozgás végén jelennek meg. Vagyis tegyük fel, hogy van valamiféle mozgásunk és megjelenünk Gyertyák vagyok kicsi testtel, de ugyanakkor nagy árnyékokkal és az árnyékok a mozgás irányába mennek. Ha lementünk, akkor az árnyékainknak meg kell jelenniük
Ez nem jelenti azt, hogy fordulat lesz. Ez nem jelenti azt, hogy a piac megfordul. Ez azt jelenti, hogy piaci leállásunk és további fordulat vagy lefelé mozdulás következhet be. Elég érdekes téma. A Grál-tanulmányokról szóló videókban beszéltem róla, kérem, nézze meg. A következő videókban a fékgyertyákról is beszélek. Elmondhatjuk, hogy van itt egy jelentős szereplőnk, amely visszatartja az árfolyam lefelé mozdulását. Visszavásárolja a többletkínálatot, amitől a piac zuhan, és ezért vannak nagy árnyékaink kis testekkel.
Az ármozgás nélküli rendellenes mennyiség a jelentős szereplő megnyilvánulásának egyik következménye. Jelen esetben ez azt jelenti, hogy amikor a szokásos piaci mozgást látod, mindegy, hogy ez lehet trend, lapos stb. mozgás van, és egyben a szokásos hangerő is előfordul. Növekednek / csökkennek, akkor van egy gyertya. Megjelenik egy nagy rendellenes mennyiség, és a piac nem reagál rá, valahogy tovább megy. egyik vagy másik oldalra. Ugyanakkor a megszokott kötetekkel folytatjuk
Jelen esetben azt mondhatjuk, hogy itt egy jelentős szereplő jelenthetett meg. Itt is minden a helyzettől függ és erről a témáról is beszélek. Ebben a szabályban a legfontosabb alapelv az, hogy nincs ármozgás. Bármilyen volumennövekedés valamilyen módon befolyásolja az árat. A mennyiség fontosabb, mint az ár. Vagyis a mennyiségek miatt árat alakítunk ki.
2 ember jött, megegyeztek, hogy az egyik kiló almát vesz, a másik elad egy kilogramm almát. Egy térfogategységünk van. A kötet során árat alakítottunk ki. Amikor van egy ilyen jelenség, amikor 20 teherautó érkezett például almával, és ez semmilyen módon nem befolyásolta az árat - itt az alkalom, hogy elgondolkodjunk... hova tűntek ezek a kamionok. Ha azt látja, hogy rendellenes mennyiség jelenik meg, és az ár erre a mennyiségre valamilyen irányban reagál… az azt jelenti, hogy alig volt itt nagy szereplő, vagy valami hasonló.
A következő a napközbeni mikrolakás. Ez egy darab lakás, amikor a lakás nagyon szűk és nem fér bele a piaci képbe. Fontos megjegyezni, hogy ennek belül kell megtörténnie NORMÁL nap. Vagyis ezek nem ünnepek, ez nem lejárat és nem 2 hét lejárat előtt és lejárat után. Ez nem ázsiai ülés. Ez nem esti foglalkozás. Nincs reggel, nincs este. Ez egy hétköznapi nap, és úgy tűnik, amikor a kereskedés kellős közepén vagyunk, amikor mindennek mozognia, mennie kell, egyfajta bazárként, piacként kell zajlana. Hirtelen…. van egy lakásunk, és az ár valójában befagyott. Több pont tartományában mozog egyik és másik irányba, és nem történik semmi. Valószínűleg itt, a piacon most egy jelentős szereplő jelenik meg, aki a további mozgáshoz megszerezheti pozícióját.
A következő egy fordulat a lényegtől. Ha lát egy bizonyos mozgást, akkor van egy kis hangerő vagy egy nagy hangerő (ebben az esetben nem vesszük figyelembe), és egy pontból megfordulunk.
Nincs lapos, nincs kezdeményezőkészség, nem történik semmi, csak egy pontról fordult a piac... ahogy az megemelt mennyiségeknél lenni szokott, bár lehet, hogy nem. A legfontosabb, hogy ez nem hír. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel van a piacon egy olyan jelentős szereplő, aki ebben az esetben olyan hatalmas mennyiségű kínálatot tudott felszívni, ami nyomást gyakorolt a piacra, és valahogy azonnal meg tudta fordítani azt.
Az utolsó tétel, amelyet jelentős szereplőnek tartanék, az a piaci profilon eltöltött idő. Azonnal lefoglalom, hogy nem valószínű, hogy ez bárkit is érdekelni fog, és azonnal figyelmeztetem, hogy akinek nincs piaci profilja és nincs lehetősége piaci profilt, klasztereket stb. . - Ez egyáltalán nem grál. Teljesen. Ezért csak emiatt nem éri meg semmilyen terminált venni. Erről külön videót is készítek, és részletesebben is elmesélem. Amikor van valamilyen mozgás, akkor az az elképzelésem, hogy ha a vevők és az eladók valahogy mozgatják a piacot, valahogy befolyásolják a piacot, akkor ármozgásnak kell lennie. Tegyük fel, hogy ez egy hatalmas ötperces klaszter.
Tegyük fel, hogy volt valamiféle mozgás, a piac közeledik egy ponthoz, és bam - lefelé haladunk. Mindez egy klaszterben történik. Aztán ugyanez történik - van valamiféle mozgás, a piac egy bizonyos pontra jön, és bam - meredeken lefelé
Ebben az esetben azt mondhatom, hogy itt egy nagyobb vevő vagy eladó megnyilvánulása van. Ez azt jelentheti, hogy a nagy ember kirakja a pozícióit, ez azt jelentheti, hogy a nagy ember éppen ellenkezőleg, betölti a pozícióját. Itt minden a körülményektől függ. De így vagy úgy, mindenesetre elmondhatom, hogy ezek nagy valószínűséggel egy-egy jelentős szereplő nyomai, kifejezetten ebben a klaszterben. Ezt általában a kötetek erősítik meg, és az itteni profil valahogy így fog kinézni
Vagyis olyan, mint egy klasszikus P-profil, nálunk így fognak kinézni a kötetek - felfelé torzítással. De ez a paraméter meglehetősen ellentmondásos, és nagyon nehéz belátni, mert folyamatosan figyelnie kell a piacot és figyelnie kell. Például, ha a szokásos eloszlást látja, vagyis azt a kötetprofilt, amelyet én rajzoltam, akkor lehet, hogy nincs itt. Vagyis lehet valami ehhez hasonló opció.
De ha ilyesmi történik,
Van olyan vélemény, hogy a devizapiac napi forgalma eléri a több billió dollárt, és ha igen, akkor azt gondolhatja, hogy egy nagy szereplő számára nem lehet gond egy munkanapon belüli hatalmas pozíció felvételével, mert az forex piac lehetővé teszi. Ha azonban megnézi bármely eszköz diagramját, észre fogja venni, hogy ez közel sem így van. Természetesen, ha egy hétköznapi kereskedő pozíciót akar felvenni, akkor azt az első másodpercben megteheti egy megbízás piacra dobásával, mivel a munkapozíciója túl kicsi egy jelentős szereplő pénzéhez képest, ez a mint egy csepp a tengerben.
Ez a piac még ekkora napi forgalom ellenére is túl vékony egy nagy pozíció azonnali halmazához, és ha egy jelentősebb szereplő egy bizonyos áron nagy volumenre akar szert tenni, akkor nem fog sikerülni, mert az ár egyszerűen belerepül. az ilyen vásárlásokból származó teret, mivel a vásárlás iránti kereslet jelentősen meghaladja a kínálatot. Kiderül, hogy egy jelentős szereplő akciójával a jelenlegi áron vásárolta meg a valutát, és senki más nem adja el neki ezen az áron, és ezért az ár feljebb kerül azoknak az eladóknak, akik készek őt magas áron eladni. , és ilyen helyzetekben az ár messzire is felmegy, feltéve, hogy abnormális kereslet van.
Logikai szempontból teljesen veszteséges egy nagy játékosnak azonnal pozíciót foglalni, mivel lehet, hogy 1,25-nél szeretne pozíciót felvenni és 1,29-nél profitot szerezni, és ha üzletet dob a piacra, akkor az árfolyam azonnal elrepül 1.25-ről 1.29-re és akkor kiről fog ilyen hatalmas pozícióval zárni? Nem lesz senki, és az ár is gyorsan összeomlik, és akkor egy jelentősebb szereplőnek szolid mínusza lesz.
Hogyan lehet tehát látni a grafikonon, hogy egy jelentős szereplő hogyan szerez pozíciót? Egész egyszerűen a piac legunalmasabb szakaszában játszódik, mégpedig a lakásban.
A hétköznapi kereskedők legnagyobb veszteségei az oldalirányban jelentkeznek, amikor trendmozgásra számítanak, és az árfolyam fel-le repül, ezáltal leüti a stop loss-veszteségeket, mind a vevők, mind az eladók számára, és ennek az akciónak köszönhetően egy jelentős szereplő növeli volumenét. sokkal könnyebb. A második ábra azt mutatja, hogy egy jelentős szereplő közel egy éve pozíciót szerez, és amint megszerezte, azonnal felfelé engedte az árat.
E módszer szerint stratégiát írtam
Természetesen bármilyen időkeretre lehet lakást találni, de véleményem szerint nem érdemes a 4 órásnál kisebb időkeretre keresni különösebben a pozíciókészletet, hiszen minél alacsonyabb az időkeret, annál kevésbé jelentős a helyzet. A többé-kevésbé jelentős készletek vagy 4 órás, vagy napi intervallumban mennek, és ha már egyértelműen látja, hogy a piac ezen szakaszában van egy pozícióhalmaz, akkor valószínűleg hamarosan véget ér, mivel egy nagy szereplő nem extra ingyenélőkre van szükség.
Néha különböző okok miatt előfordulhat, hogy elmulasztja az ár kilépését, és ekkor nem lehet tudni, hogy az árfolyam meddig megy egy célzott mozgásba, és az egyetlen dolog, ami segíthet, az egy jelentős szereplő előző kereskedése. Ha az árfolyam már elég régóta forog, akkor valószínűleg ez az árkilépés még napokig folytatódik, és érdemes vásárolni/eladni, függetlenül attól, hogy az előző napokban milyen magasra vagy alacsonyra esett az árfolyam az Ön részvétele nélkül.
Minden egyes, aki értelmesen gondolkodik, hozzászokott ahhoz, hogy az összes kereskedési megbízási volumene kicsi, hogy meg tudja rázni a devizapiacot, jelentős hatással legyen az árfolyam változásaira. Általában sok kereskedő esetében ez a helyzet, de néhány pénzintézet elutasítja ezt az állítást.
A piacra gyakorolt hatás legszembetűnőbb példája a központi bankok munkája. Kiegészítő befektetési ráták (refinanszírozás), más államok beavatkozása a belügyekbe (beavatkozás) és egyéb eszközök, amelyeket kifejezetten azért hoztak létre az idézetek szabályozására, sikeresen megbirkózni funkcióikkal, nagyon gyakran provokálnak eltéréseket a technikai képen. Felmerül a kérdés. A bankok közvetlenül részt vesznek az aukciókon?
Elfogad. De a megbízások kereskedési volumene olyan hatalmas, hogy ahhoz, hogy teljes pénzkínálattal lépjenek be nem Forexbe, egyszerűen nem célszerű egyszerre használni őket. A rendelések felbontása fokozatosan, egy pontról indul. Ilyen feltételek mellett, ha nagyon nagy szereplő lép a piacra, éles ugrás van a devizában, és több tíz pont is egyszerre. És miután ettől a ponttól visszalépés történik, 1 további megbízás nyílik meg, ami szintén ugrást vált ki. Ezeket a helyzeteket ún tesztelés és ellenállás. De érdemes megjegyezni, hogy a tesztelés nem csak ehhez a tényezőhöz köthető, amikor új kereskedési platformok jelennek meg, amelyeket nagy megbízások jellemeznek.
Az események ilyen fordulatai hasznos információkat hozhatnak egy kereskedő számára? Először is emlékezzen erre fő forex játékosok sokkal jobban ismerik a piaci információkat, mint a hétköznapi résztvevők. Ez elég biztos kilátásokkal kecsegtet az ajánlattevő számára.
Továbbá az amerikai bankok beavatkozása kizárólagos piaci jelenlétük idején az árfolyam tömeges felhalmozódására irányul (). Ez oda vezet, hogy a pálya mozgása az ellenkező irányba fordul. Ezek az események nagyon előnyösek a pénzügyi struktúrák számára, amelyek ebből kiemelkedően profitálnak. Ez felveti a kérdést: vegye el a nyereségét, vagy várja meg, amíg a nagy szereplők elveszik, amiért jöttek, és kilépnek a piacról? Vagy megvárhatja, amíg a teljes kép kitisztul, tovább csatlakozva ezekhez a valutaszereplőkhöz, és megtérül a saját haszna?
Meg lehet-e határozni azt a pillanatot, amikor nagy játékosok, amelyek hatással vannak az árképzésre, úgy dönt, hogy pénzt keres? És mit tegyen egy egyszerű kereskedő ilyen helyzetben? Valójában megengedhető - az ilyen erős árfolyam-ingadozások miatt, de sajnos az ilyen általános árzaj között ezt nagyon nehéz azonnal észrevenni. Igen, emellett a hasonló számok okozhatnak ilyen zajt. De ha teheti vagy gyanítja, hogy ilyenek piacára lép főszereplője, a legjobb fedezni a pozícióit, vagy teljesen elhagyni a piacot, különösen abban a pillanatban, amikor a technikai kép előrevetíti a trend gyorsasági változásait.
Az ilyen Forex-jelenségekkel tisztában lévő elemzők jelentős része nyomatékosan javasolja pozícióik védelmét: függőben lévő megbízásokat adjon le egy jelentősebb szereplő vagy szereplők piacra lépési pontja fölé vagy alá. Műszaki terminológiában szólva ez az ún támasz- és ellenállási pontok kitörése. A pontok feltörése esetén a megbízásnak működnie kell, ami azt eredményezi, hogy a kereskedő profitot termel a trendhullámon, és ha nem töri át a pontokat, akkor a megbízás nem fog működni.
Megpróbálom megindokolni azt az elképzelésemet, hogy miért mindig a nagy pénz fog nyerni, vagy más szóval, a gazdagok mindig keresnek, a szegények pedig mindig veszítenek.
Azt hiszem, mindenki régóta tudja, hogy a vízszintes csatornák (egyébként laposak) nem a semmiből jönnek létre. És bár sok könyvben azt írják, hogy mivel az ár lapos, a kereskedőnek ilyenkor nincs mit tennie, azt mondják, nem történik ott semmi lényeges, és egyszerűen konszenzusra jutott a piac.
Semmi ilyesmi, minden lakás nagyon fontos.
A vízszintes csatorna (flat) (1) két nagy szereplő (egy eladó és egy vevő) küzdelme, vagy (2) a szükséges mennyiség felhalmozása kamat áron.
Nem emlékszem, hogy a piac elemzésekor melyik cikkben említettem a „konszolidáció” szót. Ezt a szót nagyon gyakran használják a kereskedésben, csak a lakás pillanataiban. Szó szerint azt jelenti, hogy megerősít valamit, egyesíteni, összefogni egyéneket, csoportokat, szervezeteket a közös célokért folytatott küzdelem erősítésére, két vagy több cég, vállalat egyesülését.
Érted, mire célzok?
Valaminek a megerősítése olyan, mint egy támogatási/ellenállási szint létrehozása.
Az egyének egyesítése, összefogása olyan, mintha a legjobb átlagáron lépnénk be a piacra stb.
Kiderült, hogy éppen az ilyen konszolidációk (kereskedések) nagyon fontosak egy kereskedő számára, itt dől el a további mozgás sorsa. A kereskedőnek marad a legkisebb dolog, mégpedig az, hogy megértse, ki nyert.
Ahhoz, hogy megértsük, ki nyert, ki kell derítenünk, mi történik a lakásban?
A piac egy elemi törvénye működik a piacon: "Minél több áru, annál olcsóbb, minél kevesebb áru, annál drágább."
Nyilvánvaló, hogy egy valuta vagy bármely más eszköz kereskedelméhez egy ilyen összehasonlítás nem teljesen megfelelő, de sokáig gondolkodtam rajta, és arra az egyetlen véleményre jutottam, hogy kicsit fel kell kapcsolnia a fantáziáját, és elképzelni, hogy a fent bemutatott tézis helyes.
Mit jelent?
Úgy tűnik, minden világos az áruval kapcsolatban. Tegyük fel, hogy egy olyan piacon van a helyzet, ahol valamilyen elképzelhetetlen okból 10 eladó burgonyát árul. Más szóval, van kínálat, de nincs kereslet.
A termék eladásához az eladónak le kell engednie az árat, hogy vonzza a vevőt (ez mindenki számára világos). Tegyük fel, hogy a tizedik eladó úgy döntött, hogy monopolista lesz, és olcsón felvásárolta az összes burgonyát a piacon.
Most van egy monopolista, aki az összes burgonyát birtokolja. Ebben az esetben a tizedik burgonyaárus emeli az árat, ugyanis megjelent a kereslet a piacon, de a kínálat csökkent. És minél hosszabb a kereslet, annál magasabb az ár. Ha csökken a kereslet, akkor csökken az ár.
Kiderült, hogy miközben a tizedik eladó árut vásárolt, a következő vásárlás ára nőtt, amint elkezdte árulni a vásárolt árut, a burgonya ára csökkent.
Agas ... Most térjünk át a devizapiacra (vagy bármely másra, forex, határidős ügyletek, részvények, kötvények).
Kiderült, hogy amint egy kereskedő határidős ügylet vásárlására hajt végre műveletet (például határidős 6E euróért), a határidős ügylet ára nő. Határidős ügylet eladásakor az ár esik.
Ez mind elmélet, ideje meghatározni ugyanazt a diagramon.
Rizs. 1. Alulról az árat veszik, felülről az árat adják el.
Fontos!! Ez azt jelenti, hogy két szereplő van a piacon. Az egyiknek pozíciót kell gyűjtenie az eladáshoz, és folyamatosan elad, a másiknak pozíciót kell gyűjtenie a vásárláshoz, és folyamatosan vásárol. Sem az egyik, sem a második, nyitott pozíciók nincsenek zárva.
Azaz kiderül, hogy a konszolidáció alján az árat abban a reményben veszik meg, hogy az még feljebb megy. Amint az ár eléri a felső határt, az eladók aktívvá válnak, és elkezdik értékesíteni a határidős ügyleteket, ezáltal csökkentik az árat.
Térjünk át a legérdekesebbre. Meddig tart a konszolidáció?
Biztos vagyok benne, hogy már tudja a választ.
Amíg az egyik játékosnak el nem fogy a pénze. Amint valamelyiküknek elfogy a pénze, ismét a konszolidáció határához közeledve, már nem lesz senki, aki megállítsa a mozgást, ami a lakásból való kilépéshez (konszolidációhoz) és a nyertes felé való további mozgáshoz vezet.
Kitaláltuk a konszolidációt (lapos). De miért indul ki belőle éles mozgás (lendület) az árfolyam?
Minden a lábakon múlik.
Ez az árnyalat nem okoz problémát a határidős kereskedőknek, mert tudják, hogy határidős kereskedés esetén nincs stop megbízás. Minden nyitott kereskedés fordított megbízással zárva van (erről a NinjaTrader | Kereskedés dinamikus SuperDOM-mal című cikkben volt szó).
Mindannyian tapasztalt kereskedők vagyunk, és megértjük, hogy a veszteségek megállítása nélküli kereskedés a kiürítés módja.
Válaszoljon magának arra a kérdésre, hogy ha a 2. ábrát tekintve értékesítene, hova helyezné a veszteségmegállítását?
Rizs. 2. Hol lesz a stop loss?
100%-ban állíthatom, hogy a konszolidáció fölé lesz állítva a stopja. És ez helyes.
Rizs. 3. A beállítás leáll.
Tehát mivel Ön megállítja a konszolidációt, akkor más kereskedők is megállítják ugyanazt a helyet. Nem a szint a fontos, az a fontos, hogy a megállója valahol a jelenlegi konszolidáció felett legyen.
Mi történik, ha a piac eléri a megállót? és emlékszel arra, hogy az általad beállított stop nem más, mint egy Buy Stop megbízás, vagyis egy vételi megbízás, és minden vásárlás egy áremelkedés.
Rizs. 4. A piac követte a nyomdokaidat.
Így aztán kiderül, amint az eladó pénze elfogy, a piac megindul a megállóhelyei felé, melyek elérése impulzus és további felfelé mozgás következik be.
Ez a cikk kizárólag az én véleményem arról, hogyan állnak a dolgok a piacon.
A cikkben javasolt példában okos kereskedőkről beszélünk, akik helyesen cselekszenek: a konszolidáció alján vásárolnak, a tetején adnak el. A kezdők ilyenkor teljesen más módon kereskednek, az ellenkezőjét csinálják, de erről majd más cikkekben lesz szó.
Segítenek ezek az információk a kereskedésben? Őszintén szólva nem tudom, de a lényeg a piac megértése, a többi majd idővel jön.
Tekintse át bármely eszköz történetét, nézze meg pontosan, hogyan jöttek létre és történtek a konszolidációból való kilépések, és azt hiszem, sok kérdés magától eltűnik.
Sok sikert a kereskedéshez.
