Korábban ezt a gyakorlatot a Sberbank már bevezette, a többiek pedig 2016. június 30-ig várnak, amikor lejár a fővárosi amnesztia-eljárás ideje.
A bankok 2016 második felétől kezdik megkövetelni ügyfeleik minden kategóriájától a pénz és vagyon "származási forrását" igazoló dokumentumokat. A pénzintézetek tavaly nyáron kapták meg a megfelelő jogot, de a jegybank megengedte, hogy megvárják a fővárosi amnesztia lejártát. A Sberbank ez alól kivételt képez, mivel több mint 1,5 millió rubel visszavonásakor vagy átutalásakor már kér a betéteseitől az igazoló dokumentumokat, de ez a bank minden összeget probléma nélkül elfogad.
A Vlagyimir Putyin orosz elnök által bevezetett fővárosi amnesztia-eljárás lezajlásáig - a kétes vagy bűnöző úton megszerzett bevételek visszajuttatása hazánkba - a jegybank és a Rosfinmonitoring nem követeli meg a hitelintézetektől a pénz vagy ingatlan származási forrásának ellenőrzését. ügyfeleik. A megfelelő nyilatkozatot a minap Ilja Jasinszkij, a Központi Bank Pénzügyi Monitoring és Valutaellenőrzési Főosztályának helyettes vezetője tette az „Oroszország bankrendszere 2016: A felügyelet és szabályozás gyakorlati kérdései” című konferencia keretében. .
A tőkeamnesztia-eljárás befejezéséig nem valószínű, hogy a pénzügyi nyomon követés, a pénzügyi hírszerzés vagy a Bank of Russia ragaszkodik ahhoz, hogy bizonyos körülmények között gyakorolják a bankok azon jogát, hogy információt kapjanak ügyfeleiktől a pénzintézetek származási forrásairól. pénzeszközök és egyéb vagyontárgyak, ”-
idézi Yasinsky TASS szavait.
Megjegyezte, hogy hamarosan a bankárok kötelesek lesznek ilyen dokumentumokat kérni.
Ezt a munkát 2016 második felében tervezzük, -
jegyezte meg a szakember.
Általánosságban elmondható, hogy a külföldre kivitt jövedelem amnesztiája 2015 végén lejárt, de Vlagyimir Putyin orosz elnök tavaly decemberben aláírta a „A banki vagyon- és számlák (betétek) önkéntes nyilatkozatáról szóló törvény módosítását. magánszemélyek ...” 2016. június 30-ig meghosszabbítva.
Az oroszországi bankok 2015 júniusában megkapták a jogot arra, hogy az ügyfelektől olyan dokumentumokat kérjenek, amelyek megerősítik a pénz vagy ingatlan átvételének jogszerűségét, köszönhetően a „pénzmosás elleni” 115. számú törvény módosításának. Tavaly decemberben a pénzügyi szabályozó hatóság kiadta a 1. sz. 499-P „Az ügyfelek hitelintézetek általi azonosításáról...”, amely pontosítja ezeket a normákat, de a dokumentáció nem tartalmaz olyan konkrét kritériumokat, amelyeket a bankoknak követniük kellene a pénzforrások ellenőrzésekor.
A "Fontanka" jegybanki forrásokra hivatkozva azt írja, hogy a hitelintézetek joga az ügyfelek bármely kategóriájára vonatkozik, legyen szó magánszemélyről, jogi személyről, egyéni vállalkozóról stb., és a bankok önállóan határozzák meg, hogy mikor kerül sor. szükséges adatokat kérni az ügyfelektől a pénz forrására vonatkozóan.
Nincsenek kötelező jogi kritériumok (például a tranzakció összege) ", -
Ugyanez vonatkozik azon dokumentumok listájára is, amelyek elegendő alapot jelentenek a pénz vagy vagyon jogosságának igazolására: ezek listáját a bankok "saját belső" legalizációellenes "ellenőrzési szabályaiknak megfelelően" fogják meghatározni. A nagy valószínűséggel rendelkező értékpapírok listája tartalmazni fogja a lakás adásvételére, szállításra vonatkozó szerződéseket, az adószolgálat igazolásait, a munkahelyi számviteli osztály papírjait és hasonlókat. A Fontanka újságírói olyan esetekről írnak, amikor a bankok kivétel nélkül minden, a „műveletek gazdasági értelmét feltáró” dokumentumot kértek jogi ügyfeleiktől a teljes 2015-ös évre, így a dokumentumok listája valójában határtalan.
Az FZ-115 szövegében szerepel a „kötelező ellenőrzés alá tartozó pénzeszközökkel vagy egyéb ingatlanokkal végzett tranzakciók” listája (6. cikk). Így a 600 ezer rubelt meghaladó vagy a devizában kifejezett összegnek megfelelő összegű tranzakciók ellenőrzés alá esnek. Készpénzes tranzakciókra oszthatók fel - felvétel-jóváírás jogi személy számlájára, valutaváltás, magánszemély értékpapír-vásárlás, pénz befizetés a társaság alaptőkéjébe. Ezen túlmenően a listán szerepelnek azok a műveletek, amelyekben az egyik fél a pénzmosást nem ellenző országok állampolgára vagy lakosa (Irán és Korea), „betétek megnyitására irányuló műveletek harmadik felek számára, átutalások külföldre egy névtelen tulajdonos nevében , egyedi műveletek ingó vagyonnal (nemesfémek, kövek), több mint 3 millió értékű ingatlannal, és még néhány.
Újságírók szerint a Sberbankban 10 millió rubeles letét megnyitásához nem kell más, csak útlevél, de óriási nehézségek várnak az ügyfélre, ha ki akarja venni ezt a pénzt, vagy át akarja utalni egy másik bankba.
Ha több mint 1,5 millió összeget utal át vagy vesz fel, meg kell erősítenie a bevételi forrást. Csak útlevéllel 1,5 millióig lehet felvenni bármely banki irodában, és az 1,5 milliót meghaladó összeget vagy a teljes összeget - csak abban a fiókban, ahol a betétet nyitották, és minden bevételt igazoló dokumentummal együtt.
idézi a Sberbank egyik alkalmazottjának publikációját.
Emlékezzünk vissza, hogy a Sberbank szinte azonnal használni kezdte ezt a jogot, miután megkapta, és az ezzel kapcsolatos első panaszok 2015 augusztusában jelentek meg.
Képzeld, milyen meglepődtem a mai nyilatkozaton, hogy megtagadták a pénzem kibocsátását [egy korábban nyitott betétre] !!! állítólag valami szövetségi törvény szerint igazolnom kell a pénz eredetét!.. Sőt arra a kérdésemre, hogy ha ezt a pénzt megspóroltam, azt mondták, hogy a munkahelyről kell 2-NDFL igazolást adni nekik! !! És ők döntik el, hogy fel tudtam-e gyűjteni ezt a pénzt vagy sem, és hogy adják-e nekem vagy sem.
írta a Sberbank egyik ügyfele a "Banki.ru" webhely áttekintésében.
Az Alfa-Bank képviselői azt mondták újságíróknak, hogy most sem betétnyitáskor, sem kivonáskor nem lesz érdekelt egy pénzintézet a pénz eredete iránt.
A VTB24 szintén nem kér az ügyfelektől semmilyen dokumentumot ezzel kapcsolatban. Ivan Makarov, a bank északnyugati szövetségi körzetének képviselője szerint olyan ügyfelekről beszélünk, akik bármilyen összegű betétet szeretnének nyitni - legalább 100 ezer rubel, legalább 10 millió.
Az egyetlen korlát, amely létezik, és ismételten bármilyen összegű tranzakciókra vonatkozik, csak azokra az ügyfelekre vonatkozik, akiknek a számláján keresztül a bank szempontjából kétes tranzakciók voltak. Ebben az esetben, ha az ügyfél nem tud olyan dokumentumokat átadni a banknak, amelyek feltárják ezen műveletek gazdasági értelmét, a banknak jogában áll bármely művelet elvégzését megtagadni, beleértve a bankbetét megnyitását is.
– magyarázta Makarov.
A top 10-be kerülő bankok egyikében azt mondták, készek azonnal élni ezzel a joggal, ahogy azt a jegybank is megköveteli. De a hitelintézetnek egyelőre nincs világos elképzelése az egész eljárásról. Valószínűleg 2016 nyarához közelebbről a szabályozó egy tisztázó dokumentumot fog kiadni ezzel kapcsolatban.
11.04.2016 09:09
2016 második felétől az orosz bankoknak jogukban áll nem adni az ügyfeleknek pénzt a számlájukról, ha nem tudják bizonyítani, hogy a bevételt legálisan szerezték. Fontanka a Központi Bank Pénzügyi Monitoring és Valutaellenőrzési Főosztályának helyettes vezetőjére, Ilja Jasinszkijra hivatkozva ír erről.
Jasinszkij a minap az orosz bankrendszer munkájáról tartott konferencián kifejtette, hogy a fővárosi amnesztia 2016 nyár közepéig folytatódik, de ezt követően a jegybank arra kötelezi a hitelintézeteket, hogy kérdezzék meg az ügyfeleket, hogyan keresték a pénzüket. - különösen azokat, amelyek már szerepelnek a számlákban.
A jegybank ugyanakkor nem írt elő szigorú jelentési formát és kötelező dokumentumlistát, így bármelyik bank önállóan döntheti el, hogy milyen dokumentumokat kér az ügyféltől. Ez lehet egy igazolás a munkából vagy az adószolgáltatásból származó jövedelemről, vagy egy ingatlan eladásáról szóló igazolás.
Jelenleg a "Fontanka" szerint a Sberbank már alkalmazza ezt a gyakorlatot, azonban több mint 1,5 millió rubel összegű kivonásról beszélünk. Más bankokkal ellentétben a Sberbank 2015 közepe óta érdeklődik az ügyfélforrások forrásai iránt, amint azt a Banki.ru portálon tett panaszaik is bizonyítják.
Jelenleg a Top 10-ből különböző bankok különböző megközelítéseket alkalmaznak a probléma megoldására. Tehát a VTB és az Alfa még nem szándékozik ezt megtenni, de nyárra a jegybank pontosíthatja követelményeit, és kiadhat egy konkrét listát azokról a dokumentumokról, amelyeket az ügyféltől be kell kérni, amikor szolgáltatást nyújtanak neki mind a nyitáshoz, mind a kiállításhoz. letét.
A FINAM cégcsoport elemzője, Bogdan Zvarich szerint kbmég nem világos, hogy pontosan milyen összegekről lesz szó. „De egyértelmű, hogy viszonylag nagy összegekről beszélünk – mondjuk a havi átlagfizetésen belüli összegek eredetének jogszerűségének igazolását követelni egyszerűen hülyeség.
Néhány iránymutatás nyilvánvalóan meghatározható a "pénzmosás elleni" törvényből, amely a több mint 600 ezer rubel összegű tranzakciók speciális ellenőrzését írta elő, valamint az egyik legnagyobb állami bank jelenlegi gyakorlatából. , amely megköveteli az alapok eredetének megerősítését, ha 1,5 millió rubelt meghaladó letétből vesz ki.
Mindenesetre nyilvánvaló, hogy a nagy betétek birtokosai jobban járnak, ha most azon gondolkodnak, hogyan erősíthetik meg a pénzeszközök származásának jogszerűségét. Jövedelemigazolások, 2-NDFL igazolások vagy ingatlan adásvételi szerződések benyújthatók dokumentumként.
És ha kétségei vannak afelől, hogy ez lehetséges lesz, ne nyisson új betéteket nagy összegekért, és ne hosszabbítsa meg a meglévőket.
Ugyanakkor nemcsak, és remélem - nem is annyira - illegálisan megszerzett pénzről beszélünk. A pénzeszközök legálisan szerezhetők be, de előfordulhat, hogy nem igazolják eredetüket - például egy autó szerződés nélküli eladása egy barátnak vagy rokonnak, elveszett vagy nem megfelelően kitöltött tranzakciós dokumentumok stb.
Fontos a rendelkezésre álló dokumentumkészlet elegendőségének felmérése is. Lehet, hogy a benyújtott dokumentumok a bank szerint nem lesznek elegendőek az alapok eredetének megerősítéséhez.
Például a menedzser szerint a fizetése nem teszi lehetővé, hogy ekkora összeget halmozzon fel, ami azt jelenti, hogy nincs igazolása a pénzeszközök eredetéről, ami lehetővé teszi, hogy a bank ne adja ki pénzeszközeit magánszemélynek. Vegye figyelembe, hogy a menedzserek visszaélhetnek ezzel a ténnyel: nem kifizetődő számukra a pénzfelvétel - bónuszt nem kap ezért, de kaphat szidást a hatóságoktól, akiknek nem tetszik, hogy nagy összegek szivárognak ki a bankból, megkaphatja.
Ez vonatkozik az innováció tisztán fogyasztói vonatkozására. De még mindig van egy ugyanilyen fontos szempont, amely befolyásolja a bankszektor helyzetét.
Nyilvánvaló, hogy az új játékszabályok bevezetése olyan nagy betétesek forráskiáramlását válthatja ki a bankokból, akik nem tudják megerősíteni a pénz eredetét. A bankrendszer egésze, de még a nagy lakossági bankok számára sem jelent problémát, azonban a nagy VIP ügyfelek kiszolgálására szakosodott bankok nehézségekbe ütközhetnek.
Még viszonylag kis számú nagy betétes elvesztése is rövid távon negatívan befolyásolhatja egy ilyen bank pénzügyi teljesítményét, ami más nagy ügyfeleket is betétkivonásra késztet - például mindenki emlékszik még a Vneshprombank összeomlásának példájára. , amely, ahogyan azt hitték, kiemelt figyelmet fordított a nagy ügyfelekkel - magánszemélyekkel - való irány fejlesztésére. Azt is meg kell jegyezni, hogy az ilyen betéteseknek különösen jó okuk van az idegességre – a bankösszeomlás esetén a nagy betéteket a betétbiztosítási rendszer nem kompenzálja teljes mértékben.
Így arra lehet számítani, hogy hamarosan új kockázati csoport jelenik meg az orosz bankpiacon - viszonylag kisméretű, nagy ügyfelek kiszolgálására szakosodott bankok - magánszemélyek. A modern „Koreiko milliomosoknak” pedig sietve új biztonságos menedéket kell keresniük millióik számára. Csak az a kár, hogy akik becsületesen pénzt kerestek, és ezt meg is tudják erősíteni, azok ugyanebben a helyzetben lesznek."
11.04.16 21:18:00Mi lesz a magánszemélyek betéteivel 2016. július 1-től - a bankoknak jogukban áll nem visszaadni a betéteket, ha az ügyfél nem erősíti meg a pénz forrását.
A bankok önállóan határozzák meg, hogy milyen esetekben és milyen dokumentumokat kell kérni az ügyféltől a művelet jogszerűségének megerősítésére. Az ügyfél az elutasítást csak az Alkotmánybíróságon támadhatja meg.
2016. július 1-jétől az orosz bankok a 115-FZ számú szövetségi törvény „A bűncselekményből szerzett jövedelmek legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről” módosításai alapján megkövetelik a betétesektől, hogy erősítsék meg a pénzeszközök forrását. Ha a betétes nem nyújtja be a szükséges dokumentumokat, a bank megtagadhatja a betét kibocsátását vagy a kimenő tranzakció lebonyolítását. A bankok még 2015 júniusában megkapták a jogot arra, hogy a pénzeszközök eredetét igazoló dokumentumokat kérjenek, de sokuk nem alkalmazta ezt az intézkedést, mivel az Orosz Bank engedélye volt arra, hogy a pénzeszközök forrásának igazolását az ügyfelektől a Lezárult a Vlagyimir Putyin orosz elnök által bevezetett fővárosi amnesztia. A jegybank kifejtette, hogy a bankok önállóan határozzák meg, hogy milyen esetekben és milyen dokumentumokat kérjenek az ügyféltől a művelet jogszerűségének igazolására. A bankok megkövetelhetik a vonatkozó okmányok bemutatását mind a betét nyitásakor, mind a zárásakor, valamint a kimenő tranzakció lebonyolításakor. Az intézkedés magán- és jogi személyekre vonatkozik. Érdemes megjegyezni, hogy egyes bankok már 2015-ben elkezdték megkövetelni a források forrását igazoló dokumentumokat a betét lezárásakor. Az ilyen dokumentumok általában tartalmaznak egy 2-NDFL tanúsítványt, bizonyos esetekben - egy dokumentumot, amely megerősíti a számláról levont pénz célját (adásvételi szerződés).
SZAKÉRTŐK VÉLEMÉNYE A 115-FZ-RŐL
A szakértők szerint a bankok csak akkor kérik a pénz forrásának megerősítését, ha kétségek merülnek fel a pénz eredetével kapcsolatban, különösen akkor, ha a tranzakció összege meghaladja a 600 ezer rubelt. Így például a Sberbankban az ügyfél köteles megerősíteni a pénzeszközök forrását, ha a tranzakció összege meghaladja az 1,5 millió rubelt. Az Ugra Bank pedig megköveteli, hogy igazolja bevételét, amikor betétet nyit. A bankok elsősorban pénzfelvételkor vagy betét (számla) lezárásakor alkalmazzák a betétes bevételi forrásának jogszerűségét igazoló dokumentumok benyújtásának követelését, ami további lehetőséget biztosít a bankok számára, hogy vagyonukon pénzeszközöket tartsanak. Ez az intézkedés különösen a likviditási problémákkal küzdő bankok körében lesz népszerű. A szakértők megjegyzik, hogy a 115-FZ szövetségi törvény prioritást élvez a bank számára, és a pénzeszközök ügyfélnek történő kiadásának megtagadása nem jelenti a szerződés megsértését és az Art. 2. záradékát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 837. cikke, amely szerint a bank köteles a pénzeszközöket a betétes első kérésére visszaadni, az ügyfél csak az Alkotmánybíróságon támadhatja meg az elutasítást.
Két egymással homlokegyenest ellentétes esetet szeretnék megvizsgálni, amelyek a bank bevételének megerősítésére vonatkozó követelményhez kapcsolódnak. Az első eset, ha az embernek sok pénze van, azt egy bankba akarja befektetni, de a bank megköveteli a kézhezvételük forrásának megerősítését, a második pedig - mikor az embernek nincs pénze, ráadásul hivatalos bevétel nincs, de hitelt kell felvenni.
Foglalkozzunk először az első esettel, amikor a bank megköveteli a bevétel igazolását, amikor pénzt fektet be betétszámlára. Leggyakrabban nem kell visszaigazolás, a bankot nem is érdekli, hogy dolgozol-e vagy sem, munkanélküli - igen, oké. De el kell ismernie, hogy egy munkanélküli milliomos (aki egymillió rubelt hozott a bankba, és letéti számlát akar nyitni) meglehetősen furcsán érzékelhető. A Banki.ru fórumon azt olvastam, hogy az SMP Bank ajánlott leveleket küld egy ügyfélnek azzal a követelménnyel, hogy igazolja a betétszámlán lévő bevételt 1 millió rubelnél kisebb összegben.
Itt van a dolog. Létezik az úgynevezett Szövetségi Pénzügyi Monitoring Szolgálat, amely a pénzforgalmat figyeli. Például valaki 5 millió rubelért vett egy lakást - érdeklődhet, hogy honnan vette a pénzt, vagy egymillióval töltötte fel a betétszámláját -, itt is felmerülhetnek kérdések. Amint azt a gyakorlat mutatja, kérdések merülnek fel 600 ezer rubel egyszeri összeggel.
És mi az arany megoldás? Tudjuk, hogy a betétek biztosítottak, hiszen szinte minden kereskedelmi bank tagja a Betétbiztosítási Rendszernek. A betétek 700 ezer rubelig biztosítottak. Ha a betét összetett, tőkésítéssel, hosszú ideig, akkor annak érdekében, hogy beleférjen ebbe az összegbe, 600 ezer rubelt fektethet be. De mi az a 600 ezer? Ez az a maximális összeg, amelyből a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Szolgálatnak kérdései lehetnek. Ezért úgy gondolom, hogy legfeljebb 500 ezer rubelt kell befektetni egy bankba. Ezzel beilleszkedünk a biztosított egyenlegbe, ami 700 ezer rubel, és nem hívjuk fel a pénzügyi monitoring figyelmét, amely 600 ezertől érdeklődik.(egy körben egyébként).
Azaz, ha hozzá kell adni egy millió rubelt, akkor ésszerű felosztani két betétre különböző bankokban - és az összes matematika. És ha a betét kevesebb, mint 700 ezer, de a bank megköveteli a bevételi forrás kötelező igazolását, akkor a legésszerűbb a bevétel megerősítése, vagy a bankváltás.
Most egy kérdés olvasóim egy másik részéhez – azoknak, akik jövedelemigazolás nélkül szeretnének kölcsönt felvenni. Kezdetnek nagyon ajánlom, hogy olvassa el az anyagomat, és határozzon meg (el is olvashatja). És ha elhatároztad, a kedvedre tehetek - jövedelemigazolás nélkül is felvehetsz hitelt - és nem kell semmi - most már a bankok is jól ismerik a munkaerőpiac jelenlegi helyzetét, így jövedelemigazolás nélküli hitelek egész sorát fejlesztette ki.
Az ilyen hitelprogramokat a következő bejegyzések egyikében fogom részletesen megvizsgálni, de most elmondom, hogy a hivatalos bevétel hiánya egyáltalán nem akadálya a hitelfelvételnek. Ha Ön kiad egy lakást és van bérleti szerződése, vagy egyszerűen csak lakása van, vagy kezes van, akkor jövedelemigazolás nélkül adnak kölcsönt, de a vissza nem fizetés kockázatát a kamat tartalmazza. , amely több ponttal magasabb lesz, mint a hagyományos hitelprogramok kamata, amelyekhez hatósági jövedelemigazolás szükséges.
Nincs mit gondolni és találgatni: ha a hitelre felvenni kívánt összeg 100-200 ezer rubel vagy kevesebb, akkor lépjen kapcsolatba bármelyik bankkal, ami azt jelenti, hogy túl kell fizetnie, vagy segítenie kell - van egy másik megközelítés az ügyfélnek, egyéb követelményeknek és egyéb kamatoknak.
A bankok által kért információk listája jelenleg csak azokkal az adatokkal hasonlítható össze, amelyeket az adóellenőrzés a cégektől és egyéni vállalkozóktól kér. ACCOUNT.1C kitalálta, hogy milyen dokumentumokat kérhetnek legálisan a bankok, és milyen következményekkel járhat az ügyfelek elmulasztása.
A banki tevékenységeket számos törvény és rendelet szabályozza. Az egyik ilyen dokumentum a 2001. augusztus 7-i 115-FZ szövetségi törvény „A bűncselekményből szerzett jövedelmek legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről”.
E törvény értelmében és saját normáira hivatkozva a bankok sokféle dokumentáció benyújtását követelik meg az ügyfelektől. Az ügyfelek néha úgy gondolják, hogy a kért adatok semmilyen módon nem kapcsolódnak a bankok tevékenységéhez, és nem érintik az állam érdekeit. De a bankok másként gondolkodnak. Például a bankok a tranzakciók tisztaságának ellenőrzésekor dokumentumokat kérnek be olyan szabványszerződésekről, amelyeket a szervezetek már évek óta kötnek. Az ügyfelek szerint a bankok ilyen követelményei legalábbis furcsák, és legfeljebb ellentmondanak a hatályos jogszabályoknak. Különösen például olyan esetekben, amikor a kért információ törvény által védett információnak minősül.
Csalló lap a cikkhez a BUKH.1C szerkesztőségéből azoknak, akikre nincs idő
1. Jelenleg a bankok nagyon sokféle, a tranzakciók tisztaságát ellenőrző dokumentációt követelnek meg az ügyfelektől.
2. A legalizálás (mosás) elleni küzdelemről szóló 2001. augusztus 7-i 115-FZ szövetségi törvény előírja nemcsak az ügyfél azonosítását, hanem az általa végrehajtott, a bankok számára gyanúsnak tűnő tranzakciók ellenőrzését és rögzítését is. ) a bűncselekményből szerzett jövedelmekről és a terrorizmus finanszírozásáról szóló cikkben, „És az Oroszországi Bank 15.10.15-i, 499-P sz. rendelete” Az ügyfélazonosításról szóló rendelete.
3. A 115-FZ. sz. törvény 7. cikkének 14. szakasza előírja az ügyfelek azon kötelezettségét, hogy megadják a bankok számára a törvény követelményeinek való megfeleléshez szükséges információkat.
4. A 2001. augusztus 7-i 115. sz. szövetségi törvény és az Oroszországi Bank 15.10.15. 499-P. sz. rendeletének elemzése arra enged következtetni, hogy a bankok dokumentációk kérési joga gyakorlatilag korlátlan.
Valójában néha a bankok megkövetelik a szervezetek alkalmazottainak személyes adatainak megadását, a mérleget, a fizetett adókra vonatkozó információkat stb. Természetesen az ilyen kérések sok ellenérzést váltanak ki az ügyfelek körében.
Amint látjuk, a dokumentációk listája meglehetősen kiterjedt, és egyes esetekben még nagyobb is lehet. Ráadásul ezeknek a dokumentumoknak az elkészítésére és kézbesítésére időnként túl kevés időt adnak, ami az ügyfelek még nagyobb elégedetlenségéhez és igazságos felháborodásához vezet.
Ezzel kapcsolatban felmerül egy logikus kérdés: van-e törvényes joguk a bankoknak ezeket a dokumentumokat követelni az ügyfelektől?
Mint maguk a bankok kifejtik, okkal kérnek ilyen volumenű dokumentumokat. Ez nem az ő személyes szeszélyük, hanem a 2001. augusztus 7-i 115-FZ „A jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről szóló szövetségi törvény” követelményei. és az Oroszországi Bank 15.10.15-i 499-P „Az ügyfél-azonosításról ...” rendelete.
Ezek a jogszabályok arra kötelezik a hitelintézeteket, hogy ne csak magát az ügyfelet azonosítsák, hanem minden általa végrehajtott, a bankok számára gyanúsnak tűnő tranzakciót ellenőrizzenek és rögzítsenek. És ha az ügyfél a bankszámla nyitásának szakaszában ellenőrizhető, akkor a bank csak a pénzelszámolások szakaszában tudja ellenőrizni a tranzakció tisztaságát.
Pontosan mit mondanak ezek a rendeletek? Például az Art. A 2001. augusztus 7-i 115-FZ szövetségi törvény 7. cikke kimondja, hogy az ügyfél, képviselője, kedvezményezett azonosítása, valamint a velük kapcsolatos információk frissítése során a bankok jogosultak megkövetelni a vonatkozó dokumentumok benyújtását.
Listájuk tartalmazza a személyazonosító okmányokat, az alapító okmányokat, a jogi személy (egyéni vállalkozó) állami bejegyzésére vonatkozó dokumentumokat. A bank a jogszabályi követelmények teljesítéséhez szükséges egyéb dokumentumokat is bekérheti.
A 115-FZ törvény 7. cikkének 14. cikkelye pedig előírja az ügyfelek azon kötelezettségét, hogy a bankoknak a törvény követelményeinek való megfeleléshez szükséges információkat adjanak meg.
A Bank of Russia 499-P számú rendeletének 2. függeléke tartalmazza a 2.7–2.9 albekezdéseket, amelyek meghatározzák a hitelintézetek azon jogkörét, hogy dokumentumokat és információkat kérjenek az ügyfelektől.
Tehát, pp. 2.7. megállapítja, hogy a bank jogosult ügyfeleitől a vagyoni helyzetére vonatkozó információkat, dokumentumokat, ideértve a számviteli kimutatásokat és az adóbevallásokat is követelni. Ugyanakkor a hitelintézet a belső ellenőrzése szabályaiban önállóan határozza meg, hogy az ügyfél pénzügyi helyzetének megállapítása érdekében hány és milyen dokumentumokat használ fel.
A pp. 2.8. jelzi, hogy a bank kérhet tájékoztatást az ügyfél üzleti hírnevéről, valamint a vele üzleti kapcsolatban álló egyéb szervezetek véleményét. A hitelintézet a belső ellenőrzési szabályzatában önállóan meghatározhat más típusú dokumentumokat is, amelyekkel az ügyfél üzleti hírnevét megállapítani lehet.
Végül a 2.9. lehetővé teszi, hogy tájékoztatást kérjen az ügyfél pénzeszközeinek és egyéb vagyonának származási forrásairól. Az ilyen információk listája ismét nem teljes.
A 2001. augusztus 7-i 115. sz. szövetségi törvény és az Oroszországi Bank 15.10.15-i 499-P. sz. rendeletének elemzése arra enged következtetni, hogy a bankok dokumentációk kérésére vonatkozó joga általában gyakorlatilag korlátlan. A jogszabály legalábbis nem tartalmaz ilyen korlátozásokat, és nem tartalmazza a hitelintézet kérésére benyújtandó dokumentumok pontos felsorolását.
Kiderült, hogy a bankoknak joguk van bármilyen dokumentumot és bármilyen mennyiségben kérni. Ez valóban? A BUKH.1S a FINAM Csoport szakmai tőzsdei szereplőinek jogi támogatásával foglalkozó osztály vezetőjének helyzetének tisztázását kérte Szergej Volodkin.
Milyen dokumentumokat kérhetnek a bankok, hogy megfeleljenek a pénzmosás elleni küzdelemről szóló törvény követelményeinek?
Minden olyan dokumentum, amelyet a bankok a belső ellenőrzési szabályzatukban előírnak. És általában ez egy nyílt lista, mivel kezdetben lehetetlen meghatározni azoknak a dokumentumoknak a teljes listáját, amelyekre szükség lehet annak megállapításához, hogy ezt a műveletet pénzmosási céllal hajtják-e végre vagy sem. Azok. minden olyan dokumentum, amely egy adott ügylet vagy az ügyfél tevékenységének egészének elemzéséhez szükséges.
Kérhetnek-e a bankok harmadik fél személyes adatait tartalmazó tájékoztatást? Például a bank ügyfélcégének dolgozóinak személyes adatai?
A törvény szerint a bankok kötelesek azonosítani az ügyfél képviselőjét (ideértve az egyedüli végrehajtó szervet is), az ügyfél kedvezményezettjét. És tegyen a jelenlegi körülmények között ésszerű és megfizethető intézkedéseket a tényleges tulajdonos azonosítására. Ha ezek mind magánszemélyek (és a tényleges tulajdonos csak magánszemély), és nem mindegy, hogy a cég alkalmazottai vagy sem, akkor a bankok kötelesek a személyes adataikat tartalmazó tájékoztatást kérni.
Melyek a törvényi határidők a bank által kért dokumentumok benyújtására?
Egyes adatok szerint a határidőket megszabják, mások szerint a szabályzatban az van írva, hogy a bankok maguk határozzák meg. A jegybank 3-7 napos normál időszakot tekint, általában a bankok határoznak meg ilyen feltételeket. Ha a bank hosszú határidőket határoz meg, a Központi Bank úgy véli, hogy ezt szándékosan tették, hogy segítsék az ügyfelet a 2001. augusztus 7-i 115. sz. szövetségi törvényben foglalt eljárások elkerülésében.
Mi történik, ha nem adja meg a bank által kért információkat?
A művelet végrehajtásának megtagadásának alapja lehet, ha az ügyfél nem adja meg a jogszabályi előírások hitelintézet általi végrehajtásához szükséges információkat. Ha a bank már kétszer vagy többször visszautasította, köteles a szerződést felmondani és az ügyfél számláját lezárni. A szervezet automatikusan felkerül a feketelistára, amelyet a bankok eljuttatnak a Központi Bankhoz, és nagy a valószínűsége annak, hogy más bank nem nyit számlát ilyen szervezet számára.
A bank letilthatja a távoli szolgáltatási rendszert (Internet Banking). Ekkor az ügyfél csak papíralapú fizetések benyújtásával rendelkezhet a számláról, ami nem túl kényelmes, ha az ügyfél például Vlagyivosztokban, a bank pedig Moszkvában van. És még ha az ügyfél hoz is ilyen papíralapú fizetést, a bank mindig élhet a művelet megtagadásának jogával.
Kiderült tehát, hogy a bankoknak nemcsak joguk van dokumentumokat követelni az ügyfelektől, hanem ez az ő felelősségük is. Ha ez nem történik meg, a bank jelentős összegű bírságot szabhat ki. A bankok felelősségét az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 15.27. cikke határozza meg "A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről szóló jogszabályok előírásainak be nem tartása."
E cikk értelmében a bírságok elérhetik az 1 millió rubelt, és a bank tevékenysége akár 90 napra is felfüggeszthető. Emiatt a hitelintézettől megvonhatják a banki engedélyt.
Nyilvánvaló, hogy a bankok igyekeznek megvédeni magukat, és igyekeznek alaposan ellenőrizni az ügyfelek számításait. Kiderült, hogy az ügyfeleknek az információszolgáltatásról szóló levelek küldése a hitelintézetek általános gyakorlata, amely az Orosz Föderáció törvényeinek és az Oroszországi Központi Bank követelményeinek való megfeleléshez kapcsolódik.
Azt a tényt, hogy a bankok szinte korlátlan mennyiségű dokumentumot követelhetnek ügyfeleiktől, az Orosz Bankok Szövetségében (ARB) az ACC.1C megerősítette.
Mint azt az ARB jogi osztályának főszakembere elmondta Veronica Kinsburskaya, a törvény nem szabályozza azt a kérdést, hogy mely dokumentumok és információk kérhetők magánszemélyektől és jogi személyektől annak igazolására, hogy nem vettek részt szélsőséges tevékenységekben vagy terrorizmusban. Ezenkívül a törvény nem határozza meg az ügyfeleik tevékenységének hitelintézetek általi ellenőrzésének eljárását. Hogy pontosan mit kérjen és hogyan ellenőrizze az ügyfeleket, a bank maga dönti el:
Megállapításra kerül az ügyféltől kért dokumentumok és információk pontos listája, az ügyfél ellenőrzésének rendje, ideértve a kért dokumentumok bankhoz történő benyújtásának rendjét és feltételeit, valamint az ügyféltől kapott információk rögzítésének rendjét. minden hitelintézet önállóan. Ezeket a belső ellenőrzési szabályzat tartalmazza.
Ha a bankban felmerül annak gyanúja, hogy pénzmosás vagy terrorizmus finanszírozása céljából bármilyen műveletet folytatnak, a bank részletes tájékoztatást kérhet az ügyféltől az ügyfél tevékenységének céljairól, üzleti hírnevéről, az adott tranzakció végrehajtásának céljáról, a pénz eredetének forrásai.
(2) bekezdése szerint A 115-FZ szövetségi törvény 6. cikke értelmében a pénzeszközökkel folytatott tranzakciók kötelező ellenőrzés alá esnek, ha legalább az egyik fél olyan szervezet vagy magánszemély, amellyel kapcsolatban szélsőséges tevékenységekben vagy terrorizmusban való részvételükről van információ. Ugyanakkor az összes többi gyanús tranzakció ellenőrzés alá esik.
Az ügyfél tevékenységének és az általa végzett műveleteknek az ellenőrzésére akkor kerülhet sor, ha a banki alkalmazottaknak szubjektív gyanúja merül fel, hogy egy adott műveletet pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljából hajtanak végre. A megfelelő jogot a bankok az Art. (3) bekezdésében biztosítják. 115-FZ szövetségi törvény 7. cikke.
Ha az ügyfél az igazoláshoz szükséges adatokat nem adja meg, a bank letilthatja a számlát, felfüggesztheti a beszedési műveletet, megtagadhatja a szerződéskötést, illetve felmondhatja az ügyféllel kötött bankszámla (betéti) szerződést.
A BUKH.1C már a Telegram messengerben van! Csatlakozhatsz a csatornához a következő linken keresztül: https://t.me/buhru (vagy tárcsázza @buhru a Telegram keresősávjában).
Ebben az egész helyzetben természetesen azok a jóhiszemű ügyfelek szenvednek, akik kereskedelmi vagy termelési tevékenységet folytatnak, és semmilyen módon nem állnak kapcsolatban terrorizmussal és pénzmosással. Gyakran előfordul, hogy a bank által kért információ mennyisége olyan nagynak bizonyul, hogy pusztán fizikailag nem lehet dokumentumokat benyújtani a megbeszélt időpontban.
Mit tegyenek a banki ügyfelek ilyen helyzetekben? Ezt a tanácsot adta a "Profdelo" tanácsadó központ főigazgatója Tatiana Nikanorova:
A bankoknak megfelelő intézkedéseket kell tenniük az illegális tranzakciók megelőzése érdekében. Megértjük, hogy ehhez szinte bármilyen dokumentumot és mennyiségben kérhetnek. A könyvelők ismerik a bankokat, akik túlságosan keresnek. A dokumentumok hiányos benyújtása esetén a bank a folyószámlát lezárhatja. És itt van a csapás: a számla ilyen alapon történő lezárása gyakran magasabb arányt jelent a folyószámláról egy másik bankba történő pénzfelvétel esetén. Ez az összeg legfeljebb 10%-a. Természetesen panaszt tehet az Orosz Föderáció Központi Bankjánál, és az már eldönti, hogy a bank kérése jogos volt-e vagy sem. Javaslatom "fehér" cégeknek: ha túlzott kérést kapsz, azonnal vegyél fel pénzt egy ilyen bankból és nyiss máshol számlát.
Megállapítható, hogy az ügyfeleknek meg kell felelniük a bankok dokumentum- és információszolgáltatási követelményeinek. És ha van ilyen lehetőség, jobb a dokumentumokat teljes egészében és időben elküldeni. Ha nincs ilyen lehetőség, és a bank egyre többet követel, akkor okosabb, ha nem várja meg a számlazárást, és áttér egy másik hitelintézetnél történő kiszolgálásra.
