A választás egy ilyen helyzetben nyilvánvaló: jobb, ha minden hibát egy időszak alatt kijavítanak - ez megszünteti a hátralékokat és a büntetéseket, vagy legalábbis csökkenti azok méretét. Mi az újraszámítás Nem kifizetődő a 2009 előtti időszakra vonatkozó ráfordítások beszámítása a tárgyi adóköteles eredmény számításába, ha azok összege nagy. Hiszen akkor a jelenlegi húsz helyett 24 százalékos adókulccsal vetették ki, a feltárt kiadások összegének négy százalékát kell a költségvetésbe fordítani. Ez azonban csak akkor valósul meg, ha követi a Pénzügyminisztérium által adott értelmezést a Ptk. A hibajavítási módról szóló szabályzat 54. §-ában felhívjuk a figyelmet arra, hogy a Kbt. Az 54. cikk arról beszél, hogy nem a tárgyidőszaki alap- és adószámítás kezdeti hibáját kell kijavítani, hanem azok „újraszámításával”.
Először is, az elmúlt évek választottbírósági gyakorlatában számos olyan eset fordult elő, amikor az ellenőrök éppen az Art. alapján indokolták a levonások jövőre történő átcsoportosításának lehetetlenségét. 54 NK: állítólag a hibák kijavítását írja elő azok elkövetési ideje alatt. Így elismerték az e cikk rendelkezéseinek héalevonásokra történő alkalmazásának jogszerűségét.
Másodszor, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a közelmúltban precedensértékű döntést hozott: hatályon kívül helyezte az ellenőrzést alátámasztó alsóbb fokú bíróságok határozatait, amelyek kifogásolták a levonások jövőre történő áthárítását. A „Számítás” jelen számának megjelenése idején még nem hozták nyilvánosságra a Legfelsőbb Bíróság e vitára vonatkozó határozatának szövegét, de álláspontját az ügy Elnökség elé terjesztéséről szóló Határozat (határozat) tudja megítélni. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. április 29-i sz.
N VAS-2217/10).
A túlfizetés ellentételezése az adóalap és a tárgyidőszaki adó összegének csökkentésével történik. Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat megállapodott álláspontja a bekezdés alkalmazási eljárásáról.
pontjában foglaltak elemzése után N AC-4-3/13421. 3 p. 1 art. 54. §-a szerinti szintaktikai szempontból arra a következtetésre jutottak, hogy az adóalap és az adó összegének újraszámítása abban az időszakban, amikor a hiba (torzítás) megállapítást nyert, csak akkor hajtható végre, ha az időszak meghatározása nem lehetséges. előfordulásáról. A Pénzügyminisztérium szakértői azt állítják, hogy ez azokra az esetekre is vonatkozik, amikor a hibák (torzítások) túlzott adófizetéshez vezettek (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. október 17-i levele.
§-a szerint a tárgyidőszakban azonosított korábbi adózási időszakok veszteségei a társasági adó számításánál a nem működési költségek közé tartoznak. Amint azonban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2008. szeptember 9-i határozatában jelezte.
Figyelem
Az N 4894/08. sz. szerint a nyereségadó szempontjából veszteség az adóelszámolásra elfogadott bevételek és ráfordítások közötti negatív különbözet (az adótörvénykönyv 274. cikkének 8. szakasza). Eközben az elhatárolásos módszer szerinti költségeket abban a beszámolási (adó-) időszakban számolják el, amelyre vonatkoznak, függetlenül a pénzeszközök tényleges kifizetésének időpontjától és (vagy) egyéb fizetési módtól (záradék).
Info
itthon
Válogatás a legfontosabb dokumentumokból kérésre Elmúlt időszakok költségei (szabályozási aktusok, nyomtatványok, cikkek, szakértői konzultációk és még sok más). Szabályozó jogi aktusok: Múlt időszakok költségei Az orosz pénzügyminisztérium 1998. július 29-i rendelete, N 34n (szerk.
Az orosz pénzügyminisztérium képviselői hangsúlyozták, hogy ez két esetben lehetséges: amikor nem lehet meghatározni a hibák (torzulások) időtartamát, és amikor az elkövetett hibák túlzott adófizetéshez vezettek. Melyik adózási időszakban szükséges tükrözni az előző adóidőszak el nem számolt bevételeit, tájékozódjon a „Megoldási enciklopédiában” „A beszámolási (adó)időszakban azonosított korábbi évek bevételeinek elszámolása” című anyagból. Adók és járulékok" A GARANT rendszer internetes verziója. Ingyenes hozzáférés 3 napig!Hozzáférés Így annak az adózónak, aki az előző adózási időszakban túlzott mértékű adófizetéshez vezető hibát követett el, joga van az adóalapot arra az adóidőszakra módosítani, amelyben a hibákat észlelték.
A Shutterstock.com Az orosz pénzügyminisztérium egyértelművé tette, hogy a szervezetnek csak akkor van joga a jelenlegi beszámolási időszak adóalapjába beszámítani az azonosított hiba összegét, amely az előző beszámolási időszakban túlzott mértékű adófizetéshez vezetett, ha nyereséget realizált. az aktuális jelentési időszakban. Ha az aktuális beszámolási időszak eredményei alapján veszteség keletkezik, akkor újra kell számítani az adóalapot arra az időszakra, amelyben a hiba bekövetkezett (a Pénzügyminisztérium Adó- és Vámpolitikai Főosztályának levele Oroszország, 2017. március 24., 03-03-06/1/17177). Emlékezzünk vissza arra, hogy ha az előző adózási időszakokra vonatkozó adóalap kiszámításában hibákat észlelnek, akkor a tárgyidőszakban az adóalapot és az adó összegét újraszámítják arra az időszakra, amelyben ezeket a hibákat elkövették (Tt. 54. § 1. pont). az adótörvény).
A jog örökkévaló Az adóköteles bevétel kiszámítása során felmerülő költségek elszámolása az adóalany feladata. Van azonban számos költség, amelyeket a fejezet tárgyal. Az adótörvény 25. §-a kimondja, hogy a cégeknek joguk van ezeket a költségekbe beszámítani.
Élénk példa erre az amortizációs bónusz és az amortizációs kulcshoz kapcsolódó növelő együtthatók, amelyek alkalmazása minden esetben az Art. 9. pontja. 258. §-a a társaságok mérlegelési jogkörében hagyja azt, Tételezzük fel, hogy a cég valamely tárgyi eszköz üzembe helyezésekor nem vette igénybe az értékcsökkenési leírást (például azért, hogy ne számoljon be veszteséggel). A következő évben pedig meggondolták magukat, és úgy döntöttek, hogy figyelembe veszik a bónuszt az így keletkező adóköteles nyereség csökkentése érdekében. Úgy tűnik, hogy ehhez most nem szükséges szerkeszteni az előző időszak nyilatkozatát - a tárgyévben leírhatja a bónusz összegét, tekintve, hogy a cég olyan hibát követett el, amely jövedelemadó túlfizetést eredményezett .
Az előző adózási időszak adóalapjának torzulását jelenti, ha a szervezetek nyereségének megadóztatása céljából nem tükrözik azokat a kiadásokat, amelyek a korábbi adóidőszakokban merültek fel, de a tárgyidőszakban az elsődleges dokumentumok kézhezvétele következtében kerültek megállapításra. Ezért az Art. 54 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. A jövedelemadó kiszámításának adóalapja viszont a nyereség pénzben kifejezett kifejeződése, amelyet a Ptk. 247
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, adóköteles (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 274. cikkének 1. pontja). Ha a beszámolási időszakban az adózó veszteséget szenvedett el, akkor ebben a beszámolási időszakban az adóalapot nullával egyenlőnek kell elszámolni (záradék
8 evőkanál. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 274. cikke). E tekintetben a jelenlegi beszámolási időszak adóalapjának újraszámítása lehetetlen.
Ha az előző adózási (beszámolási) időszakokra vonatkozó adóalap számítása során hibákat (torzulásokat) észlelnek a tárgyidőszakban, akkor az adóalapot és az adó összegét újra számítják arra az időszakra, amelyben ezek a hibák (torzítások) keletkeztek. készült. Cikkek, hozzászólások, kérdésekre adott válaszok: Múltbeli kiadások Útmutató a tranzakciókhoz. Jutalék. Elkötelezett Vegyük észre, hogy a vevőnek történő pénzvisszafizetés időszakában bevétel és kiadás hiányában az elkötelezettnek nincs lehetősége az adóalap csökkentésére. Hasonló következtetés következik Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. július 30-i N 03-11-11/224, 2012. július 6-i N 03-11-11/204. Ilyen helyzetben helyesbíteni kell az előző időszak beszámolóját, mivel a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 26.2. pontja nem rendelkezik speciális szabály a tárgyidőszakban azonosított múlt időszakok veszteségeinek a kiadásokban való figyelembevételére (Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 81. cikke, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának levele Városa
A Pénzügyminisztérium megközelítése szerint azonban kiderült, hogy most a beazonosított költségeknek csak egy részét lehet elszámolni - azt, amely a költségvetésbe befizetésre felhalmozott adó összegét teszi ki arra az időszakra, amelyre a Például 2010-ben dokumentumok érkeztek az eladótól a 2009-es áruk szállítására vonatkozóan 150 000 rubel értékben. 2009-ben a jövedelemadót 10 000 rubel összegben állapították meg.
Nyilvánvalóan az okmányok késedelme az adóköteles nyereség kiszámításánál hibához vezetett, ami adótúlfizetést eredményezett. Elképzelhető azonban, hogy a Pénzügyminisztérium levele alapján az adóhatóságok 2010-ben engedélyezik az adózás elismerését.
nem mind a 150 000 rubelt, hanem csak 50 000 rubelt, ami a 2009-re felhalmozott adó összegét jelenti (50 000 rubel x 20% = 10 000 rubel). És a fennmaradó 100 000 rubelből. veszteséget javasol 2009-re.
Ebből következően a tárgyidőszaki elsődleges bizonylatok átvétele eredményeként azonosított, korábbi adózási időszakokhoz kapcsolódó kiadások a feltárásuk adózási időszakában a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 54. cikke, figyelembe véve az Art. 78 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Példaként említhetjük azt a helyzetet, amikor az előző év októberében nyújtott kommunikációs szolgáltatások elsődleges dokumentumait csak tárgyév februárjában kapta meg a szervezet, miután az előző évre vonatkozó éves számviteli és adóbevallást benyújtották.
Az azonosított el nem számolt ráfordítás összege az előző évben túlzott jövedelemadó-fizetést eredményezett. Ennek megfelelően az adóelszámolásban korrekciót lehet végezni a tárgyidőszakban úgy, hogy az el nem számolt ráfordítást a tárgyév első negyedévére vonatkozó adóbevallásban tükrözik.
Elméletileg az elsődleges bizonylatok kiállításának időpontjainak és a megfelelő üzleti tranzakcióknak a számviteli nyilvántartásokban való megjelenítésének időpontjainak egybe kell esniük. A gyakorlatban azonban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az árukat, a munkákat vagy a szolgáltatásokat ténylegesen az egyik időszakban veszik át, és az ezekre vonatkozó dokumentumokat (számlákat vagy cselekményeket) egy másik időszakban kapják meg. Ennek eredményeként a szervezet tisztában van a ténylegesen felmerült kiadásokkal, de nincs okuk a számvitelben (mind a számvitelben, mind az adózásban) megjeleníteni azokat. A helyzet különösen akkor válik zavaróvá, ha különböző adózási időszakokról beszélünk. Meggyőződésünk, hogy minden adózó találkozott már életében legalább egyszer hasonló problémával, ezért ennek megoldási módjai az olvasók széles körét érdeklik.
A vizsgált helyzetet az adótörvény közvetlenül nem szabályozza. Ez pedig legalább több olyan költségelszámolási mód meglétét jelzi, amelyek igazoló okmányait az adózó későn kapta meg. Mindegyiket, valamint előnyeit és hátrányaikat részletesen megvizsgáljuk.
Emlékeztetjük Önöket: a költségek elhatárolásos elszámolási eljárása meghatározott 1. záradék art. 272, mely szerint a rendelkezések figyelembe vételével adózási szempontból elfogadott kiadásokat Ch. 25 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve akként jelennek meg abban a beszámolási (adó-) időszakban, amelyre vonatkoznak, függetlenül a pénzeszközök tényleges kifizetésének időpontjától és (vagy) egyéb fizetési módtól, és a számítások figyelembevételével kerülnek meghatározásra. Művészet. 318-320 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Más szóval, a költségeket abban a beszámolási (adó-) időszakban kell elszámolni, amelyben az ügylet feltételei alapján felmerültek. Ez a jövedelemadó-célú költségelszámolás úgynevezett általános elve. Amint azt a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat hangsúlyozta 2012. február 21-i határozata. А72-5678/2011, ez az elv nem ad jogot az adózónak arra, hogy önkényesen válasszon adózási időszakot a kiadások tükrözésére.
A fenti elv alapján az adózónak, miután késedelmesen kézhez kapta a dokumentumokat, az előző időszak jövedelemadójának adóalapját a felmerült ráfordítások összegével (és ennek megfelelően a fizetendő adó összegével) módosítania kell, és aktualizált bevallást kell benyújtania. a felügyelőség.
Az alábbi érvek adhatók a nyereség megadóztatásánál korábban figyelembe nem vett kiadások e módszere mellett. Az adóelszámolás az elsődleges bizonylatokból származó adatok alapján a jövedelemadó adóalapjának meghatározására szolgáló információk összegző rendszere, az adójogszabályok által előírt eljárás szerint csoportosítva. Művészet. 313 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Ha az elsődleges dokumentumok (függetlenül azok formátumától - papír vagy elektronikus) hiányoznak, akkor nincs lehetőség adózási szempontból felmerülő költségek elszámolására. Ennek eredményeképpen az adóbevallásban szereplő adóalap azon időszakra vonatkozóan, amikor a kiadások az adózónál ténylegesen felmerültek, túlbecsültnek bizonyul. Emiatt az erre az időszakra számított és a költségvetésbe befizetésre bevallott adó összege is túlbecsült.
Úgy gondoljuk, hogy az irányítók ilyen kategorikusságát nagymértékben befolyásolták a Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2011. augusztus 17-i levele. AS-4-3/13421 Emlékezzünk vissza, hogy abban az adóhivatal szakemberei arra a következtetésre jutottak, hogy az adózó csak akkor tagadhatja meg a módosított bevallás benyújtását, ha nem egyértelmű a hiba bekövetkezésének ideje. A késedelmesen beérkezett dokumentumokkal kapcsolatban nem lehet ilyen félreérthetőség, hiszen a költségek felmerülésének időszaka kerül meghatározásra.
Meg kell jegyezni: vannak olyan bírósági aktusok, amelyekben a választottbírók egyetértenek az ellenőrök ezen álláspontjával. Például a FAS észak-kazahsztáni régiójának bírái 2013.08.07. sz. határozata. A15-1905/2012 arra a következtetésre jutott, hogy a felmerült kiadások adóalapban való tükrözése, a bevallási határidő előtt be nem érkezett bizonylatok, aktualizált bevallás benyújtásával történik. A társaság csak akkor tud ráfordításokat az azonosításuk (bizonylatok átvétele a szerződő felektől) időszakához rendelni, ha a felmerült ráfordítások felmerülésének időszaka nem ismert.
Itt azt is helyénvaló hozzátenni, hogy az adóellenőrök gyakran fellebbeznek a levont következtetésekre Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008.09.09-i határozata. 4894/08 (Továbbá - számú határozat 4894/08 ), amely szerint az elmúlt időszakokkal kapcsolatos ráfordításokat a követelményeknek megfelelően kell az adóelszámolásban megjeleníteni Művészet. 54És 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Eközben az említett bírósági aktusban a vita a 2001-től 2003-ig terjedő időszakra vonatkozó nem működési költségek után fizetendő jövedelemadó pótlólagos megállapításával kapcsolatos epizódok miatt merült fel. Vagyis a vezető választottbírók következtetéseit az előző kiadásban szabályozott jogviszonyokkal kapcsolatban tették 1. záradék art. 54 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve(a módosítások végrehajtása előtt) 2008. november 26-i szövetségi törvény,224-FZ), amely 2010. január 1-ig volt érvényben. Ezért az említett bírósági aktusra való hivatkozás az ezen időpont után keletkezett vitás helyzetek mérlegelésekor enyhén szólva is helytelen.
Hasonló következtetésre jutottak ben A Kilencedik Választottbíróság 2013. október 23-án kelt határozata.09AP-33336/2013 .
Így a késedelmes bizonylatokon alapuló költségelszámolási mód választásával az adózó nagy valószínűséggel elkerüli a szabályozó hatóságok követeléseit.
Ezen nyilatkozat érvényességét megerősítik a Szövetségi Adószolgálat szakembereinek a helyszíni ellenőrzésekre vonatkozó ajánlásai ( 1.3.2. pont 2013. július 25-én kelt levél. AS-4-2/13622). Ebből a dokumentumból következik, hogy az adóhatóságnak helyszíni ellenőrzés keretében joga van ellenőrizni, hogy az aktualizált bevallás benyújtásának időszakáról (akkor is, ha ez az időszak meghaladja a nyilatkozattétel évét megelőző három naptári évet) benyújtásra került). Kivételt képez, ha az érintett időszakot korábban helyszíni szemle is lefedte (lásd még Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2012. május 29-i levele. AS-4-2/8792).
Így a költségvetésbe fizetendő jövedelemadó összegét csökkentő módosított bevallás benyújtásával az adózó azt kockáztatja, hogy előre nem tervezett helyszíni adóellenőrzést rendelhetnek ki. Tegyük hozzá, hogy ez a kockázat növekszik az azonos időszakra vonatkozó információk ismételt pontosítása esetén.
Ugyanakkor (mint fentebb említettük) az előző időszak adóalapjának korrekciója korántsem az egyetlen módja a korábban el nem számolt kiadások számviteli megjelenítésének.
Lényeges pont.B 3. albekezdés (7) bekezdés 272 beszélni valamiről bemutatás dokumentumokat. Az orosz nyelv magyarázó szótáraiban a „jelen” fogalma azt jelenti, hogy „megerősítésként mutatjuk meg”. Más szóval, a „bemutatás” fogalmának használata a dokumentumokkal kapcsolatban azt jelzi, hogy ezek a dokumentumok saját szemmel is láthatók. Vagyis arról a dátumról beszélünk, amikor az okmányokat ténylegesen átvette az adózó. Az említett fogalom pontosan így értelmeződik a rendészeti gyakorlatban (lásd pl. A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. augusztus 14-i határozata. A40-110013/12-20-566, FAS NWO, 2011. január 31. sz. A56-10165/2010).
A Pénzügyminisztérium tisztviselői viszont gyakran helyettesítik az ebben a normában szereplő fogalmakat. Például be 2010. december 13-án kelt levél sz. 03-03-06/1/774 pénzemberek jelezték, hogy alatt a bemutatás dátuma a számítások alapjául szolgáló okmányokat adózónak meg kell értenie összeállítás dátuma a megadott dokumentumokat. Egyetértek, van különbség a dokumentumok megfogalmazása és benyújtása között, és jelentős.
Ebben az esetben az adózó nem jogosult az anyagköltségek konkrét elszámolási módjára választani. Ugyanakkor a munkák (szolgáltatások) költségének az adókiadásokba való beszámításához elsődleges bizonylat szükséges, amely alapján ezeket a munkákat könyvelésre elfogadják. Ezért az olyan költségekről szóló információk megszerzése, amelyek a bevallás elkészítésekor az adózó rendelkezésére nem álltak, nem keletkeztetnek az előző időszak adóalapjának aktualizált bevallás benyújtásával történő módosítási kötelezettségét.
Ahogy az előzőekben is szerepel számú határozata a kilencedik választottbíróságnak.09AP-33336/2013, olyan helyzetben, amikor „késői” dokumentumokról beszélünk, egy speciális szabályt kell alkalmazni - 2. cikk 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, valamint az adóhivatal hivatkozása az általános eljárásra ( 1. záradék art. 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) és pozíciókra Művészet. 54 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, amely a feltárt hibákról és torzulásokról beszél (azaz elsődleges dokumentumok hiányában a költségek tükrözéséről), jogsértő.
Ezen kívül től Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. december 28-án kelt levelei. 03-03-06/1/814 ebből következik, hogy az adózónak a korábban el nem számolt kiadásokat ugyanazon a tételen és költségcsoporton kell elszámolnia (dologi ráfordítások, munkaerőköltségek vagy nem működési költségek), amelyekre a bizonylatok időben történő beérkezése esetén elszámolnak.
Milyen esélyei vannak a szervezetnek, hogy megvédje érdekeit ebben az esetben (a bíróság előtt is)? Elég nehéz előre megjósolni egy ilyen vita kimenetelét, mivel a bírói gyakorlat e tekintetben nagyon ellentmondásos.
Például be 2011. június 16-án kelt határozata. A65-6652/2010 A FAS PO választottbírói helyesnek tartották az adózó cselekedeteit, akiktől vezérelve pp. 1 tétel 2 art. 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve,korábban nem vett ráfordítások a nem működési ráfordítások között kerültek megjelenítésre, mint a tárgyidőszakban azonosított előző adózási időszakok veszteségei. Annak ellenére, hogy az ügyben tárgyalt vita a 2008. évi költségek elszámolására vonatkozik, a választottbírók alkalmazták 1. záradék art. 54 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve módosított változata, 2010. január 1-től hatályos. A bírák tetteik motiválásakor utaltak 3. cikk 5 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, amely szerint az adózók jogainak védelmét kiegészítő garanciákat megállapító adó- és illetékjogszabályok külön utasítás nélkül visszamenőleges hatályúak.
Igaz, később FAS PO ( 2013. december 19-i határozata. A65-30248/2012) arra a következtetésre jutott, hogy a rendelkezések pp. 1 tétel 2 art. 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve csak akkor alkalmazhatók a tárgyidőszakban, ha az adózónál felmerült kiadások felmerülésének időszaka nem ismert. Minden más esetben a korábbi adózási időszakokhoz kapcsolódó ráfordítások az adóelszámolásban a követelményeknek megfelelően tükröződnek Művészet. 54És 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. (A kerület választottbíráinak álláspontjában bekövetkezett változás okát itt is feltüntetjük - számú határozat 4894/08 .)
Érdekes és FelbontásFAS MO 2013.07.05. sz. A40-122173/12-20-621, amely egy hasonló epizódot vizsgált (2008-ban és 2009-ben érkeztek dokumentumok a korábban felmerült kiadásokról). Az adóhatóság javára történő döntés meghozatala (hivatkozással Művészet. 54(2010. 01. 01. előtt módosított formában), 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyveés természetesen tovább számú határozat 4894/08 ) és hatályon kívül helyezve az alsóbb hatósági határozatokat (amelyek az adózó javára döntöttek), a választottbírók úgy döntöttek: az adózónak nincs joga a korábbi évekből származó veszteségként figyelembe venni a tárgyévben megállapított, a szokásos üzleti tevékenységhez kapcsolódó kiadásokat.
Ilyen következtetések letételekor a bírák mindazonáltal megállapították, hogy az ügy anyagában hiányzó dokumentumok , amely megerősíti az elsődleges dokumentumok késedelmes beérkezését.
Talán, ha az adózó időben foglalkozik ezzel a bizonyítékkal, a vita kimenetele más lett volna. Ezt azonban nem lehet biztosan kijelenteni. De! Az említett kitétel a A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának határozatai№ A40-122173/12-20-621 Ez ismét meggyőz bennünket arról, hogy az ilyen bizonyítékok nagyon hasznosak a korábban el nem számolt kiadások tükrözési időszakával kapcsolatos vitákban. Következésképpen az adózóknak aggódniuk kell az ilyen jellegű dokumentumok (például a beérkező levelezés naplói) előzetes elkészítése miatt.
Tehát a fentiek figyelembevételével megállapítható: a „késői” elsődleges bizonylatokkal igazolt kiadások adóelszámolási eljárása nem lehet általános. A korábban el nem számolt kiadások tükrözésének időszakának megválasztása (és ennek következtében az adóalap módosításának szükségessége) közvetlenül függ az adott ráfordítás típusától. Ugyanakkor az adózónak mérlegelnie kell az egyes lehetséges lehetőségek negatív következményeit, valamint fel kell mérnie az adatkezelőkkel való jogvita valószínűségét. És itt fontos világosan megérteni ami hiba adózási szempontból és mi nem.
Ha ez a definíció vezérel bennünket, akkor a költségekről olyan információk beszerzése (például igazoló dokumentumok beszerzése), amelyek a bevallás elkészítésekor nem voltak az adózó rendelkezésére, hibákra nem vonatkozik , amelyeket a szerint kell korrigálni Művészet. 54 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezért ilyen esetekben nincs szükség a korábbi időszakok adóalapjának módosítására.
Az adózó által (igazoló okiratok hiánya miatt) figyelembe nem vett kiadások ugyanis az elmúlt időszakban az adóalap túlbecsléséhez és ennek megfelelően nagyobb adó megfizetéséhez vezettek. Mivel ebben az esetben a költségvetés nem szenvedett veszteséget, az adóalap és az adó összegének módosítására nincs szükség ( A Kilencedik Választottbíróság 2013. március 26-án kelt határozata.09AP-6639/2013).
Ezért a nyereségadó szempontjából ezek a kiadások abban az időszakban vehetők figyelembe, amikor az igazoló dokumentumok beérkeztek. (Az „elsődleges” késedelmes kézhezvételét igazoló dokumentumok elkészítésének szükségességét korábban említettük.)
A pénzügyi osztály kifejtett álláspontját figyelembe véve a következő következtetést vonhatjuk le. Adószámviteli hiba az adókedvezmények, adókulcsok vagy adólevonások jogellenes (adózási szabályokat sértő) alkalmazása, mivel mindezen cselekmények eredményeként nyilvánvalóan helytelenül számítják ki az adóalapot. Az ilyen hibákat a megállapított szabályok szerint javítják Művészet. 54És 81 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, azaz aktualizált bevallás benyújtásával, amely tartalmazza a költségvetésbe befizetendő adó összegének csökkentését (ld. Az NWZ Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013. január 22-i határozata. A56-16511/2012).
mi az eredmény? Mint látható, a „késői” előválasztás költségeinek elszámolására több lehetőség is van, a választás az adott helyzettől és a kiadások típusától függ. Ugyanakkor a ráfordítások elszámolási eljárása (beleértve a korábban nem figyelembe vetteket is) a számviteli politika adózási szempontból eleme. Ennek az eljárásnak a kialakításakor azonban fontos, hogy ne vigyük túlzásba, és ne hozzunk létre túl szigorú feltételeket, amelyek később korlátozzák az adófizető tevékenységét.
Ezen túlmenően, amikor a kiadások elszámolásának időszakáról dönt és az adóelszámolást módosítja, ne felejtse el a következő árnyalatot. Ha az előző adóidőszakban veszteség keletkezett, a tárgyidőszakban korábban el nem számolt ráfordítás nem számolható el, mivel ebben az esetben az adóalap torzulása nem vezetett túlzott adófizetéshez. Ezért az adóalap és az adó összegének újraszámítása szerint 1. záradék
A fizetési jelentés változásai és jellemzői 2019-ben. Újdonság a bérek és juttatások számításában és adóztatásában.
Számviteli tabuk
Kezdjük a könyveléssel. Az 1996. november 21-i 129-FZ „A számvitelről” szövetségi törvény 8. és 9. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően mindaddig, amíg nem rendelkezik az üzleti tranzakciót megerősítő elsődleges dokumentumokkal, nincs oka annak tükrözésére a könyvelésben.
A késedelmes dokumentum felfedezése után a pénzügyi kimutatások elkészítésére és benyújtására vonatkozó utasítások 11. pontját kell követnie (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2003. július 22-i, 67n számú rendeletével jóváhagyva). E bekezdés tartalmából azonnal három számviteli szabály következik.
1. szabály: Rögzítse az elmulasztott tranzakciókat a felfedezésük hónapjában, ugyanazon jelentési időszakon belül.
Ha azt észleli, hogy a tárgyidőszak üzleti tranzakcióit hibásan tükrözték (későn érkeztek be) a beszámolási év vége előtt, a korrekciókat a megfelelő számviteli számlákon a torzítások azonosításának hónapjában a megfelelő számviteli számlákon kell elvégezni.
2. szabály: Egy év azon elfelejtett tranzakcióinak dátuma, amelyekről még nem nyújtottak be jelentést decemberig.
Ha egy elmulasztott üzleti tranzakció a befejezését követő beszámolási évben ismertté vált, de az éves beszámolót még nem hagyták jóvá az előírt módon, a korrekciókat annak az évnek a decemberi bejegyzésével kell elvégezni, amelyre vonatkozóan az éves beszámoló jóváhagyásra készült. és benyújtás.
3. szabály: tükrözze a tavalyi elmulasztott tranzakciókat az aktuális időszakban.
Ha a tárgyidőszakban kiderül, hogy az üzleti tranzakciókat a tavalyi évben hibásan tükrözték a számviteli elszámolások, akkor az előző beszámolási évre vonatkozó számviteli és pénzügyi kimutatásokon (az éves beszámoló előírt módon történő jóváhagyását követően) nincs szükség korrekcióra. .
Ezen túlmenően, mind a beszámolási évre, mind az előző időszakokra vonatkozó (jóváhagyásuk utáni) pénzügyi kimutatások módosításai az arra a beszámolási időszakra készített kimutatásokban kerülnek végrehajtásra, amelyekben az adatok torzítását fedezték fel (Számviteli szabályzat és pénzügyi kimutatások 39. pontja). az Orosz Föderációban, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i 34n. számú rendeletével jóváhagyva, a továbbiakban: Szabályzat). A Szabályzat 80. pontja meghatározza a beszámolási évben azonosított korábbi évek nyereségének vagy veszteségének elszámolásban való tükrözésének mechanizmusát. Így, ha a beszámolási évben nyereséget vagy veszteséget állapítanak meg, de az előző évek tevékenységéhez kapcsolódik, akkor azt a szervezet beszámolási évre vonatkozó pénzügyi eredményei között kell feltüntetni.
A tárgyévben feltárt korábbi évek hibáinak kijavítására a 91. „Egyéb bevételek és ráfordítások” számla kerül felhasználásra a könyvelésben.
Így a számvitelben a hibákat abban az időszakban javítják ki, amikor felfedezték őket.
| Figyelem! |
| Jelenleg létezik egy külön számviteli rendelet tervezete: PBU 22/2009 „A számviteli és beszámolási hibák kijavítása”, amelyet az orosz pénzügyminisztérium dolgozott ki tavaly év végén. A projekt feltételezi, hogy minden hibát jelentős és jelentéktelen részekre kell osztani, és a számviteli kijavítási eljárás az azonosítás időpontjától és a lényegesség mértékétől függ. A jelentési időszak során azonosított, korábbi jelentési időszakokból származó jelentős hibákkal kapcsolatos információkat a szervezet éves pénzügyi kimutatásaihoz fűzött magyarázó megjegyzésben kell tükrözni. Jelenleg azonban ezt a PBU-t nem fogadták el, ami azt jelenti, hogy a könyvelési hibákat a jelenlegi szabályok szerint kell javítani. |
Példa
A könyvelő egy év késéssel kapta meg a szolgáltatásnyújtásról szóló igazolást. Úgy döntött, hogy nem hívja fel magára az ellenőrök figyelmét, és nem nyújt be frissített nyilatkozatot, úgy tűnt, megtalálta a kiutat: az adótörvény 265. cikkének (2) bekezdése lehetővé teszi a korábbi adózási időszakokból származó veszteségek figyelembevételét aktuális beszámolási (adó) időszak a nem működési költségek részeként. Ezenkívül a társasági adóbevallásban (amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2008. május 5-i 54n. számú rendelete hagyott jóvá) a 02. lap 2. számú mellékletének külön 301-es sora szerepel az ilyen kiadásokra.
Az ilyen érvelés azonban helytelen. Magyarázzuk meg, miért.
A szolgáltatásnyújtás egy olyan dokumentum, amely az elkészítés konkrét időpontját jelzi. Ezért a költségperiódus kerül meghatározásra. Az elsődleges bizonylatokkal alátámasztott, korábbi beszámolási (adó-) időszakokra vonatkozó költségek nem jelennek meg a beszámolási (adó) időszakban azonosított előző adózási időszakok veszteségei között a jövedelemadó 02. lap 2. számú mellékletének 301. sorában. bevallást, mivel megvan a bekövetkezésük dátuma (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2008. május 5-i 54. sz. rendeletével jóváhagyott társasági adóbevallás kitöltésére vonatkozó eljárás 7.3. pontja).
Az ilyen helyzetek gyakran perek tárgyát képezték. Az adófizetőkkel kapcsolatos bírói gyakorlat pedig nem egyértelmű.
| Választottbírósági gyakorlat |
| Az adóalany a társasági adóbevallásában a korábbi évek tárgyidőszakban azonosított veszteségét tükrözte. Az adózók javára hozott döntések: a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. január 16-án kelt KA-A40/13948-07 számú határozata az A40-76807/06-142-512 sz. ügyben; 2009. március 11-én kelt KA-A40/1255-09 számú A40-32554/08-129-101 ügyben; 2006. május 31-én kelt KA-A40/4822-06 számú A40-55283/05-90-425 ügyben Az adóhatóság javára hozott határozatok: az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. január 9-i F09-10856/07-S3 számú határozata az A76-6072/07 sz. ügyben, az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2007. április 16., A56- sz. 14502/2006, Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2007. november 26-i A19-9257/07-57-F02-8708/07, FAS Volga-Vjatka körzet 2006. március 1-jei A11-5027 sz. -K2-24/239, FAS északnyugati körzet, 2006. november 8., A21-7106/2005 sz.). |
Késedelmes számla
6. szabály Az eladóktól kapott számlákat az adólevonási jog felmerülésekor a vásárlási főkönyvben kell rögzíteni.
A „késői” számlák vásárlási könyvben való megjelenítésének kérdése sokáig „kínozta” mind az adófizetőket, mind az illetékes osztályok szakembereit. Így az eladóktól kapott számlákat be kell vezetni a vásárlási könyvbe, mivel az adólevonási jog az adótörvénykönyv 172. cikkében meghatározott módon keletkezik. Ezt a hozzáadottérték-adó kiszámításakor a fogadott és kiállított számlák, beszerzési könyvek és értékesítési könyvek naplózására vonatkozó szabályok (az Orosz Föderáció kormányának 2000. december 2-i 914. számú rendeletével jóváhagyva) 8. bekezdése tartalmazza. Szabályoknak nevezzük).
Az adótörvénykönyv 172. cikke pedig, miközben biztosítja az adóalany számára az előzetesen felszámított héa levonási jogát, nem határozza meg, hogy ez a jog pontosan mikor keletkezik. Az egyértelmű norma hiánya vitákra ad okot.
A Pénzügyminisztérium jelenleg úgy véli, hogy a „késett” számlák abban az időszakban kerülnek rögzítésre a vásárlási könyvben, amikor azok a szervezethez beérkeztek, függetlenül a kiállítás időpontjától, ezért Ön ugyanabban az időszakban él a levonási joggal. (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. június 13-i levele, 03-07-11/160). A levonási problémák elkerülése érdekében meg kell erősítenie, hogy a számlát ebben az adózási időszakban kapta meg. Ez lehet például a bejövő levelezés naplója vagy egy boríték, amelyen a számlát fogadó posta bélyegzője van (Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálatának 2007. április 20-i levele, 19-11/036466 sz. ).
Az eljárás egyszerűsítése érdekében egyes szervezetek a beérkezett számlákon a szervezet átvételi dátumával ellátott bélyegzőt helyeznek el. Mind az adóhatóság, mind a bírák szkeptikusak az ilyen bizonyítékokkal kapcsolatban, mivel úgy vélik, hogy a beérkező levelezés bélyegzője nem lehet egyértelmű bizonyítéka a számla adott időszakban történő kézhezvételének, mivel az magának az adófizetőnek a tulajdona (a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat állásfoglalása). Észak-Kaukázusi körzet, 2008. július 7-i keltezésű F08-3751/2008 számú, A32-20193/2007-3/370 számú ügyben).
Ha a számla kézhezvételének dátumát csak szóban tudja megerősíteni, készüljön fel arra, hogy az ellenőrzést követően az egyik adózási időszakban kelt, másikban levonásra kért számlák levonásait visszavonják. Ennek eredményeként adóhátralék keletkezik.
A kialakult választottbírósági gyakorlat ellenére (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008. augusztus 8-i 9726/08. sz. határozata, az FAS Moszkvai Kerületének 2008. június 26-án kelt KA-A40/5396-08 sz. határozatai a sz. A40-31872/07-117-187 , 2008. január 17-én kelt KA-A40/14126-07 szám az A40-17087/07-126-123 ügyben) és a Pénzügyminisztérium hűséges álláspontja, adó Az ellenőröket továbbra is az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2006. szeptember 6-án kelt, MM-6 -03/896 sz. „A beszerzési könyvben és az értékesítési könyvben történő módosítási eljárásról” szóló levele vezérli. Eszerint az adózónak akkor van joga adólevonásra, ha az igazolt, azaz van számla és a vonatkozó elsődleges dokumentumok, amelyek igazolják az áruk (munka, szolgáltatás), vagyoni értékű jogok megszerzését és bejegyzését.
Az Adótörvénykönyv 81. cikkének rendelkezései szerint az az adózó, aki a korábban benyújtott adóbevallásában az adatok (ideértve az adólevonásra vonatkozó információkat is) hiányos tükrözését fedezte fel, jogosult a szükséges kiegészítéseket és módosításokat elvégezni az adóban. azon adóidőszak bevallása , amelyre a vonatkozó ügyletek vonatkoznak .
Ebből kifolyólag, ha az adózó a tárgyidőszakban a korábban benyújtott áfabevallásában azt tapasztalta, hogy a levonható adóösszegeket nem teljeskörűen szerepeltette, úgy azokról az adóidőszakokról kell módosító adóbevallást benyújtania, amelyekben az adólevonás nem teljes körű. tükröződött.
Az adóhatóság szerint a vásárlási könyvből egy kiegészítő lapot kell kitölteni arra a negyedévre, amelyre a számla keltezése esik. A beszerzési könyv kiegészítő lapján kell időben rögzítenie azon számlák adatait, amelyek nem szerepeltek ebben a beszerzési könyvben - a „késett” számlák adatait összegezze az „Összesen” sor adataival. a kiegészítő lapról.
Foglaljuk össze. A késedelmes bizonylaton alapuló üzleti tranzakció rögzítésekor minden alkalommal ne hanyagolja el a számvitel és az adóelszámolás szabályait. A késői dokumentumok különös odafigyelést igényelnek – ezt a feledékeny alkalmazottakban és vállalkozókban is oltsa be.
P. Kolmakova,
vezető adózási szakértő, az ELKOD cégcsoport tanára, az Oroszországi Könyvvizsgálók és Könyvvizsgálók Intézetének okleveles tanára, az Orosz Adótanácsadói Kamara tagja
Minden kereskedelmi szervezet fő célja a profitszerzés. De gyakran előfordul, amikor a vállalkozás kiadásai meghaladják a kapott bevételt, és a szervezet pénzügyi eredménye veszteség. Cikkünkből megtudhatja, hogyan kell tükrözni a tranzakciókban keletkezett veszteségeket, és hogyan kell rögzíteni a beszámolási és a korábbi időszakok veszteségeit.
Pénzügyi eredménye – nyereség vagy veszteség – a vállalkozás termelésétől és gazdasági tevékenységétől függ. A végeredmény eléréséhez figyelembe kell venni a vállalat fő és egyéb tevékenységeit.
A társaság az év közbeni tranzakciók figyelembevételével a és -be tételeket végez, amelyekben a bevételek, illetve a kiadások összegeit halmozzák fel. Az év végi pénzügyi eredmények azonosítása. A társaság a tevékenységét év végén veszteségesnek számolja el, ha a 90. számla egyenlege kisebb, mint a 91. számla egyenlege, akkor a ráfordítások meghaladják a bevételt.
A veszteség a zárás után kerül leírásra. Ezt a műveletet Dt Kt 99 könyveléssel dokumentáljuk (a fedezetlen veszteség leírása).
A veszteségmutató kumulatív. Ha van nyereség az előző időszakokból, a veszteség összege visszafizethető annak terhére. Ha nincs nyereség, akkor a veszteség összegét a korábbi évek veszteségével kell összeadni.
A veszteségek azonosításakor végrehajtott tipikus műveletek egyértelmű magyarázata érdekében nézzünk meg példákat.
Tegyük fel, hogy a 2015-ös eredmények alapján a Flagman LLC felmérést végez, amelyben meghatározza a pénzügyi eredményt.
Ezzel szemben a 2015-ös év utolsó napi mérlege így néz ki:
A számlaegyenlegek felszámolása után a Flagman LLC könyvelője veszteségesnek ítélte a társaság pénzügyi eredményét. A könyvelésben a következő bejegyzések történtek:
| Dt | CT | Leírás | Összeg | Dokumentum |
| 99.01 | Értékesítésből származó nyereség (veszteség) összegének zárása - alszámla | 915 000 dörzsölje. | ||
| 99.01 | Egyéb tevékenységből származó nyereség (veszteség) összegének zárása - alszámla | 41 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 99.01 | Az adózás előtti nyereség (veszteség) összegének zárása - 99.01 alszámla (915 000 rubel - 41 000 rubel) | 874 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 99.02 | Feltételes jövedelemadó ráfordítás (bevétel) összegének zárása - alszámla | 695 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 99.02 | Tartós adókötelezettségek összegének zárása - alszámla | 18 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 99.02 | 99.02 záró alszámla a jövedelemadó elhatárolások elszámolásához | 713 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 99.03 | Adószankció összegének lezárása - alszámla 99.03 | 47 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg | |
| 84 | A veszteségek leírása 2015 végén (874 000 RUB – 760 000 RUB) | 111 000 dörzsölje. | Forgalmi mérleg |
A bejegyzéseknél ügyelni kell arra, hogy a 2. és 1. rendű számla zárása után a Flagman LLC könyvelője összehasonlította a 99/9 számla terhelési és jóváírási egyenlegét. A terhelési egyenleg 760 000 RUB volt. (713 000 RUB + 47 000 RUB), hitelegyenleg 114 000 RUB. (874 000 – 760 000 RUB). Ezekből a mutatókból azt a következtetést kell levonni, hogy a Flagman LLC veszteséges volt 2015 végén.
Képzeljük el, hogy 2015-ben a Veksel LLC könyvelője azonosította a 2014-re vonatkozó bevételeket és kiadásokat. Ebben a tekintetben az előző időszakok bevétele 74 000 rubelt, a kiadások pedig 118 000 rubelt tettek ki. A feltárt eltérések alapján a Veksel LLC könyvelője 2014. évi. Az elsődleges nyilatkozatban közölt információk szerint a Veksel LLC adóköteles nyeresége 83 000 rubel volt. A frissített nyilatkozatban a Veksel LLC könyvelője 2015 végén 13 750 rubel veszteséget mutatott ki.
A Veksel LLC könyvelésében a következő bejegyzések történtek:
| Dt | CT | Leírás | Összeg | Dokumentum |
| 91 | 76 | Az előző év azonosított kiadásainak tükrözése | 118 000 dörzsölje. | |
| 99 | 68.04 | A PNO tükrözése az azonosított kiadások 24%-ában 2014-ben (118 000 RUB * 24%) | 320 dörzsölje. | Frissített adóbevallás |
| 76 | 91 | A 2014. évi azonosított bevételek tükrözése | 74 000 dörzsölje. | Frissített adóbevallás |
| 68.04 | 99 | A PNA tükrözése az azonosított jövedelem összegéből 2014-ben (74 000 RUB * 24%) | 17 760 RUB | Frissített adóbevallás |
| 68.04 | 99 | A jövedelemadó túlfizetés tükrözése a frissített bevallás szerint (83 000 RUB x 24%); | 19 920 RUB | Frissített adóbevallás |
| 99 | Az informatika tükrözése a 2014. évi adóelszámolási veszteség összegére vonatkozóan, amely az aktualizált bevallás benyújtásakor keletkezett (13 750 RUB x 24%). | 3300 dörzsölje. | Frissített adóbevallás |
Tegyük fel, hogy a Prospekt LLC 314 850 rubel összegű tartaléktőkével rendelkezik. 2015 végén a Prospekt LLC 118 740 rubel veszteséget szenvedett el. A veszteséget a részvényesek döntése alapján tartaléktőkéből fedezték.
A Prospekt LLC könyvelője ezt a tranzakciót a következőképpen tükrözte a könyvelésben:
A beszámolási év fedezetlen veszteségére vonatkozó adatok a 1370. soron kerülnek be az adóbevallásba. Ezt az értéket zárójelben kell feltüntetni.
