A kötvénytulajdonosok vagyoni érdekei. Ingatlan kamata

294. § A kötelező állami társadalombiztosítási járulék számításáról és felhasználásáról, valamint a személyi társadalombiztosítási kódok használatáról szóló nyilatkozattételi szabályok megsértése (1) Nyilatkozat benyújtásának elmulasztása

12.5 Jog és társadalmi érdekek Az érdekek, mint ismeretes, az ember és a társadalom életének alapját képezik, a haladás motorjaként szolgálnak, míg a valódi érdek hiánya különféle reformok, programok összeomlásához vezethet. Társadalmilag jelentős

18.3 Jogos érdekek A szubjektív jogok és a törvényes kötelezettségek közvetlenül szomszédosak a jogos érdekekkel, vagyis olyan érdekekkel, amelyek a törvény hatálya alá tartoznak. Ez a kategória abból adódik, hogy a jogviszonyban résztvevők érdeke nem teljes mértékben

107. kérdés Biztosítási szerződés. Biztosítások fajtái. Kötelező és önkéntes biztosítás. A biztosítás az állampolgár vagy jogi személy (biztosított) által kötött vagyon- vagy személybiztosítási szerződések alapján történik.

Miért saját? Érdeklődési körök és értékek Az Európában sok generáció óta megőrzött generikus üzletág általában a "hagyományos területeken" virágzik - porcelán-, bor-, konyakházak, farmok, szállodák gyártása.

1. Az igazságosság érdeke, mint a védő kijelölésének alapja Büntetőügyekben a védő kijelölésénél figyelembe vett szempontok A nemzetközi szerződések és a tanácsadó dokumentumok nem fejtik meg az „igazságszolgáltatási érdekek” fogalmát, amelyek megkövetelik a védő kijelölését. Ez

A tulajdoni érdekek modern értelmezése a biztosítás tárgyaként

Ismeretes, hogy a szerződő, illetve a biztosított vagyoni érdekének fogalma kulcsfontosságú a biztosítási jogviszony létrejöttében, hiszen a vagyoni érdekek más tárgyúak, a Ptk. Az Orosz Föderáció "A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban" törvény 4. cikkében van egy biztosítási tárgy.

Emlékezzünk vissza, hogy a törvény rögzíti: a biztosítási szerződés tárgya lehet a személybiztosítás - a szerződő (biztosított) életével, egészségével, munkaképességével és nyugdíjellátásával kapcsolatos vagyoni érdek; vagyonbiztosításban - a vagyon tulajdonlásával, elidegenítésével és használatával kapcsolatos vagyoni érdekeltségek; a felelősségbiztosításban - a szerződő harmadik személyek vagyoni érdekeinek cselekményével okozott kár megtérítési kötelezettségének bekövetkezésével összefüggő vagyoni érdekek.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), amely 1995. március 1-jén lépett hatályba, bizonyos érdekkorlátozásokat határozott meg, amelyek biztosítása nem megengedett. Ezek az érdekek elsősorban az illegális érdekeket foglalják magukban. Ugyanakkor figyelni kell arra, hogy a polgári jog nem rögzíti az érdeksérelem, ideértve a biztosítási szerződés megkötésével járó jogellenesség fogalmát sem (nyilván a jogalap bizonyítását feltételezi a jogalkotó mert a biztosítási kötelezettség érvényessége a szerzõdõ felek egyikét terheli és bíróságon megtámadható). Ugyanakkor nem megengedett a játékokban, lottójátékokban és fogadásokban való részvételből származó veszteségek biztosítása, valamint olyan költségek biztosítása, amelyekre egy személyt a túszok szabadon bocsátása érdekében kényszeríthetnek.
Jelentős különbségek vannak az „Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről” szóló törvényben és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében szereplő biztosítási tárgy fogalmai között. Tehát az Art. A Ptk. 929. §-a megállapította, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapján a biztosított vagyontárgyban vagy a biztosított egyéb vagyoni érdekeivel összefüggő károkat megtérítik. Ugyanakkor a vagyoni érdek (a 929. cikk 2. része) bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy megrongálódásának kockázatát, a kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatát, a polgári jogi felelősség kockázatát és a veszteségek kockázatát jelenti. üzleti tevékenységből.
Ennek megfelelően a személybiztosítási szerződés (932. cikk) értelmében a biztosított életének vagy egészségének károsodása, egy bizonyos életkor elérése vagy a szerződésben meghatározott más esemény bekövetkezése esetén fizetnek összegeket.
Mint látható, a személybiztosítási szerződésekben a vagyoni érdekeltség mint biztosítási tárgy fogalma nem feltétlenül a jogalkotó által meghatározott ügylet feltétele, a vagyonbiztosítási szerződésekben pedig a vagyoni érdekeltség fogalma a biztosítási kockázat szinonimájává válik.

Azonban sem az „Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvényben”, sem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében szereplő meghatározás nem ad választ a következő fogalmak közötti kapcsolat kérdésére: vagyoni érdek. személyről mint biztosítás tárgyáról és egy személy biztosítható érdekéről a biztosítási szerződésben. Mindeközben a biztosítási szerződésre vonatkozó e fogalmak lényeges feltételeket jelentenek, és nem megfelelő megállapításuk a biztosítási szerződés érvénytelenségéhez vezethet, és lehetetlenné teheti a biztosítást.
Önmagában a polgári jogi „érdekeltség”, valamint a „vagyoni érdekeltség” kategóriája definíciót igényel, hiszen a biztosításban a vagyoni érdekeltség megléte vagy hiánya határozza meg a biztosítási szerződés megkötésének lehetőségét vagy lehetetlenségét.
Az Orosz Föderáció polgári jogalkotásának alapelvei megállapították, hogy a polgári jogokat az állampolgárok és a jogi személyek (a polgári körforgás alanyai) saját akaratukból és érdekükben gyakorolják. Ugyanakkor az állampolgári jogok tartalma elsősorban a tulajdonosi joghoz, az egyéb vagyoni jogokhoz, a szerződéses és egyéb kötelezettségekhez, valamint a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló egyéb vagyoni viszonyokhoz kapcsolódik. A polgári forgalomban résztvevők akaratának és érdekének tárgya tehát a vagyoni jogok (ezek keletkezése, változása, megszűnése) és a kötelezettségek.
Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a vagyoni érdekeltséget a tulajdonjoggal, egyéb vagyoni jogokkal és kötelezettségekkel összefüggő személy (állampolgár vagy jogi személy) érdekeltségeként minősítsük. Ebben az esetben az érdek feltételezi a személy akaratának kifejezését, amelynek célja a vonatkozó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezése vagy megszűnése. Ezért lehetséges egy személy tulajdoni érdekének félreérthető értelmezése. Egyrészt a vagyoni érdekeltségnek megvan a maga tárgya, és a tulajdonhoz, vagyoni jogokhoz és kötelezettségekhez kapcsolódik, másrészt az érdeket a polgári forgalom más résztvevői nem érzékelhetik más, mint egy személy akaratának kifejezése. kapcsolódik az érdeklődési témához.
Ez a kamatértelmezés a polgári forgalom egészére jellemző. Például G.F. Sersenevicsnél ezt olvassuk: „A polgári jog olyan jogi normák összessége, amelyek meghatározzák az egyének magánviszonyait a társadalomban. Következésképpen a polgári jog területét két adat határozza meg: 1) az egyének, mint a kapcsolatok alanyai, 2) a magánérdek, mint a kapcsolat tartalma” (GF Shershenevich Polgári jogi tankönyv, M. SPARK, 1995, 57. o.) ). A polgári jog tárgyának modern megközelítése a római jogban gyökerezik, amely szerint "a magánjog olyan normákat tartalmaz, amelyek az egyének érdekeit (azaz hasznát) védik" (IB Novitsky Roman Law. Association "Humanitarian Knowledge", M., 1994, 8. o.).
Nyilvánvaló, hogy az áru-pénz viszonyok körülményei között a tulajdoni kamatnak mindig lesz értéke, pénzbeli kifejeződése.

A fentiekre tekintettel az Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény (a továbbiakban - a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény) 4. cikkének tartalma a következőképpen jelenik meg.
A jogi személyek vagyoni érdekein elsősorban az ingatlan tulajdonosának (valamint tulajdonosának vagy használójának) a tulajdonnal, elidegenítéssel és használattal kapcsolatos érdeke értendő; a vagyon birtoklásával, elidegenítésével és használatával járó polgári jogi felelősség, valamint a vagyoni érdekeltség a gazdálkodó szervezet különböző bevételi forrásaihoz kapcsolódóan és azokhoz kapcsolódóan.
A polgárok vagyoni érdekén olyan érdeket kell érteni, amely az élet, az egészség, a munkaképesség megőrzésére és biztosítására irányul, valamint ameddig a tulajdonosa (vagy egyéb vagyoni joga és kötelezettsége van) különböző típusú ingatlanoknak, - a polgárok tulajdonával és cselekedeteivel kapcsolatos megfelelő tulajdonjogok és felelősség biztosításával kapcsolatos vagyoni érdekek.
Figyelmet kell fordítani az állampolgárok életével, egészségi állapotával és munkaképességével összefüggő vagyoni érdek jogi helyzetének sajátosságaira. Nyilvánvaló, hogy ezek közül az élet-, egészség- vagy munkaképesség-tantárgyak egyike sem érintett a civil körforgásban. A károkozási felelősség általános okainak polgári jogi szabályozása azonban előírja a károkozó teljes megtérítésének kötelezettségét, függetlenül attól, hogy a kárt az állampolgár vagyonában vagy személyiségében okozták-e. Ugyanakkor a személynek okozott és kártérítésre kötelezett sérelem mértéke alatt, pl. az áldozat életét és egészségét meg kell értenie a sérelem következtében kieső jövedelmet (beleértve a keresetet is), amellyel a sértett rendelkezett vagy biztosan rendelkezhet, az egészség helyreállításával kapcsolatos többletköltségeket, valamint az áldozat halála esetén áldozat - az eltartottak eltartásának költségei a polgári törvény által előírt esetekben és módon (lásd az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1084-1094. cikkét). Az egyénnek okozott kár és veszteség összegét pénzben számítják ki, annak ellenére, hogy ez a veszteség egy állampolgár életéhez, egészségéhez és munkaképességéhez kapcsolódik, amelyek, mint jeleztük, nem képezik a polgári körforgás tárgyát. A személyeknek az állampolgárok személyiségét ért sérelem megtérítésére vonatkozó kötelezettségei a kötelezettségek szerves és legfontosabb elemei, ezért a szerződő jogos vagyoni érdekei keletkeznek.
Teljesen természetes az a feltételezés, hogy ha a személyi sérülés miatti kötelezettségek teljesítésének biztosításával járó kötelezettségek a biztosított jogos vagyoni érdekeit eredményezik, akkor magának a károsultnak a személyiségi sérelmével összefüggő vagyoni érdeke is fennáll. az alanyok akaratnyilvánítása és a polgári forgalom figyelembevételének jogalapja.

Ezért a biztosított vagyoni érdekeinek köre olyan széles, hogy az alaposabb mérlegelést igényel. Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy egy ilyen érdeklődés megnyilvánulásának vagy megvalósításának formája meglehetősen változatos lehet.
Kétségtelen, hogy a tulajdoni érdek mindig megszemélyesített, olyan személyhez kötődik, akinek ilyen érdeke van és kifejezi. A biztosítás esetében ez a kapcsolat más szemszögből is szemlélhető. Csak fuvarozó, vagyoni érdekeltségű személy válhat a biztosítási szerződő félré, ellenkező esetben a vagyoni érdekeltség tartalma a szerződésben minden értelmét elveszti.
Ugyanakkor a biztosítási jogviszonyok tartalma összefügg a szerződő (vagy biztosított) vagyoni érdekeinek sérelmének vagy sérelmének valószínűségével és lehetőségével (kockázatával), és ez a sajátosság határozza meg elsősorban az elkülönítés szükségességét. a biztosítási szerződés jogi szabályozását önálló polgári jogi szakaszba.
A személy vagyoni érdekeinek sérelme kifejeződhet a tulajdonát képező vagyontárgyak (valamint a birtokában vagy használatában lévő) vagyonának megsemmisülésében vagy részleges megrongálódásában, a tulajdonosnak a tulajdonjog tényéből eredő, előre nem látható pénzügyi kötelezettségeinek fellépésében. az ilyen vagyontárgyakat vagy annak használatára irányuló tevékenységet, valamint az előre nem látható körülmények miatti bevételkieséssel (nyereség) kapcsolatban.
A személybiztosításban az ilyen jellegű kár vagy sérelem bekövetkezése elsősorban a személy bevételének elvesztésével vagy életével és egészségével kapcsolatos előre nem látott kiadások felmerülésével függ össze. Ez a fajta kár az egészségbiztosításban a betegbiztosított ellátásával járó költségként, a balesetbiztosításban - a sérült biztosított balesetet megelőző és azt követő jövedelme közötti különbözet ​​összegében értékelhető.

Az életbiztosításban pénzben kifejezve nem lehet felmérni, hogy a biztosított halála esetén mekkora valós kár és elmaradt haszon keletkezik a biztosított vagyoni érdekeinek. Egy személy halálával összefüggésben a tulajdoni érdekeltség egy szükséges összetevője elveszik - maga a személy és akaratnyilvánítása. Nyilvánvaló azonban, hogy a haláleseti biztosítási szerződés megkötésekor a szerződő vagyoni érdekei összefüggenek a szerződés szerinti kedvezményezett érdekeinek biztosításával. Ez a megközelítés indokolt, hiszen a vagyoni érdekek biztosítása például az élettársi kapcsolatban élő házastárs, kiskorú gyermek, idős szülők polgári jogi kötelezettsége. Ebből következően a biztosított vagyoni érdekei nemcsak személyes szükségleteihez kapcsolódnak, hanem a család egészének szükségleteihez is.
A biztosítási jog elméletében, a személybiztosítási és különösen az életbiztosítási szerződésekkel kapcsolatos részben vitatható a vagyoni érdek, mint biztosítási tárgy megállapítása. Ezt a vitát tükrözi, hogy az Orosz Föderáció 1995. évi Polgári Törvénykönyve a személybiztosítási szerződés definícióját tartalmazza. Egyes kutatók azt az álláspontot képviselik, hogy a személybiztosításban is a vagyoni érdek, mint minden másban. biztosítási szerződés, a kulcskérdés a biztosítási jogviszonyok lehetőségének megteremtésében (B I. Szerebrovszkij, K. K. Yaichkov, M. Ya. Shiminova, K. I. Pylov, N. S. Kovalevskaya). Mások, akik úgy vélik, hogy a biztosítás a veszteségek megtérítésének egyik formája, úgy vélik, hogy az életbiztosítási szerződésekben a biztosító általi kártérítés hiányában a vagyoni érdekeltség nem ismerhető el a biztosítás tárgyaként (V.K. Raikher, K.A. Grave, L.A. Lunts). ).
Vitathatatlannak tűnik, hogy minden életbiztosítási szerződésben: haláleset, nyugdíjba vonuláskor járadék fizetésével járó túlélés, rokkantnyugdíj folyósításával járó, maradandó rokkantság esetén kötött balesetbiztosítás esetén a biztosító megtéríti a vagyoni érdekekben okozott kárt (sérelmet). biztosította magát vagy a kedvezményezettet. A vagyonbiztosítással ugyanakkor nem lehet közvetlen hasonlatot vonni a biztosítási kifizetés összegének a biztosított vagyontárgy valós értékén belüli valós kár mértékére való korlátozására vonatkozó részben (vagyoni kamat).
Az életbiztosításban a biztosítási szerződés megkötésekor nem lehet közvetlenül felmérni a vagyoni kamat értékét, és ebben az esetben a felelősségbiztosítás a személybiztosításhoz hasonló. Valójában a vagyonbiztosítási szerződés megkötésekor a biztosításra elfogadott vagyoni érdekeltség megítélése meglehetősen egyszerű, és megfelel az ingatlan tényleges értékének. A biztosítási díj összege ugyanakkor nem haladhatja meg az ingatlan biztosítási értékét és a biztosítási összeget. Az életbiztosítási vagy felelősségbiztosítási szerződés megkötésekor azonban nem lehet felmérni a vagyoni kamat mértékét.

Fontolja meg a közjegyzői felelősségbiztosítási szerződés megkötését. Nyilvánvaló, hogy a biztosítási szerződés megkötésekor nem lehet felmérni, hogy a közjegyzői cselekmények milyen potenciális károkat okozhatnak harmadik személyek vagyoni érdekeiben: ennek értéke mind a közjegyző által igazolt ügyletekben szereplő ingatlan értékétől függ. , valamint a közjegyző tevékenységével okozott kár összegéről, amit bírósági úton megállapított rendben. Ezért, ha a biztosítási összeg összegének korlátozását jogszabály nem írja elő, akkor az a biztosítási szerződésben rögzítésre kerül, és a biztosítási összegen belül térítik meg a biztosítottnak a kártérítéssel járó kiadásait (kárát). harmadik személyek vagyoni érdekeinek sérelemért. A felelősségbiztosítási szerződésben szereplő vagyoni érdekeltség „értékének” érvényes értékelésének hiánya azonban nem lehet bizonyíték arra, hogy a biztosítási szerződés tárgya más, mint a közjegyzőnek az általa okozott kár megtérítési kötelezettségével összefüggő vagyoni érdeke. közjegyzői keresetek harmadik felekkel szemben.
Véleményünk szerint ugyanezt a megközelítést kell követni a vagyoni érdekeltség biztosítás tárgyává történő minősítésekor a személybiztosításban, ezen belül az életbiztosításban. A biztosítási szerződés megkötésekor, például maradandó rokkantság esetén, nem lehet felmérni az ember vagyoni érdekeltségének tényleges nagyságát. Ennek az az oka, hogy az ilyen értékelést azon a hipotézisen kell alapul venni, hogy a biztosított jövőbeni jövedelmét (bér, különféle munkavégzéssel, szolgáltatásokkal és egyéb bevételekkel járó egyéb bevétel) számítják ki a biztosítási esemény időpontjában. . Ebben az esetben a biztosító a tartós keresőképtelenség megállapítását követően a biztosított élete teljes időtartamára kieső jövedelem azon részét térítené meg, amely a munkaképesség elvesztésének következményeivel járna. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen összetett szerződéskonstrukció számos feltételes tényező figyelembevételét igényli, mint például a szerződő életkora, jövedelme összegének változása és hasonlók. Ezen túlmenően a károk felmérése például az Orosz Föderáció „Az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező biztosításról” 98. 24. 07-i törvénye szerint meglehetősen feltételes, és gyakran nem tartalmazza a biztosított által kapott összes jövedelemtípust. a fogyatékosság megállapítása előtt.

A fenti okok miatt a személybiztosítási szerződésben átalakult formát kapott a vagyoni érdekeltség megállapítása - az a biztosítási összeg, amelynek kapcsolata a biztosított biztosítási szerződéskötéskori valós jövedelmével a a biztosítási szerződés alapján fizetendő biztosítási díj összege. Valójában minél nagyobb a biztosított jövedelme (vagyoni érdekeltsége), annak nagyobb részét fordíthatja a biztosítási díj megfizetésére, és annál nagyobb lehet a biztosítási összeg összege. A biztosítási kifizetés mértéke viszont bizonyos mértékig megfelel a biztosított jövedelme csökkenésének mértékének. A forma átalakítása azonban véleményünk szerint a legkevésbé sem változtat a személybiztosítási szerződés megkötésekor fennálló vagyoni érdekeltség tartalmán.
És végül a biztosítás tárgyának minősítése szempontjából a legnehezebb az életbiztosítási szerződéshez fűződő vagyoni érdekeltség azzal a feltétellel, hogy a biztosított a szerződésben meghatározott életkorig vagy időtartamig él. Emlékeztetni kell arra, hogy az ilyen biztosítási kötelezettségek közé tartoznak azok a szerződések, amelyek értelmében a biztosítónak a biztosítottnak való biztosítási kifizetési kötelezettsége keletkezik, amikor az eléri a korhatárt vagy a szerződésben megállapított időtartamot. Az ilyen biztosítási kifizetések történhetnek egyösszegű kifizetés formájában vagy részletekben biztosítási járadék (járadék) formájában, míg a biztosítási bérleti díj fizetési időszakát a biztosítási szerződés határozza meg.
A túlélési feltétellel kötött életbiztosítás és az egyéb biztosítási típusok, különösen a vagyonbiztosítás közötti abszolút különbségből indul ki számos kutató. „A személybiztosítás olyan ügyletek egész csoportját jelenti, amelyeknek jogi természetüknél fogva semmi közük a vagyonbiztosításhoz. Bármennyire is tiszteletreméltó a személybiztosítási feladat, bármennyire is a balesetek emberi életre gyakorolt ​​hatásának kiküszöbölésére irányuló magas fokú kultúráról tanúskodik, jogi szempontból azonban ezek a szerződések nem vonhatók össze a biztosítás fogalma alatt. biztosítás. Kapcsolódásukat és egységüket az határozza meg, hogy ezek és más üzletek ugyanazon társadalmak kezében összpontosulnak; valamint közös gazdasági, de nem jogi alapelvük, amely abban áll, hogy egy személy anyagi érdekeit a véletlen cselekvéséből biztosítják. A személybiztosítás jogi szempontból nagyon lényeges jellemzőkben különbözik a vagyonbiztosítástól:

A) A vagyonbiztosítási szerződés alapján a szerződőt megilleti az okozott kár megtérítésének joga, a személybiztosításban viszont nem. Ha kárnak nevezhetjük a családot minden megélhetési eszközt biztosító házfőnök halálát vagy megbetegedését is, akkor a személybiztosítás egyéb fajtáiban, például hozománynak vagy ösztöndíjnak még csak nem is jár. ezek a jelek...
... b)… A vagyonbiztosításban a biztosítási összeg csak a balesetkor kerül megállapításra. Ezzel szemben a személybiztosításban a kár hiánya szükségtelenné teszi a sajnálatos esemény megvárását, és a biztosítási összeg a szerződéskötéskor kerül megállapításra.
... c) A biztosítás megkötése nem feltétlenül minden olyan személy javára történik, akinek anyagi oldalán a biztosítotttól függött a léte, hanem az egyikük javára, vagy egy önkényesen kiválasztott kívülálló javára, minden legközelebbi érdekelt fél javára. .
... d) A vagyonbiztosítás feltételes kötelezettség, melynek feltétele mindig pozitív. A személybiztosítás sürgős kötelezettség, hiszen az életkor kezdetét egy naptári nap határozza meg, a halál beálltát pedig bár nem tudni, hogy mikor következik be, azt tudni lehet, hogy egyáltalán eljön.
... e) A másodlagos vagyonbiztosítás a biztosított tárgy értékét meghaladó mértékig érvénytelen, míg a személybiztosításnál nincs jogi akadálya biztosítási szerződéssorozat megkötésének” (GF Shershenevics, 349-350. o.).
A fenti idézet bizonyos mértékig tükrözi azokat a leggyakoribb okokat, amelyek miatt a jogkutatók kritikusan értékelik az életbiztosítást. Ugyanakkor az életbiztosítási szerződés, mint valóban életbiztosítási szerződés, mint valóban biztosítási szerződés megtagadása nézeteinek szélességét a következő sarkos szempontok határozzák meg: az életbiztosítási szerződésben nincs kár - mint fő elem. A biztosító biztosítási kártérítési kötelezettsége tekintetében a valós kár aránya és a biztosítási kártérítés összege nincs összefüggésben egymással, ami nem teszi lehetővé az ilyen szerződések biztosítási szerződésnek minősítését.

Az életbiztosítási szerzõdés minõsítésének megalapozottsága érdekében tekintsük annak keletkezését és fejlõdését. Aligha ismerhető fel helyesnek az a vélemény, hogy a biztosítás megjelenése kizárólag a kereskedelem és a hajózás fejlődésével függött össze. Ismeretes, hogy még a római hadseregben is biztosítási jellegűek voltak az áldozatok családjainak folyósítások, bár azokat nem egy kifejezetten erre a célra létrehozott szervezet - a biztosító - szervezte (VK Reicher „Társadalmi és történelmi biztosítási típusok” , 55. o.).
A tizennyolcadik század végi halandósági táblák számítását követően azonban lehetővé vált a valódi életbiztosítás a biztosítási összeg kifizetésének feltételével a biztosított halála vagy túlélése esetén a biztosítási időszak végéig. egy bizonyos korú személyek túlélési valószínűsége a megállapított időszak végéig.
Ezért véleményünk szerint a biztosított személyes érdekeinek és családja érdekeinek biztosításával összefüggő vagyoni érdeke mindig is fennállt, azonban a biztosítási esemény valószínűségének felméréséhez szükséges biztosítási technológia hiánya lehetetlenné tette a felmérni a kockázatot és kiszámítani a biztosítási díjat. Az ilyen vagyoni érdekek védelmét elsősorban az önbiztosítás biztosította.
A fenti érvek figyelembevételével kijelenthető, hogy minden életbiztosítási szerződésben – a túlélési biztosítás kivételével – a biztosítási összeg egyösszegű kifizetésével vagy annak járadék formájában történő részletfizetésével jár a szerződő (vagy biztosított) öregségi nyugdíjkorhatárának betöltéséig tartó időszaktól gyakorlatilag vitathatatlan az életbiztosítási szerződés vagyoni kamat és baleseti kár megtérítése alapján történő valódi biztosítási szerződésnek való minősítése.
Amellett, hogy a biztosított jövedelmének biztosításával járó vagyoni érdekeltséget a túlélési biztosítási szerződés alapjaként és tárgyaként ismerjék el, már korábban is elhangzottak érvek. Ebben az esetben a biztosítás tárgya nem lehet sem a biztosított élete, sem a biztosítási összeg. Ez csak egy a biztosítási szerződés számos lényeges feltétele közül. Valójában e feltételek biztosítási szerződésben történő meghatározása nélkül annak megkötése nem lehetséges. Ez azonban lehetetlen a szerződés hatálybalépésének időpontjának, érvényességi időtartamának, a biztosítási díj összegének stb. Ezért véleményünk szerint a „biztosított életéhez kapcsolódó vagyoni érdekeltségtől” eltérő értelmezés nem tükrözheti a biztosítás valódi tárgyát.

Ami azt illeti, hogy túlélési biztosítás esetén a kedvezményezett bizonyos esetekben (például a munkaképes kor végéig tartó öt évre szóló biztosítási szerződés megkötésekor) nem részesül olyan kártérítésben, amelyben a fogalmát a vagyonbiztosítási szerződésekre hozták létre, a biztosított életútjához kapcsolódó vagyoni érdekeltségek sajátos jellegével, valamint a valószínűség számításával, így az ilyen szerződésekben a biztosítási kockázat felmérésével magyarázzák. A biztosított túlélésének egyéni kockázata (valószínűsége) például egy ötéves biztosítási szerződés lejártáig ugyanis rendkívül magas, és minél rövidebb a biztosítási időszak, annál nagyobb a biztosítási esemény bekövetkezésének valószínűsége - a biztosított túlélése. - magasabb lesz. Ha azonban a biztosítási szerződés egyéb feltételt nem tartalmaz (például a biztosítási összeg kifizetése a biztosított halála esetén), akkor ilyen esemény bekövetkeztekor a biztosító, akinek biztosítási kötelezettsége csak a biztosítási összeg kifizetésével, amikor a biztosított eléri életkorát vagy a szerződésben megállapított időtartamot, biztosítási befizetési kötelezettsége nem következik be, és a szerződés szerinti kedvezményezett csak megfizetett biztosítási díjra jogosult (a biztosítási díj viszonylag magas összege). amelyet a szerződésben előírt esemény bekövetkezésének nagy valószínűsége magyaráz), ha a biztosítási szerződés ilyen feltételt ír elő.
Ezzel szemben a nyugdíjkorhatár elérésekor a biztosítási járadék folyósításának feltételével kötött biztosítási szerződés megkötésekor nem kétséges, hogy a biztosítási szerződés tárgya a biztosítottnak a biztosítási képesség megszűnésével járó vagyoni érdeke. munka. Tételezzük fel, hogy a kifizetések kezdő időpontját három évvel a munkaviszony megszűnése előtt határozzák meg, vagy a nyugdíjkorhatár betöltését követően, és a biztosítási járadékra jogosít, a biztosított tovább dolgozik. Ez azt jelenti, hogy nem volt joga követelni a biztosítótól a biztosítási kötelezettség teljesítését? Vagy azt jelenti, hogy egy ilyen biztosítási kötelezettséget nem lehet biztosítási szerződéssel formálni?
A külföldi szakirodalomban az életbiztosítási szerződésben fennálló vagyoni érdekeltség („biztosítási érdek” – biztosítható érdek) fogalma elsősorban abból indul ki, hogy a saját életével összefüggő ilyen érdek korlátlan. Ilyen vagyoni érdekek származhatnak a szülőktől a gyerekekkel kapcsolatban és fordítva; házastársak egymáshoz viszonyítva; a kölcsönadó a kölcsönfelvevővel szemben a kölcsön visszafizetésének biztosítékaként a kölcsönfelvevő halála esetén; a munkáltatótól a munkavállalóval kapcsolatban (Dictionary of insurance terms, USA, 1992, 198. o.).

Véleményünk szerint az élethez kapcsolódó vagyoni érdekeltség korlátlanságán alapuló sajátossága teszi lehetővé a korábban elemzett életbiztosítási szerződések tartalmának reális megítélését. Az életbiztosítási vagyoni érdekeltségnek ez a sajátossága pedig lehetővé teszi, hogy a biztosítási összeg kifizetését akkor tekintsük, amikor a biztosított a biztosítási szerződésben meghatározott időtartamig vagy életkorig él, pontosan biztosításnak és mindkettőnek megfelelő vagyoni érdekeltség előjelnek. mint a biztosítás tárgya, valamint a biztosítási esemény kockázatára és a biztosítási kötelezettség valóságára ...
Véleményünk szerint ésszerűnek tűnik, hogy a biztosítási érdek és a polgári jogi alanyok törvényi kötelezettségei között összefüggés van. Tehát Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210., 211. cikke előírja a tulajdonos azon kötelezettségét, hogy gondoskodjon ingatlana biztonságáról; Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1085. cikke előírja a károkozó kötelezettségét az áldozat életében, egészségében, vagyonában okozott vagyoni és egyéb károk megtérítésére, halála esetén pedig örököseinek; Művészet. A 1084 sajátos módon szabályozza a munkáltató által a munkavállalónak hivatali feladatai ellátása során okozott kár megtérítési kötelezettségének és rendjének megállapítását; Művészet. Az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 60,80,87,89 cikke előírja a szülők kötelezettségét, hogy gondoskodjanak kiskorú gyermekekről, és fordítva, idős szülők gyermekeiről. A biztosításhoz elengedhetetlen a biztosítási érdek jogalapja, amely a biztosítás tárgyát képező vagyoni érdek jogosságának bizonyítéka.
Természetes azt feltételezni, hogy bármely gazdálkodó szervezet érdekelt az elszenvedett károk megtérítésére szolgáló források meglétében. Ez lehetővé teszi, hogy a tulajdonos vagyoni érdekeltségéhez kapcsolódó speciális biztosítási érdekeltség fennállásáról beszéljünk az esetleges vagyoni károkozás kapcsán. Szokás szerint egy ilyen alany érdekelt abban, hogy kedvezőtlen körülmények esetén biztosítást szervezzen és biztosítson számára.
Tehát egy személy biztosított érdeke két körülmény következménye: egy személy vagyoni érdekeltsége (különböző tárgyú és tárgyú); a személy vagyoni érdekeinek károsodásának vagy sérelmének kockázata.
Ezzel kapcsolatban fontos kiemelni, hogy a biztosítási érdek mindig olyan már fennálló jogviszonyhoz - például ingatlan tulajdonjogához, vagy kártérítési kötelezettséghez - társul, amely meghatározza a vagyoni érdekeltség tárgyát. személy (a szerződő), vagy a családtagok gondozásának kötelezettsége, és az ilyen vagyoni érdekeltség biztosításáról akaratnyilvánítása szükséges.
Így a szerződő biztosítási érdekének hiányát kell alapul venni a biztosítási szerződés érvénytelenségként való elismeréséhez, mivel az nem felel meg a törvényi követelményeknek (a biztosítási üzletág szervezéséről szóló törvény 4. cikke... ”), beleértve az életbiztosítási szerződéseket is.

Néha a biztosított kamat egyenértékűnek tekinthető a biztosított ingatlan tényleges értékével. Tehát az Art. Az RSFSR Polgári Törvénykönyve 1922. október 31-i 469. §-a alapján (a biztosítási szerződésben a biztosítási összeg helytelen meghatározásának következményeinek megállapítása során) a következő hipotézist találjuk: „ha a biztosítási összeg magasabb, mint a biztosítási összeg vagyonbiztosítás iránti érdeklődés...”. A 371. §-ban azonban „a már biztosított érdek megfelelő részének kiegészítő biztosítása” csak az első biztosító hozzájárulásával volt megengedett, ez a meghatározás arra kényszerít bennünket, hogy a biztosítási érdeket inkább meghatározott értékű vagyonnak tekintsük.
A vagyon fogalmának és a vagyoni érdekeltségnek a biztosított érdekeltséggel való kapcsolatának általánosabb megértését a Kbt. 373. §-a, amely kimondja, hogy „biztosítási szerződést köthet minden, az ingatlan épségében érdekelt személy, így: a tulajdonos, aki az ingatlanra vagyoni joggal vagy munkáltatói joggal rendelkezik, vagy aki az ingatlan épségéért felelős. vagyontárgy szerződés szerinti állapotromlása vagy megsemmisülése. A szerzõdõnek a szerzõdés megkötésekor világosan jeleznie kell érdekének jellegét és a kedvezményezett érdekét.” Úgy látjuk, hogy ez a szabály nemcsak azt a lehetőséget teremti meg, hogy a vagyonbiztonságban érdekelt személy kizárólagos biztosítási szerződést kössön, hanem a biztosítási szerződés megkötésekor az érdek jogalapjának bizonyítását is megköveteli. Ugyanakkor a jogalkotó hivatkozott a biztosítási szerződés lényeges feltételeire (az RSFSR 1922. évi polgári törvénykönyvének 380. cikke) és a biztosított érdek megjelölésére (biztosított ingatlan vagy személy).
Meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi orosz jogszabályok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1995. évi 942. cikke) a biztosítással kapcsolatban megállapítják, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapvető feltételei között szerepel bizonyos vagyon vagy egyéb vagyoni érdek, amely a biztosítás tárgyát képezi. bemutatásra kerül, és a személybiztosítási szerződésben ez a követelmény korlátozottan megjelöli a biztosított személyt. Nyilvánvaló, hogy ez a meghatározás jelentősen eltér attól, hogy a biztosítás tárgyát hogyan határozták meg az Orosz Föderáció "A biztosítási üzletág megszervezéséről szóló ..." törvényben, valamint attól, amit az orosz jogszabályok kezdetben használtak. századi, mert hiányzik a lényeg - a biztosítás tárgya és a biztosítási szerződés tárgya közötti jogi kapcsolat (vagyoni érdekeltség, feltételezve a személy - a biztosítási szerződést kötő szerződő - vagyon meglétét és az ahhoz fűződő érdekeltségét) , és ebből következően a biztosítás tárgyával kapcsolatos biztosítotti érdek - a biztosított vagyonbiztonságához, életéhez kapcsolódó érdek stb. - felmerülésének jogi motivációja.

Így a következő különbséget állapíthatjuk meg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (1995) és az Orosz Föderáció „A biztosítási üzletág megszervezéséről” szóló törvénye biztosítási szerződés tárgyának értelmezése között.
A törvény a biztosítási szerződés tárgyaként határozza meg a személy vagyoni érdekeit, miközben ezek az érdekek különféle jogi tényekhez kapcsolódhatnak: vagyon tulajdonjogával, egészségének károsodásával, harmadik személynek okozott kár megtérítésére vonatkozó kötelezettségek felmerülésével. , és a hasonlók. A biztosítási szerződés megkötéséhez azonban nem szükséges igazolni a szerződőnek az ilyen vagyoni érdekek biztosításához fűződő érdekét. Emiatt olyan konfliktus áll előttünk, amelyben a szerződő olyan vagyoni érdekbiztosítási szerződést köthet, amelyre vonatkozóan a szerződőnek nem fűződik biztosítási érdeke. Például életbiztosítási szerződések megkötése televíziós játékokban és egyéb reklámkampányokban résztvevők javára és hasonlók.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, mint a biztosítás tárgya, megállapítja a vagyonbiztosításban az ingatlan vagy egyéb vagyoni érdek jelenlétét, a személybiztosításban - a biztosított személyt és a biztosítási összeg összegét.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a biztosítás témájával vagy tárgyával kapcsolatos megbeszélések időtartama arra késztet bennünket, hogy ezt a kérdést egyrészt kétértelműnek és ellentmondásosnak, másrészt úgy értékeljük, mint annak sajátos, a biztosítás szempontjából eltérő jogi következményei. minden megközelítés. Nyilvánvaló, hogy a tulajdoni érdekeltség tartalma sokkal tágabb, mint a tulajdon fogalma. Például egy ipari vállalkozás tűzesetében leégett a szállítószalag egy része. A közvetlen anyagi kárt a megrongálódott gyártóhely javításának vagy cseréjének költsége határozza meg. A termelés leállítása következtében azonban a valós veszteség jelentősen meghaladhatja a közvetlen kár mértékét az elmaradt haszon, a hitelezői bírság összegével a ki nem szállított termékekért és hasonlókkal. Ez azt bizonyítja, hogy a vagyoni kamat és a tulajdon nem szinonimák, és nem tehető egyenlőségjel az ingatlan értéke és a vagyoni kamat nagysága közé.
„Mély hiba, amely közvetlenül megzavarta a biztosítási szerződés természetének helyes ismeretét, az lenne, ha a biztosítás tárgyát a biztosított dologban látnánk” (V.R. Idelson „A biztosítási törvény”, 29. o.).

K.E. TURBINA, a közgazdasági tudomány kandidátusa

Ismeretes, hogy a szerződő, illetve a biztosított vagyoni érdekének fogalma kulcsfontosságú a biztosítási jogviszony létrejöttében, hiszen a vagyoni érdekek más tárgyúak, a Ptk. Az Orosz Föderáció „A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény 4. cikke a biztosítás tárgyát képezi.

A törvény megállapítja: a biztosítási szerződés tárgya vagyonbiztosításban - a vagyon birtoklásával, elidegenítésével és használatával összefüggő vagyoni érdekeltség lehet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), amely 1995. március 1-jén lépett hatályba, bizonyos érdekkorlátozásokat határozott meg, amelyek biztosítása nem megengedett. Ezek az érdekek elsősorban az illegális érdekeket foglalják magukban. Ugyanakkor figyelni kell arra, hogy a polgári jog nem rögzíti az érdeksérelem, ideértve a biztosítási szerződés megkötésével járó jogellenesség fogalmát sem (nyilván a jogalap bizonyítását feltételezi a jogalkotó mert a biztosítási kötelezettség érvényessége a szerzõdõ felek egyikét terheli és bíróságon megtámadható). Ugyanakkor nem megengedett a játékokban, lottójátékokban és fogadásokban való részvételből származó veszteségek biztosítása, valamint olyan költségek biztosítása, amelyekre egy személyt a túszok szabadon bocsátása érdekében kényszeríthetnek.

Jelentős különbségek vannak a biztosítási tárgy fogalmai között, amelyeket az "Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvény" és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmaz. Tehát az Art. A Ptk. 929. §-a megállapította, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapján a biztosított vagyontárgyban vagy a biztosított egyéb vagyoni érdekeivel összefüggő károkat megtérítik. Ugyanakkor a vagyoni érdek (a 929. cikk 2. része) bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy megrongálódásának kockázatát, a kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatát, a polgári jogi felelősség kockázatát és a veszteségek kockázatát jelenti. üzleti tevékenységből.

Mint látható, a vagyonbiztosítási szerződésekben a vagyoni érdekeltség mint biztosítási tárgy fogalma, a vagyoni érdekeltség fogalma a biztosítási kockázat szinonimájává válik.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1-3. cikke értelmében a polgári jogokat a polgárok és jogi személyek (a polgári forgalomba hozatal alanyai) saját akaratukból és érdekükben gyakorolják. Ugyanakkor az állampolgári jogok tartalma elsősorban a tulajdonosi joghoz, az egyéb vagyoni jogokhoz, a szerződéses és egyéb kötelezettségekhez, valamint a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló egyéb vagyoni viszonyokhoz kapcsolódik. A polgári forgalomban résztvevők akaratának és érdekének tárgya tehát a vagyoni jogok (ezek keletkezése, változása, megszűnése) és a kötelezettségek.

Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a vagyoni érdekeltséget a tulajdonjoggal, egyéb vagyoni jogokkal és kötelezettségekkel összefüggő személy (állampolgár vagy jogi személy) érdekeltségeként minősítsük. Ebben az esetben az érdek feltételezi a személy akaratának kifejezését, amelynek célja a vonatkozó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezése vagy megszűnése. Ezért lehetséges egy személy tulajdoni érdekének félreérthető értelmezése. Egyrészt a vagyoni érdekeltségnek megvan a maga tárgya, és a tulajdonhoz, vagyoni jogokhoz és kötelezettségekhez kapcsolódik, másrészt az érdeket a polgári forgalom más résztvevői nem érzékelhetik más, mint egy személy akaratának kifejezése. kapcsolódik az érdeklődési témához.

A polgárok vagyoni érdekei, amennyiben tulajdonosai (vagy más vagyoni jogaik és kötelezettségeik vannak) különféle típusú vagyontárgyaknak, a polgárok tulajdoni érdekeinek kell lenniük a vonatkozó tulajdonjogok biztosításában és a polgárok vagyonával és cselekedeteivel kapcsolatos felelősséggel kapcsolatban. állampolgárok.

Kétségtelen, hogy a tulajdoni érdek mindig megszemélyesített, olyan személyhez kötődik, akinek ilyen érdeke van és kifejezi. A biztosítás esetében ez a kapcsolat más szemszögből is szemlélhető. Csak fuvarozó, vagyoni érdekeltségű személy válhat a biztosítási szerződő félré, ellenkező esetben a vagyoni érdekeltség tartalma a szerződésben minden értelmét elveszti.

Ugyanakkor a biztosítási jogviszonyok tartalma összefügg a szerződő (vagy biztosított) vagyoni érdekeinek sérelmének vagy sérelmének valószínűségével és lehetőségével (kockázatával), és ez a sajátosság határozza meg elsősorban az elkülönítés szükségességét. a biztosítási szerződés jogi szabályozását önálló polgári jogi szakaszba.

A személy vagyoni érdekeinek sérelme kifejeződhet a tulajdonát képező vagyontárgyak (valamint a birtokában vagy használatában lévő) vagyonának megsemmisülésében vagy részleges megrongálódásában, a tulajdonosnak a tulajdonjog tényéből eredő, előre nem látható pénzügyi kötelezettségeinek fellépésében. az ilyen vagyontárgyakat vagy annak használatára irányuló tevékenységet, valamint az előre nem látható körülmények miatti bevételkieséssel (nyereség) kapcsolatban. Véleményünk szerint ésszerűnek tűnik, hogy a biztosítási érdek és a polgári jogi alanyok törvényi kötelezettségei között összefüggés van. Tehát Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. és 211. cikke előírja a tulajdonos azon kötelezettségét, hogy gondoskodjon ingatlana biztonságáról.

Természetes azt feltételezni, hogy bármely gazdálkodó szervezet érdekelt az elszenvedett károk megtérítésére szolgáló források meglétében. Ez lehetővé teszi, hogy a tulajdonos vagyoni érdekeltségéhez kapcsolódó speciális biztosítási érdekeltség fennállásáról beszéljünk az esetleges vagyoni károkozás kapcsán. Szokás szerint egy ilyen alany érdekelt abban, hogy kedvezőtlen körülmények esetén biztosítást szervezzen és biztosítson számára.

Tehát egy személy biztosított érdeke két körülmény következménye: egy személy vagyoni érdekeltsége (különböző tárgyú és tárgyú); a személy vagyoni érdekeinek károsodásának vagy sérelmének kockázata.

Ezzel kapcsolatban fontosnak tűnik kiemelni, hogy a biztosítási érdek mindig egy már fennálló jogviszonyhoz – például ingatlan tulajdonjoghoz – kapcsolódik.

Meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi orosz jogszabályok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1995. évi 942. cikke) a biztosítással kapcsolatban megállapítják, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapvető feltételei között szerepel bizonyos vagyon vagy egyéb vagyoni érdekeltség, amely a biztosítás tárgyát képezi. , képviselteti magát.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a biztosítás tárgyaként megállapítja a vagyon vagy egyéb vagyoni érdekeltség jelenlétét a vagyonbiztosításban.

Nyilvánvaló, hogy a tulajdoni érdekeltség tartalma sokkal tágabb, mint a tulajdon fogalma. Például egy ipari vállalkozás tűzesetében leégett a szállítószalag egy része. A közvetlen anyagi kárt a megrongálódott gyártóhely javításának vagy cseréjének költsége határozza meg. A termelés leállítása következtében azonban a valós veszteség jelentősen meghaladhatja a közvetlen kár mértékét az elmaradt haszon, a hitelezői bírság összegével a ki nem szállított termékekért és hasonlókkal. Ez azt bizonyítja, hogy a vagyoni kamat és a tulajdon nem szinonimák, és nem tehető egyenlőségjel az ingatlan értéke és a vagyoni kamat nagysága közé.

A vagyonbiztosítási szerződés a vagyonbiztosítási szerződések egyik fajtája. A gyakorlatban a vagyonbiztosítási szerződés a legelterjedtebb. Ez a fajta biztosítás a szerződő vagyoni érdekeit érintő károk vagy sérelmek valószínűségével és lehetőségével jár. Ez kifejezhető a tulajdonát képező vagy a rendelkezésére álló (használat) vagyon megsemmisülésében, részleges megrongálásában.

A vagyontárgy, amelyre vonatkozóan biztosítási szerződést kötnek, mindenekelőtt dolgokat, pénzt, értékpapírokat és egyéb tárgyakat jelent, a biztosítottat megillető számos követelés kivételével. A következő biztosítási objektumokat határozhatja meg:

• 1) lakások vagy külön helyiségek egy lakóépület lakásában;
• 2) a szerződőnek kiosztott telken található családi házak, melléképületek;
• 3) lakóhelyiségek belső díszítése;
• 4) mérnöki berendezések egy lakásban vagy lakóépületben;
• 5) háztartási cikkek és lakberendezési tárgyak (bútorok, vízvezetékek); audio-, video- és elektronikus berendezések, háztartási készülékek; személyes háztartásban való használatra szánt fogyasztási cikkek (szőnyegek, edények, ruházat, cipők, házi könyvtár, hangszerek stb.);
• 6) különleges vagyoncsoport - nemesfémből készült tárgyak, drágakövek, féldrágakövek és díszkövek, festmények, szobrok, gyűjtemények, egyedi és antik tárgyak, műtárgyak. Ez a lista nyitott, az ingatlannak bármilyen értéket tartalmaznia kell, kivéve azokat, amelyek más típusú biztosítási szerződések alapján biztosítottak.

A biztosítási szerződés nem jön létre, és az alábbi ingatlanok nem fogadhatók el biztosításba:

• · Azok a lakások és épületek, amelyek szerkezeti elemei, rendszerei, kommunikációi állapota, valamint a bennük lévő ingatlanok;
• · Rendkívüli állapotként elismert és bontásra váró lakások és épületek, valamint az azokban található ingatlanok;
• · Egyéb célra használt épületek;
• · Állatok, halak, évelő és egynyári ültetvények, betakarítás;
• · Iratok, készpénz, értékpapírok;
• · Kereskedelmi fa, tűzifa;
• · Élelmiszeripari termékek, alkoholos italok, dohánytermékek;
• · Fogyóeszközök (írószerek, kozmetikumok, illatszerek, háztartási vegyszerek stb.);
• · Közös használatú helyiségekben és épületekben lévő ingatlanok (folyosókon, lépcsőházakban, padlásokon és egyéb közös helyiségekben);
• · Pótalkatrészek járművekhez; járműveket működésük során.

Az ingatlan a biztosítási szerződésben meghatározott területen biztosítottnak minősül. Ha a biztosított vagyontárgyat kivonják erről a területről, akkor az erre az ingatlanra vonatkozó biztosítás megszűnik, hacsak a biztosítási szerződés másként nem rendelkezik.

Az ingatlan csak olyan személy javára biztosítható, akinek a törvény alapján érdeke fűződik az ingatlan megőrzéséhez (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 930. cikkének 1. szakasza). Érvénytelen az a megállapodás, amelyet az ingatlan megőrzéséhez fűződő érdek hiányában kötött az ingatlan biztosított.

Ennek ellenére a biztosítási szerződés a szerződő nevének a kötvényen történő feltüntetése nélkül is megköthető. Ez a kötvénytulajdonosnak kiadott kötvény bemutatóra szóló kötvény lesz.

A vagyonbiztosítási szerződésre a vagyonbiztosítási szerződésekre vonatkozó általános szabályok mellett a kifejezetten a vagyonbiztosításra kialakított szabályokat is alkalmazni kell. A szabályok szabályozzák a biztosító és a szerzõdõ (kedvezményezett) között a szerzõdõ (kedvezményezett) állampolgárok (magánszemélyek) és egyéni vállalkozók tulajdonát képezõ vagyon tulajdonlásával, használatával, rendelkezésével kapcsolatos vagyoni érdekeinek biztosításával kapcsolatos kapcsolatokat. A biztosítási szabályokat a biztosítók önállóan dolgozzák ki az Orosz Föderáció jogszabályai alapján. Tartalmazzák a biztosítási alapfogalmakat, a biztosítási eseményeket, a biztosítási kártérítés mértékét és menetét, a szerződés főbb rendelkezéseit, a felek jogait és kötelezettségeit, a kockázat mértékének változását, a kártérítés rendjét stb. Ennél a biztosítási szerződéstípusnál biztosítási eseménynek minősül az a bekövetkezett, a biztosítási szerződésben meghatározott esemény, amelynek bekövetkeztével a biztosító a szerződő vagy a kedvezményezett részére biztosítási kifizetést köteles teljesíteni.

A vagyonbiztosítás biztosítja bizonyos kockázatok előfordulását.

• 1. Tűzveszély.
• 2. Kockázat "Zaliv".
• 3. „Mechanikai sérülés” veszélye.
• 4. „Harmadik felek jogellenes cselekményei” kockázat.
• 5. „Természeti katasztrófák” kockázata.

A biztosítási szerződés a szerződő szóbeli vagy írásbeli nyilatkozata alapján, írásban, a szerződő felek által aláírt egy okirat kiállításával jön létre, vagy a biztosító által a szerződőnek a kérelme alapján kézbesítve, aláírt biztosítási kötvény. a biztosító.

A biztosítási szerződés egy év időtartamra jön létre, ha a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik, a szerződésben a biztosítási szerződés kezdetének napjaként meghatározott napon 00 órától lép hatályba a biztosítás időben történő megfizetésével. díj (az első része a biztosítási díj részletfizetése esetén), de legkorábban a biztosítási díj (járulék) befizetésének napján, ha a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik.

A biztosítási szerződés a biztosítási szerződésben a megszűnésének napjaként meghatározott nap 24 órájában ér véget. A szerződésben rögzített biztosítás a biztosítási szerződés érvényességi ideje alatt bekövetkezett biztosítási eseményekre vonatkozik.

A biztosítási szerződés az alábbi esetekben szűnik meg: a szerződés lejárta; a biztosító kötelezettségeinek maradéktalan teljesítése; a biztosítási díj vagy biztosítási díjak biztosított általi, a biztosítási szerződésben meghatározott határidőn belüli megfizetésének elmulasztása; az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai által előírt egyéb esetekben.

A biztosítási szerződés a szerződő vagy a biztosító kérelmére idő előtt felmondható, ha ezt a szerződés vagy az Orosz Föderáció jogszabályai előírják, vagy a felek megállapodása alapján. A felek a biztosítási szerződés idő előtti felmondási szándékát a biztosítási szerződés várható megszűnésének időpontja előtt legalább 30 nappal kötelesek közölni egymással, ha a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik.

A szerződő biztosítási szerződéstől való idő előtti megtagadása esetén a biztosítónak kifizetett biztosítási díj nem téríthető vissza, ha a biztosítási szerződés eltérően nem rendelkezik.

Az orosz biztosítástudományban az ingatlanérdekeltség fogalma, ha teljesen kialakult jelenségnek tekintjük, a legellentmondásosabb.

Úgy tűnik azonban, hogy biztosítási tudósainkat túlságosan magával ragadta e téma elbűvölő vonzereje (a szokásos magyarázatokkal szembeni hajthatatlanságuk miatt).

A külföldi tudományban úgy tűnik, ha ezt a kérdést tárgyalják, akkor tisztán gyakorlati szempontból. A fordított szerzők (D. Bland, K. Pfeiffer) munkáiban tulajdoni érdekről egyáltalán nem esik szó. A biztosítástudományt a nevezett szerzők e meghatározás elemzése nélkül mutatják be, ugyanakkor az ottani biztosítási gyakorlat, mint tudod, sokkal sikeresebben fejlődik, mint nálunk.

A nézeteltéréseket és a vagyoni érdekeltség kategóriájának eltérő értelmezéseit elsősorban a „tulajdoni érdekeltség”, a „biztosítási érdekeltség” és a „biztosítás tárgya” fogalmak megfogalmazásának eltérései okozzák a biztosítási kapcsolatokat szabályozó orosz jogszabályokban.

Az eltérő tárgyú vagyoni érdekek a Ptk. Az Orosz Föderáció "A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban" törvényének 4. cikke a biztosítás tárgya szerint.

A törvény kimondja, hogy a biztosítás tárgya lehet az alábbiakhoz kapcsolódó vagyoni érdek:

1) az állampolgárok túlélésével egy bizonyos korig vagy időtartamig, halállal, az állampolgárok életében bekövetkezett egyéb események kezdetével (életbiztosítás);

2) az állampolgárok életének és egészségének károsodása, egészségügyi szolgáltatások biztosítása (baleset- és betegségbiztosítás, egészségbiztosítás).

3) ingatlan birtoklása, használata és rendelkezése (vagyonbiztosítás);

4) a másnak okozott kár megtérítési kötelezettsége (polgári felelősségbiztosítás);

5) vállalkozói tevékenység végzése (vállalkozási kockázatok biztosítása).

Az Art. A Ptk. 929. §-a megállapította, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapján a biztosított vagyonban bekövetkezett vagy a szerződő egyéb vagyoni érdekéből eredő károkat meg kell téríteni. A vagyoni érdek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 929. cikkének 2. része) bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy károsodásának kockázatát, a kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatát, a polgári jogi felelősség kockázatát és üzleti veszteségek kockázata.

Jelentős különbségek vannak a biztosítási tárgy fogalmai között, amelyeket az „Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvény” és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmaz. Mint látható, az egyik esetben (a Törvényben) vagyoni érdekeltségről, mint biztosítás tárgyáról beszélünk, a másikban (Ptk.) - a biztosítás tárgya maga a vagyon vagy "egyéb vagyoni érdek"

A múltban és a jelenben is sok vita volt e kérdés körül, de abban minden kutató egyetért, hogy a biztosítás tárgya mindenképpen az érdek. Az érvelés logikája a következő - ha a biztosítás tárgya (vagyis a védelem) maga az ingatlan lenne, akkor a biztosító vagyonvesztés vagy kár esetén köteles lenne azt helyreállítani, és csak a biztosított beleegyezésével nem tudná helyreállítani. az ingatlant, hanem készpénzben térítse meg a biztosított kárát. Azonban minden ország jogszabályai, beleértve a modern hazai jogszabályokat is (Ptk. 929. cikk). ) kötelezi a biztosítót a veszteségek pénzbeli megtérítésére, és csak kártérítésként tudja természetben helyreállítani a megrongálódott vagyontárgyat.

De mi is az a kamatbiztosítás?

Hiszen a kamat csak szóbeli megjelölés vagy polgári jogi kategóriát jelölő kifejezés. Ezért a biztosítási szerződés megkötésével a szerződő vagy más érdekelt nem a jogi feltételt - kamatot, hanem az anyagi világ egy bizonyos tárgyát vagy más tárgyát biztosítja. És persze igazuk van azoknak a kutatóknak, akik azt állítják, hogy az érdekbiztosítás önmagában elképzelhetetlen, hiszen az érdeknek nincs testisége, ezért nem lehet veszélynek kitéve. Ez azt jelenti, hogy a biztosított érdek alapja az anyagi érdeken kell, hogy legyen, tükrözve az alanynak az anyagi világ valamely tárgya vagy tárgya iránti igényét. Ez a szükséglet képezi a biztosítási érdek alapját.

Mi az ingatlan kamat?

Először is, eredetét és alkalmazását tekintve ez polgári jogi fogalom. De alapvetően gazdaságilag van értelme.

A legtöbb biztosítási tudós jogi kontextusban elemzi a fenti ellentmondásokat – és végtelenül lehet okoskodni és hipotetikus elméleteket felépíteni ebben a kérdésben, amíg valamelyik okos jogalkotó (vagy inkább tudományosan képzett jogtudósok egy csoportja) ki nem javítja a Törvényben elkövetett hibákat, Polgári Törvénykönyv - akkor minden vitából és elméletből semmi sem marad, hiszen a vita tárgya eltűnik.

De kérdések maradnak, ha a kutatást a gazdasági kapcsolatok síkjára fordítjuk.

A vagyoni érdek egy személynek (állampolgárnak vagy jogi személynek) vagyoni jogokhoz, egyéb vagyoni jogokhoz és kötelezettségekhez kapcsolódó érdeke. Az Orosz Föderáció polgári jogának elvei megállapították, hogy a polgári jogokat a polgárok és jogi személyek (a polgári körforgás alanyai) saját akaratukból és érdekükben gyakorolják. Az állampolgári jogok tartalma ugyanakkor a vagyoni jogokhoz, egyéb vagyoni jogokhoz, valamint a szerződéses és egyéb kötelezettségekhez, valamint a résztvevők egyenjogúságán, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló egyéb vagyoni viszonyokhoz kapcsolódik. Így a polgári forgalomban résztvevők akaratának és érdekének tárgya a tulajdonjog: azok keletkezése, megváltozása és megszűnése.

Ebben az esetben az érdek feltételezi a személy akaratának kifejezését, amelynek célja a vonatkozó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezése vagy megszűnése. Egyrészt a vagyoni érdekeltségnek megvan a maga tárgya, és tulajdonhoz, vagyoni jogokhoz (vagyoni és felelősségi jogokhoz) kapcsolódik, másrészt az érdekeltséget a polgári forgalom más résztvevői nem érzékelhetik a kereset kifejezésén kívül. az érdekelt témával kapcsolatban álló személy akarata.

Nyilvánvaló, hogy az áru-pénz viszonyok körülményei között a tulajdoni kamatnak mindig lesz értéke, pénzbeli kifejeződése.

Ugyanakkor az érdekeltség tulajdoni jellege bizonyos mértékig anakronizmus. Korábban a polgári jog elsősorban a vagyon forgalmával foglalkozott, az állampolgári jogok tárgyai közé csak a vagyon tartozott. Az 1774-ben elfogadott angol életbiztosítási törvény (The Life Assurance Act 1774), más néven szerencsejáték-törvény, lehetővé tette a biztosítási szerződések megkötését abban az esetben, ha az érdekelt személynek csak olyan kárt okoztak, amelynek pénzértéke van.

A modern jogrendszerek az állampolgári jogok és az immateriális (nem vagyoni) előnyök tárgyaira utalnak - életre, egészségre, becsületre stb. (Ptk. 128. cikk, Ptk. 150. cikk). Ennek megfelelően a biztosítási fedezet kiterjedt az ezen ellátásokhoz kapcsolódó kamatokra is. A biztosítás azonban a károk elleni védelem egyik formája, amelyet biztosítási igény útján kell megtéríteni. Emiatt a személybiztosításnál is szükséges, hogy a biztosított személy kárt szenvedjen az immateriális juttatások valamelyikével kapcsolatban, amelynek pénzbeli értéke mindig feltüntethető. A személybiztosításban károsodásnak (kárnak) minősül a betegség, sérülés, az időskor beállta (a szervezet biológiai erőforrásainak fejlődése a társadalmi, technikai, szervezeti, környezeti és egyéb kockázatok megvalósulása miatt, amelyek minimalizálása a az állam és a munkáltató felelőssége).

Tehát a vagyoni érdek az az érdek, amely egy személynek a tulajdonhoz kapcsolódóan fennáll, azaz. dolgok és tulajdonjogok, vagy más szóval mindig a tulajdon birtoklásának, használatának és rendelkezésének joga. Ezzel teljesen egyetérthetünk, ha magáról az ingatlanbiztosításról van szó (figyeljünk - ez vagyon, nem vagyonbiztosítás). De a fentiek figyelembevételével jogos-e a "tulajdoni érdek" kifejezés használata, amikor

Személybiztosítás és

· Felelősségbiztosítás?

A polgári jogi jogviszonyokba lépve e kapcsolatok résztvevői kizárólag egy célt szolgálnak - anyagi (pénzbeli) szükségleteik kielégítését. A biztosításban ezek a következők:

· A tulajdon biztonságához fűződő anyagi (pénzbeli) érdek vagy kártérítés, ha van ilyen;

Anyagi (pénzbeli) érdek is az élet megőrzéséhez vagy az egészség megőrzéséhez és helyreállításához személybiztosítással; de nincs általánosan elismert értelemben vett vagyoni érdek, amit fent adunk, mert az élet, az egészség és a munkaképesség nem dolog vagy vagyoni jog;

A személybiztosítás biztosítotti érdekét a forrásigény jellemzi. Nagyjából ez az az ingatlanterület, amelyre a személybiztosítás iránt érdeklődőknek szüksége van. Valójában egy lábsérülést, betegséget vagy kényelmes időskor biztosításának szükségességét jelentő baleset esetén pénz kell a kezelésre vagy más létfontosságú szükségletekre. A biztosítási jogviszony megkötésének motiváló tényezője tehát ugyanaz az anyagi érdek, amely az érdekeltek pénzszükségletének kielégítésére irányul.

· Ez a szerződő anyagi (pénzbeli) érdeke az általa a felelősségbiztosításban harmadik személynek okozott kár (kár) megtérítéséhez; de még itt sincs tulajdoni érdek, hiszen a felelősség annál inkább nem dolog.

Vagyis a polgári jogi kapcsolatok létesítésének motiváló tényezője e kapcsolatok alanyai számára egy bizonyos anyagi érdek, és az ügylettípustól függetlenül. Ha nincs ilyen érdek, akkor ennek megfelelően polgári jogi viszonyok nem keletkeznek. Ráadásul ez a szabály kivétel nélkül minden polgári jogi szerződésre vonatkozik.

Végső soron minden biztosítási ügylet végrehajtásának célja a biztosításban érdekelt személyek pénzeszköz-szükségletének kielégítése, amelyre különféle célokra – beleértve a megsemmisült vagy ellopott vagyontárgyak helyreállítását, a kényelmes időskor biztosítására, gyógykezelésre – szüksége van. stb. Mindezek a kiadások valamilyen módon összefüggenek a személyek érdekeivel, amennyiben fennáll e költségek teljesítésének valós lehetősége, függetlenül a biztosítás típusától, mivel a biztosítás típusa (vagyoni vagy személyi) csak egy jogi mechanizmus az érdekek kielégítésére. Az érdeklődés ebben az esetben valamilyen módon – ahogy a biztosítási nyelven mondják – betölti a biztosítási ügyletet vezető mozdony szerepét. De amint megszűnik az érdeklődés, leáll a mozdony, leáll a biztosítási ügylet, és ennek megfelelően a további létezés. Itt nem mindegy, hogy milyen típusú biztosítást feltételeztünk, ha a mozgásának (érdekeltségének) forrása megszűnt. Ezért minden biztosítási ügyletnek a kamat a tartalma, a biztosítás fajtája pedig a kamat realizálásának módja.

Többek között az Art. Az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvény 4. cikke, amely megállapítja, hogy a különböző típusú vagyon- és (vagy) személyi biztosítás (kombinált biztosítás) megengedett. Ez a körülmény újabb ékes bizonyítéka annak, hogy a személybiztosításban a biztosítás tárgya egy személy anyagi (pénzbeli) érdeke, amely kombinált biztosítás formájában egy biztosítási szerződésben összevonható.

Bárki, aki valamilyen vagyoni haszonnal rendelkezik, meg akarja menteni azt az esetleges veszteségtől vagy kártól, mivel az ingatlan elvesztése vagy megrongálódása esetén az érdeklődőt megfosztják ezektől az előnyöktől, és ezáltal bizonyos vagyoni vagy egyéb anyagi veszteségeket szenvednek. Ezek a veszteségek bizonyos károkat okoznak a személynek, és költséget vagy pénzbeli kártérítést igényelnek a megrongálódott vagyoni hasznok helyreállításához. Az érdekelt személyt ért baleseti kár a biztosításban veszteségnek minősül.

A vagyonbiztosítással kapcsolatban figyelni kell arra, hogy a biztosítási szerződés nem a vagyon elvesztését, megrongálódását akadályozza meg, hanem az ilyen-olyan személy elvesztését, mert a kárt másra - a biztosítóra - hárítja át; tehát nem vagyon van biztosítva, hanem az adott személy az esetleges károk ellen. Következésképpen a biztosítás a vagyonban esetlegesen okozott károk megtérítését jelenti, amely nem tárgyi tárgy, hanem egy híres személyhez kapcsolódó jogok és kötelezettségek összessége értelmében értendő. Ez (kár) az ingatlan tulajdonosával kapcsolatban keletkezik.

Az ingatlan elvesztése vagy megrongálódása esetén az ingatlan tulajdonosát a megrongálódott vagyontárgy helyreállításához szükséges költségek, vagy az elveszetthez hasonló új beszerzési költségek okozzák. Ez a körülmény pedig gondolkodásra és választásra készteti az ingatlan tulajdonosát, hogy a jelzett veszteségeket teljes egészében a számlájára hagyja, vagy biztosítási szerződés megkötésével más személyre engedményezze. Ez a biztosítás célja.

Ezért amikor az ember biztosítási szerződést köt, elsősorban a pénz érdekli, hogy fedezze a véletlen kárt. Ez a szerzõdõk (kedvezményezettek) biztosított érdeke a vagyonbiztosítási szerzõdésekben.

A személybiztosítási szerződések tekintetében a biztosítottak bizonyos alapok iránt is érdeklődnek a kezeléssel vagy egyéb anyagi támogatással kapcsolatos hirtelen és véletlen kiadások fedezésére.

Ezért minden okkal feltételezhető, hogy a biztosítás tárgyának meghatározására a leguniverzálisabb fogalom, amely mind a személy-, mind a vagyonbiztosításra általánosan besorolható, az „anyagi (pénzbeli) kamat” kifejezés lehet. A biztosítás a továbbfejlődésének egy bizonyos szakaszában olyan állapotba kerülhet, hogy a biztosítási kárt nem pénzben, hanem ingatlanban térítik meg - ebben az esetben elég lesz a „pénzes” szót kivenni az utolsó futamidőből. .