A társadalmi termelés fő ellentmondása (korlátlan szükségletek - korlátozott erőforrások) megléte szükségessé teszi a korlátozott erőforrások különböző versengő célok közötti elosztásának irányait és módszereit.
(Erre az ellentmondásra T. Malthus „Tapasztalat a népesedés törvényéről” című munkájában is felfigyelt. Úgy vélte, hogy a megművelt földterületek korlátozottsága nem tudja elegendő mennyiségben ellátni a lakosságot élelemmel, mivel a népesség exponenciálisan növekszik, az élelmiszertermelés pedig növekszik. Ennek eredményeként, jegyzi meg Malthus, a tömeges éhezés következik be. Szerencsére nem valósultak meg ezek a tömeges előrejelzések a világ összes országára vonatkozóan, mivel folyamatosan keresik a hatékony módszereket a korlátozott erőforrások felhasználására a lakosság elégedettségének maximalizálása érdekében. szükség).
A kiválasztási folyamat során a társadalom szembesül három kulcskérdéssel foglalkozik:
A közgazdászok három fő kérdés megoldását javasolják a termelési lehetőség görbe segítségével. A termelési lehetőségek görbéje egy olyan görbe, amelynek minden pontja azt mutatja, hogy két áruból mekkora mennyiséget lehet előállítani, ha az erőforrásokat teljes mértékben kihasználják. Építsük fel ezt a modellt egy országra vonatkozóan, és vezessük be a következő feltételeket:
Egy bizonyos idő alatt az erőforrások és a technológiák (technológia – totalitás tudás O módokon Termelés gazdasági erőforrások és gazdasági áruk) változatlanok maradnak.
Csak két árucsoportot állítanak elő: fogyasztási cikkeket (ruházat, lábbelik, élelmiszerek stb.) és gazdasági erőforrásokat (gépek, nyersanyagok, szerkezetek stb.).
Készítsük el a termelési lehetőségek görbéjének grafikonját (1. ábra).
Ha a gazdaság a hiányos hatékonyság állapotában van (A hatékonyság az eredmények és a költségek kapcsolata. Figyelem! Különbséget kell tenni az egyéni entitás szintjén a hatékonyság és a társadalmi hatékonyság között), akkor a F pont (források alulkihasználtsága), ha be N pont egy állam elérhetetlen tekintettel a technológiára és a rendelkezésre álló erőforrásokra.
Az ABCD görbe bármely pontja a kívánt és lehetséges termelési teljesítményt jellemzi. Ha egy adott áruból (mondjuk X áruból) több gyártására térünk át, ennek az árunak minden további mennyiségének többletköltsége egy másik áru (példánkban az Y áru) további nem termelt mennyisége: pl. ?X \u003d OX C - OX B (fogyasztási cikkek) költségei: Y \u003d OY B - OY C. (gazdasági erőforrások). Ezek a közgazdászok költségek alternatív költségként határozzák meg. Az alternatív költségek azok a veszteségek, amelyeket egy gazdálkodó egység a lehető legjobb lehetőség elhagyásával ér el. Ahogy fokozatosan egyre többet állítunk elő egy adott áruból, azt tapasztaljuk, hogy az alternatív költségek növekednek. .
Ennek a törvénynek a működését tekintve a társadalom az optimum felé hajlik, vagyis arra az állapotra, amikor a többletjövedelem (?X) megegyezik a járulékos költségekkel (?Y). Ezt az állapotot „Pareto hatékonynak” vagy gazdasági hatékonyságnak nevezik. A gazdasági hatékonyság (Pareto-hatékonyság) olyan állapot, amelyben lehetetlen legalább egy ember szükségleteinek kielégítési fokát növelni anélkül, hogy a társadalom másik tagjának helyzete ne romoljon. A Pareto-hatékonyság ezen koncepciója V. Pareto olasz tudósról kapta a nevét, aki ezt alátámasztotta. Ebben az állapotban maximalizálják: a fogyasztót (közműmaximalizálás): a céget - a maximális profitot, az államot - a közjólétet.
A PPV (termelési lehetőségek görbe) meglévő határain belül azonban van határunk a korlátlan igények növekedésének.
Lehetséges-e a termelési lehetőség görbe magasabb szintjére lépni? Igen, a felhalmozástól és az azt követő gazdasági növekedéstől függően. (A felhalmozás a jövedelem egy részének felhasználása a termelés bővítésére. A társadalomnak mindig választania kell a felhalmozás és a fogyasztás között. Ha egy időre felhagy a fogyasztási cikkek jelenlegi fogyasztásával, és a pénzeszközöket a felhalmozásra / gyárak építésére, felújítására stb. fordítja. /, majd a gazdasági növekedés feltételei).
A gazdasági növekedés a társadalom termelési lehetőségeinek bővülése. A gazdasági növekedés:
kiterjedt, ha ugyanazon a technikai alapon a források növekedése történik;
intenzív, ha technológiai változás történik, a menedzsment, az oktatás és a képzettség javítása.
Ha minden szektorban egyformán és egyszerre vezetik be az erőforrásokat, akkor megnőnek a gazdasági haszon növekedésének lehetőségei és a görbe AD pozícióból A 1 D 1 pozícióba tolódik el: a fogyasztási cikkek és az erőforrások hozzávetőlegesen ugyanúgy növekednek. . Ha a növekedés főként azokban az iparágakban történik, amelyek gazdasági erőforrásokat termelnek, akkor az eltolódás az AD-től valósul meg balra a görbe pozícióba A 1 D. Ha a fogyasztási cikkek domináns növekedése, akkor Kr. u jobbra a görbe pozícióhoz Kr. u. 1.
Így végiggondoltuk, hogyan történik a választás: fogyasztási cikkek vagy gazdasági erőforrások előállítása (a MIT? kérdés megoldása), a rendelkezésre álló gazdasági erőforrások felhasználása vagy a gazdasági növekedésre való átállás (a HOGYAN kérdés megoldása); ki a vevő - a cég (gazdasági erőforrások beszerzése) vagy a fogyasztó (fogyasztási cikkek beszerzése). Mindezen kérdések megoldása során a társadalom kénytelen viselni az alternatív költségeket, összehasonlítva azokat a kapott jövedelemmel.
Elemzésünk arra enged következtetni, hogy:
"Ha a célok eléréséhez rendelkezésre álló idő és eszközök korlátozottak, és lehetővé teszik az alternatív felhasználásokat, és a célok fontossági sorrendbe rendezhetők, akkor a viselkedés elkerülhetetlenül a választás formáját ölti."
Laimonell Robbins. A gazdaságtudomány tárgya. ÉRTEKEZÉS, v.1. 1. kérdés. M.: 1993. - S. 17.
Bármilyen gazdasági döntés meghozatalának problémája a választás problémája.
A választás mindig személyes; bármely társadalom létezésének logikájának forrása az egyéni választás logikája (6) .
Az egyes tantárgyak gazdasági megválasztását számos tényező határozza meg:
2. séma. A gazdasági választást meghatározó tényezők
Ha szükség van a gazdálkodó szervezetek preferenciáinak és magatartásának harmonizálására, akkor az egyéni választás alapján kétoldalú választás (7) és kollektív választás (8) jön létre.
Minden tevékenységhez idő kell. Az idő mindig korlátozott, mivel egy nap 24 órából áll. Ha élete során közgazdász és programozó szeretne lenni, de a tudás asszimilációjának sebessége nem elegendő ehhez, a vágy részben beteljesületlennek bizonyul. Minél több ideje van egy gazdasági egységnek, annál kevésbé korlátozott a választása.
A határelemzés a gazdasági jelenségek, folyamatok állandóan változó formában történő figyelembevétele, a járulékos (marginális) haszon és a járulékos (határ)költség összehasonlítása. Ha a többletköltségek nagyobbak, mint a járulékos hasznok, akkor ezt a célt el kell hagyni; ha a többletköltség kisebb, mint a többlet haszon, akkor a cél megvalósulhat; ha a járulékos költségek egyenlőek a többletbevétellel, ez a lehető legnagyobb eredmény - az optimális állapot.
Témánk racionalitásának fokát tudatosságának foka határozza meg. Azaz a költségek szükségesek ahhoz, hogy információt szerezzünk a rendelkezésre álló erőforrásokról és azok hatékonyságáról. Így például egy cég a profit maximalizálása érdekében kénytelen marketingkutatást végezni, hogy megismerje a fogyasztói preferenciákat, a versenytársak lehetséges stratégiáját a piacon, a piaci dinamikát stb.
A racionális gazdasági egység önző magánérdekének szerepét a témakör 1. kérdése mutatja be részletesen. Leontyev V. nagyon szemléletes leírást adott: „A modern „Homo Economicus” talán nem az a ragadozó hedonista, ahogy a hagyomány mondja, de kétségtelenül tudatosan számító állat. Lásd Leontyev V. Közgazdasági esszé. Elméletek, kutatások, tények és politika: per. angolról. – M.: Politizdat. -1990. - S. 72.
Egyedi választás – Emberi magamat elfogadja megoldásokat és magamat végrehajtja azokat. Egyéni döntést hoz: fogyasztó, egyéni vállalkozó.
A bilaterális választás olyan választás, amikor a döntés meghozatalához és végrehajtásához két alany preferenciáiban kell megegyezni.
Példa. Kétoldalú választás lehet az adás-vételi ügylet, a fodrász (az általa használt összes erőforrás tulajdonosa) szolgáltatása valamely ügyfél számára.
Kollektív választás – a döntéseket egy csoporton belüli egyének hozzák meg és hajtják végre. A kollektív választás formái nyilvánosak és oligopolisztikusak. Nyilvános választás – amikor a döntéseket egy látens csoporton belüli alanyok hozzák meg és hajtják végre.
látens csoport- az egyik résztvevő intézkedése nem érint másokat olyan mértékben, hogy okuk legyen reagálni erre a cselekvésre.
A nyilvános döntéseket a politikusok hozzák meg választóik nevében. A nyilvános választás fő feltétele a gazdálkodó szervezetek interakciójának jellege, amely meghatározza a preferenciák koordinálásának mechanizmusának megválasztását (terv, piac alapján) Az oligopolisztikus választás olyan választás, amelyben minden résztvevő egymásra utal, ezért döntése meghozatalakor az egyén figyelembe veszi mások lehetséges döntéseit.
A gazdálkodó egység kiválasztása az erőforrások hatékony felhasználásának módjainak keresése a szükségletek maximalizálása érdekében. a racionális önzés elve alapján.
A választással a gazdálkodó szervezet bevételhez jut. hanem alternatív költségek is felmerülnek; az elutasított lehetőségek közül a legjobbhoz kapcsolódó veszteségek. A társadalmi termelés szintjén ez az állapot gazdaságilag hatékonynak tekinthető. mivel Minden gazdasági szereplő maximalizálja kibocsátását.
Kérdések az önkontrollhoz:
Hogyan oldódik meg a korlátlan igények és a korlátozott erőforrások közötti konfliktus?
Melyek azok a tényezők, amelyek meghatározzák egy személy választását?
Miért az egyéni választás a kollektív és kétoldalú választás alapja?
Magyarázza meg, hogy a témaválasztás miért jár áldozatokkal alternatív költségek formájában!
Mit ért a termelési lehetőségek görbéjén?
Mit jelent a Pareto-hatékonyság állapota?
Van-e mód arra, hogy csökkentsük a társadalmi termelés függőségét a csökkenő hozam törvényének működésétől?
Mi a szerepe a felhalmozásnak?
Mit értünk gazdasági növekedés alatt?
Miért a társadalmi termelés fő problémája az alternatív lehetőségek kiválasztásának problémája?
Mi a gazdasági választás két oldala a szerzők által? Mi a gazdasági választási probléma? Mondjon példát egy gazdasági választási helyzetre!
Az elmúlt 250 év során az emberiségnek sikerült jelentősen növelnie a termelést és javítani az életminőséget. És most a társadalom gazdasági fejlődése egyre hatékonyabb utakat nyit meg arra, hogy a rendelkezésére álló erőforrásokat kívánatos árukká és szolgáltatásokká alakítsa. Ez azonban nem zárja ki az alaptörvényt – az ember továbbra is hiányt tapasztal és fog is tapasztalni. A világ erőforrásai korlátozottak, az emberi vágyak pedig végtelenek. És mivel lehetetlen, hogy mindent megkapjon, amit akar, választania kell.
Ha egy termék előállításához munkaerőt, szerszámgépeket, természeti erőforrásokat használunk, az arra kényszerít bennünket, hogy elhagyjunk más, más helyzetben előállítható javakat. Ezt a választást a piacgazdaságban a fogyasztói kereslet és a termelési költségek határozzák meg. A termék iránti kereslet egy fogyasztói jelzés, amely megmondja a vállalkozónak, hogy mit termeljen. A termeléshez azonban a kezdeti forrásokat más felhasználási területekről kell „megvásárolni”. Az erőforrások beszerzési költsége emlékezteti a vállalkozót arra, hogy vannak más iparágak is, amelyek ugyanilyen erőforrást igényelnek.
Ennek eredményeként a termelők erős ösztönzést kapnak arra, hogy csak azokat az árukat vigyék forgalomba, amelyek legalább az előállítási költségükkel megegyező áron értékesíthetők, és különösen azokat az árukat, amelyek értéke a fogyasztó szemében a legnagyobb mértékben meghaladja az előállítás költségeit. termelésüket.
Fontos megérteni, hogy egy terméket csak akkor lehet ingyen adni egy személynek vagy embercsoportnak, ha valaki fizet érte, és ezzel csak újraosztják a költségterhet anélkül, hogy azt bármilyen módon csökkentenék. A politikusok gyakran beszélnek „ingyenes oktatásról”, „ingyenes egészségügyről” vagy „ingyenes lakhatásról”. Ezek a kifejezések csak félrevezethetnek. Egyik árut sem biztosítják ingyenesen – mindegyik előállítása szűkös erőforrásokat igényel. Például a tanulási folyamatban részt vevő épületek, munkaerő és egyéb erőforrások felhasználhatók élelmiszer előállítására, rekreációs és szórakoztatási szolgáltatások nyújtására stb. Az „oktatás előállítási költsége” azon javak költsége elhagyni, aminek következtében az előállításukhoz szükséges forrásokat oktatásra fordították. Ezeket a költségeket a kormány egyik válláról a másikra háríthatja, de nem lehet megszabadulni tőlük. A „mindenért fizetni kell” szabály az élet minden esetére igaz.
(R. Stroup, J. Gwartney)
Magyarázat.
A helyes válasznak a következő elemeket kell tartalmaznia:
1. Felek: fogyasztói kereslet és termelési költségek.
2. Probléma: az erőforrások felhasználása bármely jószág előállítására más, más helyzetben előállítható javak elhagyására kényszerít.
A felek és a probléma más, jelentésükben közel álló megfogalmazásokban is jelezhetők.
3. Példa: ha cukkinit ültetünk a kertben, akkor ugyanabban a kertben nem lehet epret termeszteni.
Más példák is említhetők.
1. Osszon példákat az emberi szükségletekre a táblázat megfelelő oszlopaiba! A táblázat minden oszlopába írja be a megfelelő szükségletek számát!
1) élelmiszer; 2) kommunikáció más emberekkel; 3) alvás; 4) levegő; 5) mások elismerése; 6) tudás; 7) munkaerő; 8) kényelmes hőmérsékleti viszonyok; 9) üzleti siker; 10) zenei órák
Fogalmak:
A) szükség
B) források
B) jó
Definíciók:
1) mindent, ami az ember számára hasznos, értékeli
2) a különféle igények kielégítéséhez szükséges pénzeszközök
3) az egyén, egy embercsoport és a társadalom egészének életének és fejlődésének fenntartásához szükséges dolgok iránti igény
Írja be a táblázatba a kiválasztott számokat a megfelelő betűk alá!
A-3 B-2 C-1
3. A tankönyv szövegének felhasználásával töltse ki az alábbi szöveg hiányosságait!
A különféle tevékenységek szervezése során az emberek szembesülnek a KORLÁTOZÁS problémájával erőforrások. emberi IGÉNYEK folyamatosan növekvő és szinte határtalan, és ERŐFORRÁSOK soha nem elég kielégíteni őket. Ez az egyik fő GAZDASÁGI problémákat, amelyek sok tekintetben meghatározzák a társadalom életét. A termeléshez szükséges erőforrásokELŐNYÖK .
4. A Z régióban rendkívül alacsony a népsűrűség, ezért az a cég, amely ott gázmező fejlesztésébe kezdett, kénytelen más régiókból is meghívni munkavállalókat féléves műszakra. Hogyan kapcsolódik ez a tény a korlátozott erőforrások problémájához?
Korlátozott munkaerőforrás a régióban Z- Munkaerőhiány.
5. Olvassa el a tankönyv szövegét, és töltse ki az ábrát!
1) étkezési költségek
2) a medence látogatásának költsége
3) ruházati költségek
4) az idegen nyelv tanulásának költsége
8. Gondold át, mi volt a családod utolsó nagy vásárlása.
TV készülék
Mennyi volt az alternatív költsége?
Jegyzetfüzet
Magyarázza el családja gazdasági választásának indítékait!
TV az előszobában, kell.
2. Hozzon létre megfeleltetést a fogalmak és definíciók között: az első oszlopban megadott minden pozícióhoz válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból.
A gazdasági választás a makroökonómia egyik kulcstémája. A gazdasági orientáció különböző szempontjai, az állam nemzetpolitikája gazdasági választásukból indul ki. A gazdaság évszázadai során az államférfiak különféle megközelítéseket dolgoztak ki e fogalom lényegének meghatározására. A modern világban a gazdasági választás nem kevésbé fontos, mert ezen keresztül meghatározza az állam és a nemzet helyét a makrogazdasági térben, további fejlődésének sikerét. Ezek a szempontok igazolják a munka megfogalmazott témájának relevanciáját.
A gazdasági választás "a legjobb választása az alternatív megoldások közül, amelyek minimális költségek mellett biztosítják az igények maximális kielégítését. A gazdasági választás problémája korlátozott erőforrásokkal a gazdasági célok sokaságát tűzi ki."
A gazdasági választás lényegét meghatározó fogalmak egyike a „gazdasági választás szabadsága”.
A gazdasági választás szabadsága azt jelenti, hogy az anyagi erőforrások és a pénztőke tulajdonosai saját belátásuk szerint használhatják vagy értékesíthetik ezeket az erőforrásokat. Ez azt is jelenti, hogy a dolgozók szabadon elvégezhetik azt a munkát, amire képesek. Végül ez azt jelenti, hogy a fogyasztók pénzbeli jövedelmük keretein belül szabadon vásárolhatnak árukat és szolgáltatásokat olyan készletben, amelyet szükségleteik kielégítésére a legalkalmasabbnak tartanak. A fogyasztói választás szabadsága a legszélesebb körű e szabadságjogok közül. A fogyasztó különleges stratégiai helyet foglal el a gazdaságban: bizonyos értelemben a fogyasztó szuverenitást élvez. Az emberi és anyagi erőforrások szállítóinak szabad választásának folyosóit a fogyasztói választás szolgálja. Végső soron a fogyasztók döntik el, hogy mit termeljen a gazdaság, és az így meghatározott keretek között az erőforrás-szolgáltatók maguk dönthetnek. Így a valóságban az erőforrás-szolgáltatók és a vállalkozások egyáltalán nem "szabadon" olyan árukat és szolgáltatásokat előállítani, amelyeket a fogyasztók nem akarnak.
A következő fontos fogalom, amely feltárja a gazdasági választás lényegét, a „fogyasztói választási lehetőségek köre”. "Előfordulhat, hogy egy részleges verseny alatt álló gazdaság nem biztosít elegendő fogyasztói választási lehetőséget vagy új termékfejlesztést. Ennek a kritikának van statisztikai és dinamikus dimenziója is. A tiszta verseny a termékek szabványosításához vezet, míg más piaci struktúrák, mint az oligopólium és a monopolisztikus verseny , bármely termék típusának, stílusának és minőségének széles skáláját eredményezi. Az ilyen termékdifferenciálás kiterjeszti a fogyasztó választási szabadságának körét, és egyben a lehető legteljesebb mértékben kielégíti a vásárló preferenciáját." A tiszta verseny kritikusai arra is felhívják a figyelmet, hogy mivel a verseny nem progresszív az új gyártási technikák fejlesztése tekintetében, ez a piaci struktúra nem kedvez a meglévő termékek készítésének és újak létrehozásának.
Az is nyilvánvaló, hogy a fogyasztónak korlátozott mennyiségű dollárja van, és a megvásárolható termékeknek van egy bizonyos értéke, akkor a fogyasztó csak korlátozott mennyiségű árut tud majd megvásárolni. A fogyasztó nem vásárolhat meg mindent, amit akar, ha minden vásárlás kimeríti korlátozott jövedelmét. Pontosan ez az eset áll fenn, amikor az egyéni fogyasztó közvetlenül szembesül a szűkösség gazdasági tényezőjével.
Az optimális választás. Ha az erőforrások szűkössége abszolút lenne, akkor nem lenne lehetséges választás. Ha nem lennének korlátozottak az erőforrások, akkor nem lenne szükség választásra. Viszonylag korlátozott erőforrások mellett válik szükségessé a választás
A gazdasági választási elemzés részeként figyelembe kell venni a termelési lehetőségek görbéjét. A termelési lehetőségek grafikonja az erőforrások azon maximális (hatékony) felhasználását mutatja, amelynél az egyik jószág termelésének növelése lehetetlen egy másik jószág termelésének csökkenése nélkül (és fordítva). Vagyis az erőforrások teljes körű felhasználása olyan helyzet, amikor egy eredmény növekedése csak egy másik eredmény csökkenésének rovására mehet. Ez pedig meghaladja az "egyéb eredmény" elvesztett értékét, mintegy elkerülhetetlen fizetésként az első eredmény növekedéséért. A görbe érdekessége, hogy minden ponton vizuálisan mutatja ezt a kötelező díjat. Ezt a díjat, a veszteséget "lehetőségi árnak" ("alternatív költségnek") nevezik.
Az egyik jószág növelésének alternatív költségét egy másik jószág kibocsátásának csökkenése határozza meg. Így egy jószág alternatív költségét az határozza meg, hogy egy másik jószág mekkora mennyiségét kell lemondani annak megszerzéséhez, további egységének megszerzéséhez. Ez egy kiselejtezett, elveszett alternatíva ára, amelyet egy előnyösebb, veszteséges árra kellett cserélni.
Ezért amikor a gazdaság a termelési lehetőségek küszöbén áll, minden alkalommal a választás az egyik és a másik áru maximális termelési mennyisége között történik.
Gyakrabban azonban marad a termelő egy bizonyos X ponton, akkor van forrástartalék mindkét áru társított eredményének egyidejű növelésére. Ilyen helyzetben az alternatívák száma mérhetetlenül megnövekszik, és itt az alternatívák nem kapcsolódnak, mint a termelési lehetőségek határán, az egyik termék növekedéséhez a másik abszolút elvesztése miatt.
Valójában a termelési lehetőségek határán a választást csak az "alternatív ár" megengedett értéke határozza meg. A termelési lehetőségek körén belül ("X" pont) a következő helyzet áll elő:
A.) van forrástartalék a termelés bővítésére;
C.) a tartalék jelenléte megszünteti az alternatív ár által támasztott korlátozást, lehetővé teszi az A és B termelésének egyidejű növelését.
Ez megnehezíti az optimális megoldás kiválasztását, azonban minden egyes választott lehetőség továbbra is lehetetlenné teszi a többi lehetőséget. Csak annyi a különbség, hogy ha a termelési lehetőségek határán olyan veszteség volt, ami nem történhetett volna meg! Azt az árumennyiséget, amelyet a termelés maximalizálása során el kell veszíteni az erőforrások nem teljes (nem hatékony) felhasználása mellett, a közgazdasági elméletben "alternatív költségnek" nevezik.
Így az erőforrások hiányos felhasználása esetén a maximalizálás bármely irányban lehetséges, beleértve mindkét eredmény egyidejű növelését. És mégis már kiválasztott: az irány más lehetőségeket is lehetővé tesz, amelyek azonban lehetségesek voltak. Ez a meghiúsult lehetőség, és vele együtt az elmaradt haszon is folyamatosan "vérzik" a gyártó szívében, és arra kényszeríti, hogy vég nélkül mérlegelje az összes lehetséges alternatív költség előnyeit.
De ennek ellenére a társadalmi korlátozások rendszere nélkül egyesek szabadsága mások számára dominanciává válik. Ugyanakkor a korlátozások jelenléte nem azt jelzi, hogy cselekvésük körülményei között a szabadság egy előre meghatározott keretek közé lenne zárva. Az egész kérdés az, hogy milyen szintű korlátozásokat. Növelésével nullára csökkentheti a gazdasági szabadság zónáját, a szabad gazdasági tér bővítésével pedig akkor is megteheti, ha vannak olyan megszorítások, amelyek nem gátolják a gazdasági tevékenységet, a kezdeményezést, a vállalkozói kedvet.
A radikális piaci reformok szinte minden évében az orosz kormány politikája a neoklasszikus elképzeléseken alapult a gazdasági folyamatokról, beleértve a gazdasági választásokat is. Ennek az iskolának a megközelítése a gazdasági választás problémáihoz az általános egyensúly fogalmán alapul. Utóbbi szerint a szabad piaci önszabályozás biztosítja az egyensúlyi árak kialakulását, amely alapján a vállalkozók hatékony befektetéseket hajtanak végre, és maximalizálják a gazdasági növekedést. Ezt a logikát testesíti meg a reformprogram, amelynek fő elemei a közvagyon privatizációja, az árcsökkentés, a jövedelem- és a külkereskedelmi szabályozás, a korlátozó monetáris politika stb. E politika imperatívusza a „liberalizáció plusz stabilizáció” képletben foglalható össze. A végrehajtott átalakítások pusztító következményei kétségbe vonják a neoklasszikus posztulátumok megfelelőségét.
Ennek az elméletnek néhány rendelkezését megvizsgáljuk e tanulmány keretében.
A fő gazdasági kérdések a következők:
Az államfejlesztés gazdasági stratégiája,
társadalmi-gazdasági politika és prioritások,
A gazdasági növekedés tényezői és feltételei,
A gazdasági növekedés dinamikájának minőségi elemzése,
A gazdaságfejlesztés innovatívsága,
A társadalmi problémák megoldásának dinamikája és eredményessége
Üzleti ciklus;
A gazdaság ágazati, ágazati és regionális szerkezete;
A tőkefelhalmozás feltételei;
Foglalkoztatás;
K+F (tudományos ötletek kidolgozását és megvalósítását célzó kutató-fejlesztő munka);
versenyfeltételek;
Társadalmi kapcsolatok, beleértve a munkaadók és munkavállalók közötti kapcsolatokat, valamint a társadalombiztosítás;
Külgazdasági kapcsolatok.
Nyilvánvalóan a felsorolt objektumok teljesen eltérő jellegűek lehetnek, lefedik a makrogazdasági folyamatokat - az üzleti ciklust, a tőke felhalmozódását országszerte, az egyes iparágakat, a területi komplexumokat, sőt az alanyok közötti kapcsolatokat is - versenyfeltételeket, szakszervezetek és egyesületek közötti kapcsolatokat. vállalkozók, állami szabályozó szervek között.
Tekintsük ezek közül a legfontosabbakat.
Az állami anticiklikus politika, vagy gazdaságszabályozás lényege az áruk és szolgáltatások iránti kereslet, a beruházások és a foglalkoztatás serkentése válságok és válságok idején. Ehhez további anyagi előnyöket biztosítanak a magántőkének, növelik az állami kiadásokat és beruházásokat. Az ország gazdaságának hosszú és gyors fellendülésével összefüggésben veszélyes jelenségek léphetnek fel - a nyersanyagkészletek felszívódása, az import növekedése és a fizetési mérleg romlása, a munkaerő iránti kereslet túllépése a kínálatnál, és ebből következően indokolatlan. a bérek és árak növekedése. Ilyen helyzetben a gazdaság állami szabályozásának feladata a kereslet, a beruházások és a termelés növekedésének lassítása annak érdekében, hogy az áruk túltermelését és a tőke túlzott felhalmozódását a lehető legnagyobb mértékben mérsékelje, és ezzel a mélység, ill. a termelés, a beruházások és a foglalkoztatás jövőbeni esetleges visszaesésének időtartama.
A gazdaság állami szabályozása az ágazati és területi struktúra terén is pénzügyi ösztönzők és állami beruházások segítségével valósul meg, amelyek kiemelt feltételeket biztosítanak az egyes iparágak és régiók számára. Egyes esetekben támogatást nyújtanak olyan iparágaknak és területi egységeknek, amelyek elhúzódó válságban vannak; másokban új iparágak és termelési típusok fejlesztését ösztönzik – a tudományos és technológiai haladás hordozóit, amelyek célja, hogy progresszív szerkezeti változásokhoz vezessenek az iparágakon belül, az iparágak között és a nemzetgazdaság egészében, hogy növeljék annak hatékonyságát és versenyképességét. Ugyanakkor intézkedéseket lehet tenni a termelés túlzott koncentrációjának lassítására.
A gazdasági választás legfontosabb tárgya a tőkefelhalmozás. A piacgazdaságban a gazdasági tevékenység fő célja mindig a nyereség előállítása, kisajátítása és aktiválása, ezért a felhalmozást ösztönző állami gazdaságpolitika elsősorban a gazdálkodó szervezetek gazdasági érdekeinek felel meg. A felhalmozás állami szabályozása ugyanakkor közvetve a gazdaság állami szabályozásának más tárgyait is szolgálja. Azáltal, hogy különböző időpontokban további ösztönzőket és lehetőségeket teremtenek minden befektető vagy egyéni csoportja számára az iparágakban és területeken, a szabályozók befolyásolják a gazdasági ciklust és szerkezetet.
A fizetési mérleg állapota objektív mutatója az ország gazdasági állapotának. Az állam minden piacgazdasággal rendelkező országban folyamatosan végrehajtja a fizetési mérleg operatív és stratégiai szabályozását az export és import, a tőkemozgások, a nemzeti valuták emelésével és leszállításával, a kereskedelmi és szerződéses politikákkal, valamint a nemzetközi gazdasági integrációban való részvétellel.
Nyilvánvaló, hogy a gazdasági célok egyrészt jelentőségét és terjedelmét tekintve nem azonosak, másrészt pedig szorosan összefüggenek egymással. Leggyakrabban egy célt nem lehet a többitől függetlenül kitűzni és elérni. Például elképzelhetetlen a K+F ösztönzése a tőkefelhalmozás kedvező feltételeinek megteremtése, a helyzet kiegyenlítése, a gazdaság ágazati szerkezetének javítása, a stabil pénzforgalom nélkül.
A gazdasági választás kérdései tehát meglehetősen szorosan összefüggenek az általános gazdasági államkérdésekkel, amelyek lényegét – Oroszország példáján keresztül – a következő fejezetben tárgyaljuk.
Oroszország gazdasági választása szorosan összefügg a gazdasági növekedés problémáival. A modern közgazdászok Oroszország gazdasági növekedését exportorientáltnak minősítik. Ebben a tekintetben célszerű figyelembe venni az exportorientált növekedési modell fő strukturális kapcsolatait:
Az általános forgalmi adó és a jövedelemadó kulcsának csökkentése (már bevezetve),
Az export törlése és a behozatali vámok csökkentése (részben végrehajtva, és új lendületet kap, amikor Oroszország csatlakozik a WTO-hoz),
Az exportvállalkozások szociális terheinek csökkentése. Nem annyira a saját kiadásaikról van szó (bár róluk is), hanem az adók által teremtett "általános" szociális teherről,
Az infrastrukturális monopóliumok szerkezetátalakítása, versengő egységekre osztása (az exportáló vállalkozások szolgáltatási tarifáinak csökkentése érdekében),
A „versenyképtelen” vállalkozások felgyorsult csődje (amely csökkenti a hazai energiafogyasztást, és lehetővé teszi a felszabaduló források exportra irányítását),
Alacsony árfolyam fenntartása (az export ösztönzése érdekében). Ez csak alacsony infláció mellett lehetséges, ami azt jelenti, hogy a 2010-ig tartó teljes időszakban szigorú monetáris politikát kell fenntartani.
A bérek és a fogyasztás korlátozása (a vállalkozások jövedelmének növelése érdekében),
Külföldi befektetések vonzása,
A külső adósság átstrukturálása, amelynek kiszolgálása az exportőrök adóterheinek csökkentését is akadályozza.
Az orosz gazdasági növekedés fő problémái.
Az első és fő probléma: a lakosság szegénysége
Az oroszok több mint 30%-a a szegénységi küszöb alatt él. Ez azt jelenti, hogy nincs nagy és stabil belföldi keresletünk, beleértve a napi fogyasztási cikkeket, és azokat az árukat, amelyek az orosz gazdaság motorjaivá válhatnak: háztartási gépek, számítógépek, internetes rendszerek. Elég összehasonlítani az 1000 főre jutó számítógép-tulajdonosok és internethasználók számát Oroszországban és más fejlett országokban. De ez csak az egyik oldala az éremnek. A szegénység éremének másik oldala, hogy más országokban a befektetések fő forrása maguk az állampolgárok megtakarításai, valamint a nyugdíj- és biztosítási alapokon keresztül történő megtakarítások, míg Oroszországban ez a rendszer gyakorlatilag nem működik. A VTsIOM közvélemény-kutatásai szerint a lakosság többsége úgy nyilatkozik, hogy csak a legszükségesebbre van elég pénz, vagy a szükséges vásárlásokra próbálnak spórolni. Vagyis a befektetések formájában történő befektetés kérdése nagyrészt nincs a lakosság előtt.
Az orosz gazdaság szerkezetének problémája
Sajnos meg kell jegyezni, hogy a gazdasági növekedés hátulütője az elmúlt években a gazdaság szerkezetéhez való visszatérés volt a maximálisan exportorientált rendszerrel, az 1997-es reform előtti modellel. Noha 2000-2001-ben szerkezeti elmozdulás következett be a feldolgozóipar volumennövekedése felé.
Most széles körben vitatják azt a tervet, amely a gazdaság szerkezetének megváltoztatását célozza az altalajhasználat bérleti díjának megvonásával. A bérleti díj elköltésével kapcsolatban két nézőpont létezik.
Először is: egyszerűen fel kell osztani a lakbért a lakosság között, aminek támogatnia kell vásárlóerejét. Ezt az utat zsákutcának tekintjük, mert a lakbér lakosság közötti elosztása mindössze havi 12 dollárral növeli a nyugdíjakat, az ösztöndíjakat és a fizetéseket.
Másodszor: próbálja meg ezeket az alapokat a feldolgozóipar támogatására koncentrálni. De még ha a bérleti díjat beruházás formájában is felhasználják, nehéz azt mondani, hogy megvannak azok a lehetőségek és mechanizmusok, amelyek biztosíthatnák a bérleti díj hatékony felhasználását a feldolgozóipar számára.
Az orosz üzemanyag- és energiakomplexum fejlesztése folytatódik, annak ellenére, hogy a tőkeintenzitása évről évre nő, és az üzemanyag- és energiakomplexum meglehetősen drága élvezetté válik. Ez azonban garantált eladás, garantált bevétel Oroszország számára jelentős időn keresztül. Az a gazdasági növekedés azonban, amelyet a kitermelő ipar a következő években biztosítani tud, saját szerkezeti adottságai miatt nem haladja meg az évi 3-4%-ot. Ezért világosan meg kell értenünk, hogy ezek az iparágak csak 3-4%-os növekedést tudnak majd biztosítani, és a növekedés, amire ma szükségünk van, körülbelül 7-8%. Ez azt jelenti, hogy a többi iparágnak, vagy egyes iparágaknak, amelyeknek van lehetőségük a fejlődésre, évente 9-10%-kal kell növekedniük. És csak ők tudnak hozzáférést biztosítani a szükséges növekedési ütemhez.
Elmondhatjuk, hogy ez befektetést igényel. Az Oroszország által igényelt beruházásokra vonatkozó számítások fantasztikusan nagy számokat mutatnak. Sajnos ezek a számok azt jelzik, hogy Oroszországban a szocialista időkhöz hasonló utópisztikus vágy van a termelés újraélesztésére, amikor Oroszország mindent maga termelt. Ebben a verzióban a befektetéseket olyan tőkebefektetéseknek tekintik, amelyeknek meg kell jönniük, és boldoggá kell tenniük egész Oroszországot. De ésszerű lenne csak a garantáltan sikeres iparágak fejlesztésére összpontosítani, emlékezve arra, hogy az árapály minden hajót felemel. Azt is elfelejtik, hogy pontosan annyi beruházásra van szükség, amennyit a gazdaság feldolgozni képes. A megfelelő összegnél több befektetés a „többlet” pénz túlcsordulását okozza, és luxuscikkekbe való befektetésként jelenik meg a fejlett gazdaságokban. A gazdaság alul- és túlbefektetése egyaránt veszélyes.
Az intézményi reformok problémája
Sokan ellenzik az intézményi reformokat és a gazdasági növekedés rendszerét. Ezek a problémák azonban nem ellentétesek. A gazdasági növekedés nem jöhet létre intézményi reformok nélkül, de az intézményi reformok nem mehetnek az ország gazdasági növekedésének rovására. Az intézményi reformok fő problémája manapság kiegyensúlyozatlanságuk, hiányosságuk és széttagoltságuk. A reformok semmilyen módon nincsenek összehangolva egymással a végrehajtás időtartamát, mélységét és ütemezését illetően. A Gref programja által felvázolt reformok ma „sikerült, mint mindig” üzemmódban zajlanak. Csak azokat a reformokat kapjuk meg, amelyek a jelenlegi helyzetben megvalósíthatók, és abban a formában, ahogyan ma lehetségesek. Vagyis a lobbierők kompromisszum tárgyává válnak, ami semmilyen gazdasági hatást nem tud kifejteni, és mindig befejezetlen épületnek tűnnek.
Itt például a bürokratizálódás a legnagyobb siker, amelyet ma az új vállalkozások bejegyzése terén hirdetnek. Az összes elfogadott törvény ellenére az „egy ablakban” regisztráció nem működött. Arra azonban nem fordítanak figyelmet, hogy a bürokratizálás előtt és most is egy kész cég regisztrációja vagy megszerzése másfél hetet vesz igénybe, amiért különböző városokban 200-1000 dollárt kell fizetni.
Most már világossá vált a nyugdíjreform összes hiányossága. Már most jól látható, hogy ha a RAO EU-reform túlszárnyalja a lakás- és kommunális reformot (nevezetesen a reformot, és nem a lakhatási és kommunális szolgáltatások díjának emelését), akkor ez csillagászati állami kiadásokhoz vezet a lakás- és kommunális szolgáltatások támogatására. , vagy arra, hogy ismét el kell venni a lakosságot a sürgős szükségletek és a gazdálkodóképesség hiányának fedezésére a lakás- és kommunális szolgáltatások terén, gyengítve ezzel a belföldi keresletet. A szövetségi kormány ma a reformok negatív eredményeinek és következetlenségeinek semlegesítésének problémáját a szövetség tárgykörébe helyezte, azonban a kiadások finanszírozásával kapcsolatos fő döntések meghozatalát magára hagyta.
A humán tőke problémája
A közeljövőben a demográfiai helyzet befolyásolni fogja az ország fejlődését, és rákényszeríti a társadalmat arra, hogy megértsen egy egyszerű igazságot: az az elképzelés, hogy elég ember van Oroszországban, amellyel Oroszország a XX. kitaláció. Oroszországban már ma is az emberi erőforrások a legjelentősebb hiány.
Minősítésének rendszere is a humán tőke problémájához tartozik. Pontosabban a személyügyi képzési rendszer tönkretételének napjainkra kialakult problémája. A személyi állomány (főleg a felsőfokú végzettségűek) képzése még nem piaci alapú, hanem költségvetési, ugyanakkor a diplomások elosztása már félpiaci jellegű. Mind a felső-, mind a középfokú szakképzésben dolgozók struktúrája és képzettségi szintje nem bírja a kritikát, nem szolgálja az ország gazdasági növekedését. Nem veszi teljes mértékben figyelembe sem az állam, sem a vállalkozások igényeit, amelyeknek biztosítaniuk kell a cél elérését.
A harmadik pont, ami az emberi potenciálnak tulajdonítható. Ez motiváció és értékorientáció kérdése. Polgárainknak, mint fentebb mondtuk, „a lábazat alá hajtva” érzik az országot és az embereket. Még azokat a bűneinket is megbánjuk, amelyeket nem követtünk el. Mindig elmagyarázták nekünk: hát mit akarsz, ilyen ország vagy. Mi egy normális ország vagyunk. Ezért olyan célra van szükségünk, amely egyesítheti a társadalmat. Egy cél, amit a társadalom kitűzött maga elé. Egy gól, amivel bebizonyíthatnánk magunknak, hogy az oroszok semmiképpen nem lusták, nem hülyék. Nem vagyunk azok az emberek, akiknek meg kellene elégedniük azzal a hellyel, amelyet megmutatnak nekik.
A vállalati kultúra problémája
A GDP megduplázásának egyetlen feladata kell, hogy legyen az üzleti élet, a hatóságok és az állam, a politikai pártok és a társadalom számára. Mindent, ami nem működik erre a feladatra, mindent, ami e cél elérését akadályozza, ki kell zárni a társadalom vérkeringéséből. Bármilyen értékrend, elfogadott törvények, elfogadott kormányhatározatok, magának a vállalkozásnak az erőfeszítéseit kell ebbe az irányba terelni. Ezért elfogadhatatlan a nagyvállalatok nyomása, bizonyos törvényekért való lobbizás formájában, amelyek csak „az ő” céljukat követik, éppúgy elfogadhatatlanok a hatóságok üzleti támadásai. Erőteljes nyomás esetén az üzlet 2-3 hónapon belül azonnal az ország gazdaságának növekedése ellen hat. Jelentősen csökkenti a hazai beruházásokat. Óvatos a többi befektető, vállalkozó, aki megérti, hogy egyedül nincs védve semmiféle önkénytől, sem a helyi, sem az állami tisztviselők, főleg ha egyenruhások. A vállalati kultúra kialakulása és kialakítása kell, hogy legyen azon magok közé, amelyek segíthetik a cél elérését szolgáló rendszer kialakítását.
Több probléma is megnevezhető, de a fentiekhez képest ezek véleményünk szerint másodlagosak.
Fontos megjegyezni, hogy az oroszországi nyersanyagexport növekedésének lehetőségei gyakorlatilag kimerültek. Ezt a legtöbb szakértő elismeri, köztük a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium (MEDT) szakemberei is. A Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium forgatókönyvi feltételei 2005 óta különösen az olaj- és gázexport meredek lelassulását írják elő, ami egyenértékű a teljes export éves dinamikájának az elmúlt három év 12-15%-ról 1-re való csökkenésével. -3% a következő két-három évben. Az exportdinamika ilyen jellegű változása, még akkor is, ha a lakossági fogyasztás és az állóeszköz-felhalmozás mértéke továbbra is meglehetősen magas (évi 9-10%-os szinten) és az importráták enyhe csökkenésével, a GDP növekedésének drasztikus lelassulásához vezet. - évben 3,5-4,0 %-ra.
Ez azt jelenti, hogy a gazdasági dinamika belső tényezőivel összefüggő háttérnövekedés nem haladja meg a fenti évi 3,5-4,0%-ot. Így az orosz gazdaság kezdeti növekedési potenciálja még meglehetősen szerény. Még ez a 3,5-4,0% is nagyrészt a múltban kialakult tényezőknek és feltételeknek, különösen a tartalékkapacitásoknak köszönhető. Ez a számítás nem veszi figyelembe a szénhidrogén üzemanyagok esetleges világpiaci árcsökkenésének hatását, így feltételezhető, hogy a gazdasági dinamika visszaesése még nagyobb mértékű lehet.
A GDP megduplázásának, vagy még értelmesebb – Oroszországnak a világ legfejlettebb országai közé való betörésének – problémájának megoldásához nem az opportunista, hanem a gazdasági növekedés alapvető tényezőire kell összpontosítani. Ebből a szempontból a feladat meglehetősen összetett, a belső növekedési dinamika legalább megkétszerezését igényli. Ugyanakkor a dinamika biztosításához a termelés növekedésének jelentős felgyorsítása szükséges a feldolgozóiparban és a szolgáltató szektorban.
A fő feladat nem az elért százalékos éves növekedés megtartása vagy 7,5%-ra emelése, hanem a gazdasági dinamika 3,5-4,05-ről 7,5-8,0%-ra való gyorsulásának biztosítása az évben. Nyilvánvalóan a gazdaságpolitika jelentős kiigazítása nélkül ilyen gyorsulás nem érhető el.
A gazdasági növekedés ezen mutatóinak elérhetőségére vonatkozó korlátozások:
Az Oroszország által a Szovjetuniótól örökölt csúcstechnológiai szektor termelési és tudományos és műszaki lehetőségei közötti eltérés a megfelelő típusú termékek iránti belső és külső kereslet mértéke között;
Pénzügyi egyensúlyhiány (hatalmas pénzügyi szakadék az exportorientált áruszektor és a legtöbb feldolgozóipar között);
A gazdasági fejlődés magas rendszerszintű kockázatai a világpiaci árkörnyezet bizonytalanságában immanens szektoroktól való túlzott függés miatt.
E korlátozások felszámolása megköveteli a megelőző strukturális, technológiai és intézményi korszerűsítést és regeneratív gazdasági növekedést az orosz gazdaság számos leromlott ágazatában, valamint az ígéretes ágazatok „kötött” külgazdasági támogatási programját. az orosz gazdaságról.
A nyersanyagexport dinamikájának a következő két évben bekövetkező lassulását azonban nem tudja ellensúlyozni a feldolgozóipar és a szolgáltató szektor termékeinek exportjának megfelelő növekedése. Az import ésszerű korlátozása sem teszi lehetővé az elkerülhetetlen nyersanyagexport gazdasági dinamikájára gyakorolt negatív következmények semlegesítését. Ez azt jelenti, hogy az alapanyagexport magasabb feldolgozottságú termékekkel való felváltása előtt a belső kereslet, a lakossági fogyasztás, a felhalmozás és az állami fogyasztás valamennyi elemének dinamikájának bizonyos mértékű felgyorsítása szükséges.
A gazdasági növekedés fő problémája a gazdasági növekedés minősége.
A GDP megduplázásához és Oroszország világgazdasági pozíciójának helyreállításához szükséges gazdasági növekedés ütemének becslése teljesen nyilvánvaló, tekintettel az orosz gazdaság termelésének hosszú távú visszaesésére és a világgazdasági dinamikára. Könnyen kiszámítható a gazdasági fejlődés egyéb feltételeinek feltételezése és egyenlősége alapján, beleértve azokat a feltételeket is, amelyek meghatározzák a termékek minőségének és versenyképességének növekedését. Ugyanakkor ez utóbbi paraméterek kulcsfontosságúak a gazdasági fejlettség relatív szintjének meghatározásában. Ennek megértése azt a következtetést vonja le, hogy a gazdasági növekedés magas növekedési üteme (hagyományos dimenziójában) még nem garantálja a gazdasági fejlettségi szint résének csökkenését.
A növekedés minőségének legáltalánosabb értelmezése a termelés növekedésében a belső tényezők dinamikájának, vagy a gazdasági fejlődés társadalmi és gazdasági vonatkozásainak figyelembevételével függ össze. Mindeközben a növekedés minősége, amelyet a gazdaság különböző minőségi változásai következtében a cserearányok javulásaként értünk, lehetővé teszi a gazdaság minőségi növekményeinek teljes halmazának számszerűsítését, és ezáltal a jelentősen módosítja a növekedés végső mennyiségi jellemzőit. Ráadásul a gazdaság bizonyos minőségi változásaival lényegesen nagyobb fejlődési eredményeket lehet elérni, a hagyományosan értelmezett és számított GDP-növekedési ráták alacsonyabb értékei mellett.
Az orosz gazdaság több mint hat éve sikeres, progresszív fejlődést mutat. A visszaesés 1998. szeptemberi csúcsához képest az ipari termelés több mint 55%-kal, a GDP másfélszeresére, a lakosság reálpénzjövedelme pedig közel kétharmadára nőtt.
Ugyanakkor ennek a növekedésnek a lehetőségét egyrészt a jelentős kihasználatlan kapacitások jelenléte, másrészt a rubel leértékelődése és a kedvező helyzet a világpiacon. Jelenleg ennek a lehetőségnek a túlnyomó többsége kimerült.
A gazdasági fellendülés éveiben kétségtelenül kialakultak a növekedés belső forrásai és mechanizmusai, amelyek a relatív makrogazdasági stabilitáshoz és a belső végső kereslet bővüléséhez kapcsolódnak. Mindeközben ezeknek a forrásoknak a kumulatív hatása még mindig csekély. Ezen túlmenően, az elmúlt évek növekedésének túlnyomó többsége az elsődleges erőforrások vagy termékek termelésének növekedésével járt, több mint 1,5-szeresére, a vasfémek termelése több mint 70%-kal.
A hosszú távú gazdasági fejlődés kulcstényezői a technológiai haladás és az innovációs képesség. Velük fűződnek a remények az orosz gazdaság fejlődését szolgáló átütő forgatókönyv megvalósításához.
Az elsődleges nyersanyag-termelés növekedésének lassulásával összefüggésben az Oroszország előtt álló stratégiai feladatok összességéből adódóan a hosszú távú gazdasági dinamika minimumkövetelményei is rendkívül szigorú követelményekké alakulnak át a gazdaság hatékonyságának növelésére. a hazai gazdaság, különösen az elsődleges erőforrások végső termelékenységének erőteljes felgyorsításának szükségességében.
Az erőforrás-felhasználás hatékonyságának különösen erőteljes növekedése várható a következő években. Ez nem érhető el technológiai áttörés nélkül, és a tudomány és innováció ennek megfelelő fejlődése A K+F egészét rendkívül alacsony hatékonyság és eredményesség jellemzi.
Ennek főbb problémái és okai a következők:
Az állam hosszú távú céljainak és prioritásainak hiánya az alapkutatás területén;
A hazai kereslet és finanszírozás volumenének inkonzisztenciája a megoldandó feladatok nagyságrendjével és sokféleségével;
Gyenge K+F infrastruktúra;
Nem megfelelő kölcsönhatás az akadémiai tudomány és a tudományos kutatás között a felsőoktatás rendszerében;
Az áruk és szolgáltatások előállítása és a K+F szférája közötti interakciós mechanizmusok fejletlensége;
A tudományos kutatás szférájának ankalavizálása, jelentős részének átirányítása kizárólag a külső kereslet kiszolgálására.
Különös nehézséget okoz az innovációk bevezetésének folyamata a közszférában.
A költségvetési rendszer szervezésében az innovációk túlságosan változatosak:
1. A regionális politika területén lehetővé válik, hogy ne a jelenlegi, hanem a területfejlesztési beruházási támogatásra koncentráljunk.
2. A mérnöki infrastruktúra - vízellátás, csatorna és fűtési hálózatok - problémáinak mindenütt jelenléte és sürgető jellege célszerűvé teszi a leszakadó régiók átlagos orosz szintre szervezését. (ahogy 2000 óta az átutalások esetében).
3. „Regionális klaszterek” támogatása – innovatív típusú, „ágazati fejlesztési stratégiákon” alapuló területi termelési komplexumok.
4. Területfejlesztési szociális programok finanszírozása. Lényegében a társadalmi felelősségvállalás és a gazdasági szabadság területei közötti rendszerszintű határvonal megállapításáról beszélünk. Az állami szociális minimumnormák és egységes normák rendszere határozza meg a teljes lakosság számára, hogy olyan infrastrukturális létesítményeket biztosítsanak, amelyek megteremtik az egyén fejlődéséhez és a szabad választáshoz szükséges anyagi feltételek "kritikus tömegét".
Ezeket az összetett problémákat nem lehet egyik napról a másikra leküzdeni. Ráadásul, tekintettel az orosz gazdaság leromlott szerkezetére, a termelés viszonylag alacsony technológiai szintjére, valamint az ipari innováció iránti belföldi kereslet mértékére, a probléma még nagyobbnak tűnik.
Az innovatív áttörés csak az egymást kiegészítő és egymást erősítő szervezeti, technológiai és intézményi innovációk széles körének fejlesztésére irányuló összehangolt és hatékony stratégia eredményeként lehetséges.
Az innovatív áttörés alapvető problémája a stratégia megválasztása. Mindenekelőtt világosan meg kell fogalmazni az állam álláspontját – hogy Oroszország a fejlett tudományos-technikai hatalom státuszának megőrzésére törekszik, amely új technológiai tudást és innovációt generál, vagy egyetért a gazdaság szerepével, az innovációk kölcsönzésével és importjával. a külvilágból. Tudniillik a sikeres gazdaságfejlesztés az innovációk kölcsönzése és importálása útján is lehetséges. A kérdésre adott pragmatikus válasznak egy adott megoldás lehetőségéből és következményeinek értékeléséből kell kiindulnia. A kérdéssel kapcsolatos legáltalánosabb és meglehetősen nyilvánvaló megfontolások a következők:
Oroszországban még mindig jelentős potenciál rejlik a magas és világszinthez közeli fundamentális tudományban és K+F-ben, amit hiba lenne legalábbis megtagadni;
Bármilyen termelés, beleértve az exportot is, hozzájárul a gazdasági növekedéshez, minden import, beleértve a technológiákat és innovációkat is, veszteséget jelent a gazdasági növekedés számára, legalábbis az áramlások tekintetében;
Az innovatív hitelfelvétel politikája jelentősen csökkenti a gazdaságpolitika szabadságának mértékét, és potenciálisan veszélyezteti az állambiztonságot;
Az innovációimportálás és -kölcsönzés politikája stratégiai lemaradásra ítél bennünket, a saját innovációkra fókuszáló politika pedig esélyt ad a gazdasági és technológiai áttörésre.
A kvalitatív érvek tehát alapul szolgálnak a saját tudományos ismeretekre és innovációkra épülő stratégia kiválasztásához.
A közelmúltban a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium megpróbált stratégiát meghatározni az Orosz Föderáció középtávú társadalmi-gazdasági fejlesztési programja (2005-2008) tervezetében: a stratégiák számos olyan nemzeti fejlesztési projektet tartalmaznak, amelyek nem az helyi, sajátos problémák megoldása, de a gazdaság szerkezeti változásainál, jelentős makrogazdasági hatással jellemezve, befolyásolva a nemzeti versenyképesség szintjét és a gazdaság egészének növekedési ütemét.
A hosszú távú fejlesztés keretében jelentősen nőnek a makrogazdasági koordináció követelményei. A jövedelem dinamikája, az árszínvonal, a kereslet-kínálat, az import, az árupiacok általános állapota – mindez tudatos és célirányos szabályozás tárgya. Csak megfelelő alkalmazkodás eredményeként lehet megteremteni és fenntartani a dinamikus növekedés feltételeit. Az időben történő szabályozás érdekében a kormányzati hatáskörök teljesebb és hatékonyabb felhasználására van szükség.
A társadalmi-gazdasági fejlődés hosszú távú kezelhetőségének helyreállításához vezető út. A „mély átalakulással” járó lehetőségek elvesztése nem törli a strukturális és technológiai fejlődés mintáit. Csupán arra kényszerít bennünket, hogy a katonai-ipari komplexumban lokalizált, kész, kiváló minőségű erőforrások felhasználásáról a reprodukciós mechanizmusokra tereljük a figyelmet. És itt a régiók kerülnek előtérbe.
"Most Oroszország térrendszerét a heterogenitás jellemzi. Ugyanakkor a lakosság mindössze 1/5-e él viszonylag jóléti területeken - üzemanyag és nyersanyag, kohászat, valamint kereskedelem és pénzügyek. Egy ilyen helyzet a regionális gazdaságban komolyan megnehezíti a GDP 2010-re történő megduplázásának problémájának megoldását. Mert a szegény régiók alacsony keresletű és alacsony arányú formáiban fagyoskodnak az erőforrások minőségében.
Egy valóban erős regionális politikának a fejlesztést kell előtérbe helyeznie. Hiszen a régiók és városok a minőségi erőforrások, elsősorban az emberi potenciál fő generátorai.
Oroszországban a régiók és városok gazdasága ma éles ideológiai harc színterévé vált. Egyszerre több szerző is azzal a javaslattal állt elő, hogy az erőforrásokat kevés számú „mozdonyrégióban” koncentrálják.
A kormányzati kiadások másik fontos és hatékony iránya a növekedés ösztönzése szempontjából az állami beruházások, különösen az infrastruktúra és a lakásépítés terén.
A felgyorsult jövedelemnövekedés magasabb árdinamika kockázatával jár. E tekintetben az állam bármely gazdasági stratégiájának rendkívül fontos eleme az árpolitika. Ennek a politikának a fő iránya az áremelkedések lehető legnagyobb megfékezése a modern piacgazdaság által kifejlesztett teljes arzenál felhasználásával. Az árpolitika első iránya a monopolárak szabályozása. A jövedelmek leggyorsabb növekedésének szakaszában (különösen 2005-2010) célszerű befagyasztani a természetes monopólium iparágak tarifáit. A második irány az úgynevezett másodrendű monopóliumok (vas- és színesfémkohászat, kémia, faipar része és PSM) monopólium-magatartásának korlátozásával kapcsolatos, amelyek termékeinek hazai árai sok esetben megközelítették a világpiaci árakat.
Az orosz gazdaság sok esetben az úgynevezett monopólium-összejátszás helyzetébe kényszerül. A monopóliumellenes összejátszás a monopolisták ilyen magatartásának leghatékonyabb ellensúlya lehet. "Ez alapján ki lehet emelni az állami árpolitika harmadik irányát - a tárgyalási és egyeztetési eljárások bevezetését a különböző piacokon. A hatóságok, így a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium feladata a "hangolás". "az árupiacok növekedését, ami csak a keresleti és kínálati helyzetek folyamatos figyelemmel kísérése mellett lehetséges, beleértve az importot, valamint az árak alakulását." Egy ilyen kiegészítés elemei lehetnek az információs támogatás, az egyes piacok ésszerű hosszú távú előrejelzései, valamint az állam részleges közvetlen részvétele vevőként és eladóként. A növekedési piacok felépítményének fontos eleme az importált termékek egyes árupiacokon való jelenlétének mértékének nyomon követése és állam általi szabályozása.
A közfinanszírozott szolgáltatásoknak mind a közigazgatásban, mind a szociális szolgáltatásokban a legmagasabb színvonalúaknak kell lenniük. A javasolt stratégia egyik fontos cselekménye, hogy a lakosságnak nyújtott szolgáltatások egyre nagyobb részét a lakosság finanszírozza; az államra maradó szolgáltatásokat olyan összegben kell finanszírozni, amely biztosítja azok minőségének szükséges szintjét. Ez különösen azt jelenti, hogy a jövőben jelentősen növekedni fog az állami és a magánszolgáltatások értékelése.
A szolgáltató szektor termékeinek növekedését a jövőben egyaránt meghatározza minőségük növekedése.
Az oroszországi ingatlanpiac jelenlegi fejlődési tendenciái, az ország gazdasági fejlődésének jelenlegi dinamikájának és minőségének megőrzése mellett, középtávon legjobb esetben is a lakásépítés dinamikájának stagnálásához, legrosszabb esetben pedig a növekedéshez vezetnek. nagyszabású válság. Ennek a nyilatkozatnak a fő premisszája a következő:
A lakásépítés gyakorlatilag az egyetlen jelentősebb gazdasági ágazatnak bizonyult, amely az 1999-2004-es gazdasági növekedés időszakában nem mutatott egyértelmű pozitív tendenciát;
2005 elején még csak a lakosság fele tudott megtakarítást teremteni. Ebből mindössze a lakosság 5 százaléka jutott saját költségen lakáshoz. A hitelforrások potenciálisan a lakosság kevesebb mint 10%-a számára állnak rendelkezésre.
Irodalom
1. Oroszország jövője: inerciális fejlődés vagy innovatív áttörés (hosszú távú forgatókönyv-előrejelzés) // Az előrejelzés problémái. - 2005. - 5. sz. – 17. o
2. Glazyev S. A kormányzati piaci fundamentalisták másik "klónja" - az Orosz Föderáció középtávú társadalmi-gazdasági fejlesztési programjáról (2005-2008) // Russian Economic Journal. -2005. - 2. sz. - S. 3-20
3. Gusarov Yu.V. Menedzsment a fejlesztési instabilitás időszakában./ Vestnik PAGS. Tudományos Magazin. 2001. - 1. sz.- P. 96-105
4. Danchul A.N., Korneenko V.P. A gazdasági folyamatok irányításának rendszerelemzése: Tanulmányi útmutató. - M .: A RAGS Kiadója, 2001.
5. Dzarasov R.S., D.V. Novozhenov Az erőforrások kvalitatív heterogenitásának elmélete és a gazdasági növekedés feltételei // Az előrejelzés problémái. - 2005. - 5. sz. – P.63-68
6. Ivanter V.V., Uzyakov M.N. Oroszország jövője: inerciális fejlődés vagy innovatív áttörés.// Gazdaság és társadalom. - 2006. - 5. sz. – P.30-34
7. Kamaev V.D. Tankönyv a közgazdaságtan alapjairól. – M.: Vlados, 2004
8. Gazdaságelmélet tantárgy: tankönyv / Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete (Egyetem), az Orosz Föderáció Külügyminisztériumában; Összesen alatt szerk. M. N. Chepurina, E. A. Kiseleva. - 5. kiadás, add. és átdolgozták. - Kirov: ASA, 2006. - 832 p.
9. Pchelintsev O.S. A polarizálttól a kiegyensúlyozott fejlődésig.//Az előrejelzés problémái. - 2005. - 5. sz. – P.8 – 12
10. A gazdaság aktuális problémáinak rendszerelemzése / Az Orosz Tudományos Akadémia Rendszerelemző Intézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye. Szerk. Közgazdaságtudományi doktor, prof. M.G. Zavelsky. – M.: Szerkesztői URSS. 2002.
11. Oroszország társadalmi-gazdasági problémái: kézikönyv. / FIPER. - Szentpétervár: Norma, 1999.
12. Shamkhalov F. Állam és gazdaság: az interakció alapjai./ Tankönyv. M. Közgazdaságtan. – 2004.
13. Közgazdaságtan: Tankönyv az általánosról. Szerk. AZ ÉS. Vidyapina és G.G. Zhuravleva, - M .: Infra-M, 2003
