Minden vásárló szívesen kap valamit ingyen. Ezt a varázsszót tartják a leghatékonyabbnak a reklámban. És a beszállítók gyakran bónusz termékeket adnak az ügyfeleknek bizonyos mennyiségű vásárlásért. Ezek olyan termékek lehetnek, amelyek hasonlóak azokhoz, amelyeket az ügyfél már megvásárolt. És lehetnek teljesen mások is - amelyeket az eladó saját belátása szerint választott ki. Ezenkívül a szállítók gyakran ingyenes mintákat adnak termékeikből vagy árukból azoknak, akik korábban nem vásárolták meg azokat. Sőt, nemcsak orosz eladók teszik ezt, külföldi cégek is igénybe veszik az ingyenes bónusz áruk és minták forgalmazását.
Természetesen butaság visszautasítani egy ingyenes terméket vagy más értékesíthető vagy értékesíthető értéket (például nyersanyagként vagy anyagként). Ha azonban az ilyen termékről szóló számla ára nulla, akkor a címzettnek adózási nehézségei lehetnek. Azonban maga az eladó is rendelkezhet velük. Ezért, amikor egy könyvelő nulla árú árut lát a számlában, kérdések merülnek fel: hogyan kell ezt figyelembe venni, milyen adókat kell fizetni és mit kell tenni annak érdekében, hogy a jövőben ne merüljenek fel ilyen nehézségek?
Tehát ingyen kapott egy terméket vagy mintát a szállítójától. Ha az átvételről szóló számla nulla árat jelez, az ellenőrök számára ez az oka annak, hogy ingyenesen megkapta őket. És ennek eredményeként - különleges követelményeket támasztani az adók kiszámításakor.
Természetesen az első dolog, amit az ellenőrök fizetni követelnek, az az ingyenesen kapott áru értékének jövedelemadója. a cikk 2. pontja. 248. cikk (8) bekezdése. 250 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2006. január 19-i levele 03-03-04 / 1/44; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levele 2008. április 29-én, 20-12 / 041762.1... A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy piaci árként kell meghatározni, és figyelembe kell venni a jövedelemben NS Művészet. 40. cikkének (8) bekezdése. 250, al. 1. o. 4. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 271. cikke.
Ha hasonló termékeket vásárol a beszállítójától, akkor a piaci érték könnyen meghatározható: megegyezik a rendszeres vásárlás árával. és Záradék 5. cikk 40. § Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
De ha a szállító olyan egyéb árut adott Önnek, amelyet korábban nem vásárolt tőle, vagy ingyenes mintákat kapott új termékekből vagy árukból, akkor a piaci értéket nehéz meghatározni. Kezdetben egyszerűen nincsenek erre vonatkozó adatai. Ezért, hogy ne legyenek nehézségek az ellenőrökkel, jobb, ha olyan dokumentumokat tárol, amelyekből a kapott áruk (vagy legalábbis hasonló) költsége látható lenne.
A legegyszerűbb az, ha az eladótól igazolást (aláírt és lepecsételt) kér az áruk vagy egyéb értékek értékesítésének rendes áráról, amelyeket ingyen adott. Ha külföldi szerződő féltől kapott árut, akkor annak vámértékét veheti piaci árnak.
Nos, ha a fenti lehetőségek egyike sem felel meg Önnek, akkor kérhet adatokat ugyanazon árukról más szervezetektől. Vagy hivatalos forrásokból veheti le az árat az áruk, építési munkák vagy szolgáltatások piaci árairól és a csereajánlatokról NS cikk 11. pontja. 40. § Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Még nehezebb, ha az ingyen kapott értéktárgyaknak nincs ilyen piaca. Későbbi értékesítésük árára kell összpontosítanunk és cikk 10. pontja. 40. § Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve... Ebben az esetben a piaci vételár megegyezik azon ár közötti különbséggel, amelyen eladta vagy eladni fogja az árut ügyfeleinek, és az ilyen viszonteladás szokásos költségei között (az áru vételárának kivételével).
Mindenesetre a szervezetnek érdekeltnek kell lennie a piaci ár dokumentált bizonyítékaival. Ellenkező esetben az adóhivatal maga határozhatja meg a piaci értéket - és ez az ár több lehet, mint gondolná.
Ugyanez a helyzet az egyszerűsített emberekkel: hogy ne vitatkozzanak az ellenőrzéssel, bevételeikben figyelembe kell venniük az ingyenesen kapott árukat piaci értékükön. és cikk 1. pontja. 346.15, az Art. 250 Adótörvény.
Ezzel a nézőponttal természetesen lehet vitatkozni. Végül is a bónusz áruk átruházása nem ajándék e cikk 2. pontja. 423. §. 2. o. 1. cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. december 21 -én kelt tájékoztató levelének 3. pontja, 104. sz.... Ítélje meg maga: nincs szó semmiféle ingyenességről. Csak akkor kap bónuszterméket, ha szigorúan meghatározott feltételek teljesülnek. Az ingatlant pedig ingyenesen vettnek kell tekinteni, ha megjelenésével a címzettnek nincs kölcsönös kötelezettsége a tulajdon, a tulajdonjogok átadása, a munka elvégzése vagy a szolgáltatások nyújtása tekintetében és cikk 2. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 248. cikke... De ezt a logikát az adóellenőr valószínűleg nem támogatja.
Az UTII kiskereskedői szerencsésebbek voltak, mint az egyszerűsített adófizetők és a jövedelemadó -fizetők. Ha az ilyen áruk átvétele olyan tevékenységekhez kapcsolódik, amelyekért UTII -t kell fizetni, akkor nem kell adót fizetnie az ingyenesen kapott áruk után. Valójában a "kereskedelem" fogalma nemcsak az értékesítést, hanem az áruk beszerzését is magában foglalja v cikk 1. pontja. 11. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 346.27. cikk 1. pontja. A 2009.12.28-i 381-FZ számú szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció kereskedelmi tevékenységeinek állami szabályozásának alapjairól" 2. sz.... És ha az "imputált" tevékenység során ingyen megkapta az árut, majd eladta a kiskereskedelemben, akkor ezek a műveletek a komplexumban az UTII hatálya alá tartoznak.
És ha a kiskereskedelem mellett egyéb általános tevékenységei vagy tevékenységei is vannak az egyszerűsített adózási rendszerrel kapcsolatban, például nagykereskedelem, akkor az ingyenesen kapott áruk formájában származó jövedelmet kell elosztania a különböző tevékenységek között. A Pénzügyminisztérium ezt külön számviteli adatok alapján javasolja. a Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2010. január 28-i levele 03-11-06 / 3/11... De hogy pontosan hogyan, az a helyzettől függ. Például 100 rubel értékű ingyenes bónusz árut kapott a szállítótól. egy tétel áru vásárlása 10 000 rubelért. Sőt, ebből a tételből 3000 rubel értékű áru. kiskereskedelemben értékesítik, és az árut 7000 rubelért. ömlesztve értékesítik. Jövedelem 100 rubel. fel lehet osztani így. Az UTII -n végzett tevékenység 30 rubelnek tulajdonítható. (a kiskereskedelemben értékesített áruk értékével arányosan). És akkor a fennmaradó 70 rubelt az általános rezsimnek kell tulajdonítani. De a kapott jövedelmet más módon is eloszthatja. A lényeg az, hogy indokolja megközelítését és rögzítse azt a számviteli politikában.
Tegyük fel, hogy a biztonságos utat választotta, és elszámolta a szállítójától ingyenesen kapott áruk értékét. És fizettek rá jövedelemadót. Teljesen logikus azt feltételezni, hogy az adókönyvelésében ezáltal az ingyenes áruk költségei határozzák meg, amelyekkel csökkentheti a bevételt azok értékesítésekor. Vagy vegye figyelembe ezt a költséget költségei részeként - ha ezeket az árukat nyersanyagként vagy anyagként használja.
A Pénzügyminisztérium azonban nem ért egyet ezzel az állásponttal. A szállítóktól ingyenesen kapott bónusz áruk vagy minták esetében egyáltalán nincsenek szabályok az érték meghatározására az adótörvénykönyvben. és cikk 2. pontja. 254., art. 268 Adótörvény... Ezt kihasználva a könyvvizsgálók megszerzésük költségét nullának tekintik. th Az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei 2011. szeptember 26-án, 03-03-06 / 1/590, 2006. január 19-én, 03-03-04 / 1/44.
Veszélyes az ingyenes termékek piaci értékét tükrözni, és a költségekben a vételárként számolni.
Amint már megértette, ez az álláspont nem teljesen logikus. Végül is, az ingyenesen kapott áruk értékesítésekor piaci értékük kettős adóztatása következik be: az egyik nem működési bevételként, a második az értékesítési bevétel részeként. És ugyanazt a jövedelmet nem szabad kétszer megadóztatni a nyereség után - ezt közvetlenül rögzíti a Ch. 25 NK R F cikk 3. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 248. cikke... Ezért, ha úgy dönt, hogy vitatkozik az ellenőrökkel, akkor az áruk piaci értékét, amelyekkel az átvételkor jövedelemadót fizetett, figyelembe veheti az adókönyvelésben. és.
Hasonló viták merültek fel korábban a leltározás vagy az állóeszközök lebontása során aktivált értékek értékesítése során. v cikk 2. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 254. cikke (módosítva, 2010.01.01 -ig hatályos); Az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei 2006.12.18. 03-03-04 / 1/841, 2007.06.15. 03-03-06 / 1/380... A bíróságok abban támogatták az adófizetőket, hogy amikor a többletet kiadásokba értékesítik, értékét le lehet írni, amely megegyezik azzal a bevétellel, amelyre a jövedelemadót fizették. b Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. cikke; Az FAS UO 2011. április 27-i F09-2353/11-C3 számú határozata... 2010 óta pedig változások történtek az adótörvénykönyvben, most pedig vita nélkül csökkenthető a bevétel az értékek piaci értékével. v cikk 2. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 254. cikke.
Az, hogy a szállító nem követeli meg a bónusztételek fizetését, még nem jelenti azt, hogy nincsenek költségei a beszerzésükhöz. A leggyakoribb kapcsolódó költségek a szállítás. És ha külföldi szállítóktól bónusz árukat kap, elkerülhetetlenül további költségek merülnek fel a tárolás, a biztosítás és a vámok terén. Hol lehet ilyen többletköltségeket elhelyezni? Végül is világos, hogy ha ingyenes árukat használ a vállalkozásában, akkor minden ilyen költség gazdaságilag indokolt. NS Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke... Ezzel a Pénzügyminisztérium és a moszkvai adóhatóság is egyetért. és Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2010. szeptember 22-i levele 03-03-06 / 1/605; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat moszkvai levele 2011. 03. 04. 16-15 / [e -mail védett] ... De hogy a kapcsolódó költségeket milyen típusú kiadásokhoz rendelik hozzá, az az adózási elveitől függ.
1.OPCIÓ. A számviteli politika szerint az áruk beszerzésével kapcsolatos költségek, külön kiadásként kell elszámolniAz Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 318. és 320. cikke; Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007. május 29-i levele 03-03-06 / 1/335... Ebben az esetben:
2. LEHETŐSÉG. A számviteli politika előírja, hogy az áruk átvételével kapcsolatos költségeknek meg kell felelniük szétosztani a megvásárolt áruk között, és belefoglalni azok költségébe. Ebben az esetben lehetősége van az ingyenes áruk vételárának kialakítására.
Ha a kapcsolódó költségeket az áruk súlyának vagy mennyiségének arányában osztja szét, nem lesz nehézség. De ha az áruk beszerzésével kapcsolatos költségeket (pénzért és ingyen is megvásárolva) a vételárak arányában osztja szét, akkor el kell döntenie, hogy mennyibe fog kerülni az ingyenes áru az ilyen forgalmazás céljából. Egyrészt nulla az ára. Viszont adózási szempontból "le kell húzni" a piaci értéküket, és jövedelemadót kell fizetni rá. Ezért maga választhat:
Jobb, ha regisztrálja a választott lehetőséget a számviteli politikájában - így az ellenőrök pontosan tudják, hogyan számítják ki a jövedelemadót.
A számvitelben az adókönyveléssel ellentétben az ingyenesen kapott áruk vagy egyéb értékek piaci értéken tükröződnek és 9. o. PBU 5/01 "Készletek elszámolása", jóváhagyva. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2001.06.09 -i 44n... Ezenkívül a szokásos módon a kapott értéktárgyak költségeinek tartalmazniuk kell a bónusz javak megszerzésével kapcsolatos járulékos költségeket. v 6. o. PBU 5/01.
Amint a könyvelésben az ingyenesen kapott értéktárgyak piaci árával dönt, ugyanezt az összeget kell figyelembe vennie az egyéb bevételekben. NS 7. o. PBU 9/99 "A szervezet jövedelme", jóváhagyva. Az Oroszország Pénzügyminisztériumának 99.05.06 -i 32n.
Az importőröknek különös figyelmet kell fordítaniuk az ingyenes áruk és egyéb áruk és anyagok feladására. Mivel ha ingyenes terméket kapott egy külföldi szállítótól, akkor anélkül, hogy az árut könyvelésre elfogadná, nem tudja levonni a vámnál fizetett áfát.
A legnehezebb annak meghatározása, hogy mi legyen a piaci ár: a vételár vagy a lehetséges eladási ár? A PBU 5/01 nem ad egyértelmű választ erre a kérdésre. Ezért több lehetséges lehetőséget is megvizsgálunk.
1.OPCIÓ. Az ingyenesen kapott áruk és anyagok piaci ára az esetleges beszerzésük piaci ára.
Vagyis a vételáruk. Ebben az esetben ez az ár megegyezik azzal az árral, amelyen a jövedelemadót fizette. És ezért a bevétel összege ehhez a művelethez az adózásban és a számvitelben azonos lesz.
De amikor az ingyen kapott értéktárgyak értékét leírja a pénzügyi eredményről, nem kerülheti el az adó és a számvitel közötti különbséget.
2. LEHETŐSÉG. Az ingyenesen kapott áruk és anyagok piaci ára az esetleges értékesítésük piaci ára.
Ezenkívül ezt az árat meg kell határozni, függetlenül attól, hogy ezeket az árukat és anyagokat értékesíti, vagy maga fogja használni - például anyagként vagy nyersanyagként. A legfontosabb az, hogy meghatározzuk az árat, amelyen az ilyen értékeket el lehet adni. Ha ezt az utat követi, azonnal meg kell határoznia a bevételt eladási áruk formájában. Az adóelszámolásban pedig a jövedelmet a vételáruk összegében határozzák meg. Ennek eredményeként az "adó" bevétel eltér a számviteli bevételtől. És tükröznie kell az állandó különbségeket a PBU 18/02 szerint nn. 4, 7 PBU 18/02 "A társasági nyereségadó számításának elszámolása", jóváhagyva. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2002. november 19 -i 114n... A könyvelésben díjmentesen kapott áruk (nyersanyagok, anyagok) költségeinek leírásakor ne felejtse el, hogy az adóelszámolásban ráfordításként leírt áruk és anyagok költségeinek formájában a költségek összege nulla, de nem a könyvelésben.
3. LEHETŐSÉG. A nulla értékű számla keretében kapott áruk piaci árát annak a szerződésnek a feltételei alapján kell meghatározni, amely alapján azokat megkapták.
Végtére is, az ilyen árukat elvileg nem lehet ingyenesen fogadottnak nevezni - ha az átvételhez a szervezetnek előre meghatározott műveleteket kell végrehajtania. Ezt az álláspontot a Pénzügyminisztérium szakemberei betartják.
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Állami Pénzügyi Ellenőrzési, Könyvvizsgálati, Számviteli és Jelentési Osztályának Számviteli és Jelentési Módszertani Osztályának vezetője
„Még akkor is, ha az árut nulla áron kapták meg a számla alapján, de ahhoz, hogy megkaphassa, a vevőnek teljesítenie kellett bizonyos szerződéses kötelezettségeit (például meg kellett vásárolnia egy bizonyos mennyiségű árut), az ilyen nyugtát nem lehet ingyenesen nevezni. . Hiszen ahhoz, hogy a bónusz terméket megkaphassa, a szervezetnek előtte minden korábbi tételért fizetnie kellett.
Ezért a bónusz áruk számviteli költségeinek meghatározásához a következőket kell tennie. Az előző felekért fizetett összeget úgy kell elosztani közöttük, hogy a megfelelő rész a bónuszpartira essen. Leggyakrabban egy bizonyos mennyiségű vásárlás beszedésének kilátásai előre világosak a vevő számára, amikor a bónuszok nyújtásának feltételei a szállítóval kötött megállapodásból vagy nyilvános kijelentéseiből fakadnak. Nem valószínű, hogy a vevő bónusza teljes „meglepetés” lett volna.
Ha ennek ellenére ezek a kilátások nem voltak azonnal ismertek a vevő számára, akkor egy jelentéstételi éven belül, egy bónusz tétel vagy egyedi bónuszáru kézhezvételét követően a korábbi tételek költségeit át kell osztani rájuk, beleértve az elismert összeg csökkentését. az adott rész költségeit megfelelő összeggel., amelyben az előző tételeket már értékesítették. Ha ezek az események meghaladják az éves beszámolási dátumot, akkor ugyanezt kell tenni, a PBU 7/98 „Események a beszámolási dátumot követően » jóváhagyott Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 98. november 25 -i, 56n” .
Gazdasági szempontból ez a megközelítés a leghelyesebb. Azonban, mint láthatjuk, ez a legidőigényesebb egy könyvelő számára. Mivel a bónusztermékek vagy ingyenes minták költségének kialakításához más hitelesítő adatokat kell módosítani. Például csökkentse az azonos szállítótól vásárolt, korábban rögzített áruk költségét. Emiatt az összes áru (mind ingyenes, mind nem) költsége az adózásban és a számvitelben eltérő lesz.
Ezenkívül ez a megközelítés azt jelenti, hogy a bónusztermékek vagy ingyenes minták bevételével kapcsolatban nem keletkezik bevétel a könyvelésben. Ez persze józan ész. Csak most, ahogy már említettük, a könyvvizsgálók a jövedelemadó kiszámításakor ragaszkodnak ahhoz, hogy tükrözzék a jövedelmet, és ebből jövedelemadót fizessenek. Ennek eredményeként különbségek vannak a számvitel és az adóelszámolás között, valamint a PBU 18/02 újbóli alkalmazásának szükségessége.
Ezt akkor kell megtenni, ha az 1. vagy a 2. lehetőség szerint határozta meg a bónusz áruk vagy ingyenes minták költségét. Vagyis felismerte azokat ingyenes értékként, az elsődleges dokumentumokra összpontosítva (a nulla árú számlán).
Olvassa el a halasztott bevételek és költségek elszámolásának változásait:Korábban sok könyvelő tükrözte a 98 "Halasztott jövedelem" számlán ingyenesen kapott ingatlanok értékét, beleértve az ingyenes árukat is. De az idei évtől kezdve a szabályzatban már nincs 81. pont a számvitel fenntartásáról, amely a halasztott bevételek elszámolására szolgál. v Az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 81. o., jóváhagyva. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1998. július 29 -i végzése, 34n. Sz. nn. 19 Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2010. december 24 -i 186n. Számú végzésének függelékének 1. pontja... És a "Halasztott jövedelem" soron az egyenleg a Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2010. 07. 02. -i végzése, 66n csak a költségvetési célfinanszírozást kell tükrözni e nn. 9, 20 PBU 13/2000.
Tehát természetesen használhatja a 98 -as számlát a könyvelésben, hogy tükrözze az ingyenes értéktárgyak bevételéből származó bevételt. th A számlalap használatára vonatkozó utasítások ... jóváhagyva. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2000. október 31 -i 94n... De akkor nehezebb lesz számviteli kimutatások helyes elkészítése. Ezért az ingyenes értéktárgyak fogadásakor jobb, ha a jövedelmet a 91-1 "Egyéb bevétel" számlán tünteti fel.
Ezenkívül a kényelem érdekében ezeket az összegeket a 60 -as "Elszámolások szállítókkal és vállalkozókkal" számla segítségével könyvelheti el. Ekkor kiderül, kitől kapta pontosan az árut. Ennek eredményeképpen a kiküldetési rendszer a következő lehet (nem vesszük figyelembe a kapcsolódó költségek bekerülését a költségbe - ezek a kiküldetések szabványosak).
| A működés tartalma | Dt | CT |
| A szállítótól kapott és piaci értéken aktivált bónuszmentes áruk (nyersanyagok) | 41 "Termékek" (10 "Anyag") |
|
| Az ingyenes áruk (nyersanyagok) piaci értéke egyéb bevételként jelenik meg | 60 "Elszámolás a szállítókkal és a vállalkozókkal" | 91-1 "Egyéb bevétel" |
| Állandó adóalapot tükrözött (az ingyenesen kapott áruk vagy anyagok számviteli és adópiaci értéke közötti különbség x 20%) | 68 "Adók és illetékek kiszámítása", "Nyereségadó" alszámla | 99 "Nyereség és veszteség" |
| Ez a közzététel csak akkor lesz, ha a könyvelésben úgy dönt, hogy az ingyenesen kapott értéktárgyak piaci értékét meghatározza az esetleges értékesítésük piaci áraként, azaz a 2. lehetőség szerint | ||
Ingyenes áruk értékesítésekor (vagy amikor a nyersanyag- és anyagköltségeket a számviteli pénzügyi eredményhez rendelik hozzá - akár közvetlenül, akár közvetve a késztermékek költségének részeként), állandó különbségeket kell tükrözni NS nn. 4, 7 PBU 18/02.
Az egyértelműség kedvéért vegyük fontolóra az állandó adókötelezettség felhalmozását a szállítóktól ingyenesen kapott áruk értékesítésének példáján keresztül (a kiküldetést nem az áfa kiszámításához biztosítjuk - mindenki számára jól ismert).
A bónusz áruk és ingyenes minták nulla áron történő átvétele, amelyet a vevő a beszállítóval kötött szerződés bizonyos feltételeinek teljesítésével "szerzett", számviteli nehézségekké válik: mind számviteli, mind adózási szempontból.
Ha szervezete olyan szállító, amely úgy döntött, hogy ingyenes árukat vagy termékeit osztja ki ügyfeleinek, akkor sem megy minden zökkenőmentesen az Ön számára.
Az eladónak, amikor átadja a bónusz terméket a vevőnek, áfát kell fizetnie a piaci árára.
A könyvelésben az ilyen áruk (termékek) költségei beletartozhatnak a kereskedelmi költségekbe vagy a szokásos tevékenységek költségeibe és nn. 5, 7, 9 PBU 10/99 "Szervezeti költségek", jóváhagyva. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1995. 05. 06 -i 33nés tükrözze a 44. számla "Eladási költségek" vagy a 91-2 "Egyéb költségek" számla terhelését. Az értékesítésből nem lesz bevétel a 90 -es "Értékesítés" számlán, mivel ingyen adja oda az árut.
De az ingyenesen adományozott áruk vagy termékek költségét (amelyet a szokásos eladási árként definiálnak) fel kell számolni ÁFA, hiszen a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke szerint az ilyen átruházás egyenértékű a végrehajtással és alatti. 1. cikk 1. o. 146. cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 154. cikke... És számlát kell kiállítania nál nél cikk 3. pontja. 168. § -a szerint(bár a vevője nem lesz jogosult levonásra nál nél Az Oroszországi Pénzügyminisztérium levele 2006. március 21-én, 03-04-11 / 60).
Hogy ne legyenek gondok az adóhatósággal, mindenki jobb, ha az ügyfelek hűségprogramjában rögzítik a bónuszokat, marketingpolitika vagy más hasonló tartalmú belső dokumentum.
Ellenkező esetben az ellenőrök közönséges ajándéknak tekintik őket, és a jövedelemadó kiszámításakor a költségeiket átszelik a költségekből. b cikk 16. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270.
A felhalmozott áfa akár kereskedelmi ráfordításként is megjeleníthető a 44. „Értékesítési költségek” számlán, vagy egyéb dologként a 91-2 „Egyéb költségek” alszámlán.
Számításkor jövedelemadó nincs mit beleszámítania a bevételbe (mivel az árut nulla áron adta át). A költségekben pedig egyéb költségekként is figyelembe veheti d alatti. 49. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke; Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2009. augusztus 31-i levelei 03-03-06 / 1/555, 2009. 08. 04. 03-03-06 / 1/513:
Mint látható, az ingyenes termékek hátránya az adóköltségek. A vevő számára - jövedelemadó, a szállító számára - áfa formájában.
Ezért jobb elkerülni az ingyenes bónusztermékeket és mintákat. Ehhez megfontolhatja a szerződési feltételek ilyen lehetőségeit.
1.OPCIÓ. A szállító készpénzes bónuszt ír jóvá a vevőnek, amelyet bizonyos áruk kifizetésével ellentételeznek.
Vagyis eleinte a szállító egyszerűen felárat számít fel. Ezután a vevő kiválaszt egy terméket a prémium összegével megegyező összegért. A harmadik lépés pedig az áruk tartozásának és az adósságnak a kiegyenlítetlen kifizetések formájában történő kiegyenlítése. Ezt meg lehet tenni az egyik fél kérésére.
A vevőnek ilyen díjat be kell számolnia a jövedelmébe a jövedelemadó kiszámításakor. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a vevők - az UTII -t fizetők, akik készpénzes bónuszokat, prémiumokat és kedvezményeket kaptak - ne fizessenek jövedelemadót b Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2009. 07. 01.-i levelei 03-11-06 / 3/178, 2009.05.15., 03-11-06 / 3/136... Természetesen, ha nincs más típusú tevékenység, kivéve az "imputált" tevékenységeket.
Ezzel a megközelítéssel azoknak az áruknak, amelyeknek a prémiumát fizetésként jóváírják, saját ára lesz. Figyelembe vehető a költségekben - mind a számvitelben, mind a jövedelemadó kiszámításakor. Az áfa levonható.
A szállító elszámolhat ilyen díjat nem működési költségeiben. NS alatti. 19.1, 20 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levele 2010. 03. 05. 16-15 / [e -mail védett] ... A kiszállított áruk értékesítéséből származó bevételből pedig szokás szerint jövedelemadót és áfát kell felszámítani, és számlát is ki kell állítani a vevőnek.
2. LEHETŐSÉG. A szállító bónusztárgyakat vagy ingyenes mintákat szállít egy meghatározott árral (nem nullával) és egy tétel rendes árut. Az ingyenes áruk bejelentett értéke pedig csökkenti a rendes áruk költségét.
Amint látja, ezzel az opcióval az áruk teljes ára nem nő a bónusz áruk (ingyenes minták) költségével. Emiatt a szállítónak csökkentenie kell a számlán szereplő egyes tételek árát (vagy azok többét).
Ha a szállító úgy dönt, hogy csökkenti az összes szokásos számlázott cikk árát, akkor az egyes termékek egységára csökken.
Mint látható, ezzel a lehetőséggel a bónuszok szokásos kedvezménnyé alakulnak. A vevőnek pedig egyértelmű ára lesz az összes beérkezett árura, ami azt jelenti, hogy indokolt és dokumentált költségei lesznek a vásárlásuknak, amelyeket figyelembe lehet venni a jövedelemadó kiszámításakor. És jogosult lesz az áfa levonására.
Csak a szállítónak kell biztosítania, hogy a bónusz vagy ingyenes áruk és minták ára ne haladja meg a "kedvezményes" áruszállítás teljes árát. Erre egyesek különféle korlátozásokat írnak elő. Például a szerződésben és a marketingpolitikában rögzítik, hogy a bónusztermékek nem haladhatják meg a szállított áruk szállítmányának 30%-át (50%, 60%stb.).
A cikkben említett Pénzügyminisztériumi és Oroszországi Szövetségi Adószolgálat leveleinek szövege megtalálható: a "Pénzügyi és személyzeti konzultációk" szakasz a ConsultantPlus rendszerben ("Financier" információs bank)Mint látható, az ingyenes sajtról szóló mondás nem veszíti el relevanciáját. És még ha a vevőnek meg is kell keresnie, az adóhatóság továbbra is ajándéknak tekinti, „csak úgy” kapott. Ilyen helyzetekben az eladó-vevő kapcsolat helyes kialakítása segít. Végtére is, ha ahhoz, hogy valamit megszerezzen, a vevőnek meg kell felelnie bizonyos feltételeknek, akkor nem szabad beszélni semmilyen ingyenes árukról. És ha minden kapott árunak megvan a maga ára, akkor nem lesz probléma a számvitellel, az adóval vagy az ellenőrökkel.
Senki számára nem titok, hogy ha több lehetőséget kínál fel a vevőnek egy termék közül, amelyből választhat, akkor inkább azt fogja választani, amely árban a legjövedelmezőbb lesz (ha nyereséges nem vásárolni, akkor biztos lehet benne, emberek megteszi). Ami az ingyenes termékeket illeti, egyes kutatók szerint a fogyasztók némileg eltérően cselekszenek velük szemben, és nem csak a költségeket vonják le a várt előnyökből, mint általában, hanem sokkal magasabbra érzékelik az ilyen termékek értékét.
Ezzel a feltevéssel összefüggésben tanulmányt végeztek, amelynek során két, árban eltérő termék iránti keresletet állítottak szembe, de az árkülönbség olyan, hogy olcsóbb terméket kínáltak vagy nagyon alacsony áron, vagy teljesen ingyen .
Bevezetés
A "0" szimbólumot eredetileg a babiloniak találták ki, de nem számként, hanem egyfajta helyőrzőként használták, míg a nulla mint az üresség szimbólumának fogalmát az ókori görögök évszázadok óta tagadták: először Pythagoras , Arisztotelész, majd követőik. Ez a hozzáállás sok tekintetben az ókori görög vallási hiedelmek miatt alakult ki: az ókori görögök Istent végtelennek tartották, ezért az "üresség", a "semmi" létezésének lehetőségét elutasították. Az ilyen érvelés támogatást kapott a matematikában is, amely, mint tudják, az ókori görögök geometriáján alapult, ahol a negatív számok és a "0" szám egyszerűen elveszítik minden értelmüket. Ez a képtelenség elfogadni a "0" fogalmát az egyik oka annak, hogy a matematikai tudomány fejlődése sok évszázadon keresztül lelassult.
India lett az első ország, ahol a "0" szimbólumot kezdték használni számok megjelölésére: az ókori hellénekkel ellentétben az indiánok kezdetben felosztották az algebrat és a geometriát, vallási meggyőződésük pedig a végtelenséget és az ürességet jelentette, mint egy rendszer alkotóelemeit. Később a "0" szám az arab országokba vándorolt, és onnan került Európába. Mivel Arisztotelész elutasította a "0" szimbólumot, és a kereszténység nagyrészt az arisztotelészi filozófián alapult, akkor Európában először ez a szám nem volt elterjedt. Ez a felvilágosodásig folytatódott.
A közelmúltban a "0" fogalma segít megérteni az emberi pszichológia különböző aspektusait. Az elmélet azt állítja, hogy a feladatok elvégzéséért járó jutalom hiánya növelheti az iránta érzett szimpátiát, szemben azzal a helyzettel, amikor egy kis jutalom még mindig előfordul. Ezen a területen folytatott további kutatások arra a megértésre vezettek, hogy az elvégzett cselekvésért járó jutalom eltávolítása végső soron befolyásolhatja a motiváció jellegét, megváltoztathatja az egyén önérzékelését, és befolyásolhatja kompetencia- és kontrollérzetét.
Például Gneezy és Rustichini kutatók megállapították, hogy míg a feladatok minősége (például a jótékonysági célú adománygyűjtés vagy az IQ -teszt elvégzése) a jutalom összegének növekedésével nőtt, jutalom hiányában ugyanazokat a feladatokat hajtották végre magasabb szintet.
Ezek a felfedezések arra a következtetésre vezettek, hogy azokban a helyzetekben, amikor egy termék ára jelen van, az embereket a piaci normák vezérlik, és amikor nincs (vagyis a termék ára egyenlő a nullával), a társadalmi normák. Ezt támasztja alá egy kísérlet eredménye, amelyben a diákokat arra kérték, hogy vásároljanak édességet darabonként 1 cent áron. Az alacsony ár miatt a diákok egyszerre 4 cukorkát vittek el. Amikor ugyanazokat a cukorkákat ingyen felajánlották, a diákok legfeljebb egyet vittek el (a kereslet csökkenése az ár csökkenésével).
Ez a cikk egy kísérletet mutat be, amely némileg kiterjeszti a "nulla" pszichológia kutatási területét ( nulla pszichológiája) "szabad" pszichológiája ( ingyenes pszichológia). Az intuíció és néhány anekdotikus tény azt állítja, hogy az emberek sokkal drágábban érzékelik az ingyenes dolgokat, mint a valódi értékük. Nem kell messzire keresni a példákat: sokan hajlandók órákig sorban állni, hogy valamit ingyen kapjanak, bár maga a termék viszonylag alacsony áron értékesíthető. Első pillantásra a kereslet alacsony áron történő növekedése (vagy annak teljes hiánya) nem meglepő, de ez a tény nem magyarázható csak gazdasági érvekkel. A kísérlet célja a jelenség okainak megállapítása.
Zéró árreakció / túlreagálás mérése
Kísérlet 1. Hipotetikus választás
A kísérletben 60 ember vett részt. Mindannyiukat felkérték, hogy tegyenek hipotetikus választást két termék között: a Hershey vagy a Ferrero Rocher csokoládé közül, vagy hogy egyáltalán ne hajtsák el mindkettő megvásárlását (a résztvevők mindkét márka képeit ellátták). Az áruk árai ugyanezen értékekkel emelkedtek és csökkentek. Összesen 3 kísérletet hajtottak végre.
Az első kísérletben a Hershey's és a Ferrero Rocher édességek ára 1 cent, illetve 26 cent volt. A másodikban 1 centtel csökkentették az árat, vagyis most 25 cent és ingyenes cukorka között kellett választaniuk a vásárlóknak. A harmadik kísérletben az árakat 1 centtel emelték. A harmadik kísérlet célja az volt, hogy összehasonlítsuk a kereslet változását, amikor az ár 1 centtel csökken, amikor ez a csökkenés minimálisra csökkenti az olcsó termék árát, és amikor egy olcsó termék ingyenessé válik.
eredmények
Az alábbi képen az első kísérletsorozat eredményeit láthatja.
Amint észrevette, az olcsóbb lehetőség iránti kereslet jelentősen megnőtt, mióta ez az opció ingyenes lett. Azonban egy drága és olcsó termék árának egyszeri csökkentésével, amelynél az utóbbi ára 1 centtel egyenlő lesz, a kereslet változásai jelentéktelenek, sőt szinte észrevehetetlenek a kereslet dinamikájához képest. első kísérlet.
Így, bár hipotetikusan, bebizonyosodott, hogy a gyakorlatban is megtörténik a nulla áron történő viselkedés elméleti modellje: a kereslet növekedését az magyarázza, hogy a résztvevők több értéket láttak az ingyenes termékben, mint csupán az ár előnyét.
2. kísérlet: Valódi vásárlás
Bár az első kísérlet eredményei egyértelműen azt mutatják, hogy a vevők nagyon erőteljesen reagálnak egy termék árának nullára történő csökkenésére a többi tartományban tapasztalható árcsökkenéshez képest, reakciójuk mégis hipotetikus helyzethez kapcsolódott, így az a kérdés, hogy valódi vásárlásnál a kísérlet befejezése után is fennmaradt volna.
Ennek a hézagnak a kiküszöbölésére úgy döntöttek, hogy terepvizsgálatot végeznek 398 ember részvételével. Az előző kísérlethez hasonlóan a résztvevőknek két csokoládé közül kellett választaniuk: Hershey's (olcsó csokoládé) és Lindt szarvasgomba (drága csokoládé). Az első kísérletben az embereket arra kérték, hogy válasszanak az édességek közül, amelyek ára rendre 1 cent és 15 cent volt, a másodikban - 0 és 15, a harmadikban - 0 és 10. A harmadik kísérlet (amelyben az ár a drága termék cseréje csaknem harmadára volt szükség) annak érdekében, hogy a résztvevők erősebb ösztönzést kapjanak arra, hogy ne vegyenek fel ingyenes termékeket, vagyis a fent megfogalmazott hipotézissel ellentétesen cselekedjenek.
A kísérletet a Massachusettsi Műszaki Egyetem (MIT) aulájában végezték, amelynek közepén egy hatalmas fülke volt, nagy függőleges felirattal: "Egy édesség személyenként". A fülkében két doboz csokoládé volt. Mindegyik doboz mellett volt egy táblázat, amelyen az árak voltak feltüntetve, miközben távolról nem lehetett megállapítani, hogy pontosan mi van a tányérra írva: a feliratokat csak azok láthatták, akik közvetlenül a fülkében vagy mellette álltak. Ez azért történt, hogy kiszámítsák azoknak az embereknek a százalékos arányát, akik megismerkednek az édességek költségével, de úgy döntenek, hogy nem vesznek részt (vagyis nem vesznek semmit).
eredmények
Az eredményeket az alábbi ábra mutatja:
Összességében megfelelnek az első kísérletsorozatban kapott eredményeknek. Amint az árcsökkentés hatására az egyik termék szabaddá vált, a kereslet meredeken nőtt, míg a másik iránti kereslet erősen csökkent. Ezenkívül azt is megállapították, hogy a 2. és 3. számú tesztekben az olcsó Hershey -édességek iránti kereslet jelentéktelenül megváltozott, míg a drága Lindt -szarvasgomba iránti kereslet ugyanezekben a kísérletekben még visszaesett (mint emlékezünk, a Hershey's ára nulla volt mindkét kísérlet, és a Lindt -szarvasgomba 14 -ről 10 centre változott). Ez az ellentmondás azzal magyarázható, hogy a résztvevők nagy százaléka egyáltalán nem volt hajlandó semmit vásárolni. Így vagy úgy, de ez a kísérlet azt mutatta, hogy az ár nullára csökkentése motiválja az embereket, hogy jóval többet vásároljanak, mint a drága termék jelentős kedvezményei.
De ami még meglepőbb, azok jelentős része, akik elhagyták a vásárlást. Ez az érdeklődés hiánya azzal magyarázható, hogy ezt a viselkedésmodellt nem teljesen sikerült kódolni: egyesek talán nem is látják magát az ajánlatot, de mivel elmentek a fülke mellett és belenéztek, automatikusan bekerültek abba a kategóriába, amely nem válasszon a kínált termékek közül. Egyébként ez azzal magyarázható, hogy még egy ilyen jelentéktelen dolog, mint a csokoládé megvásárlása is időt és figyelmet igényelt, és ezért nem mindenki akarta megszakítani az üzletét.
Ennek eredményeképpen a második kísérletsorozat empirikusan megerősítette azt a hipotézist, miszerint az ingyenes terméket a vevők kissé eltérő értékelési rendszerben veszik figyelembe, és annak megvásárlása még akkor is jövedelmezőbb üzletnek tűnik, ha jelentős kedvezmény jár egy drágább termékre. A drága termék iránti kereslet csökkenése a 2. és 3. számú kísérletekben elméletileg egyáltalán nem lehetséges, de így vagy úgy, de megtörténik.
Mi az oka a nulla árhatásnak?
A cikk első részében bemutattam, hogy a nulla ár milyen szerepet játszik a vásárlók bármely tranzakció költséghatékonyságának elemzésében. Most fontos meghatározni az ilyen reakció-túlreagálás pszichológiai okait.
A kutatók három lehetséges magyarázatot vizsgáltak a nulla árhatás fennállására.
1. Társadalmi normák
A nulla árhatás hátterében álló lehetséges pszichológiai hatásnak lehet valami közösje az egyén ingyenes termékekhez való hozzáállását jellemző társadalmi normákkal. Fentebb már írtuk, hogy olyan körülmények között, amikor mindkét termék némi pénzbe kerül, az emberek a piaci szabályok és törvények szerint becsülik meg értéküket, azonban amikor az egyik ilyen termék szabaddá válik, akkor annak értékét kissé eltérő kritériumok szerint értékelik. társadalmi. A társadalmi normák azonban valószínűleg csak akkor nyilvánulnak meg, ha az ár nem része a tranzakciónak, és ennek megfelelően nem befolyásolja a vásárlási értéket.
2. Az értékelés összetettsége
Egy másik lehetséges magyarázatot egy személy olyan sajátossága adhat, mint az, hogy milyen nehézségeket tapasztal egy adott termék hasznosságának pénzbeli kifejezésekor. A fenti kísérletek során az emberek nehezen tudtak megbirkózni ezzel a feladattal, ezért olyan döntéseket hoztak, amelyek mindenképpen garantálták a sikeres eredményt. Például az ingyenes csokoládé vásárlása jövedelmezőbbnek tűnik, mint a drága csokoládé vásárlása, amely vagy nem felel meg az elvárásoknak. Így az összetettség, amellyel az emberek nap mint nap szembesülnek a termékek értékelésekor, lehet a döntő tényező, amely az ingyenes lehetőség felé hajtja őket.
3. Érzelmek
A kutatók úgy vélik, hogy az ingyenes vásárlás lehetősége rendkívül pozitív érzelmeket kelt az emberekben, és ezek az érzelmek a fő oka annak, hogy a vásárlók olyan nagyra értékelik az ingyenes termékeket.
További kutatásokat végeztek, amelyek során a résztvevőket arra kérték, hogy értékeljék, mennyire jövedelmező lenne egy bizonyos csokoládéár. A Hershey’s és a Lindt szarvasgomba cukorkákat, amelyeket már szerettünk, két árpozícióban mutattuk be: a Hershey’s 1 centért és ingyen (H0 és H1), valamint a Lindt szarvasgomba 13 és 14 centért (L13 és L14).
A felmérésben 243 személy vett részt, mindegyikük válaszlapokat kapott édességek illusztrációival és saját állapotának felmérésére szolgáló skálával: a skála 5 hangulatjelet tartalmazott, amelyek mindegyike egy adott érzelmet jelölt. Ennek vagy az opciónak az értékeléséhez elég volt csak a kívánt hangulatjelet körözni.
A kutatási eredmények az alábbi grafikonon láthatók:
A H0 lehetőség okozta a legkedvezőbb reakciót a válaszadók körében. De miért pont ez az opció, és nem az L13 váltott ki pozitívabb választ, mert logikailag a Lindt szarvasgomba márka alatti édességek értéke magasabb? Ennek a kísérletnek az eredményei azonban azt mutatják, hogy Hershey ingyenes cukorkái erősebb érzelmeket váltanak ki. Ennek egyik oka az előírt intézkedések egyszerűsége: az ingyenes csokoládé rúd elhatározása nem igényel sok erőfeszítést.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a Hershey’s előny, amely nem kerül semmibe, és a Lindt -szarvasgomba némi pénzt igényel. Azt is feltételezhetjük, hogy az előnyöket és költségeket egyaránt tartalmazó opciók negatív hatást gyakorolnak mindkét összetevő egyidejű jelenléte miatt, míg azok a termékek, amelyek csak előnyökkel rendelkeznek, jelentősebbnek tűnnek.
Jelenleg sok szervezet kénytelen árut eladni a vételár alatt. Néhány könyvelő megkérdőjelezi az ilyen tevékenységek jogszerűségét. Olvassa el az ilyen ügyletek adókövetkezményeit az 1C: Consulting.Standard projekt szakemberei által készített anyagban.
Az anyag megírásának alapja egy kérdés volt, amely az 1C: Consulting konzultációs vonalához érkezett. Standard projekt:
Orosz jogszabályok nem tartalmaz tilalmat az áruk vételár alatti áron történő értékesítésére... Ezért természetesen eladhatja ezt a terméket 600 000 rubelért.
De ebben az esetben szem előtt kell tartani a kedvezőtlen adózási következmények lehetőségét.
A tranzakció veszteségességére hivatkozva a hitelesítők kijelentik a hiányról az adózó cselekedeteiben ésszerű üzleti célés a megszerzésükről indokolatlan adókedvezmény illegális áfa -visszatérítés formájában a költségvetésből. Ennek során megpróbálják vitatja az "előzetesen felszámított" adó levonásának jogát ehhez a termékhez. És ebben az esetben a bírák elég gyakran támogatják a felügyelőket.
Így például a Kelet-Szibériai Kerület FAS-ja, 2007. január 17-i A33-5877 / 05-F02-7258 / 06-C1 számú határozatában, az 1. sz. gazdaságilag kivitelezhetetlen, mivel a cikk vételára magasabb volt, mint az eladási ár exportra.
A Povolzhsky District FAS 2006. március 29-i A12-27621 / 05-C21 számú határozatában a bírák arra a következtetésre jutottak, hogy nincs ésszerű üzleti cél, mivel a tranzakciók szándékosan veszteségesek voltak az adófizetők számára.
A Nyugat -Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata pedig megtagadta az áfa levonását az adófizetőktől, mivel az áruk vételárát hétszer túlértékelték, és az azt követő az eladási ár nem fedezte az adózó összes költségét... A bíróság azt is megjegyezte ilyen üzleti tranzakciókat nem hajtanak végre, hacsak másképp nem rejtőznek mögöttük(2005. 08. 10-i állásfoglalás az F04-5166 / 2005. Sz. Ügyben (13823-A46-18)).
Szerencsére rengeteg példa van arra is, hogy a választottbírósági gyakorlatban az adófizetők javára hozott bírósági döntésekre is van példa. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. 06. 20-i, A46-19572 / 04-14-138 számú ügyben hozott 3946/06 számú határozatában a választottbírák arra a következtetésre jutottak, hogy az eladás tényét exportra szánt árukról a vételárnál alacsonyabb áron az orosz beszállítótól származó áruk önmagukban, az adott eset egyéb körülményeivel összefüggésben nem tanúskodhatnak a társadalom rosszhiszeműségéről, és a rosszhiszeműség objektív jelének tekinthetők.
Hasonló következtetések olvashatók a moszkvai kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. 03. 11-i KA-A40 / 1209-08 számú határozatában, az A40-35330 / 07-99-146, FAS Volga kerületben. 2008.01.15. Az A65-1289 / 07- CA3-48 sz. Ügyben, az uráli kerület FAS 2007. 06. 13-i száma F09-4305 / 07-C2 az A07-28178 / 06. Sz. Ügyben, a központi kerület 2008. 02. 19-i A35-1831 / 07-C18. sz.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. február 28-án kelt 13234/05 számú határozata az A40-245/05-117-4 sz. Ügyben és 2006. február 28-án kelt 12669/05 sz. A40-3898 / 05-118-48 sz. Szám, jelzi, hogy az a tény, hogy a terméket vételár alatti áron értékesítik, még nem jelzi ésszerű üzleti cél hiányát.
Az Uráli kerület FAS-ja pedig az A71-4398 / 07. Sz. Ügyben 2008. 02. 11-én kelt F09-208 / 08-C2 számú állásfoglalásában kijelentette, hogy önmagában a haszon hiányának ténye nem jelzi az adózó rosszhiszeműségét, valamint a valódi gazdasági hatás hiánya az ezekkel a szállítókkal fenntartott kapcsolatokból.
A bírák arra is felhívják a figyelmet az adólevonások alkalmazásának joga nem függ a nyereségtől hogy az adófizető megkapta. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke szerint a vállalkozói tevékenység független, és saját kockázatára végzik, vagyis ennek eredményeként a szervezet tevékenysége nyereségesnek és veszteségesnek bizonyulhat (Szövetségi monopóliumellenes határozat) A Moszkvai Kerület Szolgálata 2008. január 21-én kelt KA-A40 / 12666-07 sz. Ügyben, az A40-67664 / 06-75-390 számú ügyben).
Hasonló következtetéseket tartalmaz a moszkvai kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. augusztus 14-i KA-A40 / 6296-08 számú határozata az A40-59005 / 07-129-351 számú ügyben. A bíróság elutasította a felügyelőség azon érvét, miszerint az adózó tevékenysége veszteséges, és megállapította, hogy ez a tény nem indokolja az áfa -visszatérítés megtagadását, mivel a jelenlegi jogszabályok nem kötik a levonás jogát a nyereség vagy veszteség jelenlétére, vagyis a tranzakciók jövedelmezőségével.
Egy másik példa a választottbírósági gyakorlatból. Véleményünk szerint hasznos lehet a vizsgált helyzetben. Ez a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. 06. 04-i határozata az А54-2364 / 2007С21 számú ügyben. Döntése során a bíróság elutasította az adóhatóság azon érvét, miszerint az ügylet veszteséges volt, és jelezte, hogy az adózó a terméket a vásárlásnál alacsonyabb áron értékesítette minőségének romlása miatt... Természetesen az érvelés során az adózónak készen kell állnia annak megerősítésére, hogy az áruk minősége csökkent.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének (1) bekezdése szerint adózási szempontból a tranzakcióban részt vevő felek által meghatározott áruk, építési munkák vagy szolgáltatások árát veszik figyelembe. Amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják, feltételezzük, hogy ez az ár megfelel a piaci árak szintjének.
Az adóhatóságoknak csak az alábbi esetekben van joguk ellenőrizni a tranzakciók árainak alkalmazásának helyességét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének 2. pontja):
Ha az áru ára több mint 20%-kal tér el a piaci áratól, az adóhatóságnak joga van ellenőrizni az árak alkalmazásának helyességét, és indokolással ellátott döntést hozhat az így kiszámított adó és szankciók további megállapításáról. mintha ennek az ügyletnek az eredményét a megfelelő árukra vonatkozó piaci árak alkalmazása alapján becsülték volna meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének 2. és 3. pontja).
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. pontja tartalmazza a piaci árak meghatározásának elveit. Vegye figyelembe, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének 3. pontja szerint a piaci ár meghatározásakor a kedvezmények figyelembe vehetők okozta:
Ebben az esetben, ha az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének rendelkezéseit figyelembe véve az adóhatóság ésszerű következtetésre jut, hogy az adózó által alkalmazott áruk több mint 20% -kal térnek el a piaci áratól , joguk van további adókat felszámítani a piaci árak alapján. Ebben az esetben az áfát és a jövedelemadót is felszámítják, valamint az ezekre vonatkozó adókat.
Jegyzet! Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikkének alkalmazásakor a vitatott árat pontosan össze kell hasonlítani az azonos (hasonló) áruk piaci áraival. Az áruk vételárával (termékek, munkák, szolgáltatások költségeivel) való összehasonlítás nem megengedett... Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága többször felhívta erre a figyelmet. Így a bírák az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. március 17 -i 71. számú tájékoztató levelében (4. pont) a bírák rámutattak az adóhatóság kiegészítő adómegállapításról szóló határozatának érvénytelenségére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. pontja, mivel az adóhatóság az ellenőrzés során nem vizsgálta az eltérés mértékét. Hol a piaci árakat egyáltalán nem határozták meg, és a jövedelemadó újraszámítása érdekében használta a szolgáltatások költségének mutatóját(a szolgáltatásokat önköltségi ár alatt értékesítették).
Nem is olyan régen a legmagasabb bírói testület megerősítette álláspontját ebben a kérdésben (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2008.05.06 -i definícióját, 5849/08). Amikor a felügyelőség a hozzáadottérték -adó, a bírságok és a bírságok további megállapításáról döntött, abból a tényből indult ki, a vételár alatti áruk eladása esetén a vállalat veszteségesen működik... A bíró nem vette figyelembe az adóhatóság azon érvét, miszerint az árak alacsonyabbak voltak, mint a önköltségi ár, mert az áru piaci árának megállapításának kérdését az ellenőrzés nem vizsgálta.
Ebben a helyzetben az ilyen terméket ingyenesen kell nagybetűvel írni.
Az áru ingyenes átvétele esetén határozza meg értékét (a számviteli tükrözéshez) a piaci ár alapján. A piaci ár az a pénzösszeg, amely az értékesítésükből szerezhető be. A piaci árat az eszköz átvételének napján érvényes árszint alapján állíthatja be. A jelenlegi piaci árak szintjére vonatkozó információkat dokumentumokkal vagy szakértői vizsgálattal kell megerősíteni.
A könyvelésben tükrözze az áruk ingyenes átvételét a következő könyveléssel:
41-es terhelés (15) Hitel 98-2
- az ingyenesen kapott árukat figyelembe veszik.
Példa arra, hogy az áru és az eladás ingyenes átvételét postázással tükrözi, a részletes válasz szövege tartalmazza.
Indokolás
Szergej Razgulin helyzetéből, Az Orosz Föderáció tényleges államtanácsosa, 3. osztály
hogyan tükrözheti a vevő a jövedelemadó kiszámításakor a nulla árú bónusztermék átvételét
A bónuszterméket nulla árú jövedelemként tükrözze az ingyenesen kapott ingatlanból származó bevételként. *
Ha az elsődleges dokumentumokban nulla árat tüntetnek fel, ez azt jelenti, hogy az ingatlan átvételekor a vevő nem köteles fizetni érte vagy visszaadni. És ha igen, akkor az eladó és a vevő közötti kapcsolatot ingyenes átruházásnak - ajándéknak - kell tekinteni. Ez az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseiből következik.
Adózási szempontból az ingatlan ingyenesen történő átvétele nem működési bevételnek minősül. Határozza meg a bónusz áruk bevételéből származó bevétel összegét a piaci árak alapján. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 248. cikkének (2) bekezdése, 250. cikkének 8. bekezdése határozza meg. Hasonló magyarázatokat ad az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2015. február 19-i, 03-03-06 / 1/8096 számú levele. *
Hogyan kell tükrözni az áruk vásárlását a könyvelésben
Ingyenes nyugta *
Az áru ingyenes átvétele esetén határozza meg értékét (a számviteli tükrözéshez) a piaci ár alapján. A piaci ár az a pénzösszeg, amely az értékesítésükből szerezhető be. Ezeket a szabályokat a PBU 5/01 tartalmazza. A piaci árat az eszköz átvételének napján érvényes árszint alapján állíthatja be. A jelenlegi piaci árak szintjére vonatkozó információkat dokumentumokkal vagy vizsgálattal kell megerősíteni. Ez következik a PBU 9/99 10.3.
Az ingyenesen átvett áruk tényleges költsége az áruk piaci értékén kívül tartalmazhat a beszerzéssel kapcsolatos egyéb költségeket is (szállítás, jutalékok közvetítőknek stb.) ().
A könyvelésben tükrözze az áruk ingyenes átvételét a következő könyveléssel:
41-es terhelés (15) Hitel 98-2
- az ingyenesen kapott árukat figyelembe veszik.
Ez az eljárás az utasításokból következik a számlatervhez (számlák,)
Az ingyenesen kapott áruk értékesítésekor tükrözze a bevételt:
Terhelés 98-2 Hitel 91-1
- az ingyenesen kapott áruk értékesítéséből származó bevételt (ténylegesen eladott áru összegében) számolják el.
Ezt az eljárást a számlázási utasítás tartalmazza.
Példa az áruk ingyenes átvételével és értékesítésével kapcsolatos ügyletek számviteli tükrözésére *
Márciusban az OOO Alpha ingyenesen megkapta az árut, amelynek piaci értéke 100 000 rubel. Áprilisban az áruk egy része 60 000 rubelt ér. ömlesztve adták el 74 340 rubelért. (ÁFA -val együtt - 11 340 rubel). A többi árut (40 000 rubel értékben) májusban 49 560 rubelért adták el. (Áfával együtt - 7560 RUB). Az "alfa" a 41. számlán szereplő árukat a tényleges költségükön számolja el (a 15. és 16. számla használata nélkül).
Az Alpha könyvelője ilyen bejegyzéseket tett a könyvelésben.
Március:
41-es terhelés 98-2
- 100 000 rubel. - tükrözi az áruk piaci értéken történő átvételét.
Április:
Terhelés 90-2 Credit 41
- 60 ezer rubel. - az ingyenesen átvett áruk költségét leírták;
- 11 340 rubel. –
Terhelés 62 Hitel 90-1
- 74 340 rubel. - az áruk eladása tükröződik;
Terhelés 98-2 Hitel 91-1
- 60 ezer rubel. - a jövedelem az értékesítéskor ingyenesen kapott áruk önköltsége formájában jelenik meg.
Terhelés 90-2 Credit 41
Terhelés 90-3 Credit 68 alszámla "Számítások az áfára"
- 7560 rubel. –
Az eladott áruk után felszámított HÉA;
Terhelés 62 Hitel 90-1
- 49 560 rubel. - az áruk eladása tükröződik;
Terhelés 98-2 Hitel 91-1
- 40 ezer rubel. - a jövedelem az értékesítéskor ingyenesen kapott áruk önköltsége formájában jelenik meg.
Hogyan kell tükrözni az áruk vásárlását az adózásban. A szervezet közös adózási rendszert alkalmaz
Ingyenes nyugta *
Az áru ingyenes átvételekor a szervezetnek a jövedelmet piaci értéke formájában kell elszámolnia (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. cikke 8. pontja, 274. cikkének 4. pontja). Ezt a jövedelmet az ingatlan átvételének napján kell elszámolni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 271. cikkének (4) bekezdésének 2. albekezdése). *
Ennek a terméknek a további értékesítésével lehetetlen csökkenteni a nyereségadót a piaci értékével. Ez azzal magyarázható, hogy a szervezetnek nincsenek költségei a megszerzéséhez (ingyen kapták meg) (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. cikke 1. pontjának 3. albekezdése). Hasonló álláspontot fogalmaztak meg az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007. július 17-i, 03-03-06 / 1/488, 2006. január 19-én kelt leveleiben. 03-03-04 / 1/44 . A választottbírósági gyakorlatban azonban vannak példák olyan bírósági döntésekre, amelyekben a vállalatok megvédték jogukat az ingyenesen kapott áruk eladása után, hogy költségeiként leírják annak piaci értékét (a Volgo-Vjatka kerület FAS-i júniusi állásfoglalásai) 30. szám, A31-9216 / 19. Sz., Északnyugati kerület, 2007. február 28., A56-15183 / 2005. Sz.). A bírák jelezték, hogy különben az ingyenesen kapott ingatlan értéke kétszer tükröződött volna a jövedelemben. *
Az ingyenesen kapott ingatlan értékesítésével közvetlenül összefüggő költségek csökkentik a jövedelemadót. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. cikkéből következik. *
Példa a számvitelre és az ingyenesen beérkezett áruk adóztatására *
Márciusban a ZAO Alpha ingyenesen megkapta az árut, amelynek piaci értéke 100 000 rubel. Áprilisban az áruk egy része 60 000 rubelt ér. ömlesztve adták el 74 340 rubelért. (ÁFA -val együtt - 11 340 rubel), a többi költség 40 000 rubel. májusában 49 560 rubelért adták el. (Áfával együtt - 7560 RUB).
Az "alfa" a 41. számlán szereplő árukat a tényleges költségükön számolja el (a 15. és 16. számla használata nélkül). A szervezet az eredményszemlélet alapján határozza meg a jövedelmet és a kiadásokat a jövedelemadó kiszámításához.
A jövedelemadó kiszámításakor az ingyenesen kapott árukat a következő sorrendben vették figyelembe.
Az áru átvételekor 100 000 rubel jövedelmet ingyen elismertek. Ezt a bevételt vették figyelembe a márciusi jövedelemadó kiszámításakor.
Amikor az áruk egy részét áprilisban eladták, a bevétel 63 000 rubel volt. (74 340 rubel - 11 340 rubel). Ezt a bevételt nem vonta le az áru értéke, mivel ezeket az árukat nulla értéken számolják el a jövedelemadó kiszámításakor.
A többi áru májusi eladásakor 42 000 rubel bevételt számoltak el. (49.560 - 7.560 rubel). Ezt a bevételt sem csökkentette az ingyenesen kapott áru értéke.
A könyvelésben a következő bejegyzések történtek.
Március:
41-es terhelés 98-2
- 100 000 rubel. - tükrözi az áruk piaci értéken történő átvételét;
Terhelés 09 Credit 68 alszámla "Nyereségadó kiszámítása"
- 20.000 rubel. (100 000 RUB? 20%) - halasztott adókövetelés tükröződik.
Április:
Terhelés 90-2 Credit 41
- 60 ezer rubel. - az ingyenesen átvett áruk költségét leírták;
- 12.000 rubel. (60 000 rubel? 20%) - állandó adókötelezettség alakult ki;
Terhelés 98-2 Hitel 91-1
- 60 ezer rubel. - a bevétel az értékesítéskor ingyenesen kapott áruk önköltsége formájában jelenik meg;
- 12.000 rubel. (60 000 RUB? 20%) - a halasztott adókövetelés egy részét leírták;
Terhelés 90-3 Credit 68 alszámla "Számítások az áfára"
- 11 340 rubel. - az eladott áruk után felszámított HÉA;
Terhelés 62 Hitel 90-1
- 74 340 rubel. - az áruk eladása tükröződik.
Terhelés 90-2 Credit 41
- 40 ezer rubel. - az ingyenesen átvett áruk költségét leírták;
Terhelés 99 alszámla "Állandó adókötelezettségek" Hitel 68 alszámla "Nyereségadó kiszámítása"
- 8000 rubel. (40 000 rubel? 20%) - állandó adókötelezettség alakult ki;
Terhelés 98-2 Hitel 91-1
- 40 ezer rubel. - a bevétel az értékesítéskor ingyenesen kapott áruk önköltsége formájában jelenik meg;
Terhelés 68 alszámla "Számítások a jövedelemadóra" Credit 09
- 8000 rubel. (40 000 RUB? 20%) - a halasztott adókövetelés egy részét leírták;
Terhelés 90-3 Credit 68 alszámla "Számítások az áfára"
- 7560 rubel. - az eladott áruk után felszámított HÉA;
Terhelés 62 Hitel 90-1
- 49 560 rubel. - az áruk eladása tükröződik.
