Igaz, hogy a bankok bezárnak? Miért zárnak be a bankok Oroszországban? Melyik a jobb: sok kis bank vagy néhány nagy

A gazdaság instabil helyzete miatt sok lakos érdeklődik, hogy mely bankok zárnak be a közeljövőben 2019-ben Oroszországban, van-e részletes lista, ahol ilyen információk találhatók. Ez a kérdés többnyire azokat a befektetőket érdekli, akik idén betétre teszik megtakarításaikat.

Honnan lehet tudni, hogy egy bank megbízható?

Ha olyan szervezetet keres, amelybe megtakarításait szeretné befektetni, minden kockázatot figyelembe kell vennie. Ha pedig a bank, ahová pályázni szeretne, az ország egyik legnagyobb bankja, akkor nincs miért aggódnia.

De ha az Ön által választott cég nem szerepel ebben a minősítésben, akkor érdemes elgondolkodnia azon, hogy meddig fog működni? Vegye figyelembe, hogy nem valószínű, hogy nyilvánosan talál ilyen információkat.

Itt a közvetett jelekre kell összpontosítania, különösen:

1. mennyi ideje van a cég a piacon (szolgálati idő),
2. hogy nagy csoporthoz tartozik-e,
3. kik a befektetők
4. hogy a bank tagja-e a betétbiztosítási rendszernek,
5. volt-e mostanában szó a médiában arról, hogy ezt a szervezetet most ellenőrzi a Központi Bank stb.

Kicsit részletesebben az utolsó pontról: az Orosz Központi Bankot bízták meg a fő gazdasági szabályozó feladatával, pl. Ő végzi a pénzügyi társaságok könyvvizsgálatát. Ha pedig az ellenőrzés eredménye kiábrándítónak bizonyul, akkor döntés születhet a bank felszámolásáról, i.e. jogosítványának visszavonása.

Azt, hogy nem érdemes bízni egy bankban, olyan kockázati tényezők jelzik, mint a csekély tőke és a készpénz jelentős hányada az eszközökben, valamint a rövid piaci idő. Inkább a megbízhatatlan cégekről beszélünk.

Van egy lista a megbízhatatlan bankokról Oroszországban?

Sajnos nem, mivel a Központi Bank nem terjeszti ezeket az információkat. Azt nem árulta el, hogy mely bankokat fenyegeti ma a bezárás.

Miért történik ez? A tény az, hogy a Központi Bank nem csak tetszés szerint végez ellenőrzéseket, hanem csak bizonyos időszakok eredményei alapján, amikor is minden banknak jelentést kell benyújtania tevékenységének eredményéről ellenőrzés céljából.

És csak abban az esetben, ha bizonyos eredmények kétségeket ébresztenek a szabályozóban, magában a vállalatban további ellenőrzést terveznek, a dokumentumok visszavonásával és esetleg egy ideiglenes szervezet bevezetésével.

Ha pedig egyértelmű, hogy az ellenőrzött intézmény nem tesz eleget a jegybank utasításainak, nem teljesíti a követelményeket, kockázatos hitelpolitikát folytat, vagy nem felelős a kötelezettségeiért, akkor határozatot hoznak a Kbt. engedély.

A hivatalos lista hiánya nehéz feladat elé állítja a betéteseket, hogy hol tárolják megtakarításaikat. Mielőtt elviszi a pénzét a szervezethez, ellenőrizze annak történetét, hogy adminisztratív felelősségre vonták-e.

A bankok feketelistája

Ennek ellenére megjelentek az interneten a pénzintézetek "fekete listái". Az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnöke világossá tette, hogy nem lehet megbízni bennük, mivel előrejelzéseit nem teszi közzé, és nem teszi elérhetővé a nyilvánosság számára.

Sőt, a hamis információk terjesztéséért kiszabott bírságok emelését is tervezik. Jelenleg több mint 800 hitel- és pénzügyi cég van bejegyezve Oroszországban. Ugyanakkor legfeljebb 500 jelenléte tekinthető optimálisnak.

A Központi Bank rendszeresen végez speciális ellenőrzési tevékenységet és szankciókat alkalmaz. 2015-2016-ban számos szervezettől vonták vissza az engedélyeket, például:

• Russtroybank;
• KB Reneszánsz;
• Svyaznoy Bank;
• Bank Baltika;
• Eurocommerce stb.

A szankciók nemcsak a kis kereskedelmi pénzügyi társaságokra vonatkozhatnak, hanem a nagy bankokra is. Súlyos jogsértés esetén az engedélyt visszavonják. Ez a gyakorlat hozzájárul a bankszektor fellendüléséhez, a válságra való felkészüléshez és a kétes szervezetektől való megszabaduláshoz.

Problémás bankok 2018-ban Oroszországban

Vannak-e jelenleg hazánkban olyan cégek, amelyek ügyfelei gondot okoznak a kiszolgálással és a pénzük átvételével? Ilyen információk még nem jelentek meg a médiában, ami azt jelenti, hogy nem kell idő előtt aggódnia.

Mint Dmitrij Tulin, a jegybank első alelnöke az Állami Dumában mondta, a közeljövőben nem kell számítani arra, hogy az engedély visszavonásáról vagy a bankszektor főbb szereplőinek átszervezéséről kapjanak nagy horderejű híreket. Minden fennálló problémát időben azonosítottak, a kisvállalkozásokat bezárták, a nagyvállalatoknak pedig konszolidációval kínáltak megoldást.

Gyakran kérdeznek bennünket az Otkritie FC bank helyzetével kapcsolatos kérdésekről, ugyanis itt kezdődött 2017-ben a reorganizációs eljárás. Ezenkívül a Binbank és a Promsvyazbank ugyanazon az eljáráson ment keresztül, minden intézkedést a Bankszektor Konszolidációs Alapján keresztül hajtottak végre.

Ennek eredményeként 2019-ben az Otkritie és a Binbank egy vállalatba egyesült, és a Promsvyazbank egy kicsit más típusú tevékenységre költözött, különösen aktívan kezdett együttműködni az Orosz Föderáció katonai-ipari komplexumával.

Melyik banktól vonták vissza az engedélyt?

Az alábbiakban felsoroljuk azokat a szervezeteket, amelyek szakmai tevékenységi engedélyét idén visszavonták:

A megbízható oroszországi bankok listája

A bankcsődök új hulláma egy évvel ezelőtt kezdődött. Olvasóink jól emlékeznek a Pushkino Bankra, mert sokan közülük a betétesek voltak (és néhányan csak egy héttel a csőd előtt lettek betétesek, mert a bank nagyon vonzó kamatokat ígért). Ez a tendencia pedig még nem áll meg, egyre több új, köztük regionális bank kerül a jegybank szankciói alá. Ezzel kapcsolatban a sajtó megpróbálta ezeket a folyamatokat azzal magyarázni, hogy a megaregulátor csak jól ellenőrzött állami bankokat és kis számú nagybankot hagyjon a bankpiacon, megszabadulva a regionális bankszektortól. rendszer.

Emlékezzünk vissza, hogy 2013 szeptembere óta a Központi Bankot átruházták a pénzügyi piac szabályozásának valamennyi funkciójába, beleértve a biztosítási piacot és az értékpapírpiacot is. Ezért kezdték mega-szabályozónak nevezni.

Azt javaslom, hogy a megfigyeléseink (és ez a tudományos ismeretek módszere!) alapján gondoljuk át, mi a jegybank stratégiája most. Annak érdekében, hogy a megfigyelés eredményeire alapozott következtetéseink igazolódjanak, statisztikai adatokat vonunk be, és megfigyeléseinket a jegybank döntéseire rakjuk rá. Így a 2002. január 1. és 2014. június 14. közötti időszakra 424 hitelintézettől vonták vissza a banki működési engedélyt. Ugyanakkor ezek a statisztikák egyenetlenek az évek során. A legtöbb visszavont engedély 2006-ban (60 engedély) és 2007-ben volt megfigyelhető. (49 licenc). 2009-ben is sok bank veszítette el az engedélyét (44). 2013-ban 32 engedélyt vontak vissza, az idei év első felében - már 36-ot! Így 2014 valószínűleg az elmúlt 15 év rekordéve lesz a működésüket megszüntető bankok számát tekintve.

2014 rekordév lesz a bankoktól visszavont engedélyek számában

Mit mond ez a statisztika? A szabályozó hozzálátott-e a rend helyreállításához a pénzügyi piac fő szektorában (banki), vagy a banki tevékenység mesterséges központosítása zajlik? A második ok is elég, beleértve a geopolitikai helyzetet. Ennek a kérdésnek a megválaszolására javaslom ismét a statisztikák bevonását, és annak feltárását, hogy a jegybank miért vonja vissza az engedélyeket. A teljes időszak (2002–2014) során 424 hitelintézetből 156-tól vonták vissza a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem (AML/CFT) jogszabályi előírásainak megsértése miatt. Ez az esetek közel 37%-át jelenti, a legtöbb engedély visszavonás éveiben (2006 és 2007) ez az arány meghaladta a 80%-ot! Az elmúlt két év sem kivétel, az ehhez a jogsértéshez kapcsolódó engedély-visszavonások arányát tekintve nem térnek el az időszak átlagértékeitől. Általánosságban elmondható, hogy az adott időszakban az AML/CFT jogszabályok megsértése háromszor gyakrabban indokolja az engedély visszavonását, mint a tőkeelégtelenség.

Tehát már most világos: a Központi Bank (jobb, ha a jegybank által képviselt állam) nem harcol a bankok ellen. Harcol a terrorizmushoz kapcsolódó és nem kapcsolódó illegális pénzforgalom ellen. Ilyen például az adóelkerülés, a „szürke” importok kifizetése, valamint a bűncselekmények eredményeként felhalmozott pénzeszközök külföldre utalása. A Központi Bank pedig egyértelmű jelzést küld a társadalomnak, hogy ez a küzdelem komoly, és minden bankra vonatkozni fog, mind szövetségi, mind regionális szinten.

Ezután el kell gondolkodnia azon, hogy a regionális szintű bankok gyakrabban sértik-e meg ezt a jogszabályt? Sajnos ilyen statisztikák nélkül csak feltételezni lehet, hogy ez a helyzet. A CB Uralliga és a Bank24.ru tevékenységének megszüntetésére vonatkozó példák részben megerősítik ezt a feltételezést. Az utolsó eset különösen kiemelkedik - a Bank24.ru esetében. A bank vagyona minden kötelezettség fedezésére elegendő – ezt a bank vezetése nyíltan kijelentette, valamint sajnálja, hogy nem volt idejük maradéktalanul kialakítani azokat a folyamatokat, amelyek megakadályozzák az illegális bevétellel kapcsolatos ügyfelek kiszolgálását. Talán most találkoztunk először olyan esettel, amikor a bank vezetése nyíltan elismerte ezeket a jogsértéseket. Nem tudom, hogy a jegybankkal megállapodtak-e ebben az elismerésben, de ha a szabályozó titokban akarta volna tartani a bank tevékenységének visszafogásának részleteit, akkor ezek a kijelentések nem kerültek volna be a sajtóba. Ebből következően a jegybank nemcsak jelzéseket küld a cselekvéseivel (ezeket többnyire a szakemberek is megértik), hanem szöveges formában is közli. Lehetséges, hogy ebben az esetben már van remény arra, hogy Oroszország minden polgára megérti és támogatja ezt a küzdelmet.

Az oroszországi bankszektorban zajló események ezen változatának alátámasztására az a tény, hogy a 115-FZ szövetségi törvény (a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről) a bankokat felelőssé teszi minden olyan ügyfélért, aki kétes ügyleteket hajt végre a bankokon keresztül. . Nehéz túlbecsülni ennek a felelősségnek a mértékét! Fizikailag lehetetlen minden ügyfelet ellenőrizni, ezért a bankok óriási kockázatot vállalnak azzal, hogy új ügyfeleket fogadnak kiszolgálásra. Új technikák jelennek meg az ügyféltől származó potenciális nyereség és az azzal kapcsolatos kockázat összehasonlítására. Még egy banki ügyfélnek egy egynapos céggel "ártalmatlan" (az uralkodó elképzelések szerint) tranzakciója is nagy gondokat okozhat a banknak.

Irina Prosvirina: A regionális bankok elleni "támadás" csak következmény lehet"

A mai vállalkozásnak meg kell értenie, hogy tevékenységét a bank ellenőrzése alatt tartja, amely felelős a tranzakció jogszerűségéért, és beleegyezik, hogy rajta keresztül pénzt utaljon át. És ha nem is olyan régen még csak az adóhatóságok voltak érdekeltek az ilyen jellegű tranzakciók iránt, most már bankok is rákerültek. Lényegesen több a bank, több lehetőségük, szakembereik vannak tömeges ellenőrzésekre, motivációjuk a legkomolyabb - az esetleges jogosítványvesztés. Ezért a közeljövőben a vállalkozások felülvizsgálják programjaikat, és másképp dolgoznak.

Tehát ha azt fogadjuk el fő verziónak, hogy a Bank of Russia az illegális műveletek visszaszorítása érdekében „tisztítja” a sorokat, akkor a regionális bankok „találatának” csak következménye lehet, hiszen azok vagy gyakrabban vesznek részt kétes ügyletekben, vagy nem rendelkeznek teljes körű lehetőségekkel a pénzmosási esetek azonosítására irányuló munka megszervezésére (a folyamat magas költsége és a képzett szakemberek hiánya miatt). Ezzel párhuzamosan természetesen objektíven növekszik a banki tőke centralizációja (vagy inkább koncentrálódása) a nagyobb bankokban. Lehetséges, hogy ez is hozzájárul az illegális pénzáramlások jobb ellenőrzésének megszervezéséhez. A nagy bankokban ez a munka komolyabb szinten is megszervezhető, így a tőkekoncentráció jelen pillanatban megfelel a jegybank feladatainak.

Továbbá feltehető a kérdés, hogy ez jó-e a régióknak (a bankszektor fokozott koncentrációjára gondolok). Úgy gondolják, hogy a regionális bankok jobban kiszolgálják a régió kisvállalkozásait, ismerve azok jellemzőit és igényeit, számukra megfelelőbb hitelezési és szolgáltatási lehetőségeket teremtve, gyakran alacsonyabb kamatokat kínálva, rugalmasabban reagálva a változó gazdasági feltételekre. Ez mind igaz. Én pedig nagyon támogatom, hogy ilyen bankok maradjanak meg a régióban (szerencsére nálunk is vannak ilyen bankok). Biztos vagyok benne, hogy létrehoztak minden szükséges ellenőrzési eljárást az AML/CFT jogszabályok betartásához, és vállalkozóinknak nem kell többé pénzt veszíteniük a bezárt bankok számláin.

De az objektivitás kedvéért azt kell mondanom, hogy arra is tudok példát, hogy a nagybankok mennyire rugalmasan és minőségileg szolgálják ki helyi vállalkozóinkat.

Irina Prosvirina: "A Központi Bank most azt akarja mondani, hogy valakinek a személyes gazdasága nem lehet fontosabb a nemzeti érdekeknél."

Természetesen a bankszektor történéseinek más változatai is lehetségesek. De meg kell érteni, hogy minél nagyobbak és nagyobbak az állam feladatai (és most pontosan ilyenek), annál nagyobb figyelmet fog fordítani a gazdaságban zajló események nyomon követésére. Azt az irányítást, ami a közelmúltban gyakorlatilag eltűnt gazdaságunk „arcáról”, mert eltemette a korrupció. Olyan mértékben, hogy hallunk felhívásokat az ellenőrző szervek létrehozására. Ez vicc, de ellenőrzés nélkül lehetetlen hatékony gazdaságot létrehozni. A piac csak a tömegviszonyok szabályozója, de nem irányítója az egyéni cselekvéseknek és egyéni döntéseknek. Bármely nyugati gazdaság (a keleti annál inkább) szigorúan ellenőrzött, és ezt most a szankciók példáján látjuk: a magántulajdonnak azt mondták, hogy a politika fontosabb, mint a gazdaság. A jegybank most azt akarja mondani, hogy valakinek a személyes gazdasága nem lehet fontosabb a nemzeti érdekeknél.

Az utóbbi időben a bűnbandák egyre aktívabban kezdték bevonni a bankokat „személyes” gazdaságukba. A gazdaság különböző ágazataiban felderített összes bűncselekmény több mint 35%-a már most a hitel- és pénzügyi szektorra esik (ez a Rosfinmonitoring adatai), 2012-ben pedig az orosz bankrendszeren keresztül végrehajtott gyanús tranzakciók volumene. 52 milliárd dollárra. Ebben a tekintetben elkerülhetetlen az illegális és bűnözői bevételek elleni küzdelem a részt vevő bankok csődjén keresztül, és ez az, amit jelenleg látunk.

A számlazárolás miatt tömegesen regisztrálják át az orosz cégeket – tudta meg az RBC. A vállalkozók azt is elmondták a Business FM-nek, hogy a letiltás után a bankok is nagy jutalékot vesznek el tőlük.

Az üzleti szférában többször hangoztatták, hogy a banki szolgáltatásokban az elutasítások problémája széles körben elterjedt. A bankok zárolják a cégek számláit, illegális tranzakciókra gyanakodva, és a valódi üzlet gyakran szenved ettől. A zárolás után a bankok pénzt vehetnek fel a számlákról, de a vállalkozóknak fizetniük kell érte.

Az orosz bankárok többször hangoztatták, hogy ők is ellenzik a számlák zárolását. A bankok elveszítik az ügyfeleket, és általában nem igazán akarnak felelősséget vállalni a készpénzkifizetés és más rossz tettek elleni küzdelemért. De kiderül, hogy a hitelintézetek szalmaszálat tettek maguknak. A letiltás után gyakran azt mondják az ügyfeleknek, hogy be kell zárniuk a fiókot. Aláírják az összes dokumentumot, és ebben a pillanatban kiderül, hogy a bank jutalékot vesz fel a számlazárásért.

Íme a jekatyerinburgi üzletasszony, Svetlana Bykova története. Tavasszal férjével megszervezték az "Order" céget építési és szerelési munkákra. A pár nagy megrendelést kapott. Körülbelül másfél millió rubel érkezett a számlára. Ezt követően a bank zárolta a számlát: a pénzmosásról és a terrorizmus finanszírozásáról szóló 115 szövetségi törvény megsértésének gyanúja miatt. A bank azt mondta, hogy a számlát le kell zárni. Svetlana kérte, hogy térítse vissza ezt a pénzt partnerének.

Svetlana Bykova, üzletasszony „A partnerem felhív, és azt mondja, hogy kevesebb pénz jött. Vagyis kevesebbet kaptak vissza, mint amennyit fizetett, 34 500-al.. Valóban tanácstalanok vagyunk. Mi a baj, és hova tűnt a pénz? Felhívom a bankot, majd ugyanaz az alkalmazott válaszol, hogy a bank a 115. szövetségi törvény gyanúja miatt jutalékot írt le Öntől.

A lényeg: a bank saját kezdeményezésére zárolta a számlát, és fizetésre kényszerítette az ügyfelet. Ráadásul a partner büntetést szabott ki, valamint megsértette a hírnevét. A bank azt is mondta: "Köszönj, hogy nem vettél fel 70 ezres jutalékot." Hősnőnknek egyébként tényleg van mit köszönnie a banknak. Az tény, hogy 10%-ot szednek le. A Banki.Ru fórumon található vélemények alapján ez egy általános gyakorlat. Sőt, az üzleti élet gyakran egyszerűen nem érti, hogy a bank miért zárta el a pénzügyi csövét. Konstantin Lysyuk moszkvai vállalkozó és a Kosztaz cég vezérigazgatója kormányzati ügyfelekkel dolgozik, utakkal foglalkozik, iskolákat és óvodákat javít. De még ez sem akadályozta meg a bankot abban, hogy zárolja a számlákat. És nincs visszaút.

Konstantin Lysyuk, a Kostaz vezérigazgatója: „Minden dokumentumot biztosítottam, számlákat adtam – egy hónapig használtuk a számlát, és egy fiú csak akarta, és letiltotta, mert elnézést kérek, valaki kinyitotta a száját és ugatni kezdett. Srácok, sajnálom, de egy dolog mellett vagyunk. Nézzük meg valahogy a dokumentumokat, olvassuk el a dokumentumokat. Igen, ellenőrizze ezeket a dokumentumokat! És az adminisztráció azt kéri, Kostya, át kell adnunk az iskolákat, kell, hogy a gyerekek iskolába járjanak. Ördögi kör, és senki nem akar érteni semmit. És mi vagyunk az utolsók. Én vagyok a minden."

A letiltás után a cégek automatikusan bekerülnek a Rosfinmonitoring „feketelistájára”, és akkor egyetlen bank sem fog velük dolgozni. A jegybank nemrégiben bejelentette, hogy a bankok eltávolíthatják a jóhiszemű ügyfeleket a "fekete listáról". De ez a mechanizmus még nem működik.

Az RBC szerint a cégek más utat találtak ki. A feketelistára kerülést követően újra regisztrálják őket. És hogy a bankok ne ismerjék fel őket, felírják a cégeket a rokonoknak. Mindez időt és költséget igényel, de néha egyszerűen nincs más kiút. És nem meglepő, hogy maguk a bankok már most is segítséget nyújtanak a vállalkozásoknak, hogy ne kerüljenek feketelistára. Persze nem ingyen. Például november 20-án az egyik orosz bank új opciót jelentett be havi háromezer rubelért – mondja Jakov Novikov bankár.

Yakov Novikov, bankár „Bevezettük a „fehér üzlet” opciót. 17 mutató segítségével elemzi a cég árbevételét, és javaslatokat ad a vállalkozónak a változtatásra. Reggel óta 50 ügyfél csatlakozott. De általánosságban arra számítunk, hogy körülbelül egy éven belül körülbelül 100 000 ügyfél fogja használni.”

A problémák nagyságrendjét igazolják a Rosfinmonitoring adatai, amelyekre a közelmúltban hivatkozott a Kommersant. Júniustól októberig több mint kétszeresére nőtt a feketelistán szereplő cégek és vállalkozók száma. És most csaknem félmillió ilyen refunyik van. Ez a szám igen nagy, tekintve, hogy az országban mindössze mintegy hét és fél millió kereskedelmi jogi személy és egyéni vállalkozó működik.

Minden történet egyforma. A cég nagy összeget kap, a bank zárolja a számlát. A bankok összesen 180 milliárd rubelért blokkolták a műveleteket. Arról azonban nincs statisztika, hogy ebből a pénzből mennyi volt az árnyékforgalomban, és mennyi volt a valós üzletben. Ahogy arról sincs statisztika, hogy a bankok mennyit kerestek a számlazárási jutalékból. És ami a legfontosabb, még senki sem tudja kitalálni, hogyan lehet mindent megjavítani. És van egy személyes érzés, amit nem igazán akarok.

A Központi Bank több éve aktívan csökkenti a bankok számát az országban. Annyira aktív, hogy ez már megszokott heti folyamattá vált, és heves reakciót, a betétesek pénzeszközeinek kiáramlását még a viszonylag nagy bankok engedélyének elvesztése sem okozza. Igaz, ez a helyzet sem növeli az ügyfelek orosz bankrendszerbe vetett bizalmát. A Sravni.ru megérti az elmúlt években tapasztalt engedélyek visszavonásának „járványának” okait és következményeit.

Ennyire csökkent az utóbbi időben a bankok száma?

A sajtóban folyamatosan kering a téma, hogy a Bank of Russia új vezetőjének, Elvira Nabiullinának a megjelenésével 2013 júniusában megkezdődött a bankszektor aktív „tisztításának” időszaka. Természetesen a jegybank előző vezetője, Szergej Ignatyev „kormányzási időszakában” több banki engedélyt is visszavontak, de ez az időszak is több mint 10 évig tartott.

Vagyis ha kiszámoljuk a bankok számának csökkenésének mértékét az engedélyek visszavonása miatt, akkor Szergej Ignatiev vezetésével havonta átlagosan körülbelül 2,5 engedélyt vontak vissza, és Elvira Nabiullina érkezése után a A „sebesség” 6,3 értékelésre nőtt. A jelenlegi problémák egy része az új pénzügyi realitásoknak (válságnak) tudható be, amely nem okot adott arra, hogy a jegybank enyhítse a bankokkal szemben támasztott feltételeket és követelményeket. Elképzelhető, hogy a bankrendszer valódi, valós stressztesztje még a szabályozó vezetés kezére is játszik, attól függően, hogy milyen célokat tesznek közzé nyilvánosan, de határozottan elé állítottak (hitelintézetek számának csökkentése / piac megtisztítása gátlástalan és problémás játékosok).

Ez bizonyos mértékig még jó is - az "extra", problémás, tisztességtelen hitelintézetektől való megszabadulás az egész bankszektor javára, amelyek valódi megbízhatóságát az Orosz Bank Igazgatósága többször is megjegyezte. Másrészt egy stabil és már megszokott „banki bukás” valószínűleg nem növeli a banki ügyfelek bizalmát. Különösen azokat a jogi személyeket, amelyek azt kockáztatják, hogy a lakossági betétesekkel ellentétben nem kapnak kártérítést a banki engedély visszavonásakor.

A külső szemlélők, még a szakértők számára is, a Központi Bank tevékenysége nem mindig egyértelmű és átlátható. Egyes bankokat nagyon költséges átszervezésre küldik, mások nyilvánvaló problémákkal túl sokáig „kitartanak”, bőséges információs hátteret tudnak kialakítani a speciális forrásokról és a sajtóban, a harmadik bankokat megfosztják engedélyeiktől, éppen ellenkezőleg, nagyon gyorsan. Emlékezhetünk a Mosoblbank „mérlegen kívüli” betétekkel történő átszervezésére, amelyekért már több mint 160 milliárd rubelt fizetett az állam, meddig „temették el” a „Svyaznoy Bankot”, egy kis OPM bank problémáiról beszéltek. , hány kérdés volt Anatolij Motylev "orosz hitelhez".

A visszahívás okai ezekben az esetekben alapvetően eltérőek voltak, bár ugyanúgy indultak, mint az összes többi - „Mivel a hitelintézet nem tartotta be a banki tevékenységet szabályozó szövetségi törvényeket, valamint a Bank Oroszország ...".

Miért vonják meg az engedélyeket a bankoktól?

A Bank of Russia sajtóközleményei szerint a banki engedélyek 2015-ös visszavonásának fő okai a következők:

Hogyan állapítható meg a banki engedély elvesztésének potenciális veszélye?

A 100%-os mutató az Oroszországi Bank sajtóközleménye az engedély visszavonásáról vagy az átszervezésről. Ha ez megjelenik, akkor az ügyfélnek a Betétbiztosítási Ügynökség honlapján kell tájékozódnia a további teendőkről:

De a bank "problémája" korábban is meghatározható. Ennek egyik mutatója a bank leválasztása a banki elektronikus sürgős fizetések (BESP) rendszeréről, vagyis a jegybank megfosztja a bankot az alapvető számítások elvégzésének lehetőségétől. Ez technikai korlát lehet, de gyakran néhány nappal a leállás után a bank elveszti engedélyét. Érdemes nyomon követni a hitelminősítők híreit, amelyek valamivel több adattal rendelkeznek, mint amennyi a közkincsben megtalálható. A több fokozatos meredek csökkenés negatív kilátással általában a bank problémáit jelzi. Igaz, ilyen üzenetek akkor jelenhetnek meg, amikor a banknak már gondjai vannak a pénzeszközök kibocsátásával és a fizetések küldésével.

Mindenképpen meg kell nézni a pénzügyi mutatók dinamikáját is, ami, tekintettel a jelentéstevő aggregátorok tömegének jelenlétére a hálózatban, nem jelent nagy problémát. A folyó évi likviditási mutatók a legtöbb banknál lényegesen magasabb értékeket vesznek fel, mint a minimálisan megengedett. Sajnos ez nem garantálja a bank időszerű fizetőképességét, ellentétben a mérlegben szereplő magas likviditású eszközök - jegybanknál vezetett levelezőszámlán lévő betétek és pénzeszközök, állampapír-befektetések, részben készpénz, ill. más bankokban lévő levelező számlákon. Érdemes odafigyelni a tőkemegfelelési mutató (H1) értékeire. A 10%-os minimális megengedett értékhez közeli vagy az alatti értékek a licenc visszavonása előtti utolsó jelentési dátumon az alábbi táblázatban látható 15 bank közül 5, és a H1 megsértése a negyedik ok a licenc visszavonására. az Oroszországi Bank sajtóközleményeiben való említés gyakorisága.

A fő rendelkezésre álló mutató, amely előre jelezheti a bank "problémáját", az olyan pénzügyi mutatók egyidejű többirányú dinamikája, mint a magánszemélyektől és jogi személyektől vonzott források, a vállalati hitelállomány aránya és növekedése.

A táblázatban felsorolt ​​15 legnagyobb, 2015-ben engedélyt vesztett bank többsége a lakossági betétállomány nagymértékű (több mint 50%-os) növekedését mutatja egy évvel a kivonás előtt, a vállalati ügyfelek forrásainak jelentős csökkenése és a betétállomány növekedése mellett. jogi személyeknek nyújtott hitelezés, magas vagyonhányaddal. A pénzeszközök ilyen elosztásán túlmenően általában a lejárt tartozások jelentéktelen része (

Sajnos a hitelek volumenéről és az ilyen vállalati hitelfelvevők minőségéről (vagy legalábbis a nevéről) nincs nyilvánosan elérhető információ, így a banki befektetések kockázatosságának távolról történő felmérése problémás. Külső szemlélőnek, de a Bank of Russia számára nem, amely sokkal részletesebb információval rendelkezik.

Természetesen az ilyen helyeken jelentkező erős „többlet” (például amikor a lakossági betétek a kötelezettségekben a kötelezettségek több mint 50%-át teszik ki, ez az arány nő, miközben a bank szinte nem is ad hitelt „fizikusoknak”). szűrőt keresve egy megbízhatóbb bankot. Betéti kamatok a piacinál lényegesen magasabb szinten (csalólapként a hozzávetőleges piaci szint meghatározásához használhatja a részt) - egy további "riasztó" jelzés.

Bank helyreállítása. Miért fertőtlenítenek egyes bankok ahelyett, hogy visszavonják az engedélyüket?

Azonban még a problémák azonosítására szolgáló "életre szóló hackek" sokasága, vagy fordítva, a bank megbízhatósága az online pénzügyi kiadványokban nem csodaszer. Vannak persze alapból megbízhatónak számító "állami bankok", legyen szó VTB-ről vagy önkormányzati struktúrájú kistérségi bankról. De ez már nem garancia - például a Krasnodar Krayinvestbank (a részvények 98%-át a Krasznodari Terület pénzügyi és tőzsdei osztálya ellenőrzi) befektetőt vagy szanatóriumot keres, amit közvetve megerősít féléves standard alacsony értékei (10,78% 2015.11.01-én) és minősítésének S&P általi leminősítése.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen bank nem veszíti el az engedélyét, de az átszervezés meglehetősen valószínű. Természetesen a pénzügyi behajtásra akkor kerül sor, ha az ellenőrök megértik, hogy a banknak még vannak olyan eszközei, amelyeken tovább lehet dolgozni. Nyilvánvaló, hogy például a Mosoblbank értékelésekor aligha számítottak arra, hogy olyan nagy volumenű betéteket találnak, amelyeket hivatalosan nem tartottak nyilván.

Az Uralsibot egészségügyi eljárásokra küldték, legalábbis a „túl nagy ahhoz, hogy megbukjon” miatt (2015. november 1-i állapot szerint a 31. hely a magánszemélyek betéteit tekintve 20.), másodszor pedig nagy és jelentős. bankkártya kibocsátó. A Fondservisbank átszervezésének fő lendülete az volt, hogy megtagadták a Roscosmos State Corporation számára történő forráskibocsátást. Egy másik bank, amelyben megbíztak az állami vállalatok. Bármely banknak nehéz lenne azonnal visszaadnia több mint 40 milliárd rubelt, de természetesen az ellenőrzés során "lehívott" eszközök és szanatórium is volt a Novikombank személyében.

Hivatalosan jelenleg 27 bank átszervezése zajlik, köztük a Megasanator és a DIA leánybankja, a Rossiyskiy Kapital. Az okok helyenként hasonlóak, máshol gyökeresen eltérőek, valamint az engedélyüket vesztett bankok körében is. Ugyanakkor nem mindig világos, hogy ez vagy az a bank, amely piaci szempontból nyitottabb és érthetőbb, mint a Fondservisbank vagy a Mosoblbank, miért kap engedélyt az engedély visszavonására.

Mi a jobb az ügyfél számára - átszervezés vagy licenc visszavonása?

Természetesen a jogi személyek számára az átszervezés pénzmegtakarítást jelent, míg az engedély visszavonása a „harmadik” visszatérítési sor hosszú, garancia nélküli várakozását jelenti.

Egy hétköznapi betétes számára valójában semmi sem változhat az óvodáskor, de néha a józan bankok korlátokat szabnak a készpénzfelvételnek, és kifizetési sorokat alakítanak ki. Míg az engedély visszavonásakor a teljes visszatérítés (legfeljebb 1,4 millió rubel letéttel) 14 napon belül megérkezhet. Vagyis az 1,4 millió feletti betétösszegű betétes számára kellemesebb kiút az átszervezés. Betétbiztosítási rendszer és annak csiszolt munkája mellett, a banki engedély visszavonása után is.

Ami a hitelfelvevőket illeti, számukra az átszervezés során semmi sem változik - az engedély visszavonásakor pedig a szerződésben meghatározott feltételek szerint a kölcsönt teljes egészében fizetniük kell. .

Aktívan visszavonja-e az Oroszországi Bank az engedélyeket a jövőben?

Ha bevezetőnek veszünk néhány tényt – a visszavont banki engedélyek számát és a felülvizsgálatok ütemét, a jegybank vezetőjének mandátuma 4 év (újraválasztási lehetőséggel), a szabályozó pótfelvételi készsége a DIA tartalék a biztosítási kifizetések finanszírozására, valamint a pozitív gazdasági előrejelzések hiánya (beleértve a banki tevékenységet is).rendszer), könnyen feltételezhető a visszavont engedélyek "járványa" folytatódása. Függetlenül a szabályozó céljaitól.

Az Orosz Föderációban a bezárt bankok listája folyamatosan frissül. A legtöbb esetben a bankok és a hitelintézetek bezárnak, mert a jegybank visszavonta az engedélyüket. Így bármely kereskedelmi bank számos szabálysértés miatt holnap beszünteti tevékenységét. Hadd magyarázzuk el, mely bankok szűnnek meg valószínűleg az új évben.

Mely bankok zártak be a közelmúltban

Az engedély visszavonása előtt a jegybank tájékoztatja a bankot a fennálló jogsértésekről, és előírja azok megszüntetését. Ahhoz, hogy megtudja, mely bankok szűntek meg a közelmúltban, meg kell tekintenie a Központi Bank listáját.

A közelmúltban bezárt bankok listája így néz ki:
— Vyborg-Bank;
— Constance-Bank;
— Credo Finance;
- Tetrapolis;
— Regionális Kereskedelmi Bank;
- Hanti-Manszijszk Bank megnyitása;
- Katonai Ipari Bank.

Ezek a bankok a közelmúltban beszüntették tevékenységüket. Meg kell jegyezni, hogy a bankok az egész országban bezártak, még Moszkvában is.

Mely bankok zártak be 2016-ban Oroszországban

2016 során 88 bankot zártak be különböző okok miatt. Sokukat a hitel- és pénzügyi politika megsértése miatt megfosztották jogosítványuktól. Íme néhány bank a listáról:
— A főváros pulzusa;
— Milbank;
— Nemzetközi Részvénybank;
— Intercommerce Bank;
- Bankház;
— Vneshprombank;
- Svyaznoy-bank;

A 88 bank listája megtekinthető az Orosz Föderáció Központi Bankjának hivatalos honlapján. Az oldalon információkat kaphat azokról a bankokról is, amelyek hamarosan megszűnnek.

Melyik bank zár be legközelebb?
Felhívjuk figyelmét, hogy a bank bezárásáról csak az engedély visszavonásáról szóló döntés meghozatala után lesz információ. Az ilyen információk nem sokkal azelőtt jelennek meg a Központi Bank honlapján, hogy a médiában megjelennének. Jelenleg nincs bank a listán. Ha komolyan érdekli ez a kérdés, látogassa meg gyakrabban a Központi Bank hivatalos oldalát.

Mely bankok zártak be ma Moszkvában?
A fővárosban gyakrabban zárnak be a bankok, mint bármely más régióban. Az idén bezárt 88 bankból 71 a fővárosban van bejegyezve. Moszkvában a közeljövőben valószínűleg nem fognak bankokat felszámolni. Erről az ügyről nem áll rendelkezésre információ. Jövő év elején még bővül a lista, főleg, hogy a jegybank már nem egyszer beszélt erről. Az Orosz Központi Bank képviselői szerint azok a bankok, amelyek jogsértést tapasztalnak, elveszítik engedélyüket.

2017-es előrejelzés – mely bankok zárhatnak be?

Most nehéz megmondani, hogy mely bankok zárnak be Oroszországban 2017-ben. Banki körökben olyan pletykák keringenek, hogy hamarosan megszűnhet az Orient Express Bank. Ezek azonban csak pletykák, ráadásul 2016-ban ez a bank több pozícióval is nőtt a besoroláson és növelte vagyonát. Ha azonban a Központi Banknak voltak követelései, akkor valószínűleg az Orient Expressz nem tudott ilyen sikert elérni.

Most már bátran kijelenthetjük, hogy a TOP-50 bankjai a közeljövőben nem kerülnek felszámolásra. A legtöbb esetben azoktól a bankoktól vonják vissza az engedélyeket, amelyek a minősítés végén vannak. Sok szakértő úgy véli, hogy a közeljövőben körülbelül 20 átlátható hitelpolitikával rendelkező nagybank marad az Orosz Föderációban. El kell mondani, hogy Oroszországban 20 bank elég lesz ahhoz, hogy az ország bankrendszere teljes körűen működjön.