Miért jobbak az állami cégek, mint a magáncégek? Gazprom, ki vagy?

Az állami vagyon privatizációja körüli nyilvános vitában szinte a fő érv a „magán mindig jobb, mint az állam” posztulátum. A nyugati gazdasági iskolákban általában vitathatatlan igazságként mutatják be. Nem értek egyet a kérdésnek ezzel a megfogalmazásával, valamint azzal a célkitőzéssel, hogy a piacgazdaság sikeréhez a legfontosabb a minél nagyobb állami tulajdon privatizációja. A privatizáció véleményem szerint egy adott társadalom sajátos stratégiai feladatait kell, hogy megoldja, ennek megfelelően ez a folyamat nem lehet minden országban egyforma. Nem így van, ha a külföldi tapasztalatokat nézzük. Kína például egyetlen stratégiai iparágat sem privatizált. Magánkezdeményezést nyitottak a kis-, közép- és high-tech vállalkozások területén, minden más állami ellenőrzés alatt maradt. Ezzel kínai gazdasági sikernek lehetünk tanúi.

Nem egyszer hallottam, hogy az oroszországi privatizációt ellenzik az állami vállalatok tisztviselői és vezetői. Valójában ellensúlyozza, hogy nincs világos és pontos nemzetgazdasági fejlesztési doktrína, amellyel összhangban meg kell fogalmazni egyes állami vagyon privatizációjának céljait. Vegyük például az orosz vasutat. Állami utasításra következetesen végrehajtjuk azt a programot, amely a vagyonfelesleget kereskedelmi forgalomba vonja. 2004-től napjainkig 5,5 ezer objektumot adtak el vagy adtak át önkormányzati tulajdonba több mint 22,3 milliárd rubel értékben. Vannak példák a legdrágább eszközök magántulajdonba történő átadására, például a First Freight Company. Privatizált és a privatizációs tervben szerepel a Zheldorremmash, a Zheldorproekt, az Orosz Vasutak Autójavító Vállalatai, i.e. olyan eszközök, amelyek nem a legfontosabbak számunkra. Mindezekben az esetekben a privatizációs tervek és pénzügyi modellek kidolgozását az Orosz Vasutak vezetése végezte, majd az illetékes kormányhivatalok jóváhagyták. Hogyan lehet azzal érvelni, hogy az Orosz Vasutak vezetése ellensúlyozza ezeket a folyamatokat?! Az ilyen állítások a legjobb esetben is megalapozatlanok. Meggyőződésünk, hogy a részvények részleges eladásával új „vér” vonzása nem annyira a privatizációból származó bevétel szempontjából pozitív hatással van, hanem abból a tényből, hogy valójában számos, a végrehajtáshoz szükséges törvényi és szabályozási aktus véglegesítésére lesz szükség. a reform céljai. Ezen túlmenően az állam és a kisebbségi tulajdonosok közötti diskurzus révén hatékonyabb megoldások kialakítása is biztosított lesz.

Általánosságban elmondható, hogy annak a kérdésnek a megválaszolásakor, hogy mi a jobb - nyilvános vagy privát, ideje eltávolodni a kliséktől és a sztereotípiáktól. Úgy gondolom, hogy minden a menedzsment céljaitól és hatékonyságától függ. A magáncégeknél egyébként óriási számban derült ki a felháborodás, amit a 2008-as válság elég világosan megmutatott. A magánkereskedőt a kapzsiság hajtja – a modern közgazdasági teoretikusok soha nem szégyellték erről beszélni (most viszont ez már nem divat). Ez jó motiváció lehet az üzleti életben, de nem minden területen. A gyakorlat azt mutatja, hogy ha a társadalom egészének érdekei egyensúlyáról van szó, egy ilyen állítás nem helytálló. Ha a vasútipart vesszük, ma a világon az amerikai vasutakon kívül egyetlen privatizációs infrastruktúra sincs, és nemcsak Oroszországban, hanem a legtöbb országban is napirenden van a vasúti közlekedés fejlesztésének és hatékonyságának javításának kérdése. a világ országai. Nagyon világos definíciók vannak ezen a ponton – a közérdek szempontjából a vasútnak állami tulajdonban kell lennie. Ezt az Európai Unióban nemrégiben készült tanulmány is megerősítette (a jelentés hamarosan megjelenik), amelynek eredményei szerint a vertikálisan integrált rendszerektől való eltávolodás a vasúti közlekedésben sokkal inkább negatív, mint pozitív. A klasszikus példa ebben az értelemben a British Railways teljes privatizációja. Ez nemcsak valódi tragédiákkal végződött, a magántulajdonosok felelőtlen hozzáállása miatt a közlekedésbiztonság érdekében, hanem a gazdasági és technológiai hatékonyság meredek visszaesésére is példa volt más európai országok vasúti közlekedéséhez képest. A vasúti szállítási szolgáltatások ára az Egyesült Királyságban 40%-kal magasabb, mint a szomszédos európai országokban. Ez a hivatalos adat, amit maguk a britek hangoztatnak. A Nemzetközi Vasúti Unió alelnöke, Mauro Moretti szerint pedig az elővárosi közlekedés költsége London környékén 2000%-kal (!) magasabb, mint Róma környékén. Tehát egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy az infrastrukturális természetes monopol tevékenységben a magántulajdonos képes lesz az állam helyébe lépni a társadalom egészének érdekeinek biztosítása szempontjából!

Az állami vállalat gazdálkodásának hatékonyságával kapcsolatos kétségek kapcsán jó példa az Orosz Vasutak következő kihelyezése a londoni tőzsdére. Büszkén mondhatom, hogy a közelmúltban lezártuk a 10 éves lejáratú kötvények dollárban történő kihelyezését, évi 4,05%-os árfolyamon. Ilyen még nem fordult elő piacunk történetében! A 100%-ban állami tulajdonban lévő Orosz Vasutak ma jobb feltételekkel vonz hiteleket, mint bármely magáncég hazánkban. Mit jelez ez? Az, hogy egy állami cég hatékony lehet és kell is. A siker záloga, hogy hosszú távú, államilag elfogadott fejlesztési stratégiával rendelkezik, amely az Igazgatóság döntésén keresztül a rábízott funkciót szakszerűen ellátó menedzsmenthez száll. Ma a piac, a nemzetközi befektetői közösség ilyen társaságként ismeri el az orosz vasutat.

08.02.2018
Fejlesztések. A jegybank kiigazította a szótárat. Új fogalmak jelentek meg az Oroszországi Bank programdokumentumában. Tegnap megjelent az Oroszországi Bank politikai dokumentuma, amely leírja az új technológiák fejlesztésének és alkalmazásának terveit a következő években a pénzügyi piacon. A főbb elképzeléseket, koncepciókat és projekteket a szabályozó így vagy úgy már bejelentette. Ezzel egyidejűleg a Központi Bank új kifejezéseket vezet be és tesz közzé, különösen a RegTech, a SupTech és a „through identifier” kifejezéseket. A szakértők megjegyzik, hogy ezek a területek hosszú ideje sikeresen fejlődnek Európában.

08.02.2018
Fejlesztések. Az Állami Duma fővárosi engedélyt adott ki Oroszországnak. Elhatározták, hogy megismétlik az egyszeri üzleti amnesztiát. Az orosz Állami Duma szerdán első, néhány órával később pedig második olvasatban fogadta el a Vlagyimir Putyin által kezdeményezett törvényjavaslat-csomagot a fővárosi amnesztia újraindításáról. A „megbocsátás” új aktusát a 2016-os kampány második szakaszaként hirdették meg, amelyet aztán egyszeri kampányként mutattak be, és a vállalkozás tulajdonképpen figyelmen kívül hagyta. Mivel az orosz joghatóság vonzereje és a rendfenntartókba vetett bizalom nem nőtt az elmúlt két évben, most az a tét a tét, hogy vissza kell juttatni a tőkét az országba, mert külföldön rosszabb, mint Oroszországban.

07.02.2018
Fejlesztések. Az irányítás és a felügyelet személyre szabott. A vállalkozások és a hatóságok összehasonlították a reform megközelítéseit. Az ellenőrzési és felügyeleti tevékenységek reformjának eredményeiről és kilátásairól tegnap vitatták meg az üzleti szféra és a szabályozó hatóságok képviselői az RSPP égisze alatt zajló Russian Business Week keretében. Az ütemezett ellenőrzések számának 30 százalékos csökkenése ellenére a vállalkozások az adminisztrációs terhekre panaszkodnak, és a vállalkozók javaslataira gyorsabb reagálást kérnek a hatóságoktól. A kormány pedig a kötelező követelmények felülvizsgálatát, a közigazgatási szabálysértési kódex reformját, a feljelentések digitalizálását és „egy ablakos” módban történő elfogadását tervezi.

07.02.2018
Fejlesztések. A kibocsátók növelik az átláthatóságot. De a befektetők várják a kiegészítéseket a részvényesek ülésein. A Moszkvai Tőzsde a legmagasabb jegyzési listán szereplő kibocsátók bevezetési szabályainak módosítását készíti elő. A cégeknek különösen a részvényesek és a befektetők számára külön rovatokat kell létrehozniuk weboldalukon, amelyek karbantartását a tőzsde fogja felügyelni. A nagy kibocsátók már megfelelnek ezeknek a követelményeknek, de a befektetők fontosnak tartják ezen kötelezettségek rögzítését a dokumentumban. Emellett véleményük szerint a tőzsdének ügyelnie kell a közgyűlési információk nyilvánosságra hozatalára, ami a kibocsátók és a befektetők kapcsolatának legfájdalmasabb kérdése.

07.02.2018
Fejlesztések. Az Orosz Központi Bank felfogja a reklámozást. A pénzügyi szabályozó új területet talált a felügyeletnek. A pénzügyi hirdetések őszinteségét hamarosan nemcsak a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat, hanem a Központi Bank is értékelni fogja. Az idei évtől a magatartási felügyelet részeként az Oroszországi Bank azonosítja a pénzügyi cégek és bankok szabálysértésekre utaló jeleit tartalmazó reklámjait, és ezt jelenti a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatnak. Ha a bankok nemcsak bírságokat kapnak az FAS-tól, hanem a jegybanktól is ajánlásokat kapnak, az megváltoztathatja a pénzügyi piaci reklámok helyzetét - vélik szakértők, de a jegybank felügyeleti intézkedéseinek alkalmazási eljárása az új területen még nem alakult ki. leírták.

06.02.2018
Fejlesztések. Nem akcentussal, hanem útlevéllel. Az oroszok ellenőrzése alatt álló külföldi befektetések tavasszal nemzetközi védelem nélkül maradnak. Március elején fogadja el az orosz Állami Duma azt a kormánytörvényt, amely megfosztja az orosz irányítású külföldi cégeket és a kettős állampolgársággal rendelkező személyeket a külföldi befektetési törvény védelmétől, különösen a nyereségkivonás szabadságának garanciáitól. A dokumentum nem ismeri el a külföldi és a trösztökön és más vagyonkezelő intézményeken keresztül történő befektetéseket. Az Orosz Föderációban stratégiai eszközökbe beruházó orosz irányítású struktúrák esetében a Fehér Ház továbbra is készen áll arra, hogy fontolóra vegye a külföldi befektetőket – ám számukra, mint korábban, ez csak azt jelenti, hogy a tranzakciókat egyeztetni kell a Külföldi Befektetési Bizottsággal.

06.02.2018
Fejlesztések. A bankokat nem adják az állami struktúráknak. A FAS Russia korlátozni kívánja az állami szektor pénzügyi piaci terjeszkedését. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat javaslatokat dolgozott ki a kormányhivatalok bankvásárlásának korlátozására. Az FAS a bankokról és a banki tevékenységről szóló törvény módosítását tervezi, és jelenleg a Központi Bankkal (CB) dolgozik ezeken. Kivételt jelenthet a bankok átszervezése, a banki szolgáltatások elérhetőségének biztosítása az arra igénylő területeken, valamint az ország biztonságának kérdése. A jegybank vezetője, Elvira Nabiullina már támogatta ezt a kezdeményezést.

06.02.2018
Fejlesztések. Az online audit lehetőséget kapott. Az IIDF készen áll a távoli ellenőrzések támogatására.Állami támogatást kapott az online könyvvizsgálat, amely eddig ennek az üzletágnak a mellékága volt, amelyet főként gátlástalan cégek végeztek. Az Internet Initiatives Development Fund 2,5 millió rubelt fektetett be az AuditOnline-ba, elismerve ezzel a terület kilátásait. A piaci szereplők azonban abban bíznak, hogy az online auditoknak nincs legitim jövője – a távoli auditok ellentétesek a nemzetközi könyvvizsgálati szabványokkal.

05.02.2018
Fejlesztések. Javasoljuk, hogy tartózkodjanak a jogszerű tranzakcióktól. Az Orosz Központi Bank etikátlannak tartotta a "rejtett bizalomkezelést". A Bank of Russia óva int a szakmai szereplőktől, hogy ne alkalmazzanak néhány népszerű, de nem teljesen etikus gyakorlatot az ügyfelekkel szemben a tőzsdén. A szabályozó levelében leírt sémák jogi síkon helyezkednek el, így a jegybank az ajánlásokra szorítkozott. Valójában azonban a szabályozó egy motivált ítélet alkalmazását teszteli, amelynek felhasználási jogát jogilag még nem hagyták jóvá.

05.02.2018
Fejlesztések. A felszívódás kevésbé lesz szórakoztató. Az Orosz Központi Bank arra ösztönzi a bankokat, hogy csökkentsék az M&A tranzakciókhoz nyújtott hiteleket. A jegybank ötlete, hogy a bankokat arra ösztönzi, hogy ne a vállalatok összeolvadásához és felvásárlásához, hanem a termelés fejlesztéséhez nyújtsanak hitelt, konkrét vonásokat kap. Az első lépés az lehetne, hogy a bankokat utasítsák, hogy képezzenek megnövelt tartalékot az M&A tranzakciókhoz kiadott hitelekre. Szakértők szerint ez csökkenti az ilyen hitelezést, de ahhoz, hogy a banki források a termelés fejlesztésére kerüljenek, további ösztönző intézkedésekre lesz szükség.

Régóta sejtettük, hogy a Gazprom „de facto” magáncég. És most lássuk, mi a Gazprom "de jure" ...
Az információ a Gazprom hivatalos webhelyéről származik: http://www.gazprom.ru/investors/stock/
Íme, mi történik:
Kétségtelen, hogy a Gazprom részvényeinek száz százaléka magántulajdonosok birtokában van:
25,6% - egyéb személyek (egyértelmű, hogy kik - magánkereskedők)
23,4% - a Gazprom amerikai letéti jegyeinek (ADR) tulajdonosai, amelyekkel az amerikai tőzsdék kereskednek (feltehetően - magánkereskedők). Az ADR-ek nem állami vállalatok részvényei, amelyeket állami bankok tartanak és kereskednek velük.
Magántulajdonosok tulajdona a "kétség" alatt:
A Gazprom részvényeinek 10,7%-a, amelyek az OJSC Rosneftegaz tulajdonában vannak (yaplakal, az OJSC Rosneftegaz bejegyzett Tveri régióban, a faluban, szimbolikus néven BIG PEREMERKI (ó, és a sátánisták szeretik a szimbolizmust), a tevékenység fő típusa (de nem tippeltek, nem olaj és nem gáz, hanem), "értékpapír-kezelési tevékenység" Itt ellenőrizheti: http://www.skrin.ru/issuers/RABPT/
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Gazprom részvényeinek 50% + 1 részesedésének állami tulajdonban kell lennie (beleértve a Gazprom részvényeinek tulajdonosát, az OJSC Rosneftegazt is). amit az irányító részesedés (nem is beszélve 51% , és nem is 50% + 1 részvény, hanem egy irányító részesedés, ami lehet 30 és 25, sőt 20%) az állam tulajdonában kell, hogy legyen.) mindent FORMÁLISAN betartanak. (a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség részvényeinek 38,373%-a + a Rosznyeftyegaz részvényeinek 10,740%-a + a Roszgazifikatsija 0,889 részvénye) Igen, nem minden. Mivel ha a Rosznyeftyegaz OJSC-ben (ugyanez a helyzet a Rosgazifikatsiya-val) az állam (mondjuk) 30%-os ellenőrző részesedéssel rendelkezik, és ez a részesedés valójában egy kontroll, akkor a Rosznyeftyegaz UGYANAZ MAGÁNTÁRSASÁG, mert. 70%-a magánkézben van. Fershtein? Nem láttam a Rosznyeftyegaz részvényeseinek összetételét, mert. nem hozzák nyilvánosságra, de készen áll a levágásban, ha a Rosznyeftyegaz állam irányító részesedésének nagysága hirtelen 49%-nál nagyobbra válik, azaz a Rosznyeftyegaz legalább 51%-a a Rosznyeftyegaz kezében van. magántulajdonosok, ezért de facto magáncég.
Most pedig foglaljuk össze:
A Gazprom amerikai letéti jegyeinek magánkereskedői és magántulajdonosai a Gazprom részvényeinek 49%-át birtokolják, valamint formálisan magántulajdonban lévő részvények az OJSC Rosneftegaz állami tulajdonában (Big Peremerkiből, Tveri régió Ha-Ha-Ha!, a letéti tevékenységet folytató ("I obosrus") további 10,7%-kal, valamint magántulajdonosok megvesztegetett vagy lobbizott érdekeltségeivel rendelkezik (ki kételkedik ebben?) a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökségben, amely a Gazprom részvényeinek 38,37%-át birtokolja.
Most, e rövid áttekintés után, teljesen „meg vagyok győződve”, hogy a Gazprom Super Duper egy „állami vállalat”... Ráadásul az új júniusi Gazprom chartában, amely megtekinthető a Gazprom fenti hivatalos honlapján egyáltalán nem esik szó kötelező állami részesedésről és/vagy legalább olyan kötelező irányítási részesedésről, amelynek az állam tulajdonában kell lennie a Gazprom-részvényeket birtokló OAO-kban.
Szóval ne tömjék a hatóságok az emberek agyát olyan mesékkel, hogy "ami jó a Gazpromnak, az jó Oroszországnak"... A Gazprom egy magáncég, amelynek érdekei nem sok köze van az emberek érdekeihez, ha egyáltalán nem. Manipulátorok uralkodnak!

2010 elejéig a lakóházakat Oroszország-szerte 3616 magán-, 384 önkormányzati és 112 szervezet kezelte, több mint 25%-os (a továbbiakban - vegyes) menedzsment szervezettel az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alaptőkéjében és (vagy) önkormányzatok. Az általános tendencia az, hogy a magánszervezetek száma növekszik, miközben az önkormányzati irányító szervezetek száma csökken, és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és (vagy) önkormányzatok alaptőkéjében részesedéssel rendelkező irányító szervezetek száma növekszik. növekvő.

A teljes lakásállomány 2009-ben 1,46%-kal nőtt. A magángazdálkodó szervezetek által kiszolgált lakásállomány volumene a teljes lakásállomány 15%-ával nőtt. Ugyanakkor az önkormányzati és vegyes kezelésű szervezetek által ellátott lakásállomány volumene 6,2, illetve 6,4 százalékkal csökkent.

Így a magángazdálkodó szervezetek által kiszolgált lakásállomány aránya a gazdálkodási szervezetek által ellátott összes lakásállományon belül 64,09%-ról 68,66%-ra nőtt, az önkormányzati és vegyes gazdálkodási szervezetek részesedése 25,58%-ról 22,34%-ra, 10,33%-ról pedig 10,33%-ra csökkent. 9%, illetve 9% (összehasonlításképpen: 2008-ban a részesedés megfelelő változásai: a magángazdálkodó szervezeteknél - 49,84%-ról 64,09%-ra, az önkormányzatoknál - 47,64%-ról 25,58%-ra, vegyes - 2,53%-ról 10,33%-ra).

Számos város piacán az irányító szervezetek képviseltetik magukat kizárólag önkormányzati egységes vállalkozások , ezek közül Groznij - 4 vállalkozás (Csecsen Köztársaság), Nazran - 4 vállalkozás (Ingusföldi Köztársaság); Orekhovo-Zuevo - 1 szervezet (Moszkva régió); Nevinnomyssk - 1 vállalkozás (Stavropol Terület).

Kizárólag magángazdálkodó szervezetek nyújtanak szolgáltatásokat társasházak kezeléséhez az alábbi településeken (5. táblázat).

2. táblázat - A lakásállomány megoszlása ​​gazdálkodási módszerek szerint a tantárgyakban

Moszkvában a tendencia ellentétes: a lakásállomány 69%-át állami szervezetek kezelik, 23%-át magánszervezetek kezelik, a fennmaradó 8%-ot saját gazdálkodású HOA-k, lakásszövetkezetek és azok a házak, ahol a gazdálkodás módja nem választott. A közvetlen kezelésű lakásállomány aránya elenyésző. Meg kell azonban jegyezni, hogy az elmúlt öt évben a magánmenedzsment szervezetek száma Moszkvában 7,6-szorosára nőtt. Az irányító szervezetek szerkezete dinamikus a SUE DEZ privatizációja, az újonnan létrehozott magánszervezetek piacra lépése miatt: az ilyen cégek 23%-át megrendelők-fejlesztők hozták létre, 42%-át korábbi vállalkozók, 31%-át újonnan alapították, 1% - korábban üzemeltetett nem lakáscélú épületek. Jelenleg több mint 7000 társasházat kezelnek magángazdálkodó szervezetek (10. ábra).

10. ábra - A magánmenedzsment szervezetek piacának kialakulása

A moszkvai alapkezelő társaságok részletesebb leírása, beleértve a közigazgatási körzetekkel és jogi formával összefüggésben az Egységes Társasház-gazdálkodási Nyilvántartás (2011. január 1-i állapot) adatainak elemzésével szerezhető be (5., 6. táblázat).

5. táblázat – Moszkvában lakóházakat kezelő szervezetek

6. táblázat - A kezelés alatt álló társasházak száma

Elemezzük a moszkvai irányító szervezetek felépítését szervezeti és jogi formájuk szerint 2010. december 31-én:

Moszkva város állami egységes vállalatai (144 állami egységes vállalat - körülbelül 19 ezer ház kezelésében);

Korlátolt felelősségű társaságok (203 LLC - több mint 6 ezer ház kezelésében);

Nyílt részvénytársaságok (29 JSC - körülbelül 2,5 ezer ház kezelés alatt);

Zárt részvénytársaságok (24 JSC - kb. 250 kezelt ház).

A SUE DEZ jelentős részesedéssel bír a többi irányító szervezethez képest, de ha a dinamikát nézzük, akkor arányuk fokozatosan csökken. Moszkva város Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatások és Fejlesztési Minisztériuma szerint 2011.01.06-án 473 kezelő szervezet kezel lakóházakat, köztük:

138 állami tulajdonú szervezet a társasházak 61,7%-ában, ebből:

34,3%-a a helyiségek tulajdonosaival kötött kezelési szerződés alapján történik;

27,4% - a HOA, lakásszövetkezet, lakásszövetkezet elnökségével kötött kezelési megállapodás alapján.

335 magánkezelő szervezet a társasházak 29,5%-ában, ebből:

20,1%-át a helyiségek tulajdonosaival kötött kezelési szerződés alapján kezelik;

9,4% - a HOA, lakásszövetkezet, lakásszövetkezet elnökségével kötött kezelési megállapodás alapján.

Az alapkezelő társaságok szerkezete azért is változott, mert növekszik az önállóan, az alapkezelő társaságok bevonása nélkül működő lakásszövetkezetek aránya: a társasházak 8,7%-a lakásszövetkezetek (HOA, HBC, LCD) saját kezelésű.

Amint az a bemutatott elemzésből látható, annak ellenére, hogy számos pozitív tendencia mutatkozik a versenykörnyezet kialakulásában a moszkvai társasház-kezelési szolgáltatások piacán, ezen a piacon a domináns pozíciót az állami egységvállalkozások - SUE DEZ - foglalják el. kerületek.

A lakóházak SUE kezelésének előnyei a következők:

az Állami Egységes Vállalat alapítói által a rendeltetésszerű használat és a rájuk ruházott vagyon biztonsága feletti ellenőrzés végrehajtása;

kellően fejlett verseny mellett (ilyen értékeléseket ad a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat a társasházak kezelésére vonatkozó szolgáltatások piacáról), domináns pozíciót foglal el a kezelt lakásállomány mennyiségét tekintve;

a költségvetési finanszírozás és az alapok központosítása egyszerűsíti az irányítási eljárást;

nem lakás céljára szolgáló helyiségek rendelkezésre állása vezetői és szolgáltató szervezetek elhelyezésére;

kereskedelmi tevékenység végzésének képessége;

lakásbiztonság.

A társasházak SUE kezelésének hiányosságai a „történelmi múltjukból”, amikor az objektumkezelés elvét még nem alkalmazták, valamint sajátos státuszukból fakadnak: a SUE kereskedelmi szervezet, de nem rendelkezik tulajdonjoggal. vagy gazdálkodási, vagy operatív irányítási jogon használja fel. A GUP DEZ alapja a gazdaságirányítási jog. Eddig a hatóságok erős adminisztratív befolyást gyakoroltak a SUE tevékenységére. Ezek a problémák nemcsak a lakásszektorra, hanem a gazdaság más szektoraira is jellemzőek, így a SUE DEZ fokozatosan privatizálódik, 100%-os állami részesedéssel rendelkező nyílt részvénytársasággá alakítva (esetünkben a Moszkva városa). Ezzel a privatizációs módszerrel tulajdonképpen nem változik a tulajdonforma arra az időszakra, amíg az összes részesedést a város megtartja, ami legalább három év. Mivel a piac és maga a cég is készen áll, ezek a csomagok további értékesítésükkel csökkenni fognak. 115 SUE DEZ szerepel a 2011-2013-as időszakra szóló Moszkva város ingatlanprivatizációs középtávú programjában, de ezzel párhuzamosan mérlegelik a privatizáció nélküli reformjuk lehetőségét is.

Érdekes módon a privatizáció során a nyílt részvénytársaság nevében a szervezet korábbi elnevezésének megtartásával a megbízható államszervezet imázsát őrzik meg. Vegyünk egy példát. 2009. október 19. az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló, 2001. december 21-i 178-FZ szövetségi törvénnyel, a moszkvai kormány 2007. november 6-i 966-PP számú rendeletével összhangban. a 2008-2010-es középtávú privatizációs program" és Moszkva Város Vagyonügyi Osztályának 2009. július 20-án kelt, 2201-r számú „A Moszkva Város Állami Egységes Vállalatának, a Gagarinszkij Kerület Egyedülálló Ügyfelének Igazgatóságának a privatizációjáról” számú végzése. GUP DEZ Gagarinsky kerület átalakult Nyílt Részvénytársaság Igazgatósága a Gagarinszkij kerület Egyedülálló Ügyfelének ( OJSC DEZ Gagarinsky kerület).

Moszkva városa megtartja az OJSC részvényeinek teljes csomagját (100%). Az egyetlen részvényes Moszkva városa, amelyet Moszkva város ingatlanügyi minisztériuma képvisel. Miután már részvénytársasággá vált, a Gagarinsky kerületi DEZ csatlakozott az SRO "Garancia"-hoz, és önkéntes tanúsításon ment keresztül két rendszerben, beleértve a következőket: a regionális VTS lakás- és kommunális szolgáltatásokban Moszkvában és az Eurostandard tanúsítási rendszerben. Sok lakos egyszerűen nem vette észre az irányító szervezet státuszának változását, mivel az lett az SUE jogutódja és kötelezettségei. A gyakorlat azt mutatja, hogy a privatizáció akkor hatékony, ha maga a SUE, annak vezetése és munkatársai készek megváltoztatni a munka formátumát a társasház-üzemeltetési szolgáltatások piacán tapasztalható növekvő versennyel szemben.

Mit nyernek és mit veszítenek a tulajdonosok azzal, hogy magánkezelő szervezetet választanak? Mi riasztja el a tulajdonosokat, és mi tartja vissza őket attól, hogy magánkezelő szervezetet válasszanak? Próbáljuk meg azonosítani a magánszervezettel való együttműködés kockázatait, és értékeljük azokat.

A szolgáltatások magas költsége. A szakértők szerint az alapkezelő társaságok 98%-a a moszkvai kormány által meghatározott tarifák szerint dolgozik. A magáncégek az árképzést a nyitottság és a modularitás elvén építik fel, azaz. A tulajdonosok alternatív módon választhatják ki a maguk számára legmegfelelőbb szolgáltatási lehetőséget, a szolgáltatások listáját és ennek megfelelően a havi törlesztőrészletet. Következtetés: a szolgáltatások költségeinek növekedésének kockázata nem a tulajdonformához kapcsolódik, hanem a munkák listájának növekedéséhez és a szabályozott tarifák növekedéséhez.

A munkavégzésért való felelősség alacsony szintje. Bármely alapkezelő társaság és az ügyfél kapcsolata egy megállapodással történik, amely egyértelműen meghatározza a felek összes jogát és kötelezettségét. Sőt, a szerződés minden egyes tárgyra egyedi. A lakosok meghatalmazott képviselői jogosultak igényeiket a szerződéskötés szakaszában előterjeszteni, a szerződésben előírni a felek felelősségét. Következtetés: a kockázat alacsony.

A mennyiségek hiánya és a költségeket a tulajdonosra hárítania menedzsment létesítmények város különböző területein való szétszórtsága miatt, ellentétben az állami irányító szervezetekkel. Az alapkezelő társaságok, mint kereskedelmi vállalkozások, törekednek költségeik optimalizálására, ezért igyekeznek területi alapon kiválasztani az objektumokat, és a DEZ-től eltérően nem csak a lakossági, hanem az ingatlanok rovására is növelhetik a kezelt területet. a kereskedelmi és szociális ingatlanok költsége. A termelési folyamatok optimalizálása érdekében a magánszervezetek aktívabban alkalmazzák az automatizálást és a kiszervezést. Következtetés: az átlagos kockázat akkor merül fel, amikor az alapkezelő társaság belép a piacra. A piaci áraknál magasabbat azonban semmi esetre sem tud kínálni a vásárlóknak, így a cég többletköltségei stratégiai érdekek szempontjából indokoltak.

Az átláthatóság hiánya a pénzeszközök felhasználásában.A pénzügyi átláthatóság és az ügyfelek felé nyitottság minden alapkezelő társaság sikerének kulcsa. A Lakáskódex értelmében az alapkezelő társaság köteles évente kétszer nyílt pénzügyi beszámolót készíteni és közzétenni, amely megerősíti a lakosokat pénzeszközeik rendeltetésszerű felhasználásáról. Következtetés: a kockázat alacsony.

A magán alapkezelő társaság kiválasztásakor azonban figyelnie kell a következő kritériumokra:

a társaság tevékenységének időtartama, saját tőke összege, vagyonkezelés alatt álló lakásállomány nagysága;

a cég információs nyitottsága (internetes oldal, elérhető telefonok, a munkatársak kommunikációs készsége);

üzleti hírnév a piaci szereplők körében vagy megbízható személyek ajánlásai.

Tehát az állami és magán alapkezelő társaságok piaci környezetben történő működésének feltételei azonosak: az alapkezelő társaságok ugyanazon szabványok és szabályok szerint működnek, költségvetési támogatást kapnak a karbantartásra és javításra, valamint a társasházban lévő közös ingatlanok jelentős javítására. , szabályozott árakat és tarifákat használnak, amelyek megegyeznek a szabványos kezelési szerződésekkel és más dokumentumokkal azonos formátumban adnak tájékoztatást tevékenységükről. Az állami szervek által végzett felügyeletet és ellenőrzést mind az állam, mind a magánkezelő társaság számára végzik. Jelenleg a „Tulajdonforma” kritérium szerinti alapkezelő társaság választása nem tekinthető eredményesnek, mivel mind az állami, mind a magánszervezetek bizonyíthatják a menedzsment szolgáltatások magas színvonalát és megbízhatóságát.

Az állami tulajdonú vállalatok jelentős szerepet játszanak az orosz gazdaságban. A megfelelő típusú szervezet a nemzetgazdaság különböző szegmenseiben működhet. Kialakításuk és munkavégzésük specifikus. Mi az? Milyen típusú állami vállalatok gyakoriak Oroszországban?

Mik azok az állami tulajdonú vállalatok?

Az állami vállalat a gazdasági tevékenység alanya, amelynek vagyona a hatóságok tulajdonában van - szövetségi vagy regionális szinten. Jogi státuszát tekintve a hozzá elég közel álló intézmény önkormányzati vállalkozás. Ennek viszont a helyi hatóságok tulajdonában lévő vagyona van.

Az állami és önkormányzati vállalkozásokat leggyakrabban egységesnek minősítik, vagyis vagyonuk nem osztható részvényekre. A tevékenység típusát tekintve mindkettő nem térhet el a magánvállalkozásoktól. Az állami és önkormányzati vállalatok munkája teljes mértékben kommercializálható.

Az egységes vállalkozások sajátosságai

Mint fentebb megjegyeztük, Oroszország állami és egységes vállalkozásai jogi természetüknél fogva leggyakrabban egységesek. Mi a sajátossága a cégek ezen státuszának?

Az egységes vállalkozások olyan cégek, amelyek semmilyen vagyonnal nem rendelkeznek. Gazdasági kezelés alatt állhat az az ingatlan, amelyet az adott típusú szervezet kereskedelmi tevékenysége során használnak. Teljes mértékben a vállalkozás tulajdonosának, azaz az államnak a tulajdona.

A megfelelő eszközök oszthatatlanok, és – amint fentebb megjegyeztük – semmilyen módon nem oszthatók szét. A vállalati egység főbb jellemzői:

• a jogi személyt bizonyos ingatlanok kiosztásával hagyják jóvá, míg a gazdasági társaságok általában több befektető eszközeinek összevonásával jönnek létre;
• a tulajdonjog mindig a cégalapítónál marad;
• az egységes állami vállalat vagyonának selejtezése a gazdaságirányítás vagy az operatív gazdálkodás elve alapján történik.

Az egységes gazdasági társaságok körébe tartozó állami tulajdonú vállalkozás vezetésének alapelve az egyedüli döntéshozó testület jelenléte. Míg a gazdasági társaságokban elterjedt a kulcsfontosságú döntések kollegiális meghozatalának elve.

Miért jönnek létre egységes vállalkozások?

Miért van szükség az államnak ilyen típusú vállalkozások létrehozására? Ennek oka lehet például, hogy bizonyos cégeket nem lehet privatizálni, miközben az erőforrásaikat kereskedelmi célokra felhasználják. Ebben az esetben a vállalkozást egységes vállalkozás formájában folytatják.

A vizsgált típusú cégek alapításának másik lehetséges oka a társadalmi problémák megoldásának szükségessége. Ilyen például az állampolgárok foglalkoztatásának biztosítása. Előfordul, hogy a magánvállalkozások nem veszik figyelembe a termelési létesítmények megnyitásának lehetőségét egy adott régióban, mivel ez veszteséges lehet.

Ebben az esetben az állam az érintett szervezetben egységes vállalkozást alapíthat. Lehet, hogy nem túl jövedelmező, sőt veszteségei is lesznek, de a lakosságnak munkát tud majd adni. A vállalkozás veszteséges üzleti modellből eredő esetleges tartozásait állami pénzügyi mechanizmusokkal lehet kompenzálni.

Állami vállalatok alapító okiratai

Az állami és önkormányzati vállalkozások, más jogi személyekhez hasonlóan, rendelkeznek alapító okiratokkal. A legfontosabb a tulajdonos döntése. Ez legtöbbször az illetékes állami szerv. Az állami tulajdonú vállalkozás másik legfontosabb alapító okirata az alapító okirat. Ugyanaz a hatóság hagyja jóvá, amelyik a társaság alapításáról dönt. A kérdéses dokumentumokban rögzíteni kell a vállalkozás tevékenységének céljait.

Megjegyzendő, hogy az állami vállalkozás csak olyan kereskedelmi tevékenység folytatására lesz jogosult, amelyet a források szintjén határoznak meg. A cég azonban elvileg minden olyan tranzakciót végrehajthat, amelyre a tevékenysége elvégzéséhez szüksége van. Az állami vállalat más kereskedelmi struktúrákhoz hasonlóan bejegyeztetheti a cégnevet és az egyéniesítés egyéb jeleit - például logót.

Állami vállalat alapítása és üzletvezetés

Az állami vállalkozás létrehozása az illetékes hatóság kezdeményezésére történik - különösen az alapító okiratokat írja alá, amelyeket fent említettünk. Ugyanakkor a társaság vagyonának tulajdonosa, ha az az egyik legáltalánosabbnak tartott gazdálkodási elv szerint keletkezett, nem felel a társaságot terhelő kötelezettségekért, ide nem értve. a társaság csődjének ténye miatti leányvállalati felelősséget, ha az intézkedései következtében megengedhető.

Az állami tulajdonú vállalat tulajdonosának széles körű jogosítványai vannak. Így jogosult döntést hozni a társaság létrehozásáról, jogállásának megváltoztatásáról és felszámolásáról, meghatározni az állami vállalat céljait, kinevezni és felmenteni a társaság igazgatóját, ellenőrizni a társaság vagyonának használatát, ellenőrizni. a cég ingatlanügyletei.

Ezen túlmenően, az állami tulajdonú vállalkozás bizonyos esetekben köteles a nyereség egy részét a tulajdonosnak kifizetni.

Az állami vállalat alaptőkéjének kijelölése

Hasznos lenne figyelembe venni az állami vállalat egyik legfontosabb elemének, az engedélyezett alapnak a sajátosságait. Ezt a szintén leggyakrabban a gazdaságirányítás elve alapján kialakított erőforrást a tulajdonosnak már a vállalkozás bejegyzése előtt kell képeznie. Az érintett alap minimális méretének meg kell felelnie a jogszabályban előírt kritériumoknak.

Az állami vállalat megfontolt erőforrása a hitelezői érdekek védelmének fő eszköze. Ha a társaság nettó vagyonának értéke a törvényi alap nagysága alatt van, akkor azt is csökkenteni kell. Ebben az esetben azonban a hitelezőknek jogukban áll a fennálló kötelezettségeik idő előtti teljesítését kérni a társaságtól. Ha egy vállalkozás nettó vagyona a jogszabályban meghatározott minimális szint alá csökken, akkor fel kell számolni.

Állami tulajdonú vállalatok leányvállalatai

Az oroszországi állami vállalatok leányvállalatokat alapíthatnak. A gazdálkodás elve alapján vagyonuk az alapító hatáskörébe, sőt tulajdonképpen maga a leányvállalat irányítása alá is tartozik. Az érintett struktúrának, akárcsak az anyavállalatnak, saját alapító okirattal kell rendelkeznie. A leányvállalat alapítójának ki kell jelölnie annak igazgatóját is. A leányvállalati struktúrát létrehozó jogalany felelőssége ugyanazon jogi mechanizmusok keretein belül valósul meg, mint a fővállalkozás tulajdonosa esetében.

Állami tulajdonú vállalatok az operatív irányításban

A gazdaságirányítási elven működő állami vállalat létrehozásának alternatívája lehet az operatív irányítási jogon alapuló társaság alapítása. Számos funkciója van. Ebben az esetben nem állami vállalkozás (intézmény) jön létre. A szervezett cég státusza más - szövetségi állami tulajdonú vállalat. Főleg az ipari szegmensekben jönnek létre ilyen struktúrák. Vagyis túlnyomórészt feldolgozóipari vállalkozások.

Hogyan jönnek létre az állami tulajdonú vállalatok az operatív irányításban?

Az ilyen típusú struktúrát az Orosz Föderáció kormányának határozataival összhangban hozzák létre. Ide tartoznak az olyan ingatlanok, amelyek a szövetségi tulajdon szerkezetének részét képezik. Az állami tulajdonú vállalat alapszabályát az Orosz Föderáció kormánya is jóváhagyja. A vizsgált struktúrák újonnan és más típusú állami tulajdonú vállalatok átszervezésével is kialakíthatók. Beleértve azokat is, amelyek eredetileg a gazdaságirányítás elve alapján alakultak. Ez lehet egy szövetségi állami vállalat. Ha kormányossá szervezik át, akkor ez nem járhat létszámleépítéssel. Minden munkavállaló megkapja a jogot, hogy új vállalkozásba helyezzen át munkát.

Az állami vállalat alapszabálya

Hasznos lenne átgondolni az állami tulajdonú állami vállalat alapító okiratának sajátosságait. Rögzíti: a beszámolás rendjét és formáit, az igazgató felelősségének mechanizmusait a társaság munkájának eredményéért, a közpénzek rendeltetésszerű felhasználásának kötelezettségét, a társaság kereskedelmi tevékenységeinek fajtáit, valamint a rendet. amelyben a szervezet nyereségét fel kell osztani. A szóban forgó típusú szervezet alapszabálya a társaság cégnevét is tükrözi.

Milyen állami vállalatok vannak Oroszországban: példák

Milyen ismert állami vállalatok működnek Oroszországban?

Közülük - Szövetségi Állami Egységes Vállalat "Space Communications", amely a Szövetségi Kommunikációs Ügynökség alá tartozik. Ez a szervezet a műholdas technológiák egyik vezető szállítója az Orosz Föderációban. Tevékenységének földrajzi területe nem korlátozódik Oroszország területére – a cég külföldön is széles körben ismert. Ez az állami tulajdonú vállalkozás modern infrastruktúrával rendelkezik, és üvegszálas vezetékeket használ. Szolgáltatásait televíziós műsorszórás szervezése, internet-hozzáférés biztosítása, nagyvállalati kommunikációs szolgáltatások nyújtása képviseli.

Egy jól ismert állami vállalat az FSUE Goznak. Ez a szervezet kutatást és fejlesztést végez az állami táblák területén. Ennek a cégnek a kompetenciája a különböző hivatalos okmányok, érmék, megrendelések előállítása. Az állami tulajdonú vállalkozás az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának alárendeltje.

A szövetségi állami tulajdonú vállalatok közé tartozik a Marka Publishing and Trade Center. Ez postai bélyegeket, különféle füzeteket, borítékokat, képeslapokat, nyomtatványokat, bélyegeket, képeslapokat, filatelista díszleteket ad ki és gyárt.

Az Orosz Föderáció régióiban számos különböző szegmensben működő önkormányzati vállalkozás jött létre. A kereskedelmi tevékenységnek ez a formája meglehetősen népszerű Oroszországban is.

Az Orosz Föderáció állami vállalatai

Az egységes állami vállalatok mellett vannak állami vállalatok, valamint állami részesedéssel rendelkező vállalkozások. Mik a sajátosságaik? Először is meg kell jegyezni, hogy az állami vállalatok egyfajta nonprofit intézmények. Míg az egységes típusú állami vállalatok tevékenysége valójában nem térhet el a magánvállalkozások tevékenységétől.

Az állami vállalatokat az Orosz Föderáció legmagasabb hatóságai hozzák létre vagyoni hozzájárulások alapján. Az ilyen szervezeteket általában a társadalmi problémák megoldása érdekében hozzák létre. Az állami vállalatok egyik legfontosabb jellemzője, hogy lényegesen kevésbé aktív felügyeleti ellenőrzésnek vannak kitéve. Az állami vállalat és az állami egység közötti fő különbség az, hogy az összes vagyon tulajdonosa, amelyet a hatóságok tulajdonjog alapján átengednek neki. Míg az egységes vállalkozások összes vagyona állami tulajdonban van. Az állami vállalatok alapítói nem tartoznak felelősséggel az adott szervezetek hitelezőivel szemben.

Vállalkozások állami részvétellel

Az orosz gazdaságban jelenlévő vállalatok másik típusa az állami részvétellel működő vállalkozások. Leggyakrabban gazdasági társaságok formájában jelennek meg. Ezek lehetnek termelő vállalkozások, bankok, tanácsadás - elvileg bármilyen vállalkozás. Az állam részvétele ezekben azáltal biztosított, hogy a maga részéről bizonyos részesedést szerez az adott cégek részvényeiből. A hatóságok rendelkezhetnek ellenőrző részesedéssel vagy kisebbséggel. Az első esetben a céget elméletileg állami tulajdonú vállalkozásnak nevezhetjük, de ez jogi szempontból nem teljesen helytálló. Például a PJSC Sberbank az ellenőrző részesedést tekintve az államhoz tartozik. Állami tulajdonú vállalkozásnak nevezni azonban nem teljesen helyes, hiszen minden jel szerint gazdálkodó szervezetnek kell minősíteni ezt a pénzintézetet.

Összegzés

Az állami és önkormányzati vállalatok olyan szervezetek, amelyek jelentős szerepet játszanak az Orosz Föderáció gazdaságában. A nemzetgazdaság különböző területein tevékenykednek. Rajtuk keresztül az állam foglalkoztatást biztosít az állampolgároknak, kapitalizációt teremt a gazdaság különböző szegmenseiben, és kereskedelmi egységként profitot termel. A megfelelő típusú szerkezetek leggyakoribb típusa az egységes vállalkozás. Az állam lehet gazdálkodó szervezet is, amely gazdálkodó szervezetekben részesedést szerez. Egyes esetekben az Orosz Föderáció hatóságai állami vállalatokat hozhatnak létre, amelyek független gazdasági egységek, de nem minősülnek kereskedelmi szervezetnek.