Téma: A klasszikus iskola képviselői (Adam Smith, D. Ricardo, J. St. Mill)
Típus: Próbamunka | Méret: 61.99K | Letöltve: 41 | Hozzáadva: 10.10.04, 16:18 | Értékelés: 0 | További tesztelés
Egyetem: VZFEI
Év és város: Omszk 2010
Bevezetés 3
1. Adam Smith tanításai 4
2. David Ricardo tanításai 11
3. John Stuart Mill tanításai 16
19. következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke 20
Bevezetés
Klasszikus iskola a politikai gazdaságtan a kapitalista termelési mód megszületése és kialakulása során jelent meg. Anglia akkoriban meglehetősen fejlett mezőgazdasággal és gyorsan növekvő iparral rendelkezett, és aktív külkereskedelmet folytatott. A kapitalista viszonyok nagyot fejlődtek, itt alakultak ki a polgári társadalom fő osztályai: a munkásosztály, a burzsoázia és a földbirtokosok. A burzsoáziát a kapitalista termelési mód tudományos elemzése érdekelte. Így a 18. század második felében Nagy-Britanniában kedvező feltételek teremtettek olyan nagy közgazdászok – klasszikusok, mint Adam Smith, David Ricardo és John Stuart Mill – közgazdasági gondolkodásának felemelkedését. Letették a politikai gazdaságtan alapjait, és óriási hatást gyakoroltak a gazdaságtudomány további fejlődésének fő irányaira.
A klasszikus iskola közgazdasági elképzelései a mai napig nem veszítették el jelentőségüket. Nem hiába szolgált a John Mill-féle politikai gazdaságosság alapítványai fél évszázadon át és szolgálnak még mindig tankönyv(útmutatás) a legtöbb egyetemen, ahol az oktatás angol nyelven folyik. Az értéktöbblet, a nyereség, az adók, a földjáradék tanai ma is aktuálisak.
Adam Smith közgazdasági elmélete.
Adam Smith 1723 júniusában született (pontos születési dátuma nem ismert), és június 5-én keresztelkedett meg a skót Fife kerületben található Kirkcaldy városában, egy vámtisztviselő családjában. Apja 6 hónappal Ádám születése előtt halt meg. Ádámot 4 évesen cigányok rabolták el, de a nagybátyja hamarosan megmentette, és visszakerült édesanyjához. Feltételezik, hogy Ádám volt az egyetlen gyermek a családban, mivel sehol nem találtak feljegyzéseket a testvéreiről. 14 évesen beiratkozott a Glasgow-i Egyetemre, ahol Francis Hutcheson vezetésével két évig tanulta a filozófia etikai alapjait. 1740-ben Oxfordba ment, és 1746-ban fejezte be tanulmányait. 1748-ban Smith előadásokat kezdett Edinburgh-ban Lord Kames védnöksége alatt. Adam Smithnek a közgazdaságtan problémáiról alkotott elképzeléseinek megfogalmazásához az egyetem hallgatói számára tartott előadások készítése volt az ösztönző. Adam Smith tudományos elméletének alapja az volt, hogy az embert három oldalról nézzük:
Smith "A Study on the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776) című könyvében a gazdaságtudomány központi problémájaként a társadalom gazdasági fejlődésének és jólétének növekedésének problémáját emelte ki. A könyv első szavaitól kezdve a következő hangzik el: "Minden nemzet éves munkája egy kezdeti alap, amely biztosítja számára a létezéshez és az élet kényelméhez szükséges összes terméket..." Ezek a szavak lehetővé teszik, hogy értsd meg, hogy bármely fejlődő ország gazdasága növeli az emberek gazdagságát, amely azokból az anyagi erőforrásokból áll, amelyeket "minden nemzet éves munkája" biztosít. Így A. Smith könyvének legelső mondatától kezdve elítéli a merkantilista gondolkodást, azt az érvet hozva fel, hogy a gazdagság lényege és természete kizárólag a munka.
Abban a kérdésben azonban, hogy a gazdaság melyik szférájában növekszik gyorsabban a vagyon, A. Smith megfontolásai ellentmondásosnak bizonyultak. Egyrészt a termelőmunka elméletében meggyőzi az olvasót arról, hogy nem a kereskedelem és a forgalmi szféra egyéb ágai, hanem a termelési szféra a gazdagság fő forrása, másrészt a a mezőgazdaság fejlesztése az ipar helyett állítólag előnyösebb a jólét növelésére. "A mezőgazdaságba fektetett tőke... sokkal nagyobb értéket ad... a valós gazdagsághoz és jövedelemhez..." a termékek nőnek, ezért véleménye szerint "olyan országokban, ahol a mezőgazdaság a legjövedelmezőbb az összes tőke közül a befektetések... az egyének tőkéjét természetesen az egész társadalom számára a legjövedelmezőbb módon fogják felhasználni."
Mindeközben A. Smith tudós nagyszerűsége gazdasági előrejelzéseiben és alapvető elméleti és módszertani álláspontjaiban rejlik, amelyek több mint egy évszázadon keresztül meghatározták számos állam későbbi gazdaságpolitikáját, és számos közgazdász tudományos kutatásának irányát. . A. Smith sikerének jelenségének magyarázatához mindenekelőtt módszertanának sajátosságaira kell kitérni.
A. Smith kutatási módszertanában a központi helyet a gazdasági liberalizmus fogalma foglalja el, amely a fiziokratákhoz hasonlóan a természetes rend, vagyis a piacgazdasági viszonyok gondolatán alapul. Ugyanakkor, ellentétben mondjuk F. Quesnay-vel A. Smith felfogásában, a piaci törvények akkor tudják a legjobban befolyásolni a gazdaságot, ha a magánérdek a közérdek felett áll, vagyis amikor a társadalom egészének érdekeit tekintjük alkotó személyek érdekeinek összege. Ennek az ötletnek a kidolgozása során a "Nemzetek gazdagsága" szerzője bevezeti a később híressé vált "gazdasági ember" és a "láthatatlan kéz" fogalmakat.
A „gazdasági ember” lényege már a „Nemzetek gazdagsága” című könyv második fejezetében is elég szemléletesen megmutatkozik, ahol az az álláspont, hogy a munkamegosztás az emberi természet bizonyos kereskedelemre és cserére való hajlamának eredménye. különösen lenyűgöző. Az elején emlékeztetve az olvasót, hogy a kutyák nem tudatosan változtatják meg egymással a csontjaikat, A. Smith a "gazdasági embert" a következő szavakkal jellemzi: tegyétek meg érte, amit megkövetel tőlük. Adja meg, amire szükségem van, és meg fogja kapni, amire szüksége van - ez minden ilyen javaslat értelme... Nem egy hentes, sörfőző vagy pék jóindulatától várjuk el vacsoránkat, hanem attól, hogy betartják a maguk előírásait. saját érdekeit. Nem emberségükre, hanem önzésükre apellálunk, és soha nem a mi szükségleteinkről beszélünk, hanem az előnyeikről."
A. Smith minden különösebb megjegyzés nélkül a „láthatatlan kéz” kijelentésével ajándékozza meg az olvasót. Könyvében a „láthatatlan kéz” jelentése olyan társadalmi feltételek és szabályok előmozdítása, amelyek mellett a vállalkozók szabad versenyének és magánérdekeik révén a piacgazdaság a legjobban megoldja a társadalmi problémákat és a személyes harmóniához vezet. és a kollektív akarat a lehető legnagyobb haszonnal mindenki és mindenki számára. Vagyis a „láthatatlan kéz”, az egyén akaratától és szándékaitól függetlenül – „gazdasági ember” – a legjobb eredmények, haszon és a társadalom magasabb céljai felé irányítja őt és minden embert, ezzel mintegy igazolva a egy egoista vágya, hogy a személyes érdeket a közérdek fölé helyezze... A „láthatatlan kéz” tehát olyan viszonyt feltételez a „gazdasági ember” és a társadalom között, amikor az állam a gazdaság objektív törvényeinek ellentmondása nélkül felhagy az export és import korlátozásával, és mesterséges akadályként lép fel a „természetes”. ” piaci rendelés. A piaci irányítási mechanizmus Smith szerint "a természetes szabadság nyilvánvaló és egyszerű rendszere", amely a "láthatatlan kéznek" köszönhetően mindig automatikusan egyensúlyba kerül.
A jogi és intézményi garanciák elérése, a be nem avatkozás határainak meghatározása érdekében az államra „három nagyon fontos feladat” hárul. Smith hivatkozik rájuk:
Tehát minden civilizált társadalomban léteznek mindenható és elkerülhetetlen gazdasági törvények – ez A. Smith kutatási módszertanának vezérmotívuma.
A gazdasági törvények működésének elengedhetetlen feltétele A. Smith szerint a szabad verseny. Csak ez foszthatja meg a piaci szereplőket az ár feletti hatalmuktól, és minél több az eladó, annál kevésbé valószínű a monopólium. A szabad verseny eszméinek védelmében A. Smith elítéli a kereskedelmi vállalatok kizárólagos kiváltságait, a tanulószerződéses gyakorlati törvényeket, a bolti megrendeléseket, a szegényekre vonatkozó törvényeket, mivel úgy véli, hogy ezek a törvények korlátozzák a munkaerőpiacot, a munkaerő mobilitását és a verseny mértékét.
Ami a kereskedelem szerkezetét illeti, a Nemzetek gazdagsága című könyv szerzője itt is a merkantilizmus elveivel ellentétes hangsúlyt helyezi előtérbe, első helyen a belföldi kereskedelmet, a második helyen a külkereskedelmet, a harmadik helyen pedig a tranzitkereskedelmet helyezi előtérbe. hely. A. Smith érvei a következők: "Egy ország belső kereskedelmébe fektetett tőke általában nagy mennyiségű termelő munkát ösztönöz és tartalmaz ebben az országban, és nagyobb mértékben növeli éves termékének értékét, mint az azonos méretű tőke. fogyasztási cikkek külkereskedelmével foglalkozik."
Adam Smith követői és ellenfelei között talán a legtöbb vita az ő értékelmélete volt. Figyelembe véve az egyes áruk használati és csereértékének jelenlétét, A. Smith mérlegelés nélkül hagyta az elsőt. Ennek az az oka, hogy A. Smith a "használati érték" fogalmában nem a határértéket, hanem a teljes hasznosságot, azaz egy külön tárgy lehetőségét, az ember szükségleteinek kielégítésére alkalmas, és nem specifikus, hanem általános jelentést tette. . Ezért számára a használati érték nem lehet feltétele egy áru csereértékének. A. Smith a csere okainak és mechanizmusának feltárására, a csereérték lényegére utal. Megjegyzi, hogy mivel az árukat leggyakrabban cserélik, természetesebb, ha a csereértéket az áru mennyisége alapján értékelik, nem pedig a velük megvásárolható munkaerő mennyiségével. Ám már a következő oldalon az áru megvásárlására fordítható munkamennyiség változatának elutasítását követően cáfolta azt a verziót is, hogy az értéket valamely áru mennyisége alapján határozzák meg, hangsúlyozva, hogy „olyan áru, amely maga is állandóan ki van téve értékének (értsd: aranynak és ezüstnek) ingadozásának, semmiképpen sem lehet más áruk értékének pontos mértéke." Ezután A. Smith kijelenti, hogy a munkás ugyanazon mennyiségű munkájának értéke mindenkor és mindenhol azonos, ezért a munka az, ami az ő (áruik) valós árát, a pénz pedig csak névleges. ár.
Smithnek az áruk természetes és piaci áráról alkotott elképzelése gyümölcsöző volt. A természetes árat a csereérték pénzbeli kifejeződéseként értette, és úgy vélte, hogy egy hosszú távú trendben a tényleges piaci árak egy bizonyos ingadozási középpontba hajlanak. „Úgy tűnik, hogy azt a központi árat képviseli, amelyhez az összes áru ára folyamatosan vonzódik. Különböző esetleges körülmények néha sokkal magasabb szinten tarthatják, néha pedig valamivel le is ronthatják a nőhöz képest. De bármilyen akadály is eltéríti az árakat ebből a stabil központból, folyamatosan arra húzódnak."
Az A. Smith által tárgyalt elméleti problémák közül nem lehet figyelmen kívül hagyni a termelő munka fogalmát. Ez még akkor is fontos, ha a modern közgazdaságtan elutasítja az alapvető posztulátumait. A termelő és az improduktív munka megkülönböztetése Smith szerint azon az elven alapul: hogy egy adott típusú munka hoz-e létre kézzelfogható anyagi terméket vagy sem.
A. Smith pénzelmélete semmiféle új rendelkezéssel nem tűnik ki. Más elméleteihez hasonlóan azonban az elemzés léptékével és mélységével vonzza a logikusan indokolt általánosításokat. Megjegyzi, hogy a pénz általánosan elfogadott kereskedelmi eszközzé vált, megkönnyíti a cserét. Fokozatosan az áruk világában – véli Smith – egy olyan terméket osztanak ki, amelyre mindenkinek szüksége van, így nagyon kényelmes a használata a csere során.
Ha a jövedelemelméletről beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy A. Smith elmélete kizárólag az osztályszemléleten alapul. Smith szerint az éves termék három osztály (munkások, tőkések és földbirtokosok) között oszlik meg. Ugyanakkor az ország gazdasági jólétét a földbirtokosok, nem pedig az iparosok tevékenységétől tartotta függőnek. A munkások jövedelme – munkabére – A. Smith szemében egyenes arányban áll az ország nemzeti vagyonának szintjével. Bérelméletének érdeme abban rejlik, hogy tagadta a bérek értékét a létminimum szintjére való ún. Sőt, meggyőződése szerint "magas bérek mellett mindig aktívabb, szorgalmasabb és intelligensebb dolgozókat fogunk találni, mint az alacsony béreknél..."
A nyereséget mint tőkejövedelmet, ahogy A. Smith írja, "az üzleti életben felhasznált tőke értéke határozza meg, és többé-kevésbé függhet e tőke nagyságától", és nem tévesztendő össze a mennyisége, súlyossága vagy összetettsége... a felügyelet és irányítás állítólagos munkája.
A reprodukciós elméletet, amelyet F. Quesnay zseniálisan vezetett be előtte a tudományos forgalomba, A. Smith sem maradt érintetlenül. Ismeretes, hogy K. Marx kritikusan értékelte A. Smith álláspontját ebben a kérdésben. Karl Marx kritikája ezzel kapcsolatban valóban jelentős, hiszen a Nemzetek gazdagsága című könyv szerzője, jellemezve, hogy mi képezi az „évi munkatermék teljes árát”, amit fel kell osztani, ez utóbbit teljesen a jövedelmekre redukálja, ami – mint gondolja – alkotják egy áru árát. Ugyanakkor kijelenti: "Végső soron minden áru árát le kell redukálni... mindhárom részre, mivel az ár minden töredéke... szükségszerűen valaki más profitja. "
David Ricardo gazdasági nézetei.
David Ricardo- Anglia klasszikus politikai gazdaságtanának egyik legfényesebb személyisége, követője és egyben aktív ellenfele a nagy Adam Smith örökségének bizonyos elméleti rendelkezéseinek.
David Ricardo Londonban született 1772 áprilisában, egy gazdag londoni tőzsdeügynök családjában. Egy rendes általános iskolában tanult, majd két évre Amszterdamba küldték, ahol nagybátyja irodájában kezdte felfogni a kereskedelem titkait. Hazatérése után Ricardo egy ideig tanult, de 14 évesen véget ért a formális oktatása. Apja megengedte neki, hogy házitanároktól vegyen leckéket, de hamar kiderült, hogy a fiatalember érdeklődése túlmutat azon, amit apja szükségesnek tartott egy üzletember számára. David 16 évesen már apja legközelebbi asszisztense volt az irodában és a tőzsdén. Figyelmes, gyors észjárású, lendületes, hamar a tőzsde és a város üzleti irodáinak előkelőjévé vált. Az apa önálló ügyekkel kezdett rábízni, és elégedett volt. Néhány évvel később David Ricardo a londoni pénzügyi világ egyik legnagyobb alakja lesz. Vagyona eléri az 1 millió fontot. 26 évesen Ricardo, miután elérte az anyagi függetlenséget, hirtelen a tudományok felé fordul: a természettudomány és a matematika felé. Ricardo ekkoriban találkozott először a politikai gazdaságtannal, mint tudománnyal. David Ricardo nemcsak elméleti közgazdász volt, hanem politikus, parlamenti képviselő is. Ricardo első művei - "Az arany ára" (1809), "A veretlen szál magas ára, mint a bankjegyek leértékelődésének bizonyítéka" (1810), bankjegyek kibocsátása és aranyra cserélésük leállítása a Franciaország elleni háború finanszírozása érdekében. Ricardo fő művei a "Politikai gazdaságosság és adózás elvei" (1817).
Ricardo elsősorban A. Smith nézeteit dolgozta ki a munkabérről, a profitról és a bérleti díjról, mint a társadalom három fő osztályának elsődleges jövedelméről. A munka értékelmélete szilárd alapot adott Ricardónak eloszláselméletéhez. Ricardo szerint a termék a földbirtokosok, a tőkések és a munkások osztályai között oszlik meg. Azt is tisztázza, hogy kapitalista viszonyok között a javak a kapitalistáké, akik nem a munkára, hanem a tőkére költenek; A földtulajdonosok birtokolják a földet, amelyet bérbe adnak, a munkás pedig olyan személy, aki bizonyos áron (bérért) eladja a munkáját. Ennek eredményeként gazdasági ellentét van a kapitalista társadalom osztályai között.
Ricardo sehol nem veszi figyelembe az értéktöbbletet annak sajátos formáitól – a profittól, a kölcsön kamataitól és a bérleti díjtól – elválasztva, bár ehhez a felfogáshoz közelít, a kamatot és a bérleti díjat a profitból való levonásként kezeli, amelyet az ipari tőkés kénytelen megtenni a tulajdonos javára. kölcsöntőke és a földtulajdonos. Valójában az a tény, hogy a munkás több értéket teremt a munkájával, mint amennyit bér formájában kap, Ricardo számára nyilvánvalónak tűnik, és véleménye szerint nincs szüksége különösebb elemzésre.
Ricardo szerint a hasznosság nem a csereérték mérőszáma, bár ehhez feltétlenül elengedhetetlen. Ha a tárgy semmire sem jó, más szóval, ha nem szolgálja ki szükségleteinket, akkor csereértéke nélkülözni fog, bármilyen ritka is, és bármennyi munkára van szükség a megszerzéséhez."
A használati javak csereértékét két forrásból nyerik: szűkösségükből és az előállításukhoz szükséges munkaerő mennyiségéből. Vannak olyan áruk, amelyek értékét kizárólag a ritkaságuk határozza meg. Számukat semmiféle munkaerő nem tudja növelni, ezért értékük a kínálat növekedése miatt nem csökkenthető. Ritka festmények, könyvek, érmék stb. tartoznak ehhez az áruhoz, értékük egyáltalán nem függ az előállításukhoz kezdetben szükséges munkaerő mennyiségétől, hanem a vagyon változásától és a vágyók hajlamától függően változik. megszerezni őket. De az ilyen áruk jelentéktelen részt tesznek ki. A vágy tárgyát képező javak túlnyomó többségét munka szállítja. Számuk szinte korlátlan mértékben növelhető. A társadalmi fejlődés korai szakaszában ezeknek a javaknak a csereértéke kizárólag az egyes árukra fordított munka relatív mennyiségétől függ.
Ricardo egyértelmű különbséget tesz az áruban megtestesülő (és annak értékét meghatározó) munka és az úgynevezett „munka értéke” között, azaz. bérek. "Egy áru értéke" - írta D. Ricardo - "vagy bármely más áru mennyisége, amelyre kicserélik, az előállításához szükséges munka relatív mennyiségétől függ, és nem attól a kisebb vagy nagyobb díjazástól, amelyet fizetnek ezért a munkáért."...
Feltételezve, hogy maga a munka, és nem a munkaerő, árucikk, Ricardo különbséget tesz a munka természetes és piaci ára (bér) között. Úgy véli, hogy a munkaerő piaci árát (bérét) alapvetően a természetes ár határozza meg, és a kereslet-kínálat hatására ingadozik e körül. A bérek dinamikája a népesség mozgásától függ: a népesség növekedésével munkaerő-kínálati többlet alakul ki, ezért csökkennek a bérek, ennek következtében csökken a népességnövekedés, munkaerőhiány van, a kereslet emelkedik, a bérek emelkednek.
A munkás helyzetének romlását a kapitalizmusban Ricardo elkerülhetetlennek tartotta, hiszen az életszínvonal elhúzódó emelkedésével felgyorsul a népességnövekedés, csökkennek a bérek, és a munka "természetes ára" alá esnek.
Ricardo Malthushoz hasonlóan azt szorgalmazta, hogy az állam ne avatkozzon be a munkaerőpiac működésébe. Ellenezte a szegények fillérek kiosztását, ami véleménye szerint zavarja a természeti törvények működését, és azzal, hogy elősegítette a szegények számának indokolatlanul magas szinten tartását, megakadályozta a munkásosztály helyzetének javulását. mint egész.
Egy egyedi áru és a nemzeti jövedelmet alkotó összes áru értékét objektíven a munkaköltség határozza meg. Ezt az összeget bérekre és nyereségekre bontják (beleértve a bérleti díjat is). Ebből Ricardóból fakadt a proletariátus és a burzsoázia osztályérdekeinek alapvető szembenállása. Ricardo megállapítja, hogy a bérek és a profitok fordítottan arányosak: a bérek növekedésével a profit csökken, és fordítva. „A terméknek milyen hányadát fizetik ki bér formájában – írta Ricardo –, az a legfontosabb kérdés a profit tanulmányozásában. Mert meg kell jegyezni, hogy az utóbbiak ugyanolyan arányban lesznek magasak vagy alacsonyak, mint a bérek alacsonyak vagy magasak." A profit dinamikája Ricardo szerint a munkatermelékenység szintjétől függ: minél magasabb, annál magasabb a profit. A profitráta esésének törvénye az, hogy a mezőgazdaságban a munkatermelékenység csökkenése következtében az élelmiszerárak és a nominálbérek emelkedése következik be. Így a társadalom fejlődésével az érték egyre nagyobb részét a bérekre kell fordítani, ezáltal csökken a profit.
A földbérlet oka, ahogy Ricardo érvelt, az érték törvénye. A munka hozza létre, nem a természet. A földtulajdon elegendő alap a bérleti díj megszerzéséhez. A bérleti díj az átlagos haszon értékének többlete. A bérleti díj összege a legrosszabb földterületen lévő mezőgazdasági termékek és a legjobb telkeken lévő mezőgazdasági termékek értéke közötti különbség. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bérleti díj az ártól függ, és nem az ár a bérleti díjtól.
Gazdasági nézetekJohn Stuart Mill.
A gazdasági nézetekről J. Mill(1806-1873) - D. Ricardo angol filozófus és közgazdász nézetei meglehetősen erős hatást gyakoroltak. Apja, James Mill, közgazdász és D. Ricardo legközelebbi barátja, szigorúan követte fia nevelését. A fiatalabb Millnak 10 évesen át kellett tekintenie a világtörténelmet, a görög és latin irodalmat, 13 évesen pedig Róma történetét írta, miközben folytatta a filozófia, a politikai gazdaságtan és más tudományok tanulmányozását is.
Mill fő műve (öt könyvben, mint például A. Smith) "A politikai gazdaságtan alapjai és a társadalomfilozófiára való alkalmazásuk néhány szempontja" címmel 1848-ban jelent meg. Maga a szerző is nagyon szerényen beszélt "Alapjairól...". Egyik levelében ezt írta: "Kétlem, hogy van legalább egy olyan vélemény a könyvben, amelyet nem lehet logikus következtetésként bemutatni (D. Ricardo) doktrínájából." Mill a mű előszavában megjegyzi, hogy feladata a Nemzetek gazdagsága aktualizált változatának megírása volt, figyelembe véve korunk megnövekedett gazdasági ismereteit és haladó elképzeléseit.
A könyv főbb részei: termelés, elosztás, csere, a kapitalizmus előrehaladása és az állam szerepe a gazdaságban. Ricardo nyomán, aki úgy vélte, hogy a politikai gazdaságtan fő feladata az osztályok közötti termékek eloszlását szabályozó törvényszerűségek meghatározása, Mill ezeknek a törvényeknek az elemzését helyezi előtérbe.
Mill és A. Smith és D. Ricardo nézetei között az a különbség, hogy Mill osztja a termelés és az elosztás törvényeit, hisz az utóbbiakat egy adott társadalom törvényei és szokásai szabályozzák, és az emberi kapcsolatok eredménye. Ez a feltevés volt az alapja az elosztási viszonyok megreformálásának lehetőségéről alkotott elképzelésének a magánkapitalista tulajdon alapján. A disztribúció nincs kölcsönhatásban az árfolyamatokkal, történelmi esetlegesség terméke.
Egy áru értékén (értékén) érti vásárlóerejét más árukhoz viszonyítva. Az áru csereértéke és ára azon a ponton jön létre, ahol a kereslet és a kínálat egyenlő. Mill úgy véli, hogy értékváltozás esetén a munkaerő mennyisége a legfontosabb.
A termelőmunka, a tőkefelhalmozási tényezők, a bérek, a pénz, a bérleti díj kérdésében teljes mértékben a klasszikus politikai gazdaságtan álláspontjain áll. Ricardóhoz hasonlóan Mill is úgy gondolta, hogy a kapitalizmusban válságmentes termelés lehetséges: a népesség növekedése a mezőgazdasági termékek magasabb árához, magasabb bérleti díjhoz és csökkenő profithoz vezet. Ez utóbbi gazdasági stagnáláshoz vezet. Ennek elkerülése érdekében technikai fejlődésre és a tőke más országokba történő exportjára van szükség. A gazdasági haladás lehetősége (mint Ricardóé) a technológiai fejlődés és a mezőgazdaság csökkenő megtérülése közötti konfrontációban rejlik.
Mill tőkének nevezi a munkatermékek felhalmozott készletét, amely a megtakarítások eredményeként keletkezik, és annak állandó újratermelése révén létezik. Magukat a megtakarításokat úgy kell érteni, mint a jelenlegi fogyasztástól való tartózkodást a jövőbeli előnyök érdekében. Ezért a megtakarítások a kamatlábbal nőnek. Mill szerint a termelési tevékenységet a tőke mennyisége korlátozza, de minden tőkeemelés a termelés újabb bővülését eredményezheti, mégpedig bizonyos korlátok nélkül. Ha van munkaképes ember és élelem, amivel etetni lehet őket, mindig bármilyen termelésben felhasználhatók.
A profit kérdésének bemutatásakor Mill általában igyekszik ragaszkodni Ricardo nézeteihez. Az átlagos profitráta kialakulása azt a tényt eredményezi, hogy a profit arányossá válik a felhasznált tőkével, az árak pedig a költségekkel. „Hogy a haszon egyenlő legyen ott, ahol a költségek egyenlőek, azaz termelési költségek, a dolgokat az előállítási költségük arányában kell egymásra cserélni: az azonos előállítási költségű dolgoknak azonos értékűnek kell lenniük, mert csak így ugyanazok a költségek hoznak azonos bevételt."
Mill szerint létezik egy konkrétabb haszonfajta, amely hasonló a bérleti díjhoz. Olyan gyártóról vagy kereskedőről beszélünk, aki viszonylagos előnnyel rendelkezik az üzletben. Mivel versenytársai nem rendelkeznek ilyen előnyökkel, így „az értékét meghatározónál alacsonyabb előállítási költségekkel tudja majd piacra juttatni áruit. Ez... az előny tulajdonosát a bérleti díj címzettjéhez hasonlítja."
Következtetés
A modern közgazdaságtan sokat változott a klasszikus korszakhoz képest. A huszadik századi fejlődése azonban csak a klasszikus politikai gazdaságtan iskola szilárd alapjaira támaszkodva vált lehetségessé. A klasszikusok felvázolták az alapvető problémák körét, kialakították a közgazdaságtudomány előtt álló fő feladatokat, olyan kutatási eszközöket hoztak létre, amelyek nélkül a továbbfejlődés nem volt lehetséges. A politikai gazdaságtan klasszikus iskolája a közgazdasági gondolkodás egyik olyan érett területe, amely mély nyomot hagyott a közgazdasági doktrínák történetében. A klasszikus iskola közgazdasági elképzelései a mai napig nem veszítették el jelentőségüket. A klasszikus mozgalom a 17. században keletkezett, és a 18. században és a 19. század elején virágzott. A klasszikusok legnagyobb érdeme, hogy a munkát, mint alkotó erőt és az értéket, mint az érték megtestesítőjét a közgazdaságtan és a gazdaságkutatás középpontjába helyezték, megalapozva ezzel a munka értékelméletét. A klasszikus iskola a gazdasági szabadság eszméinek, a közgazdaságtan liberális irányzatának hírnöke lett. A klasszikus iskola képviselőiben kialakult az értéktöbblet, a nyereség, az adók, a földjáradék tudományos megértése. A klasszikus iskola mélyén tulajdonképpen megszületett a gazdaságtudomány.
Nak nek ingyenes letöltés Tesztelje a munkát maximális sebességgel, regisztráljon vagy jelentkezzen be az oldalra.
Fontos! Az összes bemutatott, ingyenesen letölthető tesztdolgozat célja, hogy elkészítse saját tudományos dolgozatainak tervét vagy alapját.
Barátok! Egyedülálló lehetőséged van arra, hogy segíts a hozzád hasonló hallgatóknak! Ha oldalunk segített megtalálni a keresett állást, akkor biztosan megérti, hogy az Ön által hozzáadott munka hogyan könnyíti meg mások munkáját.
Ha a Teszt véleménye szerint rossz minőségű, vagy már találkozott ezzel a munkával, jelezze felénk.
A kapitalizmus fejlődése alakította ki a klasszikus politikai gazdaságtan, amelynek első képviselői William Petty (1623-1687) Angliában és Pierre Boisguillebert (1646-1714) Franciaországban.
A fejlődés története
Az irány alapítója A. Smith, legközelebbi követői ("Smithians") - Dr. J. Anderson, Lauderdale grófja, T. Malthus, T. Took, Robert Torrance ezredes, Sir E. West és J. H. Marcet. Smith felállított egy logikai rendszert, amely a szabad piac működését belső gazdasági mechanizmusok, nem pedig külső politikai kontroll alapján magyarázta.
A klasszikus iskola fejlődésének új szakaszát D. Ricardo alakja jelzi az értékfogalom kidolgozásával, a földjáradék és a nemzetközi kereskedelem eredeti elméleteivel. D. Ricardo közvetlen követői közé tartoztak J. Mill, J. R. McCulloch és T. de Quincey angol közgazdászok; ezen kívül a "ricardiánusok" közé tartozik N.U. Senior és G. Martino.
A munka értékelmélete létrehozta a közgazdászok egy csoportját, akik megvédték a munkával pénzt kereső osztályt. Ezeket a tudósokat a történelem „ricardiánus szocialisták” néven ismeri. Köztük van T. Godskin, William Thompson (körülbelül 1785-1833), Charles Hall (1745-1825), John Gray (1799-1850), John Francis Bray (1809-1895).
A kontinentális európai klasszikus iskolát (kontinentális klasszikusokat) támogató közgazdászok a francia J. B. Mondjuk J. Simon de Sismondi svájci és F. von Hermann német közgazdász.
Az iskola fejlődésének utolsó szakaszát J.S. munkája jelenti. Mill, akinek műveiben a klasszikus iskola alapelvei végül a gazdaságelméletben öltöttek testet.
A klasszikus közgazdaságtan szerint a gazdaság képes az önszabályozásra és az erőforrások teljes körű felhasználására, és minden termelést a fogyasztás növelésére szerveznek.
A megjelenés okai
A klasszikus közgazdasági iskola alapjainak megteremtése előtt a társadalmat az a vélemény uralta, hogy szükség van a gazdaságba való állami beavatkozásra. Azt hitték, hogy csak így alakulhat ki az állam gazdagsága és jóléte. A 17. század végétől - a 18. század elejétől azonban kialakultak az államnak a társadalom gazdasági életébe való be nem avatkozásának eszméi, vagyis a gazdasági liberalizmus.
Ekkor született meg a közgazdasági gondolkodás új elméleti iskolája. Később klasszikus politikai gazdaságtannak nevezik.
A klasszikus iskola képviselői újrafogalmazták a közgazdaságtan tanulmányozásának tárgyát és módszerét. A feldolgozóipar (majd az iparosodás) felfutása kiemelte az ipari termelést, ami félretolta a kereskedelmet és a hiteltőkét. Ezért a termelési szféra került előtérbe, mint vizsgálati tárgy.
Az ókori Görögországban a „gazdaság” kifejezés „háztartást” jelentett. A merkantilisták korában a közgazdaságtant az államgazdaság tudományaként kezdték érteni, amelyet az uralkodó irányít. Végül a közgazdaságtan a 17. század végén - a 19. század első harmadában elnyerte a tudomány tudományágának vonásait.
Elkészítésének idejét két elméleti és módszertani oldalról vizsgáljuk. A marxista álláspont tehát a 19. század első negyedében határozza meg a fejlődés befejezésének időszakát, A. Smith és D. Ricardo angol tudósokat pedig az iskola végének tekintik. Egy másik - a tudományos világban legelterjedtebb - szerint a "klasszikusok" a 19. század utolsó harmadában kimerítették magukat. J.S. írásai szerint. Malom.
· Első fázis. Ennek a szakasznak az első időszakát (17. század közepe - 18. század eleje) a piaci viszonyok bővülése jellemzi. A merkantilizmus elmélete megdőlt. W. Petty és P. Boisguillebert ennek az irányzatnak a fő képviselőinek tekinthetők.
Ennek a szakasznak a második időszaka a 18. század közepére esik, amelyet egy olyan irányzat megjelenése jellemez, mint a fiziokratizmus. Ennek az irányzatnak a képviselői közé tartozik F. Kene, A. Turgot és mások.
A fiziokraták jelentősen előrehaladtak a közgazdaságtudományban, számos mikro- és makrogazdasági kategória új értelmezését jelölték ki. Figyelmük azonban a mezőgazdasági termelés problémáira összpontosult, a gazdaság más ágazatainak és különösen a forgalom szférájának rovására.
· A második szakasz teljesen összefügg Adam Smith nevével. Művei közül kiemelhető a "Nemzetek gazdagsága" (1776) című monumentális alkotás. Elméletének alapja az volt, hogy a gazdasági törvények megingathatatlanok és objektívek, függetlenül az ember akaratától és tudatától. A Smith által felfedezett törvények – a munkamegosztás és a munkatermelékenység növekedése – klasszikusak. Értelmezései a javakról és tulajdonságaikról, a pénzről, a bérekről, a haszonról, a tőkéről, a termelő munkáról stb. képezik a modern közgazdasági fogalmak alapját [.
· A harmadik szakasz - a 19. század teljes első fele. Történelmileg a fejlett országokban az ipari forradalom kiteljesedéséhez kapcsolódik. Ebben az időszakban A. Smith elképzeléseit követőinek egész csoportja mélyítette és egészítette ki, köztük D. Ricardo, T. Malthus, N.U. Senior, J. B. Sey, F. Bastiat és mások.
· A negyedik szakasz - a 19. század második fele. Ezt a szakaszt végsőnek nevezhetjük. Ez a klasszikus iskola legjobb eredményeinek általánosításának időszaka. JS Mill és K. Marx ennek a szakasznak a kiemelkedő képviselői. Ebben az időszakban kezdődött meg a „neoklasszikus közgazdasági elmélet” kialakulása.
A klasszikus politikai gazdaságtan leghíresebb és legkiemelkedőbb képviselői Adam Smith skót tudós (1723-1790) és az angol David Ricardo (1772-1823) voltak. A. Smith a Glasgow-i Egyetem erkölcsfilozófiai tanszékét vezette, majd Skócia vámügyi főbiztosaként dolgozott. Számos közgazdasági és filozófiai mű szerzője volt. De fő világhírű munkája a "Nemzetek gazdagságának természetének és okainak vizsgálata" (1776) volt. Ebben a művében A. Smith átfogó leírást ad a társadalom gazdasági rendszeréről, megvizsgálja az értékelméletet, a jövedelemelosztás elméletét, a tőke és felhalmozás elméletét, az állam gazdaságpolitikáját, az államháztartást, és megadja a merkantilizmus részletes kritikája. Könyvében sikerült egyesítenie a közgazdasági kutatás eddigi területeinek nagy részét.
Az A. Smith által vizsgált összes gazdasági jelenség a munka értékelméletén alapul. Egy áru értékét a munka hozza létre, függetlenül a termelési ágtól. Az árukba zárt munka a csere alapja. Egy áru árát az előállításhoz szükséges munkaerő költsége, valamint az áru keresletének és kínálatának aránya határozza meg.
A. Smith részletesen elemezte a társadalom főbb jövedelmeit - a profitot, a béreket és a földjáradékot -, és a társadalmi termék értékét a társadalom jövedelmének összegeként határozta meg. A társadalmi termék az ország gazdagságát testesíti meg. A vagyon növekedése a munka termelékenységének növekedésétől és a lakosság termelő munkával foglalkozó részarányától függ. A munka termelékenysége viszont nagymértékben függ a munkamegosztástól és annak specializációjától.
A gazdasági jelenségek és folyamatok mérlegelésekor a politikai gazdaságtan „klasszikusai” egy bizonyos általános előfeltételrendszerhez ragaszkodtak. Ezek közül a legfontosabb a „gazdasági ember” és a gazdasági liberalizmus (gazdasági szabadság) fogalma volt. Csak a gazdasági tevékenység szempontjából vették figyelembe az embert, ahol a viselkedésre az egyetlen ösztönző - a saját hasznának törekvése - van.
A gazdasági liberalizmus eszméje azon az elképzelésen alapult, hogy a gazdasági törvények úgy működnek, mint a természet törvényei. Cselekedetük eredményeként a társadalomban spontán módon kialakul a "természetes harmónia". Az államnak nem kell beavatkoznia a gazdasági törvények működésébe. A gazdasági liberalizmus és a szabad kereskedelem elvét a híres szlogen fejezi ki: "laissezfaire, laissezpasser" (durva fordítás oroszra: "Hagyd, hogy az emberek tegyék a maguk dolgait, menjenek a dolgok a maguk útján"). Más szóval ez az állam gazdasági tevékenységbe való be nem avatkozásának elve. A kifejezés a klasszikus közgazdaságtan szimbólumává vált. A külkereskedelemben a gazdasági liberalizmus szabad kereskedelmet jelent, export- és importkorlátozások nélkül. Ezt a külgazdasági politikát nevezik szabad kereskedelemnek (az angol freetrade - free trade szóból).
A politikai gazdaságtan „klasszikusai” szerint a gazdasági törvények és a verseny „láthatatlan kézként” működnek. Ennek eredményeként az erőforrások újraelosztásra kerülnek a hatékony (teljes) felhasználás érdekében, az áruk és erőforrások árai gyorsan változnak, és egyensúly jön létre a kereslet és a kínálat között.
A politikai gazdaságtan „klasszikusai” korszakának vége nem jelenti a politikai gazdaságtan mint tudomány végét. Ellenkezőleg, más tudományokhoz hasonlóan a „klasszikus szakasz” csak „magas kezdete” a tudomány életciklusának, megnyitva történetének következő, nem kevésbé gazdag lapjait.
Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Csernyihiv Állami Intézet
közgazdaságtan és menedzsment
Téma: A. Smith - a klasszikus közgazdasági iskola képviselője
Gazdaságtörténeti kivonat
Csernyihiv
A gazdaságtörténet tanfolyam a különböző népek, iskolák, irányzatok gazdasági nézeteinek kialakulását, fejlődését vizsgálja és tanulmányozza. A közgazdaságtan egyik iskolája a klasszikus iskola.
Adam Smith a klasszikus közgazdasági iskola jeles képviselője. Élete során számos elméletet és tanítást sikerült kidolgoznia, amelyek részben a klasszikus közgazdaságtudományi iskola alapját képezték, és számos közgazdász használta mind az elméleti fejlesztésben, mind a gyakorlatban.
Munkái ma is aktuálisak, és sok modern közgazdász tanulmányozza őket.
A munka megírásához olyan modern forrásokat használtam, mint a "Gazdasági doktrínák története" Kostyuk V.N., "A gazdasági doktrínák története" Yadgarov Y.S., "Ukrajna és a világ gazdaságtörténete" Lanovik B.D., "Szovjet enciklopédikus szótár" Adam Smith „Kutatás a nemzetek gazdagságának természetére és okaira” című monográfiáját vették figyelembe.
Adam Smith (1723-1790) - a klasszikus közgazdaságtan megalapítója. 1723. június 5-én született egy vámtiszt családjában a skót Kirkold városában. Korának legfelvilágosultabb embere volt, a glasgow-i és oxfordi egyetemeken tanult, ahol nemcsak filozófiát, irodalmat és történelmet, hanem fizikát és matematikát is tanult. 1748-ban Smith nyilvános előadásokat kezdett Edinburgh-ban, 1751-ben a Glasgow-i Egyetem professzorává választották, majd ott vezette a társadalomtudományi tanszéket. V. N. Kostyuk A közgazdasági gondolkodás története. - Moscow: Center, 1997. P. 26. Smith 1759-ben az etika filozófiai problémáiról tartott előadások alapján kiadta első könyvét "Az erkölcsi érzések elmélete".
1764-ben Smith Európába távozott, hogy egy fiatal angol arisztokratát neveljen. Svájcban találkozott Voltaire-rel, Franciaországban találkozott Diderot-val és a fiziokratákkal Quesnay-vel, Turgot-val, D "Alambert-tel és más francia tudósokkal, akik nagy hatással voltak rá. A fiziokratákkal együtt védte a természetes szabadság elvét, de velük ellentétben az ipari és kereskedelmi tőkét termékenynek hitte.
1766-ban visszatért hazájába, és megkezdte élete fő művének megalkotását - "A népek gazdagságának természetének és okainak kutatása" A. Smith Kutatás a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól. M, 1960., amely 1776 márciusában jelent meg. Ez a munka az emberiség által korábban felhalmozott közgazdasági ismereteket foglalja össze, és az általános elméleti elvek alapján a közgazdaságtudományi rendszerré alakul.
A Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól öt könyvből áll. Smith az első könyvben az érték és a jövedelem problémáit tárja fel, a másodikban - a tőke felhalmozódását és természetét, a harmadikban - az európai gazdasági fejlődést mutatja be a feudalizmus és a kapitalizmus felemelkedésének időszakában, a negyedik - feltárja a merkantilizmushoz és a fiziokraták tanításaihoz való hozzáállását, az ötödik könyvben részletesen leírja az államháztartást. Ezt a munkát Smith élete során ötször újranyomták. Széles köröket érdekelt nemcsak Angliában, hanem külföldön is.
Smith munkája nagy hatással volt a világ gazdasági gondolkodásának minden későbbi fejlődésére és számos állam gazdaságpolitikájára.
A Smith társaságot olyan egyének halmazaként értelmezte, amelyek természetüknél fogva bizonyos életre szóló tulajdonságokkal ruházták fel. Ha az erkölcstanban A. Smith kijelentette, hogy az emberben benne rejlik a rokonszenv érzése, akkor a gazdasági doktrínában azt az elképzelést védi, hogy az egoizmus természeténél fogva az ember velejárója. Smith szerint, aki a természetes rend gondolatából indul ki, az embereket az önzés hajtja, és mindig a saját hasznukra gondolnak, természetüknek megfelelően cselekszenek. Abból indult ki, hogy az egymásnak szolgáltatásokat nyújtó, a munkaerőt és annak termékeit cserélő embereket a személyes haszonszerzés vágya vezérli. De a személyes haszonszerzésre törekedve minden ember, érvelt, hozzájárul az egész társadalom érdekeihez - a termelőerők növekedéséhez.
A természetes rend gondolata alapján a "láthatatlan kézről" ír, amely "az emberek gazdasági tevékenységeinek összetett kölcsönhatását irányítja. A gazdasági élet Smith szerint olyan objektív törvényeknek van alávetve, amelyek nem függenek az emberektől. Ez lehetővé tette Smithnek, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a gazdasági jelenségeket természeti és objektív törvények határozzák meg.
Pettyhez és a klasszikus iskola más képviselőihez hasonlóan Smith is igyekezett behatolni a társadalom belső fiziológiájába, és ennek kapcsán széles körben alkalmazta a logikai absztrakció módszerét. De a politikai gazdaságtan nem kevésbé fontos feladatának tartotta Smith a gazdasági élet konkrét képének bemutatását, a gazdaságpolitikai ajánlások kidolgozását.
Egy ország akkor lesz gazdagabb, ha többet termel, mint amennyit elkölt. Smith megmutatta, hogy mivel a társadalomban minden egyén egy tárgy előállítására specializálódott, minden egyén függ egymástól. A társadalom viszont egy munkamegosztásra épülő szakszervezet, a munka pedig egyetlen egésszé köti az embereket. Smith úgy vélte, hogy a gazdagság forrása a munka, és nem feltétlenül a mezőgazdaság. A társadalom egy csereszövetség, ahol az emberek kicserélik a munka eredményeit, kizárólag saját személyes érdekeiket követve. A csere kölcsönösen előnyös, hiszen minden résztvevője megspórolja a munkáját.
A vagyon növekedését a csere, a munkamegosztás és a tőke felhalmozása a gazdasági szabadság körülményei között éri el. Először is a munkaerőnek ingyenesnek kell lennie. Smith úgy gondolta, hogy az ember munkája feletti szabad rendelkezés a tulajdon legszentebb és legsérthetetlenebb formája. Ezért kiáll a kisiparos társaságok kiváltságai, a kötelező tanulói törvény és a letelepedési jog eltörlése mellett.
Smith azt is hangsúlyozta, hogy a csere és a munkamegosztás összefügg egymással. A bizalom abban a képességben, hogy munkája termékének minden többletét, amely meghaladja saját fogyasztását, más emberek termékének azon részére cserélheti, amelyre szüksége lehet, arra készteti az embert, hogy egy bizonyos különleges foglalkozásnak szentelje el magát, és fejlessze saját magát. természetes tehetségek a tökéletességig ezen a különleges területen.
A munkamegosztás révén az emberek együttműködnek a nemzeti termék létrehozásában. A kézműves, levéve a ruhakészítés gondját a gazda válláról, elősegíti a mezőgazdasági termék növekedését, a gazda pedig, megszabadítva a kézművest a gabonavetéstől, hozzájárul az ipar növekedéséhez.
A munkamegosztás és a gazdasági specializáció következtében: 1) javul a dolgozó ügyessége; 2) az egyik munkatípusról a másikra való átállás során elvesztett idő megtakarítása, 3) olyan gépek feltalálása, amelyek megkönnyítik és csökkentik a munkát. A munka termelékenysége meredeken emelkedik. Például, ha a gombostűkészítés folyamatát több tíz műveletre osztjuk, egy dolgozó helyett átlagosan 4800 tűt lehet előállítani. A munkamegosztás intenzitását a piac mérete korlátozza.
A gazdaság számára csak a csereérték számít. Ennek természetéről Adam Smith két különböző hipotézist állított fel. Először is, a csereértéket a cikk gyártására fordított munka határozza meg. Ez lehetővé teszi a különböző termékek árának összehasonlítását egymással. "A munka a csereérték valódi mértéke", "az egyetlen eszköz a különféle javak értékének összehasonlítására minden korszakban és minden országban" Smith A. Kutatás a népek gazdagságának természetéről és okairól. M, 1960. S. 51.
A második felfogás azzal a megfigyeléssel kezdődik, hogy "csak a primitív társadalmakban a jószág megszerzésére vagy előállítására általában felhasznált munka mennyisége az egyetlen érték meghatározó tényező" Smith A. Kutatás a népek gazdagságának természetéről és okairól. M, 1960. S. 51 .. A bonyolultabb társadalmak gazdaságának elemzéséhez nemcsak a munkát kell figyelembe venni, hanem a tőkét és a földet is. Ezért egy áru csereértékét az előállítás költségei, azaz a bérleti díj, a haszon, a bérek és a nyersanyagok ára határozzák meg. "A munkabér, a nyereség és a bérleti díj a három elsődleges forrása mind a bevételnek, mind a csereértéknek." Uo. S. 53 ..
A csereértéket Smith összehasonlítja a tényleges vagy természetes árral. Csak kis mértékben írja felül a termék piacra viteléhez szükséges költségeket. A természetes ár szemben áll az aktuális piaci árral, amelyet a piacon lévő áruk kereslete és kínálata határoz meg. A köztük lévő kapcsolatot az határozza meg, hogy versenykörnyezetben a természetes ár egybeesik a piaci átlagárral.
Smith összekapcsolja a természetes ár megállapításának mechanizmusát a hatékony kereslettel és a szabad versennyel. Ha a kereslet nagyobb, mint a kínálat, akkor verseny alakul ki a vevők között. Attól tartva, hogy a kívánt termék nélkül maradnak, vállalják, hogy magasabb áron vásárolják meg. A piaci ár emelkedik. Ha a kínálat meghaladja a keresletet, akkor verseny van az eladók között. Megpróbálják eladni az összes árut, csökkentik az árat. Ha a kereslet és a kínálat megközelítőleg egyenlő, akkor a piaci ár megközelítőleg megfelel a természetesnek. A természetes ár jelenti azt a gyújtópontot, amely felé minden áru ára folyamatosan törekszik. És amikor a piaci ár megegyezik a természetes árral, akkor a terméket „pontosan annyiért adják el, amennyibe kerül”.
Minden társadalomban, minden településen van egy átlagos vagy közönséges (természetes) haszon a tőkén, a földbérleten és a béren. Ha egy adott időpontban a kínálat nagyobb, mint a kereslet, akkor a piaci ár alacsonyabb a természetesnél, és ezért vagy a munkabér, a haszon, vagy a bérleti díj a természetes mértékük alatt kompenzálódik. Ekkor a tőkések (vagy földtulajdonosok vagy munkások) érdekei arra kényszerítik őket, hogy erőforrásaik egy részét kivonják a termelésből. Ennek eredményeként a kínálat csökken, a piaci ár a természetes szintjére, a profit (vagy bér, vagy bérleti díj) pedig a természetes mértékére emelkedik. Ha a kereslet nagyobb, mint a kínálat, akkor a szűkös áru előállításában további erőforrás (tőke, munkaerő vagy föld) vesz részt. A kínálat emelkedni fog, az ár természetes szintre csökken, ami a profit, a bérek és a bérleti díj természetes rátájának csökkenését okozza.
A természetes haszon, bérek és bérleti díjak határozzák meg a javak természetes árát. A gazdasági fejlődés során azonban a természetes árak nem maradnak állandóak. Hosszú távon a mezőgazdasági termékek drágulnak, míg az iparcikkek ára csökken.
A természetes ár fogalmának elemzése arra készteti Smitht, hogy három fő részt különböztessen meg benne: a béreket, a nyereséget és a lakbért, amelyek mindegyike valakinek a jövedelmét jelenti. A bér a bérmunkások jövedelme, a profit a tőkések, a bérleti díj pedig a földtulajdonosok jövedelme. Ennek megfelelően a társadalom három fő osztályáról beszélhetünk.
Egy ország nettó éves terméke egyenlő az összes bér, az összes nyereség és az összes lakbér összegével. Ezek az elsődleges jövedelemtípusok, amelyek összeadják a nemzeti jövedelmet. Minden egyéb jövedelem másodlagos (az elsődleges jövedelem ilyen vagy olyan újraelosztásával szerezhető meg).
A természetes árakat azonban csak a gazdasági szabadság határozza meg. Ha az állam megsérti, akkor monopólium keletkezik. A monopólium által felszámított ár a legmagasabb, amit kapni lehet. Ezzel szemben a szabad versenyből adódó természetes ár a legalacsonyabb. Ebből Smith arra a következtetésre jutott, hogy az egyensúlyi (természetes) ár a maximális kibocsátásnak felel meg, egyéb tényezők megegyezése mellett.
Valójában legyen az Y összjövedelem (= РQ) állandó egy ideig:
ahol P az átlagos természetes érték, Q pedig a teljes kibocsátás ezen az áron.
Ennek alapján Smith a gazdasági tevékenység szabadságát a nemzet jóléte növekedésének elengedhetetlen feltételének tekintette. A szabad verseny, a profitráta kiegyenlítődése és a többlet eltávolítása a munkaerő és a tőke iparágak közötti optimális elosztásához vezet.
Smith a munkaerő mozgásának akadályait is a monopóliumnak tulajdonította. Megjegyezte: minden, ami akadályozza a munkaerő szabad áramlását egyik iparágból a másikba, ugyanúgy akadályozza a tőke áramlását, hiszen az utóbbi mennyisége nagymértékben függ a benne keringő munkaerő mennyiségétől.
A vagyon növekedését a tőke növekedése okozza. A tőke a további termeléshez szükséges tartalék, amely lehetővé teszi a gyártó számára, hogy leküzdje az erőforrások felhasználása és a végeredmény megjelenése közötti időintervallumot. Főre (forgás nélkül hasznot termel) és keringőre (forgalomban hasznot termel). Befektetett eszközök: gépek, épületek, valamint a dolgozók készségei és tudása. Célja a munka termelőerejének fejlesztése, vagy az, hogy a korábbi létszám több árut szállítson ki. Forgótőke: pénz, nyersanyagkészletek és eladatlan áruk.
A bérek összegét a munkás és a tőkés megállapodás határozza meg. A munkások arra törekszenek, hogy többet kapjanak, a főnök pedig kevesebbet adjon. A tulajdonosnak azonban kisebb szüksége van a munkásra, mint a munkásnak a tulajdonosra, ami csökkenti a béreket. A minimálbért a dolgozó megélhetésének költségei határozzák meg: a minimálbérnek elegendőnek kell lennie "tisztességes élelemre, ruházatra és szállásra".
Smith azt írta, hogy „kétségtelenül egyetlen társadalom sem tekinthető boldognak, ha jelentős része szegény és boldogtalan. Ráadásul az egyszerű igazságosság megköveteli ezt. Hogy az emberek, akik az egész népet etetik, ruházzák és lakást építenek, akkora részt kapjanak saját munkájuk termékeiből, hogy ők maguk is rendelkezhessenek az alapvető megélhetési eszközökkel.”11 Smith A. Cit. op. 73. o.
Az átlagbérek a jövedelem és a tőke növekedésével emelkednek. A bérek emelkedését nem az emberek vagyonának meglévő mennyisége, hanem annak folyamatos növekedése okozza. Ezért nem a leggazdagabb településeken a legmagasabb a munkaerő ára, hanem azokban az országokban, amelyek a többieknél erősebben haladnak a jólét felé. A gyors gazdasági fejlődésű országokban a munkaerő iránti kereslet meghaladja a kínálatot, növelve a bérrátákat, míg az „ülő” országokban a bérek nem emelkednek a létminimum fölé. Szezonális ingadozások is vannak a bérekben. A bőség éveiben, amikor a gabonaárak alacsonyak, a munkavállalók gyakran elhagyják munkaadójukat, és önfoglalkoztatókkal keresik a kenyerüket, ami munkaerőhiányt és emelkedő béreket okoz. Ezzel szemben a magas árak éveiben, amikor minden dolgozó visszatér a munkaerőpiacra, csökkennek a bérek.
A tőke megtérülése Smith szerint a munkavállaló által termelt többletértékhez kapcsolódik, és arányos a felhasznált tőke mennyiségével. „A munkás által az alapanyagnak adott értéket két részre bontják, amelyek közül az egyik a munkás eltartását fedezi, a másik pedig a munkabérre és alapanyag beszerzésre fordított tőkéjén a munkáltató profitját szolgálja. Nem lenne ösztönözve arra, hogy munkaerőt rendeljen egy alkalmazottnak, ha nem remél mást, mint a tőkéjének megtérülését az általa készített dolog eladásával, és nem lenne arra ösztönözve, hogy kevesebb tőkét használjon fel. az üzleti életben, ha a nyereség nem volt arányos a felhasznált tőke összegével”.
A haszon tehát egy többletérték, amely abból adódik, hogy a munkás munkájával új értéket ad a munka tárgyához. Ennek az új értéknek a nagysága azonban részben attól függ, hogy mennyire van megszervezve a munka és a tőke kölcsönös összekapcsolásának folyamata, hiszen a kapitalista „tehetetlensége” miatt minden vagyon csökkenhet.
Ugyanakkor fontos, hogy versenyképes árakon alapuló rendszerben minden vállalkozó törekedjen a legnagyobb haszon megszerzésére. Ennek eredményeként az árak egyensúlyba kerülnek (természetessé), és a kibocsátás maximalizálódik (adott termelékenységi szint mellett), és mindez automatikusan, központi vezetés és kollektív döntés nélkül történik. Ennek a folyamatnak az a végeredménye, hogy mindenki óhatatlanul igyekszik minél nagyobb mértékben növelni a társadalom éves jövedelmét. Igaz, általában egyáltalán nem gondolja komolyan. Ebben az esetben is, mint sok másban, láthatatlan kéz vezérli olyan célok elérésére, amelyekre nem is gondol.. Saját hasznát keresve sokszor hatékonyabban dolgozik a közjóért, mintha ilyen célt tűzött ki maga elé.
Kiderül, hogy a piacgazdaság, amely nem tartozik egyetlen tervnek és közös központnak, ennek ellenére egészen határozott szigorú szabályok szerint működik. Ebben az esetben az egyes egyének befolyása észrevehetetlen. Kifizeti a tőle kért árakat, kiválasztva az őt érdeklő árukat és szolgáltatásokat, figyelembe véve a jövedelme nagyságát. De mindezen egyedi cselekvések összessége határozza meg az árakat, így a bevételeket, a költségeket és a nyereséget. Így a piac fellépése olyan eredményt ad, amely nem függ az egyes egyének akaratától és szándékától. A piac léptékének idővel történő bővítése növeli a munkamegosztás előnyeit, és így biztosítja a vagyon hosszú távú növekedését.
Ez a „láthatatlan kéz” híres elve. Ellentétben azzal a széles körben elterjedt véleménnyel, hogy a közjó magasabb rendű, mint a személyes, és hogy a közjóra kell törekedni, Smith megmutatta, hogy az egyéni érdekeket, vagyis „minden ember természetes vágyát, hogy helyzetét javítsa” kell figyelembe venni. az élvonal. A társadalmi jólét növekedése és a társadalmi értékek prioritása ezután magától jön létre (a gazdaság piaci önszabályozása). Az emberek azon vágya, hogy javítsanak helyzetükön, legyen pénzük és profitot termeljenek, spontán módon rendet tesz és megvalósítja a társadalmi ideálokat, bárki vágyától függetlenül.
Smith arra hivatkozik, hogy a munka- és pénzmegosztás spontán módon alakult ki. Az árak, a megtérülési ráták és a tőke iparágak közötti elosztása spontán módon szabályozott. Lényegében ő fedezte fel a negatív visszacsatolás elvét, és jóval C. Bernard előtt D.K. Maxwell és N. Wiener.
Ezen elv alapján Smith határozottan ellenezte a kormány gazdaság diktátumait. A gazdasági folyamatokba való állami beavatkozás minimális legyen, alapvetően mindenki jogait kell megvédenie. Az államnak meg kell védenie az állampolgárok életét, szabadságát és tulajdonát. Smith jól tudta, hogy a piac személyes érdekeken alapuló „láthatatlan keze” csak akkor vezet harmóniához és gazdasági növekedéshez, ha a szabad egyéni érdekek a megfelelő jogi és intézményi keretek közé kerülnek.
Emellett az államnak konkrét feladatai vannak. Konkrétan, míg a szabad kereskedelem a leghatékonyabb, az államnak átmenetileg protekcionista politikát kell folytatnia az új és ezért még mindig gyenge hazai iparágak védelmében, valamint a külföldi vámokkal szembeni ellenintézkedésként. Védelembe veszi Anglia hajózási törvényeit, mivel "az ország védelme sokkal fontosabb, mint a gazdagság".
Ennek eredményeként Smith az állam három fő feladatát azonosítja: a katonai biztonság biztosítása, az igazságszolgáltatás, valamint bizonyos állami struktúrák és intézmények létrehozásának és fenntartásának kötelezettsége, „amelyek, bár a társadalom egésze számára a legnagyobb mértékben hasznosak, nem térítse meg azonban egy személy, egy személy vagy egy kisebb csoport költségeit." Különösen az államnak kellene gondoskodnia a dolgozók oktatásáról, tekintettel arra, hogy a munkamegosztás növekedése korlátozza az embert.
Ahhoz, hogy az állam eleget tudjon tenni minimális kötelezettségeinek, pénzeszközökkel kell rendelkeznie, amelyeket az adók juttatnak el. Mindenki fizessen adót – vagyona arányában. Smith az adóbeszedés négy szabályát fogalmazta meg: 1) arányosság; 2) bizonyosság (egyértelműen fel kell tüntetni az időt és a mennyiséget); 3) kényelem a fizető számára; 4) minimum (az adóknak csak az alapvető szükségleteket kell fedezniük).
A tőkefelhalmozás a takarékosság eredménye, ami azt jelenti, hogy a megszerzett nyereséget a termelés bővítésére és javítására fordítják, nem pedig felfalják. „A tőkeemelés közvetlen oka a megtakarítás, nem a munka. Igaz, hogy a munka takarékosan szállít tárgyakat megőrzésre, de ezek megőrzése és takarékosság útján történő felhalmozása nélkül a tőke soha nem növekedhetne." Takarékosságra ösztönöz a helyzetünk javításának vágya, amely végül erősebbnek bizonyul, mint a költekezés felé taszító élvezetek utáni vágy.
A tőkefejlesztés fontos ösztönzője az új piacok megnyitása. Amerika felfedezése Smith szerint nem arannyal és ezüsttel gazdagította Európát (a rengeteg amerikai bánya miatt ezek a fémek olcsóbbak lettek), hanem azzal, hogy „azáltal, hogy „új, szinte korlátlan piacot nyitottak minden európai áru számára, új megosztottságokat és új munkajavulásokat idézett elő, amelyek a korábbi kereskedelem szűk határain belül nem voltak lehetségesek."
A termelés és a tőke növekedésével a pénztőke mérete is nő. Smith azonban kevésbé figyel a pénzre, mivel az igazi gazdagság nem a pénzben, hanem a földben, az épületekben áll; áruk. A pénz csak értékmérőként és „forgalmi kerékként” szolgál. Ha több a pénz, mint amennyi a forgalomhoz szükséges, akkor az árak emelkedni fognak.
A pénz működése lehetetlen az állampolgárok bizalma nélkül, különösen a papírpénzre való átálláskor. Ennek megfelelően a bankok fő feladata a nemesfémkészlet megtakarítása, mivel a papírpénz összmennyisége "semmilyen körülmények között sem haladhatja meg az általuk helyettesített arany- és ezüstérmék értékét". A papírpénz feleslegét aranyért cserébe bemutatják a bankoknak (a pénz visszaáramlásának törvénye).
Fontos azonban a bankok hitelezési funkciója is. Smith bizonyos fenntartásokkal jóváhagyja az akkoriban érvényben lévő törvényeket, amelyek évi 5%-ra korlátozzák a kamatlábakat, mivel csak a pazarlók és spekulánsok fizethetnek magasabb kamatot. Olyan emberek, akik nagy valószínűséggel hasznos és jövedelmező hasznot fognak nekik adni."
A tőke megtérülése arányos a piaci kamat értékével, a megtérülési ráta a tőkeszám növekedésével csökken. Ezzel azonban nincs is baj, hiszen "a nagy tőke általában kis haszonból növekszik, nem pedig a kis tőke nagy nyereségből."
A profitráta (és ennek megfelelően a kamatérték) csökkenése ugyanakkor fontos társadalmi következményekkel jár: a bérbeadó réteg zsugorodik. „Csak nagyon gazdagok tudnak megélni a tőkéjük által biztosított kamatból. Minden korlátozott vagy átlagos vagyonnal rendelkező ember kénytelen lesz személyesen kezelni tőkéjét. Mindenkinek üzleti tevékenységet kell folytatnia, vagy részt kell vennie az ipar bármely ágában.” Smith A. Cit. op. S. 205 ..
Smith nagy figyelmet fordít a külgazdasági kapcsolatokra. A külkereskedelem is a specializációra és a munkamegosztásra, valamint a hazai termelésre épül. "Ha valamely külföld olcsóbban tud nekünk árut szállítani, mintha itthon készítenénk, akkor természetesen nekünk is kifizetődőbb lenne, ha saját munkánk árujának egy részéért vásárolnánk meg, jövedelmezőbbre vonatkoztatva. ipar számunkra."
A szabad külkereskedelem mindenki számára előnyös, minél gazdagabb a partner, annál jobb. Tegyük fel, mondja, hogy a Franciaország és Anglia közötti szabad kereskedelemben a kereskedelmi mérleg állandó Franciaország javára. Ebből nem következik, hogy az ilyen kereskedelem pusztító Anglia számára. Ha a francia borok jobbak és olcsóbbak, mint a portugálok, vagy ha a francia vásznak jobbak és nem olyan drágák, mint a németek, akkor Nagy-Britanniának jövedelmezőbb Franciaországban vásárolni a hozzá szükséges borokat, vásznakat, mint Portugáliában és Németországban. „Bár az ezen keresztül Franciaországból behozott áruk értéke jelentősen megnő, az összes importunk értéke annyival csökken, amennyiért más, azonos értékű áruk olcsóbbak lesznek, mint a más országokból behozott áruk. Ezért Smith ellenezte a merkantilisták parancsait, amelyek az olcsó külföldi áruk behozatalának korlátozását és prémium fizetését javasolták exportőreiknek. Az export mesterséges túllépése az importnál növeli a pénz mennyiségét az országban és emeli a hazai árakat, ami egy idő után az import növekedéséhez és az export visszaeséséhez vezet. Ráadásul a belső fogyasztót sérti. "Fogyasztónknak egyrészt adót kell fizetnie a prémium költségeinek fedezésére, másrészt a hazai piacon az áruk drágulása miatt még súlyosabb adót."
Az ország jóléte szempontjából hosszú távon nem a protekcionista intézkedések, amelyek mesterségesen teremtenek átmeneti pozitív kereskedelmi mérleget, hanem a gazdasági növekedés, ami azt eredményezi, hogy az összjövedelem előbb-utóbb meghaladja a belföldi fogyasztást. Ha az éves termelés csereértéke meghaladja az éves fogyasztás csereértékét, akkor az ország tőkéjének évente ennek a többletnek a mértékében kell növekednie. Ebben az esetben a társadalom a jövedelme rovására él, és amit évente megtakarít, az természetesen csatlakozik a tőkéjéhez, és elmegy az éves termelés növelésére. A pozitív vagy negatív külkereskedelmi mérleg ebben az esetben nem igazán számít. Smith ezzel lefektette egy ország fizetési mérleg elméletének alapjait.
A „láthatatlan kéz” elve, amelyet Smith kezdetben egy országra vonatkozóan dolgozott ki, majd az egész világra elterjed, és minden országot gazdasági értelemben hasonlóvá tesz „ugyanazon állam tartományaihoz”. A teljesen szabad nemzetközi kereskedelem világszerte csökkenti a költségeket és növeli a termelést.
Smith ötletei fokozatosan gyakorlati alkalmazásra találtak, először hazájában, majd az egész világon.
A. Smith a munkát a gazdagság forrásának tekintette. A vagyon növekedése Smith szerint a csere, a munkamegosztás és a tőke gazdasági szabadság körülményei között történő felhalmozásának fejlődésével érhető el. Smith nagy figyelmet fordított a csereérték figyelembevételére, valamint olyan gazdasági kategóriákra, mint a "tőke", "jövedelem", "természetes ár". Adam Smith nagy figyelmet fordított a külgazdasági kapcsolatokra is.
Smith A. Kutatás a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól. M, 1960.
V. N. Kostyuk A közgazdasági gondolkodás története. - Moszkva: Center, 1997.S.26.
Yadgarov Ya.S. A közgazdasági gondolkodás története. Tankönyv egyetemek számára 2. kiadás. - M .: INFRA - M, 1997.
Ukrajna és a társadalom gazdaságtörténete: Pidruchnik / Szerk. B.D. Lanovik. - K .: Vikar, 1999.
Szovjet enciklopédikus szótár / Ch. szerk. A.M. Prohorov. - 4. kiadás - M .: Szov. enciklopédia, 1986.
Moszkvai Állami Egyetem
gazdasági statisztika és informatika
tudományág szerint: latin
a témában: Cicero, mint a klasszikus latin képviselője
A munka kész
A DGU-102 csoport 1. éves hallgatója
Volosjankov Igor Alekszandrovics
Moszkva 2011
Bevezetés
Következtetés
Bevezetés
A latin az indoeurópai nyelvcsaládba tartozik. A latin név (Lingua Latina) a Latini szóból származik - így nevezték magát az ókori Itália egyik törzsének, akik a Tiberis folyó alsó folyásánál fekvő Latium régiót lakták. A környék kulturális központja a VIII. századból. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Róma városává válik – romák, lakói „rómainak” (romani) nevezik magukat. Az etruszkok tőlük északnyugatra élnek. A rómaiakkal való kapcsolatukról gyakorlatilag nincs információ, azonban nagyfokú megbízhatósággal azt lehet állítani, hogy 616-tól 509-ig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Rómában etruszk királyok uralkodtak. Róma egy bizonyos ideig fejlett szomszédja irányítása alatt állt, és csak 509-től nyerte el függetlenségét. Az etruszkok hosszú távú hatása erős hatással volt egész Itália kulturális fejlődésére, de különösen Rómára. A latin nyelv, amely fokozatosan felváltotta a rokon osszkot és umbriát, jelentős számú etruszk szót tartalmazott.
Történelmi visszatekintésében a Lingua Latina számos szakaszon ment keresztül:
Az archaikus latin korszaka, a 6-4. századtól. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;
Aranykor - Augustus császár uralkodásának korszakába nyúlik vissza, és a retorikai és irodalmi művészet legnagyobb virágzását jelzi. Ebben az időszakban a római írók - Cicero, Vergilius, Horatius, Ovidius alkották halhatatlan műveiket. A bennük bemutatott latin nyelv hang- és alaktani normái máig fennmaradtak.
A klasszikus latin nyelv tisztaságától való eltérés a római gyarmatok népeinek nyelveinek hatására az 1. és 4. század közötti időszak jellemző vonása. n. e - az ezüst latin korszaka.
A késő latin korszaka, amely a 4. századtól a 8. századig terjed. HIRDETÉS - a Római Birodalom bukása, a népek nagy vándorlása, a kereszténység Itáliában - jelentős történelmi és kulturális megrázkódtatások korszaka, amelyek a latin nyelv fejlődését nem befolyásolhatták. Félig legendás források szerint az V. században. Pál apostol megalapította és a latin hivatalos nyelvévé nyilvánította a Vatikánt, megőrizve ezzel a hosszú távú nyelvi örökséget.
A középkor nyelvét a latin nyelv történészei a Latinitas vulgaris (vulgáris latin), valamint a Latinitas culinaria (konyhai latin) korszakaként jellemzik. Nagyon sok új szó és fogalom jelenik meg a Lingua Latinában, amelyek sok tekintetben sértik nyelvi integritását.
cicero latin irodalmi
Mark Tullius Cicero, rövid életrajz
A nevéből közvetlenül következő aranykor a római kultúra legmagasabb virágzásának szakaszát képviseli, és számos olyan kiemelkedő személyiséggel büszkélkedhet, akiknek nevét a mai napig nem csak a szakemberek szűk köre ismeri, hanem minden ember. művelt ember.
Mark Tullius Cicero első beszédei nemcsak nevét dicsőítették, hanem a latin nyelvnek is megadták azt a lakonizmust, egyszerűséget és teljességet, amit a szónok művészete korábban soha nem ért el.
Jogász, politikus, író, az utolsó köztársaságiak egyike, Cicero, egyúttal megalapozta a latin próza egész későbbi fejlődését.
A jövőben egy kiemelkedő politikai vezető, Cicero, aki ie 106. január 3-án született. Arpin városában a lovasok osztályából származott. Szülei fővárosi kapcsolatainak köszönhetően őt és testvéreit, Markot és Quintust görög tanárok nevelték. Nekik köszönhetően Cicero megismerkedett a görög irodalom, dráma és szónoklat legjobb példáival.
Archy híres görög költő, aki a leendő szónokba beleoltotta a szépirodalom és a költészet ízét. Cicero fiatal korában verseket írt, sőt Plutarkhosz a rómaiak legkiválóbb költőjének nevezte. Plutarkhosz ezt írta: "Könnyű versírási képességét szórakoztatásra használta, és valahányszor elragadta ezt a foglalkozást, állítólag akár 500 verset (500 sor hexameter) komponált egyetlen éjszaka alatt." Mark Thulius Cicero azonban inkább a költői és filozófus nyugodt, az önmegvalósításra több lehetőséget kínáló politikusi életet részesítette előnyben, és kiemelkedő sikereket ért el ezen a téren.
A csodálatos szónok hírnevét Cicerónak a legelső nyilvánosság hozta meg a tárgyaláson. A per vége után azonban Cicero, Sulla diktátor haragjától tartva, Görögországba távozik, ahol továbbra is retorikát, költészetet és filozófiát tanul. A szó legjobb mestereinél tanulva tökéletesre csiszolja az oratóriumot. Az ékesszólás volt az egyetlen fegyvere a politikai színtéren, míg más politikusok nem vetették meg a kenőpénzt és a fenyegetést. Rodoszban Cicero Posidonius filozófussal és Apollonius szónokkal beszélgetett, leckéket vett Rosciustól - az akkori híres komikus színésztől és a zseniális tragédiától - Aesopustól.
Molon szavait Cicero görög nyelven elmondott beszédéről Plutarkhosz így közvetíti: "Téged, Cicero, dicsérlek és csodállak, de sajnálom Hellász sorsát, mert a saját szememmel látom, hogy az egyetlen szép dolog, ami megmarad mi vagyunk a műveltség és az ékesszólás – majd neked köszönhetően a rómaiak tulajdonába került"
A Hellasból visszatérő Cicerót többször is megválasztották közhivatalba, aktívan részt vett a politikai folyamatokban. A köztársasági rendszer visszaállítása mellett beszél, de ebben az esetben nem Marcus Tullius Cicero hozzájárulásáról van szó Róma jogtudományához, ahol fontos helyet foglaltak el az általa alkotott elméleti művek, hanem az irodalmi örökségről, kb. esszék az irodalom és beszéd retorikájáról és filozófiájáról.
Az aranykor első irodalmára
A kortársak megjegyezték, hogy Cicero volt a periodikus beszéd legjobb mestere egész Hellászban. Valójában a korszak az előadásairól készült felvételeken szigorúan kiegyensúlyozott és tökéletesen csiszolt. Akkoriban a legtöbb római szónok a lehető leggazdagabb szókincsre törekedett, ez különösen a politikai beszédek felvételein szembetűnő – a színes „általános szavak” mögött sokszor nem volt konkrét tartalom, egyértelmű politikai vonal, míg Cicero soha nem fejleszt kifejezőkészséget, az ötlet tisztaságának és erejének rovására... A gondolat tisztaságát nem váltja fel az ókori beszélőknél megszokott amplificatio (növekedés, azaz infláció), a dicséret vagy a megszentségtelenítés irányában a beszéd nem válik invectivá (támadásokká).
Cicerónak lehetősége volt a folyamatokban és más védőkkel együtt fellépni, de a szerepek általában úgy oszlottak el, hogy a beszéd utolsó, legszínesebb és legérzelmesebb, szánalmas része az ő sorsára esett. Különféle gesztusokkal kísért felkiáltások, istenekhez intézett felhívások, fiktív beszédek allegorikus karakterek nevében (például „haza” a Catilina elleni első beszédben) - mindezt a szónoki arzenál Cicero tökéletesen elsajátította és ritmikus formában formalizálta. Sőt, Cicero tudta, hogyan kell rögtönözni, változtatni a hangnemet egy-egy beszéd közben, váltogatni a pátoszt egy tréfával, a szenvedélyt higgadtsággal és egyszerűséggel.
Kecses és ellenőrzött, Cicero irodalmi stílusa meglepően rugalmas, képes kifejezni az összetett gondolatok legfinomabb árnyalatait is. Ha a 2. század irodalmi latin nyelvét a nyelvtani rendszer jelentős ingadozása, a szókincs heterogenitása, a görög és más kölcsönszavak állandó használata jellemzi, Cicero irodalmi stílusát világos nyelvtan, gondosan válogatott szókincs, gördülékeny, szinte zenei felépítés jellemzi. korszakának, az idegen szavak hiányát. Valójában Cicero írásai az aranykor klasszikus irodalmi latin nyelvére adnak példát.
Következtetés
Cicero levelei és feljegyzései nemcsak sok tekintetben feltárják a szerző személyiségét, de nem kevésbé érdekesek, mint a többi műve – a stílusművészet igazi példái. Összesen 774 levél maradt fenn, de úgy tűnik, ez nem több, mint a fele az ókorban megjelenteknek, hiszen mindez a levelezés Cicero életének utolsó 25 évére vonatkozik.
Egyetlen római író sem foglalt el olyan megtisztelő helyet az európai kultúra történetében, mint Cicero. Példaértékű műalkotások alkotójának tartják, amelyek később a latin irodalom klasszikusai lettek. Számos kortárs azonban politikai pozíciója miatt visszafogottan bánt vele. De már a következő generációban Cicerót a római próza legnagyobb mestereként ismerték el, és nevét az ékesszólás szinonimájaként ismerték el. Még a római irodalmat hagyományosan figyelmen kívül hagyó görög kritika is kivételt tett Cicero számára, elismerve legnagyobb irodalmi és szónoki tehetségét.
Bibliográfia
1. Plutarkhosz. Összehasonlító életrajzok két kötetben, Moszkva: Nauka Kiadó, 1994. Második kiadás, átdolgozva és bővítve.
Theodor Mommsen - Róma története, T-3, Ogiz. 1941.
Tronsky, I.M. Az ókori irodalom története: filológiai tankönyv. szakember. un-tov / I.M. Tronsky. - L. Uchpedgiz, 1946 .-- 496 p.
Alisova T.B., Repina T.A., Tariverdiyeva M.A. Bevezetés a romantika filológiájába. - M .: Felsőiskola, 2007 .-- 453 p.
M.N. Botvinnik - Híres görögök és rómaiak életrajzai, M., Felvilágosodás, 1988 .-- 166 p.
A válság és a Római Köztársaság bukása. Moszkva, "Tudomány", 1965 - 287 p.
Fedorova E.V. Császári Róma személyekben. M .: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1979 .-- 462 p.
Szervezeti koncepció
· A meghatározás problémája.
A szervezettség a vezetési tudományokban a következőképpen értendő:
1. A szervezés mint társadalmi folyamat. A folyamat tartalma az emberek egységesítése és viselkedésük szabályozása a közös tevékenységek végrehajtása során. A folyamat eredménye egy bizonyos szintű rend és egyetértés elérése.
2. A szervezés, mint irányítási funkció. Ez az előzetes munkafeltételek megteremtésének folyamata, vagyis a munkahelyek rendszerének kialakítása, a szervezeti felépítés, a személyzet kiválasztása, elhelyezése és képzése.
3. A szervezet mint a kollektív tevékenység alanya és tárgya - olyan egyesület, amely egy bizonyos helyet foglal el a társadalomban, és egy többé-kevésbé világosan meghatározott funkciót hivatott ellátni.
· A szervezetek jellemzői.
A szervezet főbb jellemzőit az alábbiakban ismertetjük:
· A szervezetek típusai
1. Szervezet, mint mesterséges és természetes rendszer:
· A szervezés mint mesterséges rendszer bármely probléma megoldásának eszköze. A céltól függően változik, és ilyen változás csak emberek nélkül lehetséges, mivel ők a legrosszabbul a változásra. Az eredményesség kritériuma a cél elérése.
· A szervezetet mint természetes rendszert biológiai fogalmakkal írják le. A hatékonyság kritériuma a szervezet túlélése.
2. A szervezet mint zárt és nyitott rendszer:
· A zárt rendszer technikailag egy fekete doboz o. De valójában ebben az esetben a kapott erőforrás és termék típusa nem változik. Ez a rendszer rendkívül hatékony a telítetlen piacon és a stabil keresletben – Fayol, Ford és Sztálin idejében.
· Nyílt rendszerben a kapott erőforrás és termék típusa folyamatosan változik (Pepsi). A telített piac és a külső környezet turbulenciája a hatékony működés előfeltétele.
3. Formális és informális szervezetek:
3.Klasszikus iskola a szervezetelméletben
· A megközelítés sajátosságai. Személyiségek (fő képviselők).
Iskolai jelek:
Földrajzi egyesület
Egyedüli nyelv
A kollégák munkájának ismerete.
A klasszikus iskola a 19. század utolsó negyedében és egészen a 20. század 40-es évekéig kezdett létezni. A virágkor - ekkorra esnek a főbb művek és publikációk - a 20. század eleje és a 20. század 20-as évei. Az elnevezés meglehetősen önkényes, hiszen az iskola földrajzilag nem egységes, és előfordult, hogy a képviselők nem ismerték kollégáik munkáját. Klasszikus iskola az USA-ban, Nyugat-Európában (Franciaország, Németország), Kelet-Európában (Lengyelország), Szovjet-Oroszországban. A klasszikus iskola képviselői 2 generációra oszlanak:
1.Taylor, Emerson, házastársak Gilbreth (USA), Fayol (Franciaország), Weber (Németország).
2. Gyushek, Urvik (Nyugat-Európában kezdett dolgozni, az USA-ban folytatta), Mooney, Reilly (USA), Graikunas (Franciaország), Kerzsenyev (Szovjet Oroszország - a sztálini ellenőrzési rendszer megteremtője).
Közös jellemzők:
1. nagy ipari vállalkozásokkal dolgozott (1000 főtől) az ipari társadalom virágkorában, vagyis ez a telítetlen piac korszaka, amikor nem az volt a kérdés, hogy eladjunk, hanem többet termeljünk. Többet és olcsóbban kell kiadnunk.
2. Éles politikai harc a vállalkozásokban, erős szakszervezetek.
Módszertani alapelvek.
· A szélsőséges racionalisták iskolája. Úgy gondolták, hogy lehet találni egy ideális elvet, amely alapján ideális társadalom vagy ideális szervezet létezhet.
· Normativitás – Úgy gondolták, hogy egy elv minden típusú szervezetre érvényes.
· Adam Smith munkamegosztásának ötletét használta.
· A központosított irányítás betartása.
· Frederick Taylor koncepciója a menedzsment racionalizálásáról és megszervezéséről.
Taylor (1856-1915) alulról nézte a szervezetet; a vezetői munka érdekelte. Taylor fő publikációi:
1. Vámrendszer - 1895
2. Boltvezetés - 1903
3. A tudományos menedzsment alapelvei - 1911
"Az ember lusta, ostoba és kapzsi." Taylor bírálta az amerikai kormányt. Úgy vélte, a gazdálkodást nem ágazati elv szerint, hanem személy szerint kell megszervezni. "Semmit, csak egy embert lehet irányítani." Az ember sajátossága, hogy egy személy az egyetlen menedzsment erőforrás, amelynek költsége a felhasználás során nő. – Egy férfi remekül dolgozik. Ennek a munkának az okai:
· Van egy tévhit, hogy ha jól dolgozik, az jelentős létszámleépítéshez vezet.
Hibás irányítási rendszer, amely lassú munkára kényszeríti a dolgozókat
· Nem produktív termelési módszerek.
Taylor rendszer.
1. Vegyünk el minden intellektuális funkciót a dolgozótól.
2. Egyszerűsítse a munkát a végsőkig, bontsa szét a műveleteket és specializálódjon.
3. Szakosítani a munkaeszközöket.
4. Munkavállalók kiválasztása pozíciók igénye szerint. Taylortól származik a modern HR részlegek létrehozása és a pszichológiai tesztek alkalmazása a munkaerő-felvétel során.
5. Minden kollektív bért meg kell szüntetni.
6. Az embert képességei határáig kell terhelni, de nem túlterhelni.
7. Az embernek sokat kell keresnie, de ez keres, nem pedig kap.
Taylort mindenki és kollégái kritizálták – a munkások magas fizetése miatt, a szakszervezetek pedig azért, mert kizsákmányolta a dolgozókat.
Taylor funkcionális szerkezete.
Ellenőrzés:
· Ellenőr, aki megbizonyosodik arról, hogy a dolgozó jól megérti a rajzokat és az utasításokat.
· Az artel vezetője gondoskodik arról, hogy a dolgozó megfelelően rögzítse a terméket a gépben.
· A sebességfelügyelő gondoskodik arról, hogy a gép a kívánt sebességgel működjön.
· Javító – segít a berendezés javításában.
Tanulmány:
· A javítási felügyelő utasításokat ad a berendezés tisztítására és karbantartására vonatkozóan.
· Az időrögzítő utasításokat ad a munkaidő rögzítésére és a termelés mennyiségére vonatkozóan.
Az általános munkarend vezetője figyelemmel kíséri a termék mozgását az üzem műhelyein keresztül
· A fegyelmi felügyelő foglalkozik a dolgozók és a művezetők közötti konfliktusokkal.
A funkcionális szerkezet főbb jellemzői.
Ez a struktúra helyzeti konfliktushoz vezet - olyan helyzethez, amikor 1 alkalmazott ellentmondó parancsokat kap különböző főnököktől.
· Henri Fayol szervezési és igazgatási koncepciója.
Fayolle (1841-1925) azonnal az üzembe került menedzsernek, ezért lenézte a szervezetet. Fő munkája "Általános és ipari menedzsment" - 1916 "Mi az ügyintézői tevékenység lényege?" (vezető, vezető)
Rendszergazdai funkciók:
Ekkor ettől válnak el a menedzsment fő funkciói.
A szervezet fogalmának meghatározása:
· Szervezet tág értelemben - az anyagi és társadalmi helyiségek létrehozásának folyamata a tevékenységek irányításához.
· A szó szűk értelmében vett szervezés az a folyamat, amikor egy adott célt szolgáló szerkezetet megtervezünk, meghatározva mindegyik helyét és funkcióit.
Az adminisztrátor olyan személy, akinek tehetsége felszínre kerül. Adminisztrátori tulajdonságok:
1.egészségügy
4.általános műveltség
5.speciális tudás
Fayol ismeri Taylor írásait. Munkáiban 2 fő gondolatra támaszkodik:
· Egyetértek azzal, hogy a munkavezetői pozíciót fel kell osztani irányításra és kutatásra.
Lineáris személyzeti struktúra.
Weber, mint a klasszikus iskola képviselője.
· A társadalom szerveződésének gazdasági modellje.
Weber (1864 - 1920) nem gyakorló menedzser volt, hanem teoretikus, vallásszociológus. 2 kérdést tesz fel:
1. Lehetséges-e nagy szervezeteket fejleszteni a vállalkozói szellem veszélyeztetése nélkül (kockázati és pénzkereseti szempontból egy nagy szervezet olyan lesz, mint egy kicsi)?
2. Lehetséges-e egy nagyvállalatot tevékenységi körtől függetlenül irányítani?
Szemléletét műveinek címe tükrözi:
· A társadalmak társadalmi és gazdasági szervezete.
Protestáns etika
Kritizálja Marxot:
· A termelőerők fejlődése Marx szerint bizonyos típusú gazdasági kapcsolatokat hoz létre, a gazdasági kapcsolatok pedig bizonyos társadalmi kapcsolatokhoz vezetnek. A technológia és a technológia beletartozik a termelési erőkbe. Weber: termelőerők iránti igény + egy bizonyos kultúrával rendelkező személy.
· A haladás gondolata Marx szerint: progresszív fejlődés (rabszolgaság → feudális társadalom → kollektivizmus → szocializmus). Weber szerint a kapitalizmus már az ókori Egyiptomban és még korábban is létezett.
· Weber szerint 1517-ben a protestáns mozgalommal együtt a kapitalizmus 2 típusa jelenik meg. Eltér a gazdasági tárgy típusától és a kultúra típusától, amellyel ez a tantárgy fel van ruházva.
Weber: gazdálkodó szervezetek típusai:
1.hagyományos gazdasági egység - ez a kapitalizmus 2 típusa
2.az etikus gazdasági társaság 1:9 arányban
Weber: Piactípusok:
1. Ázsiai vagy közvetítő piac - a piac működik. Mindenki el akarja adni, de a gyártás nem megy.
2. etikus vagy protestáns piac - kiemelt figyelmet fordítanak a termelésre.
| Hagyományos személy - 90% | Etikus vagy protestáns személy -10% |
| Azért dolgozik, hogy éljen | Azért él, hogy dolgozzon |
| A szakma teher. Ő nem kiválasztott. Fazekas családba születtél, így leszel fazekas. | Hivatás - Isten szolgálatának egyik formája, hivatása, életmódja |
| Pénz orientáció. | |
| Keress azonnal és minél többet, és ha lehet, ne dolgozz | Keress pénzt és fektess be a termelésbe, hogy annak állapota évről évre javuljon. |
| Sokat működik, de nem sokáig és következetlenül | A végletekig működik minden nap anélkül, hogy túlterhelne. |
| Hajlandó csalni a pénz vagy a gazdagság kedvéért. | Az őszinteség a legjobb politika, mivel Önnek a hosszú távú kapcsolatokra és az ügyféllel való együttműködésre kell összpontosítania. |
| A pénz csereeszköz | A pénz a siker szimbóluma |
Az alany készen áll a piaci feltételek melletti termelésre, majd a haladás eszméje nem a Marx szerinti termelőerőkhöz, hanem a valláshoz kapcsolódik.
Fejlesztési vektor.
Muszlim ortodox katolikus protestánsok
Fontos eladni fontos előállítani.
A protestánsok történelmi véletlenek, amelyeket nem lehet megismételni.
· 3 fajta uralom. Szervezetalakítási modellek.
Az uralom bizonyos emberek azon képessége, hogy saját érdekükben megváltoztassák mások viselkedését. Minden hatalom az emberek engedelmességi hajlandóságán alapul. A benyújtási készség okai (tényezői):
1. helyzeti tényezők. Ma van, holnap nem:
2. jogos vagy jogos tényezők. Ezek olyan tényezők, amelyek általánosan elfogadott törvényeken alapulnak. Ezen tényezők alapján Weber az erőfölény három típusát azonosítja:
· A hagyományos hatalomhoz való viszonyulás a hagyományon alapul, vagyis a hatalom természete ugyanaz és változatlan (mindig is így volt). Vannak urak, különleges emberek vagy hősök leszármazottai, és vannak szolgáik és vannak alattvalóik, akiknek segítségével az uralkodók uralkodnak.
Nemzetiek
A társadalom ilyen szervezetében az innováció lehetetlen. Hogyan történik:
o precedenst keresnek
o mindig van olyan szféra, ahol nincsenek hagyományok, és ezért újonnan jönnek létre.
· A hatalommal szembeni karizmatikus attitűd azon a készségen alapszik, hogy az embereket személyes tekintély alapján alárendeljék, vagyis felismerik, hogy az embernek egyedi személyes tulajdonságai vannak. A karizma nem egy személy tulajdonsága, hanem az, hogy más emberek ezeket a tulajdonságokat egyedinek ismerik el. Az ember maga nem változhat meg, de igénytelenné válhat. Minden tekintetben a követelmények ellentéte, ez a személy nem követi a normákat, hanem maga hozza létre azokat.
Diákok (ideológiai és lelki közelség a vezetőhöz)
Nemzetiek.
1. Bármelyik elveszti karizmáját
2. vagy viselkedése válik normává.
· Jogi típus - a vezető vagy az elit öröklés útján és választások eredményeként is megkaphatja a hatalmat. A vezető a hivatásos szakemberek székházán keresztül vezet.
Nemzetiek
Csak az állam típusa alapján lehet szervezetet felépíteni. Miért:
1. ez a fajta tekintély biztosítja a feltételeket a vezető következetes cselekvéséhez.
2.ésszerű, mert a székhelyi pozíciót versenyeztetés alapján szerzik meg
3.a vezető legális úton jut hatalomhoz
4. a kormányzat minden szintje egyértelműen meghatározott.
Weber szervezetalakítási modellje.
A szervezet – a bürokrácia – kifejezetten jó, nem is lehetne jobb. Az igazgatási központok speciális típusa, amely osztályokból (részlegekből) áll, és a tevékenységek ésszerű megszervezésére jött létre, az emberiség egész történetének leghatékonyabb szervezeti típusa. A tisztviselők bizonyos tevékenységekre specializálódtak, bérmunkát végeznek, a fizetés a hierarchiában elfoglalt helyüktől függ. A munka szabályokra, utasításokra támaszkodik, ha pedig ezek nincsenek, akkor a célszerűségre.
A bürokrácia főbb jelei Weber szerint:
1. a munka elemi, egyszerű műveletekre való felosztása, ezért a szervezet minden tagjának felelőssége meghatározható.
2. hatalmi hierarchia - minden alkalmazott felelősséggel tartozik egy felettesnek nemcsak önmagáért, hanem minden beosztottjáért is.
3. a szervezet tevékenységét szabályozó szabályrendszer - szabványok és utasítások, amelyek biztosítják az egyes feladatok egységes végrehajtását (csavarok).
4. a vezető személytelensége - nincsenek érzelmek, csökkentik a szervezet hatékonyságát.
5. A szervezet minden tagjának meg kell felelnie a betöltött pozíciónak. Előléptetés a szolgálati idő vagy a tevékenység sikere alapján.
részletes szigorú normák szükségesek a munkavállalók közötti egyéni különbségek csökkentése (megszüntetése) érdekében. Nem számít, ki milyen pozícióban dolgozik, az eredmény mindig ugyanaz.
Haynes és Massey a modern kutatásban 4 alapelvet vesz át Webertől:
· Az egy főnök elve – egyetlen alkalmazott sem jelenthet több főnöknek.
· Szabályozási tartomány elve – senki sem lehet felelős 7-8 főnél több személyért.
· A kizárás elve – a főnöknek minden belső kérdést a beosztottakra kell delegálnia.
· Skaláris elv – minden szervezetnek világos hierarchikus struktúrával kell rendelkeznie.
Bürokratikus szervezet. Szerves szerkezet.
A viselkedés kiszámítható. A viselkedés előre jelezhető.
Szervezeti szabványok alapján. A szabványok hiánya határozza meg.
· Főbb megállapítások a klasszikus iskola számára.
Óriási befolyást gyakorolt az összes többi irány kialakulására (alapján vagy polémián).
A szervezetben minden kapcsolatot racionálisnak, szabványosnak, formalizáltnak tekintenek.
A munkamegosztás, a merev hierarchia és a tevékenységek specializációjának leggyakoribb elvei.
Főbb eredmények:
1. kísérlet a szervezet természetének megértésére.
2.a szervezet racionalizálásának és hatékonyságának javításának módjainak meghatározása
3. az első tudományosan megalapozott szervezett struktúrák létrehozása.
4. a vezetői és vezetői munka szakosodási elveinek megfogalmazása.
A legfontosabb hátrány: az emberi tényező figyelmen kívül hagyása
