Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke március 17-én elfogadta az 14278/08 számú határozatot, amely szerint az adófizető esetét a vesztesnek az adófelügyelethez vádolták. Az ügyvédek az Orosz Föderáció értékének pozíciójára oszlanak meg: egyesek úgy vélik, hogy az adóhatóságok kötelesek az adófizetők jogi költségeinek összegyűjtésére, a bírák kinyitotta a Pandora fiókot. Mások szakértők úgy vélik, hogy nincs semmi szörnyű ilyen helyzetben. Ezen a számlán az "Ezh-ügyvéd" újsággal kapcsolatos exkluzív interjúban kifejezi az elővigyázatosság esetét, az Elnökség, az Orosz Föderáció Oleg Aleksandrovich Naumov bírája.
- ElnökségÖNRfban benfájómegoldástulajdonképpenelismertjobbadókszervekavisszafizetésbíróságikiadásokperpontszámadófizetők. OlegAleksandrovich, megmagyaráz, szívesen, amintalapulóakimenet?
Képzeljük el, hogy a törvény elfogadásra kerül, amely szerint, amennyiben a bírósággal kérelmet kérelem, hogy megvizsgálja a vitát, én és az alperes, függetlenül attól, hogy az ügy, az állam vége után az állam Kompenzálja az ügyvédi szolgáltatások költségeit, a bírósági ülésen való utazás során, a bírósági tanúk meghívására. Az igazságosság végrehajtásának folyamata teljesen szabad lenne a felek számára.
Lehetséges azonban, hogy az Orosz Föderáció 9. választottbírósági eljárási kódjának vezetője az igazságügyi költségekről, amely állami vámot és jogi költségekből áll, amelyek az arbitriai bíróság esetének figyelembevételével kapcsolatban állnak, a Kiválasztási folyamat.
Művészet alapján. 106 APC RF a választottbírósághoz tartozó ügy megfontolásához kapcsolódó jogi költségekhez tartozik:
Ezt az Orosz Föderáció elnöksége irányította, a döntést.
- hogyanakimenetÖsszefüggőtól tőlpozícióAlkotmányosHajókRf, körvonalazottban benFelbontástól től 18.07.2008 № 10- P, alapjánmelyikköltségekszervekközzétetthatóság, felmerültimiban benkommunikációtól tőlholdingkontrollokesemények, kellenelökperpontszámszövetségiköltségvetés?
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a 2008. július 18-i állásfoglalásának 3.2. Pontjában az Alkotmánybíróság igazán megjegyezte, hogy az általános szabály szerinti gazdasági tevékenység területén az állami ellenőrzést az adók és díjak által alkotott költségvetési források biztosítják a közszolgáltatások nyújtásával kapott bevételek. És bár a címrendelet a 134-FZ által korábban működő szövetségi törvény egyes rendelkezéseinek alkotmányosságának igazolását érintette, amely véleményem szerint nem terjedt ki a meghatározott következtetésre, általános.
De van, részt vesz a persségben, az adóhatóság állami ellenőrzést végez? Természetesen nem. Ő csak bizonyos ebben a helyzetben irányítani.
Ezért úgy vélem, hogy a bíróság az adóhatóság egyenlő résztvevője a tárgyalás, ő eljárási jogait és kötelezettségeit határozza meg eljárási jogszabályok, normák, amelyekre használatát.
- DEmintviszonyulnormac.. 1 művészet. 11 0 ApkRfról rőltom, mitbíróságiköltséggyőztesoldalkellenelennivisszafizetettperpontszámrosierash, tól tőlszabványokfejezet 17 NkRf, melyiknembiztosítanilehetőségfelépüléstól tőladófizetőkköltség, felmerültadószervek-értvégrehajtásadóellenőrzés?
Valójában az adóellenőrzéssel kapcsolatos költségek adótörvényének 17. fejezete nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek az adóhatóságok által felmerült jogi költségek adóalanyainak helyreállításának lehetőségeit tartalmazzák. És feltételezés merül fel: a VAMFV elnöki iránti határozata, az adótörvény normáinak ellentmondása nem jelent ellentmondást. De ez?
Az Orosz Föderáció Adótörvényének egyes rendelkezései szerint az adózásnak a bíróságon történő megfontolása az eljárási (polgári és választottbírósági) jogszabályokkal összhangban történik. Ez normái, és alkalmazni kell, ha figyelembe kell venni a bírósági költségek közötti elosztással kapcsolatos kérdéseket.
Ha az Orosz Föderáció Adótörvényében az adóhatóságok által felmerült jogi költségek nem vádolták az adófizetőkkel, akkor kétségbe vonnák az alkalmazandó kódok normáit - adó- vagy választottbírósági eljárást. Ebben az esetben azonban az Orosz Föderáció APC-je használható.
- így, ElnökségVamrf.megtaláltszükségeshasználatban benezhelyzetnormaApkRf, névadószervoldalválasztottbíróságfolyamatés, általsutie, saját tőkeövénak nekegyébrésztvevőkspóra, ban bentomszámnak nekadófizetők. Alkalmaskimenet: adófizetőkban benügygyőzelemspóratól tőladószervekisjogosultkövetelésateljeskártérítésfelmerültban benfolyamatmegfontolásspórakiadások, deisakártérítéskiadásokaképviselőiban benésszerűkorlátozások. Jobbhazugságez?
Igen, bár néha nehézségek merülnek fel az adóhatóság nevében, mint résztvevő a bírósági eljárásban.
A művészet szerint. 44 APC RF oldal a választottkezési folyamatban a felperes és az alperes (szervezetek és állampolgárok, amelyekre a követelés bemutatásra kerül). Tehát, ha a követelést az adóhatóságnak nyújtják be, akkor alperes.
Az APC RF 45. cikkében azonban a felpereseket is említik. Talán ez a norma követelések esetén alkalmazható az adóhatóságokra. Azt kell fizetni annak a ténynek, hogy a felperesek eljárási jogokat használnak és hordozzák a párt eljárási kötelezettségeit, hacsak a Kódex másként nem rendelkezik.
Ami a kártérítést adófizetők bírósági kapcsolatban felmerült költségek a figyelmet az adó vita a bíróságon, ha a bírósági határozat tartottak a javukra, volt egy fenntartható bírói megerősíti a rendelkezésre álló ilyen jogokat az adófizetők. A bíróságokat egyértelműen nyilvánítják. Példaként a rendelet az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság a RFOTS 09.04.2009 számú 6284/07, amelyben egyértelműen jelzi: ha létét, bírósági költségeket és az intelligencia, akkor fel kell tölteni a adóhatóság, amely ellenében bírósági határozatot tartottak.
- Mitútban bendannügybizonyítÉsszerű? Tegyük fel, díjadójogászban benméret 1 000 000 rubel - ezésszerűen, vagycégtudottcsináld jólsajátjogi tanácsadó?
Ha ügyvéd lennék, akkor válaszolnék, hogy bizonyos körülmények között a magas díjak meglehetősen ésszerűek!
De a bíró helyzetétől kell mondani, hogy mindig van kérdés itt. Bár hallottam, hogy az egyik ilyen ügyet ilyen ügyvédre fordítottak. Képzeld el, hogy az ügy több éve tekintendő, sok bírósági eljárás van. Ha ebben a kérdésben az érdeklők képviselték az illetékes ügyvédet, akkor alig tartani hosszú ideig. Úgy tűnik számomra, hogy az illetékes ügyvéd munkáját nem lehet rosszul fizetni.
- hogyanbizonyít, mitmagas « ár» jogászindokoltésok?
Természetesen nem mindig könnyű bizonyítani. Az ügyvédi munkája meg kell értékelnie az általa képviselt pártot, és hagyja, hogy a másik oldal megpróbálja bizonyítani, hogy ezek a költségek ésszerűtlenek voltak.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke határozatában megoldották az adófelügyeletnek a képviselőknek a bírósági munkamenet helyére fordított összegek adófelügyeletének megtérítését. A bírósági gyakorlatban leggyakrabban a reprezentatív szolgáltatások kifizetésére vonatkozó kiadások felderítése kérdése.
- ÁltalA tiédrENDELÉS, jogász-értadóellenőrzés - ezésszerűen?
Miért ne. Nem zárom ki. Különösen, ha egy nehéz, nehéz folyamatról beszélünk.
- talánhazugságterjedésértékdöntésekElnökségÖNRfaesetekvisszafizetésképviselőikiadások, felmerültadószerv, ban benszívességkitkerült sorbíróságidöntés?
Tegyük fel, hogy az adóhatóság felkéri az ügyvédet, mint a bírósági képviselőjét. A kérdés, hogy az intelligencia költségek ebben az esetben: elvégre az adóhatóság maguk azt állították, hogy az adófizetők, akik hívei az állam, meghívjuk egy ügyvédet, hogy semmit.
Igaz, soha nem találkoztam olyan helyzetekben, amikor az adóhatóság felkérte a képviselő képviselőjének kifizetésének költségeit, de talán meg fog történni.
- hogyantechnikailagesetlegmeghívnijogász-értadóellenőrzés? Végülköltségvetésfinanszírozás, eljövetelban benkezdetaz év ... ja, nemszámítottailyenhatalmaskiadások?
Ez a technológia kérdése. Az adóhatóság pénzeszközöket fizetni a szolgáltatások egy ügyvéd, kapcsolatba léphet a Pénzügyminisztérium és motiváló kérelmét arra a tényre, hogy a költségvetési finanszírozás nem biztosít költségének megtérítését a kifizető szolgáltatások, valamint az ügy bonyolult, a A bizonyítékok összegyűjtése és értékelése, bizonyítékok elemzése. Néha több tucatból állhat, vagy akár több száz kötetből állhat. Ezért néha már nem vagyok bíróként, hanem tisztán emberi szimpatizráciában szimpatizálok az adóhatóságokkal, amikor önállóan hatalmas munkát végeznek az igazsághoz, anélkül, hogy a hiba jogának lényege lenne.
- Ha egyadószervnyerni fog, képes lesz arrahazugságőfelépülnitól tőladófizetőazokköltség, felmerültafizetésszolgáltatásokjogász?
Nem zárom ki. Úgy gondolom, hogy azok az esetek megjelenése, amikor az adóhatóságok megpróbálják visszaszerezni a bírósági költségeket a vesztes adófizetőkkel - ez a felek eljárási egyenlőségének elvének megnyilvánulása.
Ezenkívül, mielőtt kapcsolatba lépne a bírósággal, lehet, hogy gondolkodni kell: Tényleg tegyek?
- Adókszervek, mintésbármimásokÁllapotszervek, megengedettjobbkapcsolatba lépniban benbíróság, beküldésÉrdeklődésÁllamokban benbíróság. aztegynak,-nekfunkciókállapotszerv, övénormáltevékenység, -értmelyikőlétrehozott. ElnökségÖNRf, de, elosztottnekinak,-nektábornokteljesfunkciók, rajztól tőlbíróságiszínpadmegfontolások. Miért?
Ehhez válaszolnék. A jogot, hogy részt vegyen a tárgyaláson, a bírósági védelemhez való jog a jogos érdekeit tartozik minden résztvevő adó jogviszonyokra. Beleértve az adóhatóságokat is.
- Bíróságiköltség - ezveszteség, melyikoldalszenvedett-értfelépülésmegsértettjogai. Milyenveszteségban benilyen.ügyhordozállapotszerv, amely afinanszírozásúnak,-nekköltségvetés?
Nem szeretném felhívni a bírósági költségeket kártérítéssel
A tárgyaláshoz kapcsolódóan, és alkalmazza a normát ebben az esetben
a kártérítési kérdésekre vonatkozó polgári jog.
Például a polgári jogszabályok ellentétben nem társítják a bírósági költségek megtérítésének kérdését azzal, hogy az oldal azon hibás, hogy a bírósági határozat e kiadások megjelenésében történt-e.
A polgári jog terminológiájának felhasználása nélkül jobban gondolom, szó szerint alkalmazza az 1. rész 1. részét. 110 APC RF, amely szerint a bíróság részéről felmerült költségek részt vevő személyek esetében kerül felszámolásra egy választott bíróság által, amely a bírói aktus elfogadásáig. Ez csak akkor kell alkalmazni ezt a normát, ahogy azt meghatározza, és azt a kérdést, hogy az ilyen kiadások veszteségesek-e vagy sem, miközben az elméleti megbeszélések síkjában maradhat.
- Hogydöntéshajókkötelezadókszervek, Ígyazonosmintésadófizetők, -értfellebbezésban benbíróságfizetésállapotkötelesség. deutolsómódosításokban benművészet. 333.37 NkRf (Szövetségitörvénytól től 25.12.2008 № 281- F Z.) megjelentadókszervektól tőlezfelelősségi körök. aztbecsületes?
Először is, a kérdés, hogy ki fizet, vagy nem fizeti az állami vámot, megoldja a jogalkotót.
Másodszor, véleményem szerint az állami vámnak az adóhatóságokkal való behajtása bonyolította a választottbírósági eljárást. Bíróként meg tudom tudni, hogy az adóhatóság nem fizeti meg a kötelességet, sokkal egyszerűsíti az ügy megfontolását: a Bíróságnak nem kell időt töltenie és bizonyos dokumentumokat készítenie e kérdésben.
Ezenkívül az Orosz Föderáció adókódjának 25.3. Fejezete felszabadítja az állami vámot
A kifizetései nemcsak az adóhatóságok. Ez a "boldog" kategória nagyon sok polgár és szervezet létezik.
- NkRfnemkészlet, mitadófizetőkpersajátjapontszámkelleneszakácsmásolatokdokumentumok, melyikadókszervekkérésezer. Tudlenni, ésittmegya « piacsínek» - ezcsökkentkívánságigényelszükségtelendokumentáció?
Egyetértek azzal, hogy az adófizetők adóhatóságának igénylése részletesebben meg kell oldani.
Például, ha az ilyen dokumentumok több mint egy bizonyos összeg,
Annak érdekében, hogy a túlzott mennyiségű példányban, szükséges, hogy egy konkrét szabályt, amely szerint az adóhatóság egy levelet, hogy a helyreállítási dokumentumok azt mutatják, azok dátumát és számát. Ha az adóhatóság nem ismeri ezeket az adatokat, akkor az adófizetőknél van
Az összes dokumentum megtekintése és a szükséges.
De még nincs ilyen uralom, ezért a viták merülnek fel. Jól tűnik helyesnek, hogy a bíróságok mentesítették az adófizetőket az adóhatóság által kért dokumentumok benyújtásáért, ha a benyújtásukat megsértették a dokumentumok nagy száma miatt.
- MegjósolhazugságÖn, mitszervezetek, vállalkozók, Állapotszervekleszmindengyakrabbankészletkérdésról rőlvisszafizetésbíróságikiadások - aholdingvizsgálat, átruházásdokumentumok, hajtás, szállás, napi, afizetésszolgáltatásokÜgyvédek - ésezvezetni fognak nekmegjelenésbíróságidivatvédelem? KiszámítjahazugságÖNRfban benkommunikációtól tőlhogyacsökkentőfellebbezésekban benbíróságésterjeszkedésgyakorlatokelőzetes próbaelőbe helyezhetőeljárások?
A választottbírósági bíróságokba lépő adójogi viták száma csökken. Úgy gondolom, hogy a tendencia megőrzésében bizonyos pozitív szerepet fog játszani az Elsődleges Vamrf döntését is.
Ami az egyeztető eljárások gyakorlati alkalmazását illeti az adójogi viták megoldásában, csak "for". De még nem fogadta el a szükséges törvényt az egyeztető eljárásokról. Ezért nehéz elképzelni, hogy a megbékélési szakaszban hogyan kell fordulni a viták. Bár a felek valószínűleg készen állnak az egyeztető eljárások lehetőségeinek bővítésére.
Az adóhatóságok és az adófizetők már gyakrabban váltak, anélkül, hogy az egymás érveit hallgatnák. Például a vita a koldulási bírósághoz a kötelező előzetes próbavezetés után, de tíz pontból származik, amely szerint az adófelügyelet az adófizetőkre vonatkozott, csak öt maradt a bíróságon. Ez azt jelenti, hogy számos kérdésben a felek még mindig képesek kölcsönös megértést elérni.
Mindaddig, amíg az érintett közvetítési eljárást nem részletesen részletesen megfogalmazzák részletesen a választottbíróság, a választottbírósági bíró maga is beszél a Debaters, akik a bírósági eljárások folytatása előtt feleket kínálnak a világ megoldására.
- hogyanÖnfontolgat, tudhazugságezdöntésÖNRfválikok-értalkotmányoscsekkekművészet.110 ApkRfáltalalkalmazásadófizetőktól tőlkönyvelésnekiÉrtelmezésválasztottbíróságbíróságok?
Nem zárom ki, mert ilyen joguk van. És bár nem tudom feltételezni, hogy milyen döntés fogadja el az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságát, minden esetben a bűnüldözési tevékenységek előnyei.
A téma folytatásában felmérésünket felmérjük, amelynek résztvevői az ügyvédek - a szakemberek értékelik az Orosz Föderáció álláspontját.
PozícióÖNRf: perésvs
Sergey Pepeneves ,
jelölt jogi tudomány,
menedzser partner « Pepeneves, Goltsblat és
partnerek»
Az Orosz Föderáció úgy vélte, hogy a bírósági kiadások bármely vesztes oldalról gyűjtenek. Az ellenőrzési viták nem kivételek. A kormányzati szervek is jogosultak kártérítést követelni az általuk felmerült bírósági költségekre.
Néhány más bíróság ugyanazt a helyzetet foglalja el. Így a FAS IVO és a szoftver döntéseket hoz a jogi költségek adófizetőinek helyreállításáról, hivatkozva az (1) bekezdésre. 110 APC, az Orosz Föderáció, amely szerint a bíróság személyek részéről felmerült költségek elfogadott, akinek a javára, a bírói cselekmény elfogadott megterheljük a bíróság a vesztes oldalon.
Az ellenőrzések azzal érvelnek, hogy az adóellenőrző intézkedések befejezése után az üzleti tevékenység költségeit nem lehet elismerni, hogy az ellenőrzési funkciók végrehajtásával kapcsolatban elkötelezettek. Következésképpen, nem vonatkoznak a korlátozás által megfogalmazott COP az Orosz Föderáció döntése 2008/07/18 No. 10-P: a költségek a hatóságok által viselt magatartásának tudható be az ellenőrző intézkedéseket kell fedezni a szövetségi költségvetés rovására.
Nem valószínű, hogy egyetérthet a javasolt érvelésével, és az Oroszország által az Orosz Föderáció által elfogadott Oroszországgal. Az ellenőrzési és felügyeleti hatóságok tevékenysége mindig joghatóságot jelent, azaz az erői intézkedések használata. Ennek nélkül az ellenőrzés nem felel meg a törvény biztosításának feladatának. Az ellenőrzési intézkedések eredményei alapján a kényszerítő intézkedések alkalmazása az ellenőrzési és joghatósági hatóságok számára bízott közigazgatás funkciója.
Az erőt kényszerítő intézkedések alkalmazása során a védelem garantált, többek között az állami testület határozatának jogszerűségének és érvényességének igazságszolgáltatási ellenőrzésével. Az állami hatóság nem tagadhatja meg a döntéseinek bírósági könyvvizsgálatában való részvételt. Funkciójának egyik megnyilvánulása a bíróságon belüli kényszerítő intézkedések érvényességének igazolása.
És a persségben, a hatóságok, amelyek csak az állami hatalmas kompetenciák határain belül járhatnak el, továbbra is végrehajtják feladataikat. Számukra a nemzeti alkotmányos feladat keretében a kényszerítő intézkedések alkalmazásáról szóló határozatok jogszerűségének és érvényességének igazolása a polgárok jogainak védelme - ugyanolyan szerves részét képezi a teljes ellenőrzés és a jogorvoslati munka. Az igazságügyi szakasz az ellenőrzési és felügyeleti hatóságok fő tevékenységére is vonatkozik. Ez a követelések és az igazgatási igazságosság közötti különbséget okozza.
Az egyetlen nyilvános funkció végrehajtásának különálló úgynevezett igazságügyi szakaszának kiválasztása ésszerűtlen. A kormányzati szervek minden funkcióját, különösen a joghatóságokat, az állami hatáskörrel megbízott részeként valósítják meg. Ezért végrehajtásuk csak az állami költségvetés költségeire finanszírozható.
Egy anyagi és jogi szempontból a bírósági költségek veszteséget szenvednek a megsértett jogok helyreállításához. A peres testületben részt vevő állami szerv nem visel semmilyen veszteséget. Elfogyasztja a költségvetési pénzeszközöket, amelyek hatáskörüket kell végrehajtaniuk, beleértve a bíróságot is.
Jeleníthető, hogy az Orosz Föderáció határozata az alkotmányos ellenőrzés oka lesz. 110 APC RF, figyelembe véve a választottbírói bíróságok által ilyen széles értelmezésének jelenlegi gyakorlatát.
Onyha Nikiforov ,
menedzser partner Ab.
« Egorov, Puginsky,
AfanaSyev és partnerek»
Feltételezem, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság bölcs döntést hozított. Először is, ismét megerősítette a hazai bűnüldözési rendszer hulladékát a tartalom formájának elsőbbségének elvétől. Más szavakkal, formális hiányosságok - például a helytelen számviteli számok hozzárendelése, nem vezethet az ügy felülvizsgálatához, ha lényegében a megfelelő döntés született.
Ön egyetérthet az Orosz Föderációval, és hogy az állami szervek egyenlő résztvevők a kísérletekben. Az államnak joga van a felperesek jogi költségeinek visszaszerzéséhez.
Ugyanakkor, sőt, az Orosz Föderáció az elemzett állásfoglalás nem felel meg az új megközelítésnek, de konszolidálta az állami költségek megtérítésének széles körű bírósági gyakorlatát az állami és különösen az adóhatóságok mellett (lásd például például FAS NWS döntések 19.12. 2007 sz A42-979 / 2003 FAS szerint 05.06.2008 számú A12-13478 / 06-C33, FAS SSO 02.03.2009 számú F04-5589 / 2008).
Érdekes lenne részletesebben megfontolni, hogy a költségeket az ilyen költségek figyelembe vették, más szóval, hogyan számolták ki a megadott adófelügyeletek kiszámítását ebben az esetben. Sőt, a legtöbb külföldi államok, ahol az autó régóta vált nem luxus, hanem eszköz a mozgás, vannak speciális előírásokat kártérítést a szállítási költségek az egyéni közlekedés alapja a távon, kilométerre állandó helyét az a hely, tárgyalás. Ugyanakkor nincs szükség dokumentumra. Például az Egyesült Államokban a kompenzáció mértékétől függ az adott állapottól és mérföldre 31-55 centből (azaz 3 km \u003d 1 dollár). Ez a norma nemcsak a benzint, hanem az autó értékcsökkenését, az olajfogyasztást, a gumi kopását stb.
Meg kell jegyezni, hogy a hazai hajók számára, nemcsak a tárgyalás helyére való költözési költségek helyreállítása, hanem a vesztes oldali jogi képviselő szolgáltatásainak kifizetése is. Ugyanakkor az ügyvéd szervezetének, vagy akár a jogi részleg jelenlétének ténye nem zárja ki az ügyvédek pert, a külső tanácsadók számára.
Külföldön a speciális ügyvédi irodák szolgáltatásainak legfontosabb folyamatait állami testületek. Talán a logikát ágyazott ezt a döntést az Orosz Föderáció vezet az a tény, hogy a hazai kormányzati szervek is utasíthatja a karbantartási folyamatok magán-gyakorló jogászok, ügyvédek, ami kétségkívül befolyásolja a jobb hatékonyságát és minőségét a bírósági eljárás. Ugyanakkor logikus, hogy feltételezzük, hogy ha az állami szerv felülbírálja a külső magánügyvédek által végzett folyamatban, akkor képes lesz arra, hogy visszaszerezze az ellenfelektől a szolgáltatásaikért.
Vladimir Kuznetsov ,
rendező Bírósági
osztály Tnk- Bp
Ha az Orosz Föderáció elnökségének ezt az állásfoglalását úgy véljük, hogy a felek egyenlőségének elvét a folyamatban, akkor abban az esetben, ha az egyik ilyen fél az állami szerv, az egyenlőség alig beszél az egyenlőségről. Ez azt is jelzi jelenlétét külön fejezetét az APC, az Orosz Föderáció, szabályozó eljárás megfontolásra az esetek részvételével állami szervek, valamint a bevezetését az állami szervek kötelezettségeit kimutatható a jogszerűségét a döntéseket.
Az Európai Emberi Jogi Bíróság már többször is kijelentette, hogy az állam a test és a fizikai vagy eredetileg is a perben egyenlőtlen helyzetbe, ezért a végrehajtás a jogot, hogy a tisztességes eljáráshoz tulajdonított 1. bekezdése Art. 6. Az egyezmény előírja további lehetőségeket és garantálja, hogy a polgárok, ha figyelembe vesszük a viták a kormányzati szervek.
All Jelentősebb ,
megérdemelt jogász Rf,
elnök Választottbíróság hajók g.. Moszkva ban ben
lemondás, fő-tudományos munkavállaló Intézet
jogszabályok és Összehasonlító szabályos állapot -ért Kormány Rf
A 14278/08 számú 24278/08 számú 24/17/2009 No. 14278/08 RF-jének elnöki állásfoglalása zavarja.
Úgy tűnik, hogy megoldja a szállítási költségek visszaszerzésének kérdését az ügyben részt vevő személy - az adófelügyelet - koncepciók keveréke. A rendelkezésre álló művészet alatt. 106 CPC az Orosz Föderáció bíróság felmerült költségek, akik részt vesznek az eset kapcsán a figyelmet a helyzet a választott bíróság, a kapcsolódó költségek Bíróság Apartments (1. rész 107. cikke az APC RF), amely A meghatározott törvény szerint szakértők, tanúk és fuvarozók vonatkoznak. Ők alkotják az utazás költségeit, bérleti lakóhelyiségek, napi fizetés. A bírósághoz való fellebbezéssel kapcsolatos visszatérítésre jogosult személyek körében, az érintett tárgyban való részvétel nem szerepelnek, és nincsenek jogi előfeltételek a bővítési értelmezésnek az 1. rész 1. részeként. 107, és művészet. 106 APC RF nem érhető el.
Az Orosz Föderáció Bíróságának elnöke határozatával egy üvegből egy genie volt. Most mindazok, akik az arc esetében részt vesznek a törvény és a bíróság előtti egyenlőség elve alapján, a felek egyenlőségének elve, a bírósági költségek megosztásának joga a A bíróság a bíróság, azaz a szállítási költségek, a lakóhelyiségek bérbeadására szolgáló költségek (ha a bíróság meghaladta a bírósági tárgyaláson) és naponta.
Úgy gondolom, hogy a jogi költségek, ahogyan azt a művészetben hangsúlyozzák. 106 APC RF csak társított az ügy vizsgálatát a választott bíróság, azaz a pert, de nem a megérkezés a helyét a választottbíróság és ott ezen a helyen. Ezt bizonyítja a "jogi költségek" fogalmának alá tartozó költségek jegyzéke is, amely nem ad okot a "egyéb költségek" fogalmára a közlekedés költségeinek megértéséhez.
Ruslan Ibrahimov ,
helyettes- az elnök
által társasági és jogi
problémák
OJSC « Mobil
Telisystems»
Az Orosz Föderáció meghatározott megoldása az adójogi vitákban folytatott bírósági gyakorlat folytatása, amelynek összhangban az adóalany költségeit megtérítik, hogy az ilyen "racionalitás" elve alapján a bíróságon belüli érdekeit képviselje költségek.
Ebben az esetben a Legfelsőbb Választottbíróság döntést hoz az adóviszony másik oldalának javára, és ez logikus. Meglepő módon azonban a megtérülő költségek összetétele - az üzemanyag áramlási sebessége a bíróság előtt stb. Formális szempontból lehetséges, hogy helyes, de a racionalitás szempontjából a döntés kétségtelenül. Természetesen, ha az összegből indul, ez a fogyasztás ésszerűnek tűnik. Eközben a vitatott nyertesek hasonló precedense provokálhatja a vágyat, hogy más egzotikus módokat keressen további előnyök elérésére.
Mivel a precedens értéke csak az adóköteles vitákon túlmutat, ez a gyakorlat széles körben elterjedt, amely veszélyezteti a polgári forgalmi stabilitás elvének megsértését és a vesztes oldal nagyon kiszámíthatatlan pénzügyi következményeit. Ebben az értelemben az elemzett megoldás történelmi nevezhető.
Szeretném felhívni ezt a figyelmet arra, hogy az adóhatóságok ilyen módon visszatérítik költségeiket, az adófizetők is elkezdhetik az állandó bírósági gyakorlatot, de ritkán használhatják a jelenlegi vételig, amely az adófizetés összegéből kifizető kamatot követően a A helyreállítási adókra vonatkozó döntés a Számvevőszék érvénytelen. És a pontos kamat mérete sokkal több lehet, mint a költségvetés összege, amelyet a költségvetés az ilyen "üzemanyag" bírósági költségekért kap.
Hogyan lehet visszaszerezni az adóellenőrzési bírósági költségeket
1. Előzetes költségvetési költségek.
Átadott adóellenőrzés, és ellenőriztél. Tegyük fel, hogy a törvényben az adófelügyelet javasolta egy vagy több adót, illetve a büntetést és a bírságot.
Ha nem ért egyet ezzel, kifogást nyújthat be az ellenőrzési törvénynek (általános szabályként - a törvény kézhezvételétől számított egy hónapon belül). A kifogásoknak meg kell írniuk és becsülniük kell, hogy nincs szükség más dokumentumokra. Ezt a leginkább (vagy az alkalmazottak erői) végezheti el, ismerkedéseket kérjen, vagy forduljon szakértővel - az ügyvédi iroda, az adóbeszélgetés stb. Az utóbbi esetben természetesen meg kell fizetnie egy szakember szolgáltatásait. Az adóügyek saját sajátosságaikkal rendelkeznek, és nem polgári ügyvédnek vagy könyvelőnek megbirkózik velük. Ezért van értelme, hogy azonnal kapcsolatba léphessen az adókészülékkel (de az ilyen szakembert azonban meghívhatjuk - az adóellenőrzés közvetlenül kísérésére).
Miután az adófelügyeletnek megvizsgálja a kifogást, a döntés megtörténik. Ha nem az Ön javára van, akkor a magasabb adóhatóság (általában - az Orosz Föderáció tárgyát képező FNS-menedzsment) lehet fellebbezni, majd a bírósághoz.
Miért minden Mondom mindezt: költségeinek kifizetésére szolgáltatások szakértője adók vannak osztva a tárgyalást megelőző és igazságügyi.
Az előzetes költségek közé tartoznak a költségek: kifogások előkészítése az ellenőrzésekről szóló törvény, részvétel az adóellenőrzésben az adóellenőrzésben az FTS irányításában panaszok írása stb. Vagyis az összes költség, mielőtt a szakember megkezdi a bírósági nyilatkozat előkészítését.
Mínusz: Az előzetes költségvetési költségeket ezután az adófelügyeletből visszanyerheti, ha a bíróság dönt az Ön javára.
Korábban 2008-2009. Ott voltak ilyen precedensek, de a bírósági álláspont alakult ki, hogy az előzetes próbai költségek nem vesztegek, hanem a rendes gazdasági költségekre vonatkoznak. Ugyanakkor nem számít, hogy a saját vagy harmadik fél szakembereinek szolgáltatásait védte-e.
Jegyzet: Ha a költségeket közvetlenül nem egyértelműen oszlik előzetes tárgyalás és bírósági, majd a bíróság nehéz lesz bizonyítani, amely összegek a bírósági költségeket, hogy lehet kinyerni az adóhatóság. Megosztható a költségekkel, ha két szerződést kötött a jogi szolgáltatások nyújtására, illetve a szakértő és a megfelelő összegek egy szerződésben. Ha csak az alkalmazottai részt vettek az igazságügyi szakaszban, akkor természetesen megkönnyítik a szükséges összegeket.
2. A bírósági költségek.
Tehát a bírósághoz alkalmazzák, a Bíróság az ügyet vizsgálta, és a végső döntést az Ön javára, legalább részben. Ezek között a pillanatok között egy elég hosszú időtartam áthaladhat, számos bírósági ülés, számos további alkalmazás, panasz és egyéb dokumentumok készítése. Ez természetesen milyen szerencsés, de fontos az Ön számára a tárgyalás eredménye, ezért minden rendelkezésre álló (természetesen jogi módszerekkel) és a szakemberek szellemi erőforrásainak bevonásával kell foglalkoznia az adóellenőrzéssel.
Milyen vendég szakember vagy munkatársai a bírósági eljárás során megtehetők:
Kérjen biztonsági intézkedéseket. Ez megtörténik annak érdekében, hogy felfüggessze az adóellenőrzés, és késleltesse a kiegészítő adók, szankciók és bírság büntetését;
Javasoljuk, hogy mely dokumentumokat kell találkoznia a pozíció megerősítéséhez. A dokumentumok benyújthatók a Számvevőszékhez, és kérelmet nyújtanak be, és néha - és az Elsőfokú Bíróság határozatának fellebbezésének szakaszában;
Részt vesz a bírósági üléseken. Az adóügyeket ritkán vitatják meg egyszerre, ezért legalább kétszer kell elkezdenie a bírósághoz - előzetes és fő találkozót. Nem rossz, ha további magyarázatok vannak összeállítva - egy, kettő vagy annyit, amennyire csak kell. A következő bírósági munkamenetben való vita megvitatásának eredményei alapján tükrözik a társaikat, és röviden, a tézisek - az Ön helyzetét. Mindent elmondhat a bíróságon és orálisan, de jobb, ha a bíró a szeme előtt írott szöveg.
A szükséges petíciók kijelentése: a tanúk hívásáról, a szakértelem kinevezéséről, az eljárás felfüggesztéséről stb. Még mindig elképzelheti a hiányzó dokumentumokat, és sok dolog még mindig felmerülhet;
Olvassa el az ügy anyagait. Meg kell nézni, hogy milyen dokumentumokat hozott az adófelügyelet, ellenőrizze, hogy van-e (az ellenőrzési törvény alkalmazásának formájában kell lennie; ha nem, ez egy külön beszélgetés). Még mindig nem rossz, hogy javítsa meg magának, ahol abban az esetben van, akik azok vagy más dokumentumok (milyen mennyiségben, melyik esetben az eset). Ez szükséges ahhoz, hogy azonnal jelezze a szükséges dokumentumokat írásbeli magyarázatot vagy szóban a bírósági tárgyaláson - néha igényel bíró. A közelmúltban a bírósági tárgyaláson a bíró azt mondja, hol, azt mondják, hogy az adótól származó válasz, a 2011-es ügy esetében nincs dokumentum, ez azt jelenti, hogy nem képezte el. És elég fontos az üzleti élet szempontjából. Elnézést kérek öt percig, a bíró boldogtalan, de a szünet bejelentette. Számos kötetről van szó, de a válasz gyorsan megtalálható. És a leltárban nem található, mert a dátum nélküli betűként jelezhető, szám nélkül (bár nem);
Írjon és nyújtson be egy fellebbezést és a kasszózási panaszt. Ennek megfelelően részt vesz bíróság ülés fellebbezések és cassation. És jól, ha ezek közül a hajók közül legalább az egyik a városban van, mert szükségszerűen el kell menni a fellebbezéshez, és kívánatos az összeszerelés. Természetesen természetesen az Ön számára, mivel az anyaga szinte mindig a felek részvétele nélkül is részt vehet a bírósági tárgyaláson;
Az egész folyamat során, szükség esetén magyarázza el az Ön eljárási pillanatait.
Általánosságban elmondható, hogy a szakember megérti a helyzetedet, és áthelyezte az agyat, mely érveket és bizonyítékokat kell bejelenteni az Ön javára. Fontos továbbá, hogy a szakember tudja, hogyan kell eljárni a bíróságon, mert sokan függnek a bírák közvetlen kommunikációjától a bírósági munkamenetben.
Milyen költségek merülhetnek fel az adófelügyelet bírósági határozatának fellebbezésében:
- ha a rendszeres személyzet részt vesz: A Bíróság elé történő utazásának kifizetése, beleértve az utasok szállításának költségeit, a szállás, az utazás, az utazás, az üzleti utazás napjaira, a személyi jövedelem- és biztosítási díjak napjaira történő bérletét, a jogi költségek összetételében, mert Az összegek fizetésének kötelezettsége Önnek munkáltató és fizetési megbízó;
- ha meghívó szakember vesz részt: A szerződés szerinti szolgáltatások kifizetésének összege. Ez az, hogyan kell elfogadni. Opciók: szilárd összeg; a nyert összeg százalékos aránya; Szilárd előtörlesztés + a nyert összeg százaléka. Lehetőség van arra, hogy az utazási költségek és a szállodák szakemberének kártalanításának feltételeit meghatározzák, és egyetértenek abban, hogy ezek a költségek szerepelnek a szerződéses árban, és nem térülnek el külön-külön.
Még minden bizonnyal is vannak költségek az állami kötelezettség kifizetésének, de általában a bíróság maga, kérése nélkül, az Ön javára vonatkozó adóellenőrzésből számít. Ha a Bíróság elfelejti, hogy azonnal (a hatálybalépés előtt hozott határozat előtt) lehetséges, és ez további döntést hoz.
Milyen dokumentumokat kell elérnie a bírósági költségek megerősítéséhez (attól függően, hogy milyen költségeket kell visszafizetni az adófelügyeletből):
Közlekedési dokumentumok: jegyek, leszálló kuponok stb.;
A szálloda kifizetésére vonatkozó dokumentumok: Check, átvétel;
A meghívott szakemberrel kapcsolatos szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződés;
A meghívott szakember nyújtásáról szóló törvény;
A szakember szolgáltatásainak kifizetésére vonatkozó dokumentumok: fizetési megbízás, fogyó pénzmegőrzés, átvétel;
A munkavállalókkal kapcsolatban: utazási tanúsítványok, szolgáltatási feladatok.
Ez egy példamutató lista, mert néha lehetséges a bírósági költségek helyreállítása és bármilyen dokumentum nélkül. És néha meghiúsul. Mindenesetre meg kell erősíteni, hogy fizetett vagy más szolgáltatásokat - tanácsadás, szállítás, szálloda stb.
A fellendüléshez benyújtott bírósági kiadások racionalitása.
Van egy ilyen koncepció " a szolgáltatások kifizetésére vonatkozó költségek visszaszerzésének ésszerű határértékei" Ez azt jelenti, hogy ha a fizetendő összeg mértékét a képviselő a képviselő indokolatlanul túlbecsülték (akkor is, ha megerősíti a szerződés és egyéb dokumentumok), a bíróság díjak nem az egész bemutatott összeget, de csak egy része. Melyik része a bíróságnak.
Ez a szabály az adóhatóságok bírósági költségeinek visszaszerzésére is utal. A szakemberek képesítésétől függően a vita bonyolultsága, a dokumentumok volumene és sok más tényező, a meghívott szakemberek javadalmazása mennyisége több ezer rubeltől több millióra változhat. És persze, az adóhatóság és a párt a helyzet, és mivel az állami szerv nem mindig vállalja, hogy kifizeti az adózó bírósági költségek.
Formálisan csak a behajtáshoz és a fizetésük tényének összegének összegét dokumentálnia kell. Ha az adóhatóság nem ért egyet a méretével, akkor az, aki bármilyen módon bizonyítja a túlságosan. Egy kivétel: Ha az az összeg előadás egyértelműen meghaladja az ésszerű korlátok és az ellenőrzés nem járulnak hozzá, hogy a túlzások, a bíróság saját kezdeményezésre csökkentheti - ha az adózó nem indokolta „racionalitás” pontosan bírság összegét.
Ezért alkalmazása során a bírósági költségeket benyújtásakor, akkor jobb, ha a készlet a bizonyítékok összehasonlíthatóságának a meghívott szakértő és szolgáltatások egyéb tanácsadói azonos orientációban (szervezetek, ügyvédi, egyéni vállalkozó): árlisták, bírói gyakorlat, hogy visszaszerezze bíróság hasonló esetek költségei. Jobb, természetesen az árakat a mi régiónkban, mert az ügyvédi szolgáltatások árai, például Moszkvában és Yekaterinburgban összehasonlíthatatlanok. Még mindig szükséges a javadalmazás összegének érvényességének meggondolására, figyelembe véve azokat a mutatókat, amelyeket a bíróságok figyelembe veszik:
Nem vagy kis mennyiségű bírósági gyakorlat a hasonló vitákhoz,
Az ügy összetettsége (például az adók több alapon vagy több epizódban detülnek; szükséges volt a tanúk, szakértők, értékelések vonzása az ellenérték során; a vita jogi értékelésének összetettsége (ez nem világos, nincs a törvény közvetlen normája az Ön esetére stb.);
A bizonyítékok, a dokumentumok összege, a képviselő, a kijelentett petíciók, vélemények, az ügyek mennyiségeinek száma és az eljárási dokumentumok minősége (egyébként a nagy adó esetén 10-30 A kötetek, és a legtöbb esetben ez az adófizetők szakembereinek munkája, hogy összegyűjtsék és rendszerezzék a szükséges dokumentumokat, és ne csak egy kezdeti nyilatkozatot írjanak, hanem több további magyarázatot és egyéb dokumentumot is);
A bírósági ülések száma és időtartama, lehetséges, hogy több esetben (az adóköteles viták szinte soha nem tekinthetők egy vagy két találkozón, és ha az első fokon nyertél, az adó szükségszerűen alkalmazza a fellebbezést, majd legvalószínűbb, szintén kasszózás); Itt azonban az adófelügyelet kijelentheti, hogy kifejezetten késleltette az ügy megfontolását;
A képviselő közvetlen részvétele a bírósági üléseken;
A fő követelmény összege.
Mikor kell benyújtani a bírósági költségek behajtására vonatkozó kérelmet.
Az Elsőfokú Bíróságnál lehetséges, akkor a bírósági költségek behajtása már a bírósági határozatban szerepel. A bírósági költségek helyreállítására jelentkezhet minden esetben.
De ez akkor jobb, miután az ügy megfontolása véget ért (megtámadják a fellebbezéseket, vagy az Elsőfokú Bíróság határozatának és a fellebbviteli ítélet határozatának fellebbezését), és végül kifizeti a képviselőt és pontosan kiszámolja azt az összeget, amelyet az adófelügyelet megelőzésére lesz szükség.
A választottbírósági eljárás során az utolsó bírósági törvény hatálybalépésétől számított 6 hónapban terjeszti a bírósági költségek (vagyis alkalmazandó), amikor alapvetően figyelembe kell és befejeződött.
Az alkalmazás nyilvántartása.
A szokásos jelentkezési lapon: Adja meg a bíróság nevét és címét, a felperes, az érdekelt személy (adóhatóság), az ügyszám, milyen összegeket és miért kéri a helyreállítást. Ha a korábbi összes dokumentumot abban az esetben kiadott egy képviselője, akkor elég, hogy bármilyen alkalmazást vagy egy petíciót, és maga az ugyanabban a formában, hogy írjon egy nyilatkozatot a behajtására bírósági költségek.
A legfontosabb dolog az, hogy csatolja a dokumentumok és a készlet bizonyítékait a "racionalitás" a megadott összeg.
Eredmény.
Az adóviszonyok képviselőjének kifizetésére vonatkozó kiadások tud Az adóellenőrzés visszaszerzése. Nem tény, hogy a teljes összegben, de próbálja meg, persze megéri.
Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe, az adótörvény és egyéb szabályozási részvényesek által szabályozott. A választottbírósági és eljárási kódex 9. cikke szabályozza a jogi költségek elszámolására és kompenzálására vonatkozó eljárást. Ugyanakkor a hajókban részt vevő személyeknek joguk van megismerni egymás érveit.
A hajó folyamatának résztvevői jogosultak választottbírósági eljárni az érveikre, kifejeznek minden érveiket és érvét. Ugyanakkor, e cikk szerint a választottbíróság megtartja a függetlenséget, az objektivitást.
A bírósági költségek visszaszerzéséhez kapcsolódó folyamat valamennyi résztvevője megakadályozza az eljárási intézkedések elkövetésének felelősségét.
Mi a jogi költségek? A 106. cikk APC létrehoz egyfajta bírósági költségeket. Azt:
Az ügyvédek kifizetése (vagy más, jogi támogatást nyújtó személymunka).
A tanúk kísérőjével kapcsolatos szolgáltatások kifizetése.
A fordítók szolgáltatásaihoz kapcsolódó költségek.
Más jogi személyek kiadásai.
Más kiadások az ügy bíróság előtt.
Így a bírósági költségek a fizetés és a technika állása szerinti pénzköltségek. Ezek magukban foglalják az adott adóhatóság megoldásának kihívásainak költségeit is. Például a művészet szerint. A Polgári Törvénykönyv 165. cikke vitathat.
A személyzeti munkavállalók és más személyek, valamint más személyek helyszínére, valamint a szállodákban való tartózkodásukra fordított kártérítés és összegek.
A művészet szerint. 110 APC, ha pozitív bírósági döntés mellett egy adófizető, akkor joga visszatéríteni kapcsolatos költségek a bíróság. Az adóhatóságnak visszatéríti őket.
Azt is megjegyezzük, hogy az agrár-ipari komplex létrehozza az adóhatóságok és az adófizetők esélyegyenlőségét ebben a fajta bírósági eljárásban. Ezért kötelesek az adófizetők megtérítésére a pert a pert.
Az igazságszolgáltatási költségek lényege. A választottbírósági és eljárási kódex 9. cikke azt állítja, hogy minden kiadás csak egy adott eset figyelembevételével társult. A vizsgált ügyhez nem kapcsolódó költségek nem kerülnek visszafizetésre az adóhatóság. A felek egyenlőségének elvén alapulva az adófizető nem követeli meg a bírósági költségek kényszerítését.
Ha az adófizető ügyvédje van, akkor ez nem lehet akadály, hogy vonzza a külföldi képviselőket a hajó folyamatába. A polgári jogszabályoknál dolgozhatnak. Feladat a tevékenységekhez kapcsolódó adóhatóságokkal (a bírósági ügy jogi helyére utazik, valamint az adófizető munkatársai tartózkodási költségeit). Ez lehet a vállalkozás, a könyvelő és más alkalmazottak vezetője.
Az adóhatóságtól ugyanazon cikk szerint az ilyen ráfordítások az önkéntes utasbiztosítás (közlekedésben) kifizetéséből származnak. Ezt megerősíti a Szövetségi Választottbírósági Szolgálat 2010. április 28-i rendelete.
Nem kapcsolódik a költségekhez:
Az ügy személyzetének fizetése az ügyben.
Az egyének jövedelmére vonatkozó adó.
A jogi költségek biztosítása (a bírósági ügyben a választottbírósági ítéletben).
Mi az előzetes költségek. Nem hiszem, hogy az adóhatóság költségeit csak az adófizető bíróság előtti fellebbezése óta kezdeményezik. A cikk szerint vita. 106 - 109 APK, az adófizető forgalomba hozatalának pillanatától kezdődik a hajó létesítményében.
Ezenkívül a megbízó az adóhatóság által kifogásolhatja a vizsgálati eredményeket. Ezenkívül felkérheti ezeket az eredményeket egy magasabb adóhatóságra is. Az ilyen ráfordítások (például konzultációk, szolgáltatások, az adóhatóság képviselői díja) a kártalanítás összege is szerepelnek. Ugyanez az eljárás is jelzi a 2009. október 8-i észak-nyugati kerületi Szövetségi Választottbíróság állásfoglalását az A 13-2920 / 2006 számú számmal.
Az adótörvény 35. cikke előírja, hogy az adóhatóság megtéríti az adófizetők által okozott összes veszteséget az illegális döntések vagy cselekvések eredményeként. A veszteségek fogalmát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (2) bekezdése részletezi.
Az adóhatóságok kártérítési megtérítése. A Polgári Törvénykönyv 15. cikke meghatározza a kártérítést. Ezek a költségek olyan személy, aki megsértette a kapcsolódó jogok sérülését ő tulajdonát, valamint azok a jövedelmek, hogy ez a személy nem kapta meg, és el lehetett érni feltételeket, ha ez a jog ne sérüljenek.
Az adófizető kiadásainak érdekében veszteségnek tekinthető, meg kell teremteni:
A tökéletes cselekedetek ténye.
Az intézkedések legitimitása vagy jogellenessége, vagy a dokumentum adóhatóságának közzététele.
Az a személy, akinek jogait megsértik a cselekvés vagy a közzétett dokumentum.
Az okozott károk mennyisége.
Az adóhatóság és a kapott kedvezményezettek illegális cselekedetei közötti kapcsolat.
Minden költség, amely az adófizetőt a művészet szerint szenvedett. 15 Ptk fizetni előállítására kifogások, fellebbezés, egyéb dokumentumok, ki van téve visszatérítését az adó szolgáltatást.
Vannak költségek, amelyeket meg kell téríteni. A 110. cikk az APC lehetőséget nyújt a választottbírósági bíróság számára a visszatérítés alá tartozó összeg csökkentésére. Igaz, az ilyen kiadások túlzott összegét csak az ügyben vizsgált ügyben vagy más körülmények miatt ismerik el.
És ugyanazon kódex 65. cikke kötelezi a megtérítendő kiadások ésszerűségét. Ez azt jelenti, hogy a megtérülő értéket olyan személynek kell vitatnia, amelynek jogát megsértik.
A választottbíróság határozata alapján a Legfelsőbb Választottbíróság január 18, 2010, a szám A 48-2382 / 08-18, megtagadhatja az adózó, hogy visszaszerezze a kompenzáció miatt a túlzott követelmények a hajó hatóság.
Hogyan lehet visszaszerezni az adóellenőrzési bírósági költségeket
1. Előzetes költségvetési költségek.
Átadott adóellenőrzés, és ellenőriztél. Tegyük fel, hogy a törvényben az adófelügyelet javasolta egy vagy több adót, illetve a büntetést és a bírságot.
Ha nem ért egyet ezzel, kifogást nyújthat be az ellenőrzési törvénynek (általános szabályként - a törvény kézhezvételétől számított egy hónapon belül). A kifogásoknak meg kell írniuk és becsülniük kell, hogy nincs szükség más dokumentumokra. Ezt a leginkább (vagy az alkalmazottak erői) végezheti el, ismerkedéseket kérjen, vagy forduljon szakértővel - az ügyvédi iroda, az adóbeszélgetés stb. Az utóbbi esetben természetesen meg kell fizetnie egy szakember szolgáltatásait. Az adóügyek saját sajátosságaikkal rendelkeznek, és nem polgári ügyvédnek vagy könyvelőnek megbirkózik velük. Ezért van értelme, hogy azonnal kapcsolatba léphessen az adókészülékkel (de az ilyen szakembert azonban meghívhatjuk - az adóellenőrzés közvetlenül kísérésére).
Miután az adófelügyeletnek megvizsgálja a kifogást, a döntés megtörténik. Ha nem az Ön javára van, akkor a magasabb adóhatóság (általában - az Orosz Föderáció tárgyát képező FNS-menedzsment) lehet fellebbezni, majd a bírósághoz.
Miért minden Mondom mindezt: költségeinek kifizetésére szolgáltatások szakértője adók vannak osztva a tárgyalást megelőző és igazságügyi.
Az előzetes költségek közé tartoznak a költségek: kifogások előkészítése az ellenőrzésekről szóló törvény, részvétel az adóellenőrzésben az adóellenőrzésben az FTS irányításában panaszok írása stb. Vagyis az összes költség, mielőtt a szakember megkezdi a bírósági nyilatkozat előkészítését.
Mínusz: Az előzetes költségvetési költségeket ezután az adófelügyeletből visszanyerheti, ha a bíróság dönt az Ön javára.
Korábban 2008-2009. Ott voltak ilyen precedensek, de a bírósági álláspont alakult ki, hogy az előzetes próbai költségek nem vesztegek, hanem a rendes gazdasági költségekre vonatkoznak. Ugyanakkor nem számít, hogy a saját vagy harmadik fél szakembereinek szolgáltatásait védte-e.
Jegyzet: Ha a költségeket közvetlenül nem egyértelműen oszlik előzetes tárgyalás és bírósági, majd a bíróság nehéz lesz bizonyítani, amely összegek a bírósági költségeket, hogy lehet kinyerni az adóhatóság. Megosztható a költségekkel, ha két szerződést kötött a jogi szolgáltatások nyújtására, illetve a szakértő és a megfelelő összegek egy szerződésben. Ha csak az alkalmazottai részt vettek az igazságügyi szakaszban, akkor természetesen megkönnyítik a szükséges összegeket.
2. A bírósági költségek.
Tehát a bírósághoz alkalmazzák, a Bíróság az ügyet vizsgálta, és a végső döntést az Ön javára, legalább részben. Ezek között a pillanatok között egy elég hosszú időtartam áthaladhat, számos bírósági ülés, számos további alkalmazás, panasz és egyéb dokumentumok készítése. Ez természetesen milyen szerencsés, de fontos az Ön számára a tárgyalás eredménye, ezért minden rendelkezésre álló (természetesen jogi módszerekkel) és a szakemberek szellemi erőforrásainak bevonásával kell foglalkoznia az adóellenőrzéssel.
Milyen vendég szakember vagy munkatársai a bírósági eljárás során megtehetők:
- kérjen biztonsági intézkedéseket. Ez megtörténik annak érdekében, hogy felfüggessze az adóellenőrzés, és késleltesse a kiegészítő adók, szankciók és bírság büntetését;
- Beállította, hogy mely dokumentumokat kell találkoznia a pozíció megerősítéséhez. A dokumentumok benyújthatók a Számvevőszékhez, és kérelmet nyújtanak be, és néha - és az Elsőfokú Bíróság határozatának fellebbezésének szakaszában;
- Vegyen részt a bírósági üléseken. Az adóügyeket ritkán vitatják meg egyszerre, ezért legalább kétszer kell elkezdenie a bírósághoz - előzetes és fő találkozót. Nem rossz, ha további magyarázatok vannak összeállítva - egy, kettő vagy annyit, amennyire csak kell. A következő bírósági munkamenetben való vita megvitatásának eredményei alapján tükrözik a társaikat, és röviden, a tézisek - az Ön helyzetét. Mindent elmondhat a bíróságon és orálisan, de jobb, ha a bíró a szeme előtt írott szöveg.
- A szükséges petíciók kijelentése: a tanúk hívásáról, a szakértelem kinevezéséről, az eljárás felfüggesztéséről stb. Még mindig elképzelheti a hiányzó dokumentumokat, és sok dolog még mindig felmerülhet;
- Ismerje meg az ügyfájlot. Meg kell nézni, hogy milyen dokumentumokat hozott az adófelügyelet, ellenőrizze, hogy van-e (az ellenőrzési törvény alkalmazásának formájában kell lennie; ha nem, ez egy külön beszélgetés). Még mindig nem rossz, hogy javítsa meg magának, ahol abban az esetben van, akik azok vagy más dokumentumok (milyen mennyiségben, melyik esetben az eset). Ez szükséges ahhoz, hogy azonnal jelezze a szükséges dokumentumokat írásbeli magyarázatot vagy szóban a bírósági tárgyaláson - néha igényel bíró. A közelmúltban a bírósági tárgyaláson a bíró azt mondja, hol, azt mondják, hogy az adótól származó válasz, a 2011-es ügy esetében nincs dokumentum, ez azt jelenti, hogy nem képezte el. És elég fontos az üzleti élet szempontjából.
Elnézést kérek öt percig, a bíró boldogtalan, de a szünet bejelentette. Számos kötetről van szó, de a válasz gyorsan megtalálható. És a leltárban nem található, mert a dátum nélküli betűként jelezhető, szám nélkül (bár nem);
- Írjon és nyújtson be fellebbezést és kasszózási panaszt. Ennek megfelelően részt vesz bíróság ülés fellebbezések és cassation. És jól, ha ezek közül a hajók közül legalább az egyik a városban van, mert szükségszerűen el kell menni a fellebbezéshez, és kívánatos az összeszerelés. Természetesen természetesen az Ön számára, mivel az anyaga szinte mindig a felek részvétele nélkül is részt vehet a bírósági tárgyaláson;
- A folyamat során magyarázza el az eljárási pillanatokat, ha szüksége van rá.
Általánosságban elmondható, hogy a szakember megérti a helyzetedet, és áthelyezte az agyat, mely érveket és bizonyítékokat kell bejelenteni az Ön javára. Fontos továbbá, hogy a szakember tudja, hogyan kell eljárni a bíróságon, mert sokan függnek a bírák közvetlen kommunikációjától a bírósági munkamenetben.
Milyen költségek merülhetnek fel az adófelügyelet bírósági határozatának fellebbezésében:
- ha a rendszeres személyzet részt vesz: A Bíróság elé történő utazásának kifizetése, beleértve az utasok szállításának költségeit, a szállás, az utazás, az utazás, az üzleti utazás napjaira, a személyi jövedelem- és biztosítási díjak napjaira történő bérletét, a jogi költségek összetételében, mert Az összegek fizetésének kötelezettsége Önnek munkáltató és fizetési megbízó;
- ha meghívó szakember vesz részt: A szerződés szerinti szolgáltatások kifizetésének összege. Ez az, hogyan kell elfogadni. Opciók: szilárd összeg; a nyert összeg százalékos aránya; Szilárd előtörlesztés + a nyert összeg százaléka. Lehetőség van arra, hogy az utazási költségek és a szállodák szakemberének kártalanításának feltételeit meghatározzák, és egyetértenek abban, hogy ezek a költségek szerepelnek a szerződéses árban, és nem térülnek el külön-külön.
Még minden bizonnyal is vannak költségek az állami kötelezettség kifizetésének, de általában a bíróság maga, kérése nélkül, az Ön javára vonatkozó adóellenőrzésből számít. Ha a Bíróság elfelejti, hogy azonnal (a hatálybalépés előtt hozott határozat előtt) lehetséges, és ez további döntést hoz.
Milyen dokumentumokat kell elérnie a bírósági költségek megerősítéséhez (attól függően, hogy milyen költségeket kell visszafizetni az adófelügyeletből):
- közlekedési dokumentumok: jegyek, leszállási kuponok stb.;
- A szálloda kifizetésére vonatkozó dokumentumok: csekk, átvétel;
- Vendégkülönlegességgel rendelkező szolgáltatások nyújtása;
- a szakember által meghívott szolgáltatások nyújtásáról szóló törvény;
- szakértői szolgáltatások kifizetésére vonatkozó dokumentumok: fizetési megbízás, fogyó pénzmegőrzés, átvétel;
- A munkavállalókkal kapcsolatban: utazási tanúsítványok, szolgáltatási feladatok.
Ez egy példamutató lista, mert néha lehetséges a bírósági költségek helyreállítása és bármilyen dokumentum nélkül. És néha meghiúsul. Mindenesetre meg kell erősíteni, hogy fizetett vagy más szolgáltatásokat - tanácsadás, szállítás, szálloda stb.
A fellendüléshez benyújtott bírósági kiadások racionalitása.
Van egy ilyen koncepció " a szolgáltatások kifizetésére vonatkozó költségek visszaszerzésének ésszerű határértékei" Ez azt jelenti, hogy ha a fizetendő összeg mértékét a képviselő a képviselő indokolatlanul túlbecsülték (akkor is, ha megerősíti a szerződés és egyéb dokumentumok), a bíróság díjak nem az egész bemutatott összeget, de csak egy része. Melyik része a bíróságnak.
Ez a szabály az adóhatóságok bírósági költségeinek visszaszerzésére is utal. A szakemberek képesítésétől függően a vita bonyolultsága, a dokumentumok volumene és sok más tényező, a meghívott szakemberek javadalmazása mennyisége több ezer rubeltől több millióra változhat. És persze, az adóhatóság és a párt a helyzet, és mivel az állami szerv nem mindig vállalja, hogy kifizeti az adózó bírósági költségek.
Formálisan csak a behajtáshoz és a fizetésük tényének összegének összegét dokumentálnia kell. Ha az adóhatóság nem ért egyet a méretével, akkor az, aki bármilyen módon bizonyítja a túlságosan. Egy kivétel: Ha az az összeg előadás egyértelműen meghaladja az ésszerű korlátok és az ellenőrzés nem járulnak hozzá, hogy a túlzások, a bíróság saját kezdeményezésre csökkentheti - ha az adózó nem indokolta „racionalitás” pontosan bírság összegét.
Ezért alkalmazása során a bírósági költségeket benyújtásakor, akkor jobb, ha a készlet a bizonyítékok összehasonlíthatóságának a meghívott szakértő és szolgáltatások egyéb tanácsadói azonos orientációban (szervezetek, ügyvédi, egyéni vállalkozó): árlisták, bírói gyakorlat, hogy visszaszerezze bíróság hasonló esetek költségei. Jobb, természetesen az árakat a mi régiónkban, mert az ügyvédi szolgáltatások árai, például Moszkvában és Yekaterinburgban összehasonlíthatatlanok. Még mindig szükséges a javadalmazás összegének érvényességének meggondolására, figyelembe véve azokat a mutatókat, amelyeket a bíróságok figyelembe veszik:
- nem vagy kis összegű bírósági gyakorlat a hasonló vitákhoz,
- az az ügy bonyolultságától (például adók decisled több okból vagy több epizód, ez szükséges volt, hogy vonzza a tanúk, szakértők, értékbecslők során figyelembe; összetettsége jogi értékelését a vita (nem világos, van a törvény közvetlen normája az Ön esetére stb.);
- az összeg a bizonyítékok, iratok, az érveket, amelyek a képviselő, a megadott petíciók véleménye, a kötetek számát az eset és a minőség az eljárási iratok (by the way, a nagy adó ügyek eléri 10- 30 kötet, és a legtöbb esetben ez az adófizető szakembereinek munkája, amely a szükséges dokumentumokat gyűjti és rendszerez, nemcsak kezdeti nyilatkozatot ír, hanem több további magyarázatot és egyéb dokumentumot is);
- száma és időtartama a bírósági tárgyalásokon, akkor lehetséges, hogy számos esetben (adóügyi viták szinte soha nem tekinthető egy vagy két ülésen, és ha megnyerte az első fokon, az adó szükségszerűen alkalmazni a fellebbezést, majd legvalószínűbb és kasszózás); Itt azonban az adófelügyelet kijelentheti, hogy kifejezetten késleltette az ügy megfontolását;
- a képviselő közvetlen részvétele a bírósági üléseken;
- a fő követelmény összege.
Mikor kell benyújtani a bírósági költségek behajtására vonatkozó kérelmet.
Az Elsőfokú Bíróságnál lehetséges, akkor a bírósági költségek behajtása már a bírósági határozatban szerepel. A bírósági költségek helyreállítására jelentkezhet minden esetben.
De ez akkor jobb, miután az ügy megfontolása véget ért (megtámadják a fellebbezéseket, vagy az Elsőfokú Bíróság határozatának és a fellebbviteli ítélet határozatának fellebbezését), és végül kifizeti a képviselőt és pontosan kiszámolja azt az összeget, amelyet az adófelügyelet megelőzésére lesz szükség.
A választottbírósági eljárás során az utolsó bírósági törvény hatálybalépésétől számított 6 hónapban terjeszti a bírósági költségek (vagyis alkalmazandó), amikor alapvetően figyelembe kell és befejeződött.
Az alkalmazás nyilvántartása.
A szokásos jelentkezési lapon: Adja meg a bíróság nevét és címét, a felperes, az érdekelt személy (adóhatóság), az ügyszám, milyen összegeket és miért kéri a helyreállítást. Ha a korábbi összes dokumentumot abban az esetben kiadott egy képviselője, akkor elég, hogy bármilyen alkalmazást vagy egy petíciót, és maga az ugyanabban a formában, hogy írjon egy nyilatkozatot a behajtására bírósági költségek.
A legfontosabb dolog az, hogy csatolja a dokumentumok és a készlet bizonyítékait a "racionalitás" a megadott összeg.
Eredmény.
Az adóviszonyok képviselőjének kifizetésére vonatkozó kiadások tud Az adóellenőrzés visszaszerzése. Nem tény, hogy a teljes összegben, de próbálja meg, persze megéri.
