Európában jelentős változásokon ment keresztül: megkezdődött a tőkés vagyon forrásainak aktív elméleti keresése. Ezt a zűrzavaros korszakot joggal tekintik a kezdeti tőkefelhalmozás időszakának, annak az időszaknak, amelyben az európai államok megkezdték kereskedelmi és politikai terjeszkedésüket, stb. Ebben az időben a polgárság nemcsak a politikában, hanem a gazdaságban is pozíciót szerez.
Ugyanakkor Franciaországban áttérés történt az úgynevezett klasszikus tanításra, ahol létrejött a fiziokraták iskolája, amelynek alapítója a híres François Quesnay volt.
A fizikokrácia a görög fizisz, amely a természetre fordít, és a kratosz fúziójából származik, ami hatalmat, erőt, uralmat jelent. A fizikokrácia az úgynevezett egyik legnépszerűbb terület neve, és a fiziokraták ennek megfelelően ennek az iránynak a képviselői. Annak ellenére, hogy maga az iskola Franciaországban alakult ki a 18. század közepén (a legtöbb forrás szerint 1750 -ben), amikor a feudális rendszer válsága gyorsan nőtt az országban, a "fiziokraták" kifejezést kezdték használni. csak a XIX. Dupont de Nemours hozta forgalomba, aki közzétette e francia közgazdásziskola alapítójának, F. Quenetnek a műveit. Az irányzat képviselői maguk is inkább "közgazdászoknak" nevezték magukat, és az általuk kifejlesztett elméletet és híveiket - "politikai gazdaságtannak". A fiziokraták a "gazdasági rend" támogatói a társadalom gazdasági életében, akik buzgón védték azt az elképzelést, hogy a természet, a föld az egyetlen független termelési tényező.
Az angol, orosz és német történészek többsége szerint a politikai gazdaságtan alapítója Adam Smith. A francia tudósok azonban cáfolják ezt a véleményt, azzal érvelve, hogy e tudomány megjelenése a fiziokraták iskolájának kizárólagos érdeme. Azzal érvelnek, hogy A. Smith maga akarta fő munkáját, a Nemzetek gazdagságát a fiziokraták elismert vezetőjének, François Quesnay -nek szentelni.
A fiziokrácia felváltotta az úgynevezett merkantilizmust, amely inkább rendszer volt, mint elmélet. Ezenkívül a merkantilisták nem tudtak teljes értékű tudományos doktrínát létrehozni. Ezért a fiziokraták érdemlik meg, hogy elismerjék őket a politikai gazdaságtan valódi megalapítóinak. A történelemben először terjesztették elő azt az elvet, amely szerint a társadalom életét a természetes rend határozza meg. Véleményük szerint elegendő felfedezni a gazdasági életet érintő törvényeket, és lehetőség lesz elméletek létrehozására a társadalom tagjai közötti reprodukcióról és az előnyök elosztásáról. A. Smith módszere, valamint a "klasszikus" politikai gazdaságtan más kiemelkedő képviselői nagyon hasonlítanak hozzájuk.
A fiziokraták a merkantilizmus ellenzői, akiknek sikerült egy általános gazdaságtudományt létrehozniuk. Kifejezték a nagygazdák, a tőkések érdekeit, és azzal érveltek, hogy a gazdák (gazdák) az egyetlen produktív osztály, amely a társadalomban létezik.
A fiziokraták fő gondolatai a következők:
Az adózás a bevételi forráson alapul;
Az adóknak összhangban kell lenniük a jövedelemmel;
Az adók kivetésének költségei nem lehetnek túlzottak.
A francia társadalom gazdasági összetevőjét a 18. század második felében áthatották azok az elképzelések, amelyeket a fiziokraták kifejeztek és a tömegek felé terjesztettek. A klasszikus politikai gazdaságtan ezen irányának képviselői kérdéseket vetettek fel arról, hogy az emberek gazdasági kapcsolatainak hogyan kell haladniuk a természetes rend körülményei között, valamint arról, hogy mik legyenek e kapcsolatok alapelvei. A fiziokraták iskolájának alapítója François Quesnay volt, aki Párizs külvárosában született 1694 -ben. Szakmája szerint nem volt közgazdász, hanem orvosként szolgált XV. Lajos udvarában. Hatvanévesen kezdett érdeklődni a gazdasági problémák iránt.
F. Quesnay fő érdeme a híres "gazdasági asztal" megalkotása volt. Munkájában megmutatta, hogyan oszlik meg a mezőgazdaságban keletkezett összesített termék a társadalomban létező osztályok között. Quesnay a következő osztályokat emelte ki:
Produktív (gazdák és mezőgazdasági munkások);
Kopár (kereskedők és iparosok);
Tulajdonosok (földbirtokosok, valamint maga a király).
Quesnay szerint az éves bruttó termék mozgása 5 fő lépésből vagy cselekvésből áll:
Ami az adókat illeti, F. Quesnay úgy vélte, hogy azokat kizárólag a földtulajdonosoktól kell beszedni. Véleménye szerint az adó a nettó termék 1/3 -a legyen.
F. Quesnay kifejlesztette a természetes rend fogalmát, amelynek fő gondolata az, hogy az állam és minden egyes állampolgár által követett erkölcsi törvények ne legyenek ellentétesek a társadalom egészének érdekeivel.
A. Turgot 1727 -ben született Franciaországban, és a Sorbonne -i teológiai karon végzett. Ezzel párhuzamosan szerette a közgazdaságtant. Két évig, 1774 és 1776 között A. Turgot volt a pénzügyek főellenőre. A fiziokratának hírnevet szerzett művet "Reflections on the Creation and Distribution of Wealth" (Gondolatok a gazdagság létrehozásáról és elosztásáról) nevezik, 1770 -ben jelent meg.
A többi fiziokratához hasonlóan A. Turgot ragaszkodott a teljes szabadság biztosításához a gazdasági tevékenységben, és azzal érvelt, hogy a többlettermék egyetlen forrása a mezőgazdaság. Ő volt az első, aki kiemelte a "földműves" és "kézműves" osztály dolgozóit, bérkeresőit és vállalkozóit.
A. Turgot megfogalmazta a „csökkenő talajtermékenység törvényét”, amely szerint minden későbbi földbe történő befektetés, legyen az munkaerő vagy tőke, kisebb hatást fejt ki, mint az előző befektetés, és egy bizonyos pillanatban jön egy határ, amikor a kiegészítő hatás egyszerűen lehetetlen elérni.
Nem szabad alábecsülni a fiziokraták francia gazdaságban betöltött szerepét. Ötleteiket olyan híres személyiségek írásai tükrözték, mint például Pierre Lepezan de Boisguillebert és R. Cantillon.
Pierre de Boisguillebert a történelemben olyan emberként ismert, aki a híres "Laisser faire, laisser passer" elvet terjesztette elő, amely később a közgazdaságtan alapelve lett. Élesen bírálta a merkantilisták elméletét, ugyanakkor támogatta azokat az elképzeléseket, amelyeket a fiziokraták iskolája a tömegekhez vitt. A merkantilizmus képviselőinek Boisguillebert szerint újra kell gondolniuk a közgazdaságtan területén kialakított elképzelésüket, amely nem felel meg az élet valós valóságának.
Boisguillebert szerint csak azok az adók célszerűek, amelyek nem mondanak ellent a természetes rendnek, de hozzájárulnak a gazdasági tevékenység fejlődéséhez. Felszólalt az állam és a király indokolatlan beavatkozása ellen a gazdasági életbe, és azt is követelte, hogy a lakosságnak biztosítsák a szabad kereskedelem jogát. Ezenkívül a munka egyik szerzője volt, azzal érvelt, hogy az áru valódi értékét a munka, az értékmérőt pedig a munkaidő határozza meg.
R. Cantillon Írország szülötte volt, de nagyon hosszú évekig Franciaországban élt. 1755 -ben jelent meg fő műve "A természet és a kereskedelem tapasztalatai". Esszéjében számos veszélyt azonosított, amelyek fenyegetik az országot, ha az „olcsóbban vásárolni, drágábban eladni” tételt követ. R. Cantillon megjegyezte, hogy eltérések vannak a meglévő piaci kereslet és kínálat között, ami miatt lehetővé válik valami olcsóbb vásárlása, és ennek megfelelően drágább eladása. Azokat az embereket, akik élnek ezzel a lehetőséggel, "vállalkozóknak" nevezték.
A fiziokraták nem csak a franciák, akik megalapították a fizikokrácia iskolát, és megvédték elképzeléseit az országban. A németek Schlettwein, Springer, Movillon, az olaszok Bandini, Delfico, Sarkiani, a svájci Scheffer, Olaf Runeberg, Hydenius, Brunkman, Westermann, a lengyelek V. Stroinovsky, A. Poplavsky és még sokan mások is fiziokratának tartották magukat.
A fiziokraták ötletei különösen népszerűek voltak Németországban. A leghíresebb itt Karl-Friedrich volt, aki kísérletet tett az adórendszer reformjára. Ehhez több kis falut választva eltörölte az összes korábbi adót, és ehelyett egyetlen adót vezetett be a föld termékeiből kapott "nettó jövedelem" 1/5 -ös összegében.
Olaszországban a fiziokraták elmélete hatalmas hatást gyakorolt a reformokra, amelyeket a toszkánai Lipót életre keltett.
A fiziokrácia Svédországban is egyre nagyobb teret hódított. A merkantilizmus erősen gyengülni kezdett, és a fiziokraták nem hagyták ki az esélyüket. Legjelentősebb képviselőjük Hydenius volt, aki az állam szegénységének forrásáról és okairól beszélt. Ezenkívül lenyűgözte az emigráció kérdése. Megpróbálta azonosítani ennek a jelenségnek az okait, és intézkedéseket dolgozott ki a megszüntetésére.
Lengyelországgal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy ebben az országban a mezőgazdaság a lakosság kiemelt foglalkozása a távoli 16. század óta. Éppen ezért a francia fiziokraták által felvetett ötletek nagyon gyorsan itt találták meg támogatóikat. Minőségi változások történtek a lengyel gazdaságban, és a lakosság középső rétegeinek életszínvonala jelentősen megnőtt.
Bár Oroszországban nem voltak tiszta képviselői a fiziokráciának, ennek az irányzatnak bizonyos rendelkezései bizonyos mértékig befolyásolták II. Katalin uralkodását. Például uralkodása első éveiben a császárné megszüntette a gyárak monopóliumát egy adott termék előállítására, és 1775. március 17 -én közzétett egy kiáltványt, amely a szabad verseny elvét hirdette. 1765 -ben, amelynek tagjai az alkalmazott fiziokrácia orosz támogatói voltak. Egyikük Andrej Bolotov agronómus volt.
Ő volt az orosz követ Párizsban, és gyakran vett részt a francia fiziokraták találkozóin. Ötleteiktől inspirálva azt javasolta, hogy Katalin II küldjön meghívót Quesnay tanítványának, Pierre de la Riviere -nek Oroszországba. Az országba érve Riviere kiábrándító következtetésre jutott, hogy a jobbágyság ellentmond a "természetes rendnek", helytelenül fejezte ki véleményét, és végül 8 hónap elteltével visszaküldték Franciaországba.
Golitsyn pedig előterjesztette azt az elképzelést, hogy a parasztokat személyes szabadsággal ruházzák fel, és jogot adnak nekik a föld birtoklására, azt javasolták, hogy a földet hagyják a földesurak tulajdonában, akik bérbe adhatják a parasztoknak.
A 70 -es évek óta. A XVIII. Század II. Katalin drámai módon megváltoztatja véleményét a fiziokratákkal kapcsolatban. Most panaszkodni kezd, hogy megszállott tanácsaikkal megzavarták, és minden lehetőségnél "sikítónak" vagy "hülyének" nevezi őket.
Mind a merkantilistákat, mind a fiziokratákat gyakran kritizálták ötleteik miatt. A fiziokraták iskolájának fő hátrányai között meg kell jegyezni:
A fiziokraták elméletének pozitív aspektusai közül a következőket kell kiemelni:
Mivel a fiziokratáknak az volt az elképzelésük, hogy gazdagságot teremtsenek kizárólag a mezőgazdaságban, követelték, hogy a kormány szüntesse meg az összes adót az ipari szférában. Ennek eredményeként megjelentek a feltételek a kapitalizmus normális fejlődéséhez.
A fiziokrácia alapelvei:
F. Quesnay a fiziokraták fő képviselője és a fiziokratizmus alapítója. Cáfolta a tanítást. Véleménye szerint a gazdagság forrása az a megtermelt termék többlete a mezőgazdaságban elfogyasztotthoz képest... Tanításának korlátja, hogy a munkát csak a mezőgazdaságban tekintette vagyonforrásnak.
A "fiziokratizmus" kifejezést (a természet ereje) Adam Smith hozta forgalomba. A francia fiziokraták maguk is közgazdászoknak nevezték magukat. A fiziokratizmus elmélete Németországban, Lengyelországban, Svédországban és más országokban alakult ki, de csak Franciaországban nyerte el ez a nézetrendszer a legfejlettebb formát és létezett elméleti iskola formájában. A fiziokratikus tan megalapozója François Quesnay (1694-1774) volt, Victor de Mirabeau (1715-1789), Dupont de Neymour (1739-1817) és (1727-1781) legnagyobb képviselői.
A fiziokratizmus a francia értelmiség természetes reakciója volt a kolbertizmus merkantilista politikájának hiányosságaira, amelyeket az előző részben tárgyaltunk. Fiziokraták a vagyont nem pénznek, hanem "a föld termékeinek" tekintette. A mezőgazdasági termelés, és nem a kereskedelem és az ipar az ő szemszögükből a társadalom gazdagságának forrása, amelyet az Isten által létrehozott "természeti" törvény határoz meg.
A fiziokraták számára egy nemzet gazdagsága növekszik, ha különbség van és folyamatosan reprodukálódik a mezőgazdaságban előállított termékek és azok között a termékek között, amelyeket ezen év során gyártottak, azaz úgynevezett természetbeni földbérlet... Quesnay ezt a különbséget „tiszta terméknek” nevezte, és a földbirtokos osztályt tartotta a társadalom egyetlen „produktív osztályának”. Quesnay azzal érvelt, hogy "a vagyonszerzés minden eszköze között nincs olyan, amely jobb, jövedelmezőbb, kellemesebb és tisztesebb lenne egy ember számára, sőt méltóbb egy szabad ember számára, mint a mezőgazdaság".
F. Quesnay "Gazdasági táblázat" (1758) fő munkája a társadalmat három fő osztályra osztó sémát tartalmazza:
Mindhárom társadalmi osztály bizonyos gazdasági kölcsönhatásban van. A vételi és eladási mechanizmuson keresztül zajlik a "nettó termék" forgalmazásának és újraelosztásának folyamata, és megteremtődnek a szükséges előfeltételek a termelési folyamat folyamatos megújításához, azaz reprodukció. Quesnay szerint ez a folyamat a következő lépésekből áll:
Ennek eredményeként a gazdák ismét pénzt kapnak a földbérlethez.
Így a gazdasági folyamat természetes harmóniaként került bemutatásra a fiziokraták számára, amely akár szigorúan matematikailag is leírható. Ezt követően ezt az elképzelést tovább fejlesztették a matematikai konstrukció különböző kísérleteiben gyártási és forgalmazási modellekés a modern gazdaságtudomány számos ágazati és termékmérleg, ágazatközi modell, a makrogazdasági egyensúly és a gazdasági növekedés elméleteinek formalizált változatai formájában létezik.
A fiziokratizmus közgazdasági elméletének szerves része nincs állami beavatkozás a gazdasági élet természetes menetébe. Ha az F. Quesnay által javasolt sémából indulunk ki, egyszerűen nincs helye a kormányok * tudatos, aktív politikájának * a gazdaság területén. Pontosabban, Quesnay szerint az államnak olyan törvényeket kell létrehoznia, amelyek megfelelnek a természet "természeti törvényeinek", és ezen az állam gazdasági funkciói kimerültnek tekinthetők.
A fiziokraták gazdasági koncepciójának gyakorlati megvalósítására tett kísérletet a francia Jacques Thurue, aki 1774-ben először a tenger miniszterévé, majd 1774-1776-ban kinevezték. pénzügyi főfelügyelőként lépett át. Míg ezen a poszton J. Turue fizikokratikus reformok sorozatát hajtotta végre, amelyek élének célja a francia állam szerepének csökkentése volt az ország gazdasági életében. A gabonakereskedelem korlátozásait megszüntették, a bolti társaságokat és céheket megszüntették, az állam javára nyújtott természetbeni paraszti szolgáltatásokat pénzadóval váltották fel, és csökkentették az állami kiadásokat. Tyuryu reformjainak talán legfontosabb eleme a nemesség adóztatása volt, amely korábban egyáltalán nem fizetett adót. A jövőben azt tervezték, hogy teljesen felhagynak a parasztoktól származó adók beszedésével, helyettük egyetlen nemesadót fizetnek. Ezt a politikát természetesen a kiváltságos birtokok komoly ellenállása kísérte; udvari intrikák kezdődtek, és ennek következtében a reformátor kénytelen volt lemondani. Távozása után XVI. Lajos visszavonta Thurue minden újítását, és Franciaország megkezdte féktelen mozgását a nagy francia forradalom társadalmi felfordulásai felé.
J. Tyuru nemcsak mint kiemelkedő államférfi lett híres, hanem az egyik legnagyobb teoretikusként is ismertté vált. Fő műve, "Reflections on the Creation and Distribution of Wealth" (1776), nemcsak a fiziokrata iskola rendelkezéseit tartalmazza F. Quesnay szellemében, hanem számos új rendelkezést is tartalmaz ehhez a tanhoz. Hack, munkája azt az állítást tartalmazza, hogy a tiszta terméket nemcsak a mezőgazdaságban, hanem az iparban is előállítják; a társadalom osztálystruktúrája Tyure szerint összetettebb, mint Quesnay szerint, mivel minden osztályon belül megkülönböztetés van; J. Turgot a „steril osztályt” felosztja vállalkozói osztályés fizetett munkás v. Emellett tudományos alapot fektet le a munkavállalók béreinek elemzéséhez, amely minimálisra csökkenti a megélhetést a munkavállalók közötti munkaerő -piaci verseny eredményeként. A megfogalmazás " földcsökkentési törvény”, Miszerint a munkaerő földre történő alkalmazásának növekedése azt eredményezi, hogy minden későbbi munkaerő -ráfordítás kevésbé termelékenynek bizonyul, azaz a csökkenő talaj termékenységének törvénye van érvényben, amelyet a modern gazdaságelméletben a termelékenység csökkenésének törvényeként értelmeznek.
Így, ha a fizikokratikus tan gyakorlati megvalósítása egyértelműen sikertelen volt, akkor ennek az iskolának az elméleti hozzájárulását aligha lehet túlbecsülni. Mindenesetre köztudott, hogy pontosan az ő ismerete a francia fiziokraták munkáival, valamint a személyes ismeretség és a velük való kommunikáció ösztönözte az érdeklődést az angol klasszikus közgazdasági iskola alapítójának gazdasági problémái iránt, Adam Smith.
A klasszikus politikai gazdaságtan egyik változata a fiziokraták iskolája. A 18. század közepén alakult ki Franciaországban. Alapítója François Quesnay (1694-1774) volt. A fiziokraták csak a mezőgazdasági munkában és a mezőgazdasági termékben látták a gazdagság forrását.
A klasszikus politikai gazdaságtan jeles képviselői Adam Smith (1723-1790) és David Ricardo (1772-1823) voltak. A merkantilistákkal ellentétben a politikai gazdaságtan klasszikusai a gazdagság tudományának tekintették, és a termelési szférában keresték a kapitalista gazdagság forrását.
Az átmenetet a gazdagság politikai gazdaságosságáról a munka politikai gazdaságosságára Karl Marx (1818-1883) és Friedrich Engels (1820-1895) vállalta. Karl Marx tana elterjedt Oroszországban. Karl Marx gazdasági doktrínája volt a klasszikus politikai gazdaságtan csúcsa.
Physiocramtia (fr. Physiocrates, az ókori görög tseuyt - természet és xlphmt - erő, hatalom, uralom, vagyis "a természet dominanciája") - a 18. század második felének francia közgazdásziskolája, amelyet 1750 körül alapított François Quesnay ...
A "fiziokraták" kifejezést csak a 19. században kezdték használni. Quesnay és tanítványai élete során "közgazdászoknak" nevezték magukat, tanításukat pedig "politikai gazdaságtannak". A "fiziokrácia" nevet Dupont de Nemours, Quenet műveinek első kiadója adta, tekintettel arra, hogy ez az iskola a talajt, a természetet tekintette az egyetlen független termelési tényezőnek. Ez a név azonban más vonatkozásban is jellemezheti a fiziokraták tantételét, mivel a társadalom gazdasági életében a "természetes rend" (ordrenaturel) támogatói voltak - ez az elképzelés rokon a racionalista természetjoggal vagy természeti joggal századi filozófia értelme.
Quesnay cikkei a kenyérárakról és az adókról szerepeltek D. Diderot enciklopédiájában. A fiziokraták és mindenekelőtt Köhne alapvető érdeme Karl Marx szerint az volt, hogy "... a polgári szemlélet határain belül elemezték a tőkét. Ez az érdem teszi őket a modern kor igazi atyáivá. politikai közgadaságtan."
A rendelkezések
A fiziokraták eldöntötték azt a kérdést, hogy hogyan alakuljanak ki az emberek közötti gazdasági kapcsolatok a természetes rend szabad cselekedetei alatt, és mik lesznek ezeknek a kapcsolatoknak az elvei. A. Smith iskolájához hasonlóan, ráadásul előtte a fiziokraták meggyőződésüket fejezték ki, hogy a teljes szabadság megadása a természeti törvények működéséhez önmagában képes a közjó megvalósítására. Ebben a tekintetben szükség van a régi törvényesítmények és intézmények megsemmisítésére, amelyek akadályozzák a természeti rend akadálytalan megnyilvánulását, valamint az államhatalomnak a gazdasági kapcsolatokba való be nem avatkozásának igényét - ezek a vágyak mind a fiziokratákat, mind a "klasszikusokat" jellemzik. iskolát ugyanígy. Végül mindkét esetben a merkantilizmus elleni reakcióval van dolgunk, amely (francia változatában) egyoldalúan csak a kereskedelmet és a gyártást pártfogolta; de a fiziokraták más egyoldalúságba estek, amit az A. Smith által megalkotott elmélet elkerült.
A fiziokraták szembeállították a kereskedelmet és a feldolgozóipart a mezőgazdasággal, mint az egyetlen foglalkozással, amely a bruttó jövedelem többletét adja a termelési költségekhez képest, és ezért az egyetlen termelési. Ezért elméletükben a föld (talaj, természeti erők) az egyetlen termelési tényező, míg A. Smith e két tényező mellé helyezett két másikat, a munkaerőt és a tőkét - olyan fogalmakat, amelyek ugyanolyan fontos szerepet játszanak az egész további fejlődésben a politikai gazdaságtan mint tiszta tudomány. Ez utóbbi vonatkozásban a fiziokratákat inkább a politikai gazdaságtan elődeinek tekinthetjük, mint alapítóinak.
A "fizikokrácia" kifejezést kettős értelemben használják, nevezetesen leggyakrabban az ismert gazdasági doktrína szűkebb értelmében, ritkábban az egész társadalomelmélet tágabb értelmében, társadalmi és politikai következtetésekkel. A fiziokraták első nézetét a külföldiek uralják, a második a franciákra jellemző. Kétségtelen, hogy a fiziokraták elsődleges fontosságúak a politikai gazdaságtan történetében, de emiatt nem szabad elfelejteni politikai nézeteiket, amelyek a felvilágosult abszolutizmus legkiemelkedőbb képviselőivé teszik őket Franciaországban.
Az elmélet eredete
Az angol, és utánuk a német és orosz politikai gazdaságtan történészek általában Adam Smith -t tekintik ennek a tudománynak az alapítójának, de a francia és számos más történész eredetét a fizokraták tanításaiban látja, akik megalkották az első szisztematikus politikai elméletet gazdaság. A német tudós, Scheel, "Turgot, mint közgazdász" című különleges munkájában a fiziokratákat tartja a politikai gazdaságtan valódi megalapítóinak, és a "Smithianizmust" csak "az angol típusú fiziokratizmusnak" nevezi. A történész, S. Kaplan ugyanebben a véleményben tartja magát a XV. Lajos korszakának Franciaország politikájáról és politikai gazdaságtanáról szóló munkájában: valójában egyenlővé teszi a fiziokratákat és a liberális közgazdászokat - A. Smith követőit. Adam Smith maga is tagja volt François Quesnay fiziokraták körének, és a "Nemzetek gazdagsága" című fő munkáját az utóbbinak ajánlja, de meggondolta magát a francia politikai közgazdász halála után, amely nem sokkal a megjelenés előtt történt . Ez közvetlenül jelzi az összefüggést A. Smith fő rendelkezései között François Quesnay és a fiziokraták tanításával.
A fizikokrácia kialakulását az úgynevezett merkantilizmus előzte meg, amely inkább gazdaságpolitikai rendszer volt, mint politikai és gazdasági elmélet: a merkantilisták nem adtak koherens tudományos doktrínát - a protekcionizmus doktrínájaként csak a században. Ebben az értelemben a fiziokratákat előnyben kell részesíteni, ha a politikai gazdaságtan valódi alapítóinak tekintik őket, különösen azért, mert nagy hatással voltak A. Smith tanításaira. Ők voltak az elsők, akik kihirdették azt az elvet, hogy a társadalom gazdasági életében egy bizonyos természeti rend uralkodik, és hogy a tudomány felfedezheti és meg kell fogalmaznia. Azt gondolják, az embernek csak azt kell megtudnia, hogy milyen törvények szabályozzák a gazdasági élet jelenségeit - és ez elég lesz ahhoz, hogy a vagyontermelés és -elosztás teljes elméletét létrehozzuk. Innen a deduktív módszerük, amely nagyon hasonlít A. Smith és a politikai gazdaságtan "klasszikus iskolájának" más képviselőinek módszeréhez.
Alapvető rendelkezések
A fizikokratikus elmélet, mint politikai és gazdasági doktrína minden fő alapját már az iskola alapítója körvonalazta, ezért Quesnay tana teljesen kielégítő megértést ad ezekről.
Köhne fő munkájában, "A gazdasági táblázatban" (1758) a társadalmi reprodukció elemzését végzik abból a szempontból, hogy bizonyos egyensúlyi arányokat állapítsanak meg a társadalmi termék természetes (anyagi) és érték elemei között. Valójában azáltal, hogy a 18. századi Franciaország összes gazdasági egységét osztályokba sorolta: gazdák (gazdák és vidéki bérmunkások), tulajdonosok (földtulajdonosok és a király) és a „meddő osztály” (iparosok, kereskedők, kézművesek és bérmunkások) ipar)-Köhne összeállította az input-output input-output mérleg sématáblájának első változatát, amely prototípus L. Walras és V. Leontiev gazdasági egyensúlyának későbbi modelljeihez.
Társadalmi szerepük felmérése során a történészek nem értenek teljesen egyet egymással, eltérően értenek az egyes társadalmi osztályokhoz való viszonyukhoz. Kétségtelen, hogy a fiziokraták ellenségesen viselkedtek a társadalom társadalmi osztálystruktúrájával, a nemesség kiváltságaival és a földi jogokkal szemben. Egyes történészek különösen a fiziokraták népének szeretetét hangsúlyozzák. A Fiziokraták kiadója, a Der 19. századi kiadója a „kapcsolatokban az igazságosak és az igazságtalanok nagy problémájának megfogalmazását” tulajdonítja nekik, és ebben az értelemben „olyan társadalmi erkölcsi iskolát alapított, amely korábban nem létezett”. A 19. századi történész, A. Lichtenberger (Lesocialismedu XVIII siècle) azt mondja, hogy "bizonyos értelemben a fiziokraták olyan szerepet játszottak, amely némileg hasonlít a modern szocialisták szerepéhez, mivel a munka felszabadítására és a társadalmi igazságosság jogainak megvédésére törekedtek". A német írók (Kauz, Scheel, Kohn stb.) Nem mennek ilyen messzire véleményeikben, de hangsúlyozzák a dolgozó nép és a terhelt iránti rokonszenvet is. Lényegében azonban a fiziokraták - ahogy Louis Blanc hitte - a burzsoázia érdekeinek öntudatlan képviselői voltak; Marx megjegyezte, hogy "a fiziokratikus rendszer volt a kapitalista termelés első szisztematikus koncepciója".
Ugyanakkor a fizikraták egyike sem tartozott a francia polgársághoz, szinte mindegyikük a nagy francia arisztokrácia vagy a legmagasabb katolikus papság képviselői voltak: Victor Riquety, de Mirabeau márki, Pierre du Pont de Nemours, Anne Robert Turgot, Merciede la Riviere, Baudot apát, Roubaud apát stb. François Quesnay maga volt személyes orvosa és bizalmasa Madame de Pompadour -nak, aki gazdag arisztokrata és XV. Lajos király kedvence, aki Quesnay versailles -i gazdasági körét pártfogolta, és bemutatta a királynak, akit erősen befolyásoltak a fiziokraták liberális elképzelései.
Nem véletlen tehát, hogy a fiziokraták a nagyüzemi gazdálkodás prédikátorai voltak: már Kyene a legnormálisabbnak tartotta, hogy a terményekért megművelt földeket nagygazdaságokká egyesítik, ami a gazdag földtulajdonosok (gazdagazda) kezében lesz. Véleménye szerint csak a gazdag gazdák jelentik a nemzet erejét és hatalmát, csak ők adhatnak munkát a munkások kezének és tarthatják meg a faluban lakókat. Ugyanakkor Kyene elmagyarázta, hogy a "gazdag gazda" szavakat nem úgy kell érteni, mint magát szántó munkást, hanem tulajdonosként, aki munkásokat fogadott. Minden kisgazdának a nagygazdáknak dolgozó munkássá kellett válnia, akik az "igazi gazdák" lényege. Bodo apát szavaival élve "a gazdasági elvek alapján valóban kényelmes társadalomban" egyszerű mezőgazdasági munkásoknak kell lenniük, akik csak a saját munkájukból élnének. A fiziokraták gyakran gyakran azonosítják a földet és a földtulajdonost, a mezőgazdaság és a gazdák érdekeit, amikor a termelőosztály érdekeiről beszélnek, csak a gazdákat. Nem messze volt innen az utóbbiak különös gondozása - és valóban, Kene azt tanácsolja a kormánynak, hogy jutalmazza a gazdákat mindenféle kiváltságokkal, hiszen különben vagyonuknak köszönhetően más foglalkozásokat is elvállalhatnak. Aggódva a nemzeti jövedelem növeléséért, amely a fiziokraták szemszögéből az egyes gazdák jövedelmének összege volt, felismerték a munkavállalók jólétének szükségességét, szinte csak azért, mert a nemzet érdekében a termékeket a lehető legnagyobb mennyiségben kell fogyasztani.
A fiziokraták nem szándékoztak előmozdítani a bérek emelését: Quene azt tanácsolja, hogy a szüretre vegyék az újonnan érkezett Savoyai munkásokat, akik megelégednek a franciáknál kevesebb bérekkel, mert ez csökkenti a termelési költségeket, és növeli a tulajdonosok és az uralkodó jövedelmét, és velük növeli a nemzet és a munkaerő -alap hatalmát.fizetés (lerevenudisponible), amely a munkavállalók számára biztosítja a jobb lét lehetőségét. Így a fiziokraták nem tudták elválasztani a tőkefelhalmozást a földtulajdonosok és a nagygazdálkodók gazdagodásától: csak a szegénységet figyelték meg körülöttük, nemzeti vagyont akartak gyarapítani, kizárólag az ország tárgyainak számára figyeltek, anélkül, hogy eloszlásukkal kapcsolatban. Az ő nyelvükön a tőkeigényt a tőkések iránti igénybe fordították le. A parasztot vagy kisgazdaként, a földjéből származó jövedelemből alig élőként, vagy merőkanálként ábrázolta, mindig a földtulajdonossal tartozott, vagy föld nélküli munkásként, akinek sem az egyik, sem a másik nem tudott munkát adni. A fiziokraták szerint az államot gazdagító nagyüzemi gazdálkodás elfoglalhatja a föld nélküli parasztság szabad kezét. E tekintetben a fiziokraták nagyon sok agronómiai íróval egyetértettek, akik rámutattak, hogy a parasztgazdák és a serpenyők, a tudatlanok és a szegények kis gazdálkodása nem szolgálhat alapul a művelési módszerek ezen javításához. a termelékenység növeléséhez szükséges földterület.
Így meglehetősen jelentős ellentmondás volt a fiziokraták nagy polgárságnak és arisztokráciának kedvező elmélete és az emberek iránti érzése között. Először Louis Blanc jegyezte meg, amikor például Turgotról beszélt: "nem mindig különböztette meg az elveihez való következetességtől; ezt nem fogjuk szemrehányni neki, mert ez az ő dicsősége."
Néhány modern történész úgy véli, hogy a francia fiziokraták által hirdetett liberális eszmék alkalmazására irányuló kísérletek tömeges éhínséghez vezettek Franciaországban 1770-1771 és 1788-1789 között. valamint az 1786-1789-es gazdasági válság, amely tömeges munkanélküliséghez vezetett, ami társadalmi robbanást okozott, amely súlyosbította a Nagy Francia Forradalom első szakaszának eseményeit és túlkapásait.
Politikailag a fiziokraták a felvilágosult abszolutizmus nézőpontját vették. Már Kene, gazdasági rendszerének megvalósításáról álmodozva, szükségesnek ítélt egy olyan erőt, amely megvalósíthatja ezt a felismerést. Ezért teljes egységet és a legfelsőbb hatalom feltétel nélküli uralmát követelte, amely a közjó nevében felemelkedett az egyének ellentétes érdekei felett. Merciede LaRiviere fő művében kifejlesztette azt az elképzelést, hogy a "törvényes despotizmus" (despotismelégal) egyedül képes a közjó megvalósítására, a természetes társadalmi rend kialakítására, ami éles kifogásokat váltott ki Mably részéről. A hatalmi ágak szétválasztásának és egyensúlyának elméletét vagy a politikai egyensúlyok elméletét támadva Mercier a következőképpen indokolta: ha a jó kormányzat alapjai nyilvánvalóak a hatóságok számára, és ezek szerint akarnak cselekedni a társadalom érdekében, akkor "ellenerő" "csak akadályozni tudja - és fordítva, ilyen mérlegekben nincs szükség, mivel a jó kormányzat alapjai ismeretlenek maradnak a hatóságok előtt. Hiába, attól tartva, hogy az uralkodó tudatlan lehet, olyan emberekkel állnak szemben vele, akik alig bírják magukat. Az abszolút hatalom szerepét azonban inkább egy olyan erő értelmében értették, amelynek meg kell szüntetnie mindent, ami zavarja a "természetes rendet", mint egy olyan erő értelmében, amelynek valami újat kell létrehoznia.
Utóbbi vonatkozásban egy érdekes beszélgetés II. Katalin és Merciede la Riviera között, akiket meghívott Szentpétervárra, hogy tanácsot kérjen vele a jogalkotással kapcsolatban. - Milyen szabályokat kell betartanunk - kérdezte a lány -, hogy a legmegfelelőbb törvényeket hozzuk az embereknek? - "Törvényeket adni vagy alkotni ilyen feladat, szuverén, amit Isten nem hagyott senkinek" - válaszolta Merciede la Riviere, és új kérdést vetett fel Catherine -től, hogy ebben az esetben mire redukálja a kormányzás tudományát. "A kormányzás tudománya" - mondta - "azon törvények felismerésén és megnyilvánulásán alapszik, amelyeket Isten beírt az emberek szervezetébe; továbbmenni óriási szerencsétlenség és túl merész vállalkozás lenne." A fiziokraták tanításai befolyásolták a francia forradalmat. „Közülük” - mondja Blanki a Politikai gazdaságtan története című művében - a jelzést adták az összes társadalmi reformnak, amelyet Európában 80 éve hajtottak végre vagy vállaltak; akár azt is mondhatnánk, hogy néhány kivételtől eltekintve A francia forradalom nem más volt, mint az elméletük. " Louis Blanc, aki a fizikratákat a polgárság érdekeinek képviselőjeként látta, akik az egyik arisztokráciát egy másikra akarták felváltani, és ezért tanításukat "hamisnak és veszélyesnek" nevezték, mindazonáltal az új eszmék hirdetőiként dicsőítette őket a forradalmi korszak felbukkant. „A közgazdászok - mondja F. Tocqueville A régi rend és forradalom című könyvében - kevésbé ragyogó szerepet játszottak a történelemben, mint a filozófusok; kevésbé hiszem, hogy valódi karakterét pontosan írásaikban ismerik. Néhányan azt fejezték ki, amit el lehetett képzelni, mások néha rámutatott, hogy mit kell tenni. Minden intézmény, amelyet a forradalomnak visszavonhatatlanul el kellett pusztítania, különleges támadási tárgy volt, egyiküknek sem volt joga a szemükben kímélni. Éppen ellenkezőleg, minden olyan intézmény, amely A forradalom valódi alkotásait a fiziokraták előre bejelentették és lelkesedéssel dicsőítették. többé nem léteznek egyik írásukban sem; bennük megtalálunk mindent, ami a forradalomban a legjelentősebb volt. " F. Tocqueville műveiben megjegyzi a 18. század végi vezetők jövőbeli "forradalmi és demokratikus temperamentumát", és "a múlt határtalan megvetését", valamint az állam mindenhatósága iránti hitet minden gonoszság felszámolásában.
A fiziokraták általános jelentőségét értékelve, tanításaik egyik legújabb kutatója (Markhlevsky) a fiziokraták életre gyakorolt hatásának egyes eseteit "a fiziokratizmus forradalmi bacilusainak" nevezi. A legtöbb történész némileg másként kezeli ennek a tannak a pusztán tudományos oldalát.
A. Smith "A nemzetek gazdagsága" megjelenése után a Qene iskola teljes hanyatlásba esett, bár még a 19. században is voltak támogatói: Dupont de Nemours - haláláig (1817), a harmincas években - J.M. Dutan és mások.A klasszikus iskolában polit. a gazdaság általában a legnegatívabb attitűdöt hozta létre a fiziokratákkal szemben, nem mindig igazságos. Fővárosában Marx elég gyakran rokonszenvvel beszél a fiziokratákról (a lábjegyzetekben); az idézetek száma önmagában azt jelzi, hogy milyen magasra tartotta néha a klasszikus iskola ezeket az elődeit.
Bizonyos esetekben bizonyos kérdések megértését még mélyebbnek és következetesebbnek találta a fiziokratákban, mint A. Smithben.
Ez utóbbinak a fiziokratáktól való függőségének kérdését alapos felülvizsgálatnak vetették alá, amelynek eredményei kedvezőnek bizonyultak a fiziokraták számára. "A nép barátja" Mirabeau -t Rouxel 1883 -ban adta ki újra, Quene műveit pedig Onken újranyomta.
"Gazdasági táblázat" F. Quesnay.
Fiziokraták - A 18. századi francia közgazdászok előre látták a klasszikus polgári politikai gazdaságot. A fiziokraták iskolája a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet időszakában keletkezett és fejlődött ki, amikor Franciaországban széles körben fejlődni kezdett a gyártókapitalizmus.
F. Kenet - a fiziokratizmus alapítója, ennek az iskolának a vezetője. Nemcsak a fiziokratikus iskola alapjait rakta le, hanem megfogalmazta annak elméleti és politikai programját is. Kutatásait A. Turgot, a 18. század második felében Franciaország kiemelkedő államférfia folytatta. a fizikokrácia eszméinek propagandistái Dupont de Nemours, D'Alembert, V. Mirabeau, G. Letron és mások. Így létrejött a fiziokraták, vagy úgynevezett "közgazdászok" igazi iskolája. François Quesnay ( 1694-1774)
A fiziokraták iskolájának alapítója, XV. Lajos udvari orvosa volt, és 60 éves korában felvette a közgazdaságtan problémáit. Megfogalmazta a fiziokraták gazdasági és politikai programját is. Quesnay fő műveit az "Encyclopedia" -ban tették közzé: "Népesség" (1756), "Gazdálkodók", "Gabona", "Adók" (1757), "Gazdasági táblázat" (1758) stb.
A 18. század közepére nyilvánvalóvá vált a merkantilizmus gazdaságpolitikájának csődje. De, mint már említettük, a gazdasági ellentmondások középpontjában a mezőgazdaság állt. Az agrárkérdés lett a fő kérdés. A fiziokraták felvették a megoldást erre a kérdésre, látva a francia gazdaság hanyatlásának országait a mezőgazdaság nehéz helyzetében, és ez utóbbit nyilvánították az ország gazdagságának alapjául.
A fizikraták jelentőségét a polgári politikai gazdaságtanban az határozta meg, hogy a merkantilistákkal ellentétben a kutatásokat a forgalmazás szférájából a termelési szférába helyezték át, és ezzel megalapozták a kapitalista termelési rendszer további tudományos elemzését. Marx nagyra értékelte a fiziokraták gazdasági elmélethez való hozzájárulását, "a modern politikai gazdaság valódi atyjának" nevezve őket; érdemük az volt, hogy "a burzsoá kilátások határain belül a tőke elemzését adták".
A fiziokraták gazdasági rendszerének központi helyét beárnyékolta a "tiszta termék" tana, amellyel Quesnay megértette a különbséget a teljes társadalmi termék és a termelési költségek között, vagy más szóval a termék többletével szemben a termelési költségek. Quesnay azzal érvelt, hogy "tiszta termék" csak a mezőgazdaságban jön létre, ahol a természeti erők hatására nő a fogyasztói értékek mennyisége. Úgy vélte, az iparban a használati értékeket csak különböző módon kombinálják; a munkafolyamat során a mezőgazdaságban létrehozott anyag formája módosul. De mennyisége nem növekszik, és ezért a "tiszta termék" nem keletkezik, és a gazdagság nem jön létre.
A "nettó termék" mennyisége az ő szemszögéből. A termelési költségek nagyságától függ, beleértve a nyersanyagok, anyagok és bérek költségeit. És mivel az anyagköltségeket megadják, és a béreket a létfenntartás minimális szintjére csökkentik, a "nettó termék" (többletérték) lényegében többletmunka produktumaként jelenik meg.
A „tiszta termékről” alkotott nézeteivel összhangban Quesnay a társadalmat három osztályra osztotta: a termelő osztályra (gazdák), a földtulajdonosok osztályára és a „meddő” osztályra (amelyet ő is az iparosok osztályának nevezett). Minden mezőgazdasági dolgozót a termelőosztályhoz rendelt, megértve mind a mezőgazdasági munkásokat, mind a gazdákat, vagyis mindenkit, aki véleménye szerint "tiszta terméket" hoz létre.
Nagy érdeklődésre tart számot Quesnay első bevezetett megkülönböztetése a tőke egyes részei között forgalmuk jellege szerint. A tőke egy részét a kezdeti előlegeknek nevezte, és a mezőgazdasági eszközök, építési projektek, állattenyésztés stb. Költségeit tulajdonította nekik; a tőke másik része, amelyet éves előlegnek neveztek, a vetőmag, az alapvető mezőgazdasági munka és a munka költsége volt.
Quesnay a természettudományok módszerét használta. Ezért a társadalmat élő szervezetnek tekintette, és két állapotot különböztetett meg benne: egészséges (normális) és fájdalmas (abnormális). Ha egy társadalom egészséges, Quesnay téves véleménye szerint egyensúlyban van. Ilyen egyensúlyt mutatott fel fő munkájában, "A gazdasági táblázat" (1758). Ebben tette meg az első kísérletet a társadalmi reprodukció elemzésére. Megpróbált bizonyos egyensúlyi arányokat megállapítani a társadalmi termék természetes (anyagi) és érték elemei között).
Quesnay elméleti rendszere a maga idejében progresszív jelentőséggel bírt, gyakorlati tanácsokat adott (például, hogy minden adót a földtulajdonosokra helyezzen át), antifeudális jellegű volt. A „Gazdasági táblázatban” csak az egyszerű reprodukciót vették figyelembe, a felhalmozás problémája hiányzott. Quesnay nem mutatta be, hogy a mezőgazdasági termék gazdálkodóknál maradt részét hogyan értékesítették. Figyelmen kívül hagyták a munkaeszközök „meddőből” való helyreállításának szükségességét. Ennek ellenére Quesnay "gazdasági táblája" először megmutatta a reprodukciós folyamat végrehajtásához szükséges feltételeket.
A reprodukció elemzése a "gazdasági táblázatban" F. Quesnay. Quesnay megtette az első kísérletet a politikai gazdaságtan történetében, hogy reprezentálja az összesített társadalmi termék újratermelődésének és forgalmazásának folyamatát. Ezt a folyamatot sematikusan ábrázolja a "Gazdasági táblázat", amely bemutatja, hogy az országban előállított késztermék hogyan kerül forgalomba a forgalomban, aminek eredményeként megteremtődnek az előfeltételek a termelés korábbi léptékű újraindításához. Itt csak az egyszerű reprodukciót veszik figyelembe.
A táblázat Quesnay gazdasági elméletének főbb vonatkozásait tükrözi: a "tiszta termék" és a tőke, a termelő és terméketlen munka, valamint az osztályok tanát; a kapitalista termelési mód védelmezőjének osztálybeli pozícióját mutatja.
5. A gazdasági doktrínák története: tárgy, módszer, a vizsgált problémák lényege.
A közgazdaságtudomány története szerves láncszem az általános műveltségi tudományok ciklusában a "közgazdaságtan" irányába. Ennek a tudományágnak a tárgya az egyes közgazdászok, elméleti iskolák, irányzatok és irányok elméleteiben bemutatott gazdasági elképzelések és koncepciók megjelenésének, fejlődésének és változásának történelmi folyamata.
A gazdasági tanok történetének tárgya a társadalmi csoportok, iskolák, ideológiai irányzatok különböző ideológusainak gazdasági nézeteinek kialakulásának, fejlődésének és változásának folyamata. Képletesen szólva a közgazdaságtan története a "reflexió tanító tükre". Ugyanakkor a nézetek és a gazdasági gondolkodás folyamata általában három típusból áll: történelmi; kritikus és logikus.
A gazdasági doktrínák történetének módszere, valamint a kutatás módszere általánosságban a „történelemfilozófia” fogalommeghatározási rendszerében használt számos módszerből, módszerből és eszközből áll, amelyek elkülönítése céljából „keretterületük” tanulmányozásának tárgyát, azaz saját alanya a történelmi elképzeléseknek a gazdasági elméletek fejlődéséről. A módszer számos elvet és specifikus kutatási technikát tartalmaz.
A történelem elve a nézetek, tanok és fogalmak következetes és lehető legszélesebb körű lefedettségéből áll, a történelmi idők során, a kronológiailag megjelenő források és szerzőik rögzítésével.
A logikai alapelv a tudományos elméletek belső logikájának fejlődésének rögzítése, a kategóriarendszer és az elemzés problematikus felépítése.
Az összehasonlítás elve vagy az összehasonlító módszer abból áll, hogy az elméleteket mind egymással, mind a valósággal összehasonlítják egymással, és a valósággal, amelyek segítségével meg lehet tekinteni egy adott elmélet eredményeit vagy sajátosságát.
Elterjedt a rugalmas elv, amelynek lényege különféle elméletek szintézisére irányuló kísérletek, következetes értelmezésük.
Módszertanilag a gazdasági tanulmányok története a gazdasági elemzés progresszív módszereinek halmazán alapul. Ide tartoznak a módszerek: történeti, indukciós, logikai absztrakció, oksági, funkcionális, szisztémás, matematikai modellezés stb.
Ennek a tudományágnak a tanulmányozása fontos eszköz a világ- és a hazai gazdaság fejlődésének objektív mintáinak azonosításához. Ezenkívül a gazdasági gondolkodás fejlődésének területén szerzett ismeretek olyan közgazdászt képeznek, aki rendelkezik a szükséges műveltséggel és kreatív készségekkel, amelyek lehetővé teszik számára, hogy szabadon eligazodjon a gazdaságelmélet problémáiban, összehasonlítsa az alternatív elméleti megközelítéseket és önálló döntéseket hozzon a sürgős gazdasági gyakorlat végrehajtásáról. problémák.
6. A. Marshall - a neoklasszicizmus képviselője.
A. Marshall (neoklasszicizmus) Ennek az iskolának az elmélete főleg két klasszikus (a piaci kapcsolatok szabadsága alapján) és a keynesi (a kormányzati szabályozás) iskola szintézisében rejlik. Azok. a teljes foglalkoztatottság elérésekor a piaci önszabályozó mechanizmus elkezd működni.
A. Marshal Ricardo tanításának utódjának tartotta magát. Marshal az evolúció egyetlen fejlődési formáját tekintette, a gazdasági erők fokozatos fejlődésének automatikusan a munkásosztály helyzetének javulásához kell vezetnie. Az árak problémája központi volt. A marsall csak olyan mennyiségi viszonyok formájában képviselte az árakat, amelyekben árukat és pénzt cserélnek egymásra. Nem látta a belső tartalmat e mennyiségi kapcsolatok mögött. Két tényezőt különített el, amelyek befolyásolják az árat - a határköltségeket és a termelési költségeket. A marsall megpróbálta összekapcsolni őket a kínálattal és a kereslettel. Úgy vélte, hogy az árat, amelyet a vevő vállalja az áru megfizetésére, az áru hasznossága határozza meg; a hasznosságot tekintették a maximális értéknek, amelyet a vevő fizethet az áruért. Az eladó által felszámított árat a termelés költsége határozza meg. A piaci árak a vevők és az eladók megítélésének ütközéséből adódnak, azaz kereslet és kínálat. Marshal bevezette a "kereslet rugalmassága" kategóriát, amely megmutatja a kereslet értékének mennyiségi függését az áruk árának szintjétől. A "kereslet rugalmassága" alatt a készletnövekedés és az árcsökkenés közötti összefüggést értette, vagy azt, hogy a részvények mennyire csökkennek és az árak emelkednek. A kereslet rugalmas lesz, ha a termék iránti kereslet az árnál nagyobb mértékben változik. Rugalmatlan kereslet akkor lesz, ha a termék iránti kereslet változása kisebb mértékben következik be, mint az ár változása.
Marshal bevezette a pozitív és negatív hasznosság fogalmát. A pozitív közvetlen örömet ad az embernek, a negatív pedig szenvedést. A munkások erőfeszítéseit és a tőkések áldozatait a negatív hasznosságnak tulajdonította. Bérek formájában a tőkés csak a szükséges munkáért fizet a munkásnak, és a többletmunka eredményét profit formájában kisajátítja.
