Az alanyok hatáskörét és azokat a paramétereket, amelyek alapján a pénzügyi tranzakciókat kötelező ellenőrzés alá sorolják, jogszabályi szinten határozzák meg. A fő dokumentum a 115-FZ.
Az elsődleges felügyeletet a pénzintézetek alkalmazottai végzik, akik közvetlenül az ügyfelekkel dolgoznak - pénztárosok, számlázók stb.
A tranzakciók részletes elemzését a pénzügyi felügyeleti osztály végzi, amely közvetlenül a vállalat vezetőségének jelent. Ugyanakkor a társaság szerkezetének ki kell zárnia a visszaélés lehetőségét. Egy pénzintézet alkalmazottja ellenőrzi a tranzakciókat, kiemelve a belső és kötelező pénzügyi ellenőrzés alá esőket. Mindegyikükhöz meghatározott kód tartozik. Az ellenőrzés eredményei alapján jelentés készül, ahol a műveletekre vonatkozó információkat a hozzárendelt kódok szerint rendezik. A jelentést elektronikus formában küldik meg a szövetségi szolgálatnak. És már a szövetségi szolgálat szakemberei ellenőrzik, hogy a jelentésben rögzített tranzakciók megfelelnek -e a felügyeletet szabályozó jogszabályok rendelkezéseinek.
Ha okkal feltételezhető, hogy a tranzakció illegális jövedelem legalizálását vagy terrorista szervezetek finanszírozását célozza, a szövetségi szolgálatnak joga van zárolni a számlákat, és további információkat kérni a figyelem felkeltő személy pénzeszközeiről és egyéb pénzügyi tranzakcióiról.
Különös figyelmet fordítanak a készpénzes tranzakciókra. A jogszabályok értelmében az ellenőrzésnek a következő intézkedésekre kell kiterjednie, feltéve, hogy túllépik a törvényben meghatározott határértéket:
Ezenkívül a felügyeleti szolgálat érdeklődését felkeltik azok a pénzmozgások, amelyek végrehajtása nem hoz gazdasági előnyöket, és nem a termelési tevékenységeknek köszönhető, valamint azok, amelyek nem határozhatók meg.
Az a tény, hogy egy ügyletet felügyelnek, nem vonja maga után azonnali szankciókat az elkövetőt illetően. A gyakorlatban további ellenőrzéseket és számlák zárolását alkalmazzák a felsorolt jellemzőkkel rendelkező tranzakciók kevesebb mint 0,1% -ára.
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékelését a pénzügyi helyzet változásának tendenciáinak és az ezeket befolyásoló tényezőknek a figyelembevételével végzik. Ebből a célból elemezni kell a becsült mutatók dinamikáját, a mérlegtételek szerkezetét, az eszközök minőségét, a vállalkozás gazdasági és pénzügyi politikájának fő irányait.
A mutatók (arányok) kiszámításakor az óvatosság elvét alkalmazzák, vagyis a mérlegvagyon lefelé történő átszámítását, szakértői megítélés alapján.
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékeléséhez három értékelési mutatócsoportot használnak: likviditási mutatók; a saját tőke és a felvett források aránya; a forgalom és a jövedelmezőség mutatói.
A likviditási mutatók jellemzik, hogy a vállalkozás forgalomban lévő eszközökkel látja el a gazdasági tevékenységeket és a sürgős kötelezettségek időben történő visszafizetését. Az abszolút likviditási mutató az adósságkötelezettségek azonnali törlesztésének képességét jellemzi, és a készpénz és a magas likviditású rövid lejáratú értékpapírok aránya a vállalkozás legsürgősebb kötelezettségeihez rövid lejáratú banki kölcsönök, rövid lejáratú hitelek és különböző fizetendő számlák. Ebben az esetben a magas likviditású rövid lejáratú értékpapírok alatt csak állampapírokat és az orosz Sberbank értékpapírjait értjük.
A köztes lefedettségi mutató (kritikus likviditás) jellemzi a gazdálkodó azon képességét, hogy gyorsan felszabadítsa gazdasági cash flow -ját és kifizesse adósságkötelezettségeit.
Ennek az aránynak a kiszámításához előzetes értékelést végeznek a "rövid távú pénzügyi befektetések" és a "követelések (amelyek kifizetése a beszámolási dátumot követő 12 hónapon belül várható") csoportokra. Ezeket a tételeket csökkenti az illikvid vállalati értékpapírokba és fizetésképtelen vállalkozásokba fektetett pénzügyi befektetések összege, illetve a rossz követelések összege.
A jelenlegi likviditási mutató (általános fedezeti arány) a vállalat fizetőképességének általánosító mutatója, amelynek kiszámításakor minden forgóeszköz, beleértve a tárgyi eszközöket is, szerepel a számlálóban (a mérleg 2. szakaszának eredménye).
A számításhoz a mérlegtételek már megnevezett csoportjait előzetesen kiigazítják, valamint a "követelések (kifizetések több mint 12 hónap múlva várhatók"), "készletek" és "egyéb forgóeszközök" a rossz összegért követelések, illikvid és nehezen értékesíthető részvények és költségek, illetve terhelési egyenleg a halasztott jövedelem számlán.
A saját és a felvett tőke aránya a vállalkozás pénzügyi stabilitásának egyik jellemzője, és ezt a következők határozzák meg: A forgalom és a jövedelmezőség mutatói. A forgóeszközök és tartozások különböző elemeinek forgalmát napokban számítják ki, napi értékesítési volumenük (egynapos értékesítési bevétel) alapján. A napi értékesítés kiszámításához az árbevételt el kell osztani az időszak napjainak számával (90, 180, 270 vagy 360).
A forgóeszközök és a szállítói kötelezettségek átlagos (időszakra vonatkozó) értékeit az időszak elejének és végének értékeinek feleinek, valamint az időközi dátumok teljes értékeinek összegével kell kiszámítani. feltételek 1 -gyel csökkentve.
Hasonlóképpen, ha szükséges, kiszámíthatók a forgóeszközök egyéb elemeinek (késztermékek, befejezetlen munka, nyersanyagok és anyagok) és a tartozások forgalmának mutatói. A jövedelmezőségi mutatókat százalékban vagy részvényben határozzák meg.
A forgalom és a jövedelmezőség egyéb mutatói az általános jellemzőkre szolgálnak, és az első öt mutató kiegészítéseként tekinthetők. Az öt arány számítási eredményeinek értékelése abból áll, hogy mindegyik mutatóhoz kategóriát rendel a hitelfelvevőhöz, a kapott értékek és a megállapított elegendő értékek összehasonlítása alapján. Ezután ezeknek a mutatóknak a pontösszegét súlyuknak megfelelően határozzák meg.
A mutató súlya megszorozva az összes kategória méretével. A harmadik csoport többi mutatója (forgalom és jövedelmezőség) tekintetében nem állapítanak meg optimális vagy kritikus értékeket, mivel ezek az értékek nagymértékben függenek a vállalkozás sajátosságaitól, az iparághoz való tartozástól és más speciális feltételektől. Ezen mutatók kiszámításának eredményeinek értékelése főként értékük dinamikai összehasonlításán alapul.
Az AK SB RF Syktyvkar Bankjában az összes szükséges együtthatót egy szoftvercsomag segítségével számítják ki. A pénzügyi kimutatásokat egy speciális programba írják be, amely különböző mutatókat számol. Ezek alapján a számítógép határozza meg a hitelfelvevő minősítését. A Hiteliroda felügyelője elkészíti a számítások megfelelő kinyomtatásait, és ezeket az adatokat a hitelfelvevő aktájában tárolja.
A minőségi elemzés olyan adatok felhasználásán alapul, amelyeket nem lehet számszerűsíteni. Az ilyen elemzéshez a hitelfelvevő, a biztonsági szolgálat és az adatbázisból származó információkat használjuk fel.
Ebben a szakaszban felmérik a kockázatokat:
Ipar:
Készlet:
A vállalkozás szabályozása:
Gyártás és menedzsment:
A hitelképesség értékelésének utolsó lépése a hitelfelvevő minősítésének vagy osztályának meghatározása. A hitelfelvevőknek 3 osztálya van: Első osztályú - amelyek jóváírása kétségtelen; másodosztály - a hitelezés kiegyensúlyozott megközelítést igényel; harmadik osztály - a hitelezés fokozott kockázattal jár. A minősítést az öt fő mutató pontjainak összege, a harmadik csoport fennmaradó mutatóinak értékelése és a kockázatok minőségi elemzése alapján határozzák meg.
S = 1 vagy 1,05 - a hitelfelvevő a hitelképesség első osztályához köthető; S több mint 1, de kevesebb, mint 2,42 - a második osztálynak felel meg; S egyenlő vagy nagyobb, mint 2,42 - a harmadik osztálynak felel meg.
Továbbá az így meghatározott előzetes minősítést a harmadik csoport egyéb mutatóinak és a hitelfelvevő minőségi értékelésének figyelembevételével módosítják. Ha ezeket a tényezőket negatívan befolyásolják, a besorolás egy osztályt is csökkenthet. Ez a csoportosítás lehetővé teszi, hogy nyomon kövesse a fennálló hitelekből származó lehetséges veszteségek azonosítását és azok megelőzését.
Kezdetben a kockázati csoportot a hatékonysági osztály határozza meg, növekvő sorrendben. Továbbá attól függően, hogy az ügyfél hogyan fizeti ki a tőketartozást és a kamatokat, a kockázati csoport változhat. Hitelminősítési táblázat a hitelkockázatok értékelésének formális kritériumai alapján.
Az orosz bankrendszer stabilitásának és stabil működésének fenntartása érdekében a kereskedelmi bankok kötelesek tartalékot létrehozni a kölcsönök esetleges veszteségeire. Az esetleges hitelezési veszteségekre képzett céltartalékot csak az ügyfelek (bankok) fennálló hiteleinek fedezésére használják fel a tőketartozáson.
Az orosz Sberbank és fióktelepei hitelezési részlegei havonta (a következő hónap első napjától kezdve) kiigazítják az összes kibocsátott hitel és a hitelhez rendelt adósság kockázatát, figyelembe véve a tényleges hitel értékének változását vagy a hiteltartozással egyenértékű, a hitelkockázati csoport (a kölcsönnel egyenértékű tartozások késedelmes kifizetéseinek időtartamának változása), az Orosz Bank által a beszámolási hónap utolsó napján meghatározott hivatalos árfolyam.
A hitelviszonyokból eredő veszteségek valószínűségének csökkentése érdekében az AK SB RF Syktyvkar Bankja a hitel visszafizetésének egyik formáját (zálog, kezesség, kezesség stb.) Alkalmazza. A kockázati szintet megállapították. És a szabályozási módszerekhez most már csak a kölcsön rendeltetésszerű használatának ellenőrzése és a jelzáloggal terhelt ingatlan időszakos ellenőrzése szükséges. Így egy -egy kölcsön kibocsátása után az AK SB RF Syktyvkar bankja képezi hitelállományát. Szükség van arra, hogy elemezzük és értékeljük azokat a kockázatokat, amelyekkel a bank bármilyen típusú művelet során szembesül. Itt már a hitelfelvevők lakosságán belüli kockázatokról beszélünk.
Kiinduló helyzetek és problémák
A hitelező bank számára a hitelfelvevő pénzügyi fizetőképessége fontos, amennyiben elvárja, hogy időben visszakapja a kölcsönként kibocsátott összeget és annak kamatát. A hitelfelvevő ilyen következetessége a fizetőképességében és hitelképességében nyilvánul meg.
A fizetőképesség egy jogi személy vagy magánszemély azon képessége (lehetőség -rendelkezésre állása) és készsége (vágyak elérhetősége), hogy időben és teljes egészében visszafizesse pénzbeli kötelezettségeit (tartozásait). Ezzel szemben a hitelképesség egy személy azon képessége és hajlandósága, hogy időben és teljes mértékben kifizesse hiteltartozásait (tőke és kamat). A hitelképesség szűkebb fogalom, mint a fizetőképesség. Ahhoz, hogy egy adott hitelfelvevőnek hitelt adjon ki, a banknak csak meg kell győződnie hitelképességéről, nem szükséges a kérdést tágabb értelemben vizsgálni (bár a fogalmak arányából egyértelmű, hogy a hitelfelvevő fizetőképessége is feltételezi, hogy képes a hitel törlesztésére).
Van még egy különbség a figyelembe vett fogalmak között. A hitelfelvevőnek szokásos pénzbeli kötelezettségeit (a hitel kivételével) vissza kell fizetnie, általában a termékei (munkái, szolgáltatásai) értékesítéséből származó bevétel terhére. Ami a hiteltartozást illeti, a fentieken kívül még három törlesztési forrása van (bár nem mindig megbízható): 1) a bank által kölcsönként biztosított fedezetként elfogadott ingatlan értékesítéséből származó bevétel, "2) garancia (kezesség) ) egy másik bank vagy egy másik személy); 3) biztosítási igények Következésképpen egy megfelelően hitelt nyújtó bank számíthat azok teljes vagy legalább részleges visszafizetésére abban az esetben is, ha a hitelfelvevő fizetésképtelennek bizonyul a szó szokásos értelmében 1.
Az orosz bankok hitelezési tevékenységét-más körülményekkel együtt-bonyolítja, hogy a legtöbbjükben nincs bizonyított módszertan a hitelképesség értékelésére, valamint a teljes körű elemzéshez nem elegendő információs bázis.
1 Ebben a fejezetben a hitelfelvevők hitelképességét a rövid lejáratú és részben a középtávú hitelezéssel (jelenlegi hitelképesség) összefüggésben vizsgáljuk. A vállalkozás azon képessége, hogy a megállapodás feltételeinek megfelelően megszerezze, felhasználja és időben visszafizesse a befektetési célú közép- és hosszú távú kölcsönt (befektetési hitelképesség), külön képesség és külön probléma, amelyet a Ch. 21.
Lisa az ügyfelek pénzügyi helyzetéről. A legtöbb közepes és kis bank egyáltalán nem rendelkezik megfelelő elemzőberendezéssel, és nem tart kapcsolatot a különleges információs, elemzési és tanácsadási szolgáltatásokkal, amelyek információi segíthetnek a hitelfelvevők hitelképességének pontosabb értékelésében.
A hitelfelvevők hitelképességének értékelésekor valójában két nagy kérdésre kell válaszolni:
1. Hogyan lehet felmérni a hitelfelvevő várható fizetőképességét (azaz hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a kölcsönszerződés lejártáig képes lesz -e teljesíteni a kölcsönre vonatkozó monetáris kötelezettségeit)?
2. Hogyan lehet felmérni, hogy mennyire hajlandó teljesíteni a meghatározott kötelezettségeket (azaz, hogy akarja -e ezt tenni, bízhat -e benne)?
A hitelfelvevő hitelképességének megfelelő felmérése azt jelenti, hogy mindkét kérdésre ésszerűen és végérvényesen válaszolunk.
Mindkét kérdés megoldása csak akkor lehetséges, ha a banki alkalmazottaknak lehetőségük van az elemzéshez szükséges információk beszerzésére, és képesek azokat kompetensen feldolgozni és értelmezni.
A potenciális hitelfelvevők hitelképességének vizsgálata jelentős nehézségekkel jár.
Hazánkban még mindig nehéz érdemi pénzügyi és egyéb információkat szerezni a hitelfelvevőről (a rendelkezésre álló pénzügyi és statisztikai jelentések nem mindig teszik lehetővé a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének részletes és mélyreható elemzését), különösen azért, mert az ilyen információk nem mégis reprezentatív történelmi visszatekintéssel rendelkezik a feltételek piacán végzett munka szempontjából. Fontos azonban, hogy a banki személyzet folyamatosan és aktívan keressen megfelelő adatokat.
A hitelképesség sok tényezőtől függ. És ez a tény önmagában nehézségeket jelent, mivel minden tényezőt (egy bank esetében - kockázati tényező) értékelni és számítani kell. Ehhez járul még az egyes tényezők relatív „súlyának” meghatározása a hitelképesség tekintetében, ami szintén rendkívül nehéz.
Még nehezebb felmérni a változások kilátásait mindazon tényezők, okok és körülmények között, amelyek meghatározzák a hitelfelvevő hitelképességét a jövőben. A hitelfelvevő azon képessége, hogy vissza tudja fizetni a kölcsönt, csak akkor van igazán fontos a hitelező számára, ha a jövőbeli időszakra vonatkozik, ilyen képességre vonatkozó előrejelzés, és az előrejelzés kellően alátámasztott és hihető. Eközben a hitelképesség minden, a gyakorlatban használt mutatója a múltba fordul, mivel az elmúlt időszakra vagy időszakokra vonatkozó adatok felhasználásával kerülnek kiszámításra, ráadásul ezek általában a beszámolási időpontban fennálló egyenlegekre („készletekre”) vonatkozó adatok, és nem pontosabbak. egy adott időszak forgalmi adatai ("Folyamatok"). Mindez azt sugallja, hogy minden hitelmutató valamilyen módon korlátozott értékű.
További nehézségek merülnek fel a hitelképesség meghatározásában az olyan tényezők fennállása miatt, amelyek értéke nem számszerűen mérhető és értékelhető. Ez elsősorban a hitelfelvevő erkölcsi jellegére, hírnevére, hiteltörténetére vonatkozik. A megfelelő következtetéseket soha nem lehet cáfolhatatlannak elismerni.
Végül jelentős nehézségeket okoz az infláció, amely torzítja a hiteltartozás visszafizetésének lehetőségét jellemző mutatókat (ez vonatkozik például a tőke és egyes részei - eszközök, állóeszközök, tartalékok - forgalmának mutatóira), valamint az egyenlőtlen dinamika. a forgalom volumene (az eladott termékek árainak meghaladó növekedése miatt) és a mérlegek (befektetett eszközök, készletek) értékelése.
A digitális és nem digitális adatok általánosításával lehetetlen egységes, szintetikus értékelést szerezni a hitelfelvevő hitelképességéről. A hitelképesség ésszerű megítéléséhez a digitális értékekben szereplő információk mellett szükség van a minősített elemzők szakértői értékelésére.
Ugyanakkor a hitelképesség felmérésének összetettsége határozza meg az ilyen probléma különböző megközelítéseinek alkalmazását, mind a hitelfelvevők jellemzőitől, mind az adott hitelező bank szándékaitól függően. Ugyanakkor fontos hangsúlyozni: a hitelképesség felmérésének különböző módszerei nem zárják ki, hanem kiegészítik egymást, azaz kombinációban kell használni őket.
Az ügyfelek pénzügyi fizetőképességének értékelési módszerei
Először térjünk rá a nyugati bankok gazdagabb tapasztalataira. Az általuk a pénzügyi helyzet meghatározására alkalmazott módszerek sok tekintetben hasonlóak, sőt gyakran megismétlődnek. Mindazonáltal bizonyos fokú konvencionalitás mellett két kategóriába sorolhatók: a "normál" hitelfelvevőre összpontosítva; figyelembe véve a hitelfelvevőket a pénzügyi fizetésképtelenség (csőd) közelében.
Számos módszert ("rendszert") fejlesztettek ki a hitelfelvevők jelöltjeinek értékelésére. A legérdekesebb a PARSER és a CAMPARI módszer. Nevüket a következő angol szavak kezdőbetűiből alakítják ki.
Tehát az európai, amerikai és néhány orosz bank gyakorlatában a CAMPARI módszer elterjedt. Az e módszertannak megfelelő elemzés abból áll, hogy a hitelkérelemből és a hozzá csatolt dokumentumokból sorra választják ki az ügyfél tevékenységét meghatározó legjelentősebb tényezőket, értékelésüket és tisztázásukat az ügyféllel való személyes találkozás után. Könnyen belátható, hogy ez és más módszerek az ügyfél átfogó értékelésének adják ki magukat, és nem csak az ő pénzügyi fizetőképességének szintjét. Ez a körülmény egyszerre értelmezhető a technikák előnyeként és hátrányaként.
Az auditált pénzügyi kimutatások fontos információforrásként szolgálnak a bank számára a hitelfelvevőről. Elemzése (általában az elmúlt három évben) lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk mind a vállalat tevékenységének pozitív aspektusait, mind azokat a hibákat, amelyek növelik a hitelkockázatot, és amelyek pénzügyi veszélyt jelentenek.
Nagyon fontos elemezni a kölcsön törlesztésének lehetséges forrásait, amelyek a következők: 1) a vállalkozás nyeresége vagy az egyén jövedelme; 2) kölcsön fedezeteként nyújtott pénzeszközök; 3) elegendő mennyiségű értékesítésre alkalmas eszköz; 4) a hitelfelvevő által nyújtott garanciák (például a személyes vagyon lefoglalásának joga a kölcsön visszafizetéséhez). Ezen források állapotára vonatkozó alapvető információkat a mérlegek és a bevételekről, kiadásokról és nyereségről szóló jelentések tartalmazzák (magánszemélyek esetében a jövedelmet és a személyes vagyont igazoló dokumentumokban).
Pénzügyi helyzetének értékelése segít megoldani egy jogi személy hitelképességének kérdését. Ehhez általában komplex elemzést alkalmaznak, nagyszámú pénzügyi mutató felhasználásával. Különös figyelmet fordítanak a vállalat nyereségességének dinamikájára.
A bank esetleges pénzügyi veszélyeire utaló tünetek a következők lehetnek: a vállalkozás által korábban kiadatlan termékek előállításának létrehozása és ezzel kapcsolatban új értékesítési piac kialakítása; az ügyfél hitelfüggőségének kialakulása (általában rövid lejáratú) a növekvő általános költségek miatt; az ügyfél mulasztásai a forgótőkéjük felett (készlet teljes többlete stb.); az ügyfélnek nagy és nem tervezett veszteségei vannak; az ügyfél megsérti a jelentések elkészítésének vagy a szükséges pénzügyi dokumentumoknak a banknak történő benyújtásának határidejét (ez gyakran a hamisításuknak köszönhető); az ügyfelek további forrásokra vonatkozó kérései, amelyek meghaladják a korábban megállapított korlátokat; minden indokolatlan kötelezettségszegés.
Vannak olyan jelek, amelyek lehetővé teszik a bank számára, hogy következtetést vonjon le az ügyfél közelgő pénzügyi válságáról: a megállapodott limitek jelentős túllépése; a kölcsönből kapott pénzeszközök visszaélése; az áruk értékesítéséből származó szűkös és szabálytalan pénzbevételek, különösen a szállítóknak történő jelentős kifizetésekkel és a hitelből történő értékesítés indokolatlan növekedésével együtt; más hitelintézeteknek történő kifizetések vagy az ügyfél pénzügyi helyzetére vonatkozó kérések számának hirtelen növekedése; az ügyfél csekkekkel való manipulálása.
A nyugati bankok különféle statisztikai (valószínűségi) módszereket alkalmaznak a banki hitelt kérelmező vállalkozások csődjének kockázatának felmérésére. Ez a valószínűség pontszámokban fejezhető ki, ezért ezt a módszert "pontozásnak" nevezik.
Különféle pontozási módszerek léteznek. Leggyakrabban a vállalkozás csődkockázatának felméréséhez olyan mutatókat használnak, amelyeket a mérleg adatai és a vállalkozás tevékenységeinek eredményéről szóló jelentése alapján számítanak ki. A legáltalánosabb formában a vállalkozás pénzügyi helyzetét a következő képlet alapján értékelik:
Р = К1 Ш + К2 П2 + ... Кп Пп,
ahol P a vállalkozás pénzügyi helyzetének általános értékelése pontokban, amely meghatározza a csőd kockázatát; minél magasabb a pontszám, annál kisebb a kockázat; W, P2 stb. - mutatók (a legtöbb esetben egyes mérlegmutatók és mások arányát jelentik); Kl, K2 stb. - az egyes P1, P2 stb. mutatókhoz előre hozzárendelt együtthatók.
Ilyen mutatók és arányok például az amerikai Altman által 1968-ban és a Bank of France 1982-ben kifejlesztett jól ismert modellek.
Ezen és más pontozási modellek gyakorlati használatának fő problémája a különböző mutatók koherenciájának és következetességének biztosítása. Sok bank a pontosabb becslések elérése érdekében saját belátása szerint kombinálja a különböző mutatókat és arányokat.
A külföldi szakértők ajánlásaiban a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzésére szolgáló módszerek általában két kulcsfontosságú pontra oszlanak:
A mutatók egy csoportját veszik fel, amelyek alapján kiszámítják az együtthatókat, amelyek jellemzik a hitelfelvevő tevékenységének különböző aspektusait;
Az együtthatók kapott értékeit összehasonlítjuk a normatívnak (vagy kritikusnak) ajánlott értékekkel.
E technológia gyakorlati megvalósításakor számos problémát kell megoldani. Az első probléma az, hogy hány és milyen mutatót kell használni az elemzéshez.
A pénzügyi elemzéshez ajánlott számítási arányok száma korlátlan lehet. Néhány számítógépes program ilyen elemzéshez 100 vagy több együtthatót tartalmaz. Az általános szabály nyilvánvalóan a következő lehet: az elemzés célja határozza meg a szükséges együtthatók számát és halmazát. "Szükséges" - ez a szignifikáns (független) együttható minimális tartománya, amelynek elemzését kötelezőnek ismerik el. A többi segédeszköznek minősül, és szükség esetén másodlagosan elemezhető. Ennélfogva nyilvánvaló, hogy az elemzett együtthatók listájának helyes megválasztása végső soron a hiteltisztviselő (elemző, szakértő) gazdasági képzettségétől függ.
A világbanki banki gyakorlat a pénzügyi mutatók számos különböző csoportját fejlesztette ki, amelyek elvileg felhasználhatók a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzésére. A leghíresebb a következő osztályozásnak tekinthető (minden elemét részletesen leírja a pénzügyi és banki szakirodalom).
Likviditási mutatók - aktuális likviditási mutató (az úgynevezett fedezeti arány); működési likviditási mutató.
Hatékonysági (forgalmi) arányok - követelések forgalmi aránya; részvényforgalom aránya-
varna anyagi értékek; állóeszköz forgalom aránya; eszközforgalom aránya.
Pénzügyi tőkeáttételi arányok (a vonzott forrásoktól függően) - az eszközök, a tőke stb.
Jövedelmezőségi mutatók - jövedelmezőségi arányok; jövedelmezőségi arányok; részvények jövedelmezőségi arányai.
Az adósságszolgálati arányokat a hitelfelvevő teljes nyereségének és bizonyos függőben lévő kifizetéseknek az arányaként kell kiszámítani.
A felsorolt és hasonló mutatók használatát kiegészíti a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékelése a következők alapján:
Pénzforgalom elemzése - az ügyfél készpénzbevételei és kiadásai közötti különbség meghatározása egy adott időszakra;
Üzleti kockázatelemzés - annak felismerése, hogy az ügyfél pénzforgalma esetleg nem fejeződik be elég hatékonyan.
Kiderül, hogy nagyon nehézkes rendszer. Ezt figyelembe véve a szakértők továbbra is "kompaktabb" minimum elegendő mutatócsoportot keresnek.
A második probléma az, hogy az együtthatók milyen értékeit kell „normatívnak” vagy „kritikusnak” tekinteni. Nyugaton a céget jellemző együtthatók értékeit ajánlott összehasonlítani a korábbi mutatóival és az adott iparághoz tartozó átlagos mutatókkal. A mi körülményeink között nehéz, ha nem lehetetlen megvalósítani egy ilyen ajánlást. A korábbi mutatóikkal való összehasonlítás gyakran lehetetlen a „játékszabályok” (adójogszabályok, egyéb előírások) folyamatos változása miatt. Még nehezebb összehasonlítani az elemzett vállalkozás mutatóit a „normatív” mutatókkal, mivel egyszerűen nincsenek ilyen mutatók. Az orosz pénzügyi elemzésben az iparági átlagmutatók szabványként való felhasználásának lehetőségét deklarálják, de egyetlen kormányzati szerv sem végez ilyen számításokat. Az Oroszországi Bank előírásai szintén nem határozzák meg a pénzügyi elemzés elvégzésének eljárását.
Az ügyfél hiteltörlesztési készségének felmérése
Amint azt fentebb említettük, a banknak lehetőség szerint meg kell győződnie arról, hogy a hitelfelvevő vissza akarja -e fizetni a kölcsönt, és kamatot kell fizetnie. Bizonyos értelemben ez még nehezebb feladat, mint a hitelfelvevő pénzügyi fizetőképességének felmérése, mivel olyan jellemzőkre vonatkozik, mint a személyes tulajdonságok, az erkölcsi jellem, a hírnév stb. Úgy tűnik, hogy a bankok csak közvetve, közvetett bizonyítékok alapján ítélhetik meg és kell is megítélniük ügyfeleik ilyen tulajdonságait.
Ehhez mindenekelőtt információra van szükség, amelynek forrásai ebben az esetben a következők lehetnek: tárgyalások egy lehetséges hitelfelvevővel; külső források; belső források (a bank archívuma); helyszíni ellenőrzések.
A külföldi bankok számára a külső információ első forrása a hitelszövetkezetek, banki csoportok, amelyek tagjai gyakran találkoznak és cserélnek ügyfél -információkat. A második külső információforrás a speciális kormányzati szervek, a meglehetősen széles profilú magánügynökségek és a hitelinformációkat gyűjtő és értékesítő hitelintézetek. Bankok
felhasználhatják az őket érdeklő cégek könyvvizsgálóinak, beszállítóinak, vevőinek, versenytársainak, a velük együttműködő bankoknak, valamint a médiának az információit is. Végezetül nagyszámú referenciakönyv és elemző jelentés található, amelyek felhasználhatók a hitelmunkában is.
Az ezen csatornákon keresztül megszerzett információk legfontosabb része olyan információnak tekinthető, amely tükrözi a hitelfelvevő tényleges hiteltörténetét. Sok ország jelentős sikereket ért el e tekintetben, miután finomhangolta a hitelintézetek munkáját.
Oroszországban jelenleg számos hitelintézet speciális részlege (saját érdekeikben) és egyes kereskedelmi cégek, amelyek nem hivatalos információkat nyújtanak fizetett alapon, az ügyfelek pénzügyi helyzetére vonatkozó információk gyűjtésével foglalkoznak. Szétszórt adatbázisokat hoztak létre, amelyek kölcsönös információcsere nélkül működnek. Valójában az orosz bankok csak saját információkkal, elemzési és biztonsági szolgáltatásokkal (ha vannak ilyenek) tölthetik fel az ügyfelekkel kapcsolatos információkat. Az országban működő legnagyobb külföldi minősítő és tanácsadó ügynökségek irodái főként külföldi cégekről rendelkeznek információkkal, és csak akkor lehetnek hasznosak a bankok számára, ha az utóbbiak a külső piacon működnek.
Ennek a helyzetnek a rendellenessége régóta nyilvánvaló. A hitelügyletekre vonatkozó országos adatbázis kialakításának kérdése egyértelműen túlérettnek tekinthető. Oroszország banki struktúrái hosszú évek óta próbálják megszervezni az ilyen irányú interakciót, többek között az ARB keretein belül és részvételével. Mindazonáltal számos okból (a probléma jogi és módszertani aspektusainak elégtelen kidolgozása, a hitelintézetek közötti nézeteltérések az ügyfeleikről való információszolgáltatásban stb.) A megfelelő nagyszabású struktúrák létrehozására irányuló kísérleteket még nem koronázta meg valódi siker . A közelmúltig sem volt megfelelő jogalkotási alap. Ezért a bankok külön csoportjai megpróbálták összefogni a hitelfelvevők pénzügyi helyzetének tanulmányozására irányuló erőfeszítéseket.
Csak 2004 végén fogadták el a (2005 második felében hatályba lépő) 218-FZ törvényt a „Hiteltörténetekről”, amely szerint kereskedelmi hitelintézeteket hoznak létre az országban, és a bankokat köteles ezen irodáknak bizonyos információkat szolgáltatni a hitelfelvevőikről - magánszemélyekről (az utóbbiak engedélyével). Ez a jogalkotási döntés palliatívnak tűnik.
A jogi személyek és magánszemélyek bankokkal folytatott üzleti kapcsolatairól tárgyilagos információkat tartalmazó hitelezési előzmények hasznosak, mivel lehetővé teszik a banki alkalmazottak számára, hogy ne intuitív módon, hanem tények alapján ítéljék meg az egyes hiteligénylők személyes tulajdonságait és vállalkozói hírnevét.
A hitelfelvevő hírnevéről beszélve általában a mentális típusára, kompetenciájára, igazságtartalmára, tisztességére és szándékának őszinteségére gondolnak, hogy hatékonyan használják fel a kölcsönt, és időben visszaadják kamatokkal. Erkölcsi erények
a hitelfelvevő, mint vállalkozó azzal függ össze, hogy képes -e a kapott pénzeszközöket az adósságtörlesztést biztosító skálán reprodukálni, mivel a hitelfelvevő erkölcsi tulajdonságai így vagy úgy nyilvánulnak meg viselkedésében, a vállalkozói tevékenység módszereiben és eredményeiben. Így az ügyfél hírnevének felmérésének fő módja az, ha megpróbál megtudni szakmai sikereiről és a korábban felvett hitelkötelezettségek teljesítésének helyességéről.
Általánosságban elmondható, hogy a hitelfelvevő hírnevének elemzése a következőket tartalmazza: a hitelfelvevő tevékenységének főbb nem pénzügyi mutatóinak és a hitelkérelem paramétereinek értékelése; a hitelfelvevő profiljának tanulmányozása; az alapítók (résztvevők) összetételének és a kölcsönvevő társaság céljainak tanulmányozása; a vállalat vezetési szintjének értékelése (a vezetők személyes tulajdonságai, végzettsége, a vezetők tapasztalata, képességei és vágya a „vállalat javára” dolgozni, a szervezeti felépítés racionalitása, a dokumentációs készség, a „termelési légkör” stb.).
