A hitel rendelkezésre állása oda vezetett, hogy több százezer ügyfél kapott hitelkötelezettséget. A banktól pénzeszközöket kapva a polgárok az adósság gyors visszafizetésére számítanak, de gyakran a fizetőképesség csak romlik, adósság keletkezik, büntetéseket számítanak fel. Megengedve a késéseket, az ügyfél végiggondolja, mi lesz, ha nem fizetik ki a hitelt, ha a további fizetés már nem lehetséges.
Az elmúlt években az általános gazdasági helyzet nem tesz jót a lakosság többségének pénzügyi kilátásainak. Jövedelemszint csökkenés, árak és tarifák emelkedése a gazdaság egyes szegmenseiben, a vállalkozók forgalmának és nyereségének csökkenése, az alkalmazottak elvesztése – ezek azok a körülmények, amelyek miatt a legtöbb késedelembe esik a fogyasztási és célhitelek (autóhitelek, jelzáloghitelek stb.) .) arc. Egyre elterjedt a nemfizetés problémája, ami további pénzügyi védelmi intézkedések meghozatalát igényli mind a hitelfelvevő, mind a bank részéről.
Egyes bankok tömeges akciókhoz folyamodnak a más bankoktól felvett hitelek adósságának refinanszírozására, mások kitartóan ajánlják fel a kölcsön futamidejére szóló biztosítást, mások pedig fedezettel kínálnak hiteleket.
Magánszemélyek esetében nehezíti a helyzetet, hogy a legnépszerűbb hitelezési forma a szinte igény szerint kibocsátott hitelkártya volt, jövedelemkimutatás és további személyi erőfeszítés nélkül. A "könnyű" pénz jelenléte egy ideig kompenzálni tudta az anyagi helyzet romlását, azonban a kártyán lévő források elköltésével és a kölcsönzési futamidő növekedésével az adósság összege "hógolyó"-szerűen nőtt 1-re. 5 év. A másik bankban történő refinanszírozási kísérletek egyre több adósság és kamatfizetési kötelezettség kialakulásához vezettek. Időben tett aktív intézkedések hiányában a bankok adósa legalább 5 évre további negatív következményekkel járó csődhelyzetbe került.
A helyzet súlyossága miatt kiemelt figyelmet kell fordítani a hitelezésre az új feltételek mellett, amikor nagyon nagy a kockázata a munkahely elvesztésének vagy más bevételi források elvesztésének.
Hogy az egész ország lakosságának 25%-a közül az évek óta nagyon kellemetlen helyzetben lévő állampolgárokkal mit tegyenek, azt az adott helyzet alapján döntik el, figyelembe véve a probléma békés, vagy az ún. bíróságok. Ha a havi törlesztőrészlet összege meghaladja a havi jövedelmet, akkor azt kell érteni, hogy a probléma nem oldható meg az adós aktív részvétele nélkül.
Sok hitelfelvevő számára, akik szembesülnek azzal, hogy a bank előtt felhalmozott adósságát nem tudják kiegyenlíteni, a helyzet katasztrófának tűnik. A helyzet helyes értékelése és a helyes döntés megválasztása lehetővé teszi, hogy kilépjen a végtelen pénzbírságok és eljárások hosszú ördögi köréből.
A kölcsönök kifizetésének megszüntetése a banki szolgáltatások aktív fellépéséhez vezet, amelyek forrásokat igényelnek az adósságok kifizetéséhez és a bírságok kifizetéséhez. Ha a tárgyalást megelőző egyezség nem járt eredménnyel, a megoldás a bírósághoz fordulás lehet. Ez leállítja a kamatfelhalmozás folyamatát, és rögzíti a felhalmozott tartozás összegét. A jövőben a felek (hitelező és adós) bírósági határozat alapján tudják megoldani a problémát, amely nem csak a bank érdekeit, hanem az adós helyzetét is figyelembe veszi, ha elegendő előterjesztést tesz. bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a fizetés elmaradása az ő hatáskörén kívül eső objektív okokból következett be.
Ha nincs miből kifizetni az adósságot, és az összeg csak nő, akkor érdemes csődeljárás lefolytatásán gondolkodni. A folyamat azonban meglehetősen hosszadalmas és sok erőfeszítést igényel. Ezenkívül a csőd következményei negatívan befolyásolják a hitelfelvevő életét az elkövetkező 5 évben vagy még tovább.
Viszonylag nemrégiben megjelent a behajtási tevékenység a hitelintézetek sok nem fizetője körében. Munkamódszereik időnként a törvénysértések határát súrolják (fenyegetés, zsarolás, zsarolás). 2015-ben törvényt fogadtak el, amely közvetlenül kapcsolódik a bank adósaihoz - „A csődről”.
E törvény rendelkezései tisztázták az adósok és a hitelezők közötti viszony szabályozásának kérdését, amely korábban csak a törvény általános rendelkezéseire épült. Ennek eredményeként azok az ügyfelek, akik nem tudták a bankokkal szembeni összes tartozást fizetni, csődeljárást kezdeményezhettek.
A hitelintézetek számára a probléma ilyen megoldása a források teljes meg nem térülésének kockázatát jelenti. Az adósságelengedés rendkívül nemkívánatos, a bank számára veszteséges intézkedés, ezért a hitelező, akárcsak az ügyfél, abban érdekelt, hogy stabilizálják a helyzetet, és megtalálják a mindkét fél számára elfogadható utat.
A nemfizetések növekedésének dinamikája alapján a hitelintézetek szívesebben éltek olyan lehetőségekkel, amelyek lehetővé tették a követelésbehajtási akciók leállítását, kisebb összegű, hosszabb távú és alacsonyabb kamattal járó veszteségek kompenzálásával. Soha nem látott népszerűségnek örvend a különféle átstrukturálási és refinanszírozási programok halasztott fizetéssel vagy az eredetinél hosszabb futamidővel, a büntetések törlésével. A banki nemfizetések kérdésének szabályozásának sikere nagymértékben magától az ügyféltől függ - minél hamarabb kezdi meg a hitelfelvevő a tárgyalásokat a bankkal, és jelenti be pénzügyi nehézségeit, ez annál kevésbé lesz következménye.
Azáltal, hogy figyelmen kívül hagyja a bank tartozás-visszafizetési felszólítását, a hitelfelvevő szigorúbb intézkedések megtételére kényszeríti a bankot - levélben és SMS-ben értesíti, büntetést számít fel, és ennek eredményeként a tartozás megfizetését követelő keresetet nyújt be a bírósághoz.
A bankkal folytatott tárgyalások szakaszában a kifizetetlen hitelek arra kényszerítik a bankot, hogy széles körű intézkedéseket alkalmazzon az ügyfél befolyásolására:
Ezek az intézkedések a bank azon intézkedéseire vonatkoznak, amelyek az adósság megfizetésére kényszerítik. A kérdés azonban békés megállapodásokkal is megoldható. Egyedileg döntenek arról, hogy harmadik félhez (beszedőkhöz vagy bírósághoz) forduljanak pénzeszközök átvétele érdekében.
A nem fizetéssel szembesülő bank általános intézkedési sémája a következő:
Fontos a megfelelő cselekvési taktika megválasztása, hiszen a helytelen magatartás még súlyosabb következményekkel jár az adósra nézve.
Ha úgy dönt, hogy nem fizeti ki a kölcsönt, az nem oldja meg az adóssággal kapcsolatos problémát. Még ha objektív okokból nem is tud valaki fizetni, a hitelintézet mindenképpen emlékezteti Önt a kötelezettségekre.
Miután a hitelfelvevő nem fizette be a következő részletet, hívás érkezik a bankból, számos SMS-értesítés érkezik a tartozás megfizetésére.
Ha az ügyfél nem válaszol a hívásokra, a bank szigorúbban jár el. A tartozást egy speciális behajtási osztályra utalják át, vagy a bank gyűjtőkhöz fordul, akiknek befolyási módszerei esetenként túllépik a törvényes és ésszerű határokat.
Mindkét fél számára a legjobb megoldás, ha kompromisszumos megoldást talál, és nyitott a hitelező felé.
Ne pazarolja az idegeit azzal, hogy emelt hangon beszél. Néha a bírósági megfélemlítés kívánatosabb módja a probléma megoldásának, ha a bank nem tesz engedményeket, és nem kínál elfogadható visszafizetési módokat. Ha valaki nem fizet hitelt, mi lesz a tartozásával és hogyan kell visszafizetni, a bíróság dönt.
Miután a bíróság megvizsgálta az ügyet és határozatot hozott, a végrehajtói szolgáltatás összekapcsolódik. A bírósági határozat főszabály szerint kötelezi az adóst a pénz visszafizetésére a banknak, azonban az alperes számára pozitívum, hogy az összeget már rögzítették, és ha erre alapos indok van, akkor a tartozás összege. nem tartalmazza a felhalmozott kamatot és mentesül a bírság megfizetése alól. A bírósági felmentés érdekében az alperesnek bizonyítania kell, hogy az adósság keletkezéséhez súlyos okok kapcsolódnak: munka elvesztése, egészség, egyéb bevételi források elvesztése, a családban a fő kereső halála stb.
A végrehajtásra vonatkozó bírósági végzés kézhezvételét követően a végrehajtónak joga van:
Egészen a közelmúltig a bank korábbi ügyfelei abban reménykedhettek, hogy az egyetlen ház letartóztatása lehetetlen. Jelenleg azonban már az ilyen lakásokból is lehet többletbevételt generálni, amiből a bankkal szembeni tartozást fizetnék. A végrehajtó hatáskörébe tartozik az ilyen vagyontárgyak lefoglalása és a rendelkezési jog megtiltása a tartozás megfizetéséig.
Ha hitelt vesz fel és nem fizet érte, az egyáltalán nem fog működni. A cselekvés hiánya és a probléma figyelmen kívül hagyása csak rontja az adós helyzetét. Mindeközben sokféleképpen lehet megszabadulni az adósságtól, még a fizetőképesség jelentős csökkenése mellett is.
Az adósság teljesítésének további képtelenségével szembesülve az ügyfél úgy dönt:
Néha a helyzet annyira siralmasnak tűnik, hogy könnyebb olyan bírósági végzést szerezni, amely figyelembe veszi az ügyfél helyzetét, mint tovább cipelni az elviselhetetlen terhet. Nyomatékosan javasoljuk, hogy ügyvédet vonjon be a probléma megoldásába, vagy kérjen segítséget tapasztalt csődszakemberektől.
Bármennyire is kilátástalannak tűnik a helyzet, a banktól hitelt felvett adós számára mindig van kiút.
A következő tippek segítenek a mulasztónak javítani a helyzetén:
Amikor saját maga dönti el, hogy nem fizethet-e hitelt, ha saját maga kezdeményezi csődjét, ne feltételezze, hogy ezzel az eljárással minden következmény nélkül megszabadul a problémától. Ez a folyamat komoly, és az ügyfél speciális jogi státuszba való átmenetéhez kapcsolódik.
A csábító hitelprogramok bősége miatt sok orosz állampolgárnak egynél több fennálló hitele van. Erejüket túlbecsülve az érdekli őket, hogy 2018-ban hogyan ne fizessenek legálisan hiteleket, és hogy elvileg létezik-e ilyen lehetőség.
Azonnal foglaljunk, a cikk nem csalóknak vagy olyan személyeknek szól, akik intézményektől hitelt szeretnének felvenni és megtagadni. A cikk azoknak a hitelfelvevőknek szól, akiknek nincs miből fizetniük a kölcsönt, és jogosan szeretnék felmondani kötelezettségeiket és megállítani a hitelező nyomását.
A kölcsönszerződés aláírásával a hitelfelvevő kötelezettséget vállal a megállapított fizetési ütemterv és azok összegének betartására. Ha nincs mit fizetni, meg kell érteni, hogy a bank mely szakaszokban befolyásolja az adóst:
Csak a bíróság engedélyezheti, hogy 2018-ban ne fizessenek jogszerűen hitelt, ezért az ügyfélnek kell idáig eljuttatnia az ügyet. Az oroszországi bíróság a bank utolsó lépése a behajtás során, ezért azt csak szélsőséges esetekben kezdik meg. Általában ez több évig is eltarthat. Ugyanakkor, ha az adós részben, akár egyszer is törleszti tartozását, akkor az eljárás még inkább elhúzódik. Miután úgy döntött, hogy bírósághoz fordul, meg kell tagadnia minden interakciót. Jobb, ha azonnal tájékoztatja a bankot a fizetés megtagadásáról és arról, hogy a kérdést csak speciális hatóságok segítségével, jogi alapon kívánja megvizsgálni.
Milyen időszak után van joga egy oroszországi banknak jogszerűen bírósághoz fordulni a hitelfelvevővel szemben, ha nem fizeti ki a kölcsönt? Milyen lépéseket kell tennie a hitelfelvevőnek?
A bank gyakran felajánlja a szerkezetátalakítást, a fizetési ütemezés módosítását, és segítségül hívja a társhitelfelvevőket. Ha van vágy arra, hogy törvénytisztelő maradjon, érdemes megfontolni a felkínált lehetőségeket. Általában ebben a pillanatban a bank kész leírni a felhalmozott bírságokat, meg kívánja kapni a szerződés szerinti kötelező összeget, és kész engedményeket tenni. A banknak való fizetés elmaradásának jelentősnek kell lennie, különben a bank csalónak fogja tekinteni. Ezeket tekintjük:
Ha 2018-ban nincs miből kifizetni a kölcsönt, jogszerű a szerkezetátalakítási folyamat megkezdése. Szinte minden oroszországi hitelező hasonló gyakorlattal rendelkezik, és kész együttműködni egy nehéz helyzetbe került tekintélyes ügyféllel, ahelyett, hogy hosszú ideig érintkezne vele az igazságszolgáltatáson keresztül. Nincs más dolgod, mint benyújtani egy kérvényt.
Érdemes megjegyezni, hogy az időben történő szerkezetátalakítás nem rontja el a hitelfelvevő hiteltörténetét.
Tehát, ha nem akarnak kölcsönt fizetni a bankoknak, a szerződésből eredő kötelezettségek megszüntetésének legális módja csak bírósági határozattal lehetséges. De meg kell érteni, hogy az eljárás során a helyzetet részletesen megvizsgálják. Ha az ügyfélnek van munkája, fizetése és egyszerűen nem fizeti ki a tartozását, akkor kénytelen lesz megtenni. Ha az anyagi helyzet romlik, a banknak komoly bizonyítékot kell kapnia: munkakönyvet, jövedelemkivonatot, gyermek regisztrációs okmányát, betegszabadságot stb.
Mivel azonban az eljárás bírósági hatáskörébe kerüléséig általában több év telik el, a felsorolt bizonyítékok mindegyike nem tekinthető súlyúnak. Ez idő alatt az adósnak lehetősége nyílt munkahelyet váltani, anyagi jólétét javítani és átmeneti nehézségeit megoldani.
Az oroszországi bíróság a következő határozatok egyikét hozhatja:
Most el kell kezdenie az ítélet végrehajtását. Felügyelni és ellenőrizni ezt a folyamatot az oroszországi végrehajtóknál. Van egy kiskapu, hogy ebben az esetben is jogszerű nem fizetni a hitelt a banknak. Ha az ügyfél maga nem akarja elkezdeni a bíróság által megállapított összeg kifizetését, és azt állítja, hogy nincs semmi, a végrehajtóknak mindenképpen el kell vennie tőle ezt a pénzt. Ez a következő vonalak mentén történik:
Ismerve a végrehajtók ezen intézkedési irányait, nem nehéz kitalálni, hogy 2018-ban hogyan ne fizessük legálisan a kölcsönt: kezdjük el előre az ismerősökön lévő ingatlanok eladását vagy átírását, zárjuk le a számlákat és lépjünk fel (vagy nem hivatalosan dolgozunk). Ilyen problémával szembesülve a bírósági végrehajtók levelet írnak a banknak arról, hogy az adós nem rendelkezik vagyonnal. A bank újra pert indít, a végrehajtók újra ellenőriznek mindent. Ennek eredményeként egy idő után a hitelező könnyebben leírja az ilyen tartozást. De természetesen ne feledkezzünk meg a felelősségről.
Ha a hitelező felfedi a bevétel szándékos eltitkolását, újból pert indíthat, vagy a rendőrséget, akkor az adósra a Btk.
Tehát, ha felmerül a kérdés, hogyan ne fizessünk legálisan hitelt 2018-ban, ha nincs semmi, akkor nagyon lehet találni lehetőségeket, de ez sok erőfeszítést igényel, és kudarc esetén komoly problémákkal fenyeget. Ezenkívül az ügyfél oroszországi hiteltörténete tartalmazza ezeket az információkat, és a jövőben nem lesz könnyű kölcsönhöz jutni. Ezért érdemes a vállalt kötelezettségeknek eleget tenni, vagy a hitelezővel közösen keresni a lehetőségeket azok megváltoztatására.
A kölcsönszerződés aláírásával az állampolgár kötelezettséget vállal az adósság visszafizetésére, be kell tartania a bank által megállapított fizetési ütemtervet. A fizetési eljárás be nem tartása vagy általában a havi törlesztés megszüntetése esetén a banknak jogában áll kötbéreket alkalmazni, bírságot felszámítani és bírósághoz fordulni a tartozás behajtása érdekében.
A hitelfelvevők erőszakkal vagy szándékosan kerülnek ilyen helyzetbe, megpróbálok segíteni, és kitalálni, hogyan oldja meg a bank az ebből eredő tartozást, és lehetséges-e, hogy a hitelt nem fizetik jogszerűen?
Ha olyan helyzetbe kerül, hogy nincs mód hitelt fizetni, akkor az első dolog, amit ajánlani tudok forduljon a bankhoz a problémájával. Ha egyedül érkezik a bankba, az pozitívan befolyásolja a helyzet alakulását a jövőben. A hitelezők többféle módszert kínálnak a hitelfelvevőknek a fizetési ütemtervbe való belépés problémájának megoldására, nevezetesen:
1. Adósság-átstrukturálás.
Ez egy kölcsönszerződés újbóli kiadása a jelenlegi hitelezési feltételek megváltoztatása érdekében. A változások leggyakrabban a szerződéskötés időtartamára vonatkoznak, az növekszik.
Kiderül, hogy az időszak hosszabb lesz, illetve csökken a havi törlesztőrészlet nagysága, csökken a hitelfelvevő adósságteher. A szerkezetátalakítás késedelmesen vagy anélkül is végrehajtható.
2. Hitelünnepek.
A hitelfelvevő egy bizonyos időtartamot kap, amely alatt teljesen vagy részben mentesül a havi törlesztőrészletek fizetése alól. Ez az időszak 6-12 hónap lehet. Ebben az időszakban az állampolgár megoldhatja pénzügyi problémáit.
Tehát ha előre lát olyan helyzetet, hogy nem lesz miből kifizetnie a hitelt, vagy érvényes késedelme van, akkor nem kell bújnia a bank elől, az igazi segítséget tud nyújtani. Szóval te elkerülje hiteltörténetének sérülésétés további nem egészen kellemes gyűjtési eljárások.
A kölcsön nemfizetéséért való büntetőjogi felelősség csak akkor áll fenn, ha a kölcsön igénylésekor csalárd cselekményeket követnek el, ami a 159. cikk 1. részének hatálya alá tartozik (csalás), a törvény nem ír elő külön cikket a kölcsön nemfizetésére. .
Csalásért akár 5 évig terjedő börtönbüntetést is kaphatnak. Ha okirat-hamisítás vagy hamis adatok megadása nélkül vett fel hitelt, akkor nem kell büntetőjogi felelősségre vonni.
Nemrég zárult például egy csalási nyomozás Vorkután, ahol egy nő kért autóhitelt úgy, hogy hamis adatokat adott meg a jelentkezési lapján. Ezt követően a nő nem fizette a kölcsönt. Az eljárás során a bank hamisítást tárt fel, most az adós sorsáról a bíróság dönt.
Ha az összes szabálynak megfelelően, valódi dokumentumokat szolgáltatva, és nem saját személyére vonatkozó információkat díszítve vett fel kölcsönt, de most nem fizeti ki a kölcsönt, akkor a „bankokról és bankokról szóló törvény” Art. 27. és 23. § szerinti adóssal szemben a bírósági eljárásban a behajtási formák számla- és vagyonlefoglalás formájában is alkalmazhatók.
A jogi felelősség nem az egyetlen eszköz a megbízhatatlan hitelfelvevők elleni küzdelemben.
Kis késés esetén a bank továbbítja az erről szóló információt Hiteltörténeti Iroda (BKI). Ez pedig azt jelenti, hogy a későbbi hitelfelvételi kísérletek során minden új hitelező információt fog látni az adósság nemfizetéséről. A bankok nagyon ódzkodnak az ilyen hitelfelvevőkkel való együttműködéstől, így a jövőben mindenféle hitel megszerzése gondot okoz.
Természetesen a feketelistán lévő új kölcsön megszerzésének lehetősége a jogsértés mértékétől is függ, ami ahhoz vezetett, hogy a dossziéban negatív információk jelennek meg. És ha arról beszélünk, hogy a hitelfelvevő egyszerűen felvette és nem fizette vissza a hitelt, akkor a kudarcok biztosan garantáltak.
A bank mindenesetre érdekelt a saját tőkéjének megtérülésében, a problémás hitelek jelenléte a hitelállományban rontja a bankok hírnevét.
Kezdetben a bank és a hitelfelvevő között kötött kölcsönszerződés szerint ha a havi fizetés késik, pénzbírságot, valamint bírságot szabnak ki. És ha a bírság egyszeri is lehet, akkor a hiteltartozás minden napját szankciók kísérik.
Ehhez a banknak a lehető leggyorsabban vissza kell állítania a hitelfelvevőt a fizetési ütemezéshez rendszeres hívások intézése a hitelfelvevő felé a késedelem okára vonatkozó információk megszerzéséhez, valamint meg kell győznie a hitelfelvevőt a szükséges összegű fizetés szükségességéről. Fontos, hogy a bank ígéretet kapjon az ügyféltől a tartozás visszafizetésére.
Ha az ígéret nem teljesül, a hitelfelvevő nem tesz semmit, akkor a banknak nincs más dolga, mint szigorúbb intézkedéseket alkalmazni.
És bár Nem biztosított a hozzátartozók felelőssége az adósság nemfizetéséért, a bank elkezdi hívni őket. Ez a pszichológiai nyomás eszköze, senki sem fog örülni, ha rokonaitól szemrehányást kap a banki hívásokkal kapcsolatban.
Hívhatják a kölcsönvevő kérdőívében megjelölt kapcsolattartókat és a munkahelyi telefonszámot is. Leggyakrabban ez a befolyásolási módszer a leghatékonyabb.
Ha a bank nem tud egyedül megbirkózni az adóssal, akkor vegye fel a kapcsolatot egy behajtási irodával. Itt már szigorúbb intézkedéseket alkalmaznak.Nem titok, hogy az ilyen ügynökségek nem túl engedelmeskednek az adósoknak, és joggal határos, sőt törvénysértő módszereket is alkalmazhatnak.
Ez a behajtási mód többnyire az adósság lezárásával jár, de a bank kénytelen lesz fizetni a behajtókat.
Az utolsó lehetőség a bírósághoz fordulás. A hitelfelvevő számára ez lehet megszabadulni a hitelezők nyomásától, ezért kezdetben nem kell félni a pereskedéstől, akár kiutat is jelenthet a helyzetből. A bankok nem szeretik bíróság elé vinni az ügyet, hiszen a bírósági határozat legtöbbször csak a tőketartozást hagyja fizetni, és esetleg a kamat és a bírság egy részét. Leírják a tartozás nagy részét, amely már eddig is hatalmas kamatokba és büntetésekbe került. Sokakat érdekel a kölcsön elévülése. Van ilyen fogalom, de gyakran nem egészen helyesen értelmezik. Ha a bank három éven belül nem tesz kísérletet a tartozás behajtására, akkor csak ebben az esetben beszélhetünk elévülési időről.
A bírósági határozat meghozatala után a végrehajtók beszállnak az ügybe. Gyűjtési módjuk, alkalmazási sorrendben:
1) A munkabér 50%-áig beszedhető (csak hatósági bevétel mellett kiszabható).
2) Az adós bankszámláinak lefoglalása, betétek.
3) Az adós vagyonának, leggyakrabban gépkocsijának lefoglalása. Ingatlant csak akkor lehet elvinni, ha az nem az adós egyetlen lakóhelye.
4) Ha a kölcsönt fedezettel adták ki, akkor azonnal megkezdődik a fedezet lefoglalási eljárása.
A rövid válasz IGEN. De vannak árnyalatok.
Ha bíróság elé viszi az ügyet, akkor egyáltalán el lehet kerülni a kölcsön kifizetését. Még a végrehajtók sem tudnak mit kezdeni az adóssal, ha nincs bankszámlája, hivatalos bevétele és saját vagyona. A végrehajtóknak nincs más behajtási eszközük, bizonyos idő elteltével nincs más választásuk, mint a banknak küldeni. behajtást megtagadó határozat.
De van még több teljesen legális módszer a kölcsön visszafizetésének mellőzésére, miközben ez a tény még csak nem is károsíthatja a hiteltörténetet:
Oroszország gazdaságpolitikája és a rubel szabad mozgása, az Orosz Föderáció Központi Bankja Alkotmányának megsértése, 75. cikk.
Anyagok alapján: banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=262853
Tekintettel a rubel meredek esésére és arra, hogy a nemzeti valuta segítésével nem lehetett az árfolyamot befolyásolni, a kormány a rubel árfolyamának szabad forgalomba bocsátása mellett döntött. És ez a tény vált olyan körülménnyé, amely lehetővé teszi, hogy illegálisan ne törleszd átmenetileg a kölcsönt.
A hitelszerződés nem szabályozza a bank és a hitelfelvevő közötti kapcsolatot abban az esetben, ha vis maior (vis maior). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 416. cikke szerint „A körülmény megszűnik a végrehajtás lehetetlenségével, ha azt olyan körülmény okozza, amelyért egyik fél sem felelős.”
Kiderült, hogy a kormány nem teljesítette a törvény által is rábízott kötelezettségeit, és a rubel árfolyamát szabadon bocsátotta, ami magasabb árakhoz és az életszínvonal romlásához vezetett.
A Törvény szerint ez a tény éppen egy vis maior körülmény, ami azt jelenti, hogy teljesen törvényes alapon leállíthatja a hitelfizetést (elméletileg), amíg a jegybank nem rendezi a helyzetet a rubel árfolyamával.
A személyi csődjog alkalmazása.
2015 júliusától bizonyos körülmények között minden állampolgár ezt megteheti csődöt jelenteni, ami a hivatalos ok lesz arra, hogy ne fizesse ki a kölcsönt.
A törvény azokra az állampolgárokra vonatkozik, akiknek hiteltartozása meghaladja az 500 000 rubelt.
A magánszemélyek csődeljárása nem lesz egyszerű, csak bírósági úton zajlik le. Feltételezhető, hogy az adósnak nem kell pénznek lennie a számlákon, valamint olyan ingatlannak, amelyet el lehet adni az adósság törlesztésére.adósságokat. Mindez dokumentálva van.
Figyelembe veszi azokat az ingatlanokkal és drága ingatlanokkal kapcsolatos tranzakciókat is, amelyeket egy állampolgár az elmúlt három évben hajtott végre. Csődnek nyilvánítása – igazi lehetőség arra, hogy egyáltalán ne fizesse ki a kölcsöntés minden teljesen legális lesz.
Külföldi tőkével hitelt fizetni egy banknak hazaárulás.
(Anyagok alapján: superomsk.ru/news/9043)
Ez a módszer egyelőre nem nevezhető igazán működőképesnek, de tapasztalt jogászok már tanulmányozzák a törvényeket és az elfogadott normákat, hogy megoldják azt a lehetőséget, hogy nem fizetnek hitelt egy külföldi személy által alapított banknak.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének „Hazaárulás” 275. cikke szerint egy ilyen banknak nyújtott kölcsön kifizetése egyenértékű a külföldi személynek nyújtott pénzügyi támogatással, amely csak az anyaország hazaárulásaként értelmezhető. Emlékezzünk vissza, hogy jelenleg ennek a ténynek minden jogi finomsága ellenőrzés alatt áll.
Kiderült tehát, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai meglehetősen legális módszereket engednek meg a meglévő kölcsönök fizetésének mellőzésére. És a hitelfelvevőn múlik, hogy megteszi-e ezt vagy sem.
