Az Eastern Express Bank hiteligénylő ügyfelei gyakran szembesülnek azzal, hogy kénytelenek biztosítást kötni. Ez nagymértékben megnöveli a kölcsönszerződés összegét. Ebben a kérdésben nagyon nehéz ellenállni a hitelügyintézőnek. Ezért nagyon fontos az a kérdés, hogy hogyan lehet visszaadni a biztosítást az Eastern Express Bankban kiadott kölcsönre.
Mint tudják, mindig könnyebb megelőzni egy probléma előfordulását, mint később megoldani. Ez alól a biztosítás visszatérítésére vonatkozó kérdés sem kivétel.
A hatályos jogszabályok szerint a hitelfelvevő életét és egészségét csak az alábbi esetekben kell biztosítani:
De ugyanakkor a törvény azt is kimondja, hogy a bank megkövetelheti a biztosítást a hitelfelvevőtől, ha ezt a hitelszerződés feltételei előírják. Éppen ezért nagyon fontos, hogy alaposan tanulmányozza át a hitelszerződés valamennyi pontját, mielőtt azt a bank és a hitelfelvevő aláírja. Ha van ilyen záradék, kérheti annak törlését. Ennek oka a fogyasztási hitelezésről szóló törvény hatályos módosítása, amely kimondja, hogy a bankoknak nincs joguk az ügyféltől erőszakosan követelni a kötelező biztosítást például élet- vagy rokkantságára.
Ez a követelmény jogos, és a bank köteles ennek eleget tenni. Ugyanakkor fel kell készülnie arra a tényre, hogy a kölcsönt más feltételekkel adják ki. Ha mégis vállalja a hitelbiztosítás megkötését, akkor tudnia kell, hogy a bank nem kötelezhet rád konkrét biztosítót.
A törvény szerint a hitelfelvevőnek mindig rendelkeznie kell alternatívával. Ezért a bank csak bizonyos feltételeket jelölhet meg a potenciális ügyfél biztosítótársaságának kiválasztásához.
A biztosítás visszatérésének kérdése az Orient Express Banktól kapott kölcsön megszerzésekor általában akkor merül fel, ha a hitelfelvevő rájön, hogy nem tudott további forrásokat fizetni a kölcsön átvételekor. Ha a biztosítási szerződés rendelkezik a pénzeszközök visszafizetéséről szóló záradékkal a szerződés idő előtti felmondása esetén, akkor nem lehet probléma. Nincs más dolgod, mint felvenni a kapcsolatot a biztosítóval és felmondani a jelenlegi szerződést. Ha van ilyen záradék, akkor elég lesz egy rendszeres kérelem a befizetett pénz visszatérítésére.
Problémák merülnek fel, ha a biztosítási szerződés nem rendelkezik az idő előtti felmondás lehetőségéről. Ebben az esetben a pénzeszközök visszatérítését bíróságon keresztül kell kérnie.
Ennek a szolgáltatásnak a kiszabását nagyon nehéz lesz bizonyítani, mivel a hitelfelvevővel nem egy jogi személy, hanem egy bank és egy biztosító kötött szerződést. Vagyis a biztosító nem kapcsolódik a főszerződéshez, ami azt jelenti, hogy a „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény nem vonatkozik rá. Az, hogy a bíróság milyen döntést hoz, számos tényezőtől függ, elsősorban a felek által bemutatott bizonyítékok műveltségétől.
A hitel lejárat előtti visszafizetése esetén a fel nem használt biztosítási pénzeszközök visszaszolgáltatásának kérdését is bíróságon keresztül kell megoldani. De ebben az esetben a biztosítási szerződés elveszti erejét, mivel megszűnik a kockázati forrás. Ebben a tekintetben a peres eljárások szinte mindig a hitelfelvevő javára végződnek, és a biztosítási alapokat általában részben visszaadják neki.
Garancia nem lehetséges, de a biztosítás nem mindig téríthető vissza. Először is érvénytelennek nyilvánítják azokat az ügyleteket, amelyek jogszabálysértőek vagy a fogyasztók jogait sértik. Ezt mondja ki a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény. Másodszor, egy szolgáltatás (például kölcsön) megvásárlásának feltétele nem lehet egy másik szolgáltatás (például biztosítás) kötelező megvásárlása. Ha ennek ellenére ilyen eset történt, akkor a fogyasztónak joga van bírósághoz fordulni és követelnie a veszteségek visszatérítését.
Néha a bankok azzal igazolják magukat, hogy nem ők kötnek szerződést az ügyféllel, hanem egy másik szervezet - a biztosító. De erre is van válasz. Az a tény, hogy a hitelfelvevővel egynél többen, hanem egy bank és egy biztosító köt szerződést, a szolgáltatás előírása tilalmának betartása szempontjából nem bír jogi jelentőséggel, mivel ez nem következik a Kbt. 16. §-a rendelkezésének tartalmából. törvény a fogyasztók jogainak védelméről, hogy nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a kiszabott szolgáltatásokat olyan harmadik fél nyújtja, akinek semmi köze a főszerződéshez.A hitelbiztosítási szerződés aláírásával ugyanis elfogadja a jelen szerződés kikötései. És ostoba emberek jönnek ki velük. Ezért például a biztosítási szerződés felmondásakor a szerződés tényleges futamidejének arányában csak a pénz egy részét lehet visszaadni. Ezenkívül a bank a végsőkig harcolni fog a bíróságon, azt állítva, hogy a szolgáltatást nem írják elő, azt állítva, hogy a hitelfelvevő maga kérte a biztosításának csatlakoztatását. A szerződésekbe nagyon sokszor bele van írva, hogy az ügyfél mindent elolvasott, mindenben egyetértett és nincs követelése a bankkal szemben.
Ezért a joggyakorlat ebben a kérdésben egészen más. Egyes bíróságokon egyetértenek az adóssal, néhányban - a bankkal. Minden a bírón, a szerződésen, mindkét fél érvein és bizonyítékain múlik.
Ne feledkezzünk meg az elévülésről sem. Ha sok évvel ezelőtt volt kénytelen hitelbiztosítást fizetni, és több mint három év telt el annak kifizetése óta, akkor ebben az esetben már lehetetlen visszaadni, meg kell próbálni az igazságot keresni. Először a bankhoz benyújtott tárgyalás előtti igényt kell benyújtania. A bank az igény beérkezésétől számított tíz napon belül választ ad. A követelés benyújtásakor minden hiteldokumentációt tanulmányoznak.
A választól (vagy annak hiányától) függően további lépéseket kell tenni. Ha a bank megtagadja, vagy egyáltalán nem válaszol, akkor a banknak keresetlevelet kell készítenie. Mind a követelést, mind magát a követelést elkészítjük Önnek. Mindössze annyit kell tennie, hogy elküldi ezeket a dokumentumokat.
Lépjen kapcsolatba a bankkal most! Kérheti a biztosítási költség beszámítását is az utolsó 2 befizetésbe. Sok szerencsét!
A hitelfelvevő biztosítás bármely bank jövedelmezőségi tételévé vált. Ezért az utóbbiak számára előnyös, ha a kölcsönszerződés mellé "mellett" biztosítási szolgáltatásokat is előírnak. Ezenkívül ez a helyzet csökkenti a banki kockázatokat, mivel a hitelező bank kedvezményezettként szerepel a biztosítási kötvényben.
Hogyan lehet visszaadni a biztosítást a kölcsönre az "East Express Bank"-ban? És ezt a hitel törlesztése után meg lehet tenni?
A fogyasztói hiteltörvény egyértelművé teszi, hogy a biztosítás nem tud feltétele a kölcsön kiadásának. De egyetlen bank sem hangoztatja, hogy éppen ezért utasították el.
Számos más módszer is létezik arra, hogy a hitelfelvevőt rávegyék a biztosítás megkötésére. És az egyik ilyen trükk a kamatcsökkentési javaslat volt. Szinte minden bankban, beleértve az Orient Expresszt is, 2 hitellehetőséget kínálnak a kérelmezőnek:
Így a törvény nem sérül, és a bank továbbra is keres ügyfelein.
A fogyasztói jogok védelméről szóló szövetségi törvény szolidáris a fenti szabályozási dokumentummal ebben a kérdésben. Kimondja, hogy egy szolgáltatás megvásárlása nem vonhatja maga után egy másik szolgáltatás kötelező megvásárlását.
A helyzetet végül az Oroszországi Bank 2015. november 20-án kelt, 3854-u számú Utasítása tisztázta, amely a hitelfelvevők számára úgynevezett „leállási időszakot” állapított meg, amelynek időtartama legalább 5 nap. 2016. június 1-től az ügyfélnek joga van a biztosítást pénzveszteség nélkül visszaadni, a biztosítótársaságok kötelesek ezt a feltételt a biztosítási szabályzatba belefoglalni.
Kivételt képeznek a fedezet átruházásával kapcsolatos kölcsönszerződések (jelzálog- és gépjárműhitelek). Ott a hitelfelvevők biztosítása kötelező eljárás.
A PJSC CB Vostochny több biztosítóval működik együtt:
A befizetett pénz visszafizetésére szolgáló műveletek algoritmusa attól függ, hogy melyik programban van „szerencsés” részt venni.
Így az egyedi biztosítás igénylésekor a díj a biztosító díjszabása szerint kerül felszámításra. Ennek megfelelően a visszatérítéshez kapcsolatba kell lépnie vele biztosító társaság képviselete. A bank nem tud segíteni. A megadott 5 napon belül találkoztunk - nagyszerű, ha nem -, akkor bírósághoz kell fordulni. A bírói gyakorlat ebben a kérdésben ellentmondásos. Hiszen a biztosítási szabályzat egyértelműen kimondja, hogy a lemondási idő után a biztosítási díj nem térítendő vissza. Ön aláírja a szerződést, ezzel igazolja, hogy megismerte és egyetért a biztosítási szabályokkal. Ezért nehéz megjósolni, mi lesz a bíróság döntése.
A kollektív biztosítási programokhoz való csatlakozás a banki díjszabás szerinti díjak beszedését jelenti. Ebben az esetben a biztosítási szerződés felmondásával és a befizetett díj visszafizetésével kapcsolatban közvetlenül az Orient Expressz Bankhoz kell fordulni. A hitelintézet egyszerűen köteles elfogadni és elbírálni a kérelmet, valamint írásban válaszolni. Ha visszautasítás érkezik, forduljon közvetlenül a biztosítóhoz, majd forduljon bírósághoz. Mivel a szabályokban nincsenek egyértelmű kitételek a fizetés vissza nem tartásáról, van esély a sikerre.
A biztosítóknak 2 módja van a biztosítási díjak fizetésének - egyszerre és részletekben (havi, negyedéves stb.). Javasoljuk a második lehetőség kiválasztását. Ebben az esetben, ha a biztosítási szerződést a megadott ötnapos időszak lejárta után is felmondja, egyszerűen nem fizethet rendszeres fizetést. Nincs szerződés, nem érvényes a biztosítási védelem, ami azt jelenti, hogy nincs miből fizetni és nem is kell. A törvény itt teljesen az Ön oldalán áll.
A fentiek mindegyike igaz azokra a helyzetekre, amikor a hitelfelvevő a kölcsönszerződés időtartama alatt kéri a biztosítási díj visszatérítését. Vagyis a biztosítási védelem megtagadása vagy a kölcsön határidő előtti visszafizetése az összeg visszafizetésének követelményével jár. A kötelezettségek tervszerű visszafizetése után a befizetett prémium visszafizetésével nem érdemes számolni. A biztosítási fedezet a teljes időszakra érvényes volt, így a biztosító kötelezettségeit maradéktalanul teljesítették.
Így visszaadhatja a biztosításra költött pénzt. De nem mindig. Ezért a szerződés aláírása előtt figyelmesen olvassa el a biztosítási szabályokat. Ha valami nem felel meg Önnek, mindig fenntartja magának a jogot, hogy másik társaságot válasszon, és az Ön számára elfogadható feltételekkel biztosítást köthessen.
Sokféle biztosítást ismer az ember. A cégek felajánlják egészségük, autójuk, lakásuk biztosítását. De van egy speciális kategória - hitelbiztosítás. És amint a gyakorlat azt mutatja, ez a szolgáltatás számos kérdést vet fel az ügyfelek számára, beleértve a biztosítás szükségességét, valamint a befektetett pénzeszközök visszatérítésének lehetőségét. Az alábbiakban megpróbáljuk megfontolni, hogyan lehet visszaadni a biztosítást egy hitelre az Eastern Express Banknál.
A pénz iránti igény arra kényszeríti az embert, hogy a bankhoz forduljon. Ha pedig úgy tűnik, minden világos a pénz átvételével kapcsolatban, akkor az életbiztosítás szükségessége okozza a legtöbb kételyt az ügyfelekben: mennyire indokolt, és van-e egyáltalán haszna.
A pénzintézetek dolgozóitól vagy azt hallják, hogy a választott hitelezési programban feltétel a biztosítás, vagy azt, hogy ez a szolgáltatás jelentősen csökkenti a bank kockázatait, ami miatt a kamat is csökken.
Így a hitelbiztosítás előnyt jelent a hitelező számára az adósság visszafizetésekor, ha a hitelfelvevő alapos okból nem adja vissza a pénzt. Más szóval, ha valaki valamilyen oknál fogva nem tudja kifizetni a tartozását, akkor a biztosító lép játékba, és átvállalja az adósságot.
A biztosítás összege a hitel összege alapján kerül kiszámításra, és 30%, ami jelentős felár a tőketartozáshoz képest.
Ez a szolgáltatás indokolatlan és szükségtelen, ha minden kifizetés időben megtörténik, vagy a törlesztés az ütemezés előtt történik. Ebben az esetben a hitelfelvevő egyszerűen túlfizet egy kerek összeget, és átadja a pénzeszközöket egy biztosítótársaságnak, amely szorosan együttműködik a bankkal.
Itt arra kell figyelni, hogy a jogszabályokban nincs utalás kötelező hitelbiztosításra. Ezenkívül a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 16. cikke kimondja, hogy tilos bizonyos szolgáltatások megvásárlását más áruk és szolgáltatások megvásárlásához kötni. Ha a hitelfelvevő e jogát megsértik, a bank teljes mértékben megtéríti a veszteséget.
A gyakorlatban gyakran előfordul olyan helyzet, amikor a kölcsönszerződés kötelező biztosítási befizetéseket tartalmaz. Az ügyfél anélkül, hogy elolvasta volna a feltételeket vagy figyelmesen elolvasta a szerződést, beleegyezik, és további díjak fizetésére kötelezhető.
Az ebben az esetben kifizetett pénzeszközök visszatérítésével kapcsolatos kérdéseket magán a bankon keresztül, vagy a hitelező elutasítása esetén a bíróságon keresztül oldják meg.
A kapott biztosítás visszautasításához a szerződés aláírása és a pénzeszközök kiadása után a hitelfelvevőnek két héten belül fel kell vennie a kapcsolatot a bankkal.
A pénzeszközöket a szerződés hatálybalépésének pillanatától vissza kell fizetni, és le kell vonni a biztosítás kifizetésére fordított összegből.
Abban az esetben, ha a biztosítás visszakapja a kölcsön lejárat előtti visszafizetését, a Vostochny Bank az összes feltételt közvetlenül a szerződésben jelzi. Ha nincs ilyen, a visszaküldés megtagadható. Ezért mindig figyelmesen olvassa el a szerződést.
Ha a megállapodás rendelkezik ilyen lehetőségről, akkor az újraszámítás során az ügyfél a hitel törlesztési időszaka alatt felhasznált összeg egy részét kapja meg. A dokumentum tanulmányozása után kérelmet kell írnia a hitel lejárat előtti visszafizetésére, és meg kell adnia fiókja adatait.
A biztosító jelentkezési lapot vesz fel, amely jelzi a biztosítási pénz visszafizetési szándékát. Kitöltéskor a minta szerint meg kell adni az útlevél adatait, a bank nevét, a szerződés számát és a számla adatait, ahová a pénzt vissza kell fizetni, valamint az elérhetőségeket. A kérelmet két példányban hitelesítjük, a kölcsön visszafizetéséről szóló kivonatot csatoljuk az iratcsomaghoz. A dokumentumokkal végzett összes munka után várni kell a biztosítótársaság válaszára.
A kölcsön visszafizetésekor a legtöbb esetben az ügyféltől megtagadják a biztosítás kifizetését.
A hitelfelvevő biztosított maradhat, és beletörődhet ebbe a helyzetbe. Vagy pert indítani a bíróságon, arra hivatkozva, hogy a biztosítást a bank kötötte ki, és nem volt rá szükség.
A dokumentumok összegyűjtésének és a kérelem benyújtásának folyamata hasonló a végtörlesztési eljáráshoz.
A Bank ATM-jéből és pénztárából történő készpénzfelvétel jutalékának, a hitel törlesztéseként a Bank pénztárán keresztül történő készpénzfelvételi jutalék, valamint az élet- és egészségbiztosítás Bank javára történő biztosítási díjának megtérítése.
LEVELEZÉSI HATÁROZAT
Az Orosz Föderáció nevében
P. bírósági kerület eljáró békebírója, miután nyílt tárgyaláson polgári pert tárgyalt a krasznojarszki regionális közszervezet - "S" Fogyasztói Jogvédő Társaság S. érdekében a nyílt részvénytársasággal szemben. "Vostochny Express Bank" a fogyasztói jogok védelméért,
BEÁLLÍT:
A KROO „S” S. érdekében keresetet nyújtott be az OAO „Vostochny Express Bank” ellen fogyasztói jogok védelme érdekében, követelését azzal indokolva, hogy ... 2009-ben az S. és az OAO „Vostochny Express Bank” között egy számú kölcsönszerződést, amely szerint S.-nek 32 310,00 rubel összegű, évi 24,8%-os kölcsönt nyújtottak 24 hónapos időtartamra. A kölcsönszerződés értelmében S. a kölcsön átvételekor egyszeri készpénzfelvételi jutalékot fizetett a Banknak a hitelösszeg 6,9%-ának megfelelő összegben, ami 2070,00 rubelt tett ki, valamint biztosítási díjat 2070,00 rubel összegben. 240,00 rubelt, valamint a kölcsönszerződés futamideje alatt, a kölcsön visszafizetésekor havi díjat fizetett a Banknak a bank pénztárán keresztül történő készpénz elfogadásáért, amely összesen 1850,00 rubelt tett ki. (1 fizetés 90,00 RUB és 16 befizetés 110,00 RUB). A kölcsönszerződés fenti feltételei a felperesek álláspontja szerint sértik S. hitelfelvevő, mint pénzügyi szolgáltatások fogyasztójának jogait, nem felelnek meg a hatályos jogszabályoknak. S. azzal a kéréssel fordult a Bankhoz, hogy térítse vissza az általa jutalékként befizetett összeget, de ez idáig nem teljesült. Ezzel kapcsolatban a felperesek azt kérik, hogy az alperestől S. javára 2070,00 rubel készpénzfelvételi jutalékot, a bank pénztárán keresztül történő készpénzfelvételért járó jutalékot 2009. május 4-től 2009. május 4-ig. 2010. augusztus 03. teljes összege 1850,00 rubel., a biztosítási díj összege 240,00 rubel. (2-3. ügyirat).
A KROO „S” felperesének, az ügy tárgyalásának napjáról szabályszerűen értesített S. felperes képviselője (37,38. ügyirat) nem jelent meg a bíróságon, kérelmet nyújtott be az ügy elbírálására. távollétükben (12,13 ügyirat) .
Az alperes OJSC „Vostochny Express Bank” képviselője, akit az ügy tárgyalásának napjáról szabályszerűen értesítettek (36. ügylap), nem jelent meg a bírósági ülésen, a keresettel szemben kifogást nem terjesztett elő, a bíróság ezt megtette. távolmaradása azon okainak megalapozottságát, amelyek kapcsán az ügyet az alperes képviselőjének távollétében, távolmaradási eljárás rendjében tárgyalták.
A bíróság az ügy iratait megvizsgálva úgy ítéli meg, hogy a KROO „S” S. érdekében fennálló követelései az alábbi összegben és az alábbi indokok alapján kielégíthetők.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 421. cikkének (4) bekezdésével és 422. cikkének (1) bekezdésével összhangban a szerződésnek meg kell felelnie a felekre vonatkozó, törvényben megállapított szabályoknak. és a megkötésekor hatályos egyéb jogi aktusok (imperatív normák). A szerződés feltételeit a felek saját belátásuk szerint határozzák meg, kivéve, ha a vonatkozó feltételek tartalmát törvény vagy más jogi aktus írja elő.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1994. szeptember 29-i, „A fogyasztóvédelmi ügyek bírósági elbírálásának gyakorlatáról” szóló 7. számú rendelete értelmében fogyasztóvédelmi jogszabályok által szabályozott kapcsolatok keletkezhetnek, többek között a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos szerződésekből is. a fogyasztó – állampolgár – személyes, családi, háztartási és egyéb szükségleteinek kielégítését célzó pénzügyi szolgáltatások nyújtása, amelyek nem kapcsolódnak vállalkozási tevékenység végzéséhez, ideértve a hitelnyújtást, az ügyfelek – állampolgárok, számlák nyitását és vezetését. elszámolások végrehajtása a nevükben.
Az Orosz Föderáció 1992. február 7-i, „A fogyasztói jogok védelméről” szóló N 2300-1 törvény 16. cikke szerint a szerződés azon feltételei, amelyek sértik a fogyasztó jogait a törvények által megállapított szabályokhoz képest, ill. az Orosz Föderáció egyéb fogyasztóvédelmi jogi aktusait érvénytelennek ismerik el.
A bíróság megállapítása szerint ... 2009-ben ... számú kölcsönszerződés jött létre S. és az OJSC Vostochny Express Bank között, amelynek értelmében S. 32 310,00 rubel összegű kölcsönt kapott, futamidőre. 24 hónapra, évi 24,8%-kal (4. ügyirat).
A szerződés „B” pontja előírja, hogy a hitelfelvevő köteles a Bank ATM-jéből és pénztárából történő készpénzfelvételi díjat fizetni a Bank felé a hitelösszeg 6,9%-ának megfelelő összegben, valamint a kölcsön visszafizetéseként történő készpénzfelvételi díjat a Bank felé. A bank pénztára havonta, először 90,00 rubelért, majd 110,00 rubelért.
Ezenkívül a megállapodás „B” szakaszának megfelelően a hitelfelvevőnek 240,00 rubel biztosítási díjat kell fizetnie. élet- és egészségbiztosításra a Bank javára.
A felperesek által vitatott kölcsönszerződés feltételeinek megfelelően a kölcsönszerződés megkötésének napján, 2009. február 03-án a Bank az S. felperesnek nyújtott kölcsön összegéből ATM-ből készpénzfelvételi jutalékot tartott vissza. és a Bank pénztárai 2070,00 rubelt, 240,00 rubel biztosítási díjat, valamint a felperesek által 2009. április 3-tól 2010. augusztus 03-ig tartó időszakban S. felperes havonta fizetett a Banknak. jutalék a kölcsön visszafizetéseként a Bank pénztárán keresztül történő készpénz elfogadásáért, amely összesen 1850,00 rubelt tett ki. Ezeket a körülményeket igazolja az ügy irataiban rendelkezésre álló kivonat S. kölcsönfelvevő számlájáról (40-42. ügylap).
A bíróság jogellenesnek, jogsértőnek tartja a Bank azon intézkedését, amely a Bank ATM-jéből és pénztárából történő készpénzfelvételért, valamint a Bank pénztárán keresztül történő készpénzfelvételért a fenti jutalékot a hitelfelvevőtől beszedte. a hitelfelvevő - fogyasztó jogairól, az alábbi indokok alapján.
pontjában foglaltak szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 428. §-a értelmében a kölcsönszerződés feltételeinek meg kell felelniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének, más törvényeknek vagy egyéb jogi aktusoknak, tükrözniük kell az ilyen típusú megállapodások alapján általában biztosított jogokat, és nem tartalmazhatnak megterhelő feltételeket a fél (ha a megállapodás nem kapcsolódik vállalkozási tevékenységhez).
Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 819. §-a szerint a kölcsönszerződés alapján a bank vagy más hitelintézet (hitelező) kötelezettséget vállal arra, hogy a szerződésben meghatározott összegben és feltételekkel pénzeszközöket (hitelt) biztosít a hitelfelvevőnek, a hitelfelvevő pedig vállalja, hogy visszaadni a kapott pénzösszeget és kamatot fizetni utána.
A kölcsönnyújtás eljárását az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1998. augusztus 31-i N 54-P „A hitelintézetek által történő pénzeszközök biztosításának és visszafizetésének (visszafizetésének) eljárásáról” szóló rendelet szabályozza.
A fenti Szabályzat 2.1.2. pontja rendelkezik a magánszemélyek pénzeszközellátásáról - nem készpénzzel az ügyfél - a magánszemély hitelfelvevő bankszámláján történő jóváírással, amely e rendelet alkalmazásában szintén magánszemélyek bankja által bankban vagy készpénzben lekötött betétösszegeinek elszámolására szolgáló számla a bank pénztárán keresztül.
Ugyanakkor e rendelet nem szabályozza a hitelfelvételhez szükséges költségek bank és hitelfelvevő közötti megoszlását. A bankokról és banki tevékenységről szóló, 1990. december 2-i N 395-1 szövetségi törvény 5. cikkének (2) bekezdéséből azonban az következik, hogy a bank által kölcsön formájában vonzott pénzeszközök elhelyezését a banki szervezetek végzik el a saját bankjukon. saját nevükben és saját költségükön.
Így a polgári jog hitelviszonyra vonatkozó rendelkezései értelmében a hitelfelvevő egyetlen kötelezettsége, hogy a kölcsönszerződésben meghatározott határidőn belül visszafizesse a felvett kölcsön összegét, és a hitelalap felhasználásáért kamatot fizessen. A kölcsönszerződés szerinti többletfizetés megállapítása, amelyet a hatályos jogszabályok nem írnak elő, sérti a fogyasztók jogait.
A Bank, amely kötelezte a hitelfelvevőt a rendelkezésére bocsátott hitelkeret készpénzben történő átvételére, valamint a kölcsön jutalékos többletdíj ellenében történő visszafizetésére, ténylegesen feltételhez kötötte a Bank hitelezési szolgáltatásának megvásárlását, az egyéb szolgáltatások kötelező megvásárlását, amelyek nem. a polgári jogi normák a kölcsön nyújtásáról rendelkeznek.
Így a fogyasztói jogok sérelmét jelenti a kölcsönszerződés alapján a hatályos jogszabályok által nem előírt pótlékfizetés megállapítása, amellyel összefüggésben a felperesek követelései az alperestől S. javára az összegek behajtására irányulnak. az általa a készpénzfelvételért és a bank pénztárán keresztül történő készpénzfelvételért fizetett jutalékok 2070,00 rubel ténylegesen kifizetett összegének megfelelő összegűek. és 1850,00 rubel.
A Bank azon cselekményét, amely a hitelfelvevőt a Bank javára élet- és egészségbiztosítási szerződés megkötésére kötelezi, a bíróság az alábbi indokok alapján is sérti a hitelfelvevő-fogyasztó jogait.
A polgári jog rendelkezései szerint (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. fejezete) a biztosítást olyan vagyon- vagy személybiztosítási szerződések alapján végzik, amelyeket egy állampolgár vagy jogi személy (biztosított) kötött egy biztosító szervezettel (biztosítóval). .
Személybiztosítási szerződésben az egyik fél (a biztosító) vállalja, hogy a másik fél (biztosított) által fizetett, a szerződésben meghatározott díj (biztosítási díj) ellenében egy összegben, vagy időszakosan megfizeti a szerződésben meghatározott összeget. szerződést (biztosítási összeget) abban az esetben, ha magának a biztosítónak vagy egy állampolgár (biztosított személy) szerződésében megjelölt személy életében vagy egészségében megsérül, elér egy bizonyos életkort, vagy ha életében más esemény (biztosítási esemény) következik be a szerződésben előírtak.
A biztosítási szerződést írásban kell megkötni. A biztosítási szerződés megköthető egy okirat elkészítésével, vagy a biztosító által aláírt biztosítási kötvény (igazolás, igazolás, nyugta) írásbeli vagy szóbeli kérelme alapján a biztosított részére történő átadásával.
A bíróság megállapította, hogy a hitelfelvevő élet- és egészségbiztosítási feltételeit a kölcsönszerződés szabványos változatában maga a Bank alakítja ki, mégpedig úgy, hogy a hitelfelvevő hozzájárulása meghatározott biztosítással élet- és egészségbiztosítási szerződés megkötéséhez. A Bank által megjelölt vállalkozás a kölcsön tényleges nyújtását megelőzően a kölcsönszerződés alapján a Bank szolgáltatásainak igénybevételének feltétele, és jogszabályban meghatározott fogyasztói jogok sérelméről tanúskodik.
A fentiekre tekintettel a felperesek követelése S. javára 240,00 RUB összegű biztosítási díjat fizetett. kielégítés tárgyát képezik.
Így az alperestől C. felperes javára behajtandó teljes összeg: 2070,00 RUB. + 1850,00 RUB + 240,00 RUB = 4160,00 rubel.
(6) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció 1992. február 7-i, a fogyasztói jogok védelméről szóló N 2300-1 törvény 13. §-a szerint, ha a bíróság eleget tesz a fogyasztó törvényben meghatározott követelményeinek, a bíróság visszaköveteli a gyártótól (előadó, eladó, meghatalmazott). szervezet vagy meghatalmazott egyéni vállalkozó, importőr) önkéntes kötelezettségszegése miatt a fogyasztó igényét a bíróság által a fogyasztó javára megítélt összeg ötven százalékának megfelelő összegű pénzbírsággal sújtja.
E törvény alapján az alperestől a helyi költségvetés bevételére bírság szabható ki: 4160,00 RUB. x 50% = 2080,00 rubel, ebből 1040,00 rubel. visszaigényelhető a helyi költségvetés bevételében, 1040,00 RUB. - KROO "C" javára.
Ezenkívül az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 103. cikkével összhangban az alperes 400 rubel összegű állami illetéket is beszed, amely alól a felperes mentesül.
Műv. Művészet. 194-198 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvényszéke
ELDÖNTÖTTEM:
A krasznojarszki regionális állami szervezet – Fogyasztói Jogok Védelmének Társasága „C” követelései S. kielégítésére.
Ismerje el az S. és az „East Express Bank” nyílt részvénytársaság között létrejött, 2009. évi ... keltezésű ... számú kölcsönszerződés feltételeit a kölcsönfelvevőnek készpénzfelvételi jutalék fizetésére vonatkozó kötelezettsége tekintetében. A bank ATM-jéből és pénztárából, a Bank pénztárán keresztül hitel törlesztéseként történő készpénz elfogadási jutalék, valamint a Bank javára élet- és egészségbiztosítási biztosítási díj, semmisség miatt érvénytelen.
A "Vostochny Express Bank" nyílt részvénytársaságtól való behajtása S. 4160 (négyezer-százhatvan) rubel javára.
A „Vostochny Express Bank” nyílt részvénytársaságtól A. város önkormányzatának költségvetésébe 1040 (ezernegyven) rubel pénzbírságot kell beszedni.
Gyűjtsön be a "Vostochny Express Bank" nyílt részvénytársaságtól a krasznojarszki regionális állami szervezet - "C" fogyasztói jogvédő társaság javára 1040 (ezernegyven) rubel összegű bírságot.
A "Vostochny Express Bank" nyílt részvénytársaságtól a Krasznojarszk Terület A. városának költségvetésébe 400 (négyszáz) rubel állami díjat kell befizetni.
5 235
