Nem kell sokáig bizonygatni, hogy bármely folyamat irányítása megköveteli a múlt és jelen állapotának pontos ismeretét. Ez teljes mértékben vonatkozik a gazdaságra. A megbízható gazdasági információktól mentes gazdasági vezető bármilyen pozíciója összehasonlítható a szándékosan hibás térképen elinduló hajó kapitányának pozíciójával. Előfordul, hogy a megfelelő térképpel nem lehet eljutni a rendeltetési kikötőbe, de ha rosszul érkezik oda, bármelyik tengerész azt mondja, és ez teljesen trükkös. Eközben hosszú évtizedeken keresztül olyan körülmények között kellett kezelni a gazdaságot, amikor a rá jellemző mutatók nagy részét a statisztikánk durván hibásan becsülte meg. A szovjet közgazdászok már sokszor írtak erről az 1920 -as évek vége óta, de a gazdasági információk pontatlanságával kapcsolatos panaszaik a pusztában síró hangnak bizonyultak. Röviden idézzük fel, mi forog kockán.
A gazdasági menedzsmentben az általánosító költségmutatókat használják a legszélesebb körben, tömörségük miatt. Ezek a mutatók helyesen tükrözik a gazdasági folyamatok dinamikáját két feltétel mellett: egyrészt a nemzetgazdaság állandó árszínvonala, másrészt a reális árváltozások mérésének képessége. Az 1920-as évek közepe óta nem volt mindkét feltételünk. Elég csak emlékeztetni arra, hogy a kiskereskedelmi árak szintje a nemzetgazdaságban csak 1928-1950 között emelkedett. 12 alkalommal. Az árak (és költségek) általános szintjének növekedésével összefüggésben a vállalkozások az új modellekre, márkákra, fajtákra stb. Való áttérés során törekedtek termékeik árszintjének emelésére, leggyakrabban „rejtett” módon ., amikor az árak emelkedése az új termékek
a termelés jelentősen meghaladta ezen termékek minőségének növekedését a hasonló régi termékekhez képest. Az 1920 -as évek vége óta a statisztikai hatóságok nem rögzítették ezt a rejtett áremelkedést a nagykereskedelmi árstatisztika megszüntetése miatt, de még e statisztika 50 -es évek végén történő helyreállítása után sem léteztek módszerek a a nagykereskedelmi árak rejtett növekedése. Világos, hogy a nagykereskedelmi árak látens növekedése következtében, amelyet a statisztikák nem rögzítenek, minden általánosító költségmutató minél jobban felfújódik, annál nagyobb az árszínvonal növekedése a nemzetgazdaságban. A gazdasági információk torzításának másik, bár kevésbé jelentős forrása a fizikai értelemben vett termelési volumen utóiratai, amelyek minden iparágban elérhetők, de a legjelentősebbek az építőiparban és a közúti szállításban mutatkozó méretük. Így az utóbbi iparágban számításaink szerint a teherforgalom valós volumene csak a bejelentett forgalom 20% -a.
A gazdasági információk elferdítését ösztönzi a vállalkozások azon vágya, hogy minimális erőfeszítéssel teljesítsék a tervezett célokat. Ugyanakkor az ilyen vágyat gyakran - legalábbis részben - maguk a tervezési célok irrealitása okozza, amelyek a múltbeli fejlődés dinamikájával kapcsolatos torz gazdasági információkra épülnek. Ez ördögi kört hoz létre: helytelen gazdasági információk - irreális terv - még torzabb gazdasági információk. A vállalatok gazdasági információk torzítására irányuló vágya nem találkozik a magasabb hatóságok észrevehető ellenállásával, mivel terveik megvalósítása a gazdasági információk vállalkozások általi torzításának mértékétől is függ.
Hasonló álláspontot képviseltek a tervező szervek, amelyek egyidejűleg generálták ezeket a torzulásokat, és elfogták őket. A torzulásokat gyakran elősegítette az ügyfélkör, amely a gazdasági mechanizmus hiányosságai miatt gyengén érdekelt e torzulások azonosításában és gyakran dokumentálta azokat (hogy elrejtse saját hiányosságait a gazdasági tevékenységben és más okokból). Statisztikai szervek, néhány kivételtől eltekintve (1932-1935-ben, amikor az ország statisztikai szolgálatát N.N.
a statisztikai szolgálat alkalmazottainak elégtelen szakmai színvonala, és az irányító szervek által végzett tevékenységek értékelésének hiánya miatt. Nyilvánosság hiányában az egyes közgazdászok gazdasági információk megbízhatóságát kritizáló beszédei sem voltak hatással.
Természetesen a jelenlegi gazdasági mechanizmus mellett vannak lehetőségek a gazdasági információk minőségének javítására. És mesélni fogunk róluk. De tisztában kell lenni azzal a ténnyel, hogy a gazdaság mereven centralizált irányításának körülményei között nem lehet elkerülni a gazdasági információk ilyen vagy olyan mértékű torzulását. Ezeket az okozza, hogy nem lehet kellően pontos terveket készíteni az egyes vállalkozások számára, és óriási mennyiségű gazdasági információ megbízhatóságát kell alaposan ellenőrizni, ami szinte minden gazdasági szerv érdektelensége a megbízható gazdasági információk megszerzésében. Ezért az információminőség kérdésének radikális megoldása az, hogy a gazdasági mechanizmus típusát az SZKP XXVII. Kongresszusának döntései által meghatározott irányba változtatják.
Az általános gazdasági mutatókról való igaz információk megszerzése nem oldható meg, ha az általunk gyűjtött hatalmas gazdasági információk között egyáltalán nem lennének többé -kevésbé megbízható adatok. Szerencsére ez nem így van. Azok a vállalkozások, amelyek minden gazdasági információt előállítanak, különböző mértékben érdekeltek az egyes típusok eltorzításában, és különböző lehetőségeik vannak erre. A torzulásra leginkább hajlamosak a költségmutatók. Ehhez egyáltalán nincs szükség törvénysértésre: a nagykereskedelmi árak rejtett növekedését hivatalosan legitimálják az árak megállapításáról szóló döntések.
Majdnem olyan biztonságos az előfizetés módja, ha dokumentálva vannak, mint a közúti közlekedésben és az építőiparban. Ha van dokumentum, úgy tűnik, hogy az utóirat már nem utóirat.
Sokkal nehezebb fizikai értelemben elferdíteni a termékek termelési volumenére és fogyasztására vonatkozó adatokat, illetve a meghatározott termelési kapacitások üzembe helyezését. A termékek forgalomba hozatalának közvetlen utóiratai büntetőjogilag büntetendők. Az anyagi javak fogyasztását is nehéz torzítani: a számvitel szerint
A vasúti dokumentumokon a torzítás gyorsan megállapítható. És gyakran ez nem lehetséges; például nehéz eltorzítani az áramfogyasztás mértékét. Vannak olyan költségmutatók is, amelyeket a vállalkozások nem tudnak túl- vagy alulbecsülni, vagy nem látják értelmét. Ide tartoznak például bizonyos típusú termékek költségei.
Nehezebb, ha az adott iparágban a háttérinformációk megbízhatatlanok, de itt sem kell kétségbe esni. A nemzetgazdasági ágak nem léteznek egymástól függetlenül. Csak meg kell állapítani az egyik iparág függőségét a másiktól - és a feladat megoldhatóvá válik. Így a közúti árufuvarozás dinamikáját a vasúti teherszállítás dinamikájából lehet megítélni, mivel a közúti áruszállítás elsősorban a vasúti szállítás kiszolgálásával foglalkozik.
Amint többé -kevésbé megbízható kezdeti információ áll rendelkezésre, az általános gazdasági mutatók dinamikájára vonatkozó valós becslések megszerzése megoldhatóvá válik1. Nem foglalkozunk a részletekkel. Fontos megérteni az általános elveket, a fő gondolatokat.
Az általános gazdasági mutatók eléréséhez egyáltalán nem szükséges minden terméktípust kiszámítani, ahogyan most történik. A nemzetgazdaság helyzetét mindig a legfontosabb terméktípusok viszonylag kis száma alapján lehet megítélni. Számuk látszólag kicsi, nem haladhatja meg a 100-200 tételt, de szerepük olyan nagy, hogy a termelés általános dinamikáját egészen pontosan kiszámítják a segítségükkel. Számos országban statisztikusok végeztek ilyen kísérletet: kiszámították az árszínvonal jelentéktelen változásával az ipari termékek dinamikáját a teljes termékcsaládra vonatkozóan, egy nagy (körülbelül 1000 tétel) és egy korlátozott (100 200 tétel) a legfontosabb terméktípusok választéka. És kiderült, hogy minden mutató nagyjából azonos képet adott a dinamikáról. És az 1920-as évek közepén, amikor a gazdasági információk torzulása még kicsi volt, szinte ugyanaz volt.
"Khanin GI Alternatív becslések az ipari ipari cellák gazdasági tevékenységének eredményeiről. - Izvestiya, a Szovjetunió Tudományos Akadémiája. Gazdasági sorozat, 1981, 6. szám.
a teljes dinamika, amelyet a teljes termékcsaládra és a legfontosabb típusainak korlátozott körére számítottak, amelyekből akkor még kevesebb mint 100 volt.
Aligha szükséges bizonyítani, hogy a technikai és gazdasági kapcsolatok a különböző országokban, szemben a társadalmi-gazdasági kapcsolatokkal, megközelítőleg azonosak ezen országok azonos fejlettségi szintjén. Ezért vehet egy bizonyos technikai és gazdasági arányt egy másik országban (mondjuk az USA -ban), és felhasználhatja a Szovjetunióhoz szükséges mutató kiszámításához. Tegyük fel például, hogy ki akarjuk számítani a munka termelékenységének dinamikáját egy adott iparágban. Egy közgazdász számára nyilvánvaló az összefüggés az elektromos energia és a munka termelékenysége között. Vegyük az amerikai statisztikák szerint ennek a két mutatónak az arányát az elektromos áramellátás ugyanazon változási időszakára vonatkozóan, amelyet hazánkban mérlegelünk. Mivel a fejlettségi szinteket azonosnak tekintik, nem valószínű, hogy a két mutató aránya nagymértékben eltér egymástól. Egy másik példa. Meg kell határoznunk az állóeszközök dinamikáját. A statisztikánkban az elektromos motorok teljesítményének dinamikájára vonatkozó adatok meglehetősen pontosak. Vegyük az amerikai statisztikák szerint az elektromos motorok teljesítményének változásához hasonló időszakot, az elektromos motorok teljesítménye és az állóeszközök maradványértékének arányát, és vigyük át ezt az arányt a gazdaságunkba. A befektetett eszközök dinamikájának egy becslése már megtörtént.
Az általunk alkalmazott módszerek és értékelések mindegyikének (alternatívának neveztük őket a hagyományos módszerekkel szemben) hipotetikus hátrányai vannak. Ideális értékelések, amelyek teljesen mentesek a hiányosságoktól, nyilvánvalóan nem léteznek. Az egész kérdés az, hogy mekkora a hibájuk. Mivel a meglévő értékeléseknek sok támogatója van, természetes, hogy az alternatív értékelések megcáfolására számítunk. A legfontosabb azonban természetesen nem a cáfolatokban van, hanem a szerző belső bizalmában a kapott becslések megbízhatóságában. A nagyobb bizalom érdekében minden újraszámításnál
Az általános gazdasági mutatóra a szerző a lehető legtöbb becslést próbálta megszerezni. Így az ipari termelés dinamikája szerint hat becslést kaptak, az építési termékek dinamikáját - három, a kamionos szállítás dinamikáját - kettőt, a nemzeti jövedelem dinamikáját - három stb. Hangsúlyozzuk, hogy minden értékelés független a a többit, és alapvetően különböző módszerekkel szerezték be.
Amikor a számításokat külön módszerekkel végezték, kiderült, hogy eredményeik az esetek túlnyomó többségében közel állnak egymáshoz. Ez a legfontosabb bizonyíték a választott módszerek helyességére. Lehetetlen elképzelni, hogy minden gazdaságilag indokolt becslés valamilyen okból egyszerre tévesnek bizonyult. Inkább megerősítik mindegyikük hűségét. A végső alternatív pontszámot az egyes módszerek pontszámainak átlagaként számítottuk ki.
A kapott becslések helyességének bizonyítékai nem korlátozódnak az egymáshoz való közelségükre és gazdasági érvényességükre. Az alternatív becslések jó összhangban vannak a gazdasági fejlődés minden más mutatójával, ami nem mondható el a hagyományos becslésekről. Mondjunk példát. Ha hisz a hagyományos becsléseknek, akkor a Szovjetunió 1928-1985 közötti nemzeti jövedelme. majdnem 90 -szeresére nőtt. Ilyen növekedés mellett a Szovjetuniónak sokáig felül kellett volna múlnia az Egyesült Államokat nemzeti jövedelme tekintetében. A nemzeti jövedelem ugyanezen időszakra számított növekedése (6,6 -szoros) jól illeszkedik a Szovjetunió és az Egyesült Államok nemzeti jövedelmének arányában bekövetkezett változásokhoz, valamint a lakosság életszínvonalának valódi növekedéséhez ( a legfontosabb élelmiszertípusok, lakások stb. fogyasztása).
Természetesen az általános gazdasági mutatók valós becsléseinek megszerzésére más módszerek is javasolhatók. Hosszú ideig (az 1930 -as évektől) számos szovjet közgazdász az általános gazdasági mutatók újraszámítását szorgalmazza annak érdekében, hogy a nagy- és kiskereskedelmi árak valódi indexeinek kiszámításával meghatározzák dinamikájukat. Egy ilyen javaslat külső egyszerűségével vonz. És természetesen ilyen irányú kereséseket kell végezni. Számunkra még mindig úgy tűnik, hogy a jelenlegi gazdasági körülmények között
A fő nemzetgazdasági mutatók dinamikája
Mutató (index) 1028 - 1941 1942 - 1950 1 951 - I 960 Nemzeti jövedelem 1,5 1,15 2,0 A befektetett termelési eszközök (beleértve az értékcsökkenést is) 1,95 1,24 1,7 tőke termelékenysége 0,77 0,93 1,17 A szociális munka termelékenysége 1,36 1,1 1,62 1,25 - A szociális termék anyagi felhasználása 1,3 1,1 0,95 Termelési tőkebefektetés Nincs kiszámítva Megjegyzés. Az ea 1041 adatait feltételesen számítják ki, az I. félév IV4I.
Az általunk javasolt értékelési rendszer előnyösebb az új mechanizmus esetében (és visszamenőleges számítások esetén). A termékminőség problémája megoldhatatlan az árindexek összeállításakor, és ezt meglehetősen megbízhatóan, közvetett módszerekkel oldjuk meg (a magasabb minőség magas költségeket igényel). Ugyanakkor a nagykereskedelmi árindexek a legjobb esetben képesek megoldani a valós mutatók megszerzésének problémáját nemzetgazdasági szinten, de a minisztérium, a termelőszövetségek, a vállalkozások szintjén kevés haszna van a valós becslések megszerzésének. A javasolt alternatív becslések segítségével ezek a problémák is megoldódnak.
A táblázat bemutatja a Szovjetunió nemzetgazdaságának 1928-1985 közötti fejlődésének fő mutatóinak dinamikájára vonatkozó számított alternatív becsléseinket.
Az 1928-as választást az elemzés kiindulópontjaként két ok magyarázza: először is, ebben az évben befejeződött a forradalom előtti Oroszország gazdasági szintjének helyreállítása; másodszor, az első ötéves terv végrehajtásának kezdete és az idén megkezdett tömeges kollektivizációra való áttérés a Szovjetunió gazdasági fejlődésének minőségileg új időszakát nyitotta meg. A jövőben időszakokat különböztettek meg: a háború előtti, a Nagy Honvédő Háborút és a nemzetgazdaság helyreállításának befejezését, a felgyorsult gazdasági ütemet
Útmutatók І9Я- 1966- 1971- 1975- 1981- 1928- 1965 1970 1975 1980 1985 1985 1,24 1,22 1,17 1,05 1,03 6,6 1,33 1,28 1,21 1,1 1,03 9, 6 0,93 0,95 0,97 0,95 1,1 1,68 1,19 1,17 1,08 1,00 1,00 3,64 1,57- 1,02 1,02 1,05 1, 05 1,05 1,63 1,69 1,59 1,29 1,19 1,05 1,04 0,95 (1961 - 1985) gazdasági fejlődés az 50 -es években, valamint az azt követő öt év gazdasági fejlődés. Természetesen az időszakok töredékessége növekszik, ahogy közeledünk az időnkhöz. A periodizációt bizonyos mértékig a „kerek dátumok” keretei között kialakult elemzési hagyományok határozták meg. Ez természetesen a gazdasági fejlődés képének bizonyos elnagyolódásával jár. Példaként említsük meg, hogy a kamatlábak csökkenése már az 50 -es évek végén is egyértelműen megfigyelhető volt. A tizenegyedik ötéves időszakban az 1981–1982 közötti időszakok eltérnek a termelés ütemétől és hatékonyságától. és 1983-1985
Ezek a táblázatok teljes mértékben megerősítik a szovjet gazdaság óriási előrelépését az elemzett időszakban. A Szovjetunió nemzeti jövedelme 6,6 -szorosára nőtt. Összehasonlításképpen említsük meg, hogy az USA -ban ugyanebben az időben a növekedés 5,4 -szeres volt, az Egyesült Királyságban - 3,2, Franciaországban - 4,2, a Németországi Szövetségi Köztársaságban - körülbelül ötször1. A Szovjetunióban a nemzeti jövedelem magasabb növekedését sikerült elérni annak ellenére, hogy az elemzett időszakból csaknem 10 évet háborúra fordítottak.
„Az iparágak összehasonlítható köre esetében (a tőkés országok adatai magukban foglalják a szolgáltatásokat, amelyek részesedése ezen országok nemzeti jövedelmében jelentősen megnőtt) a Szovjetunió még nagyobb lesz.
a háború előtti gazdasági szint növekedése, míg az USA-ban a második világháború idején értek el különösen gyors gazdasági növekedést, és a gazdasági potenciál elvesztése Franciaországban, Angliában és Németországban nemcsak abszolút, hanem viszonylag sokkal kevesebb, mint a szovjet gazdasági potenciál elvesztése. A különbség különösen nagy, nem a Szovjetunió javára az emberi veszteségek tekintetében.
A szovjet gazdaság fontos gazdasági vívmánya, hogy ebben az időszakban 9,6-szorosára nőtt az állóeszközök volumene, 13-14-szeresére nőtt az anyagi erőforrások fogyasztása. Az alapvető termelési eszközök és a nemzetgazdaság anyagteremtő ágainak ilyen erőteljes potenciáljának megteremtése az egész nép óriási erőfeszítéseit igényelte, és megbízható alapot biztosított a nemzetgazdaság további fejlődéséhez.
Ugyanakkor a nemzeti jövedelem, az állóeszközök és a nyersanyag- és anyagfelhasználás növekedésének összehasonlítása azt mutatja, hogy hazánk gazdasági fejlődése kiterjedt volt, az erőforrásköltségek növekedése jelentősen meghaladta a termelés növekedését. Igaz, a szociális munka termelékenysége ebben az időszakban 3,6-szorosára nőtt, de ez a növekedés messze elmaradt a tőke-munka arány növekedésétől, és a nemzeti jövedelem növekedésének csak alig több mint a felét biztosította. Az erőforrás -felhasználás hatékonyságának csökkenése az elemzett időszakban meggyőző bizonyíték arra, hogy az 1920 -as évek végén kialakult, mereven központosított gazdaságirányítási rendszer, miközben sikeresen megoldotta a felhasznált erőforrások növelésének problémáját, nem tudta megoldani hatékony alkalmazásuk problémája. Eközben ez a feladat a gazdaságunk fő feladata.
A háború előtti ötéves tervek éveiben és a háború utáni első időszakban (1960-ig) a nemzetgazdaság alapvető termelési eszközei több mint négyszeresére nőttek azokhoz képest, amelyeket a forradalom előtti Oroszországban hoztak létre gazdasági fejlődésének sok évszázada alatt. Erőteljes befektetési bázist alakítottak ki, amely az időszak végére teljes mértékben kielégítette a Szovjetunió nemzetgazdaságának és részben - más szocialista és
vivayutsikh országok; több millió szakképzett munkást, mérnököt és technikust képzett ezekhez az iparágakhoz, kifejlesztette a világ egyik legnagyobb tudományos potenciálját. Ezen eredmények jelentősége és nyilvánvalósága nemcsak jogos büszkeséghez vezetett, hanem kritikátlan megközelítéshez is a megvalósítás feltételeihez, a magas gazdasági fejlettség további fenntartásának lehetőségeihez. Ezt nagyban elősegítette a gazdasági mutatók dinamikájának hagyományos értékelése is.
Gyors gazdasági növekedés 1928-1960 (a nemzeti jövedelem 3,5 -szeres növekedése) kiterjedt alapon történt, az eszköz- és anyagi erőforrások felhasználásának romlásával. A termelés tőkeintenzitásának bizonyos növekedése, amint azt a fejlett kapitalista országok statisztikái is mutatják, elkerülhetetlen az iparosodás kezdeti szakaszában, de nálunk ez nagyobb arányban volt, mint más országokban. Nehéz megmagyarázni objektív okokkal és a termékek anyagfelhasználásának gyors növekedésével. A társadalmi termelés hatékonyságának mutatói különösen gyorsan romlottak 1928-1950 között. Az 50 -es években a társadalmi termelés hatékonyságának mutatói javultak, de ez csak részben kompenzálta az előző időszak hatékony csökkenését.
A Szovjetunió gazdasági fejlődésének igaz elemzése 1928-1960 között. semmiképpen sem történelmi jelentőségű. Sok közgazdászunk ír most a jelenlegi gazdasági nehézségek eredetéről. Egyesek a 70 -es évek végére - a 80 -as évek elejére, másoknak az összes 70 -es éveknek tulajdonítják őket, mások készek az 50 -es évek végére tulajdonítani őket. Úgy tűnik, gyökereik sokkal mélyebbek. Ha még az 50 -es évek végét is gazdasági nehézségeink kiindulópontjának tekintjük, könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy célszerű visszatérni a gazdaságirányítási módszerekhez a 30 -as évek - 50 -es évek eleje, amikor ezen érvelés szerint a gazdasági fejlődés sikeres volt. Csak valódi számadatokat kell felvenni, hogy meggyőződhessünk az erőforrás-felhasználás alacsony hatékonyságáról a 30-50-es években, még 1928-hoz képest is, ami egyébként egyáltalán nem ideális e mutató szempontjából.
Számunkra úgy tűnik, hogy a jelenlegi gazdaságok eredete
A fő nehézségeket a társadalmi-gazdasági mechanizmusban kell keresni, amely az 1920-as évek végén kezdett kialakulni. Lenin szocialista építkezési tervének megvalósítása eredményeként a Szovjetunió gazdasága sikeresen elérte és meghaladta a forradalom előtti szintet, a társadalmi termelés hatékonysága jelentősen megnőtt, és biztosított a pénzforgalom stabilitása. A társadalmi termelés hatékonyságának növelése érdekében a leginkább hozzáférhető tartalékok kimerülésével azonban összetettebbé vált a további növelés, az iparosításhoz szükséges források megtalálása. Itt új merész döntésekre volt szükség a szovjet nép kreatív potenciáljának aktiválásához, the a gazdasági mechanizmus javításához, a közélet demokratizálásához és a bürokrácia elleni küzdelemhez. Ezt az utat javasolta akkor a pártvezetés egy része. Különösen az NI Bukharin 1926. szeptember 30 -án a Pravdában megjelent, "Közgazdász jegyzetei" cikke, az újjáépítési időszak első lépéseinek mély elemzése alapján mutatja be a már feltárt egyensúlyhiány jellegét és okait. abban az időben. A leküzdés módját az jelentette, hogy „számos legmeghatározóbb intézkedést hoztak az építés nagyobb hatékonyságának, minden termelési egységünk nagyobb termelékenységének és a termelési folyamatba belépő új vállalkozások sokkal nagyobb termelékenységének biztosítása érdekében”, hogy többszörösére növeljék az alkalmazást a tudományos eredményekről, „tudományos statisztikai számviteli tevékenységünk felállításához”.
Az általános politikai következtetés, amelyet NI Bukharin az újjáépítési időszakban felmerülő nehézségek leküzdésének módjainak elemzéséből levont, a következő volt: „Meg kell tanulnunk kulturáltan gazdálkodni az újjáépítési időszak nehéz körülményei között. Hazánkban a szocializmus érdekében dolgozó gazdasági tényezők maximumát kell mozgásba hozni és mobilizálni. Ez magában foglalja a személyes, csoportos, közösségi és kormányzati kezdeményezés komplex kombinációját. Túlságosan is mindent központosítottunk ... Nem kellene néhány lépést tennünk a községi állam felé? "
Sajnos az 1920-as évek végén a vonal a komplex társadalmi-gazdasági „erőteljes” megoldásról szólt
az ország problémái. A termelési hatékonyság növelésének kérdéseivel nem foglalkoztak komolyan. Még a termelés hatékonyságában bekövetkezett változások értékelésének statisztikai alapja is eltűnt. Így 1929 -ben "A nagy fordulópont éve" című cikkében JV Sztálin a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatalának adataira támaszkodva hatalmas (évi 15% -os) növekedést jegyzett meg az iparban, és ugyanolyan óriási növekedést jelent a gazdaságon belüli megtakarítások terén. Eközben a munka termelékenységében bekövetkezett változások alternatív becslései, amelyeket Ya.P. Gerchuk és M.N. Smith vezetésével számoltak ki, azt mutatták, hogy a munka termelékenységének növekedése az iparban 1929 -ben sokkal kevésbé volt láthatóan egyáltalán nem). A gazdaságon belüli megtakarítások növekedésének jelentős része szintén illuzórikus volt, összefüggésben a nagykereskedelmi árak látens növekedésével, valamint a közúti szállítás és az építőipar növekvő utóiratával.
Az oktatásra, a tudomány és a technológia fejlesztésére elkülönített hatalmas pénzeszközöket az emberi tényező gyenge kihasználása és a gyártók alacsony érdeklődése, valamint a tudományos és technológiai fejlődés felgyorsulása körülményei között rosszul használták fel. A tudományos és technológiai fejlődés elsősorban kölcsönvásárláson ment végbe (berendezések behozatala, műszaki dokumentáció, berendezés-minták felhasználása kölcsönadással, stb.). Az anyagi erőforrások irracionális felhasználása a 30-50-es években (és az azt követő években) hosszú évekig, sőt évtizedekig meghozta a nyersanyag-ellátás nehézségeit a nemzetgazdaság számára. Ekkor alakult ki egy ördögi kör: irreális tervezés - torz statisztikai információk - irreális tervek - egy kör, amelyet még nem törtek meg.
Mivel az országban hatalmas kihasználatlan munkaerő, gazdag természeti erőforrások voltak, alacsony gazdasági termelékenység mellett is hosszú ideig biztosítható volt a jelentős gazdasági növekedés. Az 1950 -es években a növekvő termelési hatékonyság alapján lehetőség nyílt a lakosság életszínvonalának jelentős emelésére is. A nemzetgazdaság fejlődése különösen az 1950-es évek közepén haladt kedvezően, amit elősegített az általános gazdaság általános normalizálása.
hanem a politikai élet az országban. Az 1930-as és 1940-es években kialakult társadalmi-gazdasági mechanizmus fő hiányosságait azonban még az 1950-es években sem sikerült kiküszöbölni. Már az 50 -es évek végén érezték magukat, amikor először nyilvánvalóvá váltak a munkaerő -források növelésének és a nyersanyag- és anyagtermelés növekedésének biztosításával kapcsolatos nehézségek. Az 1950 -es évek végén és a 60 -as évek elején tett, meglehetősen erőteljes erőfeszítések a termelési hatékonyság javítására a régi gazdasági mechanizmus keretében nem hoztak kézzelfogható eredményeket.
Az 1950 -es évek végétől, amint az a táblázatból is látható, (1983 -ig) a gazdasági növekedés visszaesése volt megfigyelhető. Ezt két tényező okozta: a termelési erőforrások növekedésének lassulása és felhasználásuk romlása. Ez a két tényező összefügg egymással, és az alacsony erőforrás -felhasználás döntő jelentőségű.
Első ránézésre a gazdasági növekedés lassulásának meghatározó szerepe az állóeszközök növekedésének lassulása volt. Valóban, növekedési ütemük csökkenése rendkívül nagy: a hetedik ötéves időszak 33% -áról egészen jelentéktelen értékre - a tizenegyedik 3% -ra. Ugyanakkor a tizenegyedik ötéves terv végére az állóeszközök növekedése (figyelembe véve azok elhasználódását) teljesen leállt. Sok közgazdász úgy értelmezi a befektetett eszközök növekedésének hirtelen lelassulásának vitathatatlan tényét, mint a gazdasági növekedés lassulásának kiváltó okát, és ezért arra a következtetésre jut, hogy a termelési felhalmozási alapot jelentősen meg kell növelni a nemzeti jövedelemben1.
Ezért fontos azonosítani, hogy miért esett ilyen erőteljes visszaesés az állóeszközök dinamikájában, és hogyan befolyásolta ez a termelés növekedését. Hagyományosan gazdaságtudományunkban az volt az uralkodó vélemény, hogy közvetlen kapcsolat van az állóeszközök növekedése és a termelés növekedése között. Ez a nézet leegyszerűsítette azt a képet, hogy a termelőeszközök növekedése milyen hatással van a termelés dinamikájára, figyelmen kívül hagyva a sok
"Valtukh K. A technikai fejlődés és a beruházási komplexum fejlesztése. - Kommunista, 1985, 10. sz.
az új állóeszközök felhasználásának különböző formái, kiemelve a termelési kapacitás növekedését. Ugyanakkor az alapok dinamikájának a nemzetgazdaság végtermékének növekedésére gyakorolt hatását úgy értékelték, hogy nem vették kellőképpen figyelembe az állóeszközök műszaki színvonalát és azok munkaerő -forrással való ellátását.
Nyilvánvalóan az állóeszközök növekedésével nő a nyugdíjazásuk mértéke. Az ország befektetési szektorának (alapképző gépgyártás, építőipar és kapcsolódó iparágak) kompenzálnia kell ezt az elidegenítést és a befektetett eszközök növekedését. Ennek a problémának a megoldását a 60-80-as években nehezítette a kulturális és háztartási célú fogyasztási cikkek (autók, televíziók, hűtőszekrények stb.) És védelmi felszerelések gyártásának gépiparának gyorsabb fejlesztése. Az állóeszközök reprodukciójának biztosításával kapcsolatos nehézségek fő okai azonban nem a gépészet ezen strukturális okai.
A befektetési szektor fejlődését elsősorban alacsony hatékonysága korlátozta. Hangsúlyozni kell, hogy a beruházási szektor erőforrás -felhasználásának alacsony szintjét már az időszak elején észlelték, ezt bizonyítja például az elektromos motorok gépészetben való rendkívül alacsony használata (a 60 -as évek elejére, körülbelül kétszer alacsonyabb volt, mint az amerikai mérnöki munkában), hatalmas leállású berendezések és munkaerő az építőiparban, magas anyagfelhasználás ezekben az iparágakban. 1960-1985 között számításaink szerint a gépiparban az állóeszközök növekedési üteme jelentősen meghaladta az összes anyaggyártás állóeszközének növekedési ütemét. Tehát akkor nem lehetett beszélni a gépipar elhanyagolásáról a kiosztott erőforrások tekintetében.
Az új munkaerő-források beáramlásának csökkenése és a gépgyártó vállalkozások gyenge érdeklődése az állóeszközök jobb kihasználása miatt az eszközök megtérülése szisztematikusan csökkent (kivéve a hetedik ötéves tervet). A munka termelékenységének növekedési üteme folyamatosan csökkent:
a hetedik ötéves időszak 13% -áról a tizenegyedikre nullára. A gépipari termékek anyagfelhasználása is folyamatosan nőtt. Így a gépipar nem az erőforrások hiányában szenved, hanem azok rossz kihasználásában. Az 1928-1960-ban kialakult kiterjedt fejlesztési hagyományok lelassították a gépipar fejlődését a következő időszakban.
I. L. Malmygin adatai is a gépiparban rendelkezésre álló hatalmas tartalékokról tanúskodnak. Értelmes számításai szerint a gépiparban a felesleges munkahelyek aránya az 50 -es évek vége óta folyamatosan növekszik, és jelenleg 45% a fő üzletekben1.
Még rosszabb, mint a gépiparban, a helyzet egy másik befektetési ágazat - az építőipar - termelési hatékonyságával van. És nem fosztották meg az erőforrásoktól. Fő termelési eszközei lényegesen gyorsabban növekedtek, mint a teljes anyaggyártás. Az építőiparban a tőke-munka arány gyors (közel kétszeres) növekedése ellenére az 1960-1985 közötti munka termelékenysége számításaink szerint szinte nem nőtt. Ezenkívül folyamatosan, sokkal gyorsabban, mint az egész nemzetgazdaságban, az eszközök megtérülése csökkent. A termékek anyagfelhasználása kivételesen gyorsan nőtt, ismét gyorsabban, mint az egész nemzetgazdaságban. Vegye figyelembe, hogy az építőipari termelésnek a mérnöki termékek dinamikájától való elmaradása az azonosítatlan berendezések készletének abszolút és relatív növekedéséhez vezetett. Így a gépgyártás további növekedése egyidejű, ráadásul az építőipari termelés gyorsabb növekedése nélkül lényegében értelmetlen, mivel csak az azonosítatlan berendezések állománya nő még tovább.
Mint látható, az elmúlt időszakban nem volt semmibe véve a befektetési szektor. Több mint elegendő forrást kapott. De a kiterjedt fejlesztés tehetetlensége sokkal erősebbnek bizonyult, és a megváltozott munkaerő -helyzet mellett ez a fejlődés lelassulásához vezetett. A kérdés azonban az: szükségünk van -e erre
"Lásd: Malmygn I. A. A munka technikai újratelepítése és a munkahelyi rendszer javítása. M., 1986, 84. o.
az idő a nemzetgazdaságban az állóeszközök egészének jelentős bővítésében, valóban ez a befektetett eszközök hiánya hazánkban? Láttuk már, hogy a gépipar és az építőipar tekintetében ez kizárt. De ugyanez a helyzet a nemzetgazdaság egészét tekintve. Egyszer 1928-1985 között. a tőke termelékenysége "/ 3 -mal csökkent, ami azt jelenti, hogy a nemzetgazdaságnak nagy tartalékai vannak az állóeszközök felhasználásának javítására. Ezenkívül 1928 -ban távolról sem használták őket ideálisan. Következtetésünk egybeesik IA Malmygin számításaival, amelyek szerint csak az iparban 1985 -ben 8,9 millió extra munkahely volt, vagyis a teljes munkahelyek 26,5% -a. milliárd rubel tőkebefektetés kihasználtságuk romlása.
Külön kérdés a befektetett eszközök bővítése a kitermelőiparban. A nyersanyagok kitermelésének feltételei valóban romlottak az 1980 -as évek eleje óta (ezt megelőzően a termelési költségek növekedése számos esetben, például az üzemanyagiparban, pusztán nominális volt, mivel a költségek növekedése nem vették figyelembe a berendezéseket és az építkezést). A tőkebefektetések növekvő részét a kitermelőiparra kell irányítani. Szükséged van rá? Nem helyesebb -e erőfeszítéseinket és erőforrásainkat a megőrzésre szánt anyagra irányítani? Ne feledjük, hogy csak 1928-1985. a nemzetgazdaság anyagfelhasználása számításaink szerint majdnem megkétszereződött.
Az, hogy a nemzetgazdaság egészében elegendő mennyiségű vagy akár többlettőke áll rendelkezésre, természetesen nem jelenti azt, hogy az állóeszköz -hiány problémája nem létezik. A nemzetgazdaság egyes ágazataiban a túlzott állóeszközök miatt másokban hiány alakult ki. Az ilyen iparágak száma csekély, de a nemzetgazdaság szűk keresztmetszetévé válhatnak (és már váltak is). Sokal akár ki is ugorhat
zat - óriási feszültséggel dolgoznak olyan ágazatok, mint a vasúti közlekedés, a vaskohászat, az elektromos energia, néhány vegyipari, könnyűipari és építőanyag -ipari ágazat.
A berendezések használata a vaskohászatban, az elektromos energiaiparban, a vasúti közlekedésben, szemben a gépiparral és az építőiparral, nemcsak nem rosszabb, hanem jelentősen meghaladja a fejlett kapitalista országok szintjét, messze meghaladja az 1928. évi szintet. ezekben az iparágakban a tőkebefektetések elosztásának kérdése korántsem egyszerű, mivel az anyagfelhasználás csökkenése nemcsak relatív, hanem egyesek termékei iránti kereslet abszolút csökkenéséhez is vezethet. De nyilvánvalóan ilyen minőségi ugrásra az erőforrások felhasználásában aligha lehet számítani az elkövetkező években.
A befektetett eszközök bővítésének szükségessége a gazdaság legújabb ágaiban vitathatatlan: számítástechnika, robotika, biotechnológia stb. Itt azonban intézkedésre is szükség van. Sajnos, a működési hiányosságok és a fogyasztók felkészületlensége miatt a legújabb technológiák termelésének óriási növekedése gyakran ahhoz vezet, hogy az új technológia "drága játékgá" változik, és ezáltal a gyártás hatékonysága. a felhasználás is csökken. Nyilvánvalóan nagy tőkebefektetésekre van szükség az erőforrások megtakarítására, az iparon belüli és az üzemen belüli egyensúlyhiány megszüntetésére irányuló intézkedésekhez.
Teljes, alapos és minősített számítás nélkül nehéz végleges választ adni a befektetett eszközök és a befektetési szektor termelésének szükséges dinamikájára, mivel azt számos tendencia eredményeként kapják meg. A számos szerző által javasolt munkahelyek jelentős csökkentése (például az IAMalmygin azt javasolja, hogy az elkövetkező öt évben 20% -kal csökkentse őket) megmenti a nemzetgazdaságot az elavult berendezések karbantartásának óriási költségeitől, használja fel a beruházás forrásait szektorban elsősorban az állóeszközök növelése céljából. A munkavállalók átállítása a régi berendezésekről a korszerűbb berendezésekre két -három műszakban
a munka az I.A.Malmygin becslései szerint 8-9%-kal növeli a munka termelékenységét az iparban, azaz több, mint az elmúlt 16 évben. Fontos, hogy a beruházási szektor erőforrásait helyesen használjuk fel az elsődleges célok érdekében: műszaki újbóli felszerelés és rekonstrukció, kézi munka gépesítése, régi berendezések cseréje stb.
A társadalmi termelés hatékonyságának csökkenése a 60-80-as években számos tényező együttes hatásának köszönhető. A döntő szerepet véleményünk szerint a munkavállalók szakmai tulajdonságainak csökkenésének következményei játszották. Más tényezők is fontosak voltak: a munka- és termelési fegyelem gyengülése (csak részben kapcsolódott a megváltozott gazdasági feltételekhez, szemben azokkal, amelyek az 1950-es évek közepéig léteztek), a vezető személyzet nem megfelelő kiválasztása, a tervezés során elkövetett súlyos hibák.
Az 1982 vége óta megtett energetikai intézkedések a munka- és termelési fegyelem, a felelősségvállalás, az egyértelműen képtelen vezetők egy részének leváltása, az alkoholizmus elleni küzdelem stb. Megerősítésére kétségtelenül pozitív hatással voltak a szovjet gazdaság fejlődésére. Meg lehetett állítani a gazdasági növekedés visszaesésének folyamatát és a társadalmi termelés hatékonyságának csökkenését. 1983-1986 között. a nemzeti jövedelem növekedési üteme számításaink szerint évente megközelítőleg 1,5-2%, 1986 -ban pedig még 3% is volt.
Ezeknek az intézkedéseknek azonban csak rövid távú hatása lehet. A gazdaság 1986 -os fejlődését, rajtuk kívül, befolyásolta a "dolgozó szombatok" számának növekedése, a túlóra (gyakran nem formalizált), vagyis kiterjedt tényezők hatása. Természetesen, mivel ezeknek a tényezőknek a hatása kimerült, a gazdasági növekedés ütemének ismét vissza kellett volna esnie. Ez a folyamat már 1986 második felében elkezdődött. 1987 elején folytatódott és felerősödött, amikor az ipari termelés volumene ténylegesen (figyelembe véve a termékminőség javulását az állami elfogadás bevezetése következtében) csökkent. számításaink szerint körülbelül 1-2% -kal a befektetett eszközök csökkentése és a "szűk keresztmetszetek" negatív hatása a gazdaságban (különösen a vasúti közlekedésben).
Összefoglaljuk. A mostani gazdaságpolitikai vita sok tekintetben az 1920 -as évek végi vitára emlékeztet. Ez persze nem véletlen. És akkor voltak, most pedig támogatói vannak gazdasági problémáink "erő" és "kulturális" megoldásának. Megpróbáltuk valós adatokon bemutatni az „erőteljes” megközelítés eredményeit a társadalmi termelés hatékonysága szempontjából. A következtetés egyértelműnek tűnik számunkra: ennek a megközelítésnek nincs kilátása. Bizonyos esélye volt a sikerre (de milyen magas áron!) Hatalmas munka- és természeti erőforrások jelenlétében. Most nincsenek ilyen tartalékaink. Következésképpen csak a 27. pártkongresszus döntései által előirányzott és a 19. Szövetségi Pártkonferencia által megerősített gazdasági mechanizmus radikális megváltoztatása, a tervezési módszerek radikális javulása, amely valódi tudományos jelleget kölcsönöz a valós statisztikai adatok felhasználásának -a gazdasági mutatók dinamikájának időbeli eltolódása. Ezt a feladatot már az 1920 -as évek végén számos közgazdász és államférfi állította fel. Aztán visszavonultunk a megoldás nehézségei előtt. Most mindenképpen meg kell oldani. Ennek előfeltételeit a párt társadalmunk forradalmi megújulása irányába mutató iránya határozza meg. Át kell fordítanunk őket a társadalmi fejlődés gyakorlatába. Az alternatíva a stagnálás, sőt a szűkült reprodukció, a lakosság életszínvonalának romlása, a szocializmus nemzetközi színtéren elfoglalt pozíciójának gyengülése.
A gazdasági növekedés általános jellemzői
1. definíció
A gazdasági növekedés olyan kategória, amely az ország gazdaságának fejlődésében mutatkozó pozitív vagy negatív változások általános tendenciáit mutatja.
A Szovjetunióban sokáig a lakosság érdekeit sértő erőforrások nagy részét a hadseregre, a katonai-ipari komplexumra költötték, ami negatív nyomot hagyott az ország gazdaságában. Eközben a hadiipar termelésének növekedése hozzájárult a nemzeti termelés növekedéséhez. A Szovjetunió politikájának eredményeként ma hazánk a világ vezető hatalma nukleáris fegyverekkel.
A Szovjetunióban a munkaerő -források aktiválását minden szinten - a munkaerő -kollektíváktól az ország teljes lakosságáig - propagandatevékenységek segítségével hozzáértően hajtották végre. A Szovjetunió gazdasági fejlődésének hajtóereje a szocialista verseny, amelyet a hatóságok azért hoztak létre, hogy növeljék a dolgozó nép minden rétegének tudatát és hazafiságát a további gyors gazdasági fejlődés, a munka termelékenységének növelése és a termelési hatékonyság érdekében. Az egyének és az egész csapat munkaeredményei iránti érdeklődés ösztönözte a termelékenység növekedését és a termelés növekedését, nemcsak egy külön munkahelyen, hanem társadalmi szinten is. Így szinte a teljes lakosságot foglalkoztatták, azonban az állóeszközök erkölcsi és fizikai elhasználódása több mint tíz év volt, emiatt műszakban (2-3 műszakban) kellett dolgozniuk. A szovjet hatóságok szinte az egész uniót meg tudták győzni arról, hogy ez az egyetlen lehetőség a hanyatlásból való felemelkedésre.
A folytatott politika eredményeit már a 20. század 60 -as éveiben hozta, amikor a Szovjetunióban több vas-, mangán-, krómércet, szenet, cementet, mezőgazdasági gépeket, dízel- és elektromos mozdonyokat gyártottak, mint bármely más országban. Ez a növekedés a munkavállalók számának és képzettségének növekedése, valamint a vállalkozások kapacitásának növekedése miatt következett be, azaz a berendezések mennyiségének növelése. Ugyanakkor a technológiai bázis nem változott. Az eredmény egy dolgozónkénti állandó teljesítmény volt.
A jövőben világossá vált, hogy a propagandaakciók önmagukban nem elégségesek, anyagi ösztönzőket kell létrehozni, ezért a gazdasági mechanizmus javítása volt a prioritás.
A közgazdaságtudományban elméleti viták zajlottak, a termelésben gazdasági kísérleteket végeztek. Az ilyen tanulmányok lehetővé tették a gazdasági mechanizmusban bekövetkező változás fő irányának - a termelés megszervezésének bérleti módszerének alkalmazását - kiemelését. A bérleti szerződést a gazdasági rendszer denacionalizálása jellemezte, lehetővé téve, hogy a munkaerő-kollektívák, miközben megtartsák az állam törvényes jogait a termelőeszközökre, a késztermékek teljes értékű tulajdonosává váljanak. Joguk volt szabadon megállapodásokat kötni partnereikkel az árakról, a szállítási feltételekről és a termékek mennyiségéről. Ez a helyzet hozzájárult ahhoz, hogy valódi alap jöjjön létre egy új típusú vállalkozás - a piacgazdaság - kialakulásához és fejlesztéséhez.
A menedzsment lízingmódszere azonban nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, hiszen a 90 -es évek elején a Szovjetunióban, és miután Oroszországban összeomlott, az állami vagyon általános és teljes privatizációjára került sor. Az államról a magántulajdonra való gyors áttérés és az utalvány (ingyenes) módszer számos következménnyel járt a nemzetgazdaság és a társadalom egésze szempontjából:
Ennek eredményeként a Szovjetunió gazdasági helyzete befolyásolta Oroszországot:
1. megjegyzés
A Szovjetunióban, amelynek fennállása több mint egy évtizedig tartott, több politikai és gazdasági rendszert váltottak fel. Ezért meg kell különböztetni a Szovjetunió gazdaságának fejlődési szakaszait:
Az első szakaszban új gazdaságpolitika keletkezik, szabadságot kapnak a termelők a termelési folyamatok nyugodt kialakítására, segítséget nyújtanak a parasztságnak, megjelenik a szabad kereskedelem, az Állami Bank státuszának támogatása, az állam pénznemének kialakítása. Ezt a szakaszt általában az ipari társadalomba való rövid távú ugrás jellemzi az agráriumból.
A háború előtti gazdaságot az állami termelés uralja, nincs magántulajdon. egy ilyen gazdaság fő feladata az iparosítás. Ebben az időszakban vezették be a nyilvántartási és útlevelek rendszerét, tilos volt a dolgozókat kirúgni, és számos intézkedést hoztak a munkafegyelem területén. A gazdasági szféra fejlődik.
A Szovjetunió gazdasági fejlődésének harmadik időszakában a teljes gazdasági rendszer átkerül a hadsereg felszerelésének gyártására, totalitárius rezsim van, szükség van a gazdasági fejlődésre.
A háború utáni gazdaságot egy másik ugrás jellemzi, amelyet számos tényező okoz: nagy mennyiségű jóvátétel Németországból, a német hadifoglyok munkájának felhasználása, a kölcsönös gazdasági segítségnyújtás tanácsának létrehozása 1949-ben. Az országon belül kényszerhitelekre került sor, mozgósították a gazdaságot, árukat cseréltek.
A Hruscsov -olvadás idején a kormány fő feladata a mezőgazdasági fejlettség szintjének emelése volt. Ebben az időben fejlődött az atom- és űrszféra, valamint a vegyipar.
A következő időszakra kettős stabilitás és a lakosság jólétének növekedése jellemző. Sok ház épül, az ország gazdasága stabil, miközben nincs növekedés.
A Szovjetunió gazdaságának fejlődésének utolsó korszaka a peresztrojka ideje. Ebben a szakaszban zajlik a piaci kapcsolatokra való áttérés, kapcsolatok létesítése a nyugati országokkal, a magánvállalkozás fontolóra vétele.
A polgárháború során a bolsevikok kivételével minden pártot végül kiszorítottak a politikai életből. 1922-1923 között . számos eljárás zajlott a bolsevikok volt politikai szövetségesei felett- mensevikek és baloldaliak, akiket a szovjet hatalom elleni bűncselekményekkel vádoltak. E pártok tevékenységét betiltották. És így, befejezte az egypárti politikai rendszer létrehozását.
A szocialista építkezés felgyorsulása a 30 -as években kényszer, erőszakos módszerek alapján vezetett a politikai rendszer szigorítása az országban... A hatalmi mechanizmusban különleges helyet foglaltak el a büntető és elnyomó szervek (NKVD, NKGB stb.), Amelyeket csak Sztálin irányított. Az ország elsodort hatalmas elnyomás... A régi értelmiség, a szakemberek perei (az úgynevezett "Shakhty-ügy", "tudományos ügy", az Ipari Párt, a Munkásparasztpárt) kísérletei kiegészültek bírói és nem bírósági megtorlások az ellenzéki pártcsoportok maradványai ellen(L. Kamenev, G. Zinoviev, N. Bukharin, A. Rykov és mások), párt és katonai személyzet. A tömeges elnyomás csúcsa elesett Biennium 1936-1938 között. Otthon őket cél – a társadalmi feszültség enyhítése az "ellenségek azonosításával és megbüntetésével"», elnyomás bármelyik bimbójában ellenzéki érzelmek, biztosítva a központ feltétel nélküli hatalmát a periféria felett... Szám politikai foglyok a 30 -as években meghaladta a 3 millió embert.
Az 1936 -os alkotmány által kihirdetett választott hatalmi szervek, demokratikus jogok és szabadságok formális jellegűek voltak. Az igazi hatalom a pártállami apparátusban volt, amely egyrészt a társadalmi demagógiára és a tömegek forradalmi lelkesedésére, másrészt a büntető és elnyomó szervekre támaszkodott. Új a kormány kivétel nélkül igyekezett ellenőrizni a közélet minden területét- gazdaság, kultúra, társadalmi kapcsolatok, szellemi élet. A közélet állami ellenőrzése- a szovjet politikai rendszer fejlődésének legfontosabb tendenciája az 1920 -as és 1930 -as években, amely lehetővé teszi totalitáriusnak minősítését.
Az erőszakos iparosítás állammá sodorta az országot általános mozgósítás és feszültség mert a tervek általában kivitelezhetetlenek voltak. Erősítés gazdasági káosz és társadalmi rendetlenség, növekvő igényt okoztak a gazdasági szféra állami vezetésére, amely felváltotta a piacgazdaság törvényeit.
A XIV. Pártkongresszuson történt kihirdetés után iparosítási tanfolyam ( 1925. december.) válság kezdődött a mezőgazdaságban. Az állam kénytelen volt "sürgősségi intézkedéseket" igénybe venni - a gazdag parasztok elkobzása. 1929 tavasza ott volt kettő pártcsoportok:
1) NI Bukharin csoportja (AI Rychkov, NP Tomsky, NA Ustinov) a mezőgazdaság és az ipar közötti intézkedések koordinálására szolgáló mechanizmus létrehozását szorgalmazta;
2) JV Sztálin csoportja (VV Kuibyshev, KE Voroshilov, GK Ordzhonikidze) az erőforrások maximális koncentrációját javasolta a nehéziparban a könnyűiparból és a mezőgazdaságból származó források "szivattyúzásával".
1929 áprilisában... támogatást kapott a sztálini csoport. A fő célkitűzések az acél iparosítása:
1) az ország műszaki és gazdasági elmaradottságának felszámolása;
2) a gazdasági függetlenség elérése;
3) fejlett katonai-ipari komplexum létrehozása.
Az iparosítás a sztálini módon megoldotta a parasztkérdést: a parasztság mint osztály felszámolása”, Ugyanakkor adminisztratív ellenőrzés alatt álló kolhozok létrehozása.
Ennek eredményeként az ipari termelés abszolút volumenét tekintve a Szovjetunió 1937 -ben a világ második helyére került az Egyesült Államok után.
1932 -re a paraszti gazdaságok 61,5% -a kollektivizálódott a Szovjetunióban, 1937 -re pedig a paraszti gazdaságok 93% -a. A kollektivizálás során, a mezőgazdasági termelés hirtelen visszaesése, a 1932-33-ban.éhínség tört ki az ország déli régióiban, amely több mint 5 millió ember életét követelte. A kollektivizálás fő céljait elérték:
1) az ország gazdasága megszabadult a piaci mechanizmusok használatának szükségességétől;
2) a rezsimre veszélyes elemeket megszüntették a faluban;
3) az anyagi bázist az ipar fejlesztésére hozták létre (bár a parasztok száma 1/3 -al, a bruttó gabonatermelés pedig 20%-kal csökkent, állami beszerzése az 1928 és 1934 közötti időszakban kétszer nőtt).
A 30-as évek erőltetett átalakításainak fő eszközévé és eredményévé vált adminisztratív-parancsnoki rendszer mély ellentmondásokat tartalmazott, és korlátozott lehetőségeket rejtett a gazdasági fejlődésre. A központból származó parancsok végrehajtása alapján azt kioltotta és korlátozta a termelők kezdeményezését és függetlenségét, nem teremtette meg a feltételeket a termelés növekedése iránti érdeklődésükhöz.
A 20-30-as évek vége olyan időszak lett, amikor a kormánypárt újra és újra megpróbálta megvalósítani a szocialista társadalomról alkotott elképzeléseit, teljesen felhagyni a gazdasági karok (beleértve a pénzforgalmat is) alkalmazásával a gazdasági élet szervezésében, lelkesedésre, impulzusra támaszkodva és a tömegek forradalmi türelmetlensége. Azonban minden alkalommal, amikor ez lehetetlennek bizonyult, és vissza kellett vonulnia, lágyítania kellett a kemény gazdaságpolitikát, lehetőségeket kellett keresnie az ipar és a mezőgazdaság helyzetének stabilizálására.
40. A Szovjetunió társadalmi-politikai fejlődésének fő irányai az 1920-as és 1930-as években. A totalitárius állam kialakulása. Elnyomás.
Totalitarizmus- politikai rezsim, amelyet az állam teljes (teljes) ellenőrzése jellemez a társadalom minden szférája felett, az egyéni jogok és szabadságok tényleges megszüntetése, az ellenzék és az ellenzékiek elleni elnyomás. Tegyen különbséget a fasiszta és a kommunista totalitárius rendszerek között. A szovjet politikai rezsim, mint a totalitarizmus különleges formája, az 1930-as évek közepére fejeződött be.
A szovjet totalitárius rezsim jellemzői a gazdasági szférában:
az állami tulajdon uralma, a parancsnoki-adminisztrációs rendszer, a gazdaság militarizálása, nem gazdasági kényszer a munkára, a termelés teljes alárendelése az államnak.
A sztálinizmus politikai szféráját az jellemezte az egypárti politikai rendszer erőszakos létrehozása, a vezető személyiségének kultusza, a tömeges állami szervezetek rendszerének létrehozása, egy erőteljes elnyomó apparátus, a hadseregre és a büntető szervekre támaszkodás.
A spirituális és társadalmi életben dominált egységes pártideológiát, állami ellenőrzést gyakoroltak minden tömegtájékoztatás felett, gyanakvás, félelem, általános megfigyelés, feljelentés, az emberek széthúzásának légkörét keltették, dicsőítették a vezetőt, a rezsimet és a hatalmat.
A sztálinizmus egyik legfontosabb elképzelése az osztályharc megőrzésének és folyamatos súlyosbításának gondolata volt mind az országon belül, mind a nemzetközi kapcsolatokban. Ez volt az alapja az "ellenségkép" belső és külső formálásának, valamint tömeges elnyomás végrehajtásának. Sőt, általában ideológiai kampányok előzték meg és kísérték a tömeges elnyomásokat. Arra kérték őket, hogy magyarázzák és igazolják a letartóztatásokat és kivégzéseket a széles tömegek szemében.
A tömeges elnyomás kampányának volt egy bizonyos periodizációja: az 1920 -as évek vége - az 1930 -as évek eleje. - a régi (gazdasági, tudományos, katonai) értelmiség elleni elnyomás; 1930 -as évek eleje - a parasztok elleni elnyomás ("kisajátítás"), a volt ellenzékiek üldözése; harmincas évek második fele - hatalmas politikai elnyomás (párt, gazdasági káderek, katonai szakemberek).
A 20 -as évek második felében. a szovjet kormány hivatalos külpolitikája a nemzetközi tekintély erősítését, a kapitalista országokkal való gazdasági együttműködés fejlesztését, a leszerelés és a nemzetközi biztonság problémáinak megoldását tűzte ki célul. 1926-ban Németországgal aláírták az agressziómentességről és a semlegességről szóló szerződést. 1927 -ben a Szovjetunió nyilatkozatot adott ki a teljes leszerelés szükségességéről, 1928 -ban - a fegyverzet csökkentéséről szóló egyezmény tervezetével. Annak ellenére, hogy Európa országai elutasították ezeket a javaslatokat, a Szovjetunió csatlakozott az 1928-as Briand-Kelogg paktumhoz, amely felszólított a háborúról való lemondásra, mint az államközi viták megoldásának eszközére.
Minden oldal próbálkozásai az 1920 -as években. a béke biztosítására Európában, nagyrészt propagandisztikus jellegűek voltak, és a kialakuló nemzetközi helyzet miatt kudarcra voltak ítélve.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Bevezetés
Az új gazdasági modell keresését szovjet közgazdászok végezték az 1950 -es évek vége óta. A szándékok lényege az volt, hogy az egységes államtervezés merev rendszerét rugalmasabbá tegyék a piaci ösztönzők elemeinek bevonásával. A fő feladat ugyanakkor az volt, hogy növeljék a termelők anyagi érdeklődését munkájuk eredményei iránt. A munka hatékonyságának meghatározó mutatója már nem a bruttó termelés hagyományos volumene volt, hanem az iparcikkek értékesítéséből származó nyereség. Így a vállalkozás és minden egyes alkalmazottja csak azoknak a termékeknek a gyártását célozta meg, amelyek kielégítik a fogyasztókat, és nem olyan áruk előállítására, amelyekre gyakran nincs igény a piacon.
Hruscsovot önkéntességgel vádolva az új vezetés a közgazdaságtan tudományos megközelítését hirdette. Ugyanakkor két vonal ütközött: a gazdasági (piaci, költségszámítás, a vállalkozások és a munkavállalók anyagi érdeke) és az adminisztratív (a gazdasági mechanizmus javítása) módszerek alkalmazásáról. Az 1965 -ös gazdasági reform kompromisszum volt közöttük.
A szovjet gazdaság hatalmas potenciálja, a közelmúltban elért sikerei bizalmat keltettek abban, hogy a felmerülő nehézségek átmeneti jellegűek. Ekkorra új erőforrásokat fedeztek fel a Szovjetunió területén, megnyitva a kiterjedt fejlődés lehetőségét, óriási olaj-, gáz-, színesfém-tartalékok formájában. Mindez előre meghatározta a hetvenes évekbeli létesítményeket. társadalmi-gazdasági "stagnálás" az országban.
1985. március 10 -én az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, K.U. Gorbacsov, mint a párt vezetője. Gorbacsov olyan országot örökölt, amelynek bel- és külpolitikai problémái hatalmasak. A Szociális Szövetség új vezetése a társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítása érdekében tanfolyamot tett, és megígérte az embereknek, hogy élesen „szemtől szembe” fordítják a gazdaságot. -ötéves háborús tervek -kiterjedt építési programmal, mint a „második iparosítás” terve.
A Szovjetunió társadalmi -gazdasági fejlődése az 1960 -as évek második felében - az 1980 -as évek első felében.
Kosygin reformja
Reformok és átszervezések a gazdaságban az 1950 -es évek végén - 1960 -as évek elején. nem vezetett pozitív változásokhoz a nemzetgazdaságban:
§ még mindig kiterjedt volt,
§ a gazdasági fejlődés üteme esett;
§ a nemzeti jövedelem növekedése lelassult;
§ a munka termelékenységének csökkenése;
§ a befejezetlen építkezés nőtt;
§ olyan termékeket állítottak elő, amelyeket nem lehetett eladni stb.
Hruscsov reformjai azt mutatták, hogy lehetetlen komoly változásokat elérni a nemzetgazdaságban a közigazgatással. Szükség volt más - gazdasági - vezetési módszerekre. És bár a kommunista ideológia uralma lehetetlenné tette a valóban piacgazdaságra való áttérést, egyre népszerűbb lett az ötlet, hogy a pártigazgatási karokat gazdasági ösztönzőkkel egészítsék ki.
Alexey Kosygin (1904-1980), politikus, kétszer a szocialista munka hőse (1964, 1974). 1939-1940 között. A Szovjetunió Textiliparának népbiztosa. 1940-1953, 1953-1956, 1957-1960 A Népbiztosok Tanácsának - a Szovjetunió Minisztertanácsának - elnökhelyettese, ugyanakkor 1941-1942. Az evakuációs tanács elnökhelyettese. 1943-1946 között. Az RSFSR Népbiztosok Tanácsának elnöke. 1948-1954 között. Miniszter (pénzügy, könnyűipar stb.) 1959-1960. A Szovjetunió Állami Tervező Bizottságának elnöke. 1960 óta első elnökhelyettes, 1964-1980. A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke. 1948-1952 között az SZKP KB Politikai Hivatalának (Elnöksége) tagja. és 1960-1980 között.
A reformok kezdeményezője a szovjet kormány feje A.N. Kosygin, akinek a neve adta a reform nevét. A reformot az SZKP Központi Bizottságának 1965. márciusi és szeptemberi plenáris üléseinek döntései kezdeményezték.
A márciusi plénum a mezőgazdasági irányítási mechanizmusokra összpontosított.
Az SZKP Központi Bizottságának mezőgazdasági plénumának márciusban (1965) hozott döntései:
§ új tervezési eljárást állapítottak meg: a vidékpolitikában a fő hangsúlyt a Földművelésügyi Minisztérium mezőgazdasági termelés tervezésében és irányításában betöltött szerepének megerősítésére helyezték; a 10 évig változatlanul meghirdetett kötelező gabonavásárlási terv csökkent;
§ megemelt vételárak (ráadásul a túltervezett vásárlásokat magasabb áron kellett volna végrehajtani);
§ megnövekedett beruházások;
§ a nemzeti jövedelem újraelosztása történt a mezőgazdaság javára;
§ intézkedni kezdett a falu szociális problémáinak megoldására;
§ csökkentett adók;
§ Feloldották a személyes leányvállalati telkek kezelésével kapcsolatos korlátozásokat.
A mezőgazdasági reformot 1977-1978 között folytatták. termelőszövetségekben: kolhozok, állami gazdaságok, élelmiszeripari vállalkozások, kutatólaboratóriumok. 1982-ben elfogadták az "Élelmiszer-programot", amely előírja az agrár-ipari komplexum-agrár-ipari komplexumok-létrehozását. A középpontban az agrár -ipari integráció áll - a kollektív és állami gazdaságok szervezett együttműködése az őket kiszolgáló iparágakkal. Megkezdődik a regionális agrár-ipari szövetségek (RAPO) építése. 1985 -ben létrehozták a Szovjetunió Gosagropromját. Minden erőfeszítés ellenére a mezőgazdaság továbbra is a gazdaság leggyengébb ágazata volt. Mindössze 15 év alatt az ország 8 -szor tapasztalt súlyos terméskiesést (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984). A veszteségek nemcsak a természeti és éghajlati viszonyok miatt következtek be, hanem a rossz munkaszervezés, a túlzott adminisztráció stb.
Szeptemberi döntések (1965g) az SZKP Központi Bizottságának plénuma az iparról
A gazdasági reform az E.G. által vezetett közgazdászcsoport fejlesztésén alapult. Lieberman, két rendeletben - „A tervezés javításáról, a termelés és a gazdaság ösztönzéséről” és „A szocializmus alatt álló állami termelési vállalkozásról”.
A reform főbb rendelkezései:
1) csökkentették a felülről származó kötelező mutatók számát;
2) a nyereség egy része a vállalkozások rendelkezésére állt (anyagi ösztönzőkre, társadalmi-kulturális és hazai fejlesztésekre, a termelés önfinanszírozására szolgáló források jöttek létre);
3) önfinanszírozást hirdettek ki;
4) határozott, nyereségfüggetlen kifizetést vezettek be a vállalkozások által használt termelési eszközökért;
5) az ipari építkezések finanszírozását kölcsönök segítségével hajtották végre;
6) a vállalkozásokkal való megállapodás nélkül nem lehetett terveket megváltoztatni.
Az iparirányítási reform kezdetét élte. Az újítások lényege a gazdasági karok megerősítése és a vállalkozások gazdasági összeköttetésként való függetlenségének bővítése volt. További részletek.
Összességében, a belső önszabályozás mechanizmusáról, a termelők anyagi érdekeiről a munka eredményei és minősége iránt, a reform nem sértette az irányelvgazdaságot. A benne rejlő belső ellentmondások ellenére az 1965 -ös reform rövid távon pozitív eredményeket hozott. A VIII. Ötéves terv (1966-1970) teljesítménymutatói pozitívak voltak, különösen a későbbi ötéves tervekkel összehasonlítva. De 1972-1973-ban a gazdasági prioritások megváltoztak.
A gazdaság helyzete a hetvenes évek közepén - az 1980 -as évek elején
1972-1973 között. megváltoztak a gazdasági prioritások. Ezt a fordulatot objektív és szubjektív, külső és belső okok összessége magyarázta.
§ A szovjet-kínai kapcsolatok súlyosbodásával összefüggésben a Távol-Kelet fejlődése (ami a BAM kényszerített felépítését indította el) stratégiai jelentőségre tett szert, nőtt a katonai-ipari komplexum és a fegyveres erők szerepe.
§ Az 1970 -es évek elején bekövetkezett növekedés miatt. az olaj- és energiaárak világpiacán (az 1973–1974 közötti nyugati energiaválság miatt) a szovjet vezetés a könnyű utat választotta, ami a leggyorsabb eredményt hozta - a nyersanyagok és energiaforrások exportja útján . További részletek.
A "petrodollár" kifejezés a Szovjetunió által a nyugati országok számára értékesített energiaforrásokból származó többletnyereséget jelenti. Csak az 1970 -es évekre. A Szovjetunió mintegy 170 milliárd "petrodollárt" kapott, az exportstruktúra megszerezte az ún. „Gyarmati jelleg”: 1985 -ben az export majdnem 55% -a tüzelőanyagot és nyersanyagokat tett ki.
De a nyolcvanas évek eleje óta, a nyugati gazdaság energiatakarékos technológiákra való áttérésével összefüggésben, a "petrodollárok" áramlása csökkenni kezdett.
A tudományos és technológiai forradalom (STR) a termelőerők radikális, minőségi átalakítása, amely a tudománynak a társadalmi termelés fejlődésének vezető tényezőjévé, közvetlen termelési erővé történő átalakításán alapul. Század közepén kezdődött. Drámai módon felgyorsítja a tudományos és technológiai fejlődést; hatással van a társadalom minden területére. Egyre nagyobb követelményeket támaszt az oktatás szintjével, a képesítéssel, a kultúrával, a szervezettel és a munkavállalók felelősségével szemben. Nagy tudományos és műszaki felfedezések, a tudomány fokozott kölcsönhatása a technológia és a termelés hatására keletkezett.
A szovjet gazdaság válságjelenségei:
§ a berendezés fizikai romlása és elavulása;
§ pénzt fektetni, főleg új vállalkozások építésébe, és nem modernizálásba, ami a fizikai és alacsony képzettségű munkaerő nagy részét meghatározta;
§ a katonai kiadások jelentős növekedése (a csúcstechnológiai iparágak katonai megrendelésekért dolgoztak, a katonai kiadások részesedése a nemzeti össztermékben körülbelül 23%volt, ami nagy különbségekhez vezetett);
§ az árnyékgazdaság jelentős növekedése.
A hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján. a tudományos és technológiai forradalom új szakasza kezdődött a világban. Az ország fejlettségi szintjét a mikroelektronikai technológia alkalmazása kezdte meghatározni. E mutató szerint a Szovjetunió évtizedekig elmaradt az iparosodott országokétól. A lézeres, száloptikai és más fejlett technológiák elmaradása egyre nőtt. Ennek oka nem az alapvető és alkalmazott fejlesztések hiánya volt, hanem az adminisztratív parancsnoki rendszer képtelensége és érdektelensége, hogy ezeket bevezethessék a gyártásba. 6-8 év telt el a prototípus kifejlesztésétől a tömeggyártásig. A nyolcvanas évek elején. válságjelenségek egyértelműen megnyilvánultak a Szovjetunió gazdaságában.
A XI. Ötéves terv (1981-1985) feladatai egyetlen mutatóban sem teljesültek.
Az 1970 -es években - az 1980 -as évek elején. a szociális szféra beruházásai jelentősen visszaestek. A bérek növekedését a munkavállalók munkájának valódi eredményeinek figyelembevétele nélkül hajtották végre. A "maradék" elv alapján történő finanszírozás miatt a falu ellátása jelentősen elmaradt a várostól. Ez abban nyilvánult meg, hogy a falu nem volt elégségesen ellátva orvosi és óvodai intézményekkel, fogyasztói szolgáltatásokkal.
Szovjetunió 1985-1991: "peresztrojka" a gazdasági szférában
A "peresztrojka" kezdetének előfeltételei
A "peresztrojka" kezdetének előfeltételei az 1980 -as évek eleji növekedés voltak. válságjelenségek a szovjet társadalom minden területén, beleértve a gazdaságot is. Tények a növekvő válságra:
§ a gazdasági növekedési ütem csökkenése az egyszerű reprodukció szintjére (kb. 2% évente); az alapvető gazdasági mutatókat tekintve a Szovjetunió rosszabb volt, mint sok fejlett ország;
§ a tudományos és technológiai fejlődés eredményeit gyakorlatilag nem használták fel a szovjet gazdaságban;
§ az "árnyékgazdaság" gyors növekedése, amely behatol a gazdasági élet minden területébe;
§ az új munkaerő termelésbe történő beáramlásának meredek csökkenése a születési arány csökkenése, a falu munkaerő -forrásainak kimerülése és a lakosság iskolai végzettségének növekedése miatt (a dolgozó népesség fő beáramlása a szolgáltatási szektor és más nem termelő területek);
§ hanyatlás a nyolcvanas évek eleje óta. az energiaárak világpiacon csökkentette az országba belépő "petrodollárok" számát.
Gorbacsov Mihail Szergejevics (szül. 1931), a Szovjetunió elnöke 1990-1991 között Az SZKP Központi Bizottságának főtitkára 1985-1991 között 1966-1968 között. Az SZKP Sztavropol Városi Bizottságának első titkára. 1968-1970 között. második titkár, 1970 áprilisa óta az SZKP Sztavropoli Regionális Bizottságának első titkára. 1978-1985 Az SZKP Központi Bizottságának titkára. 1989-1990 között a Szovjetunió Fegyveres Erőinek Elnökségének elnöke. 1980-1991 között az SZKP Központi Politikai Bizottságának tagja. (1979 óta jelölt). 1991 decembere óta a Nemzetközi Társadalmi, Gazdasági és Politikai Kutatási Alapítvány (Gorbacsov Alapítvány) elnöke. Nobel -békedíj (1990). Ő kezdeményezte a szerkezetátalakítást.
KISASSZONY. Gorbacsov és támogatói úgy vélték, hogy a szocializmusnak kiaknázatlan tartalékai vannak, amelyeket cselekedni kell, és fel kell zárni a kapitalista országokat. Így a reformoknak nem kellett volna érinteniük a szocialista tervgazdaság alapjait. A folyamatban lévő reformok során három szakasz különböztethető meg.
A "peresztrojka" folyamata
Első lépés: 1985-1986 április
Az SZKP Központi Bizottságának áprilisi plénuma kezdeményezte, amely tanfolyamot hirdetett az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítására
§ a termelés intenzívebbé tétele a tudományos és technológiai fejlődés eredményeinek megvalósítása alapján. Ebben a folyamatban a gépiparnak volt kulcsszerepe. A fejlesztés során a prioritást a szerszámgépgyártás, a számítástechnika, a mikroelektronika és a műszergyártás kapta;
§ az irányító és tervező szervek fejlesztése. Ebből a célból számos új irányítási struktúrát hoztak létre: a Szovjetunió Minisztertanácsának gépészmérnöki Irodáját, az Állami Számítástechnikai és Informatikai Bizottságot stb.
§ az ipari termékek minőségének javítása. Döntés született arról, hogy nem szabványos ellenőrzést kell létrehozni a szabványok betartása felett (az 1980-as évek közepén a gépgyártó termékek mindössze 29% -a felelt meg a világszabványoknak). A vállalkozásoknál bevezetik a gyártott termékek állami elfogadását (állami elfogadás), amely 1988 elejére már 2 ezer vállalkozásnál létezett.
Alkoholellenes kampány
1985. május 7 -én az SZKP Központi Bizottsága határozatot fogadott el "A részegség és az alkoholizmus leküzdésére irányuló intézkedésekről". Ennek megfelelően minden munkacsoportban meg kellett teremteni a részegséggel és a fegyelem megsértésével szembeni intolerancia légkörét. Emellett a részegség leküzdése érdekében a tervek szerint évente csökkentik az alkoholtartalmú italok gyártását és értékesítését, és 1988 -ra teljesen leállítják a gyümölcs- és bogyós borok termelését. Az alkoholellenes kampány kezdetben némi sikerrel járt. Az alkoholfogyasztás jelentősen visszaesett (a hivatalos adatok szerint 1984 -ben 8,4 liter fogyott fejenként; 1985 -ben - 7,2; 1987 - 3,3). Csökkent az ipari sérülések és halálesetek száma. A negatív következmények azonban sokkal jelentősebbek voltak. A holdfény előállítása mindenütt megkezdődött, aminek következtében cukorhiány és élesztőhiány miatt romlott a kenyér minősége. Az alkohol hiánya hatással volt az iparra és az orvostudományra. Nőtt a helyettesítő alkohol fogyasztása. (1987 -ben 11 ezer ember halt meg vegyi folyadékok, különösen fagyálló és metil -alkohol használata miatt). Csökkent költségvetési bevételek. 1985-87-re. az állam több mint 37 milliárd rubelt veszített el. Ilyen körülmények között 1988 őszén a kormány kénytelen volt feloldani az alkoholtartalmú italok értékesítésének korlátozását.
§ a munka termelékenységének növelése a fegyelem és a rend megerősítésével a gazdaság minden ágazatában. A fegyelem megerősítése egy hatalmas alkoholellenes kampánnyal kezdődött.
§ Ugyanebben az értelemben 1986. májusában rendeletet fogadtak el a be nem szerzett jövedelmek (mezőgazdasági termékek helyi piacokról történő rekvirálása, üvegházak és egyéb "nem engedélyezett tárgyak" lebontása stb.) Elleni küzdelem érdekében;
§ a munka anyagi ösztönzőinek javítása és a szociálpolitika aktiválása. Ennek érdekében számos rendeletet fogadtak el a tudósok fizetésének emeléséről, a nyugdíjak és juttatások emeléséről, új juttatások bevezetéséről a Nagy Honvédő Háború résztvevői számára stb.
Általánosságban elmondható, hogy a reformok első időszakát a gazdasági problémák megoldása közigazgatási megközelítésének túlsúlya jellemezte. A szovjet gazdaság alapelvei változatlanok maradtak.
A második szakaszban reformok (1987-1989) során kialakul a "peresztrojka" fogalma, és megtörténnek az első kísérletek a gazdaság liberalizálására.
Ennek kezdetét az SZKP Központi Bizottságának januári (1987) plénuma tette le. Úgy döntöttek, hogy bevezetik az önkormányzatot a gyártásba. Ezt a munkaügyi kollektívák tanácsainak létrehozásán keresztül kellett megvalósítani, amelyek döntő hatáskörrel ruháztak fel a kérdések széles körében. A plenáris ülés azt javasolta, hogy vezessék be a menedzserek megválasztását a termelésben és a tisztviselők munkaerő -kollektíváknak való beszámolásában.
1988. január 1 -jén hatályba lépett az „állami vállalkozásról (egyesületről)” szóló törvény: a terv helyett egy „állami megrendelést” vezettek be, ezt követően a vállalkozások megengedték termékeik önálló értékesítését. Ezentúl a gyártónak a teljes költségszámítás és az önfinanszírozás alapján kellett építenie tevékenységét. A gazdasági aktivitás mutatója a profit (!). A vállalkozások függetlenséget kaptak a munkaerő méretének meghatározásakor, a bérek meghatározásakor és az üzleti partnerek kiválasztásakor. A veszteséges és fizetésképtelen vállalkozások tevékenysége megszüntethető. A központ szerepe az általános terv elkészítésére és az állami megrendelések mennyiségének meghatározására szorítkozott.
A külgazdasági politikában némi változás zajlik. 1987 óta számos minisztérium és minisztérium megszerezte a jogot, hogy önállóan végezzen export-import műveleteket a külső piacon. A Szovjetunióban megengedett volt vegyes (közös) vállalkozások és szövetségek létrehozása külföldi cégek részvételével. (Ezenkívül az alaptőke esetében a szovjet résznek meg kellett haladnia az 50%-ot, és a vállalkozás igazgatójának a Szovjetunió állampolgárának kell lennie). 1988 végére több mint 100, közös tőkével rendelkező vállalkozás működött az országban. Létrehozásuk azonban lassú volt (bürokratikus bürokrácia, magas adókulcsok, a beruházások jogszabályi védelmének hiánya).
1988. július 1 -jén életbe lép az "Együttműködés a Szovjetunióban" törvény. A szövetkezeti vállalkozások az állami vállalatokkal együtt a nemzetgazdaság fő láncszemének számítottak. Szövetkezetek működhettek a mezőgazdaságban, az iparban, az építőiparban, a közlekedésben, a kereskedelemben és a közétkeztetésben. A szovjet vezetés szerint a szövetkezeteknek elő kellett segíteniük a fogyasztói piac telítettségét árukkal és szolgáltatásokkal. 1988 közepén törvényeket fogadtak el, amelyek lehetővé tették a magántevékenységet az áruk és szolgáltatások több mint 30 típusában.
Vidéken öt gazdálkodási forma egyenlőségét ismerték el: kolhozok, állami gazdaságok, mezőgazdasági komplexumok, bérleti szövetkezetek és paraszt (gazda) háztartások. A kollektív gazdaságok az új rendelet (1988) szerint önállóan állíthatták be az egyes kiosztások nagyságát és az állatok számát a kiegészítő parcellákban. A falubeliek megkapták a jogot, hogy 50 évre földbérletet adjanak, és teljes mértékben rendelkezzenek az előállított termékekkel.
Harmadik szakasz reformok (1990-1991) a piacgazdaságra való áttérésen alapuló reformok elmélyítésének szakaszává váltak. Az RSFSR kormánya a tulajdonról szóló törvényt fogadott el, amely elismerte formáinak sokféleségét (beleértve a magántulajdont is). Minden jogi személy jogosult volt belépni a külföldi piacra.
Abalkin Leonid Ivanovich (sz. 1930), orosz közgazdász, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (1991; 1987 óta a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa). Főbb művek a politikai gazdaságtan elméleti és módszertani problémáiról. 1956 óta tudományos és pedagógiai munkában. 1986 óta az Orosz Tudományos Akadémia Gazdasági Intézetének igazgatója. 1989-1991-ben. A Szovjetunió Minisztertanácsának elnökhelyettese. 1991-2005 között. A Szovjetunió Tudományos Akadémia (RAS) Közgazdasági Intézetének igazgatója. 2005 óta a Moszkvai Állami Egyetem Társadalmi-gazdasági problémák tanszékének vezetője.
Ryzhkov Nikolai Ivanovich (szül. 1929), orosz politikus. 1970 óta az Uralmashplant (Szverdlovszk) igazgatója. 1975 óta a Szovjetunió nehéz- és szállítástechnikai miniszterének első helyettese. 1979-1982 között. A Szovjetunió Állami Tervező Bizottságának első elnökhelyettese. 1982-1985 Az SZKP Központi Bizottságának titkára. 1985-1990 között. az SZKP KB Politikai Hivatalának tagja. 1985-1991 között. A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke. Szovjetunió állami díj (1969, 1979). 1995-2003 között. - az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese. 2003 óta - a Föderációs Tanács tagja.
1990 -ben két programot dolgoztak ki a piacgazdaságra való áttérésre. Az első, a "kormány" (fejlesztők NI Ryzhkov, LI Abalkin) feltételezte a piaci mechanizmusok fokozatos bevezetését, és hat évre tervezték, amelynek jelentős része a stabilizációs intézkedésekre esett.
Shatalin Stanislav Sergeevich (1934-1997), orosz közgazdász, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (1991; 1987 óta a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa). Dolgozik a rendszeranalízis elméletén és módszertanán, felhasználásán a társadalmi-gazdasági és tudományos-technikai problémák megoldásában. Szovjetunió állami díja (1968).
Yavlinsky Grigorij Aleksejevics (sz. 1952), orosz államférfi. 1990 júliusában - decemberében az RSFSR Minisztertanácsának alelnöke, az RSFSR gazdasági reformokért felelős állambizottságának elnöke. 1991 januárja óta a Gazdasági és Politikai Kutatóközpont (EPICenter) vezetője. 1993-1995 között. A Szövetségi Közgyűlés Állami Duma helyettese. A Yabloko közéleti mozgalom társalapítója (Yavlinsky - Boldyrev - Lukin; 1993). 1993-2002 között. A Szövetségi Közgyűlés Állami Duma helyettese. A Yabloko közéleti mozgalom társalapítója (Yavlinsky - Boldyrev - Lukin; 1993).
Alternatív program - "500 nap" (fejlesztők SS Shatalin, GA Yavlinsky). Feltételezte, hogy 1,5 éven belül gyorsan áttér a piacra. Meghatározta azokat az elveket, amelyek alapján ezt az átállást végrehajtani kellett:
1) a vállalkozások és vállalkozók függetlensége;
2) a gazdálkodó szervezetek felelőssége tevékenységük eredményeiért, minden típusú vagyon tekintetében egyenlő jogállással;
3) verseny a termelők között; az árak liberalizálása;
4) az állami szervek megtagadása a gazdasági tevékenységbe való közvetlen beavatkozástól (a katonai-ipari komplexum kivételével);
5) a szovjet gazdaság integrációja a világgazdaságba;
6) a lakosság szociális biztonsága.
A projekt egy független államok uniójának létrehozását irányozta elő (a Szovjetunión belül), amely szabadkereskedelmi övezet lesz. Valójában már nem a "peresztrojka" volt a kérdés, hanem a szocialista rendszer kapitalista rendszerrel való felváltása.
E programok egyike sem kapta meg a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának támogatását. Gorbacsov utasítást kapott a két projekt egyesítésére. Ennek eredményeképpen egy nyilatkozat jött létre (A. G. Aganbegyan akadémikus), nem cselekvési program, és a szakszervezeti köztársaságok nem voltak hajlandóak elfogadni.
Aganbegyan Abel Gezevich (szül. 1932), közgazdász, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (1991; 1974 óta a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa). Főbb munkák a munka termelékenységének, béreinek és életszínvonalának problémáival, a hosszú távú tervezés gazdasági és matematikai modelljeivel. 1989 óta az Orosz Föderáció kormánya alatt működő Nemzetgazdasági Akadémia rektora.
1991 -ben a kormány megpróbálta stabilizálni a gazdasági helyzetet és mindenekelőtt a pénzügyi rendszert. Januárban az árnyékpénz feltárása érdekében az 1961 -es modell 50 és 100 rubel címletű bankjegyeinek sürgős cseréjét hajtották végre.A csere nem hozta meg a kívánt eredményt, de fokozta a lakosság bizalmatlanságát a kormány politikája iránt.
A peresztrojka a Szovjetunió összeomlásával ért véget. A gazdasági következmények katasztrofálisak voltak. 1985 és 1991 között az aranytartalékok 10 -szeresére csökkentek; a dollár árfolyama 100 -szorosára nőtt; a gazdasági növekedési ütem 15%-kal csökkent; a külső adósság ötszörösére nőtt.
Következtetés
A gazdasági reform kudarcának jelentősége mindenekelőtt abban rejlik, hogy ismét veszélybe került a társadalom átalakulásának gondolata. A stabilitás felé vezető politikai irány túlsúlya (amelyet végül ez idő határozott meg) kizárt szinte minden olyan intézkedést, amelynek következményei veszélyt jelenthetnek a szokásos helyzet megváltozására.
Így a „stagnálás” időszakának politikája rendkívül megnehezítette a szovjet gazdaság intenzív fejlődésbe való átmenetének objektív problémájának megoldását. A régi problémák mellett újak halmozódtak fel, de az idősödő szovjet vezetők, élükön Brezsnyevvel, inkább nem keresték a történések kiváltó okait, és magát a valóságot is egyre torzabb formában érzékelték.
A zsákutcába, amelybe a gazdasági reform Gorbacsov idején jutott, nagyrészt a Szovjetunió kormányának határozatlansága volt az árpolitika kérdése. A társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítása helyett Gorbacsov következetlen és átgondolatlan gazdaságpolitikája a termelés visszaeséséhez, a lakosság életszínvonalának csökkenéséhez és a pártvezetéssel szembeni hatalmas elégedetlenségéhez vezetett. Az adminisztratív módszerek már nem működtek, a hatóságoknak nem sikerült elsajátítaniuk a gazdasági módszereket, és egyre inkább szükségessé váltak az új, politikai vezetési módszerek.
Irodalom
1. Oroszország története, XX század: Előadások és tananyagok. Moszkva: Ippolitova Kiadó, 2004.500 p.
2. A haza legújabb története: XX század: 2 kötetben / alatt. szerk. A.F. Kiseleva, E.M. Shchagin. 2. kiadás. M.: Humanit. Szerk. központ VLADOS, 2002. T. 1.496 p.; T. 2.448 p.
3. Sokolov A.K., Tyazhelnikova V.S. Tanfolyam a szovjet történelemben. 1941-1991 M., 1999.
A peresztrojka fő okai és céljai. Főbb események a peresztrojka és a mozgás időszakában. Gorbacsov peresztrojka idején végrehajtott reformjai: alkoholellenes, gazdasági, a Szovjetunió politikai rendszerében. A hatalmi válság, a Szovjetunió összeomlása és a FÁK kialakulása.
absztrakt, hozzáadva 2009.01.01
Társadalmi-gazdasági és belpolitikai helyzet a Szovjetunióban a nyolcvanas évek közepén. A szerkezetátalakítás fő okai és előfeltételei, lefolyásának szakaszai és a következmények felmérése. A gazdasági és politikai reformok kezdete, a társadalom demokratizálódása.
teszt, hozzáadva 2010.11.17
A háború utáni újjáépítés és az ipar, a közlekedés és más iparágak fejlesztésének kezdete. A Szovjetunió szociálpolitikájának alakulása. A közigazgatási rendszer átalakítása. Reformok és gazdaságirányítási módszerek megvalósítása. 1965 -ös reform.
absztrakt, hozzáadva 2008.11.23
Politikai küzdelem a gazdasági reform alternatívái miatt 1985-1991. A politikai rendszer szovjet és liberális modelljei. A "glasnost" politika lényege. A Szovjetunió nemzet- és külpolitikája a "peresztrojka" éveiben és annak eredményei.
teszt, hozzáadva 2011.01.24
A Szovjetunióban a peresztrojka folyamatának időrendi táblázata. A politikai rendszer reformja: célok, szakaszok, eredmények. Gazdasági változások a "peresztrojka" első éveiben. A Szovjetunió új politikai gondolkodása, leszerelése és viselkedése a nemzetközi színtéren.
kivonat, hozzáadva 2013.06.25
Peresztrojka a Szovjetunióban, fő szakaszai és politikai reformjai. 1986. decemberi események Alma-Atában és politikai értékelésük. Politikai és gazdasági reformok Kazahsztánban 1985-1991. A Szovjetunió összeomlása, a FÁK létrehozása és az ázsiai köztársaságok reakciója.
absztrakt, 2009.10.10
Az M. S. gazdasági és politikai reformjai Gorbacsov 1985-1991 között. a Szovjetunióban: a "peresztrojka" előfeltételei, feltételek és problémák. A változás irányai: áttérés a szabályozott piacgazdaságra, liberalizáció a kormányzás területén. A reformok társadalmi következményei.
előadás hozzáadva 2013.04.23
A peresztrojka a Szovjetunióban 1986-1991-ben végrehajtott politikai és gazdasági reformok halmazának neve. A peresztrojka főbb eseményei. A gazdaság reformjai, a többpártrendszer kialakulása és a szerkezetátalakítási tendenciák. A szerkezetátalakítási kudarcok okai.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.07.28
A Szovjetunió gazdasági fellendülése és társadalmi és politikai fejlődése a háború utáni időszakban (1945 - 1953). Az első kísérletek a totalitárius rezsim liberalizálására. Szovjetunió a 60 -as évek második felében. Hazai kultúra a totalitárius társadalomban.
absztrakt, hozzáadva 2008.07.06
A peresztrojka okai és céljai, az ország társadalmi-gazdasági és politikai megújulásának tanfolyama. Az M.S. fő szlogenjei Gorbacsov: "glasnost", "gyorsulás", "peresztrojka". A Szovjetunió összeomlásának eredményei és következményei. A modernizáció kudarcának okai.
A Szovjetunió több mint egy évtizedes fennállása alatt számos politikai és gazdasági rendszer megváltozott. Ezért a Szovjetunió gazdaságát szakaszokban lehet figyelembe venni, az uralkodótól és a konkrét időtől függően.
Tekintettel a gazdasági szféra fejlettségi állapotára következetesen, minden szakaszát külön -külön kell megvizsgálni. A Szovjetunió gazdaságának minden szakasza a történelemben olyan jellemzőket tartalmaz, amelyek egy adott uralkodóra és időre jellemzőek.
Meg kell jegyezni, hogy a NEP fokozatosan lépett be a szovjet emberek életébe, és a nemzetgazdaság különböző területein és ágaiban is bizonyítani tudott. A számos sérelmekkel való ütközés eredményeként ez a politika számos válságpillanaton ment keresztül. Hiszen az ország nemzetgazdaságában aránytalanul fejlõdtek az iparágak, és a problémák megoldása kizárólag régi módszerekkel nagyon nehéznek tûnt. A feszültség a lakosság egyes szegmensei között is nőtt, ezért kiutat kellett keresni a helyzetből.
Az ország iparának újraindítása érdekében egy tervet terjesztettek elő, amelyet ötéves időtartamra állítottak össze, és feltétel nélkül kellett végrehajtani. A feladatokat éves tőkeemelés, valamint 30%-os termelésnövelés formájában határozták meg. Ekkor a sztálini gazdaságfejlesztési modell érvényesült, amelyben a mezőgazdaságot kollektívákba egyesítették, és ezt azzal a céllal tették, hogy az ország új fejlettségi szintre kerüljön.
Többszöri ötéves tervezési kísérlet után beléptek az ipari vállalkozások fejlesztési tervébe, és komoly gazdasági eredményekhez vezettek, de ennek ellenére az emberek fogyasztásának szintje alacsony maradt. A gazdasági fejlődés előnyei ebben az időszakban a következők:
Általánosságban elmondható, hogy ez a szakasz egy rövid távú ugrást jelent az ipari társadalomba az agráriumból, valamint a változások megjelenését.
Az 1920 -as években bekövetkezett fordulópont a gazdaságban megteremtette a szocializmus építésének alapját, amelynek fő jellemzői az állami termelés és a magántulajdon hiánya. Egy ilyen gazdaság fő feladata az iparosítás volt.
A direktivitás elvei átvették a hatalmat, és a fejlődés üteme is lelassult. Ezzel párhuzamosan új berendezésmodelleket kezdtek kifejleszteni, egy olyan elem, mint a mutatók.
1932 -ben vezették be a nyilvántartási rendszert és az útlevelek elérhetőségét. Tilos volt a munkásokat kirúgni, és számos intézkedést hoztak a munkafegyelem tekintetében. Tehát ezt a szakaszt a gazdasági szféra fejlődésének ugrása jellemzi.
A Szovjetunió a háború előtti termelés tekintetében elmaradt Németországtól, így a háború első hat hónapja volt a legnehezebb az ország számára. Így rövid időn belül az egész gazdasági rendszer átkerült a katonai felszerelések gyártására. A kormány negyedévente fogadott el terveket 1941 -re, miközben a foglalkoztatási rendszer gyökeresen megváltozott. Tehát egy felnőtt munkanapja 11 órás volt egy hatnapos munkanappal, és ezt követően még 14 éves tizenéveseket is alkalmaztak munkára. 1941. július 1 -jén osztályokat hoztak létre a vállalkozásoknál, amelyek javíthatják a gazdasági helyzetet. Ebben az időben sok alkalmatlan döntés született, és sok hiba történt, és figyelembe lehet venni a mutatókat a háború idején. A legfontosabb mutatók értéke évente romlott.
Ekkor nem a legkedvezőbb feltételeket teremtették meg az agrárszektor fejlődéséhez, a teljes termést az állam kapta, a gabonafélék termése 1942 -ben 3 -szor csökkent 1940 -hez képest. A vállalkozások fő célja a hadsereg táplálása és a közelgő győzelem feltételeinek megteremtése volt. Tehát a Szovjetuniót a következő pontok jellemzik:
Ebben az időben a Szovjetunió gazdasági helyzete súlyos és instabil volt. Az orosz hadsereg sok embert elveszített, és sok vállalkozás megsemmisült, és leállították termelésüket. A győzelem szellemével a szovjet népnek rövid időn belül ismét áttörést kellett végrehajtania, és újjá kellett építenie a gazdaságot.
Tehát a háború utáni időszakban újabb ugrás történt a gazdaságban, amelyet számos tényező okozott:
Belső tényezők is szerepet játszottak - ezek kényszerhitelek, gazdasági mozgósítás és árucsere.
A rendelkezésre álló adatok szerint a háború utáni hosszú távú terv általában teljesült, és egyes ágazatokban még a terv túlteljesítése is történt. 1946-ban azonban jelentősen meghaladták a háború előtt végrehajtott beruházásokat, és a beruházások összege 2-3-szorosára nőtt. A háború utáni időszakban gyakorlatilag nem maradt olyan régió a Szovjetunió területén, ahol ne végeznének ipari vállalkozások vagy lakóépületek építését.
A negyedik ötéves időszakban helyreállították a textilipart, valamint az élelmiszer-, ruházati és kötöttáruipart. Azonban termékeik termelési volumene 1940 -hez képest csak 17%-kal nőtt. Az áruknak is volt némi lemaradása és alacsony növekedési üteme, mivel a mezőgazdaság lassú ütemben fellendült. Ezt a helyzetet nagymértékben befolyásolták az agrárterület veszteségei, és szerepet játszott a mezőgazdaság fejlesztését célzó, nem elég hatékony program is.
A mezőgazdaság hatékonyságának növelése érdekében Sztálin ambiciózus tervet fogadott el a természet átalakítására vonatkozóan, amely magában foglalta a nedvesség megőrzésére szolgáló erdősávok létrehozását és egyéb intézkedéseket. Az ilyen átalakítások következtében azonban megzavarták az ökológiai egyensúlyt. A háború utáni időszakban az ország lakossága 30-40 millió fővel nőtt, így az élelmezés problémája éles lett.
1974 -ben megalakult az Állami Bizottság, amely feltételezte a gazdaság felszerelésének szállítását.
A Szovjetunió gazdaságának második szakaszát a sztálini időszak vége és Hruscsov hatalomra jutása jellemzi. A Hruscsov -olvadás változásokat hozott, és megalapozta a további fejlődést. Az új kormány egyik fő feladata az élelmiszer -probléma megoldása volt, valamint a mezőgazdaság új fejlettségi szintre hozása.
A gazdaság nagyon alacsony szinten volt, és ezt számos ok elősegítette:
Ebben az időszakban az adminisztratív gazdálkodási módszerek érvényesültek, következésképpen a kollektív és állami gazdaságok nem voltak függetlenek. 1953 -ban reformra került sor, amely sajnos nem érintette a gazdasági fejlődés minden ágazatát, ezért átmeneti jellegű volt. Hruscsov javaslatot is tett arra, hogy megelőzze Amerikát bizonyos növények ültetésében, és ez a javaslat rosszul volt megfogalmazva és nagyon durva. 1958 -ban döntés született az MTS felszámolásáról, és ez az üzleti megközelítés azt eredményezte, hogy a kolhozok bankokkal szembeni tartozása jelentősen megnőtt. Sok munkás nem kolhozba akart menni, hanem más helyeken akart élni, ezért az ipar sok dolgozót elveszített. 1963 -ban az időjárási körülmények nem voltak a legjobbak, és a termés gyenge volt.
A folyamatban lévő reformok fő hátránya, hogy következetlenek voltak. A terv szerint a termelés volumenének 70%-os növekedési ütemmel kellett volna rendelkeznie, és valójában 10%-nak bizonyult.
Az ilyen jellegű változások nemcsak a mezőgazdaságban, hanem az ipar területén is bekövetkeztek. Figyelmet fordítottak a termelés technikai szintjére, valamint az energiabázisra. Ebben az időben az olyan szférák, mint a nukleáris és űripar, valamint a vegyipar, ugrásszerűen fejlődtek.
Brezsnyev stagnálása a Szovjetunió gazdaságának újabb állomása. Mivel a Hruscsov -olvadás előző időszaka sok változást hozott a Szovjetunió gazdasági összetevőjében, ebben az időszakban a gazdaságnak nem volt szüksége kolosszális intézkedésekre, és csak a meglévő fejlettségi szint fenntartására és javítására volt szükség. Ezt az időszakot a polgárok jólétének stabilitása és növekedése jellemzi, és kettős jelentése van. Ez egyrészt a stabilitás és nagyszámú ház építése, másrészt a növekedés hiánya. Ebben az időben a Szovjetunióban elsajátították az űrt, növekedett, egyre több felsőfokú végzettségű ember jelent meg, akikből tehetséges tudósok és orvosok lettek.
Ebben az időszakban az agrárszektor messze nem volt a legjobb állapotban, mivel a növekedés megállt, és számos reformot kellett végrehajtani az állam stabilizálása érdekében.
Általánosságban elmondható, hogy a szerkezetátalakítás átmenet a piaci kapcsolatokba. A peresztrojka feltételezi a meglévő rendszer radikális megváltoztatását és egy új létrehozását. Ennek a szakasznak az első felében gyakorlatilag nem történt változás, azonban ekkor a nyugati kapcsolatok javulni kezdtek, megjelenik az úgynevezett új gondolkodásmód, és a magánéletet is a gazdasági helyzet javításának egyik módjának tekintik.
A peresztrojka fontos szerepet játszott a Szovjetunió gazdaságának fejlődésében, és új fejlettségi szintre hozta a Szovjetunió részét képező országokat.
Tehát a Szovjetunió gazdasága időről időre hatalmas változásokat szenvedett, és hullámvölgyeket tapasztalt. És bátran kijelenthetjük, hogy a Szovjetunió gazdasága magas fejlettségű volt, és minden országot új fejlettségi szintre hozott.
Legyen naprakész a United Traders összes fontos eseményével - iratkozzon fel
