A lakás részesedése számos kellemetlenséget kínál, és gyakran a résztvevők polgárainak problémái. A viták különböző okokból keletkeznek: és a lakhatás kifizetése, valamint a lakás használatának eljárása és a megrendelések. Az utolsó problémát, meg fogjuk állítani és részletesebben megvizsgáljuk.
Ha a lakás több ember tulajdonosa, akik nem tudnak, vagy nem akarnak együtt élni, akkor gyakran valaki vágy, vagy eladja megosztását, vagy megváltja a "társ-bagoly" részesedését.
Milyen esetekben az a jog tulajdonosa, hogy követelje meg, hogy a fennmaradó tulajdonosok vásárolták meg?
Ennek megengedett, ha lehetetlen elválasztani a tulajdonos objektív okok miatt, hogy a lakás felhasználására és birtoklására kerüljön, arányos megosztása, vagy legalábbis közel hozzá.
Például az egyszobás lakás egy tulajdonosa 4/5 részvényhez tartozik, a második pedig 1/5. Természetesen ebben az esetben a kisebb részesedés tulajdonosának joga van arra, hogy a "társ tulajdonosa" kompenzációjának kifizetését követeli meg, mivel nem lehet meghatározni a lakás felhasználásának sorrendjét és a közös szállást mindkettő nemkívánatos vagy teljesen lehetetlen. Ha a nagyobb részesedés tulajdonosa nem akar megosztani a "társ tulajdonosa" részesedését, akkor a "kiosztott" tulajdonosnak joga van bíróság elé menni, és a bíróság előtti kifizetéseket igényel.
És ha az ellenkező helyzet megtörténik: "A tulajdonosok" Szeretné megváltani néhány apartmanok egy kis részesedés tulajdonosát, és nem akarja eladni?
Lehetőség van arra, hogy eladja ossza megosztását, vagy erőszakkal megfosztja a lakás tulajdonjogát? Végtére is, a védelem védelme alá tartozik, és a tulajdonosnak joga van a tulajdonos tulajdonságainak eldobására.
A tulajdonos részesedésének kötelező visszaváltására vonatkozó követelés benyújtására számos feltétel egyidejű jelenléte szükséges. Szükség van a következő körülmények kombinációjára.
Először, A tulajdonos aránya, aki nem akarja eladni, jelentéktelennek kell lennie. Az ilyen részesedése - a bíróság minden esetben egyedileg dönt. De teljesen világos, hogy nem lehet például egy négy hálószobás lakás kisebb 1/5 részesedése. És 1/25 - lehet, mint ilyen.
Másodszor, Ez a részesedésnek "láthatatlannak" kell lennie, vagyis meg kell állapítani, hogy nincs valós lehetőség, hogy elválasztsák ezt a részesedést a közös tulajdonból. E körülmény létrehozása nem különösebben nehéz. És harmadszor, egy kisebb részesedés lehet erőszakkal megváltani, ha a tulajdonosának nincs jelentős érdeke a lakás használatában. Az "alapvető érdek" hiánya azt jelenti, hogy ez a tulajdonosnak más tartózkodási helye van, és ez a részesedés nélkül is megtörténhet.
Mindkettő szempontjából vita lehet a monetáris kompenzációmennyiség összege a lakás részesedésére a vevő és az eladó között, függetlenül attól, hogy kényszeríthető-e arra, hogy kénytelen-e megvásárolni, vagy egy másik eladási akaratának ellenére az ő részesedése.
Fontos! A "visszaváltás" árról szóló nézeteltérések esetén a Bíróságnak jogában áll kinevezni a felperes vagy az alperes kérésére értékelési vizsgát. Egy független értékbecslő meghatározza ennek a részesedésnek a piaci értékét, figyelembe véve sok tényezőt (a lakás helyét a házban és a ház helyének helye a település infrastruktúrájában, a lakás egészségügyi és technikai állapota, és így tovább ).
Mindkét esetben a kártérítés kézhezvételével figyelembe vett, a lakás tulajdonjogának tulajdonosa az eladóból áll.
FIGYELEM! A jogszabályok legújabb változásai tekintetében a cikkben szereplő információk elviselheshetnek! Ügyvédünket szabadon konzultálsz - Írjon az alábbi űrlapon.
A jelentéktelen részesedés elismerése - közzéteszünk ezt az információt a munkavállalók számos kérésére! Az emberek biztosan lehetővé teszik, hogy lehetséges, és ráadásul nagyon nyereséges. Megpróbáljuk teljesen kiemelni ezt a témát. A terv:
Szabályozási keret;
Eljárás;
A szükséges feltételek;
1. Szabályozási és jogi keret.
Feltételesen, ez a szakasz kétre osztható: jogalkotási alap és bírósági gyakorlat;
A jogalkotási keret elsősorban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 252. cikke, a saját tőke megosztásáról és részvényének szétválasztásáról. Teljesen adjuk meg, de csak a jogállamiság (4) bekezdését érdekli.
(1) A saját tőke tulajdonságai a résztvevők között megoszthatók közöttük.
(2) A részvénytulajdonban résztvevő résztvevőnek joga van arra, hogy részesedésének szétválasztását a közös tulajdonból kérje.
(3) Ha a megállapodás részesedése a megállapodás részesedése a közös tulajdon vagy az egyik részesedési feltételeiről szóló megállapodás részesedése, a részvénytulajdonos résztvevője jogosult arra, hogy részvényének szétválasztását a természetbeni közös tulajdonból elkülönítsék .
Ha a természetben lévő tétet törvény szerint nem teheti meg, vagy lehetetlen, anélkül, hogy aránytalan kárt okozna a tulajdonos tulajdonában lévő tulajdonban, joga van a részesedéseinek költségeit a saját tőke tulajdonosi más résztvevői által.
(4) A természetben felosztott ingatlanok aránya a részvénytulajdonban résztvevők e cikk alapján a tulajdonjogának részesedése megszűnik a vonatkozó monetáris összeg vagy más kártérítés kifizetésével.
A részesedés tulajdonosának a megmaradt tulajdonosok részvételének kifizetése a természetben való részesedése helyett a megosztása helyett megengedett. Azokban az esetekben, amikor a tulajdonos aránya jelentéktelen, nem igazán kiemelhető, és nem rendelkezik jelentős érdeklődéssel a közös tulajdon felhasználásában, a Bíróság, és a tulajdonos hozzájárulásának hiányában a fennmaradó fennmaradó a részvénytulajdonban résztvevők, hogy kártérítést fizessenek neki.
5. A kártérítés átvételével az e cikknek megfelelően a tulajdonos elveszíti az általános ingatlanok megosztásának jogát.
Meg kell azonban jegyezni, hogy ebben a kérdésben az igazságügyi gyakorlat domináns szerepet játszik. Ezt megerősíti az a tény, hogy a bírósági gyakorlatban a jelentéktelenség és a későbbi visszaváltás jelentős elismerésének hatalmas esetei még nem voltak. Az első, a szövetségi szinten ismert, a 2012 tavaszán jelentéktelen részesedéssel kapcsolatos kártérítés kényszeres kifizetése 2012 tavaszán történt. Ez az eset azonban meglehetősen súlyos jogi fenntartásokkal rendelkezik, hogy az ilyen analógia tömeges használata nagyon nehéz legyen.
A Legfelsőbb Bíróság ebben az ügyben való meghatározását a hírszakaszban teszik közzé.
2. Eljárás.
A folyamat önmagában, igazságügyi és polgári, ráadásul nagyon hosszú és alacsony leendő. Kezdjük, szükség van a kerületi bíróságra, az ingatlan helyén. A követelés tárgya a jog elismerése, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének.252. Cikkének alapja. A követelés megfelelő szövege hamarosan közzéteszünk a bírósági gyakorlatban.
3. A győztes üzleti feltételek.
Meghatározása alapján a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, amely különösen azt hangsúlyozta, hogy lehetővé teszi a jogot, hogy megváltsa a jelentéktelen miután a bíróság a törvényhozó indult csak a kizárólagosság az ilyen helyzetek, egy ilyen döntés a bíróság nem mindig de csak bizonyos körülmények között kell venni. A bírósági precedens alapos elemzésével röviden meghatároztuk ezeket a körülményeket.
És így a bíróság eldönti az Ön javára, ha:
Jelölje ki a Stercel elszigetelt szobáját, méretével lehetetlen.
A közös tulajdon egy részét a solesterbe osztja, megosztja részesedését, lehetetlen.
Az Solester soha nem tett ellentmondásos lakást.
A többi durva ember külföldi emberek.
A szerződés megkötésével a Solester tudta a lakás jelenlegi helyzetét.
A lakás korábbi rostere nem használta.
A Solester, amíg a pert ellene ellene a megosztást, nem kérdezte a lakás, és nem vitatott ez a helyzet bárhol.
Így nyilvánvaló, hogy az analógia által végzett bírósági határozat hihetetlenül nehéz. Például a steroer sikerült pert a szakszervezet, a kérelem benyújtása előtt neki, hogy ismerje el a részesedés hiánya értelmes, most cikkszám 7 legyek ki a listából. Vagy például az egykori lakás szterök, amelyet egy ideig használtak, most már mínusz 8. számú. Vagy például a Bíróság Solester nem ismeri el, hogy tudta, hogy tudta a helyzetet a lakás, majd mínusz 5. szám . Egy közeli hozzátartozó egy kisebb részesedés megvásárlásához is, hogy megváltsa, nem fog működni, a 4. számú záradék ebben az esetben van. Nem is beszélve, hogy van-e lehetőség arra, hogy kiemelje az elkülönített helyiséget a részvény arányos részét (1/2 azonnal eltűnt egy kétszobás, 1/3 tűrő, 1/4 négyágyas házban), akkor a legtöbb Az 1-es fontos pont leesik.
A felsorolt \u200b\u200bösszes felsorolt, látható, hogy a törvény büntető kardja alatt, a kis frakciók teljesen elhanyagolható része a közös részvény tulajdonjogának jobb oldalán. Nincs értelme ilyen bírósági precedensből. A határok, amelyekben a Legfelsőbb Bíróság felajánlotta, hogy eljutott a polgárokba, hogy megváltsa az apartmanok kis arányát, teljesen szűk, és véleményünk szerint nagyon pontos. Elszakíthatják azt a tényt, hogy egy kicsit illetékes ügyvéd, de az alperes és a Solshchik is, még a szakemberek szolgáltatásaihoz sem, hanem egyszerűen csak olvasásunkat olvassa el.
Igen, és mindez egy Frank Tuft a következőkhez képest.
4. haszon.
És ami miatt tényleg ez a bóroly sajt? Vegyünk a számológép kezébe, és mozgassuk az agyat.
Azok számára, akik azonnal nem jutottak be a hírszakaszba, hogy elolvassuk a Legfelsőbb Bíróság meghatározását, megismételjük, hogy a Bíróság meglehetősen meglehetősen meglehetősen tisztességes volt. Így összegének meghatározása során a megváltás a jelentéktelen, a bíróság figyelembe vették a piaci értéke a teljes lakáscélú helyiségek, határozza meg a becsült szakértelem, nem pedig a piaci értéke a lebeny is (egyetértenek abban, hogy ez egy jelentős különbség). Ez a meghatározás fő lényege !!!
Fontolja meg a példát.
4 hálószobás apartman 80 négyzetméteres terület mellett Moszkvában, érdemes, hogy viszonylag beszélő, 8 millió rubel. Ezért a bíróság rejlik a vásárláshoz:
1/4 Az igazítás megváltása már lehetetlen, mert Kiválaszthatja a szobát elszigetelten. Ha a szobák szomszédosak, akkor 2 millió rubel. Kérlek vásárolni))))))))))
1/5 Megosztás 1,6 millió rubelért. vegyen bold)))))))))
1/6 Megosztás 1/3 millió rubelért. Vásárlás nem bűn))))))
1/8 Megosztás 1 millió rubelért, vásárlásra))))))
Ez az összehangolás csak egy kisebb részesedés tulajdonosának tulajdonosa, mert a piacon nem fog eladni az ilyen pénzért az életben. Például 1/4 egy 4 szobás apartman mellett, szomszédos szobákkal, még mindig valójában egy helyzetben mozoghat, 800 ezer rubel, mindössze kevesebb, mint 100-200 ezer rubel. Tartózkodási helyen. Tehát közvetlen előnye van a kis dolgoknak az átadáshoz, így beszélni, az igazság kezében!
Egy másik példa.
1 hálószobás lakás lakóövezetben Moszkvában átlagosan 5 millió rubel. Tehát a bíróság kínálja, hogy megváltsa 1/3 2 millió rubel, 1/4 1/4 1,25 millió rubel, 1/5 1 millió rubel, 1/10 500 ezer rubel. stb. Bár valójában a pohárak, az ilyen pénzért, nem tudják eladni tétjeiket a piacról.
Most számolja meg, hogy mennyi a lakás a CAO-ban, és mennyit kell fizetnie arányosan. Ha a lakás 20-30 millió rubelre húzódik, míg? Az 1/10 évre 2-3 millió rubelt kell fizetnie. illetőleg. Nem sav! Moszkvában azonban azonban még mindig olcsóbb lesz, mint az apartmanokkal való érintkezés. Ezek még jobban fognak megragadni.
Azonban a tőke lakosságának nagy része nem él a központban, hanem a kerületekben, ahol egy négyzetméter ára sokkal olcsóbb. Az egyszerű számításokból nyilvánvalóvá válik, hogy a közép- és olcsó lakásszegmens lakóhelyei kényszerített visszaváltás alatt csak teljesen mikroszkopikus részvényeket biztosítanak, mint például az 1/30 és kevesebb, melyet eredetileg regisztráltam.
Ezért a következtetés: jobbra akartam, de kiderült, mint mindig!
Most, tudva a bírósági visszaváltás szabályait, azok a szomesterek, akik még mindig igazán úgy gondolták, hogy megváltják a kisebb részvényeket egy scentuálisan, még mindig erősebb lesz, hogy megfojtja a fickó a szerencsétlenségben, ahogyan tudják, hogy nyereségesebb megváltani csak egy kis részét a piacról, gyakorlatilag egy feladatot, és nem fizetést a bíróság valódi pénzt a piaci értéke a teljes lakás arányában visszavásárolt részvény.
Ma az apartmanok mintegy 95% -a van. Különböző tranzakciókat végeznek ingatlan tárgyakkal. Ennek eredményeként néhányan felmerülnek a lakás tulajdonának részesedése. Sok esetben a méret meglehetősen elegendő a terület normál használatának elvégzéséhez. Azonban a lakásban jelentéktelen részesedés lehet néha formában.
Sok állampolgár nehezen nehézségekbe ütközik az ilyen ingatlanokkal való tranzakciók végrehajtásában, hanem annak használatával is. Végtére is, gyakran, amikor újraszámításuk négyzetméter, a terület a jelentéktelen része a szoba olyanná válik, hogy aligha lehet tenni a lábát, nem beszélve a rendes szállást. Tekintsük tovább, mit lehet tenni az ilyen tulajdonságokkal.
A lakásban kisebb részesedés kevesebb, mint 1/4 a terület és a legkisebb szigetelt szoba. Bizonyos esetekben előfordulhat, hogy nem éri el az 1 négyzetmétert. Ha például a lakás 1/10 része van, de az objektum teljes területe 300 négyzetméter. m. és 12 szoba, majd néhány szoba illeszkedik. Ebben az esetben lehetőség van a használat sorrendjét nehézség nélkül. Azonban a lakás enyhe részesedése bizonyos nehézségeket teremt. Először is, azok a képtelenséghez kapcsolódnak, hogy elválasszák.
Korábban a lakásban lévő részvény megvásárlása megengedett, ha lehetetlen volt kiemelni a természetben. Ezt az eljárást a művészet alatt végeztük. 247. Ez az, amit ez a norma azt mondja:
Bizonyos esetekben nem lehetséges, anélkül, hogy aránytalan kárt okozna az ingatlan tárgya, vagy nem engedélyezett törvény. Ebben az esetben a művészet. A 247 GK kártérítést biztosít a lakásban. Ezt más tulajdonosok fizetik az érdekelt személy hozzájárulásával. Azonban a norma él fenntartással: ha nincs alapvető érdek a résztvevő, és a részesedését elismert jelentéktelen, a kártérítés kifizetését végezhetjük hozzájárulása nélkül. Miután megkapta a pénzt, a téma nem jelentkezhet az általános ingatlanra.
Szakemberek, akik művészetet használtak. 247 Tevékenységeiben elsősorban az apartmanban való kis részesedést a tulajdonos beleegyezése nélkül lehet megvásárolni. A normák többi részében néhány ember figyelmet fordított. Ennek eredményeképpen a lakás részesedésének megváltása a bíróságok egyik legnépszerűbb esetévé vált. Ugyanakkor minden esetben sürgős kérdés merült fel az árról. Ha a lakásban lévő szoba költsége különleges nehézségek nélkül határozható meg, akkor minden nem olyan sima, mint egy virtuális területen. Ennek eredményeképpen a norma alkalmazása során számos lehetőség merült fel a korrupció megnyilvánulására.
Egy enyhe részesedés elismerése - az eljárás meglehetősen időigényes és folyamatos. Először is, az érdekelt személy pert küld a bíróságon. A kérelem a CCP szabályai szerint készült. A követelést a vitatott ingatlan címén található kerületi bírósághoz nyújtják be. Mivel a pályázati tárgyat törvény szerint fogják elismerni. A gyakorlatban számos körülményt fejlesztettek ki a vita nyereségének valószínűségének biztosítására. Itt érdemes megemlíteni a repülőgép következtetéseit. Hangsúlyozva, hogy a részvény visszaváltásának lehetőségének lehetővé tétele, a jogalkotó az ilyen helyzetek kizárásával folytatódott.
Ennek megfelelően az első fokozat nem minden esetben dönthet a felperes mellett, de csak számos körülmény esetén. Ezek tartalmazzák:
A gyakorlatban döntést hoz a vizsgált helyzet analógiájával, rendkívül problémás lesz. Tegyük fel, hogy a Solester nyilatkozatot nyújtott be azzal a követelményrel, hogy bemutassák a LEBE jelentéktelenségét. A fentiekben az utolsó elemet ebben az esetben kizárják. Lehet, hogy olyan helyzet lehet, amikor az egykori Stercel egy bizonyos időtartamot használt. Ebben az esetben a lista (5) bekezdése nem történik meg. Az eljárásban szereplő téma nem ismerhető fel, hogy tudta a helyzetet az objektummal. Mindezek következik, hogy a törvény cselekvése csak az egyedülálló kisebb részvényekre vonatkozik.
A lakásban szereplő részvény tulajdonosa találkozik a virtuális tulajdonának árának meghatározásához. Ehhez a Bíróság kezdeményezi az értékelési folyamatot. A szakértők kedvezményes rendszert javasoltak. Összhangban bármely részvényt 2-3-szor olcsóbbak értékelték az egyikhez képest, ha az apartmannal együtt értékesítették.
Fontolja meg a példát. Az apartmanban 2 részvény található. Az objektum teljes ára 5 millió rubel. Ennek megfelelően az 1/2 becslések szerint 2,5 millió. Ha azonban az objektum felét külön értékesítik, bár van egy másik botrányos tulajdonos, nem lehet magas ár. A felajánlott maximális érték 5 millió rubel 30% -a. Ennek eredményeként az egész objektummal együtt kezdték elvégezni. Természetesen jövedelmezőbb. A résztvevők egyetértenek egymással, eladott egy lakást, és a megszerzett pénzt elválasztották a meglévő részvények szerint.
Azonban ez nem mindig lehetséges ilyen kompromisszum elérése. Ugyanakkor a problémás részvények inkább kivételek. E tekintetben a virtuális területet minden ingatlanhoz kötődni kell. Azonban volt egy hely a korrupció megnyilvánulására. Tegyük fel, hogy van egy apartman 7/8 és 1/8 részvényekkel. Az utóbbi kisebb, mint a legkisebb szobában. A nagyobb részesedés tulajdonosa 1/8-ot akart vásárolni. Azonban az utóbbi tulajdonosa nem kívánja végrehajtani egy kis összegre. A 7/8 tulajdonosa az ügyvédre szólít fel. Az ügyvéd megfelel a visszaváltásának és a pénzkompenzációjának 1/8-ának megfelelőnek. A Bíróságnak kineveznie kell egy értékelési vizsgát. Ugyanakkor a szakértő számára a saját belátása szerint hivatkozhat.
Ha egy értékbecslőt, amely a kedvezmény elvén van kiválasztva, megnyeri a felperest. Ennek eredményeként:
Mindazonáltal minden eljárás esetében az 1/8 tulajdonos kifizetésre került. A téma jelentős veszteségeket hordozott, mivel a lakásban való részesedés értékesítése erőszakkal elvégzett egy nevetséges árért.
Jelenleg a jelentéktelen részvények visszaváltásának esetei a kategóriák elvesztése. Ezenkívül az ilyen tranzakciók általában lehetetlenek. 2012-ben, a Sun, Mosoblsud és moszkvai városi bíróság kifejtette, hogy a megváltás a jelentéktelen csak akkor fogadható el, ha a válaszadó által felvetett kérdés elválasztja természetben. Azonban a virtuális tulajdon nagysága miatt lehetetlen a gyakorlatban. Allotmenthez külön bejárat, konyha és fürdőszoba felszereléséhez szükséges. Lehetetlen megtenni a lakásban.
A Nap egyik definíciójában telepítve van. Nehéz megmondani, az érdekeit, hogy hány ingatlantulajdonos megérintette ezt a cselekedetet. A definíciót egy kis lakás tulajdonosainak vitájának felülvizsgálatával végezték el. A törvény rendelkezései azonban határozatlan számú személyre vonatkoznak. A törvény fontossága, hogy jelenleg sok állampolgár tulajdonosa a lakásban. Az örökléssel az egyéb tranzakciók miatt - nincs érték.
Problémák merülnek fel a virtuális területek aránytalanságával kapcsolatban. Néhány tulajdonos saját szilárd részesedéssel rendelkezik. Egy vagy több szobának felelnek meg. Másoknak van egy nagyon kis részesedése a lakásban. Az ingatlanhoz való jog, időközben ugyanúgy szeretne tenni. Különösen a mikroszkópos virtuális területek tulajdonosai közösülést igényelnek. Az ilyen esetek figyelmét a bíróságok korábban benyújtották a felperesek javára szóló határozathoz. Ennek eredményeképpen a lakás az úgynevezett "vorony slobodok" lett, ahol sem az előbbi, sem az új felhasználók nem tudtak eljutni. A konfliktusok elkezdik, hogy a legerősebb nyer. Ugyanakkor nem mindig az, akinek több joga van. Nap, az ilyen esetek egyikének felülvizsgálata, egyértelműen jelezte a jogalkotási normákat, magyarázva, amikor a tőke tulajdonosainak létrehozása megengedett a lakásba, és ha nem.
Egy állampolgár, aki a lakás saját tőke tulajdonosa volt, mivel az alperes fellebbezést nyújtott a Moszkvai Régióban. Ugyanakkor a kérelmező 1/40 volt. Az alperes tulajdonosa 1/2. Az ellentmondásos tárgy egy egyszobás kis lakás volt. A bíróság a felperes mellett döntött. Ennek eredményeként telepedett le a lakásban. Az alperes, anélkül, hogy beleegyezne a határozattal, fellebbezett a naphoz. A Bíróság, miután megvizsgálta az anyagokat, megállapította, hogy a regionális hatóság megsértette a jogszabályokat. Ennek megfelelően az alperesek állításai meglehetősen ésszerűek voltak.
Az anyagok tanulmányozása során kiderült, hogy a felperes az alkalmazás előestéjén szerepel a helyszínen. Az alperes sokáig hosszú ideig élt a lakásban. Az első példányt, a persséget kielégítő, a következők irányították: a felperesnek joga volt követelni az instillt, mivel 30 cikk LCD-je ártalmatlaníthatja a szobát. Ezt a következtetést az anyagi normák napi megsértése hívták. Indokolta a pozíciót az alábbiak szerint. Az LCD azt jelzi, hogy a lakossági helyiségek a jogok tárgyát képezik. Három típusban ábrázolható. Ez lehet egy ház, egy lakás vagy részük, valamint a szoba.
A művészetnek megfelelően. 30 A törvényes tulajdonos tulajdonát képezi és birtokolja tulajdonát. Azonban az ellentmondásos lakás négy tulajdonoshoz tartozik. Ebből következik, hogy 30 cikket nem lehet alkalmazni egyedül. Ezzel együtt egy másik normát kell használni. Ez 247 cikk GK. Azt mondja, hogy a résztvevők egyetértésével kezelhetők a saját tőke tulajdonát. Ha nem érhető el, vegye fel a kapcsolatot a bírósággal. Az anyagok tanulmányozásakor az utóbbiak azt mutatták, hogy a megfelelő döntés. A felperes, amely 1/40 tulajdonosa, a Fiával együtt már kérte a használat sorrendjét. A bíróság azonban megtagadta ezt a nyilatkozatot. Ugyanakkor a döntés megjegyezte, hogy a részvények olyan kicsiek, hogy lehetetlen elkülöníteni őket. A kerületi bíróság viszont nem vette figyelembe ezt a döntést.
A Sun hangsúlyozta, hogy ha döntést hoztak, egy fontos körülményt nem vették figyelembe: visszahívott, az elismert részesedés 0,5 négyzetméter. m. Válassza ki ezt a területet a természetben lehetetlen bármilyen körülmények között. Ennek eredményeképpen a helyzet úgy véli, hogy az ellentmondásos tárgyat nem lehet minden tulajdonos használni anélkül, hogy megsértené a tulajdonos jogait, akiknek a legnagyobb részesedése van. Ezután meg kell jegyezni a repülőgép fontos lezárását. Azt jelzi, hogy a helyiségek használata és pózolása a részének értékétől és az összes résztvevő beleegyezésétől függ. Mivel a Világbíróság már megtagadta a kérelmezőt, a kerületi példánynak nincs oka az új pert.
Ez azonban nem minden. A Nap szerint a fő károsodás az egyéb részvényesek jogainak megsértése volt. Itt a Számvevőszék alkotmányos rendelkezésekre utal. Alapvetően a törvény azt mondja, hogy a tartózkodási hely közül választhat a jelenségnek, hogy meg kell sértnie a többi személy érdekeit. A Sun felhívja a figyelmet arra, hogy a vitatott ingatlanokat soha nem használta a felperes, ellentétben az alperesekkel. Az utóbbi nemcsak a legtöbb objektum tulajdonosa, hanem sokáig él a területén is. Így a Sun a következőket hagyta el: a művészetnek megfelelően. 10 GK A lakás tulajdonosának jobb oldalán nem lehet kizárólag a másik állampolgár károsodásának szándékával elvégezni, az illegális céllal ellátott szabályok megkerülő intézkedések tilosak, más gátlástalan viselkedés.
A Bíróság hangsúlyozta, hogy a vizsgált körülmények lehetővé teszik, hogy a kérelmező intézkedései, a tulajdonos 0,5 négyzetméter. m. megköveteli, hogy a helyiségben a helyi lehetőségek visszaélése legyen. Megsértik az apartmanokat, akik egy fél tárgyat birtokolnak. A napot törölték az összes korábbi döntés, és az ügy a felülvizsgálatra irányult. Ennek eredményeként Mosoblsud elutasította a felperest.
Minden ingatlanösszeg írásos szerződést köt. A dokumentumnak a következő információkat kell részt vennie:
Az utolsó pontban például azt jelzi, hogy a részvény tulajdonosa bizonyos idő lesz, hogy éljen egy lakásban, vagy nem lesz lemerülni tőle. Az ingatlanár nem szükséges.
Hogyan kell megszervezni a tétet a lakásban? Szükséges a regisztráló hatósággal az ingatlan helyének címével kapcsolatba lépni. A szerződést egy engedélyezett példány szakember írja alá. A hivatalvezető átadja a következő dokumentumokat:
Ha egy képviselőt bármely rész nevében alkalmazzák, az ügyvédi további ereje, amely megerősíti hatáskörét. Ha a tárgyat a részvényre adják, kisebb vagy képtelen, a gondnokság és a gyámhatóság hozzájárulása biztosított. A dokumentum bemutatásának szükségességét tisztázni kell a regisztrációs példányban. A megadott dokumentumok az állami kötelezettség kifizetésére szolgáltak. Miután elfogadta az összes dokumentumot, a hivatalvezető 2 másolatot tartalmaz. Ellenőrzik és aláírják a tranzakció felét. Ezt követően, az anyakönyvvezető kérdések nyugtát, amely a kézhezvételétől számított a tanúsítvány jelzi.
Ez a második lehetőség a részvény megtervezéséhez a lakásban. Az ilyen módszer költségesebb, de bizonyos esetekben igazolhatóbb, mint a Reghánti fellebbezés. A következő dokumentumok állnak rendelkezésre:
Bizonyos esetekben a közjegyzők az élőhelyeken regisztrált tanúsítványt is kérnek. Kedves megállapodásokat készítenek több példányban. Ugyanakkor az ár jelzi az ingatlan árát. Ez az alapja annak, hogy a díjat kiszámítják, és a közjegyző szolgáltatásainak költségeit. Biztosíthatja a házastárs / házastárs hozzájárulását is.
A nyilvántartásba vételért a közjegyző az eredeti dokumentumokat (az útlevelek kivételével) és az adományozási szerződéssel fogja megtenni. Mint a rúd, megadja az átvételét, amely jelzi a papírok kézhezvételét. Felkaphatja őket egy közjegyzővel vagy a regisztrációs hatósággal. A tanúsítvány kiadása az útlevelek bemutatásával történik. Ezenkívül az új tulajdonos megkapja az USRP kivonatot a megfelelő rekorddal.
Az ingatlanok összekeverése, például az öröklés miatt számos nézeteltérést okozott. Az egyik oka a tulajdonosok közül az egyik oka. A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy hogyan lehet ezt a műveletet jogilag: az erő más tulajdonosok a lakást vásárolni egy részét.
A Legfelsőbb Bíróság foglalkozott a tulajdonos a legnagyobb része a ház, amely elvesztette az ő társtulajdonosa a bíróság a Krasznodar terület. Az ingatlan fő részének tulajdonosa köteles egy részvény megvásárlását tenni, mert olyan kicsi, hogy lehetetlen használni. A legtöbb rész tulajdonosa 295 ezer rubel felperese volt, és 80 ezer bírósági költséget töltöttek fel. A legmagasabb igazságügyi hatósága az ország törölte ezt a döntést, elismerve a perek, hogy megtagadja, hogy megváltsa a részvények más tulajdonosok.
Az a tény, hogy a pénzügyi törvény normáinak helytelen értelmezése volt. Szerint a Ptk ha a lakások nem lehet használni, a tulajdonos joga van kereslet a társtulajdonosok a vásárlás egy részét. Továbbá, ha irreális, a tulajdonos megkaphatja a jogot a lakás részéről. A Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy ez az opció csak akkor lehetséges, ha a többi tulajdonos nem veszi meg a részvény megvásárlását. Abban az esetben az ügy, amelyek szerint a bíróság, azt állították, hogy a tulajdonos a legtöbb ház nem kifejezetten a vágy, hogy vesz egy részét a környéken, sőt, nem volt pénz erre. A Legfelsőbb Bíróság döntései praktikusak, ezért most számíthat arra, hogy a megosztás megteremtése nem lesz.
Az egyik olyan megoldás, amely befolyásolja a részvénytulajdonban résztvevők kapcsolatát, a légi járművek döntése a kisebb frakciók tulajdonosainak lakóhelyének tilalmáról. A Számvevőszék megjegyezte, hogy a lakás tulajdonosának joga nem feltétlen. A lakásban szereplő részesedés tulajdonosa a részesedésének méretétől és más résztvevők hozzájárulásától függ. Ha lehetetlen egyetérteni az intézmény társ tulajdonosaival, akkor a bíróságra kell alkalmazni. Nyilvánvaló, hogy a Bíróság még nem fogja meghatározni a kis házak használatára vonatkozó eljárást, például egy szobai lakást két tulajdonos számára. Aligha a tulajdonos a Microdoli képes lesz regisztrálni a lakásban, figyelembe véve a "gumi" apartmanok küzdelmét. Ezért ebben az esetben előnyös a többi résztvevő részesedésének önkéntes beszerzésére.
Állami Duma képviselői készülnek egy számlát, amely szerint, ha a lakást több ember örökölte, akkor kötelesek eladni egy részvényt. Emlékeztetünk, amint azt a BKN.RU 14. számú, 2016. június 11-én jelentette meg, az ingatlan meghívást kap az aukció bemutatására, és a megfordított eszközök arányos megosztani a tulajdonosok közötti részvények arányát. A szerzők szerint a törvényjavaslat, az ilyen intézkedések számának csökkentésére viták és bírósági eljárások polgárok között, akik a tárgy az ingatlan öröklés. Így az öröklés kizárólag monetáris kapcsolatokra csökkenthető.
Jó napot, ez a helyzetem van. Van egy 3 hálószobás apartman 2/2-re, a lebenyek kiemelve vannak, a lakás meg van írva: Én, testvér és testvér lánya. Van egy rossz kapcsolatunk a bátyámmal, így szeretnék eladni egy lakást. Ha teljes egészében eladja - ez 2,6 millió, és része a lakás körülbelül 600 ezer. A testvér megtagadja, hogy eladja, és vásároljon néhány apartmant tőlem. Lehet-e letelepedni az antiszociális bérlők részemben beleegyezése nélkül annak érdekében, hogy az egész lakás eladására tegye? Vagy hogyan lehet megoldani a helyzetet?
Maria
Van egy válasz
Helló. Mit jelent az "1/2 megosztás"? Van egy lakás, amely egy objektum, amely a közös részvény tulajdonjogának jobb oldalán vagy egy objektumból két egyedi objektumot osztanak ki?
Ha az opció az első, azaz A lakás teljes részvénytulajdonban rendezi valaki beleegyezése nélkül a második tulajdonosa, és regisztrált a felnőttek nem rendelkezik a megfelelő. Küldhet egy írásbeli értesítést az eladási szándék második tulajdonosának, adja meg a tranzakció árát és egyéb alapvető feltételeit, és javasolja, hogy kihasználja a vásárláshoz való jogot, vagy megtagadja azt. Abban az esetben, ha a testvér írásbeli elutasítást szeretne benyújtani, figyelmen kívül hagyja az ajánlatát, majd 30 nap múlva az általuk kézhezvételétől számított 30 nap elteltével Önnek joga van eladni az Ön részesedését a vásárlók számára a felsorolt \u200b\u200bfeltételekről a fent említett értesítés.
