Az 1960-as évek elejére. A negatív jelenségek egyértelműen érezhetőek voltak a Szovjetunió gazdaságában:
Az állampolitikában deklarálták a nemzetgazdasági érdekek elsőbbségét a magánérdekekkel szemben, figyelmen kívül hagyták az egyéni termelői saját célok és érdekek jelenlétét.
A Szovjetunió lemaradása a fejlett országoktól a technikai fejlettség, az egy főre jutó termelési és fogyasztási mutatók tekintetében egyre erősödött. Nyilvánvalóvá vált: a gazdaság és az állam és a vállalkozások közötti kapcsolatok más rendszerére, a termelési hatékonyság új tervezési és értékelési módszereire van szükség.
A gazdasági reform háttere és tartalma. Az 1960-as évek elejétől. bővült a központosított tervezés melletti új gazdasági mechanizmusok keresése. Tudományos viták kezdődtek a politikai gazdaságtan olyan kérdéseiről, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a készülő reformhoz. Különösen:
Így szóba került a kérdés az áru-pénz kapcsolatok újjáélesztéséről a gazdaság megfelelő tervgazdálkodásának fenntartása mellett. Ehhez megfelelőnek ítélték:
A reform a gazdaság különböző ágazatait érintette, de nagyobb mértékben az ipart.
Változások a gazdasági rendszerben. A fő átalakítások három fő területen történtek: 1) a nemzetgazdasági irányítás szervezeti felépítésének változása; 2) a tervezési rendszer javítása; 3) a termelés gazdaságélénkítő rendszerének kialakítása.
1. A nemzetgazdasági irányítás szervezeti felépítésének változása. Az ágazati és területi gazdálkodási elvek ötvözésére épült az ágazati specializáció fejlesztése, az egységes tudományos és műszaki politika követése, valamint a regionális erőforrások hatékonyabb felhasználása. A területi szervek - Gazdasági Tanácsok - helyett szakszervezeti, szakszervezeti-köztársasági és köztársasági minisztériumok jöttek létre, területi termelési komplexumok (TPK) jöttek létre. A hatásköröket a termelés, az ellátás és a marketing irányítása és tervezése terén különböző szintek között osztották el. Jelentősen kibővítette az uniós köztársaságok jogait.
Az ágazati gazdálkodási elvhez való visszatérés a feladatok és funkciók volumenének, az adminisztratív apparátus méretének növekedéséhez, a nemzetgazdasági irányítás fokozott centralizációjához vezetett.
2. A tervezési rendszer fejlesztése. A tervgazdálkodás javítását célzó állami koncepció a hosszú távú tervezés szerepének erősítését, a programcélzó módszerek kidolgozását, a számítógépek használatának kiterjesztését a gazdaságfejlesztés optimális lehetőségének kialakítása érdekében, a tervek számának csökkentését és a tervek iránymutató mutatóinak listájának megváltoztatását jelentette. .
Az új mutatórendszer célja a vállalkozások gazdasági tevékenységének túlzott szabályozásának megszüntetése, valamint a munka minőségének javítása volt. Az ipari vállalkozások tevékenységének értékeléséhez a legfontosabb mutatók a következők:
Az eladott termékek mennyisége. A „bruttó kibocsátás” mutató helyett bevezették. Ez arra kényszerítette a vállalatot, hogy nagyobb figyelmet fordítson a termékminőségre. Gyakran
a vállalkozások olyan termékeket állítottak elő, amelyeket az alacsony minőség miatt nem értékesítettek, de a terv végrehajtásának értékelésekor figyelembe vették őket;
A termékek minőségének javítása, a termelékenyebb gépek és berendezések teljesítményének növelése érdekében mutatókat bocsátottak rendelkezésre technikai szintenÉs termékminőség, tartósságÉs megbízhatóság. A minőségi mutatók rendszere azonban még nem alakult ki.
Megváltozott a munkaügyi terv mutatórendszere. Fő mutatói a következők voltak béralapÉs a munka termelékenységének növekedése. A kötelezőek között szerepelt még a költségvetésbe történő befizetés, a központosított tőkebefektetések volumene, a termelő létesítmények üzembe helyezése stb.
Az új mutatórendszer tehát az állami tervezés és a vállalkozások teljes költségelszámolásának ötvözésére irányult. Számuk szigorúan korlátozott volt.
Erősödött a gazdaságélénkítő alapok képzése
a vállalkozások érdeke a munka hatékonyságának és minőségének javításában.
További területek a gazdasági ösztönzők szerepének növelésére a következők voltak:
Így a vállalkozások gazdasági függetlenséget kaptak. A megtérülés, a tevékenységük eredményéért való anyagi felelősség elvein kellett dolgozniuk. Mindezt úgy hívták gazdasági számítás.
A mezőgazdaság reformja. Változásokat irányoztak elő a mezőgazdaság irányításában is, különösen a termelés és a termékbeszerzés tervezési rendszerében:
Annak ellenére, hogy a meghozott intézkedések a tervezett betakarítások alábecsülésére késztették egyes vezetőket, a reformok első három évében összességében 15%-kal nőtt a bruttó mezőgazdasági termelés volumene.
A szervezés ötlete mezőgazdasági kapcsolatok. Az állami gazdaságok és a kolhozok számára egyaránt biztosítottak vezetési változtatásokat. Különösen ben kolhozok rendelkezett: garantált bérek bevezetése (munkanap helyett); jövedelemadó megállapítása csak a nettó jövedelem után; a kollektív gazdálkodók személyes telkének méretének növelése.
állami gazdaságok teljes költségelszámolásra kellett volna áttérni, széles körű jogokat adva nekik: a gazdasági önkormányzat bevezetését; a tervezett feladatok számának csökkentése; anyagi ösztönző alap kialakítása az ipari vállalkozások mintájára.
A mezőgazdasági szektor finanszírozása jelentősen megnőtt. Jelentős forrásokat kezdtek irányítani a mezőgazdaságba a termelés komplex gépesítésére és villamosítására, a talajok meliorációjára és vegyszeresítésére.
Az 1965-ös reform eredményei A reform (nyolcadik ötéves terv) első éveiben egészen kézzelfogható eredmények születtek. Így a nemzeti jövedelem növekedése elérte a 41%-ot (37%-kal szemben), az ipari termékek 50%-ot, a mezőgazdaság 21%-ot, a szociális munka termelékenysége 37%-ot. Mindez a lakosság reáljövedelmének 33%-os növekedésében is megmutatkozott.
A jelentős eredmények ellenére azonban a reform hatása elmaradt a várttól. Az 1960-as évek végén a reformban rejlő pozitív lehetőségek kezdtek kimerülni. A tudományintenzív technológiákat a tömegtermelésbe nem lehetett bevezetni, a gazdasági növekedés fő forrásai továbbra is az üzemanyag- és energiakomplexum, valamint a hadiipari komplexum voltak, a fogyasztási cikkek előállítása továbbra is elmaradt a lakossági igényektől.
A nyolcadik ötéves terv végére a megtermelt nemzeti jövedelem növekedési üteme lelassult. Újra megjelentek a tőketermelékenység visszaesésének és a forgóeszköz-forgalom lassulásának jelei.
Az elfogadott határozatok végrehajtása igen nehéz, olykor lehetetlen feladatnak bizonyult. A reform számos ellentmondást és hiányosságot tartalmazott:
A jövőben ezek, valamint számos más hiányosság is egyre szembetűnőbbé vált. Ezeket azonban nem szüntették meg, ugyanakkor az új megoldások egyre inkább aláásták a költségelszámolás gondolatát. Ezek különösen olyan megoldások, mint például:
egyensúly" a költségvetésbe;
A terv irányelvi mutatóinak számának növekedése (költségcsökkentés, értékesített termékek, szerződéses szállítások figyelembevétele stb.).
A reform kudarcának komoly oka az volt, hogy az ország politikai vezetése erős ellenállást tanúsított a gazdaság új folyamataival szemben. A közgazdasági gazdálkodási módszerek iránti bizalmatlanság, a megszokott parancs-adminisztratív vezetési stílus betartása játszott szerepet. Miközben kialakult az új közigazgatási apparátus, és a minisztériumok nem tudtak aktívan beavatkozni a vállalkozások ügyeibe, a reform meglehetősen sikeres volt. Amint azonban a minisztériumok megerősítették pozícióikat, megindult az eredeti szándéktól való eltérés.
Így a reform tényleges megvalósítása élesen eltért a korábban kidolgozott koncepciótól és annak végső céljaitól. A radikális reformok elutasítása gazdasági válsághoz vezetett, ami már az 1970-es évek közepén nyilvánvalóvá vált. Azonban a globális energiaválság(20-szorosára emelkedett az olaj világpiaci ára), a szibériai olaj- és gázmezők aktív fejlesztése és a nyersanyagexport ezt több évre visszavetette.
A nemzetgazdasági hatékonyság növekedését a gépimport többszörös növekedésének kellett volna biztosítania. De ez nem történt meg, a tőketermelékenység visszaesett, a munkatermelékenység lassan nőtt, az általános hiány pedig felerősödött.
Csökkentek a lakosság élelmiszer-, ruha-, lábbelifogyasztásának egy főre eső mutatói, csökkent az életszínvonal. 1977-ben bevezették az utalványos forgalmazási rendszert egyes élelmiszerfajtákra, és kiterjesztették a vállalkozások belső áruforgalmát.
A további reformáció propagandisztikus és kozmetikai jellegű volt. „A minőségért”, „A gazdaságért és a takarékosságért” „tömeg” mozgalmak szerveződtek, a „gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie” kifejezés a korszak szlogenjévé vált. A termelés hatékonyságának növelésének szükségességét hangsúlyozva az ötéves terveket a „minőség ötéves tervének”, az „intenzifikáció” ötéves tervének stb.
tesztkérdések
1965 reformja és következményei
V. M. Glushkov és L. A. Vaag projektjeit kézben tartva az új szovjet vezetés ezek közül az elsőt feldolgozásra küldte, és elindította a gazdasági reformot, amelyet egyesek „Liebermannak, mások „Kosyginnek” neveznek.
V. D. Belkin, a Központi Gazdasági és Matematikai Intézet (CEMI) volt alkalmazottja szerint A. N. Kosygin kezdetben hátráltatta ennek a reformnak az előkészítését. És csak azután, hogy N. S. Hruscsov lemondott, létrehozta a különleges bizottságot, amelyet A. V. Korobov, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának elnökhelyettese vezetett. V. D. Belkin azt állítja, hogy a bizottság javaslatai L. A. Vaag projektjén alapultak, amely aztán az SZKP Központi Bizottsága márciusi és szeptemberi plénumának határozataiban 1965-ben testet öltött.
Egyrészt a gazdasági reform eredményeként visszaállt a gazdaságirányítás korábbi központosított vertikuma: megszűntek a gazdasági tanácsok, és újra létrejöttek a korábban felszámolt uniós-köztársasági és szakszervezeti minisztériumok.
Másrészt a vállalkozások tevékenységének túlzott szabályozásának megszüntetését szükségesnek ítélve a szeptemberi plénum tovább csökkentette a felülről jóváhagyott tervcélok számát. Ha ez előtt vezető szerepet játszottak természetes mutatók, most ár értékesített termékek.
A vállalkozások jogosultságot kaptak a termékpaletta és -választék részletezésére, saját forrásból a termelésbe való befektetésre, a tervezettnél magasabb áruk önálló előállítására és értékesítésére, a beszállítókkal és fogyasztókkal hosszú távú szerződések megkötésére, a létszámszabályozásra, a formák meghatározására, valamint anyagi ösztönzőinek összegei stb.
Ezzel párhuzamosan a megtakarítások további újraelosztása is megtörtént a nyereség és a forgalmi adó között. 1960-ban a nyereség a készpénzmegtakarítás 55%-a, 1970-ben - 62%. 1965-ben a nyereség 30%-a a vállalkozások kezében maradt, 1985-ben - 45%, vagyis 11 milliárd rubel. 1965-ben 46 milliárd - 1985-ben. 20 év alatt több mint négyszeresére nőtt a vállalkozások rendelkezésére álló nyereség.
2. táblázat. Készpénz-megtakarítások újraelosztása
Forrás: A Szovjetunió nemzetgazdasága 1985-ben. M., 1986. P. 548. Abszolút mutatók - milliárd rubel, relatív - százalékban
1965-ben a vállalkozások rendelkezésére álló nyereség legalább 65%-át termelési célokra fordították, 35%-át az anyagi ösztönző alapba, szociális és kulturális szükségletekre (7, illetve 4 milliárd rubel). 1985-re a termelési célra felhasznált nyereség aránya 40%-ra csökkent, az anyagi ösztönző alap és a szociális és kulturális szükségletekre fordított kiadások 60%-ra emelkedtek (18, illetve 28 milliárd rubel).
Így a szakszervezeti központ rovására az állam, mint társaság - vállalkozás legalsó szintjének további gazdasági erősödése ment végbe, jelentősen megnőtt az igazgatók által kezelhető pénzforgalom.
Az igazgatói testület gazdasági önállóságának bővítését az a szándék motiválta, hogy érdekeltté váljanak a gazdasági fejlődés ütemének felgyorsításában.
Összességében 1965-től 1985-ig az ipar meglehetősen rohamosan fejlődött, és nem csak válságról, hanem stagnálásról sem lehet okunk beszélni. Ezekben az években a fizikai értelemben vett öntöttvas termelés 2,3-szorosára, a cement 2,8-szorosára, az olaj 4,0-szeresére, a villamosenergia-termelés 5,3-szorosára, a vegyi szálak gyártása 6,6-szorosára, a műanyagok gyártása 16,1-szeresére nőtt.
A „hruscsovi olvadás” éveiben körvonalazott fejlődési ütem lassuló tendenciája azonban nem fordítható meg. Ráadásul az 1980-as évek első felében annyira lecsökkent a fejlődés üteme, hogy egyes iparágakban (kohászat) stagnálást tapasztaltak, máshol (kőolajtermelés) jelentkeztek a válság első tünetei.
3. táblázat Az ipar fejlődésének üteme 1960–1985
Forrás: A Szovjetunió Nemzetgazdasága a évben. M., 1961–1986. Növekedési ráták százalékban az öt évre. Az én számításom.
Áttérve a munkahelyek dinamikájára vonatkozó adatokra, az látszik, hogy az ipari fejlődés ütemének lassulása továbbra is összhangban volt a munkahelyek növekedési ütemének lassulásával: 1961-1965. - 24%, 1966-1970 - 17%, 1971-1975 - 13%, 1976-1980 - 10%, 1981-1985 - öt %.
A termelés növekedési ütemének lassulását csak a munkatermelékenység növelésével lehetett megfordítani. Az iparban a munkatermelékenység átlagos éves növekedési üteme azonban a következő volt: 1961-1965 - 4,6%, 1966-1970 - 5,8%, 1971-1975 - 6,0%, 1976-1980 - 3,2%, 1981-1985 - 3. .
Mindeközben a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának elnöke, N. K. Baibakov később kijelentette: „Mivel a vállalkozásoknak jogot adtak az erőforrások szabad manőverezésére, nem tudtuk megfelelő ellenőrzést kialakítani azok felhasználása felett. Ennek eredményeként a bérek gyorsabban nőttek, mint a munkatermelékenység.”
Ugyanakkor a váltási arány az 1960-as 1,5-ről 1985-re 1,3-ra csökkent. Ehhez még hozzá kell tenni az év közbeni gyártás szabálytalanságát és a berendezés leállását.
„A Gosplan szakembereinek becslése szerint – írja V. Popov – az 1980-as évek közepére a munkaerővel nem ellátott „többlet” kapacitások az iparban az összes tárgyi eszköz mintegy negyedét, az egész ötödét tették ki. gazdaság. Az ipari vállalkozások fő (alap)termelésében a munkahelyek mintegy 25%-a volt üres, a gépiparban pedig a tétlen berendezések aránya elérte a 45%-ot. A gépiparban minden 100 szerszámgépre csak 63 gépkezelő jutott.
Ez csökkentette az eszközök megtérülését. Az ipari vállalkozások jövedelmezősége 15 éve csaknem felére csökkent: az 1970-es 22%-ról 1985-re 12%-ra.
Az ipar eszközarányos megtérülésének csökkenése még jelentősebb lehetett volna, ha 1965 után az ipari termékek árai nem nőttek volna gyorsabban, mint a mezőgazdasági termékeké, aminek következtében a 70-es években újra a mezőgazdaság, mint Sztálin JV. , kezdett veszteséges természetre szert tenni.
„Az állam krónikus pénzügyi forráshiánya – jegyzik meg a kutatók – ösztönözte az alkoholos italok gyártásának és értékesítésének bővülését, valamint a természeti erőforrások exportját”. Egyes adatok szerint 1985-re az összes pénzbevétel 10-15%-át az alkoholos italok biztosították az ország költségvetésébe. Ugyanakkor az 1970-es 16%-ról 1985-re 54%-ra nőtt az üzemanyag és a villamos energia részaránya a szovjet exportban.
„Ha megtisztítjuk a növekedés gazdasági mutatóit ezektől a tényezőktől – jegyezte meg MS Gorbacsov 1987-ben –, akkor kiderül, hogy négy ötéves terv során nem nőtt a nemzeti jövedelem abszolút növekedése. , és a 80-as évek elején. még zsugorodni is kezdett.
Valójában a nemzeti jövedelem növekedése megtörtént, amit az ipari termelés dinamikájának fenti természetes adatai is tanúsítanak. A költségmutatóknál azonban sokkal szerényebb képet festenek.
M. S. Gorbacsov a nemzeti jövedelem fiktív növekedésének tényezőit említve hallgatott a pénz kérdéséről, ami a rubel leértékelődéséhez és az árak emelkedéséhez vezetett. Szerinte „az 1971-1985. a forgalomban lévő pénz mennyisége 3,1-szeresére nőtt, miközben a fogyasztási cikkek termelése megduplázódott.
Mi az oka az 1965-ös gazdasági reform kudarcának, és ebből adódóan válságjelenségek megjelenésének a szovjet gazdaságban? Erről a kérdésről heves vita folyik.
A peresztrojka éveiben terjedt el egy olyan változat, amely szerint a szovjet gazdaság lelassulásában a fő tényező a fegyverkezési verseny volt. Egyes szerzők azzal érvelnek, hogy ő vezette a Szovjetuniót gazdasági, majd politikai katasztrófához.
Tagadhatatlan, hogy a védelemre fordított források hátráltatták a gazdaság fejlődését, ugyanakkor megjegyzendő, hogy erre a pontszámra vonatkozóan még hiányoznak konkrét és megalapozott adatok.
Nem lehet komolyan venni I. B. Bystrova és G. E. Ryabov nyilatkozatát, akik azt írják, hogy „1989-ben 485 milliárd rubelt, a GNP 52%-át és a megtermelt nemzeti jövedelem 73%-át fordították az ország védelmére. E számok abszurditásának megértéséhez elegendő megjegyezni, hogy 1989-ben az összes kormányzati kiadás 483 milliárd rubelt tett ki.
Lehetetlen egyetérteni D. A. Volkogonovval, aki minden bizonyíték nélkül azt írta: „Az állami költségvetés minden rubeléből (természetesen hivatalosan közzétéve) körülbelül 70 kopecket katonai szükségletekre fordítottak.” Más szóval, a hadiipari komplexum az összes kormányzati kiadás 70%-át nyelte el. Ez még a Nagy Honvédő Háború idején sem volt így.
Szerényebbek voltak a CIA által egykor forgalomba hozott adatok. A Szovjetunió összeomlása után azonban a CIA szakértői kénytelenek voltak elismerni, hogy ezek az adatok is eltúlzottak.
Az eredeti magyarázatot E. T. Gaidar adja. Véleménye szerint a közigazgatási-irányítási rendszer addig fejlődhet sikeresen, amíg a város a vidék rovására él. Ennek a tartaléknak a kimerülése az ipari termelés fejlődési ütemének lassulását eredményezte. Az említett tényező valóban befolyásolta a szovjet gazdaság fejlődését (ez mind az anyagi, mind a munkaerőforrásokra vonatkozik). Egy időben azonban minden ország, amely az agrárgazdaságból az ipari gazdaságba lépett át, ugyanazzal a problémával szembesült. Akkor az agrárszektor részarányának csökkenése bennük miért nem járt az ipari fejlődés ütemének lassulásával?
V. Popov szerint a tervgazdaság csak a termelési kapacitások megteremtésének pillanatában tud hatást kifejteni, ekkor kezdődik az állóeszközök fizikai és erkölcsi öregedésének időszaka, és szükség van azok frissítésére. A piacgazdaságban ez egyesek halála, mások szerkezetátalakítása és harmadik vállalkozások megjelenése következtében következik be. Az állami tulajdonú tervgazdaság erre képtelen. Ezért visszaesik a fejlődés üteme, csökken a tőketermelékenység, és ennek következtében az egész gazdaság kihal.
Ennek a felfogásnak is van racionális gabona. De nem magyarázza meg a lényeget: miért tudta az 1920-as és 1930-as években az adminisztratív-irányítási rendszer iparteremtésre mozgósítani képességeit, míg a hatvanas-hetvenes években nem tudta modernizálni egy hasonló akarattal. út?
Az általános vélekedés szerint a szovjet gazdaság minden kudarcának fő oka az a tény, hogy az 1965-ös reform nem volt teljes. E vélemény szerint a „prágai tavasz” után az SZKP vezetése felhagyott a megkezdett változtatásokkal. „A gazdasági reform végrehajtásának megtagadása – mondja R. G. Pikhoya – az SZKP Központi Bizottsága decemberi plénumának határozatai rögzítették 1969-ben.
Ilyen azonban nincs sem az SZKP KB 1969. évi decemberi plénumáról közzétett jelentésben, sem a plénum archív anyagaiban. Ezenkívül L. I. Brezsnyev külön megjegyezte, hogy 1969-ben folytatódott a vállalkozások új irányítási rendszerbe való áthelyezése.
Az viszont az a vélemény, hogy hazánk gazdasági fejlődésének lassulásának, majd az azt elborító válságnak elsősorban az volt az oka, hogy még az 1950-es években elkezdődött a parancsnoki rendszer lebontása, aminek következtében felborult az egyensúly. a gazdaság, amit az 1965-ös reform tovább könnyített
V. Selyunin és G. Khanin ezt a reformot leírva ezt írják: „A termékek nagykereskedelmi árait továbbra is irányelv határozta meg. Eközben a vállalkozások elkezdtek profitálni. És ez mind a költségek csökkentésével, mind az árak felemelésével elérhető. Az ilyen túlbecslés további ösztönzése kifogástalanul működött: például a gépipari termékek nagykereskedelmi árának el nem számolt, rejtett növekedése a reform utáni ötéves tervben elérte a 33 százalékot, szemben az előző ötéves időszak 18 százalékával. .
Ennek eredményeként a reform inkább megzavarta a régi gazdasági mechanizmust, mintsem újat hozott létre.
Még egy körülményre kell figyelni. A reform megalkotói, miután a vállalkozásokat arra törekedtek, hogy profitból dolgozzanak, nyitva hagyták a kérdést: mit kezdjenek a veszteséges vállalkozásokkal? Mivel a csődöt kizárták, az állam kénytelen volt vállalni a fenntartásukat. Ez két módon valósult meg: a nyereség és a támogatások költségvetésből történő éves levonására vonatkozó normatívák rovására. Ennek segítségével az állam megvonta a nyereséges vállalkozások nyereségének egy részét a veszteségesek javára, ami értelmét vesztette a „gazdasági reformtól”.
Végül pedig nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az 1965-ös reform ösztönözte az árnyékgazdaság fejlődését.
Mindenekelőtt az előfizetésekre vonatkozik. Egy időben a pamut különösen híres volt Üzbegisztánban. De minden "vattaköztársaságban" léteztek. Elterjedtek a mezőgazdaság más ágaiban, valamint az építőiparban, az iparban, a közlekedésben, a szolgáltatásokban és a kultúrában is.
Amint azt 1986-ban az RSFSR Népi Ellenőrző Bizottságának elnöke, V. F. Kononov megjegyezte, az utóiratok „az élet prózájává váltak, ötből négyen találták meg őket”. „Többé-kevésbé” – szögezte le 1987-ben A. V. Nyevzorov, a Szovjetunió Központi Statisztikai Igazgatóságának helyettes vezetője – „de mindenhol jóváírják őket”.
Az utóiratok dinamikájáról a pamutátverés ad némi fogalmat. Ha normának vesszük a nyers pamutból származó rosthozam 35%-át, akkor a következő képet kapjuk: 1956-1960. - a regisztrációk 5,2%, 1961-1965 között. 7,7%, 1966–1970 között 3,1%, 1971–1975-ben - 8,3%, 1976-1980 között. - 14,3%, 1981-1985-ben. - 16,9%.
A kiegészítések teljes összegének meghatározására tett kísérlet, többek között az árak mesterséges felduzzasztásával, azt állítja, hogy 1988-ra elérték a 150 milliárd rubelt, vagyis a bruttó társadalmi termék 10%-át.
Az utóiratokkal együtt elterjedt egy olyan jelenség, mint a gazdasági erőforrások eltitkolása és az ehhez kapcsolódó árnyéktermelés kialakulása.
1988-ban a Kommunist magazin oldalain megjelent B. Vinogradov "Ellenőrzés az űrből" című cikke, amelyből egyértelműen kiderült, hogy a Szovjetunió kiterjedt területein az űrfotózás segítségével sikerült kimutatni " objektumok jelenléte (mezők, tisztások stb.) ", amelyek nem szerepeltek a térképeken. Így az Astrakhan és Rostov régióban, valamint a Krasznodar Területen a fel nem számolt szántók területe 6 és 12% között mozgott, és a Csernozemelny-csatorna mentén fekvő Kalmykiában a "kezdeményező öntözés" területe elérte az 50-et. %-a a hivatalosan rögzítettnek. Hasonló tényeket találtak a tatár ASSR-ben, Türkmenisztánban és néhány más régióban. Sőt, némelyikükben „a termény elrejtése a könyvelés elől ... mindenütt jelenlévő ».
Az „árnyék” termelés nemcsak a mezőgazdaságban létezett, hanem az iparban is.
Ha ehhez hozzávesszük az építkezéshez, lakásfelújításhoz, házi sörfőzéshez stb. társuló rejtett termelést, akkor kijelenthető, hogy 1988-ra az árnyéktermelés volumene legalább elérte az 50 milliárd rubelt. Ezen termékek egy részét maguk a gazdaságok fogyasztották el, míg mások a „feketepiacra” kerültek.
Leggyakrabban a "fekete piacot" a spekulációval azonosítják.
A lakossági fogyasztási cikkek iránti keresletet és kereskedelmi konjunktúrát vizsgáló All-Union Institute becslései szerint az 1980-as években a "ruhák, cipők és egyéb gardróbcikkek vásárlásából" csak spekulatív haszon 4,0-4,5 milliárd rubel volt. a teljes CSB pedig legalább 10 milliárd rubel forgalmat állapított meg.
Eközben az említett intézet szerint más áruk is keringtek a „feketepiacon”. „Tízből kilenc kertészeti egyesületi tag” nem üzletektől, hanem magánszemélyektől vásárolt építőanyagot. – Minden harmadik kertes ház az állami eszközök illegális használatának köszönhetően épült. "A megkérdezett magánautó-tulajdonosok közel fele magánszemélyektől vásárolt spekulatív áron alkatrészeket." "Az üzemanyag több mint felét az oldalsó autótulajdonosok vásárolták meg." Ez a háromféle áru további 8 milliárd rubelt biztosít.
Emellett élelmiszerek, köztük mezőgazdasági termékek, alkoholos italok, kábítószerek és néhány egyéb áru is bekerült a „fekete piacra”. Árnyéktermékeket is árultak itt. Ehhez jön még a devizakereskedelem.
Az árnyékgazdaság fontos területe volt az illegális szolgáltatások: lakásbérlés és -bérlés, szállítás és szállítás javítása, egyedi szabászat, lakáscsere és -javítás stb. 14-16 milliárd rubel között. évben".
A vásárlók megtévesztése tömegjelenség volt. „A Szovjetunió Belügyminisztériumának Összoroszországi Kutatóintézetének becslései szerint” – jegyezték meg 1990-ben – „a vásárlók megtévesztéséből származó nyereség éves összege eléri a 6 milliárd rubelt”. Ha figyelembe vesszük a karosszériakészletet és a mérést, akkor vitatható, hogy legalább 10 milliárd rubelt tulajdonítottak el így.
Ez alapján elmondható, hogy az 1980-as évek közepére a „fekete piac” forgalma több tízmilliárd rubelre rúgott, a teljes árnyékgazdaság teljes volumene pedig körülbelül 200-300 milliárd rubelt tett ki.
Hogy az „árnyékgazdaság” hogyan befolyásolta az ország fejlődését, azt egy a 80-as években végzett kísérlet bizonyítja, amelyet a Kuibisev régió OBKhSS-je végeztek. Egyes farmokon, tejüzemekben, húsfeldolgozó üzemekben, cipőgyárakban és benzinkutaknál öt napra minden, a rendőrség által ismert rablási módot és eszközt blokkoltak. És azonnal meredeken emelkedtek a termelékenységi mutatók ezeknél a vállalkozásoknál. Még a tejhozam is emelkedett.
Ez alapot ad annak állítására, hogy az 1965-ös gazdasági reform ösztönözte az „árnyékgazdaság” fejlődését, az „árnyékgazdaság” kialakulása pedig aláásta a szovjet állam, mint egységes gazdasági társaság alapjait.
Németország története című könyvből. 1. kötet. Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig szerző Bonwetsch Bernd A Mindennapi élet Franciaországban Richelieu és XIII. Lajos korában című könyvből szerző Glagoleva Jekaterina Vladimirovna1. Állapotgép Nemes hierarchia. - Kormány. - Az államapparátus reformja. Negyedmesterek. - Egyházi igazgatás. - Érkezés. - Városvezetés. - Adók és adók. - Pénzügyi reform. - Parasztfelkelések. Krokánok és
A szovjet kor botrányai című könyvből a szerző Razzakov Fedor1965 Iosif Chechensky (Iosif Kobzon) Iosif Kobzon énekes a 60-as évek első felében vált népszerűvé, amikor duettet adott elő osztálytársával a Gnessin Zenei és Pedagógiai Intézetben, Viktor Kokhno. Kobzon azonban hamarosan úgy érezte, hogy készen áll
A Sztálin hatalmának mechanizmusa: Formation and Functioning című könyvből. 1917-1941 szerző Pavlova Irina Vladimirovna2. TITKOS PÁRT ÉS ÁLLAMREFORM 1922 - 1923 ÉS KÖVETKEZMÉNYEI A "pártdiktatúra" politikájára való átállásban a döntő tényező a párt vezetésében bekövetkezett változás volt. A fő hely az úgynevezett kollektív vezetésben, amely kezdett kialakulni
A Home History: Lecture Notes című könyvből szerző Kulagina Galina Mihajlovna21.2. Az 1965-ös gazdasági reform Az 1965-ös gazdasági reform, amelyet néha "Kosygin-reformnak" is neveznek, végrehajtása az új közigazgatási centralizációra való átállással, a gazdasági tanácsok megszüntetésével és a központi ipari minisztériumok visszaállításával kezdődött.
Az ókortól a Német Birodalom létrejöttéig című könyvből szerző Bonwetsch BerndAz egyházreform és következményei A pápaság gyengesége a kora középkorban adott okot a világi hatóságokhoz intézett segítségért, ami a római trón függéséhez vezetett az utóbbiaktól. A germánok irányítása a pápa felett erősebb volt, mint a frank. Folyamat
Oroszország gazdaságtörténete című könyvből szerző Dusenbaev A A Az Oroszország 1917-2000-ben című könyvből. Könyv mindenkinek, aki érdeklődik a nemzeti történelem iránt szerző Jarov Szergej Viktorovics1.2. Mezőgazdaság. Az 1965-ös reform A mezőgazdaság volt a legkevésbé kitéve kísérleteknek. A főbb változások itt elsősorban a következők voltak. Először is a mezőgazdasági termékek beszerzési árai emelkedtek. Ezzel párhuzamosan csökkentek a szabadságdíjak.
A General de Gaulle című könyvből. Vonások politikai portréhoz szerző Mirovics Mihail Olegovics1965 1965. január 24-én Winston Churchill meghalt, miután élete utolsó tíz évét Chartwell birtokán töltötte. De Gaulle számára ez nagy személyes veszteség volt, mert a volt angol miniszterelnök volt az, aki segített Franciaországnak a legnehezebb napokban, és a tábornok szimbóluma volt.
Ukrajna története az ókortól napjainkig című könyvből szerző Szemenenko Valerij IvanovicsStolypin agrárreform és következményei A jobbágyság felszámolása után a parasztok helyzetében a fő változás a földbirtokosokkal szembeni korvé- és gazdasági kötelezettségek alóli felmentés volt. Az ukrán parasztság körében kezdett kialakulni
4. Tekintélyelvű korszak Alkotmányreform - A gazdasági válság következményei - A jobboldali erők terjeszkedése - Felkelés és puccs - Megbeszélések az "Ausztrofasizmusról" - Külpolitikai elszigeteltség Alkotmányos reform Az első instabilitás egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása
Az oszét történelemmitológiáról című könyvből szerző Topchishvili Roland1965). Nehéz megmondani, hogyan lépett be Dávid-Szoszlán az emberiség történelmébe, de ami a „Nagy Koszta Khetagurov”-ot, a 19. század második felének hétköznapi íróját illeti, az oszét nyelv megalapítójaként nagyszerű volt az oszét nép számára. irodalom, és nem az emberiség számára. És hogyan
Az 1965. évi reform kérdésével foglalkozó részben miért nem hozott eredményt ez a reform ??? a szerző adta Ilgar a legjobb válasz az ahol. miről. amelyeket megreformáltak. ki....
Válasz tőle kaukázusi[guru]
1. A szovjet gazdasági rendszer reformjának integrált, strukturális megközelítésének hiánya. Kezdetben ez a reform nem lehetett radikális, hiszen mint minden szovjet reform, változatlanul hagyta a stratégiai termelési - tulajdonviszonyokat. A reform bizonyos mértékig a gazdasági rendszernek csak egy szerkezeti elemét érintette - a viszonylag önálló vállalkozások és az államigazgatási szervezetek kapcsolatát (bár a központ és az önfenntartó tevékenységi alanyok érdekeinek összehangolásának mechanizmusa inkább adminisztratív jellegű volt. természet), míg a nemzetgazdasági komplexum többi szerkezeti eleme gyakorlatilag nem tapasztalta a reform hatását. Ezért ez a reform következetlen, korlátozott és logikailag hiányos volt, és nem hozott stabil gazdasági eredményeket.
2. A bürokratikus konzervatív ellenállás megléte a reformmal szemben: a reformidőszakban ellentétek jelentek meg a Brezsnyev vezette korlátozott centralizáció hívei, miközben a politikai és közigazgatási rendszer gazdaság működésében betöltött szerepe megmaradt, valamint a részleges piaci reformok hívei között. egyesült Kosygin körül. Az ország pártvezetése, miután több lépést tett a piac felé, nem merte tovább átalakítani a gazdasági rendszert, hiszen ez óhatatlanul politikai liberalizációt jelentene.
3. Az ideológiai helyzet megváltoztatása a szocializmus világrendszerében: a hasonló gazdasági reformok egyes európai szocialista országokban (főleg Csehszlovákiában) a „szocialista piac” egy változatát váltották ki, amely negatív reakciót váltott ki a konzervatív pártok nómenklatúrájában. A „prágai tavasz” 1968-as veresége (a Varsói Szerződés országainak csapatainak Prágába vonulása) láncreakcióként a gazdasági reformok megnyirbálásához vezetett a világszocialista gazdasági rendszerben.
Ennek eredményeként az 1965-ös gazdasági reform, mint minden más, tulajdonképpen magának a parancsnoki-igazgatási rendszernek a létének meghosszabbítását célozta meg, mivel nem utasította el annak alapvető intézményeit és elveit, amelyek nélkül a gazdaság megreformálására tett kísérleteket. nem tudta kifejteni a kívánt hatást.
Előadás a "fejlett szocializmus gazdaságtana" témában a történelemről powerpoint formátumban. Ez az iskolásoknak szóló előadás arról szól, hogyan zajlott hazánk gazdasági fejlődése a múlt század 60-as éveiben. Az előadás szerzője: Antonenkova Anzhelika Viktorovna
1965 szeptemberében reform kezdődött az iparban, amely a gazdasági mechanizmus javítását és a munkások gazdasági ösztönzését próbálta ötvözni.
20 év alatt az állampolgárok száma 130-ról 180 millióra nőtt. a falusiak száma 105-ről 96 millióra csökkent. A nem feketeföldi régióban a falvak tönkrementek. A felső- és középfokú végzettségűek száma 70% volt. A lakásprobléma élesen súlyosbodott, a rejtett munkanélküliség megjelent a közép-ázsiai köztársaságokban. A várható élettartamot tekintve a Szovjetunió a világon a 35., a csecsemőhalandóság tekintetében pedig az 50.. Az élelmiszerhiány az ország számos régiójában az adagolási rendszer bevezetéséhez vezetett.
1965-ös gazdasági reform a Szovjetunióban, (a Szovjetunióban, mint Kosygin reform, Nyugaton mint Lieberman reformja) - a nemzetgazdasági irányítás és tervezés reformja, amelyet 1965-1970 között hajtottak végre. A gazdaságirányítási módszerek bevezetése, a vállalkozások, egyesületek, szervezetek gazdasági önállóságának bővítése, az anyagi ösztönzők széleskörű alkalmazása jellemezte. A Szovjetunió Minisztertanácsa elnökének nevéhez fűződik A. N. Kosygin.
A reform végrehajtása hagyományosan a gazdasági kapcsolatok bonyolításával járt, ami csökkentette az irányelvek tervezésének hatékonyságát (1966-ban a Szovjetunió ipara több mint háromszáz iparágat, 47 000 vállalkozást és 12 800 elsődleges építőipari szervezetet foglalt magában), ill. a gazdasági növekedés intenzív tényezőinek teljesebb kihasználásának vágyával. Ez utóbbi a munka termelékenységének növelésével, annak kultúrájának, intenzitásának és szervezettségének javításával, valamint a rendelkezésre álló erőforrások hatékony felhasználásával volt elérhető. Felismerték, hogy a meglévő tervezési rendszer nem érdekli kellőképpen a vállalkozásokat a magas tervezési célok elfogadásában, a szervezeti és technikai újítások bevezetésében.
A reform fő gondolatait először a Harkovi Mérnöki és Gazdasági Intézet és EG Lieberman, a Harkovi Állami Egyetem professzora „Terv, Profit, Díj” című cikkében tették közzé a „Pravda” újságban, valamint „A Az ipari vállalkozások munkájának tervezési és anyagi ösztönzésének javítása” címmel megküldték az SZKP Központi Bizottságának. Lieberman javaslatait vezető közgazdászok támogatták ac. V. S. Nyemcsinov, Ak. S. G. Strumilin, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának szakértői, vállalkozások vezetői stb.
A cikk egy szövetségi gazdasági vita kezdetét jelentette a sajtóban és számos gazdasági kísérletet, amelyek megerősítették a javasolt intézkedések hatékonyságát. A nyugati sajtóban és a szovjetológiában a reformok fogalmát ún liberalizmus.
A radikális „technokrata” irányzatú értelmiség reformjának alternatívájaként V. M. Glushkov akadémikus ötleteit vették figyelembe, aki 1962 óta dolgozta ki a gazdasági folyamatok teljes informatizálásának programját az OGAS rendszer segítségével, amelynek alapja a a létrehozás alatt álló Egységes Állami Számítástechnikai Központok Hálózata (EGS CC).
Az N. S. Hruscsov hatalomból való eltávolítása után végrehajtott reformot az 1950-es évek második felének - a 60-as évek elejének szovjet gazdaságpolitikai megnyilvánulásaival való szakításként mutatták be. "szubjektivizmus" és "tervezés", a közigazgatási és akarati döntések gyakorlata. Kihirdették a szocializmus politikai gazdaságtan törvényein alapuló gazdaságirányítás tudományos színvonalának emelését. A reformot a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin vezetésével hajtották végre.
A reformot az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatainak egy csoportja hajtotta végre, amely rendelkezéseket kiterjesztette a nemzetgazdaság egyes iparágaira és ágazataira:
|
„Az ipar irányításának javításáról, az ipari termelés tervezésének javításáról és a gazdasági ösztönzők megerősítéséről” (SzKP KB 1965. szeptemberi plénum rendelete) "Az ipari termelés tervezésének javításáról és a gazdasági ösztönzők megerősítéséről" (az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 1965. október 4-i rendelete) A Szovjetunió Minisztertanácsa által 1965. október 4-én jóváhagyott „Szocialista állami termelővállalat szabályzata” "A nemzetgazdasági hitelezés és elszámolások további javítását, valamint a hitel termelésösztönző szerepének növelését célzó intézkedésekről" (A Szovjetunió Minisztertanácsának 1967. április 3-i rendelete) „Az állami gazdaságok és egyéb állami mezőgazdasági vállalkozások teljes költségelszámolásra történő átállásáról” (1967. április 13.) "A Polgári Légiközlekedési Minisztérium vállalkozásainak új tervezési és gazdasági ösztönző rendszerbe történő átállásáról" (1967. június 7.) „A Vasúti Minisztérium vasutak új tervezési és gazdasági ösztönző rendszerre történő átállásáról” (1967. június 23-án) "A Haditengerészeti Minisztérium vállalkozásainak új tervezési és gazdasági ösztönző rendszerre történő átállásáról" (1967. július 7.) "Az uniós köztársaságok folyami közlekedési vállalatainak új tervezési és gazdasági ösztönző rendszerbe történő átállásáról" (1967. július 7.) "A Szovjetunió Hírközlési Minisztériumának rendszerében működő vállalkozások, valamint a termelési és kommunikációs műszaki osztályok áthelyezéséről egy új tervezési és gazdasági ösztönző rendszerre" (1968. július 8.) |
"A tervezés és a tőkeépítés javításáról, valamint az építőipari termelés gazdasági ösztönzésének erősítéséről" (1969. május 28.)
A reform öt intézkedéscsoportból állt:
A területi gazdaságirányítási és tervezési szerveket felszámolták - az 1957-ben megalakult nemzetgazdasági tanácsok, a vállalkozások váltak a fő gazdasági egységgé. Helyreállították az ipar ágazati irányítási rendszerét, az összuniós, az unió-köztársasági és a köztársasági minisztériumok és osztályok rendszerét.
Az irányelvben tervezett mutatók számát csökkentették (30-ról 9-re). A mutatók érvényben maradtak: a teljes termelés volumene folyó nagykereskedelmi árakon; a legfontosabb termékek fizikai értelemben; az általános bérszámfejtés; a nyereség és a jövedelmezőség teljes összege, a nyereségnek az állóeszközök és a normalizált forgótőke összegéhez viszonyított arányában kifejezve; költségvetési befizetések és költségvetési előirányzatok; a tőkebefektetések teljes volumene; megbízások új technológia bevezetésére; nyersanyagok, anyagok és berendezések szállításának volumene.
Bővült a vállalkozások gazdasági önállósága. A vállalkozások kötelesek voltak önállóan meghatározni a részletes termékkört és -kört, saját költségükön beruházni a termelésbe, hosszú távú szerződéses kapcsolatokat létesíteni a beszállítókkal és fogyasztókkal, meghatározni a létszámot, anyagi ösztönzésük mértékét. A szerződéses kötelezettségek nem teljesítése miatt a vállalkozásokat pénzügyi szankciók sújtották, és megnőtt a gazdasági választottbíráskodás jelentősége.
Kiemelt jelentőséget tulajdonítottak a termelés gazdasági hatékonyságának integrált mutatóinak - a profitnak és a jövedelmezőségnek. A nyereség terhére a vállalkozások számos alapot alakíthattak - termelésfejlesztési, anyagi ösztönző, társadalmi-kulturális célú, lakásépítési alapokat stb. hatályos jogszabályok kerete).
Árpolitika: a nagykereskedelmi eladási árnak az volt a célja, hogy egy adott termelési jövedelmezőséget biztosítson a vállalkozás számára. Hosszú távú szabványokat vezettek be - a tervezett termelési költségek normáit, amelyeket egy bizonyos időszakon belül nem kellett felülvizsgálni.
A mezőgazdaságban másfél-kétszeresére emelkedtek a termékek felvásárlási árai, bevezették a többlettermés utáni kedvezményes fizetést, csökkentették az alkatrészek és berendezések árait, a parasztok jövedelemadóját.
A nemzetgazdasági tervezés új rendszerét a Kbt. A Szovjetunió 1977. évi alkotmányának 16. cikke.
