Minden nép története az ókorban gyökerezik. Az emberek gyakran nagy távolságokat tettek meg, hogy otthonuknak megfelelő körülményeket keressenek. Ebből a cikkből többet megtudhat arról, hogy kik az indoeurópaiak és hogyan kapcsolódnak a szlávokhoz.
Az indoeurópaiakat az indoeurópai nyelv anyanyelvűinek nevezik. Jelenleg ebbe az etnikai csoportba tartozik:
Miért nevezik ezeket a népeket indoeurópainak? Majdnem két évszázaddal ezelőtt hatalmas hasonlóságot fedeztek fel az európai nyelvek és a szanszkrit, az indiánok által beszélt nyelvjárás között. Az indoeurópai nyelvcsoportba szinte minden európai nyelv beletartozik. A kivétel a finn, a török és a baszk.
Az indoeurópaiak eredeti élőhelye Európa volt, de a legtöbb nép nomád életmódja miatt messze túlterjedt az eredeti területen. Most az indoeurópai csoport képviselői megtalálhatók a világ minden kontinensén. Az indoeurópaiak történelmi gyökerei messzire nyúlnak vissza.
Kérdezheti, hogyan lehetséges, hogy a szanszkrit és az európai nyelvek hasonló hangzásúak? Sok elmélet létezik arról, hogy kik az indoeurópaiak. Egyes tudósok azt sugallják, hogy minden hasonló nyelvű nép őse az árja volt, akik a vándorlások következtében különböző népeket alkottak, különböző nyelvjárásokkal, amelyek alapvetően hasonlóak maradtak. Az indoeurópaiak őshazájáról is megoszlanak a vélemények. Az Európában elterjedt kurgán elmélet szerint az Észak -Fekete -tenger térsége, valamint a Volga és a Dnyeper közötti területek e népcsoport szülőhelyének tekinthetők. Akkor miért olyan különbözőek a különböző európai országok lakossága? Minden az éghajlati viszonyok különbségeinek köszönhető. Miután elsajátította a lovak háziasításának és a bronzgyártás technológiáit, az indoeurópaiak ősei aktívan vándoroltak különböző irányokba. A területi különbség magyarázza az európaiak hosszú évek óta kialakult különbségeit is.
Ezen elméletek mindegyikének vannak ellenzői és hívei. De ezt a kérdést a tudósok még nem oldották meg, bár a kutatás több mint 200 éve folyik. És mivel az indoeurópaiak hazája nem ismert, a szláv kultúra eredetének területét sem lehet meghatározni. Valójában ehhez pontos adatokra lesz szükség a fő etnikai csoport őshazájáról. A történelem kusza gubancát, amely több rejtéllyel, mint választ ad, nem tudja kibontani a modern emberiség. És az indoeurópai nyelv keletkezésének idejét is sötétség borítja: egyesek a dátumot ie 8 századdal, mások 4,5 évszázadnak nevezik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
A népek elszigeteltsége ellenére a közös vonások könnyen nyomon követhetők az indoeurópaiak különböző leszármazottai között. Az indoeurópaiak egykori közösségének milyen nyomai említhetők bizonyítékként?
Az indoeurópaiak fő megkülönböztető jellemzője csak a nyelvi közösség. Némi hasonlóság ellenére az indoeurópai származású népek nagyon különböznek egymástól. De vannak más bizonyítékok is a közösségükre. A genetikai markerek, bár nem bizonyítják 100%-ban e népek közös eredetét, mégis több közös vonást adnak hozzá.
Az indoeurópaiak körében a leggyakoribb az R1 haplogroup. Megtalálható a Közép- és Nyugat -Ázsia, India és Kelet -Európa területén lakó népek körében. De egyes indoeurópaiaknál ezt a gént nem találták meg. A tudósok úgy vélik, hogy a protoindoeurópaiak nyelvét és kultúráját nem házasságok, hanem kereskedelem és társadalmi-kulturális kommunikáció közvetítette ezekből az emberekből.
Sok modern nép az indoeurópaiak leszármazottja. Ide tartoznak az indo-iráni népek, szlávok, baltok, román népek, kelták, örmények, görögök és germán népek. Minden csoport viszont más, kisebb csoportokra oszlik. A szláv ág több ágra oszlik:
Dél pedig olyan híres népekre oszlik, mint a szerbek, horvátok, bolgárok, szlovének. Az indoeurópaiak között is vannak teljesen kihalt csoportok: a tochárok és az anatóliai népek. a hettiták és luwiak, akik kétezer évvel a korszakunk előtt jelentek meg a Közel -Keleten. Az indoeurópai csoport között van olyan is, aki nem ismeri az indoeurópai nyelvet: a baszk nyelvet elszigeteltnek tekintik, és még nem sikerült pontosan megállapítani, honnan származik.
Az "indoeurópai probléma" kifejezés a 19. században jelent meg. Kapcsolódik az indoeurópaiak még mindig nem tisztázott korai etnogeneziséhez. Mi volt Európa népessége a pneumatikus és bronzkorban? A tudósok még nem jutottak konszenzusra. A tény az, hogy az Európa területén fellelhető indoeurópai nyelvekben néha teljesen nem indoeurópai eredetű elemek találhatók. A tudósok az indoeurópaiak őshazáját tanulmányozva egyesítik erőfeszítéseiket és minden lehetséges módszert alkalmaznak: régészeti, nyelvi és antropológiai. Valójában mindegyikük tartalmaz egy lehetséges kulcsot az indoeurópaiak eredetének feltárásához. De eddig ezek a próbálkozások nem jártak eredménnyel. Többé -kevésbé tanulmányozott területek a Közel -Kelet, Afrika és Nyugat -Európa területei. A többi rész hatalmas üres hely marad a világ régészeti térképén.
A protoindoeurópaiak nyelvének tanulmányozása szintén nem adhat sok információt a tudósoknak. Igen, lehetséges nyomon követni a benne lévő hordozót - az indoeurópai nyelvek által kiszorított nyelvek "nyomait". De annyira gyenge és kaotikus, hogy a tudósok nem jutottak konszenzusra abban, hogy kik az indoeurópaiak.
Az indoeurópaiak eredetileg ülő népek voltak, és a szántóföldi gazdálkodást tartották fő foglalkozásuknak. De az éghajlati változásokkal és az eljövendő hideggel el kellett kezdeniük a szomszédos, az élet számára kedvezőbb területek fejlesztését. A harmadik évezred eleje óta az indoeurópaiak normává vált. Az áttelepítés során gyakran katonai konfliktusokba keveredtek a földeken élő törzsekkel. Számos összecsapás tükröződik sok európai nép legendáiban és mítoszaiban: irániak, görögök, indiánok. Miután az Európát lakó népeknek sikerült megszelídíteni a lovakat és bronzból készült tárgyakat készíteni, a betelepítés még nagyobb lendületet kapott.
Hogyan függ össze az indoeurópaiak és a szlávok? Ez megérthető, ha nyomon követjük elterjedésüket Eurázsia délkeleti részéről, megindult a terjesztésük, amely aztán délnyugatra költözött. Ennek eredményeként az indoeurópaiak egész Európát letelepedték az Atlanti-óceánig. A települések egy része a finnugor népek területén helyezkedett el, de nem ment tovább náluk. Az Urál-hegység, amely komoly akadályt jelentett, megállította az indoeurópai települést. Délen sokkal távolabb költöztek és Irán, Irak, India és a Kaukázus területén telepedtek le. Miután az indoeurópaiak Eurázsiában telepedtek le, és újra vezetni kezdtek, közösségük szétesett. Az éghajlati viszonyok hatására a népek egyre inkább ellentétesek lettek egymással. Most láthatjuk, hogy az indoeurópaiak tartózkodási feltételei milyen erősen befolyásolták az antropológiát.
Az indoeurópaiak modern leszármazottai a világ számos országában élnek. Különböző nyelveket beszélnek, különböző ételeket esznek, de még mindig vannak közös távoli őseik. A tudósoknak még mindig sok kérdésük van az indoeurópaiak őseivel és településükkel kapcsolatban. Remélni kell, hogy idővel kimerítő válaszok érkeznek. Valamint a fő kérdésre: "Kik az indoeurópaiak?"
Az "indoeurópai népek" fogalmát a nyelvészek nyelvük közelsége alapján vezették be. Szinte minden európai nép (néhány kivételtől eltekintve), valamint számos ázsiai (perzsa, afgán, indián stb.) Indoeurópai. A nyelvészek az ősidőkben (legalább 6 ezer évvel ezelőtt) egyetlen ősnép létezésének fogalmát vetették fel, ahonnan mindannyian leszármaztak. Eleinte ennek a népnek a nyelvét szanszkritnak tekintették, amelyben Indiában rögzítették a Védákat, és ahol ezt a népet árjáknak hívták (ami nemesnek fordítja). Később az eredeti nyelvet önálló módszerrel kezdték helyreállítani, az összes indoeurópai nép nyelvén megőrzött közös gyökerek és nyelvtani szabályok szerint, és az árja nevet elhagyták, valószínűleg a nácik hiteltelensége miatt.
Az indoeurópai nyelvek közötti különbségek alapján az indoeurópai nyelvek és népek divergenciájának időrendi fája épült a földi letelepedésük kapcsán. Úgy gondolják, hogy az indoeurópaiak széles körű terjeszkedése a harci képességüknek és a ló háziasításának volt köszönhető - hatékony mozgás- és harceszköz. Történészek és régészek csatlakoztak az ősnők őshazájának és a nyelvészeket követő régészeti kultúra kereséséhez. Ugyanakkor a várakozásokkal ellentétben a feladat nem egyszerűsített, hanem bonyolult volt. Az indoeurópaiak őshazájának helyét megtalálva a tudósok leküzdhetetlen nehézségekkel szembesültek.
Különböző források szerint egymástól távol eső helyeken találták meg. Tehát a védikus, avesztán és skandináv legendák szerint a messzi északon helyezkedett el, ahol jéghegyek, északi fények, sarki napok és éjszakák voltak (a messzi északon az ókori görögök a hiperboreusok országát helyezték el, akiket szerettek. istenek, a bölcsesség tanítói).
A ló háziasítására vonatkozó adatok szerint az indoeurópaiak ősi otthonának a Fekete-tenger északi régiójában kellett volna lennie. Nyelvi adatok szerint egyes kutatók Európa erdősávjában, mások Kis -Ázsiában helyezték el. Az "Ukrajna hosszú története" című kollektív műben különböző kutatók véleménye arról, hogy melyik kulturális és történelmi közösséget kell az indoeurópaihoz rendelni.
V. N. Danilenko ukrán régész úgy vélte, hogy a pásztorok indoeurópai közössége a Kr. E. 10–7. Európa és Ázsia határán, amely a Kr. e. nyugatra kényszerült, és a Szurko-Dnyeper és Bugo-Dnyeszter kultúrák, majd a lineáris szalagkerámiák hordozói képviselték. Európa indoeurópaizálódásának első időszakát a középső stog kultúrához, délen pedig az alsó Mihailov, Usatov és Kemi-Obin kultúrához (i. E. 4. évezred) társította.
Az amerikai M. Gembutas VN Danilenko közeli barátjának véleménye. Úgy véli, hogy a Don és az Urál közötti puszta az indoeurópaiak kialakulásának központja, a kurgán hagyomány kultúrájának hordozója pedig protoindoeurópaiak. Véleménye szerint már az ie 5. évezredben vannak. betört a Balkánra. Szinte minden eneolit kultúra és yamniki lakossága megismerkedett a kurgán kultúrával. A kurgán kultúrák harcosainak megjelenésével minden mezőgazdasági kultúra települései megsemmisültek. Elérték a Kaukázust, Anatóliát, Közép -Európát, és a végén - az Égei -tenger és az Adria régióiba, Szíriába, Palesztinába, sőt Egyiptomba is (már a Kr. E. 3. évezred közepén), és létrejöttek Európában, a Balkánon és Kis -Ázsiában. kultúrák.
Az angol kutató, K. Renfrew úgy vélte, hogy az indoeurópaiak őshazája Közép- és Kelet-Anatóliában van, ahonnan ők a Kr.e. 7. évezredtől kezdődően. fokozatosan kezdett behatolni az Égeiszbe, Görögországba, majd a Dunába, Közép -Európába és kelet felé - Ukrajnába. Ennek a populációnak az északnyugati és északkeleti irányába történő elterjedése, amely szarvasmarha -tenyésztést és mezőgazdaságot hozott, és a sűrűsége 50 -szer nagyobb volt, mint a helyié, évente 1 km -es sebességgel történt. Körülbelül 1500 év alatt az anatóliai mezőgazdasági-pásztorkultúra és indoeurópai nyelv elérte Észak-Európát. Így K. Renfrew azonosította az indoeurópaiakat a trypilliai ősökkel.
Az "Ukrajna régi története" című könyv szerzői az indoeurópaiakat a Sredniy Stog kulturális és történelmi közösség hordozóinak tekintik: "A korszak kultúrájának fejlődéséről szóló általános kép vonatkozó részeiben bemutatott áttekintésből ebben az időben csak Sredniy Stog törzsek és így őseik tartozhattak egy ilyen közösséghez. "
A fenti szerzők mindegyike meggyőző érveket hoz fel álláspontja védelmében, amelyet azonban az ellenzők joggal bírálnak. Mi a helyzet? Talán a kezdeti feltevés helytelen, hogy a jelenleg létező indoeurópai népek közül sokan eredetileg egyetlen monolit közösséget alkottak, amely a Kr.e. 4. évezred végétől. kezdett szétesni, és ez a folyamat még mindig tart?
Véleményünk szerint az indoeurópaiak őshaza meghatározásának kétértelműsége abból adódik, hogy az indoeurópai közösség több etnikai csoportból alakult ki, amelyek sokáig éltek különböző helyeken, más utat vezettek be életében, hiedelmeiben és erkölcseiben különbözött, és valószínűleg különböző nyelveket beszélt. Az i. E. IV-V évezredben találkoztak. Ukrajna területén.
El kell vetni azt az elképzelést, hogy minden indoeurópai nép számára egyetlen proto-nyelv létezik. Úgy tűnik, tarthatatlan. Új nyelvek nemcsak egyetlen proto-nyelv szétesése, hanem a különböző nyelvek egyesülése következtében is kialakulhatnak. Yu.A. Shilov erről ír: „A szanszkrit szókincsének és nyelvtanának, valamint az irániak, görögök, olaszok, németek, szlávok, litvánok, A. Schleicher szókincsének és nyelvtanának felhasználása Darwin elmélete alapján, tekintettel a fent említett nyelvekre a a hipotetikus Pranarod (indoeurópaiak) proto-nyelve. Ezzel a megközelítéssel ellentétben. AA Potebnya alátámasztotta a "nyelvi rendszer" fogalmát, amely a rokon és nem rokon népek kapcsolatáról rendelkezik származásuk szerint. "
Az indoeurópai etnikai csoportok megalakulásában részt vettek: közép-európai lakosok (erdőgyűjtők, vadászok, halászok); a kelet -európai puszták lakói (vadászok és nomád pásztorok), valamint az etnosz, amely a Kr. e. évezredben Kis -Ázsiából érkezett Európába. (ülő pásztorok és gazdák). Rajtuk kívül a fennmaradt legendák szerint a negyedik félig mitikus észak-európai etnosz is részt vett az indoeurópai közösség kialakításában. A Föld sok népe ismerte őt különböző néven (hiperboreusiak, árják, frízek stb.), Mint az istenek által szeretett, fizikailag és erkölcsileg tökéletes nép. A görögök azt hitték, hogy bölcsességet kaptak ennek a népnek az őslakóitól, Abaristól és Aristeastól. A perzsák és a hinduk ezt a népet tekintették ősüknek, akinek Yima vagy Ráma adta az árja törvényeket és hitet. Sajnos ezt a népet, amely láthatóan nagy hatással van a föld minden népe, és különösen az indoeurópai kultúrájára, nem azonosította a történettudomány. Ezenkívül a Kr.e. XIII. A Fekete -tenger északi vidékét az egyiptomiak foglalták el, akiknek leszármazottai és helyi asszonyai számos kimmerek voltak, akik közül még több kelta törzs származott.
Ezt a verziót követve megpróbáljuk helyreállítani az indoeurópai közösség kialakulásának képét, és ellenőrizni, hogy a régészeti adatok nem mondanak-e ellent annak?
A Balkánról történő vándorlási útjukon a Kis-Ázsiából érkező újonnan érkezettek (pelasgák, rétek) északkeleten találkoztak erdőgyűjtőkkel, vadász-halászokkal (borátokkal). Az erkölcsi és szokásokbeli különbségek ellenére szomszédságuk békés volt, és nem zárta ki a zavart. Ezt a régészek megjegyzik: „Ami a Trypillians elterjedését illeti a Közép-Dnyeper régióban, kapcsolatba léptek a Dnyeper-Donyeck neolitikus kulturális közösség helyi lakosságával, amelynek alapja a vadászat, a halászat és az összegyűjtés volt. valószínűleg asszimilálódtak, mások ugyanazon a területen maradtak, megtartva a hagyományos gazdálkodási módot, és más ökológiai rést foglalva el.
Az a tény, hogy az újkőkori lakosság egy része csatlakozott a Trypillians -hez, bizonyítékul szolgálhat a Chapaevkában (Kijev déli külterülete) található település határában található temetkezési területen. Itt 31 temetést azonosítottak - egy testhelyzet fejével nyugatra, lábával a folyó felé kinyújtva, részben okkerfestékkel, vagyis a neolitikus szertartás szerint. Kilencet Tripolye edények, szilikon eszközök és Trypillian antropomorf figura kísért. "
A trypilliak kapcsolata a Fekete-tengeri puszták nyugati részének vadász-szarvasmarha-tenyésztőivel, akiket asszimiláltak, szintén békésen zajlottak: „A trypilliak megérkezése előtt a Bug-Dnyeszter kultúra hordozói a déli poloskán is túlélni, idegenek asszimilálták őket. "
Fokozatosan a trypilliak elfoglalták a Borisfen teljes jobb partját (de nem a Dnyepert, a csatornáik Cherkassy alatti útvonalai, amint az a 2. fejezetben látható, jelentősen eltértek). Ezzel párhuzamosan a Khvalyn-Sredniy Stog kultúrtörténeti közösség (k-io) sztyeppvadász-pásztorkodó törzsei keletről nyugatra költöztek. Borisfen bal partját a Sredniy Stog k-io foglalta el, amely része, többek között: Skeliansky, Kvitnyansky, Dereevsky kultúrák, Stogovsky és Molyukhovobugorsky műemlékcsoportok. Főként vadászattal és szarvasmarha -tenyésztéssel foglalkoztak.
Az ősi vadászat a modernnel ellentétben veszélyes foglalkozás volt, egyfajta verseny ember és állat között. Bátorságot, erőt, ügyességet, reakciósebességet, fegyverek birtoklását követelte. "A vadászati zsákmány maradványainak a lakók lakói közötti eloszlásának planigráfiai elemzése azt mutatta, hogy a levágott állatok tetemeit minden háztartási komplexum között elosztották, ami nyilvánvalóan a tur és a ló, akinek egyedül halászni nagyon veszélyes volt. "
A kollektív vadászat pontos irányítást és végrehajtási fegyelmet követelt. A vadásztársaságban, mint a ragadozók csomagjában, merev hierarchikus alárendeltségi rendszert hoztak létre. Az élőlények folyamatos megölése kegyetlenséget váltott ki. Hasonló "cowboy" tulajdonságokat követeltek meg a nyílt területeken legelésző, félig vadon élő állatállományok tulajdonosaitól. A törzs jóléte ezen tulajdonságoktól függött, és művelték őket.
Mivel a művelt tulajdonságok inkább a férfiakra jellemzőek, a vadászpásztor-társadalom patriarchális volt. A sztyeppei pásztorvadászok és Trypillians szomszédsága, a velük ellentétes nép: nők uralta, bőségben és viszonylagos kényelemben éltek, jóllakottak, békések és kényeztetettek, ez utóbbiak számára problémásnak ígérkeztek.
Szakértők tanúskodnak ezen etnikai csoportok első találkozásának jellegéről: "Kapcsolataik valószínűleg nem a legjobb módon alakultak, és a trypilliak kénytelenek voltak egy kicsit északra visszavonulni, a Stugna és a Teterev folyók közötti jobb partvidéket fejleszteni. , valamint a Balpart a Trubez -torkolattól az északi Ostra felé. " Ez látható a térképen, ábra. 24 ..
A gazdasági tevékenységek típusai közötti különbségek nem akadályozhatták ezen etnikai csoportok békés együttműködését, éppen ellenkezőleg, hozzájárulhattak volna a fejlődéséhez. Egy másik dolog a társadalmi élet struktúráinak, az emberek pszichológiájának, a pszichológiájuk által meghatározott vagy azt meghatározó hiedelmeknek a különbsége. A formálisan elismert egyetemes emberi értékek korában is ezek a különbségek kibékíthetetlen konfliktusokat szülnek. A Borisfen partján találkozó különböző etnikai csoportok közötti kapcsolatok fejlesztése kétféle irányba haladhat: az ellenségeskedés és az összecsapások, amelyekben kétségkívül a harcias és ambiciózus sztyeppvadászok győznek, és mások, különösen a trypilliak, azok mellékfolyói és még rabszolgák is; vagy együttműködés a későbbi egységes társadalomba való integrációval. De ehhez e népek eltérő létezési törvényeit és hiedelmeit közösekkel kellene felváltani.
Az ilyen különböző etnikai csoportokból álló egységes közösség kialakulásának alapját az árja vallás adta. Ő, a védikus legendák szerint, több mint háromezer évvel ie. elhozta Rámát az emberekhez.
Az árja vallás lényegét a legszisztematikusabban Manu törvényei, ez az árja Biblia fogalmazza meg. Társadalmi szempontból a legfontosabb rendelkezései a következők.
Az árja társadalom négy varnára oszlik: három kétszer született - testileg és szellemileg, és a negyedik, alsó varna - csak testileg. Az első három: brahmanok (tanárok és papok); kšatriják (hivatalnokok, harcosok, királyok); vaisyák (gazdák, pásztorkodók, kézművesek, kereskedők). A negyedikhez - schudras (szolgák). A varnák mindegyikének teljesítenie kell saját, egyértelműen meghatározott feladatait: brahminok - erkölcsi nevelést és megvilágosítást nyújtani az embereknek; kshatriyas - rend a társadalmon belül és védelme a külső ellenségektől; vaisyas - a társadalom anyagi jóléte. Adót vettek ki a vaisyák jövedelmére (a mai mérések szerint nagyon mérsékelt - legfeljebb 8%). A kshatriyákat a vaisyák által fizetett adók támogatták. A brahmanoknak viszont csak más varnák embereinek önkéntes adományainak rovására kellett létezniük. Az árja vallás ösztönözte a vaisya kreativitásra és gazdagságra való törekvését, a hatalomra és katonai kizsákmányolásra irányuló kšatrijára, a bölcsességre és az aszkézisre való brahmanot. De a kshatriya szolgálatát magasabbnak tartották, mint a vaisya -t, és a brahmin -t magasabbnak, mint a kshatriya -t.
A kšatriják világi hatalmat gyakoroltak, a bráhminok szellemi hatalmat gyakoroltak, amelyet a legmagasabb, isteni hatalomként tiszteltek. És a brahminokat, akiknek anyagi helyzete a többiek hozzáállásától függött, a legmagasabb kasztnak tartották. Ők voltak az árja tanítások őrzői, tanítók és mentorok mindenki más számára. Az összes kaszt ideológiai alárendeltsége a brahmanok követelményeinek nemesítette az árja társadalmat, megvédte őket az önzés megnyilvánulásaitól: a katonákat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságotól.
Minden árjának törekednie kellett a szellemi növekedésre, és élete első részét (legfeljebb 25 évig) az árja tanítások tanulmányozására kellett fordítania a brahmanok irányítása alatt, és a jövőben lelkiismeretesen teljesítenie kell az árja törvények által előírt kötelességeket, és konzultáljon a brahmanokkal minden kétes kérdésben. Az egyik vagy másik varnához való tartozást örökletesnek tekintették, és tiltották a házasságkötéseket, mivel ezek alapján az utódok felelőssége határozatlan lett. Egy személy a következő születéskor más varnához mehet. Ez az előző életek hajlamaitól és tetteitől függött.
Nehéz megmondani, hogyan határozták meg kezdetben, az árja hitre való áttéréskor az emberek egyik vagy másik varnához való tartozását: egyénileg vagy az egyik vagy másik etnikai csoporthoz való tartozástól függően. De határozottan kijelenthetjük, hogy a sztyeppvadászok és szarvasmarha -tenyésztők a legalkalmasabbak voltak a kshatriyák, a trypilliak pedig a vaisyák szerepére. Az erdei gyűjtögetők, boratok, akik nem törekedtek sem a gazdagságra, sem a hatalomra, megfelelő képzettséggel, felmerültek a brahmanok szerepében. Nem véletlen, hogy a hiperboreus papok örököseit Boreadsnak hívták. Meg kell jegyeznünk, hogy a trypilliak az erdei gyűjtögetők és vadászok által végzett, eredményes gazdálkodási módnak köszönhetően túlszárnyalták a megfelelő módot, amely sokszor túllépte őket (egyes becslések szerint 50 -szer). Ennek bizonyítékai lehetnek a hatalmas trypilliai települések, amelyek lakossága elérte a 8-14 ezret.
Természetesen az árja vallás átvételekor mindhárom etnikai csoportnak valamit változtatnia és áldoznia kellett. A humanista elvek szerint az árja hit közel állt a keresztényhez. Elítélte az erőszakot és nemcsak emberek, hanem állatok megölését is, és a legsúlyosabb büntetésként a börtönbüntetést és a száműzetést javasolta. Amint azt Yu.A. helyesen megjegyezte. Shilov: "A világon egyetlen más kultúra sem hozott létre ilyen mély, létfontosságú, mindent átfogó és hatékony alapot ... A kereszténység elfogadása akkor (és valójában az Indiában őshonos Üdvintézmény újjáélesztése). Az európaiak) valóban üdvösség volt ebből a halálos zsákutcából. "
Az indiai legendák szerint Ráma, majd később (5 ezer évvel ezelőtt) Krisna az árja tanítást hirdette Indiában. De ez nem egyezik a történelem és a régészet adataival, amelyek szerint az árják valahonnan északról érkeztek Indiába, jóval később, mint ez időszámításunk előtt (Kr. E. II. Évezred). Ez arra enged következtetni, hogy az esetre európai ősi otthonukban került sor, és valószínűleg azon a helyen, ahol három európai etnikai csoport összefolyott - a Borisfen partján. Yu.A. ugyanarra a következtetésre jutott. Shilov, a Dnyeper régió sírhalmainak szimbolikáját tanulmányozva. Magukról a halmokról árja szimbólumok lettek. "A halom alapos tanulmányozásának szükségességének kérdése csak a 60 -as évek elején merült fel, és először Yu.A. Shilov oldotta meg, aki óriási szimbólumokat fedezett fel a" földhalmokban "... A lényeg hogy a halom fejlődése a halmot szerves tudományos forrássá tette - és megengedte. Ugyanakkor összehasonlították őket a Rig Vedában és más irodalmi emlékekben ábrázolottakkal ... a szomszédos területekkel. "
Nyilvánvalóan az árja vallás elfogadása kapcsán valamivel később megváltozott a Sredniy Stog nép sztyeppevadászainak és szarvasmarha -tenyésztőinek hozzáállása a trypilliakhoz. Átveszik az utóbbiak kezelésének tapasztalatait: „az erdei sztyeppén élő későbbi Sredniy Stog emberek újjáépítik gazdaságukat, előnyben részesítve a mezőgazdaságot. A fenti etnikai csoportok egyetlen néppé egyesülésének egyik régészeti emlékműve a kijevi Krasznohutorszk temető. A benne található fegyverek a trypilliai kultúra tárgyaival együtt, valamint maga a temetkezési hely jelenléte, különösen a kurgan típusú, nem voltak jellemzőek a trypillianusokra. „A kultúra fejlődésének korai, középső és korai szakaszában (trypilliai) temetkezési helyek ismeretlenek. Csak néhány temetést azonosítottak - holttesteket és hamvasztásokat ... Ezeket a temetéseket joggal tekintik áldozatnak, és nem tudják jellemezni a Trypillians temetkezési rítust. így a trypillianusok temetési szertartását csak egy későbbi szakaszban jegyzik fel, amikor intenzíven keveredni kezdenek a többi etnikai lakossággal, elveszítik etnikai tisztaságukat és bizonyos hagyományaikat, egyidejűleg újakat szerezve, még ilyen konzervatív körülmények között is. szféra, mint ideológia. "
Később hasonló vegyes kultúrák jelentek meg a Cserkaszi régióban és délre Borisfen mindkét oldalán. Délen a trypilliai és sztyeppei kultúrák áthatolását, valamint árja jellegű szinkretikus közösségek kialakulását bizonyítják az Usatov -típusú műemlékek. Az usatoviták között, miközben megőrzik a háztartási cikkek trypilliai jellegét, az edények és dísztárgyak formáját, eltűnnek a kultikus női figurák.
"A matriarchátus hagyományai is halványulni kezdtek: az Usatov-Majak figurák, többnyire férfiak, falikusak." Usatovskie falic képek (25. ábra), nyilvánvalóan hasonlóak a falic dereevsky -hez (26. ábra). Néhány kutató azonban tehetetlenségből továbbra is stilizált nőalaknak tekinti őket, látva bennük valamiféle női vonásokat.
A régészek tanúbizonyságot tesznek: „Az alsó -mikhailovói lakosság kapcsolata a trypilliakkal nagyon aktív volt ... A Dnyeper és a Déli -poloska között a népességcsoportok sajátos, különböző eredetű és kultúrájú konglomerátuma alakult ki: Alsó -Mihailovszkaja, Kvitnyanszkaja és Késő Tripolya . Fekete -tenger északnyugati régiója, ahol a Kr.e. 3. évezred második negyedében a trypilliai kultúra Usatovo helyi változatának törzseinek fényes csoportja alakult ki, amelynek egyik összetevője kétségtelenül az alsó Mihailovszkij hagyomány volt. "
Így az Usatovskaya kultúra a Vihvat csoport trypilliai lakosságának egy részének a Sredniy Stoggal és Nyizsnyij Mihailovitákkal való egyesítésének eredménye volt.
Az árja vallás az etikai tanítások mellett világnézetet is tartalmaz: az Univerzum fejlődéséről, ciklikus jellegéről, ennek az evolúciónak a törvényeiről és időzítéséről. Bemutatójukhoz már régóta grafikus képeket használnak. Mahamanvantara hét összekapcsolt spirál formájában van ábrázolva, mindegyikben hét fordulattal. A mi időnk (anyagi életünk) megfelel a negyedik hétfordulós spirálnak. Attól függően, hogy mi forog kockán, ábrázoljon egy, négy vagy hét ilyen összekapcsolt spirált.
Ábrán. 27 a, b kanonikus formája van. Hasonló hétfordulós spirálok képei jelennek meg a Trypillian edényeken a középső időszakban. Némelyikük első pillantásra három -négy kanyarnak tűnhet, de belépve és elhagyva az általuk kialakított "labirintust" anélkül, hogy átlépné a vonalakat, hét kanyart teljesít. Ez a grafikus kép (mint a 63. ábrán) az involúciós és evolúciós folyamatokat szemlélteti, amelyek tartalmát a Ch. 3 másodperces könyvek.
A trypilliai kultúra későbbi szakaszaiban a spirálok ábrázolására vonatkozó fenti szabályoktól való eltérés és dekorációvá alakítása a megfelelő tanítás elvesztéséről tanúskodik. De az árja hit átvételének fő jelei tekinthetők: a különböző kultúrák, korábban külön élő népességének területi egyesítése; varnákra osztás; a korábbi kultuszok elutasítása és újak megjelenése, például azok, amelyek az árja tűzkultuszhoz kapcsolódnak; csavart temetkezések a magzati helyzetben, a reinkarnációba vetett hittel összefüggésben stb.
A vörös és más színek a teknősökön "a kései trypilliai kultúra Usatov -változatának" nemcsak a frizurák nyomait tükrözik, hanem a kasztot is, amelynek analógiái még mindig léteznek Indiában, és egészen a közelmúltig Ukrajnában (kecske) oseledtsi ", stb.)" ... Azt is gondolják, hogy a halmok alatti temetkezések a későbbi lét hitével is összefüggnek. "Az első temetkezési halmok a Skeliansk -kultúra lakosságának temetései fölött jelennek meg ... A hosszúkás tetemek neolitikus hagyományaival ellentétben a szkéliek már a hátukon hajlított helyzetben, kinyújtott vagy behajlított karral használják a temetési szertartást, amelynek kezeit hasra hajtották ... A halottakat fejjel keletre fektették, a sír alját és a testet pedig nagylelkűen meghintették vörös okkerrel. Az utolsó felvonás nemcsak a vért vagy a a megtisztulás, de hozzájárult a rítus fő céljához - az elhunyt újjáélesztéséhez. Ezek a fő rituális jellemzők, amelyeket a Skelian törzsek vezettek be, nevezetesen: az elhunyt hajlott helyzete, keleti orientációja és okkere sok évszázadon keresztül meghatározóak voltak a sztyepp lakosság temetkezési szertartásaiban, és a korai bronzkorban a sztogovi és derejevi kultúrák, a nyizsnyij mihailoviták az eneolitikus korban, a jammnaja lakosság és a Kemi -objektumok velejárói voltak ... s Ukrajna, Donyec, Volga régió a IV. évezred végén, a III. évezred elején) ". Talán a temetkezések tájolása jelezte ezen törzsek történelmi hazája felé vezető irányt.
Az ilyen különböző népeket egyesítő árja hit átvételének kezdeményezői nyilvánvalóan nem a trypilliak, hanem Eurázsia őslakói voltak. Erre a következtetésre mind az akkori kulturális emlékek (IV. Vége - III. Évezred első fele) eloszlása alapján, mindkettőre lehet jutni, amelyet az ábra mutat. 28., és a kutatók felismerése alapján, hogy nemcsak a halmok alatti temetkezések árja szemantikájáról alkotnak véleményt, hanem a halmok halmai is: „Korunkban a halmokat nem csak úgy tekintik, mint a földhalmokat, amelyeket kalapokkal vagy szekerekkel halmoztak fel a sírok felett. . a töltések tisztán technikai vagy építészeti összetettsége, amelyek felépítése bizonyos rendet és világos technológiai sorrendet követelt, de ezen szerkezetek összetett szemantikája is építőik vallási és mitológiai elképzeléseinek rendszerében ... A tudósok megpróbálják hogy megértsük ezt a rendszert az ókori írott források segítségével, mindenekelőtt az ókori indiai himnuszok gyűjteményét, a „Rig Veda” -t, amelynek megalkotását a második félévnek - az ie 2. évezred végének - tulajdonítják. A szájhagyomány évezredekre nyúlik vissza, az indoiráni vagy árja közösség fennállásának idejéig ... újjászületés és reinkarnáció egy új világban. "
A világi hatalom az új társadalomban, ahogy az árja törvényeknek megfelelően kell, átkerült a főleg a középső stog törzsek által képviselt kšatriják kezébe, és megkezdődött a nagy átszervezés. A régészek megjegyzik: "Ha a trypilliai közösség fejlődésének első lépéseit a fellendülés jellemezte, amikor a trypillianusok új területek felfedezésével és nem etnikai lakossággal való kapcsolatfelvétellel, még képviselőit is maguk közé véve, nem veszítették el hagyományaikat a gazdasági tevékenységben, az anyagi kultúrában, az ideológiában, majd később, a trypilliai térség perifériáján olyan szomszédok megjelenésével, akik erősségükben nem voltak alacsonyabbak náluk (a szredne-sztogák, a sztyeppben lévő Nyizsnyemikhailovcsik, a Pevikha hordozói a Dnyeper régió kultúrája, a tölcsér alakú csészék kultúrája Nyugat-Volynban), a trypilliak intenzíven keveredni kezdtek a nem etnikai lakossággal, elvesztve etnikumi kulturális hagyományaik tisztaságát, ami a lakások építésében is megmutatkozott. , kerámiagyártás, ideológia stb. Az utolsó szakaszban a trypilliai kultúra annyira megváltozott, hogy egyes kutatók hajlamosak annak perifériás változatait külön kultúrának tekinteni. "
Az ebben a fejezetben leírtakból levonható általános következtetés egybeesik Yu.A. Shilova: "Más szóval: az árják nem redukálhatók egyik vagy másik régészeti kultúrára (nemzetiség, törzs) - ez valóban az
ugyanazt a törzs- és nemzetiségközösséget, és gyakran különböző etnikumokat. Az árja közösség köldökzsinórja nem annyira a különböző etnikai törzsek (jelen esetben: Sredny Stog, Dnyeper-Donetsk és post-Mariupol, Trypillian és Lower Mihaylovsky) közösségében van, hanem fő mítoszának védikus tartalmában. rituális - megtalálható a Psl torkolatának szentélyeiben és temetkezési területein, valamint a modern Dereevka falu melletti településen, a Dnyeper ellentétes partján. Ezek az emlékek a Kr. E. 4. évezred közepén jelentek meg. (vagy korábban, attól függően, hogy melyik van megadva) ".
Ukrajna területén a különböző népek egyesülése eredményeként a békés élet időszaka kezdődött. „Ez az idő (az I. félév vége - a Kr. E. 4. évezred második felének második negyede) a stabilizáció és valószínűleg a lakosság egységének időszakának tekinthető, amely egészen a Volgáig terjed. "
A Dnyeper régióban találkozó népcsoportok békés egyesülésében elsősorban a békés trypilliakat kellett volna érdekelni. De ugyanakkor vezetésük, elsősorban a papnők elvesztették hatalmukat. A férfiak az árja istenek papjai és az árja társadalom vezetői lettek (spirituális - brahmanok, világi - kshatriyák). A tulajdonjogokat is főként férfiak kapták. A család monogám lett. A nőket a kandalló őrzőjének szerepével bízták meg. A trypilliai férfiak tudtak hölgyeiknek tetszeni, de az ő szemükben sok tekintetben nem tudtak versenyezni a patriarchális társadalom embereivel. Ennek eredményeként olyan problémák merültek fel, amelyek valamivel később érezhetővé váltak.
Annak ellenére, hogy a társadalom magja továbbra is elkötelezett volt az árja hit és az azt követő évszázadok által előírt rendek mellett, hitehagyók is megjelentek. Néhányan részben megsértették az árja rendet, de ez az egész életmód megsemmisítéséhez vezetett. Erről tanúskodik az alább ismertetett bécsi királyhoz kapcsolódó történet. A társadalom másik része, nyilvánvalóan titokban gyakorolta a régi matriarchális vallást, amelyet a papnők felkeltettek, hevesen ellenezte az új hiedelmeket és rendeket. Így az árja vallás elfogadásával járó európai stabilitási szakasz elpusztult. A régészeti bizonyítékok azt sugallják, hogy a Kr.e. 4. évezred végén, a 3. évezred elején. a kultúrák egyesülésének folyamata megszakad, a jelek arra utalnak, hogy az európai szinkretikus unió külön csoportokká szétesik, különálló régészeti kultúrák vagy kulturális változatok kialakulásával a lelkipásztori és mezőgazdasági törzsek között.
Egyes legendák szerint Ráma, hogy elkerülje a polgárháborút, ellentétben az árja vallás eszméivel, más vidékekre vitte híveit. Valójában a trypilliai kultúra nyugati részének lakosságától keletre tartó migráció nyomait, akik (a fenti okokból) elfogadták az árja hitet, a Zhivilovo-Volchan csoport példája jegyzi.
A régészeti adatok szerint ez a vándorlási folyamat "a késő-tripoli törzsekkel, köztük a város-Kasperrel (Gordinest) volt összefüggésben. Ennek a vándorlásnak a nyomait csak az elmúlt évtizedben megszerzett anyagokból lehetett azonosítani ... Ismertek a Dnyeszter -Duna köze, a Dnyeper régióban, különösen a Szamária régióban., A Molochnaya -folyón. Ukrajnán kívül is vannak - Moldovában és az Alsó -Donon. Ezen túlmenően ennek a kulturális csoportnak a temetkezése ismert a Pobuzh'e, a Dnyeper jobb partjának sztyeppén, a Kalmius és a Konka folyón. egy rituálé, amelynek során temetkezéseket hagytak az alsó Mihailovszkij és Kvitnyansky társaságok sírjai fölé épített korábbi temetőkben ... A temetésekben A régészek helyi ételeket találnak, amelyek az alsó Mihailovszkij törzsek hagyományai szerint készültek, míg az utóbbiak, valamint Kvitnyansky népei külön migránsokkal találkoznak - edényekkel, ékszerekkel. Sőt, a helyi lakosságnak vannak dolgai, különösen az újonnan érkező lakosság mintái szerint készült napellenző edények ... A migránsok ragaszkodtak egy nagyon stabil temetkezési szertartáshoz, és a halottakat erősen elkanyarodott helyzetbe temették oldalukra, kezüket az arcuk elé hajlítva. "
Az a kérdés, hogy hová mentek az árják, nem jól érthető. Talán néhányan a trypilliai típusú kultúrák területének perifériájára mentek, és néhányan tovább mentek, például a Dél -Urálba, ahol a lakossághoz tartozó településeket találtak (különösen Arkaim városát). fejlett kultúra, a legtöbb kutató, az ókori árja véleménye szerint. Az árják egy része Kis-Ázsiába, Irán (Ariana) területére és a mai Törökországba ment. Herodotosz arról számol be, hogy a médeket korábban árjáknak hívták. Az is lehetséges, hogy az árják egy része távoli nyugatra, a Brit -szigetekre ment. Az ősi brit lakosság temetkezése, a piktok (hosszú halmok) még inkább ókori Krasznohutorszk temetkezéseire hasonlítanak Kijev közelében.
A törzs, amely elutasította az árja törvényeket, a helyén maradt. Az árját megelőző kultuszok Orpheuszig és később is megmaradtak Európában. A Rig Vedában a Paniy törzset gyakran negatív összefüggésben említik. De kik is azok a Pániák? Valószínűleg a pannókat bevándorlónak nevezték Panóniából, ahonnan Európában megkezdődött a Kis -Ázsiából származó ősi jövevények (glades vagy pelasgians) betelepítése. S. Nalivaiko a panijev egyik örökösét látja a bolokhovitákban. "A galíciai, a volyni és a kijevi föld találkozásánál valaha volt egy Bolokhov fejedelemség, amely magában foglalta a Duleb -földet is. A Bolokhov -föld számos" indiai "párhuzamot tartalmaz - különösen a Bolokhov -helyeket, amelyeknek Indiában vannak megfelelőik." húszszor, és nagyon gazdagnak, de rendkívül fukarnak ábrázolják az isteneknek és a brahmanáknak adott adományokat. "
Továbbá S. Nalivaiko a pániakkal szembeni negatív hozzáállás okairól ír: „Valószínűleg ezt azzal magyarázzák, hogy a pánia bizonyos szakaszban elszakadt a brahmani hagyománytól, és továbbra is a matriarchátusra jellemző elsődleges ászura vallást vallotta. , amelynek nyomai még mindig egyértelműen kifejeződtek ukránul Ezért a brahman papok számára, akik a Rig Veda himnuszát írták, "barbárok" lettek, akikhez a brahman hagyomány magában foglalja többek között a görögöket, a szkítákat és a pártusokat és még a szineket és a szuvírokat is, mivel ők, eredetileg az arija-kšatriják, elhagyták előírásaikat és hiedelmeiket. "
Az árja törvények életerőjét India népei bizonyították, akik több mint ezer évig sikeresen léteztek szerintük. Azonban az európai népek egyike sem élt az árja törvények szerint, és nem őrizte meg ezt a tanítást torzítatlan formában, ezért nem sorolható az árják közé. Az árja törvények első megsértését nyilvánvalóan még az európai őshazában is engedélyezte a bécsi király. "Ez a királyi rishis főnök, aki egykor az egész föld birtokában volt, szenvedélytől tönkretett elmével, zavart okozott a varnákban."
Megengedte a vegyes házasságokat. Az intervarna házasságok negatív oldala az volt, hogy leszármazottaik elveszítettek bizonyos felelősségeket, ami ahhoz vezetett, hogy a vegyes varnák leszármazottai megtagadták "az egyes varnában rejlő ügyek elvégzését", megsemmisítették a társadalom világos szervezeti felépítését, kaotikussá téve azt. töredezett és gyenge.
Nehéz megmondani, mi késztette Bécs cárt erre a cselekedetre: szenvedélyes szeretet az alsó varnai nő iránt vagy a társadalmi igazságosságról alkotott demokratikus elképzelések, amelyek sem az időnek, sem a körülményeknek nem felelnek meg? Az ő tiszteletére a szélső varnák, Brahminok és Vaisyák vegyes házasságainak leszármazottait "vénáknak" nevezték.
Az erek gyökerével rendelkező népek nevei (Vénák, Vendek, Vendek, Venetik) széles körben elterjedtek a Kis -Ázsiától Skandináviáig terjedő térben. Az első vénákkal azonosítható régészeti kultúra valószínűleg a gömb alakú amforokultúra (28. ábra). Közép -Európában elterjedt: nyugaton - egészen az Elbáig; északon - a Balti -tengerig; délen - Romániába; keleten - Volynba és Podillyába. Ezt a kultúrát néhány árja szokás jellemezte: temetkezés a halmok alatt, a halottak görnyedt helyzete, oldalán vagy hátán. A 3. (más források szerint 4.) évezred közepétől - második felétől származik. Később egy terület alakult ki e kultúra körül, amelyet az ókori szerzők által Wends néven ismert emberek foglaltak el. Egy másik nép vegyes házasságokból származik, amint azt Manu törvényei kimondják, az ugorok (ahogyan a magyarokat Ukrajnában hívják): "Egy Kshatriya -ból és Shudryanka -ból egy Ugra nevű lény születik, Kshatriya és Shudra természetével, aki örömét leli a kegyetlen szokásokban " / 10: kilenc /.
Tehát a hűséges árják, hogy elkerüljék a háborút és az összecsapásokat azokkal, akik ellenségesek voltak az új vallással, és azokkal, akik elestek tőle, elváltak tőlük, és elhagyták Kelet -Európa területét más földekre. A legtöbb valószínűleg keletre van. Ezeknek az áriáknak azonban el kellett viselniük drámájukat is. Az árja társadalom három fő varnából állt: vaisyák (gazdák, pásztorok, kézművesek, kereskedők); kšatriják (tisztviselők, katonák, királyok); és brahminok (tanárok és papság). A varnák mindegyikének meg kellett felelnie a saját egyértelműen meghatározott feladatainak. Ugyanakkor minden varnának engedelmeskednie kellett a brahmanok utasításainak, amelyek nemesítették az árja társadalmat: megvédték a katonákat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságtól.
A Kshatriyák szent kötelessége a következő volt: megvédeni az árja társadalmat a külső és belső ellenségektől, a brahmanok lelki vezetése alatt. Idővel azonban megjelentek az árja környezetben kshatriyák, vratyák (hitehagyók), akik fellázadtak, feladták feladataikat és zsarnoki hatalmat létesítettek a brahmanok felett. Az árja társadalom nem tudta egyedül korrigálni a helyzetet. A védikus legendák szerint, hogy megmentse az árjait ettől a szerencsétlenségtől, Visnu kénytelen volt rendkívüli időben a Földre jönni. Ez volt az ötödik inkarnációja, Parasurama (Ráma baltával). Az Upanisadokban azt mondják, hogy Parasurama többször eljött, és elpusztította az összes kshatriya vratát.
A Manu törvényei azonban kimondják, hogy a Kshatriya vratából, akiket shchakának vagy Sakasnak hívnak, számos nép származik, köztük maguk a sakák, szkíták és görögök (Yavana vagy Ahiyava). Ez arra enged következtetni, hogy a hitehagyott Kshatriyák egy része nem pusztult el, valószínűleg azért, mert magukra hagyták az árja társadalmat, és "ingyen kenyérre" mentek, hogy ne a társadalmat, hanem önmagukat szolgálják. Végtére is, fegyverek segítségével bármit megszerezhet, amit csak akar. Sőt, a Kshatriyák leszármazottai szégyenletesnek tartották a munkát.
A perzsák ugyanúgy, mint a hinduk a szkítákat Saksnak nevezték. A sak szó jelentése egyes indoeurópai nyelvekben a tetteiknek megfelelő jelentéssel bír. Tehát oroszul, ukránul, fehéroroszul - saknak nevezik azt a személyt, aki kitér kötelességei alól; iráni nyelven szökevény. A germán nyelvekben a sak gyök az utazók tulajdonságait jelölő szavak része - szőnyegtáska, hátizsák. Az egyik fő germán törzset szászoknak nevezték (és földjük Szászország). Ez nem véletlen összecsengés, emellett sokkal több jelzi, hogy a saxokat a germán népek őseinek és a kiterjedt angolszászoknak kell jóváírni. A törzsek nevének felépítésében a hasonlóságok is a szászok rokonságáról beszélnek a sakákkal: haumavarga és amyurgia a közép -ázsiai Saks között; Angrivarii és Khazuarii az északnémet szászok között.
A történelem azt mondja, hogy a hitehagyottak gyakran a hit legbuzgóbb és leghevesebb védelmezőiként viselkednek, és nem akarják észrevenni, hogy túllépnek az általa megengedetten. A kereszténységben ilyenek voltak a keresztesek és az inkvizítorok. Feltételezhető, hogy a brahmanok alárendeltségéből kilépő kšatriják ugyanolyannak bizonyultak. Az első dolguk egy „keresztes hadjárat” volt az árja hitet nem fogadó örömök és az árja törvényeket megszegő erezet ellen, akik ugyanazon a helyen éltek, Borisfentől nyugatra. Ugyanakkor a Saki, akárcsak a középkorban, a keresztények sem vették észre, hogy az ilyen erőszakos cselekedetek ellentmondanak vallásuk alapjainak. Mindig van oka annak, hogy indokolja tetteit. Ebben az esetben elég volt kiterjesztett értelmezést adni Krishna szavainak, amelyeket Arjunának mondtak egy adott helyzetben (amikor az árja társadalom alapjai veszélyben voltak): elvek. "
Tehát a Saki visszatért Európába, valószínűleg azért, hogy megbüntesse a hitetleneket, ugyanakkor profitáljon belőlük, vagy akár mellékfolyóikká vagy rabszolgákká változtassa őket.
A Kr.e. III. Évezred második felében. Európa sztyeppei részét betörték az ősi gödör kulturális és történelmi közösség törzsei (28. ábra), amely végül katakombává vált. Kelet- és Közép-Európa erdei és erdőssztyeppes részét pedig a Zsinóráru kultúra törzsei vagy harctengelyei támadták meg (29. ábra). Ezeket és másokat is megkülönböztette harciasságuk és számos árja szokásuk. Az árja legendák alapján a Sakákhoz - a Kshatriya vrathoz - köthetők.
"Az ókori népesség történetének továbbfejlődése összefüggésben áll a grandiózus formáció kialakulásával a hatalmas pusztai területeken, amelyet Yamnaya kultúrának vagy Yamnaya kulturális és történelmi közösségnek neveznek. Ennek a közösségnek a lakossága az Urálból telepedett le a keletre Dobrudjához nyugaton ... A késői neoletikus töredezettség helyett hirtelen egy erőteljes etnokulturális közös vonás, nagyon egységes kulturális jellemzőkkel nagy területeken. Ezt a közösséget a kurgán építés virágzásának, a kerekes szállítás elterjedésének, az építkezésnek köszönhetjük A Dnyeper vidéki erődített településekről. Az anyagi kultúrát az eneolit korhoz képest jelentős degradáció jellemzi ... Csak a Volga -sztyepp zónájában van többé -kevésbé a lakosság evolúciós fejlődése, amelynek genetikai gyökerei lásd a khvalini korai neolit kultúra törzseinek hagyományaiban. sok kutató megpróbálja lokalizálni ott, és szélesebb körben - a Kaszpi -térségben. "
A zsinóros viseletű kultúrákat nagyszámú fegyver jellemzi, különösen harci balták, e tekintetben megkapták a második "harci fejsze kultúra" nevet. "Van egy elmélet az úgynevezett páneurópai horizontról, amely szerint a zsinóros viseletű kultúrák megjelenését megelőzte egyetlen réteg elterjedése, amelyet a mobil pásztor törzsek kis csoportja hagyott el, és amely rövid idő alatt elterjedt nagy terület Finnországtól Svájcig és a Rajnától a Volgáig. "
Egyes orosz kutatók nem értenek egyet ezzel az elmélettel, akik a különféle zsinórmásolati kultúrák eredetét a helyi lakossághoz kötik. Az egyik azonban nem mond ellent a másiknak. A hódítók Európa különböző régióinak lakosságával kölcsönhatásban szülték a megfelelő kultúrákat. Ezért egyrészt a közös vonásuk, másrészt a helyi különbségek. A zsinóros Ware kultúrák (harctengelyek) Európa erdős részén léteztek a 15. századig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és óriási szerepet játszott az élet integrációjában és stabilizálásában. A legtöbb kutató az indoeurópaiak egyik csoportjához, nevezetesen a még nem differenciált balto-szláv-németekhez köti őket. A bronzkorban kultúrákat alapoztak meg: Unetitskaya, Komarovskaya, Trzhinetskaya és néhány más. Az utolsó kettőt sok kutató proszlávnak tartja, amihez Sosnitskaya-t is hozzá kell tenni (lásd 30. ábra).
A Yamnaya kultúra hordozóinak sztyeppei régiókba (28. ábra) és a Zsinóros Ware kultúra az erdei-sztyeppei régiókba (29. ábra) megérkezésével a Trypillian kultúra hirtelen eltűnik a történettudomány által megmagyarázhatatlan okokból. Természetes, hogy feltételezzük, hogy ezek az események összefüggnek. Valószínűleg a következő történt.
A harcias Saki, miután elfoglalta az országot, elvitte a szarvasmarhacsordákat a rétekről és mindent, ami számukra értékes volt. Látva, hogy lehetetlen megőrizni a régi életmódot a Saks uralma alatt, a gátak egy része bement az erdőkbe, és életmódjukat erdőgyűjtésre változtatta, esetleg borátokkal keveredve. Rész - visszatért a hajtott halászathoz (vadállományokat nem lehetett elűzni - szétszóródtak volna). Így az ülő gazdák és pásztorkodók visszatértek egy ősi gazdálkodási módhoz. Ezért a leendő Kijev helyén alapítói "vadállatfogást" találtak, amelyet a krónikás megérthet, ennek ellenére "elferdítette a tisztást".
Az örömök egy része Délnyugatra, Európa hegyvidéki régióiba (Ausztriába, Görögországba, Macedóniába, Albániába, Svájcba, Olaszországba, Franciaországba, Spanyolországba) ment, ahol nehéz volt lovas katonákhoz jutni, és ezek képezték az alapját. a román stílusú népeket. Rész - délre Kis -Ázsiába menekült (őseik otthonába). Ez utóbbit megerősíti az a tény, hogy ebben az időben a pálos nép megjelent ott (szinte egy tisztás, a lengyel átiratban - lengyelek). Később a Getae ülő pásztorlók egy része elutazott Európából Kis -Ázsiába, amely ott a hettiták néven vált ismertté. Általánosan elismert az indoeurópai népcsaládhoz való tartozásuk. A hettiták indoeurópaiak voltak, valószínűleg voltak köztük patriarchális sztyeppevadászok és erdei gyűjtögetők, valamint matriarchális rétek is. A hettiták nem árják voltak - egymást követő keretek. Hitük árja, hurrián, sumér és mások heterogén keveréke volt. A hettita állam társadalmi struktúrájában a demokrácia számos eleme (internacionalizmus, humánus hozzáállás a legyőzött ellenségekkel és foglyokkal szemben, férfiak és nők egyenlő jogai), amelyeket a despotizmussal kombináltak, akárcsak a Szovjetunióban.
Érdekes megjegyezni, hogy a hettiták a zsidó nép egyik őseivé váltak, akiket általában tisztán szemitának tartanak. Ez áll Ezékiel próféta könyvében: "És mondd: ezt mondja az Úr Isten Jeruzsálem leányának: gyökere, hazája Kánaán földjén van, apja Amore, anyja a hettita. " / 16: 3 /.
H. P. Blavatsky azzal érvelt, hogy a zsidó és arab nép őse - Ábrám (később Ábrahám) neve azt jelenti, hogy "nem bráhmin", vagyis az árja hit ellenfele, esetleg brahman, aki elhagyta. Hasonlóképpen feltételezhető, hogy az arám név, amelyet az arámok és örmények (arámok) első vezetői viseltek, "Ráma ellenségét" jelentette, az arámok és arámi népek neve pedig "nem" a Ramánok ". Az antipódok neve azonban csak párban születhetett, egy nép vagy nép között, akik közvetlen közelében éltek, és részt vettek az őket elválasztó közös történelmi eseményekben.
Arábiát az arámok szülőföldjének tekintik. De a védikus legendákból az következik, hogy Ráma legkésőbb a Kr.e. 4. évezred végén hirdette tanításait, amikor az árják ősei, sok tudós szerint, Kelet -Európában éltek. Mivel az embereket az árja tanítás híveire és ellenfeleire osztották, Ráma, amint fentebb említettük, a testvérgyilkos polgárháború elkerülése érdekében elvitte híveit. Ami az arámokat illeti, akik a ramei távozása után is a helyükön maradtak, később (a Kr. E. 3. évezred második felében), más népekhez hasonlóan, menekülni kényszerültek Európából, elmenekülve a "pitmenek" inváziója elől (Sak ). Ugyanakkor a palaiaiak, luwiak és hettiták Kis -Ázsia északi részén, a Ramey (irániak és trójai) mellett telepedtek le. Utóbbiak antagonistái - az arámok továbbmentek, az Arab -félszigetre, és az örmények - a Kaukázusba, ahol saját legendáik szerint északról érkeztek. Ezek és az ősi népvándorlások megmagyarázhatják a nosztratikus nyelvek rokonságát és beszélőik antropológiai rokonságát. Így a trypilliai kultúra eltűnése nem jelentette hordozóinak halálát. Szétszóródtak a világban, nagyban hozzájárulva sok nép kialakulásához.
Európa sztyeppei részéhez érkezve "Az integráció új időszaka, a leghosszabb és legstabilabb, összefüggésben áll a Yamnaya kultúra hordozóinak megjelenésével jóval nagyobb területeken, mint elődei." Az elődöket olyan közösségként értjük, amely Ukrajna területén alakult ki a Kr.e. 4. - III. Évezred elején, és amely az árjákhoz köthető, míg a következő, "a lakosság, amely Yamnaya volt, és 400-500 éve létezett az ukrán pusztákon, amely a Kr. e. 3. évezred második felét és a második évezred elejét foglalta magában - Sakasszal.
A Yamnaya kultúra utolsó szakaszaiban "az egyes törzsek, patriarchális társadalmak gazdagodása, erőteljes vezetők megjelenése, stb. Ennek eredményeként az egyes janyi törzsi egyesületek egyenlőtlen fejlődése, katonai összecsapások alakulnak ki közöttük. véleményünk szerint előnyös helyzetben voltak azok a törzsek, amelyek más kulturális hagyományok lakosságával határon éltek ". Különösen a "Kuban régióban, ahol a néhai maikop törzsek, más néven" Novosvobodskaya "csoport részvételével a lelkipásztorok szinkretikus kultúrája alakult ki, amely magába szívta a maikop lakosok bizonyos eredményeit, és Novotitarevskaya volt. . Ami a vándorlás során nemcsak a Dnyeperhez, hanem a Dnyeszterhez és a Dunához is eljutott ... A Novotitarevsky lakosság megjelenése megfigyelhető az Alsó -Donban, a Seversky Donetsben és Nadazovye -ban, ahol együtt élt a helyi Yamnnal lakosság, és képviselői az utóbbi társadalmi hierarchiájában a legmagasabb helyeket foglalhatják el, ezt bizonyítja a temetési szertartások és kialakításuk különbsége. " E folyamatok eredményeként a Yamnaya kultúrtörténeti közösség katakombává alakul (29. ábra).
A fenti folyamatok a következőképpen értelmezhetők. A sakák számának növekedésével a tisztelgés nem volt elég mindenkinek. A sakák társadalmilag megosztottak voltak az uralkodókkal (a királyi szkíták prototípusa), akik továbbra is gyűjtötték az adót, és a rendőröket, akiknek saját munkájukból kellett megélniük (pásztorok, szarvasmarha -tenyésztők), és még a magasabb szakák (a novotitarovszki kultúra hordozói) előtt is tisztelegnek. Idővel ez többé nem elégítette ki a beosztottakat és az uralkodó Saksot, és tekintetük a gazdag Közel -Keletre irányult.
A 18. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szakszövetség a legmagasabb szakszövetség - a pásztorok királyai vagy - ahogy az egyiptomiak nevezték őket - a hikszoszok (a saksok gigája) vezetésével betört Kis -Ázsiába. Ugyanakkor a Fekete-tenger és az Azovi-puszták kezdetben elhagyatottak voltak, ami jól látható a XVII-XV. Századi kulturális emlékek elterjedésének térképén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (30. ábra), majd elfoglalták a "pásztorkirályok" uralma alatt árnyékban lévő kultúrák lakossága. Ugyanakkor megváltozott a társadalom szerkezete, demokratikusabb lett. A nemesség gazdag sírjai eltűntek. Ukrajna területének népessége fokozatosan növekszik, és eléri a maximumot a XIV-XIII. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ...
A kis -ázsiai Saks útján a transzkaukázusi régiókból származó palai voltak az elsők. Valószínűleg a palai férfiak életüket nem kímélve harcoltak régi ellenségeikkel, de nem tudták legyőzni a hivatásos harcosokat, és meghaltak.
Az ókorban ilyen esetekben a férj nélkül maradt nők a győztesek tulajdonába kerültek. A parancsoló embereknek megszokott büszke palayki azonban nem tudott alávetni magát a sakáknak, és heves ellenállást tanúsított nekik. Saki, miután úgy döntött, hogy "erőszakkal nem lesz aranyos", nem harcolt a nőkkel, és tovább ment nyugatra. És Kaukázusban egzotikus amazon törzs alakult.
Henning szerint az amazonok hellén meséje a homérosz előtti időkből származik. Úgy vélték, hogy Kis -Ázsia számos városát (Efézus, Szmirna, Mytilene, Szinop stb.) Az amazonok (de valószínűbb, hogy a palániak is) alapították. Görög forrásokból ismert, hogy az amazonok először a Kaukázusban éltek. Leggyakrabban az amazonokat a folyóra helyezték. Thermodont, Pontus déli partján (a korábban a palániaiak által elfoglalt terület egy része). Az amazonok fővárosát Fermoskirának tekintették Amisa és Amazia közelében. Itt helyezte el őket Aiszkhülosz, Strabó, Diodorus és Pausanias. Az Iliász azt mondja, hogy a pelasgok Kis -Ázsia lakói és Trója szövetségesei voltak. Homérosz szerint az amazonok a trójai háborúban vettek részt a trójai háborúban.
Az amazonok ezeken a helyeken éltek a trójai háború idejéig és később. Csak az Attikába való inváziójuk és az amazonokat legyőző hellének büntető expedíciója után a görögök, akik később meglátogatták ezeket a helyeket, nem találták meg őket. Az amazonok északra mentek. Egy ideig a Kaukázusban éltek, és békés életet éltek. A Tbiliszi Történeti Múzeum aranykamrája sok elegáns női ékszert tartalmaz, de nincsenek képek a férfi istenségekről és a fegyverekről a 6. századot megelőző időszakból. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Később jelennek meg. Nehéz megmondani, hogy az emberek közül melyik népnek sikerült meghódítania (szó szerint vagy átvitt értelemben) a kaukázusi amazonokat.
Ám az amazonok egy része megőrizte függetlenségét és harci szokásait. Lakásuk utolsó helye valószínűleg az Azovi régió volt, ahol találkoztak a szkítákkal. Ennek a találkozónak az eredménye Herodotosz szerint egy új nép - a Savromats (szarmata) - megalakulása volt, amelyről fentebb, Ch. 2. Csak az amazonok megjelenésének idejéről és okairól nem volt információ.
A palaiaiak nyugati része nem kísértette a sorsot, és anélkül, hogy harcba keveredett volna a hikszoszokkal, Kréta szigetére menekült. Az "Odüsszeiában" Homérosz azt mondja, hogy az eteokritokkal, a kidonokkal, az akhájokkal és a dóriaiakkal együtt "a Knossos városában élő pelagiai törzs" is Krétán lakik. E korszak krétai kerámiáinak alakja és festése, a Tripolye -hoz hasonlóan (31. ábra), a 17. századi lakóhely tárgyi bizonyítéka. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Krétán Palaians. De nem ez az egyetlen.
A freskó fennmaradó fele Kréta törvényhozó gyűlését ábrázolja, amely 144 nőből áll (32. ábra). A trypilliai társadalmat, mint fentebb említettük, szintén nők uralták.
Egy másik freskó, amelyet a régészek nemrég találtak, egy fiatalember (valószínűleg Cybella következő vőlegénye) áldozatát ábrázolja, amelyet szintén a trypilliak végeztek. Ő hátulról megkötözött kézzel és lábbal az áldozati asztalon fekszik, felette felemelt tőrrel áll egy kegyetlen rítus előadója (hasonlóan a maja indiánok rítusához, amely a hipochondrium kinyitásából és a tüdő és szív egyszerre).
Kultikus tárgy Krétán egy kettős fejsze -fejsze - labru, amely még mindig nagy tisztelettel viseli az ukrán Kárpátok hutsuljait.
De a legérdekesebb bizonyíték a krétai paloták leszármazottainak jelenlétére a Phaistos -korongon (Kr. E. 17. század) található felirat megfejtésének tekinthető, amelyet Krétán találtak, és amelyet a "Linear A" készített (33. ábra).
G. S. Grinevich úgy találta, hogy van valami közös az ősi szláv "sorok és vágások" írásban, amelyet szótagként megfejtett. A szláv fonetika segítségével elolvasta a Phaistos -korong feliratát.
A technika, amelyet Grinevich használt a Phaistos -korong feliratának megfejtésére, egyszerű és logikus. A gyerekeket hasonló módon tanítják olvasni. A fejet ábrázoló táblát úgy olvassuk, hogy menj, ember - che, fish - ry, boat - la, stb. Ha ugyanakkor helyesen találja ki a felirat nyelvét, akkor olvasásakor koherens szöveget kell kapnia, ha nem - hülyeséget (hülyeséget).
Meg kell jegyezni, hogy ez az írás demokratikus. Annak ellenére, hogy nagyszámú szótagú fonémát használnak, olvasásának szinte mindenki számára hozzáférhetőnek kell lennie, aki a megfelelő nyelvet beszéli. Amikor azonban fonetikus jeleit más nyelven írásra használja, hangzásuk nem felel meg a rajzok tartalmának, és absztrakcióvá válnak, amelyet nehéz megjegyezni, és amely csak az írástudó emberek korlátozott köréhez fér hozzá.
Miután elolvasta a feliratot a szláv fonetika segítségével, Grinevich érthető szöveget kapott az óegyházi szlávhoz közel álló nyelven. Figyelemre méltó, hogy a szöveg nemcsak érthető volt, hanem összhangban volt a fentebb vázolt történettel. Itt lefordították modern oroszra:
"Nem fogod számolni a múlt bánatait, de a jelen fájdalmai keserűek. Egy új helyen érezni fogod őket. Mit küldött még neked Isten? Hely Isten világában. Ne számítsd a múltbeli viszályokat. Isten küldött téged, vedd körbe szoros sorokban. Védd őt éjjel -nappal. Ne a hely az akarat. Gyermekei még mindig élnek, tudják, kik a világon. Újra fogunk élni, istentisztelet lesz, minden a múltban lesz, - elfelejtjük, kik vagyunk. Ahol te leszel, a gyerekek lesznek, lesznek kukoricatáblák, jó élet - elfelejtjük, kik vagyunk. Gyerekek - vannak kötelékek - elfelejtjük, kik mit kell számítani, Uram. Rysyuniya elvarázsolja a szemet. Nem távolodhatsz el tőle, nem gyógyulhatsz meg tőle. Nemegyszer halljuk: te, akinek ügetői, milyen kitüntetés számodra, sisakos fejek, beszélj te még ne egyél, mi továbbra is enni fogunk. "
Hasonló módon Grinevich számos más krétai feliratot és az Erdélyben talált európai legrégebbi ismert feliratot, az úgynevezett "tercériai táblát" olvasta fel, amely az eredmények szerint a radioaktív szén -dioxid -elemzésben, hétezer éves volt.
Rövid szövege, amelyet az ószláv fonetika segítségével olvasnak, a következőképpen hangzik: "Ne légy bűnös ... d'arzhi", ami modern oroszul azt jelenti: "Egy gyermek elfogadja bűneidet ... tartsd magad hozzá" ( azaz higgy benne) ... Ez a felirat egy gyermek áldozatának varázslata. A Terteria -táblát a gyermekek megégett csontjaival együtt találták meg, amelyeket Grinevich nem tudott. A gyermekáldozatok szokását (beleértve a házak falai alatt is, amikor lefektették) megtaláltuk a közel -keleti kultúrákban, különösen Gassunban. Hasonló szertartást figyelnek meg, bár ritkán, e kultúrák európai örököseiben, köztük a trypillianusban is.
Ezekből az átiratokból arra következtethetünk, hogy a poliaiak (trypillianusok) nyelve lett az ószláv nyelv alapja. Ez nem meglepő, tekintve, hogy a trypilliai populáció sűrűsége sokszorosa volt az erdőgyűjtők és vadászok őshonos populációjának sűrűségének.
A pelasgok egyik leszármazottja láthatóan az etruszkok voltak. A.I. Nemirovszkij erről ír: „A. Csertkov az etruszkokat Kis-Ázsia pelázsiai-trákiai lakosságának egyik ágának tekintette, akik a Kr.e. 2. évezred közepétől kezdődően több hullámban vándoroltak Olaszországba.
Ezt az ősi hagyományokon alapuló hipotézist a nyelvi bizonyítékok nagyrészt hiteltelenné tették. A. Chertkov úgy vélte, hogy a pelasgo-trákok egy másik ága északon a Balkánon keresztül mozog, és szlávokat szül. A. Chertkov értelmezte Olaszország hely- és néprajzát, valamint az etruszk feliratok szókincsét az orosz nyelv segítségével. Tekintettel arra, hogy az etruszkok nem elszigetelt népek, hanem egy hatalmas etnikai csoport részei, amelyhez több mint egy tucat olasz törzs tartozott, A. Csertkov az etruszk feliratok szókincsét olyan orosz megfelelőkkel segítette, mint az Umbras (Obrichi), a Dolopa. (Duleby), Peligny (polián). Ugyanezen elv alapján az olasz Cremonát a Kreml, Kremenets, Kremenchug, Kromy szintjére állították. A. Csertkov értelmezése az etruszk tulajdonnevekről teljesen anekdotikus volt. "AI Nemirovszkij gúnyosan jegyzi meg. Mindazonáltal tovább írja:„ De az érdekességek, amelyek A. Csertkovnak sokfélék voltak, nem vonják le vitathatatlan érdemeit a probléma kialakításában. " származású etruszkok. A pelasgok és a trákok közötti kapcsolat kialakításakor az etruszk kérdést széles történelmi és nyelvi alapokra helyezte, és sok tekintetben előrevetítette a modern kutatók véleményét. "
A Glades (Pelasgians) és leszármazottaik üldözése hozzájárult a Földközi -tengeren való széles körű letelepedésükhöz. M. Budimir pedig a pelasz nyelv nyomára bukkant Anatólia, a Kaukázus, Szíria, Olaszország és Illyria helynév- és névtanában. "A pelasgok vagy a hozzájuk nyelvileg kapcsolódó törzsek elfoglalták Fönícia, Palesztina, Kréta, Ciprus, Hellas és Kis -Ázsia régióit. Legközelebbi rokonaik az etruszkok voltak."
Térjünk azonban vissza a Kr. E. 2. évezred elejének eseményeihez. a közép Keleten. Miután legyőzték a palániaiakat, akik közül néhányan, miután elvesztették embereiket, amazonokká váltak, másik részük Kréta szigetére menekült, a hikszoszok nem álltak meg itt. Leigázták az egyiptomi befolyás alatt álló közel -keleti népeket, és egyesekkel szövetséget kötöttek a 17. és 18. század fordulóján. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. elfoglalta Alsó -Egyiptomot. A hikszoszok hatalmas törzsi államot hoztak létre, amelynek vezetőit Egyiptomban "malik shasu" néven ismerték, ami "pásztorok királyait" jelenti.
A hikszoszok Egyiptom északkeleti részén alapították fővárosukat (Avaris). Más egyiptomi régiók kénytelenek voltak elismerni a hikszosz királyok felsőbbségét és jogát, hogy fáraóknak nevezzék őket. "Az arab legenda egy bizonyos Sheddadról beszél az adita törzsből, aki betört Egyiptomba, meghódította az országot és győztesen vonult végig Afrika északi partvidékén a Gibraltári -szorosig. Ő és leszármazottai megalapították az Amalekiták királyi dinasztiáját. A legenda szerint , több mint 200 évig maradtak Alsó -Egyiptomban, és Avarisban éltek " - számol be V. Novomirova, G. Brugschre hivatkozva.
V. Novomirova, a maga módján értelmezve a bibliai hagyományt, és a hikszoszok és a szintén pásztorok zsidók egyiptomi tartózkodásának idejének részleges egybeeséséből kiindulva, előterjesztett egy változatot, amely szerint a Hyksos nevet úgy kell érteni, mint Izraeliták, akik közül az egyik, József, a bibliai adatok szerint / Gen. 41: 40-44 /, Egyiptom uralkodója lett. Nagyon meggyőzően bizonyítja, hogy a 12. egyiptomi dinasztia fáraója, III. Amenemhat III. Józsefet Egyiptom de facto uralkodójává tette. József pedig a gazdasági karok segítségével megalapította Egyiptomban az osztatlan központosított hatalmat, ami az előző fáraóknak nem volt meg. József hatalma Egyiptom felett legalább III. Amenemhat haláláig, i. E. 1801 -ig, vagy a 12. dinasztia végéig, 1788. esztendőig, vagy legfeljebb maga József 1766. évi haláláig megmaradt.
A zsidók azonosítását a hikszoszokkal azonban sok adat ellentmondja, köztük a Novomirova által idézett idézet. Az aditikról ismert, hogy az indoeurópaiak napistenei voltak, és az amálekiták nem voltak zsidók. Ezenkívül Novomirovának 1846 -ról 1446 -ra kell meghosszabbítania a hikszoszok egyiptomi tartózkodásának időkeretét. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a tudomány által elismertek helyett 1780-1700 és 1535 között. Kr. E., És el kell utasítani a történelmi bizonyítékok és műtárgyak számos más, egymással ellentétes változatát.
Ennek ellenére V. Novomirovának részben igaza van. Valószínűleg József közigazgatása főleg törzstársaiból állt. A dinasztia megváltozása nyilvánvalóan az előző közigazgatás lemondását vonta maga után, és talán az előző kormányban érintett személyek (különösen a külföldiek) elnyomását, ami elégedetlenségükhöz vezetett. Ezért, amikor a hikszoszok megjelentek a láthatáron, a gazdag és egykor befolyásos emberek szövetségeseik lettek. Megkönnyítették a hikszoszok számára Egyiptom meghódítását, és hálából megkapták tőlük a hatalmuk részét. Ezt bizonyítja Egyiptom egyik korai hikszosz uralkodójának sémi neve - Jacobele. Ezenkívül a Hyksos Avaris fővárosában végzett ásatások azt mutatták, hogy a szemiták az egyik kerületében éltek. Ott a fáraó közeli barátjának gazdag palotáját találták meg, udvarán pedig egy kis piramis volt egy temetéssel, amelyben nem voltak halottak maradványai. Feltételezés szerint ez volt József palotája és temetkezési helye, akinek maradványait a Biblia szerint a zsidók elvitték a kivonulás során.
A hikszoszok uralkodtak Egyiptom és a tőle keletre eső vidékek felett Eufráteszig, egészen a 16. század közepéig. Kr. E., Amíg Felső -Egyiptom lakói erőre kapva ki nem űzték őket. Kr.e. 1535 -ben. Felső -Egyiptom uralkodója Ahmose elfoglalta a Hyksos Avaris fővárosát, és ie 1530 -ban. utolsó erődítményük Dél -Palesztinában Sharuchen városa. Amikor a hikszoszokat kiűzték Egyiptomból, a velük együttműködő izraeliták rabszolgákká változtak, és ebben a minőségükben maradtak 40 évig az 1495 -ös kivonulásig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
A száműzetés után a hikszoszok tovább vonultak kelet felé, a hikszosz birodalom elpusztult, birtokait Szíria-Palesztinában azonnal elfoglalták az egyiptomiak, akik ettől kezdve a hikszoszokra nem másként emlékeztek, mint "aljas ázsiaiakra" és nemi erőszakra. G. Burgsh szerint így pusztult el emlékezetük Egyiptomban: „A 18. dinasztia királyainak trónra lépésével megkezdődik a hikszoszokhoz tartozó műemlékek pusztítása, kiütve nevüket és címüket. felismerhetetlenségig és nevük és címük felírása más emberek műemlékeire. az egyiptomi fáraók által kitalált technikákat olyan sikerrel alkalmazták, hogy valóban sikerült szinte teljesen elpusztítaniuk a hikszoszok egyiptomi földi tartózkodásának nyomait ... ".
Az amálekiták-shasu néven ismert hikszoszok egy részét később az arabok asszimilálták. A Malik szó a Közel -Keleten azt jelenti - herceg, úr, király. Ennek megfelelően az amalik szó az ellenneve. Ennélfogva az amallekites shasu név ellentéte a malik shasu (pásztorok királyai) névnek, és a fenti történetet figyelembe véve úgy is fordítható, hogy - a hatalomtól megfosztott pásztorok királyai. De ugyanakkor az amálekiták mindig emlékeztek arra, hogy egykor Egyiptomot uralták.
A hikszoszok egy része nyilvánvalóan egy ideig Kis -Ázsiában bolyongott, szarvasmarha -tenyésztéssel és kereskedelemmel foglalkozott, majd visszatért a Fekete -tenger északi régiójába. Miután elveszítették alattvalóikat, elvesztették a hyksosz (magasabb Saks) címet, és a szkíták vagy sketes (vándorok) nevet kapták. A szkíták lehetséges érkezési ideje a Fekete -tenger északi vidékére összhangban van a legendájukkal (Kr. E. 1500 körül). A régészek számos új kultúra megjelenését jegyzik meg Ukrajna területén annak idején: Sabatinovskaya, Noa, Stanskoy (34. ábra), majd Komarovskaya, Vostochnotshinetskaya és Monteoru Kelet -Romániában.
A megjelenés idejére, az elterjedési területre és más jelekre, például a hamuhegyek mentén, amelyek kialakulása összefüggésben áll azzal a furcsa szkíta rituáléval, hogy Herodotos írta le a hatalmas ecsetfarakásokat, a Sabatin -kultúra a szkíta korai stádiumával azonosítható, a többi pedig: a helyi alapján a hatása alatt keletkezőként. Amikor a szkíták keletről találkoztak velük, a Srubnaya kultúra lakossága előrehaladt, valószínűleg a szkítákkal rokon. Ugyanakkor a phrygiusok, akik az edények díszei, ruházata és az istenek panteonja alapján polán törzsek voltak, elhagyták Macedóniát Kis -Ázsiába, valószínűleg attól tartva, hogy elveszítik az érkezésük előtti szabadságot a szkíták közül. A nevük egyébként közel áll a német freiheitshez, ami azt jelenti - szabad, vagy freiheit - szabadság.
A fenti kultúrák Ukrajna területén a 13. század végéig léteztek. Kr. E., Azaz Szkícia meghódítása előtt II. Ramszesz csapatai, helyére pedig Belozerszkaja került (35. ábra), amely a kimmériai korai szakaszával azonosítható. A kimmériai és szkíta kultúrák műemlékeinek van néhány közös vonása. Ez azzal magyarázható, hogy a szkíták egy része Kelet -Európában és a kimmerek alatt maradt. És azzal is, hogy mindketten egy időben katonai birtokot képeztek Egyiptomban, majd Kelet -Európában honosították meg.
A kimmerek nyugatra való előretörése, a helyi lakossággal való kölcsönhatásuk és keveredésük eredményeként létrejött a Hallstatt, a Hava-Galigard, a Viszoka és más kultúrák, amelyek a későbbi kultúrák elődei lettek: La Tene és végül a kelta .
Az Észak -Kaukázusban a cimmeriák leszármazottai nyilvánvalóan mélabúk voltak, akiket csak fekete ruhák viselése szoktak elnevezni. Néhányan közülük, valószínűleg a szkíták visszatérése után, Szeverszk (Csernigov) földjére költöztek. Nem véletlen, hogy az észak -kaukázusi Tmutarakant a csernigovi hercegek hűbériségüknek tekintették.
A Nakh népek területén elterjedt kobani kultúra, az edények formája és festése alapján ítélve, összefügg a tripolye kultúrával. A kobani kultúra kialakulásának időpontja megfelel az egyiptomiak Észak -Kaukázusba és az Észak -Fekete -tenger vidékére érkezésének. A II. Ramszesz által Észak -Kaukázusban elhagyott helyőrség harcosai feleségül vették a réteket (vagy leszármazottaikat - az amazonokat), és megalakították a Nakh népet, amelynek nyelvén mind az egyiptomi, mind a pelaszgi gyökerek jelen vannak, az anyagi kultúrában pedig mind az egyiptomi gyöngyök, mind peraszgiai (trypillian) ételek. Ezenkívül a vainakhok (csecsenek és ingusok) között van egy legenda, miszerint a női vonal mentén az amazonoktól származnak. Talán az amazonoktól és az egyiptomi harcosoktól való származás a fegyverek iránti szeretetüknek és a segítségükkel való hajlamuknak köszönhető.
R.S. Pliev megjegyzi az észak-kaukázusi népek körében, a Nakh nyelveken (csecsen, ingus, oszét, balkár-karacsáj), nagyszámú khurit (pelasgi) gyökeret és észrevehető számú egyiptomi gyökeret, és hozzáteszi: Egyiptom, gyöngyök, a szent bogár képei - egy szkarabeusz. "
E tekintetben Pliev véleménye figyelmet érdemel, hogy "átfogó tanulmányokra van szükség számos bizonyítékkal kapcsolatban az észak -kaukázusi népek (elsősorban Koban) és az észak -fekete -tengeri régió régióinak kultúrájának rokonságáról. a Duna alsó folyása, Transkaukázia - Kis -Ázsia - a Földközi -tenger. - a modern Csecsenföld, Inguzsia, Észak -Oszétia, Kabardino -Balkaria keleti része (a Kuban és a Pyatigorye felső folyásáig).
Ugyanakkor Észak-Oszétia és Kabardino-Balkaria helyneveiről beszélve V.I. Abaev megjegyzi: "Sok helynévnevet találunk, amelyek jelenlegi állapotukban mindkét nyelvtől idegenek, és valamely korábbi közösséghez tartoznak." Pliev ezzel kapcsolatban ezt írja: „Ezen nevek közül a tudósok figyelmét az úgynevezett„ indikátor ”-sk, -shk. Topoformant -shk” tartalmú helynevek keltették fel. Lehetséges, hogy a helynevekben említett "mutatót" a szkíták vagy őseik, a Saki (shchaka) hagyták el, akiket az egyiptomiak kiszorítottak ezekről a helyekről.
A helyi noncythiai lakosság, amikor az egyiptomiak meghódították Scythia -t, nyilvánvalóan alávetette magát az utóbbinak. Így az egyiptomiak megfosztották a szkítáktól a hatalmat, és ők maguk kezdték uralni soknemzetiségű országukat. Ugyanakkor a könnyed nomádok Közép-Ázsiába menekültek. Erről már volt szó retrospektív tanulmányunk 2. fejezetének 6. § -ában. A szkíták és a hozzájuk közel álló északi Fekete -tengeri régió népeinek jelentős része délnyugatra vonult vissza. És egy idő után visszavonulásuk példátlan invázióvá vált a Földközi-tenger és a Közel-Kelet országaiban, az úgynevezett "tenger népeiben". Íme, amit L. L. Zaliznyak:
"Klocsko VI. Klocsko meggyőző régészeti bizonyítékokat támasztott alá a fekete-tengeri északnyugati régió lakosságának részvételével a" tenger népeinek inváziójában "Görögországba, Krétára, Kis-Ázsiába és Szíriába. az Alsó -Dnyeper és a Duna ". Fegyvereiket "jellegzetes alakban találják az indoeurópai invázióhoz kapcsolódó régészeti rétegekben Kis-Ázsiában (Trója), Szíriában (Ugarit), Krétán, Rodoszon, Cipruson és Görögország szárazföldjén. A népek harcosai hasonló kerekekkel vannak ábrázolva pajzsok, lándzsák és rövid kardok. tenger "a luxori (Egyiptom) domborműveken.
Ennek a fegyvernek nincs analógja a Közel -Kelet fegyverei között, de rendkívül jellemző a Kr.e. 2. évezred végének északi Fekete -tengeri régiójára. ... A rövid, kétélű, vörösre vert kardoknak nagyon ősi történelme van a Fekete-tenger északi régiójában. Prototípusaikat a Kr.e. 2. évezred első felének fekete -tengeri szarvasmarha -tenyésztőinek temetkezéseiben találták meg.
A "tenger népeinek" grandiózus vándorlása következtében az északi Fekete -tenger típusú fegyverek Szardínia szigetére kerültek. Itt találtak harcosok bronz figuráit kerek pajzsokkal és rövid kétélű kardokkal, hasonlóan azokhoz, amelyeket a falu melletti temetkezésben fedeztek fel. Boriszovka Odesszában. Így minden okunk megvan arra, hogy kijelentsük, hogy a Fekete -tenger északi részének Sabatin kultúrájának törzsei részt vettek a doriai invázióban Görögországban, Kis -Ázsiában és a Földközi -tenger más régióiban. "37. ábra - Egyiptomi képek a" tenger népei ".
Így Ramszesz II megelőző intézkedése a szkíták semlegesítésére vezetett egy sor új háború kitöréséhez. Görögországot, Krétát, Kis -Ázsiát, Szíriát, Ciprust és Palesztinát támadták a "tengeri népek". Ramszesz III -nak nagy nehezen sikerült megállítania őket Egyiptom határainál. A "tengeri népek" a Földközi -tenger szigetein, egészen Szicíliáig és Korzikáig telepedtek le.
Összefoglalva ókori történelmünk megfontolását, amelyről kiderül, hogy szoros kapcsolatban áll Európa, a Kaukázus, a Közel -Kelet és Ázsia történetével, azzal érvelhetünk, hogy ha lenne „aranykor” a Földön, amelyről a hellén a legendák beszélnek, akkor korábban, mint az i.sz. előtti III-IV évezredek fordulója Több mint ötezer évvel ezelőtt Európa három eredeti etnosza lehetőséget kapott arra, hogy árja törvények elfogadásával egyetlen békés néppé egyesüljön. Nem használták. Csak Indiában őrizték meg az árja rendeket viszonylag tiszta formában évezredeken keresztül, és ezért csak nekik volt joguk árjáknak nevezni magukat.
A védikus hiedelmek szerint Kr.e. 3100 körül. kezdődött az emberiség történetének legnehezebb korszaka, Kali Yuga néven. Az ettől az időtől kezdődő ellenségeskedés és háborúk mindeddig nem csillapodnak, hulló dominóként gurulnak a világ körül. A történelem azt tanítja, hogy az egyik gonosz a másikat szül, de az emberiség nem vonja le a leckét. A történelmi példák azt mutatják, hogy milyen nehéz az igazságosság finom vonalán maradni a megtorlás mértékének túllépése nélkül, és ez az ellenségeskedés és az erőszak fokozódásához vezet. Így volt ez az ókorban és ma is folytatódik, amint az a Jugoszláviában és a mostanában - Palesztinában és Irakban - történt közelmúltbeli események példájából is látható.
De mivel az emberek nem tartózkodhatnak a szélsőségektől, a másik véglet, amelyet Jézus Krisztus hirdetett a kivitelezhetetlen igazságszolgáltatás helyett, üdvös lenne az emberiség számára: „Hallottad, hogy azt mondják:„ szem szemért, fog fogért ”. mondd: ne állj ellen a gonosznak. De aki a jobb arcodra csap, fordítsd felé a másikat. " És ismét: „Hallottátok, hogy ezt mondták:„ Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. ”Én pedig azt mondom neked: Szeresd ellenségeidet, áldd meg azokat, akik átkoznak téged, tegyél jót azokkal, akik gyűlölnek téged, és imádkozz azokért, akik megbántanak téged és üldöznek téged, hogy mennyei Atyád fiai legyetek, mert megparancsolja napjának, hogy keljen fel a gonoszok és a jók fölött, és esőt küld az igazakra és a hamisságra. "/ Máté. 5:39; 5: 43-45 /.
Sajnos ezek a szövetségek csak az igaz keresztényeket tudják követni, akik nem azok, akik döntenek a világ sorsáról. Azonban "a császár császár, de Isten isteni". Mert, amint azt Manu törvényei mondják: "Ha a király fáradhatatlanul nem szab ki büntetést azokra, akik megérdemlik, az erősebb úgy süti meg a gyengéket, mint a halat a nyárson."
A versenyek közötti különbség, legalábbis fizikailag, nyilvánvaló. De mik is a nemzetek, mi a különbség köztük és mi a származásuk? Erre a kérdésre különböző válaszokat adnak.
A bibliai változat szerint, amely szerint minden ember egy párból származik, a nemzetek közötti különbségek elsősorban nyelvi jellegűek. Különböző nyelveken az embereket állítólag Isten választotta el egymástól, hogy ne egyesülhessenek a vele ellentétes ügyekben. Ennek megfelelően néha népeket, nemzeteket neveznek nyelveknek, mint például Puskin "Emlékmű" című versében:
A rólam szóló pletyka elterjed az egész nagy Oroszországban.
És minden nyelve hívni fog,
És a szlávok büszke unokája, és a finn, és most a vad
Tungus és a puszták Kalmyk barátja.
A náci változat szerint a nemzetek közötti különbségek genetikai jellegűek.
A marxista változat szerint a géneknek semmi közük hozzá, a nemzetek a társadalmi élet termékei. Földrajzilag és gazdaságilag egyesült emberekből alakulnak ki. Ez pedig egy közös nyelv és egy bizonyos közös tudat kialakulásához vezet, hiszen Marx szerint "a lét határozza meg a tudatot".
Van egy olyan vélemény, amely ellentétes a marxistával (amelyet különösen DS Likhachev akadémikus betartott), hogy "a tudat határozza meg a létet". Ebből kiindulva azt feltételezhetjük, hogy a nemzeteket gravitáció alakítja ki egymáshoz közel álló emberek között.
Bismarck egyszer azt mondta, hogy a románok nem nemzetiség, hanem gondolkodásmód. De talán a nemzetiség mindenekelőtt gondolkodásmód (mentalitás), és csak másodsorban - közös nyelv, terület és gazdaság? Példa erre a zsidók, akik földrajzilag szétszórtan, különböző nyelveket beszélve és különböző országok gazdaságában dolgozva nem veszítik el nemzeti identitásukat. De nem az összes. Néhányuk számára azok a népek, amelyek között éltek és honosodtak, lélekben közelebb kerültek egymáshoz (Nostradamus, Spinoza, Disraeli, Heine, Levitan, Pasternak és még sokan mások). Másrészt a zsidók befogadták közösségükbe más nemzetek mentalitásában közeli embereit, főleg házasságok révén, de nem csak (úgy vélik, hogy még Mózes sem volt zsidó). A zsidókról elmondottak más nemzetekre is vonatkoznak. Elég csak felidézni, hogy hány külföldi lett orosz, és hány orosz lett külföldi.
A fentiek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a különböző nemzetek közös emberi tömegből alakulnak ki, egyes személyek vagy csoportok körül, amelyek bizonyos, kifejezett vonásokkal rendelkeznek, a feléjük irányuló gravitáció által, ahogy a kristály nő a mag körül, kiszorítva az idegen szennyeződéseket a perifériára. A terület, a gazdaság és a nyelv közössége rögzíti a nemzetet az államon belül, ráerőltetve az azt meghatározó csoport mentalitását mindenkire, aki befolyása körébe esik. Talán a vezető csoport mentalitását a gének határozzák meg. De ekkor felmerül a kérdés: honnan jöttek a kezdeti különbségek, ha mindannyian egy emberpárból származunk, akik csak 6 vagy 7 ezer évvel ezelőtt éltek?
Az emberiség eredetének alternatív bibliai változatát, amelybe az ismert tények jobban illeszkednek, az Ingevon szent legendája, "Ura-Linda krónikája" adja. Szerinte a Vralda Istene a kezdetektől fogva három fajt hozott létre: fekete, sárga és fehér, amelyek fizikailag és pszichológiailag különböznek egymástól. Herman Wirth azzal érvelt, hogy a Közel -Kelet nem az emberi civilizáció őshazája, hanem egy üst, amelyben az árvíz után három, eredetileg külön élő faj közül a legintenzívebb keveredés történt: északon fehér, sárgában szubtrópusi, fekete a trópusokon. A három elsődleges faj különböző arányú keveredése olyan emberek megjelenéséhez vezetett, amelyek fizikailag, pszichológiailag és nyelvileg is különböztek egymástól. A népek területi és gazdasági elszigeteltsége megszilárdította ezeket a különbségeket, bár minden népen belül meglehetősen nagy fizikai és pszichológiai sokszínűség lehet az egyének között. Némelyikük jobban vonzódhat más népekhez, és megfelelő lehetőséggel beléphet összetételükbe. Hasonló folyamatok történtek korábban is és most is.
Európa népei, különböző arányokban, felszívták a Polyan, Borat, Saka, majd később az egyiptomi összetevőket. Nyelvi és néprajzi jellemzők szerint három népcsoportba sorolják őket: a germán, amelyben valószínűleg a Saka komponens érvényesül; Román stílus a Polyansky (pelasgian) komponens elterjedésével; és a szláv, a velencei komponens elterjedésével (a glades és a borátok keresztezése).
A Wends nagyon elterjedt volt egész Európában. Snorri Sturlusson izlandi történész még azzal érvelt, hogy "Európát egyébként Enethiának hívják". Nyilvánvalóan a wendek sok európai nép részévé váltak, de különösen a szlávoké. Az ókori szerzők tanúskodnak arról, hogy a wendek képezték a szláv népek alapját. A 6. századi gótikus történész, Jordan írja: "... A Visztula szülőhelyétől kiindulva a velencei nép zsúfolt népe határtalan terekben telepedett le ... Ezek a Veneti, amint már említettük, egy gyökérből származnak, és ma már ismertek három név: Veneti, Antes és Sklavens. " A VIII. Századi angolszász tudós, Alcuin kijelenti: "A szlávokat Wends-nek hívjuk." A finnek pedig továbbra is vene -nek vagy venelaine -nek nevezik az oroszokat.
Herodotosz nem említi a wendeket. Valószínűleg Budins néven ismerte őket. "A budinok nagyszámú törzs; mindegyik világos szemű és vörös hajú." Pontosan így kellett volna kinéznie a borátok északi és a gátak délvidéki keresztjének.
A köztük élő női rokonok - Gelons (Wends vagy Glades keresztje az egyiptomiakkal) különböztek Budins -tól, sötétek voltak. Herodotosz tájékoztat: "A budinok más nyelvet beszélnek, mint a gelónok, és életmódjuk nem ugyanaz. Végül is Budinok, mivel az ország eredeti lakói, nomádok, csak ők élnek itt, kúpokat esznek; Gelons - Gazdák, kenyeret esznek és kertjeik vannak. Nem hasonlítanak sem megjelenésükre, sem bőrszínükre.
A későbbi szerzők a szlávok "Wends" megjelenéséről beszélnek, hasonlóan a budinokhoz. Procopius Caesarea megjegyzi, hogy "nagyon magasak és nagy erősségűek. Bőrük és hajszínük nem túl fehér vagy arany, és nem teljesen fekete, de mindegyik sötétvörös." Nizami az "Iskander-név" című versben összehasonlítja a "vörös orosz arcokat" a "tűzimádók templomában lángoló tűzzel", és egy másik helyen "vörös szláv arcú" hercegnőről beszél.
A Saki komponens meghatározta a germán népek elkötelezettségét a hatalom, a fegyelem és a rend, a katonai vállalkozások iránt. A pelagiai (Polyansky) komponens meghatározta a román stílusú népek ragaszkodását a jól szervezett, kényelmes élethez, a szépséghez és a művészetekhez, a szerelmes ügyekhez.
A germán és a román nép versengtek egymással és keveredtek, különböző államokat és birodalmakat hoztak létre, de ezek sokkal rosszabb elveken alapultak, mint az árja. Nem nemes felvilágosult bráhminok vezették őket, hanem durva és kegyetlen harcosok, vagy tétlen szórakozásba és intrikákba merült világi emberek.
A szláv népek, a leszármazottak, főként a wendák korai demokratái, örökölték a megfelelő tulajdonságokat. A venediek nem rendelkeztek egyértelmű önkormányzati intézményekkel. Az elmondottak alátámasztására a 6. századi bizánci történész, a Caesarea -i Procopius írta: „Ezeket a törzseket, a szlávokat és az antesokat nem egy személy uralja, hanem ősidők óta a nép uralma alatt élnek, és ezért a boldogság és a boldogtalanságot gyakorinak tartják közöttük. "
Ami ma keresztény szemszögből erénynek tűnik, az ókorban annak a törvénynek a megsértése volt, amelyen az árja társadalmat tartották, és annak egyértelmű szerkezetének megsemmisítéséhez vezetett.
A szlávok azzal fizettek régi bűnükért, hogy képtelenek voltak önszerveződni, és ezért időről időre idegen uralom alá estek, amely nem felelt meg az érdekeiknek. Jellemzővé váltak: szervezetlenség, rendetlenség az élet minden vonatkozásában, a mindennapi élettől az állapotig; a törvények tiszteletlensége az egyszerű polgárok részéről és a hatóságok önkénye; hitetlenség abban a képességben, hogy önállóan megszervezze az életet; készség a kívánt rend kedvéért engedelmeskedni a külföldieknek és a külföldieknek, és hűséget mutatni a hatóságoknak. Másrészt: a szigorú fegyelem iránti ellenszenv, a szabadság szomja, a hatalommal szembeni elégedetlenség fokozatos halmozódása, a hatalommal szemben állók iránti együttérzés és végül "értelmetlen és irgalmatlan lázadás". Minden, ami volt, jó és rossz, sorban összeomlik. Az újat az elv szerint fogadják el - "hé girshe, abi inshe". A múlt törlődik az emlékezetből. A történet ismét a nulláról indul.
A közelmúltban így fejezték be a szocializmust, előtte a Romanovokkal, még korábban a Rurikovicsokkal, és mielőtt Rurikovicsék a Kijevicsekkel. Az emberek azonban vagy nagy lelkesedéssel vettek részt mindebben, vagy nem álltak ellen, és minden alkalommal "kiestek a tűzből és a tűzbe". Valóban mi vagyunk az „ivánok, akik nem emlékeznek a rokonságra”.
Talán ezért nem akarunk emlékezni semmire, mert az árják korábban elutasított társadalmi rendszeréhez képest kár emlékezni a későbbiekre. A szlávok minden elképzelhető parancsot kipróbáltak magukon, de egyiküknél sem álltak meg, és nem hozták őket tökéletessé. Kiszámíthatatlanságuk és bizonytalanságuk miatt a nyugati szomszédok egyfelől megvetették a szlávokat (ebből a szempontból jellemző Freud kijelentése az oroszokról: "Bármely edényt megtöltenek, bármilyen alakot öltenek, de egyiket sem tartják meg") , másrészt pedig félt szervezésük lehetőségeitől, és minden lehetséges módon akadályozta őket, támogatva a különböző bajkeverőket, az egység és a rend ellenzőit, akikről Stolypin azt mondta, hogy bár nagy Oroszországra van szükségünk, nagy felfordulásokra van szükségük.
Ma egy újabb "földi pusztítás" után számos független állam alakult ki a posztszovjet térben. Sok alak bukkant fel az egységes nemzeti eszmét keresve. Ugyanakkor három negatív tendencia figyelhető meg.
Vannak, akik rég elavult, az őseik mai szokásaihoz, hiedelmeihez és öltözékéhez alkalmatlan művelést folytatnak. Ezzel rágalmazzák nemzetük arculatát, bivalygá változtatják.
Mások mások ruhájába öltöznek. Kijelentik, hogy Európához, a nyugati civilizációhoz tartoznak, és minden lehetséges módon elhatárolódnak rokonaiktól, akik nem szeretik a nyugati beau monde -t. Ezzel ejtik saját méltóságukat, emlékeztetve a polgárságra, a nemességre törekedve (hazai Martyn Borulya vagy Pronya Prokhorovna).
A harmadik nemzeti eszméje a jelenlegi tituláris nemzet polgárainak közös ellenség - a korábbi tituláris nemzet - előtt való összegyűjtésére vezet, amely negatív kép kialakítására összpontosítja tehetségét. Ellenszenvet mutatnak hazájuk polgáraival szemben, akik nem osztják nézeteiket, oroszokkal és oroszul beszélőkkel szemben, az utóbbiakat árulónak nevezik.
A harmadikok között sok ravasz és szürke ember van, akik etnikai alapon akarnak egyesülni annak érdekében, hogy előnyöket szerezzenek az ország más etnikai csoportokhoz tartozó polgáraival szemben18. A Szovjetunióban ilyen emberek, és gyakran ugyanazok és ugyanazzal a céllal egyesültek az SZKP szárnyai alatt.
Nyikolaj Berdjajev erről írt: "Az ember minden esetben azt reméli, hogy nem személyes tulajdonságaival és eredményeivel, hanem a szerepet játszó csoportokban való részvétellel tudja felemelni magát."
Miután a győztes proletariátus vezetője a volt Orosz Birodalom színében (írók, filozófusok, tudósok) kiutasította Nyugatra, Berdjajev ott is talált ilyen embereket. Szomorúan jegyezte meg: "Meglepett, taszított és felháborított az egész Európában uralkodó nacionalizmus, az összes nemzetiség hajlama az öntudatra és középpontba állítani ... vicces, akárcsak az egyéni egocentrizmus."
Ugyanakkor Berdjajev negatívan viszonyult az internacionalizmushoz is, amely megfosztja a népeket az egyéniségtől. Az arc megtalálásának vágya természetes. Csak ehhez nem kell ápolnia kétes vonásait, amelyekről Romain Rolland azt mondta: "Az igazság mindenkire ugyanaz, de minden népnek megvan a maga különleges hazugsága, amelyet eszméinek nevez."
Ha egy nemzet egyetemes emberi értékekre épül, akkor sok különböző embert vonz és magába szív. De minél egyoldalúbbak az értékei, annál homogénebb és szellemileg szegényebb lesz. Minél inkább magába szívta a különböző elemeket, és egyetlen közösséget hozott létre belőlük, annál tökéletesebb és közelebb áll az azt összekötő keresztény eszméhez, annál teljesebb és életképesebb a nemzet19. Az egyediség magától keletkezik, természetes módon, akár akarjuk, akár nem. Csak szeretned kell a felebarátaidat, nemcsak a törzstársaidat, hanem az ország minden állampolgárát (amire a kisebbségeknek is emlékezniük kell). Ez egy keresztény elképzelés, és a jó hazafiság alapja is, amely abban a szeretetben nyilvánul meg, amelyben él az ország, ahol lakik, és az ott lakó emberek iránt, hajlandó feláldozni személyes érdekeit annak jóléte és jóléte érdekében. polgárainak lévén. Ez az alapja egy állam vagy nemzet egységének, erejének és jólétének, ha úgy hívják, hogy polgárainak közössége.
Történelmünk tanulságai azt mutatják, hogy lehetetlen megsérteni a jogokat és elégedetlenné tenni a lakosság kis, nemzeti vagy társadalmi csoportjait is büntetlenül. Minél igazságtalanabbak a hatóságok velük szemben, annál jobban szimpatizálnak velük az emberek. Ugyanakkor emlékezik a hatóságokkal szembeni sérelmeire, és az elégedetlen kisebbség oldalát foglalja el ellene. Ugyanakkor mindenféle szélsőségesek vezetőivé válnak, akik a meglévő rendszer megdöntésére vagy az állam megsemmisítésére törekszenek, ami éppen történik. Ez, és nem a gazdasági gyengeség vezetett következetesen két hatalmas birodalom - az orosz, majd a szovjet - összeomlásához a huszadik században. És ez annak ellenére, hogy az utóbbi brutálisan elnyomott minden ellenérzést a rügyben.
A 20. század végén a nyugat -európai népek végre elfelejtették a viszályt, és elkezdtek egyesülni saját érdekeik érdekében. A szlávok viszont emlékezni kezdtek a régi viszályokra, és a semmiből újakat hoztak létre. Ez nem a Nyugat (elsősorban az Egyesült Államok) erkölcsi és pénzügyi ösztönzése nélkül történt.
Végül az USA erőfeszítéseit siker koronázta - a Szovjetunió összeomlott. De a győzteseknek emlékezniük kell az ősi bölcsességre: "Amikor harcolsz a sárkánnyal, vigyázz, nehogy magad válj belőle." Valóban úgy tűnik, hogy új nagy sárkány jelent meg a világban, és sok kicsi, aki pontosan azt vétkezik, amivel a legyőzöttet vádolták. Sajnos a Nyugat nem értékelte a keleti szlávok önkéntes és őszinte bűnbánatát bűneikért, ami teljes ideológiai, szervezeti és részleges fizikai leszerelésben nyilvánult meg előtte, és nem tett megfelelő lépéseket ezek kielégítésére.
Ennek okai nyilvánvalóan egyrészt a jóllakott ember egoizmusában, másrészt a nyugati ördögi keresztényellenes ideológiában, amely nem az együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás kultuszán alapul. , bár torz formában, de létezett a kommunista országokban, de a totalitáriuson az egyének, vállalatok, államok közötti rivalizálás kultusza bizonyos szabályok keretein belül, amelyek minimálisan korlátozzák a versenytársak szabadságát annak érdekében, hogy a legerősebbek nyerjenek.
Fokozatosan ez a kultusz az erősek jogává fajul, aki szemérmetlenül kényszeríti ki a saját számára kényelmes szabályokat a gyengékre, vagy akár szabályok nélkül kezd játszani, követelve azok teljesítését másoktól. Ezt a rendet képmutatóan liberálisnak nevezik. Alatta a szabadságról, a demokráciáról és a humanizmusról szóló szavak hazugsággá változnak, elfedve a Machiaveli cinikus elvein alapuló politikát.
Ismeretes, hogy "a hazugság olyan tisztelgés, amelyet a bűn kénytelen fizetni az erénynek". Ezért az utóbbi még mindig elegendő erővel rendelkezik, ami biztató.
Ami a keleti szlávokat illeti, a mai hanyatlás és a köztük zajló viszályok miatt a Nyugat nem látja szükségét annak, hogy számoljanak véleményükkel és érdekeikkel. Ennek eredményeként a peresztrojka kezdetén oly hevesen megnyilvánuló őszinte ragaszkodásuk nyugati testvéreikhez fokozatosan kiszárad.
Összefoglalva, meg kell jegyeznünk, hogy a világon az egyes népek kialakulásának folyamatával együtt az ellenkező tendencia is megfigyelhető: az emberiség globális integrációjának folyamata, gazdasági, kulturális, pszichológiai. Milyen jövőre vezethet ez a két tendencia?
Nyilvánvaló, hogy az emberiség jövőjének prototípusa egy élő szervezet, amely a belső sokszínűséggel rendelkezik.
Az emberiségben lévő nemzeteknek hasonlítaniuk kell az élő szervezet szerveihez, amelyek nem versengnek egymással, hanem szolgálják egymást és a szervezet egészét.
Az indoeurópai nyelvcsalád a legelterjedtebb a világon. Rokon nyelveit több mint 2,5 milliárd ember beszéli. Ide tartozik a modern szláv, romantikus, germán, kelta, balti, indoárja, iráni, örmény, görög és albán nyelvcsoport.
Sok ősi indoeurópai (például indoirániak) nomádok voltak, és hatalmas területeken legeltethették nyájukat, átadva nyelvüket a helyi törzseknek. Hiszen köztudott, hogy a nomádok nyelve gyakran egyfajta koine -vé válik nomádjaik helyén.
Európában a legnagyobb indoeurópai eredetű etnikai-nyelvi közösség a szlávok. Régészeti bizonyítékok utalnak a korai szlávok kialakulására a Felső -Dnyeszter és a Közép -Dnyeper bal oldali mellékfolyóinak medencéje között. A legkorábbi, hitelesen szlávként elismert műemlékek (III-IV. Század) ezen a vidéken találhatók. A szlávok első említései a 6. századi bizánci forrásokban találhatók. Utólag ezek a források a 4. századi szlávokat említik. Nem tudni biztosan, hogy a proszláv nemzetiség mikor vált el a közös indoeurópai (vagy köztes balto-szláv) állampolgárságtól. Különböző források szerint ez igen széles időtartományban történhetett - a Kr.e. 2. évezredtől. i.sz. első századaiig A vándorlások, háborúk és a szomszédos népekkel és törzsekkel folytatott egyéb interakciók következtében a szláv nyelvi közösség keleti, nyugati és déli részekre szakadt. Oroszországban főleg keleti szlávok képviseltetik magukat: oroszok, fehéroroszok, ukránok, ruszinok. Ugyanakkor az oroszok alkotják az Orosz Föderáció lakosságának abszolút többségét, az ukránok a harmadik legnagyobb nemzet az országban.
A keleti szlávok voltak a középkori Kijevi Rusz és Ladoga-Novgorod földjének fő lakossága. A keleti szláv (óorosz) nemzetiség alapján a 17. századra. kialakultak az orosz és az ukrán népek. A fehérorosz nép megalakulása a 20. század elejére befejeződött. A ruszinok külön népként való státuszának kérdése a mai napig vitatott. Egyes kutatók (különösen Ukrajnában) a ruszinokat az ukránok etnikai csoportjának tartják, maga a „ruszinok” szó pedig az Ausztria-Magyarországon használt ukránok elavult neve.
A gazdasági alap, amelyen a keletszláv népek történelmileg kialakultak és fejlődtek az évszázadok során, a mezőgazdasági termelés és kereskedelem volt. Az iparosodás előtti időszakban ezek a népek olyan gazdasági és kulturális típust alakítottak ki, amelyben a szántóföldi gazdálkodás és a gabonafélék (rozs, árpa, zab, búza) termesztése érvényesült. Az egyéb gazdasági tevékenységek (állattenyésztés, méhészet, kertészet, kertészet, vadászat, halászat, vadon élő növények gyűjtése) fontosak voltak, de nem elsődleges fontosságúak az élet biztosításában. Egészen a XX. szinte mindent, ami az oroszok, ukránok és fehéroroszok paraszti gazdaságához szükséges, önállóan állították elő - a házaktól a ruhákig és konyhai eszközökig. Az áruorientáció a mezőgazdasági szektorban fokozatosan halmozódott fel, elsősorban a földesúri háztartások rovására. A kézművesség létezett kiegészítő háztartási kereskedelem formájában, és speciális iparágak (vas, kovács, fazekasság, sókészítés, kádár, szén, fonás, szövés, csipke stb.) Formájában.
A kelet -szláv népek gazdasági kultúrájának nagyon fontos eleme hagyományosan az otkhodnik volt - a parasztok jövedelme idegen földön, távol a szülőfalujuktól: lehet munka nagybirtokos gazdaságokban, kézműves artelákban, bányákban, fakitermelésben , vándor tűzhelygyártóként, barkácsként, szabóként stb. A városi ipari termelés humán erőforrásai fokozatosan alakultak ki a migráns munkásokból. A kapitalizmus fejlődésével a XIX végén - a XX. Század elején. továbbá a szovjet iparosítás folyamatában felerősödött az emberek vidékről a városba való kiáramlása, nőtt az ipari termelés, a nem termelési tevékenységi körök és a nemzeti értelmiség szerepe.
A keleti szlávok körében a hagyományos lakóhelyek uralkodó típusa területtől függően eltérő volt. Az orosz, fehérorosz, észak-ukrán lakások esetében a fő anyag a fa (rönk) volt, a szerkezet típusa pedig az ötfalú gerendaház. Oroszország északi részén gyakran találtak rönkházakat: udvarokat, amelyeken különböző lakó- és melléképületeket egyesítettek egy fedél alatt. A fa és az agyag kombinációja jellemző a dél -orosz és ukrán vidéki lakásokra. Egy gyakori épülettípus a kunyhó volt: kunyhó - szöszkerítésből, agyaggal bevont és fehérre meszelt.
A kelet -szláv népek családszerkezete a 20. század elejéig. kétféle család - nagy és kicsi - elterjedése jellemzi, amelyek egyik vagy másik részleges túlsúlyban vannak különböző helyszíneken, különböző történelmi korszakokban. Az 1930 -as évektől. egy nagycsalád szinte szétesése tapasztalható.
Az osztálymegosztás fontos eleme volt az orosz, fehérorosz és ukrán nép társadalmi struktúrájának az Orosz Birodalomban való tartózkodásuk alatt. A birtokok különböztek szakterületükben, kiváltságaikban, feladataikban, vagyoni helyzetükben.
És bár bizonyos időszakokban volt bizonyos osztályok közötti mobilitás, általában az osztályban való tartózkodás örökletes és egész életen át tartó volt. Néhány birtok (például a kozákok) az etnikai csoportok kialakulásának alapjává vált, amelyek között most már csak az ősök birtokának emléke maradt meg.
Az oroszok, ukránok, fehéroroszok és ruszinok lelki élete gazdag és változatos. Az ortodoxia különleges szerepet játszik a népi rituálék elemeivel. Szintén elterjedt a katolicizmus (főleg a görög rítusból - az ukránok és ruszinok körében), a protestantizmus stb.
A déli szlávok főként a Balkán-félszigeten alakultak ki, szorosan kölcsönhatásba lépve a bizánci-rómaiakkal, majd a törökökkel. A mai bolgárok a szláv és török törzsek keveredésének eredménye. A modern délszlávok közé tartoznak a macedónok, a szerbek, a montenegróiak, a horvátok, a bosnyákok, a szlovének, a goránok is.
A legtöbb délszláv vallása az ortodoxia. A horvátok túlnyomórészt katolikusok. A bosnyákok (muszlimok, bosnyákok), goránok, valamint a pomákok (etnikai csoport) és az orosz Torbeshi -allegória (etnikai csoport) többsége muszlim.
A délszlávok modern lakóterületét a nem szláv Magyarország, Románia és Moldova választja el a főszláv területtől. Oroszországban jelenleg (a 2002 -es népszámlálás szerint) a déli szlávok bolgárok, szerbek, horvátok, montenegróiak élnek.
A nyugati szlávok kasubok, luzáti szorbok, lengyelek, szlovákok és csehek. Hazájuk Lengyelországban, Csehországban, Szlovákiában és Németország egyes régióiban található. Egyes nyelvészek utalnak a Vajdaság szerb régiójában élő pannóniai ruszinok nyugati szláv nyelvjárására is.
A nyugati szlávok legtöbb híve katolikus. Vannak ortodoxok és protestánsok is.
Lengyelek, csehek, szlovákok élnek Oroszországban a nyugati szlávoktól. Elég nagy lengyel közösségek vannak a Kalinyingrádi régióban, Szentpéterváron, Moszkvában, a Komi Köztársaságban és a Krasznodar területén.
Az örmény nyelv elkülönül az indoeurópai nyelvcsaládban: az örmény nyelvcsoport csak azt és több nyelvjárását foglalja magában. Az örmény nyelv és ennek megfelelően az örmény nép kialakulása a 9-6. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Urartu államon belül.
Az örmény nyelvet Oroszországban két nép beszéli: az örmények és rokonaik hemzsiljeik (hamszeniek). Utóbbiak a Pontic -hegységben található örmény Hamshen (Hemshin) városból származnak.
A khemshileket gyakran muzulmán örményeknek nevezik, de Észak-Hamszen, akik még a jelenlegi Krasznodar terület és Adygea területén telepedtek le, még törzstársaik iszlamizálása előtt, a legtöbb örményhez hasonlóan a keresztény (kálkedón előtti) örmény apostoli egyházhoz tartoznak . A többi hemshil szunnita muszlim. Az örmények között katolikusok is vannak.
Az oroszországi germán nyelvcsoport népei közé tartoznak a németek, a zsidók (hagyományosan) és a britek. A nyugatnémet területen belül az I. században. HIRDETÉS a törzsi nyelvjárásoknak három csoportja volt: ingveoni, keletveoni és erminoni. Újratelepítés az V-VI. a Brit -szigeteken található ingveoni törzsek egy része előre meghatározta az angol nyelv fejlődését a jövőben.
A német nyelvjárások továbbra is kialakultak a kontinensen. Az irodalmi nyelvek kialakulása Angliában a 16. - 17. században, Németországban a 18. században fejeződött be. Az angol nyelv amerikai változatának megjelenése Észak -Amerika gyarmatosításával függ össze. A jiddis a közép -kelet -európai askenázi zsidók nyelveként jelent meg a X -XIV. középnémet nyelvjárásokon alapul, széles körben kölcsönözve héberből, arámból, valamint romantikus és szláv nyelvekből.
Vallási szempontból a protestánsok és a katolikusok vannak túlsúlyban az orosz németek között. A legtöbb zsidó zsidó.
Az iráni csoport legalább harminc nyelvet tartalmaz, amelyeket tucatnyi nép beszél. Legalább tizenegy iráni nép képviselteti magát Oroszországban. Az iráni csoport minden nyelve így vagy úgy nyúlik vissza az ősi iráni nyelvhez vagy a protoiráni törzsek által beszélt nyelvjárási csoporthoz. Körülbelül 3-2,5 ezer évvel ie az iráni ág nyelvjárásai kezdtek elkülönülni a közös indo-iráni gyöktől. A közös iráni egység korszakában a pra-irániak a modern Irántól való térben éltek, valószínűleg Oroszország jelenlegi európai részének déli és délkeleti részén. Tehát a szkíták, szarmaták és alánok a szkíta-szarmata csoport iráni nyelveit beszélték. Ma a szkíta alcsoport egyetlen élő nyelvét az oszéták beszélik. Ez a nyelv megőrizte az ősi iráni nyelvjárások bizonyos vonásait. A perzsák és a tadzsik nyelvei a perzsa-tadzsik alcsoportba tartoznak. Kurd és kurmanji (jazidi nyelv) - a kurd alcsoporthoz. A pastu - az afgánok - pastu nyelve - közelebb áll az indiai nyelvekhez. A tats nyelv és a dzhugurdi nyelv (a hegyi zsidók nyelvjárása) nagyon hasonlóak egymáshoz. Kialakulásuk során jelentősen befolyásolták őket a kumyk és az azerbajdzsáni nyelvek. A talizh nyelvet az azerbajdzsán is befolyásolta. Maga a talysi nyelv az azeri nyelvre nyúlik vissza - az iráni nyelv, amelyet Azerbajdzsánban beszéltek, mielőtt a szeldzsuk törökök elfogták, majd az azerbajdzsánok nagy része áttért a török nyelvre, amelyet ma azerbajdzsáninak neveznek.
A különböző iráni népek hagyományos gazdasági komplexumában, szokásaiban és szellemi életében szinte nem kell közös vonásokról beszélni: túl sokáig éltek egymástól, és túl sok nagyon különböző hatást tapasztaltak.
A romantikus nyelveket azért nevezték így, mert a latinhoz, a Római Birodalom nyelvéhez nyúlnak vissza. Az oroszországi romantikus nyelvek közül a legelterjedtebb a román, vagy inkább moldvai nyelvjárása, amelyet önálló nyelvnek tartanak. A román az ókori Dácia lakóinak nyelve, amelynek földjén a modern Románia és Moldova található. Dácia romanizálása előtt ott éltek geta, dák, illír törzsek. Aztán 175 évig ez a terület római fennhatóság alatt volt, és intenzív gyarmatosításon ment keresztül. A rómaiak a birodalom minden tájáról utaztak oda: valaki arról álmodozott, hogy visszavonul és elfoglalja az üres földeket, valakit Daciába küldtek, mint száműzetésben - távol Rómától. Hamarosan szinte az egész Dacia beszélt a népi latin nyelv helyi változatáról. De a VII. a Balkán-félsziget nagy részét a szlávok foglalják el, a vlachok, a románok és a moldovák ősei számára pedig a szláv-római kétnyelvűség korszaka kezdődik. A bolgár királyság hatására a valakiak az ószláv nyelvet vették át fő írott nyelvként és használták egészen a 16. századig, amikor végre megjelent a cirill betűs román írásmód. A latin ábécén alapuló román ábécét csak 1860 -ban vezették be.
Az Orosz Birodalomhoz tartozó Besszarábia lakosai továbbra is cirill betűkkel írtak. A XX. Század végéig. a moldvai nyelvet erősen befolyásolta az orosz.
A moldovák és a románok fő hagyományos foglalkozásai - egészen a XIX. szarvasmarha tenyésztés, majd szántóföldi gazdálkodás (kukorica, búza, árpa), szőlőtermesztés és borászat. A hívő moldovák és románok többnyire ortodoxok. Katolikusok és protestánsok találkoznak.
Más, római nyelvű népek hazája, akiknek képviselői Oroszországban találhatók, messze külföld. Spanyolul (más néven kasztíliai) beszélnek spanyolok és kubai, franciául a franciák, és olaszul olaszok. A spanyol, a francia és az olasz nyelv a nyugat -európai népi latin nyelv alapján alakult ki. Kubában (mint más latin -amerikai országokban) a spanyol nyelv a spanyol gyarmatosítás folyamatában gyökerezett. Ezen népek képviselői közül a legtöbb hívő katolikus.
Az indoárja nyelveket olyan nyelveknek nevezik, amelyek az ókori indiánig nyúlnak vissza. Ezek többsége hindusztáni népek nyelve. E nyelvek csoportjába tartoznak az úgynevezett chib -regények is - a nyugati cigányok nyelve. A cigányok (romák) Indiából származnak, de nyelvük a fő indoárja területtől elkülönülten alakult ki, és ma jelentősen eltér a hindusztán nyelvétől. Életmódjukat tekintve a cigányok nem közelebb állnak a nyelvhez kapcsolódó indiánokhoz, inkább a közép-ázsiai cigányokhoz. Az utóbbiak közé tartoznak a Lyuli (Jughi, Mugat), Sogutarosh, Parya, Chistoni és Kavol etnikai csoportok. A tádzsik nyelvjárásokat félig "lavzi mugat" -al beszélik (egy különleges argo, amely az arab és üzbég nyelveken alapul, és indoárja szókinccsel tarkítva). A Parya csoport emellett megtartja saját belső indiai árja nyelvét a belső kommunikációhoz, amely jelentősen eltér mind a hindusztáni, mind a cigány nyelvtől. A történelmi bizonyítékok azt sugallják, hogy a lyuliak valószínűleg Tamerlane idejében vagy korábban érkeztek Indiából Közép -Ázsiába és Perzsiába. A lyuliak egy része közvetlenül Oroszországba költözött a kilencvenes években. Indiából nyugati cigányok érkeztek Egyiptomba, majd hosszú ideig Bizánc alattvalói voltak, és a Balkánon éltek, és a 16. században érkeztek Oroszország területére. Moldován, Románián, Németországon és Lengyelországon keresztül. Roma, Lyuli, Sogutarosh, Parya, Chistoni és Kavol nem tekintik egymást rokon népnek.
Az indoeurópai családon belül külön csoport a görög nyelv, amelyet a görögök beszélnek, de feltételesen a ponti görögök, akik közül sokan oroszul beszélnek, valamint az azovi és a salsa görög urumok, akik a Török csoport, a görög csoportra is utalnak. A nagy ókori civilizáció és a Bizánci Birodalom örökösei, a görögök különböző módon érkeztek az Orosz Birodalomba. Némelyikük a bizánci gyarmatosítók leszármazottja, mások az Oszmán Birodalomból emigráltak Oroszországba (ez a kivándorlás szinte folyamatos volt a 17. és a 19. század között), mások orosz alattvalók lettek, amikor a korábban Törökországhoz tartozó területeket Oroszországba szállították. .
Az indoeurópai nyelvek balti (letto-litván) csoportja a szlávhoz kapcsolódik, és valamikor valószínűleg balto-szláv egységet alkotott vele. Két élő balti nyelv létezik: a lett (latgal nyelvjárással) és a litván. A litván és lett nyelvek megkülönböztetése a 9. században kezdődött, ennek ellenére sokáig ugyanazon nyelv dialektusai maradtak. Az átmeneti nyelvjárások legalább a XIV - XV. A lettek hosszú ideig orosz földekre vándoroltak, menekülve a német feudális urak elől. Lettország 1722 óta az Orosz Birodalom része. 1722 és 1915 között Litvánia is Oroszország része volt. 1940 és 1991 között mindkét terület a Szovjetunió része volt.
a külföldi Európa népeinek térképén az atlaszban, jellemezze az indoeurópai és az uráli családok népeinek megoszlását. azonosítani az egynemzetiségű, kétnemzetiségű és többnemzetiségű országokat
az indoeurópai család népei szerte Európában el vannak osztva. Az uráli család népei (magyarok, finnek, észtek) Kelet-Európa jelentéktelen részét * egynemzetiségűek: Dánia, Portugália, Írország * binational: Belgium, Bosznia és Hercegovina * multinacionális; Svájc, Spanyolország
Hasonló kérdések
Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma
Moszkvai Egyetem
Állam- és Jogtörténeti Tanszék
az "indoeurópaiak és származásuk: jelenlegi állapot, problémák" témában
Moszkva 2014
Bevezetés
1. Indoeurópaiak
2. Az indoeurópaiak őshazája
3. Az indoeurópaiak letelepítése
4. Indoeurópai probléma
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Elég sokáig azt hitték, hogy az indoeurópaiak hazája Közép-Ázsia. Később úgy vélték, hogy ez a közösség Kelet, valamint Közép- és Észak -Európa magja körül alakult ki. A tény az, hogy a Rajna és a Volga közötti hatalmas területen, már a késő kőkorszakban olyan emberek csoportjai jelentek meg, akik-tekinthető-az indoeurópai közösség alapítói: mezőket művelnek, foglalkoznak állattenyésztés, tenyészmarha, juh, sertés, kecske, valamint ló.
Az indoeurópaiak származásáról szóló legújabb információk, figyelembe véve a történelmileg megerősített kapcsolatokat, származási területüket vagy Közép-Európára (G. Crahe, P. Thieme) vagy Kelet-Európára (E. Valais, AE) korlátozzák Bryusov). Vélemény van az indoeurópaiak "kettős őshazájáról" is. A keleten található központból egyetlen törzsként nyugatra költözhettek, és onnan azokon a területeken telepedhettek le, ahol most a történelem megtalálta a nyomait.
A régészet szempontjából az indoeurópaiak vándorlásának korszaka összhangban van a harci fejsze kultúra (a zsinóros viselet kultúrája) uralkodásának időszakával, azaz az újkőkorban. Ezek a kultúrák a kaukázusi fajhoz tartoznak 60, és Kelet-, Észak- és Közép -Európára korlátozódnak (kb. I. E. 1800).
A munka célja az indoeurópaiak származásának és jelenlegi állapotának tanulmányozása.
1.Tekintsük az indoeurópaiak őshazájára vonatkozó adatokat.
2.Tanulmányozza a fejlődés történetét.
.Vegye figyelembe a jelenlegi helyzetet és kihívásokat.
1. Indoeurópaiak
Hazánk népeinek története az ókorban gyökerezik. Távoli őseik hazája nyilvánvalóan Eurázsia volt. Az utolsó nagy eljegesedés (az úgynevezett Valdai) során egyetlen természetes övezet alakult ki itt. Az Atlanti -óceántól az Ural vonulatáig húzódott. Európa végtelen síkságain hatalmas mamut- és rénszarvascsordák legeltek - a felső paleolit korszak fő táplálékforrásai az emberek számára. A növényzet megközelítőleg azonos volt az egész területen, így abban az időben nem volt rendszeres szezonális állatvándorlás. Ő és szabadon kószált élelmet keresve. A primitív vadászok ugyanolyan véletlenül követték őket, állandó kapcsolatba lépve egymással. Így megmaradt a késő paleolit nép társadalmának egyfajta etnikai homogenitása.
12-10 ezer évvel ezelőtt azonban megváltozott a helyzet. Jött az utolsó jelentős hideghullám, aminek az lett az eredménye kúszás Skandináv jégtakaró. A korábban egységes Európát két részre osztotta. Ugyanakkor az uralkodó szelek iránya megváltozott, a légköri csapadék mennyisége növekedett. A növényzet jellege is megváltozott. Most, legelők keresésére, az állatok kénytelenek voltak rendszeres szezonális vándorlást végezni a periglaciális tundrából (ahonnan nyárra távoztak, vérszívó rovarok elől menekülve) a déli erdőkbe (télen) és vissza. Az új természeti övezetek körvonalaiban az állatokat követve az őket vadászó törzsek barangolni kezdtek. Ugyanakkor egy korábban egyedülálló etnikai közösséget a balti jég ék nyugati és keleti részekre osztott. .
Az éghajlat némi lehűlése következtében, amely a Kr. E. 5. évezred közepén kezdődött, a lombhullató erdők dél felé vonultak vissza, és az északi régiókban tűlevelű fák terjedtek el. Ez viszont egyrészt a növényevők számának és sokféleségének csökkenésével járt, másrészt a déli régiókba való költözésükkel. Az ökológiai válság arra kényszerítette az embereket, hogy a fogyasztó gazdálkodási formákról (vadászat, halászat, gyűjtés) a termelési formákra (mezőgazdaság, szarvasmarha -tenyésztés) váltsanak. A régészetben ezt az időszakot általában neolitikus forradalomnak nevezik.
A feltörekvő szarvasmarha -tenyésztés és a mezőgazdaság számára kedvező feltételeket keresve a törzsek egyre több területet sajátítottak el, ugyanakkor fokozatosan eltávolodtak egymástól. A megváltozott környezeti feltételek - zord erdők és mocsarak, amelyek mára egyes embercsoportokat megosztottak - megnehezítették a kommunikációt. Az állandó, bár rendszertelen, törzsközi kommunikáció (gazdasági ismeretek, kulturális értékek cseréje, fegyveres összecsapások, lexikai kölcsönzés) zavartnak bizonyult. A vándorló vagy félig vándorló vadász törzsek egységes életmódját az elszigeteltség és az új etnikai közösségek fokozódó differenciálódása váltotta fel.
Ősi őseinkről a legteljesebb információkat az ember - nyelv - legmulatságosabb alkotása őrizte meg. A.A. Református írta:
Tud egy nyelvet, és gondolkodhat egy nyelvről, de nem láthatja és nem érheti el a nyelvet. Nem hallható a szó közvetlen értelmében.
A nyelvtudósok még a múlt században is felhívták a figyelmet arra a tényre, hogy az Eurázsiát lakó népek jelentős részének nyelvének szókincse, fonetikája és nyelvtana számos közös vonással rendelkezik. Íme csak két példa erre a típusra.
Orosz szó anya nemcsak párhuzamokkal rendelkezik a szláv, hanem a litván (motina), lett (mate), ó-porosz (muti), ó-indiai (mata), avestan (matar-), újperzsa (madar), örmény (mair), görög , Albán (motrё - nővér), latin (mater), ír (mathir), ófelnémet (mouter) és más modern és halott nyelvek.
Nem kevesebb, mint egy gyökér társak és a szó keresés - a szerb-horvát iskatitól és a litván ieskoti-tól (keresni) az ókori indiai icchatiig (keresni, kérni) és angolul kérni (kérdezni).
Az ilyen véletlenek alapján megállapították, hogy ezeknek a nyelveknek közös alapja van. Visszatértek a nyelvhez, amely hagyományosan (a nyelveket beszélő etnikai csoportok élőhelye szerint- leszármazottak ) proto-indoeurópai, és e nyelv beszélőit indoeurópaiaknak hívták.
Az indoeurópaiak közé tartoznak az indiai, az iráni, az olasz, a kelta, a germán, a balti, a szláv, valamint az örmény, a görög, az albán és néhány halott (hettita-luwai, tokári, fríz, trák, illír és velencei) nyelv.
Az indoeurópai közösség fennállásának idejét és azt a területet, ahol az indoeurópaiak éltek, elsősorban az indoeurópai nyelv elemzése, valamint az ilyen tanulmány eredményeinek és a régészeti leletek összehasonlítása alapján állítják helyre. A közelmúltban a paleogeográfiai, paleoklimatológiai, paleobotanikai és paleozoológiai adatok egyre inkább részt vesznek e problémák megoldásában.
Az úgynevezett időérvek (azaz bizonyos jelenségek létezésének idejét jelző mutatók) a szavak - kulturális jelek , a technológia vagy a gazdaság olyan változásait jelöli, amelyek korrelálhatnak a már ismert, keltezett régészeti anyagokkal. Ilyen érvek közé tartoznak azok a kifejezések is, amelyek egybeestek az indoeurópai nyelveket beszélő népek többsége között, amelyek szántást, szántást, harci szekereket, edényeket, és ami a legfontosabb - két közös európai természetű kifejezést neveztek, amelyek kétségkívül a végső szakaszba nyúlnak vissza. az újkőkorból: a réz (az indoeurópai gyökből * ai - tüzet gyújtani) és üllő, kő (az indoeurópai * ak - éles) neve. Ez lehetővé tette, hogy a protoindoeurópai közösség fennállásának idejét a Kr. E. 5.-4. Kr.e. 3000 körül megkezdődik a protoindoeurópai nyelv leszármazott nyelvekre bomlásának folyamata .
2. Az indoeurópaiak őshazája
Az indoeurópaiak őshaza kérdésének megoldása nehezebbnek bizonyult. A hely érveiként (azaz mutatók egyes földrajzi valóságokra) olyan szavakat használtak, amelyek növényeket, állatokat, ásványokat, tájrészeket, gazdasági tevékenységi formákat és társadalmi szervezetet jelölnek. A térbeli szempontból legreprezentatívabbnak a legstabilabb helyneveket kell felismerni - víznevek (a víztestek neve: folyók, tavak stb.), Valamint egy ilyen fafaj neve, mint a bükk (az úgynevezett bükk érv) ), és halak, például lazac (az úgynevezett lazac érv). Annak a helynek a megállapításához, ahol az összes ilyen objektum elhelyezkedhetett, amelyek nevei egyetlen indoeurópai nyelven származnak, szükség volt a paleobotanika és paleozoológia, valamint a paleoklimatológia és a paleogeográfia adatainak bevonására. Az összes térbeli érv megfeleltetése rendkívül nehéznek bizonyult. Nem meglepő, hogy nincs egyetlen általánosan elfogadott álláspont arról, hogy hol éltek eredetileg a protoindoeurópai nyelv anyanyelvűek:
A következő lokalizációkat javasolták:
Bajkál-Duna;
Dél -Oroszország (a Dnyeper és a Don folyó között, beleértve a Krím -félszigetet is);
Volga-Jenisej (beleértve a Kaszpi-tenger északi részét, az Aralot és az Észak-Balkászt);
Kelet -anatóliai;
Közép -Európa (a Rajna, a Visztula és a Dnyeper folyói, beleértve a balti államokat)
és még néhányan.
Ezek közül a keleti anatóliát tartják a legegyszerűbbnek. Az alapvető monográfia T.V. Gamkrelidze és V.V. Ivanova. A nyelvi anyagok alapos elemzése, a protoindoeurópaiak mitológiája (pontosabban az utódaik által őrzött mítoszok nyomai) és ezen adatok összehasonlítása a paleobiológusok tanulmányainak eredményeivel lehetővé tette számukra a legvalószínűbb meghatározást ősi otthona az indoeurópaiaknak a modern Kelet-Anatólia régiója a Van és Urmia tavak körül.
Vannak olyan hipotézisek is, amelyek egyszerre egyesítik az indoeurópaiak több őshazáját, és mindegyiket olyan régiónak tekintik, amelyhez az indoeurópai közösség fejlődésének egy bizonyos szakasza kapcsolódik. Példa erre V.A. hipotézise. Szafronov. Az indoeurópai proto-nyelv evolúciójának három hosszú szakaszáról szóló nyelvészeti adatokkal összhangban a szerző a proto-indoeurópaiak három nagy élőhelyét jelzi, amelyek egymást váltják a migrációs folyamatokkal kapcsolatban. Ezek megfelelnek a régészeti kultúráknak - az indoeurópai prakultúra fejlődési szakaszainak megfelelői, amelyek genetikailag kapcsolódnak egymáshoz. Az első, korai indoeurópai, őshazát Kis-Ázsiában helyezték el, amelynek régészeti kultúrája egyenértékű Chatal-Huyukkal (i. E. VII-VI. Évezred); a második, közép-indoeurópai, ősi otthon-az Észak-Balkánon, a Vincával egyenértékű kultúrával (ie IV. évezred); és végül a harmadik, késő indoeurópai, ősi otthon Közép-Európában, kultúrával egyenértékű, két kultúra-Ledyel (Kr. e. 4000-2800) és a tölcsér alakú főzőpohár kultúrája (3500- Kr. E. 2200).)
E hipotézisek mindegyike újabb lépés az őseink ókori történetének tanulmányozásában. Ugyanakkor hadd emlékeztessem önöket arra, hogy eddig mind csak hipotetikus konstrukciók, amelyek további bizonyítást vagy cáfolatot igényelnek.
3. Az indoeurópaiak letelepítése
Az indoeurópaiak fő foglalkozása a szántóföldi gazdálkodás volt. A földet hámszántó szerszámok (Rala, ekék) segítségével művelték. Ugyanakkor nyilvánvalóan ismerték a kertészkedést. A szarvasmarha-tenyésztés jelentős helyet foglalt el az indoeurópai törzsek gazdaságában. Az állatokat használták fő húzóerőként. Az állattenyésztés ellátta az indoeurópaiakat élelemmel - tejjel, hússal, valamint alapanyagokkal - bőrrel, nyersbőrrel, gyapjúval stb.
A Kr. E. IV-III. Ezredfordulón. az indoeurópai törzsek élete átalakulni kezdett. Megkezdődtek a globális klímaváltozások: csökkent a hőmérséklet, nőtt a kontinens - melegebb, mint korábban, a nyári hónapok váltakoztak az egyre súlyosabb telekkel. Ennek eredményeként a gabonatermés csökkent, a mezőgazdaság megszüntette a garantált eszközöket az emberek életének biztosítására a téli hónapokban, valamint további takarmányt az állatoknak. A szarvasmarha -tenyésztés szerepe fokozatosan nőtt. Az ezekhez a folyamatokhoz kapcsolódó állománynövekedés megkövetelte a legelők bővítését és új területek keresését, ahol emberek és állatok egyaránt táplálkozhatnak. Az indoeurópaiak tekintete Eurázsia végtelen puszták felé fordult. Elérkezett a szomszédos területek fejlődésének időszaka.
A Kr.e. 3. évezred elejétől. az új területek felfedezése és gyarmatosítása (ami gyakran az őslakosokkal való összecsapásokkal járt) az indoeurópai törzsek normájává vált. Ez különösen tükröződött az indoeurópai népek - irániak, ókori indiánok, ókori görögök - mítoszaiban, meséiben és legendáiban. A törzsek vándorlása, amely korábban a protoindoeurópai közösséget alkotta, különleges méreteket öltött a kerekes szállítás feltalálásával, valamint a lovak háziasításával és lovaglásával. Ez lehetővé tette a pásztorok számára, hogy az ülő életmódról vándorló vagy félig nomád életmódra térjenek át. A gazdasági és kulturális struktúra változásának következménye az indoeurópai közösség független etnikai csoportokká történő szétesése volt.
Tehát a megváltozott természeti és éghajlati viszonyokhoz való alkalmazkodás arra kényszerítette a proto-görögöket, luwiakat, hettitákat, indoirániakat, indo-árjakat és más, a protoindoeurópai törzsek keretében létrejött törzsi szövetségeket, hogy új utakat keressenek. , gazdaságilag alkalmasabb területek. Az etnikai egyesületek folyamatos széttagolódása pedig új területek gyarmatosításához vezetett. Ezek a folyamatok a Kr. E.
4. Indoeurópai probléma
Az "indoeurópai nyelvek" kifejezést a 19. század elején vitte be a tudományos forgalomba az összehasonlító-történelmi nyelvészet alapítója, Fr. Bopp. Később a német tudósok ugyanebben az értelemben kezdték használni az "indogermán nyelvek" kifejezést, valamint az "árja nyelvek" (AA Potebni) és az "ario-európai nyelvek" kifejezéseket (IA Baudouin-de-Courtenay, V.A. Bogorodnitsky) ). Ma az "árja" kifejezést az indoiráni nyelvekhez használják, és az "árioeurópai" kifejezés kiesett a tudományos használatból. Az indogermán nyelvek kifejezést továbbra is használják. Annak ellenére, hogy sem az indoeurópai proto-törzsek letelepedésének ideje és módja, sem eredeti tartózkodási helyük nem ismeretlen, az indoeurópai elmélethez ragaszkodó kutatók a következő nyelvcsoportokat tulajdonítják ennek a nyelvcsaládnak:
· Indiai csoport. Ősi indián, amely a védikus szövegek nyelve. Bár a védikus szövegek nincsenek keltezve, eredetük korszakát általában a Kr.e. 2. évezrednek tulajdonítják. A legrégebbi kelt szövegek a Kr. E. és Ashoka király uralkodási idejéhez és helyéhez tartoznak, azaz földrajzilag India déli és keleti része. Ugyanakkor egyes elképzelések szerint az ősi árják indiai letelepedése India területén annak északi és nyugati részén történt. Azok, akik a Védák mély ókoráról vélekednek, hajlamosak arra, hogy a randevúzás ilyen ellentmondását magyarázzák a Brahminist hagyománya szerint, amely hosszú ideig fennmaradt. A Védák szóbeli továbbítását azért végezték, hogy megvédjék tartalmukat az "alacsony születésűek" (a nem árja varnák képviselői) szemétől. A szanszkrit az ó -indiai irodalmi és normalizált formája. Időbeli és nyelvjárási különbségek vannak a védikus nyelv és a szanszkrit között, azaz ezek a nyelvek az ókori indiai beszéd különböző nyelvjárásaihoz nyúlnak vissza. Az indiai csoportnak tulajdonított modern nyelvek a hindi, bengáli, urja, gudzsaráti, pandzsábi, szindhi, marathi, szingaléz stb.
· Iráni csoport. A korai korszakban az ókori perzsa (Kr. E. VI – V. Század, ékírásos feliratok az Achaemenida királyok) képviselte, és megint nem pontosan keltezett, de még ősibbnek tartott Avesztán. Ez a csoport több fennmaradt szó és tulajdonnév (sírkő feliratok) alapján magában foglalja az észak -fekete -tengeri régió szkítáinak nyelvét. Az ókori perzsát felváltották a közép-iráni időszak úgynevezett nyelvei (a Kr. E. 3. századtól a 7.-13. Századig)-a közép-perzsa, a pártus, a szogdian, a horezm és a szaka, amelyek elsősorban a közép-európai népekhez tartoznak Ázsia. Az új iráni nyelvek közé tartozik a tadzsik, az újperzsa, a kurd, a baluch, a taliz, a tat, a pastu és néhány pamiri nyelv- yagnob, shugnan, rushan, stb. A Kaukázusban az iráni csoporthoz tartozik az oszét.
· Tochár nyelv. Két titokzatos nyelv- Turfan és Kugan- általános megnevezése, amelyek szövegét a 20. század elején találták Xinjiangban. Annak ellenére, hogy ezek a nyelvek nem tartoznak egyik ismert csoporthoz sem, az indoeurópai nyelvek közé tartoztak.
· Szláv csoport. Az ószláv nyelv legjobban az ószláv vagy az "egyházi szláv" műemlékeiben rögzíthető. Az evangélium és más liturgikus szövegek fordítása, amelyet Cyril és Methodius készített a 9. században, Solun város (Macedónia) délszláv nyelvjárásán alapult. Feltételezzük azonban, hogy ezt a nyelvjárást minden akkori szláv törzs megértette, mivel az ószlávnak nem voltak komoly különbségei. Ami az ókori szlávokat illeti, A. Meie, megerősítve annak archaizmusát és a legősibb indoeurópaihoz való közelségét, azt jelzi, hogy nincs benne sok ilyen forma, amelyek azonosíthatók a közös indoeurópaival. A modern szláv nyelvek közé tartozik az orosz, a fehérorosz, az ukrán (keleti csoport), a bolgár, a macedón, a szerb-horvát, a szlovén (déli csoport), a cseh, a szlovák, a lengyel, a kasub, a luzát (nyugati csoport). A nyugati csoporthoz tartozik még a 18. században germánizált kihalt nyelv, a polábiai szlávok, akik az Elba (Laba) alsó folyásán éltek.
· Balti csoport. Tartalmazza a modern litván és lett nyelveket. A legrégebbi talált emlékek a 16. századból származnak.
· Német csoport. A legrégebbi műemlékeket az i.sz. 3. század óta jegyzik. (Régi skandináv rovásírásos feliratok). Műemlékek találhatók angolszász (i.sz. VII. Század), ószász (i. Sz. VIII. Század), ófelnémet (i. Sz. VIII.) És gótikus (IV. Századi evangélium fordítása) nyelveken. Vannak újabb kéziratok is régi izlandi, ó svéd és ó dán nyelven, bár feltételezhető, hogy ezekben a szövegekben számos jellemző egy archaikusabb korszakhoz tartozik. A modern germán nyelvek közé tartozik a német, angol, holland, svéd, norvég, dán és izlandi.
· Kelta csoport. Ennek a csoportnak az ősi állapotára vonatkozó bizonyítékok rendkívül szűkösek, és főként a gall nyelv maradványaiban (rövid feliratok a sírköveken) és az ír ogamikus feliratokban i.sz. 4-6. A kelta csoport modern nyelvei az ír, a skót, a walesi, a breton, a manx.
· Olasz csoport. A régiek latin, oskán, umbriai. A latin nyelv legrégebbi emlékműve a Prenestine fibula (i. E. 600). A latin nyelvű műemlékek többsége az i. E. III -II. Századba tartozik, csekély számú oszki és umbriai emlékmű a határidőszakhoz (Kr. E. I. század - i. Sz. Század) tartozik. Modern olasz (romantikus) nyelvek- francia, olasz, román, moldvai, spanyol, portugál, katalán, román stb.
· Ősi görög. Írásbeli emlékeket találtak a Kr.e. 7. században. A modern görög a hellenisztikus korszak közös görög nyelvének (koine) leszármazottja, amely a Kr.e. 4. században alakult ki.
· Albán. A legkorábbi írásos emlékek a Kr. U. Egyes kutatók azt sugallják, hogy az albán a mai napig fennmaradt ősi illír nyelvek csoportjának egyetlen képviselője. Más vélemények szerint az ősi trák beszéd leszármazottja.
· Örmény nyelv. A legrégebbi műemlékek a Kr. U.
· Hettita (neszián) nyelv. A hettita állam uralkodó népének nyelve (Kr. E. 2. évezred).
A besorolás egyértelműen mutatja az időeltolódást az indoeurópai nyelvcsaládhoz tartozó különböző csoportokban fennmaradt írásos emlékek között. A rendelkezésre álló anyag töredezettsége komoly problémát jelent a nyelvészek számára, és álláspontunk szerint jelentős hibát vezet be a kutatási eredményekbe. Folyamatosan felmerül a kérdés, hol van az archaikus rokonság, és hol vannak a későbbi rétegek.
A probléma jelenlegi állapota nagyjából a következő. Három nézőpont létezik. Az első szerint az indoeurópai proto-nyelv egy valóban létező történelmi nyelvi "egyéniség", amelyet minimális nyelvjárási felosztás jellemez. A második szerint az egykor létezett nyelvi egységről van szó, amelyet jelentős nyelvjárási differenciálódás jellemez. A harmadik szerint a konstruált proto-nyelvi modellek mögött a rokon nyelvek egy bizonyos csoportja áll, amelyek a múltbeli nyelvi család bizonyos konfigurációját képviselik. Emlékeztetni kell arra, hogy minden esetben csak hipotetikus konstrukciókról, modellekről beszélünk, nem pedig történelmi tényekről. Azt sem szabad elfelejteni, hogy az indoeurópai családnak tulajdonított nyelvek mindegyikében van egy hatalmas nyelvi anyag, amely nem redukálható semmiféle közösségre, de jó oka van az ősiségre. Éppen ellenkezőleg, a nyelvi rokonság bizonyítására hivatkozott legtöbb nyelvi összehasonlítás, bár úgy tűnik, hogy gyökeresen kapcsolódnak egymáshoz, nem redukálódik egyetlen eredetire
Indoeurópai nyelvű luzai kultúra
Következtetés
Jelenleg arra a következtetésre juthatunk, hogy az indoeurópaiak egykor egyetlen törzs voltak, az európai nyelvek rokonsága alapján. Az akkori régészeti leletek csak jelzik a kulturális csoportok létezését, amelyekről nem tudni, hogy milyen mértékben voltak kapcsolatban egymással. Gyors elterjedésüket Európa és Ázsia hatalmas területein a lovak és harci szekerek használata biztosította. Írásos bizonyítékok róluk, amelyek Mezopotámiában találhatók, és amelyeket a Kr. E. 18. századnak tulajdonítottak, ránk jutottak. A 18. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A Gefitovo indoeurópai törzs Anatóliában alakítja ki királyságát, amely a 13. század fordulóján. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. más indoeurópaiak - frigóiak - elpusztították. Az árja gyökerű indoeurópaiak erőteljes vándorlási hulláma még az ie második évezred végén eléri Indiát is.
Ez az árja neve (a modern változatban - "árja"), valószínűleg az indoeurópaiak elsődleges neve. Az ókori indiai nyelvben az arya a nemesség képviselőjét jelenti, amely megfelelhet az ókori árja hódítók társadalmi helyzetének az indián őslakosokkal szemben. A szó eredete valószínűleg a mezőgazdasággal függ össze: lat. arare, szlovén. orati- "szántani", ami egyben az árja törzs mezőgazdasági kultúráját is jelzi.
Kr. E. Második évezred közepén. az indoeurópaiak településének általános területén valószínűleg már két nyelvjárási csoport alakult ki: nyugati, ún. a kentum csoport, amelyet bizonyos pozíciókban a "k" kiejtése jellemez (jelenleg a kelta és a germán nyelvet ötvözi), és a satem csoport, amelyet ugyanezen pozíciókban az "s" hang megjelenése jellemez (jelenleg az indiai, Iráni, balti és szláv nyelvek).
A Kr. E. 17. és 13. század között. a bronz használata Közép -Európában a tárgyi kultúra valódi, példátlan virágzásához vezet. Ugyanebbe az időszakba tartozik a sírhalmok kultúrája is, amely a Kr. E. 15-13. Valószínűsíthető, hogy ez a kultúra már magában hordozza a közép-európai indoeurópaiak eredeti magjának nyelvi közösségekre és kommunikációs csoportokra, például illyrekre, trákokra és valószínűleg németekre bontását.
Az akkori bronz szerszámokat és fegyvereket sokféleképpen ábrázolják, tartósak, ezért természetbeni cserében nagyra értékelik őket. Döntő szerepet játszik a gazdaság fejlődésében. A csúcsot a bronzkor közepére éri el, ez az ún. Luzhitsa kultúra, amely a XIII-XI. Kr. E., Melynek központja Lusatia (Lausitz - német átírásban) volt, ahonnan aztán az Oder középső folyamától keleten Ukrajnáig terjedt, északon pedig a Cseh Köztársaság és Szlovákia hegyvonulataitól a Balti.
A Luzhitsk -kultúrát a hordozók kompakt tartózkodási területén, fejlődése során egyfajta kerámia, bronzból, majd vasból készült tárgyak jellemzik: kések, lándzsák, sarlók, tökéletesen elkészített fejszék stb. Ennek a kultúrának a hordozóinak gazdasági bázisa elsősorban a mezőgazdaság: gabonaféléket és hüvelyeseket termesztenek - háromféle búza, köles, rozs, bab, borsó, lucerna stb., Emellett a szarvasmarha -tenyésztés, a vadászat és a halászat is elterjedt.
A luzsitski kultúrának tulajdonított számos lelet megalapozhatja azt, hogy hordozóinak erős társadalmi és katonai szervezete volt. Ehhez szükség volt saját, az adott életmódnak megfelelő nyelv kialakítására. A nyelv révén ez vagy az a kulturális közösség is megnyilvánítja nemzetiségét, önálló törzsként mutatja be magát. Ezért e tekintetben felmerül a kérdés, hogy mely emberekhez sorolják a luzsitski kultúra hordozóit, vagy mi volt az etnikai hovatartozásuk?
Különféle szakértők véleménye van erről. A luzsitski kultúrát egykor a németeknek, valamint a trákoknak, dákoknak és illíreknek tulajdonították. Prószlávként (J. Kostzhevsky) próbálták értelmezni őket. E kultúra illír eredetének elmélete vitákhoz és nézeteltérésekhez vezetett (például P. Krestschmer 1943, V. Milojcic 1952, K. Tymenetski 1963 stb.). J. Pokorny, ezen elmélet egyik első védelmezője, a második világháború után megváltoztatta álláspontját, majd ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy a temetkezési urnák mezőinek későbbi kultúrájának hordozóinak nyelve, amely véleménye szerint a luzsitski kultúra hordozóival voltak kapcsolatban, szoros kapcsolatban állnak a balti nyelvekkel (1950-53).
Nem hiányoznak azok az érvek, amelyek szerint a luzsitski kultúra hordozói az indoeurópai törzs képviselői voltak, akiknek a neve ismeretlen számunkra, és amelyek különleges szerepet játszanak Európa történetében (J. Boehm, 1941), vagy azzal érvelnek, hogy ez a törzs tette hozzá történelmi hozzájárulását a szlávok, kelták, illírok és más törzsek kialakulásához. Az a nézőpont, amely szerint a luzsitski kultúra hordozói képezték a történelmileg ismert szlávok kialakulásának alapját (J. Philip, 1946), nagyon közel áll ahhoz az elmélethez, amely szerint a luzsitski kultúra azonos a Venets (P. Bosch-Gimpera, 1961). A temetési urnák, mint a halottak hamujának eltemetésének módszere radikális változásról tanúskodnak, ami különösen nyilvánvaló a temetkezési urnák mezei kultúrájában, a késő bronzkorban, a legtöbb európai körében a földi létről és életről alkotott elképzeléseikben. a túlvilágon.
Az urnákban végzett temetkezések, bár már az újkőkor végén megjelennek, például a közép -német Schonfeld csoportban, a késő bronzkori Anatóliában, de Európában jellemzőek a luzsitski kultúrára, és törzsek betelepítése, amely az ilyen temetések időszakában történt, gyakorlatilag egész Európában elterjednek. A temetési urnák mezei különösen gyakoriak Közép -Európában, ahol sematikusan három területre oszthatók: Lusatian, Dél -Németország és Közép -Duna.
Bibliográfia
1. Abaev V.I. Scytho-European izoglosses. - M.: Nauka, 1965.- 286 p.
2. Vlasov V.G. Indoeurópaiak 1990. - 2. szám - S. 34-58.
Vlasova I.V. Az orosz nép néprajzi csoportjai // Oroszok. RAS. IEA. M., 1999- 556 p.
Grantovsky E.A. Az indoeurópaiak korai története. Moszkva: Nauka, 2000.-378 p.
Gura A.V. Kígyó // Szláv régiségek. Etnolingvisztikai szótár. Gyakori szerk. N.I. Tolsztoj. RAS. Szlávkutató Intézet. 2 t. M, 1999. -S. 333-338.
Karger M.K. Az ókori Oroszország története. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája. M - 1951 - L. -487 p.
Klassen E. Új anyagok a szlávok őstörténetéhez általában és különösen a szláv-rusznak a Rurik kora előtt. 1-3. Szám. Első szerk. 1854 M. 1999 .-- 385 p.
G. A. Lastovsky Történelem és kultúra az ókortól a 8. század végéig. Smolensk, 1997.- 412 p.
Oroszok. Történelmi és néprajzi atlasz. M., 1967 .– 288.
Rybakov B.A. Az ókori Oroszország pogánysága. M., 1988–782.
Rybakov B.A. Az ókori szlávok pogánysága. M., 1981–606.
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsokat adnak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak az Ön számára érdekes témákban.
Kérés küldése a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció megszerzésének lehetőségéről.
