1. A KULTÚRA, mint A KULTUROLÓGIA FOGALMA ................................... 3
2. A KULTÚRA FUNKCIÓI ............................................. . .............................. 6
2. 1. A kultúra adaptív funkciója .......................................... . ................... 6
2. 2. Jelentős funkció ............................................ ......................... 7
2. 3. Kognitív (ismeretelméleti) funkció ........................................ 8
2. 4. A kultúra kommunikációs funkciója .......................................... ... ....... tíz
2. 5. A kultúra integráló funkciója ......................................... .. ............. 12
2. 6. Normatív (szabályozási) funkció ......................................... ......... 12
2. 7. Axiológiai funkció ............................................ ........................ tizennégy
2. 8. A szocializáció és az inkulturáció funkciója ......................................... ... 15
IRODALOM................................................. ............................................. tizennyolc
1. A KULTÚRA, mint A KULTUROLÓGIA FOGALMA
A "kultúra" fogalmát a hazai és külföldi tudományos irodalom kétértelműen értelmezi. Hogy megértsük szemantikai árnyalatainak és definícióinak sokaságát, valamint hogy megértsük, mi a kultúra, a segítségünkre lesz, ha ismerjük e fogalom lehetséges felhasználását a történelemben.
Több mint kétezer év telt el azóta, hogy a latin "colere" szót használták a talajművelésre, a földre. Ennek emlékét azonban számos mezőgazdasági kifejezés őrzi a nyelvben - mezőgazdaság, burgonyakultúra, művelt legelők stb.
Már az 1. században. időszámításunk előtt NS. Cicero ezt a fogalmat alkalmazta egy személyre, majd a kultúrát egy személy, egy ideális állampolgár nevelése és nevelése alatt kezdték értelmezni. Ugyanakkor azt hitték, hogy a kulturált személy jelei vágyaik, spontán cselekedeteik és rossz hajlamaik önkéntes korlátozása. Ezért a "kultúra" kifejezés akkor az ember és a társadalom szellemi, szellemi, esztétikai fejlődését jelölte, hangsúlyozva annak sajátosságát, kiemelve az ember által a természeti világból teremtett világot.
A mindennapi életben általában jóváhagyást adunk a "kultúra" szóba, megértve ezt a szót egy bizonyos ideális vagy ideális állapotként, amellyel összehasonlítjuk az értékelt tényeket vagy jelenségeket. Ezért gyakran beszélünk a szakmai kultúráról, egy bizonyos dolog előadásának kultúrájáról. Ugyanebből a szempontból értékeljük az emberek viselkedését. Ezért szokássá vált kultúrált vagy kulturálatlan emberről hallani, bár valójában legtöbbször művelt vagy rosszul nevelt emberekre gondolunk. Az egész társadalmakat néha ugyanúgy értékelik, ha törvényeken, renden, erkölcs szelídségén alapulnak, szemben a barbárság állapotával. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a mindennapi tudatban a "kultúra" fogalma elsősorban irodalmi és művészeti alkotásokhoz kapcsolódik. Ezért ez a kifejezés a szellemi és mindenekelőtt a művészi tevékenység formáit és termékeit jelöli.
És végül a "kultúra" szót használjuk, amikor bizonyos népekről beszélünk bizonyos történelmi korszakokban, és megjelöljük egy társadalom, egy embercsoport vagy egy bizonyos történelmi korszak létezésének vagy életmódjának sajátosságait. Ezért nagyon gyakran találhat kifejezéseket - az ókori Egyiptom kultúrája, a reneszánsz kultúrája, az orosz kultúra stb.
A modern hazai kulturális tanulmányokban a kultúra meghatározásának három megközelítését szokás megkülönböztetni - antropológiai, szociológiai és filozófiai.
A lényeg embertani megközelítés az, hogy felismerjék az egyes nemzetek kultúrájának belső értékét, amely az egyén és az egész társadalom életmódjának alapja. Ez azt jelenti, hogy a kultúra az emberi lét egyik módja számos helyi kultúra formájában. Ez a megközelítés egyenlővé teszi az egész társadalom kultúráját és történelmét.
Szociológiai a megközelítés a kultúrát a társadalom életének kialakulását és szervezését befolyásoló tényezőnek tekinti. A szervező elv az egyes társadalmak értékrendje. A kulturális értékeket maga a társadalom teremti meg, de ekkor meghatározzák ennek a társadalomnak a fejlődését is. Az ember uralni kezdi azt, amit ő teremtett.
Filozófiai a megközelítés a társadalom életének mintáit igyekszik azonosítani, a kultúra fejlődésének eredetét és sajátosságait megállapítani. Ezzel a megközelítéssel összhangban nemcsak a kulturális jelenségek leírását vagy felsorolását adják meg, hanem megpróbálnak behatolni azok lényegébe. Általában a kultúra lényege abban a tudatos tevékenységben rejlik, hogy a környező világot az emberi szükségleteknek megfelelően alakítjuk át.
Különbséget is tenni funkcionális a kultúra meghatározásait, amelyek a társadalomban betöltött funkciói révén jellemzik, és figyelembe veszik e funkciók egységét és összefüggését is. Például az interkulturális kommunikáció szakemberei körében nagyon népszerű a rövid, de tömör definíció E. Hall: a kultúra kommunikáció, a kommunikáció kultúra. Az orosz kulturológusok hasonló definíciókkal rendelkeznek. Közülük meg kell nevezni az egyik legnagyobb orosz filozófust MM. Bakhtin, a kultúra párbeszéd -koncepciójának szerzője. Az alapgondolatból indul ki: a kultúra soha nem létezik önmagában, hanem csak más kultúrákkal való kölcsönhatásban nyilvánul meg. Bármely kultúrának van nézője vagy kutatója, és ez nem valami absztrakt téma, amely a kultúrát egy szenvtelen automata szemszögéből figyeli, amely rögzíti annak bármely megnyilvánulását.
Így minden megfontolt definícióban van egy racionális mag, mindegyik jelzi a kultúra néhány többé -kevésbé jelentős vonását. Ugyanakkor rámutathat az egyes definíciók hiányosságaira, alapvető hiányosságára. Ezek a definíciók általában nem nevezhetők egymást kizárónak, de egyszerű összegzésük nem ad pozitív eredményt.
A kultúra egy személy alapvető jellemzője, ami megkülönbözteti őt a környezethez alkalmazkodó állatoktól, és nem változtatja meg azt célirányosan, mint egy személy.
Az sem kétséges, hogy ennek az átalakításnak az eredményeként egy mesterséges világ jön létre, amelynek lényeges része az ötletek, értékek és szimbólumok. Ő ellenzi a természeti világot. És végül, a kultúra nem biológiai öröklődés, hanem csak a társadalomban, más emberek között zajló nevelés és oktatás eredményeként szerezhető meg.
2. A KULTÚRA FUNKCIÓI
A kultúra összetett és többszintű szerkezete határozza meg funkcióinak változatosságát a társadalom és az egyének életében. De a kultúra tudósai körében a kultúra funkcióinak számát illetően nincs teljes egyhangúság. Mindazonáltal mindannyian egyetértenek a kultúra polifunkcionalitásának gondolatával, azzal a ténnyel, hogy minden összetevője különböző funkciókat láthat el. E kérdés különböző nézőpontjainak összehasonlítása arra enged következtetni, hogy a kultúra fő funkciói közé tartozik adaptív, jel (szignifikatív), kognitív, információs, kommunikatív, integráló, szabályozó, axiológiai satöbbi.
2. 1. A kultúra adaptív funkciója
A kultúra legfontosabb funkciója alkalmazkodó, lehetővé téve az ember számára, hogy alkalmazkodjon a környezethez, ami szükséges feltétele minden élő szervezet túlélésének az evolúció folyamatában. De az ember nem alkalmazkodik a környezet változásához, mint más élőlények, hanem szükségleteinek megfelelően megváltoztatja az élőhelyet, saját magához igazítva. Ez új, mesterséges világot teremt - kultúrát. Más szóval, az ember nem tud természetes életmódot folytatni, mint az állatok, és a túlélés érdekében mesterséges élőhelyet teremt körülötte.
Természetesen egy személy nem érheti el a környezettől való teljes függetlenséget, mivel a kultúra minden egyes formáját nagymértékben a természeti feltételek határozzák meg. A gazdaság típusa, lakása, hagyományai és szokásai, nézetei, szertartásai és rituáléi a természeti és éghajlati viszonyoktól függenek.
A kultúra fejlődésével az emberiség egyre nagyobb biztonságot és kényelmet biztosít. De miután megszabadult a régi félelmektől és veszélyektől, az ember szemtől szemben áll új fenyegetések előtt, amelyeket magának teremt. Tehát ma nem lehet félni a múlt olyan félelmetes betegségeitől, mint a pestis vagy a himlő, de új betegségek jelentek meg, mint például az AIDS, amelyre még nem találtak gyógymódot, és más halálos betegségek, amelyeket maga az ember hozott létre katonai laboratóriumokban töltött idő. Így az embernek nemcsak a természeti környezet, hanem a kultúra világa ellen is meg kell védenie magát.
Az adaptív funkció kettős jellegű. Egyrészt abban nyilvánul meg, hogy megteremtik a külső világból származó személy számára szükséges védelmi eszközöket. Ezek mind a kultúra termékei, amelyek segítenek egy primitív, majd később civilizált embernek a túlélésben, és magabiztosnak érezni magát a világban: a tűz használata, a termelő mezőgazdaság megteremtése, az orvostudomány stb. Ezek az ún speciális védelmi eszközök személy. Ide tartoznak nemcsak az anyagi kultúra tárgyai, hanem azok a konkrét eszközök is, amelyek révén az ember fejlődik, hogy alkalmazkodjon a társadalmi élethez, megóvva őt a kölcsönös irtástól és pusztulástól. Ezek az állami struktúrák, törvények, szokások, hagyományok, erkölcsi normák stb.
Vannak még nem specifikus védelmi eszközök az ember a kultúra egésze, a világ képeként létezik. A kultúrát, mint "második természetet", az ember által teremtett világot megértve hangsúlyozzuk az emberi tevékenység és kultúra legfontosabb tulajdonságát-a világ "megismétlésének" képességét, kiemelve az érzékszervi-objektív és ideális alakú rétegeket. A kultúra, mint a világ képe lehetővé teszi, hogy a világot ne folyamatos információáramlásként lássuk, hanem ezeket az információkat rendezett és strukturált formában fogadjuk.
2. 2. Jelentős ffunkció
A kultúra mint világkép a kultúra egy másik funkciójához kapcsolódik - jel, jelképes, azok. elnevezési funkció. A nevek és címek kialakítása nagyon fontos az ember számára. Ha valamilyen tárgyat vagy jelenséget nem neveznek meg, nincs neve, nem jelöli ki valaki, akkor számunkra nem léteznek. Ha egy objektumhoz vagy jelenséghez nevet rendelünk, és például fenyegetőnek értékeljük, egyidejűleg megkapjuk a szükséges információkat, amelyek lehetővé teszik, hogy cselekedjünk a veszély elkerülése érdekében. Valójában a fenyegetés címkézésekor nemcsak nevet adunk neki, hanem beleírjuk a lét hierarchiájába.
Így a kultúra, mint a világ képe és képe a kozmosz rendezett és kiegyensúlyozott sémája, amely prizmaként szolgál, amelyen keresztül az ember a világra tekint. Ezt a sémát a filozófia, az irodalom, a mitológia, az ideológia, valamint az emberek cselekedetei fejezik ki. Tartalmát az etnosz tagjainak többsége töredékesen érzékeli, teljes egészében csak kis számú kulturális tanulmányi szakember számára elérhető. Ennek a világképnek az alapja az etnikai állandók - az etnikai kultúra értékei és normái.
2. 3. Kognitív (ismeretelméleti) funkció.
A kultúra fontos funkciója is kognitív (ismeretelméleti) funkció. A kultúra önmagában koncentrálja sok ember generációjának tapasztalatait és készségeit, gazdag ismereteket halmoz fel a világról, és ezáltal kedvező lehetőségeket teremt további ismereteihez és fejlődéséhez. Ez a funkció a legteljesebben a tudományban és a tudományos ismeretekben nyilvánul meg. Természetesen a tudást a kultúra más területein is megszerzik, de ott az emberi tevékenység mellékterméke, a tudományban pedig a világgal kapcsolatos objektív ismeretek megszerzése a fő cél.
A tudomány sokáig csak az európai civilizáció és kultúra jelensége maradt, míg más népek más módszert választottak a körülöttük lévő világ megismerésére. Tehát keleten erre a célra hozták létre a filozófia és a pszichotechnika legösszetettebb rendszereit. Komolyan megvitatták a racionális európai elmék számára a világ megismerésének olyan szokatlan módszereit, mint a telepátia (a gondolatok távoli továbbítása), a telekinézis (az a képesség, hogy gondolatokkal befolyásolják a tárgyakat), a tisztánlátás (a jövő előrejelzésének képessége) és még sok más .
A kognitív funkció elválaszthatatlanul kapcsolódik a az információgyűjtés és -tárolás funkciója, hiszen a tudás, az információ a világ megismerésének eredménye. Az egyén és a társadalom egészének életének természetes feltétele a különféle kérdésekre vonatkozó információszükséglet. Emlékeznünk kell a múltunkra, tudunk helyesen értékelni, beismerni hibáinkat. Az embernek tudnia kell, ki ő, honnan jött és hová tart. E kérdések kapcsán alakult ki a kultúra információs funkciója.
A kultúra a tudás kifejezetten emberi előállítási, felhalmozási, tárolási és továbbadási formájává vált. Ellentétben az állatokkal, amelyekben az információ egyik generációról a másikra történő továbbítása főként genetikai úton történik, embereknél az információ különféle jelrendszerekben van kódolva. Ennek köszönhetően az információ elkülönül az azokat megszerző személyektől, akik önálló létezést szereznek, anélkül, hogy haláluk után eltűnnének. Közkinccsé válik, és minden új generáció nem a nulláról kezdi életútját, hanem aktívan asszimilálja a korábbi generációk által felhalmozott tapasztalatokat.
Az információ nemcsak időbeli vonatkozásban - nemzedékről nemzedékre, hanem egy generáción belül is - továbbadódik, mint a társadalmak, társadalmi csoportok és egyének közötti tapasztalatcsere folyamata. Létezik fényvisszaverő(észlelt) és nem tükröző A kulturális tapasztalatok közvetítésének (öntudatlan) formái. A reflexív formák közé tartozik a céltudatos tanítás és nevelés. A nem reflektív a kulturális normák spontán asszimilációja, amely öntudatlanul, mások közvetlen utánzásával történik.
A szociokulturális tapasztalatok átvitelére olyan társadalmi intézmények hatnak, mint a család, az oktatási rendszer, a média és a kulturális intézmények. Idővel a tudás előállítása és felhalmozása egyre gyorsabb ütemben halad. A modern korban 15 évente megduplázódik az információ. Így a kultúra, amely információs funkciót lát el, lehetővé teszi a kulturális folyamatosság folyamatát, a népek, korszakok és generációk kapcsolatát.
2. 4. Kommunikációs funkciókultúra
Nagyon fontos kommunikatív funkció kultúra. Egy személy semmilyen nehéz feladatot nem tud megoldani más emberek segítsége nélkül. A saját fajtájával való kommunikáció nélkül az ember nem válhat a társadalom teljes értékű tagjává, fejlesztheti képességeit. A kommunikáció révén az összetett cselekvések összehangolódnak, és maga a társadalmi élet válik lehetővé.
Ugyanakkor a természet nem ruházta fel az embert azzal a képességgel, hogy jelek, hangok, betűk segítsége nélkül érzelmi kapcsolatokat létesítsen, információt cseréljen. Ezért a saját fajtájával való kommunikációhoz az ember különféle kulturális kommunikációs eszközöket hozott létre. Az információ verbális (verbális), nem verbális és paraverbális módon továbbítható. NAK NEK nonverbális kommunikáció magában foglalja az arckifejezéseket, gesztusokat, testtartásokat, a másokkal való kommunikáció távolságát, a különféle anyagi tárgyakon keresztül továbbított információkat. Így nagy mennyiségű információ közvetíthető az emberek ruházatán, különösen az egyenruhákon keresztül. NAK NEK paraverbális kommunikáció beszédtempót, intonációt, hangosságot, artikulációt, hangmagasságot stb.
Maga a kommunikációs folyamat nagyon összetett. Az információt először kódolni kell, azaz valamiféle szimbolikus formába öltözve. Ekkor, amikor kommunikációs csatornákon keresztül továbbítanak, lehetséges interferencia és az információ egy részének elvesztése. Amikor a címzett fogad egy üzenetet, azt dekódolni kell, és a világról alkotott elképzelések eltérései, valamint az üzenet küldőjének és címzettjének egyéni tapasztalatai miatt a dekódolás hibákkal folytatódik. Ezért a kommunikáció soha nem 100% -ban sikeres - a kisebb -nagyobb veszteségek elkerülhetetlenek. A kommunikáció hatékonyságát számos kulturális feltétel biztosítja, például a közös nyelv megléte, az információtovábbítási csatornák, a megfelelő motiváció, az etikai, szemiotikai szabályok, amelyek végső soron meghatározzák, hogy kikkel, mit, mikor és hogyan tudunk kommunikálni és kitől és mikor kell várni a válaszüzenetet ....
A kommunikációs formák és módszerek fejlesztése a kultúra kialakulásának legfontosabb szempontja. Az emberi történelem korai szakaszában a kommunikáció lehetőségei az emberek közötti közvetlen érintkezésekre korlátozódtak, amikor az információ továbbítása érdekében látó- és halláshatár távolságban kellett megközelíteniük egymást. Fokozatosan az emberek elkezdték megtalálni a lehetőséget a kommunikáció tartományának növelésére speciális eszközök segítségével. Így jelentek meg a jelző dobok és a máglyák. De képességeik csak néhány jel továbbítására korlátozódtak. Ezért a kultúra fejlődésének legfontosabb állomása az írás feltalálása volt, amely lehetővé tette összetett üzenetek nagy távolságra történő továbbítását.
Modern körülmények között a kommunikációs képességek gyors bővülése a nemzeti sajátosságok törléséhez vezet, és hozzájárul az egyetlen közös emberi civilizáció kialakulásához, azaz a globalizáció folyamataihoz. Ezek a folyamatok serkentik a kommunikációs eszközök intenzív előrehaladását - folyamatosan növekszik azoknak az információáramlásoknak a száma, amelyek képesek a Föld egyre távolabbi zugait összekapcsolni egymástól, az információtovábbítás sebessége. És ezzel együtt elmélyül az emberek kölcsönös megértése, együttérzést és empátiát keltve lelkükben a "mások" bánatával és örömmel szemben.
2. 5. Integráló funkciókultúra
Integráló funkciókultúra közel a kommunikatívhoz: a kultúra egyesíti a népeket, társadalmi csoportokat és államokat, azaz bármely társadalmi közösség. Az ilyen csoportok egysége közös nyelven, egységes értékrend- és eszményrendszeren, tehát - közös világnézeten, valamint az emberi viselkedést szabályozó közös normákon - alapul. Ez a rokonság, a közösség érzését kelti az emberekkel - a csoport tagjaival, szemben más emberekkel, akiket „idegennek” tartunk. Ennek eredményeként az egész világ "mi" és "idegenek", "mi" és "ők" tagokra oszlik. Általános szabály, hogy egy személy jobban bízik a „sajátjában”, mint az „idegenekben”, akik érthetetlen nyelvet beszélnek, és a mi szempontunkból helytelenül viselkednek. Ezért a kommunikáció a különböző kultúrák képviselői között mindig nehéz, nagy a kockázata a hibáknak, amelyek konfliktusokat, sőt háborúkat okoznak.
Ennek ellenére az elmúlt években a globalizációs folyamatokhoz, a tömegtájékoztatás és a kommunikáció fejlődéséhez kapcsolódóan bővülnek az interkulturális kapcsolatok. Ezt nagymértékben elősegíti a modern tömegkultúra, amely a könyveket, a zenét, a tudomány és a technológia vívmányait, a divatot stb. Hozzáférhetővé teszi a különböző országokban élő emberek számára. Az Internet különösen fontos szerepet játszik ebben a folyamatban.
Így azt mondhatjuk, hogy a kultúra integráló funkciója a kommunikációs funkcióval együtt nemcsak egyes társadalmi és etnikai csoportok, hanem az egész emberiség összekötését is segíti.
2. 6. Normatív (szabályozó) funkció
Hatalmas szerepet játszik a társadalom életében normatív (szabályozási) funkció kultúra. Minden emberi közösségnek szabályoznia kell alkotó egyének viselkedését. Ez szükséges a közösségen belüli egyensúly fenntartásához és az egyes egyének fennmaradásához. A kultúra termékei, amelyek egy személy rendelkezésére állnak, körvonalazzák lehetséges tevékenységi körét, és lehetővé teszik az események fejlődésének előrejelzését. De nem határozzák meg, hogy az adott személynek hogyan kell cselekednie egy adott helyzetben. Minden tudatos és felelős személy az emberek viselkedésére vonatkozó normák és követelmények alapján cselekszik, amelyek történelmileg kialakultak a társadalomban, és egyértelműen a tudatunkban és a tudatalattiunkban vannak.
Valójában a kultúra szabályozási funkciója a társadalom normáinak és követelményeinek rendszerében nyilvánul meg minden tagja számára életük és tevékenységeik minden területén - a munkában, a mindennapi életben, a családban, a csoportok között, az etnikumok közötti, személyközi kapcsolatokban. A normák megengedők és tiltók is lehetnek. Minden kultúrának megvannak a magatartási normái. Ezen normák segítségével a kultúra szabályozza, koordinálja az egyének és társadalmi csoportok cselekedeteit, megtalálja a konfliktushelyzetek megoldásának optimális módjait, és ajánlásokat ad a létfontosságú kérdések megoldása során.
A kultúra szabályozási funkcióját több szinten látják el. Közülük a legmagasabb az erkölcs és annak normái, amelyeket szigorúan betartanak, annak ellenére, hogy nincsenek külön felügyelő intézmények, és az erkölcsi normák megsértését a társadalom határozottan elítéli. A szabályozás egy másik szintjét a törvény normái képviselik, amelyeket a különböző országok alkotmányai és törvényei részleteznek. Betartásukat speciálisan létrehozott intézmények - a bíróság, az ügyészség, a rendőrség, a büntetés -végrehajtási rendszer - segítségével ellenőrzik. A normatív funkció másik szintje a szokások és a hagyományok. Az emberi viselkedés stabil rendszerét képviselik az élet különböző területein és különböző helyzetekben, ami normává vált, és nemzedékről nemzedékre öröklődik. Általában bizonyos sztereotípiát öltenek, évszázadokig megőrzik stabilitásukat és konzervativizmusukat, minden társadalmi változás ellenére. Végül a legalacsonyabb szintű szabályozás az emberi viselkedés normái a munkában, a mindennapi életben, más emberekkel való kommunikációban, a természettel kapcsolatban. A normativitás ezen szintje számos követelményt tartalmaz - kezdve azzal, hogy emlékeztetünk az elemi tisztaság betartásának szükségességére, és befejezzük az egyén szellemi világára vonatkozó általános követelményekkel.
2. 7. Axiológiai funkció
Az emberek értékorientációi társulnak axiológiai (értékelő) függvény kultúrájukat. Mivel a környező világ tárgyainak és jelenségeinek jelentősége az emberek életében nem azonos, egy társadalom vagy társadalmi csoport bizonyos értékrendje alakul ki. Az értékek egy tárgy, állapot, szükséglet, cél kiválasztását jelentik az emberi életre való hasznosságuk kritériumának megfelelően. Az értékek a kultúra alapjául szolgálnak, segítve a társadalmat és minden embert abban, hogy elkülönítse a jót a rossztól, az igazságot a tévedéstől, csak az igazságtalantól, megengedettet a tiltottól.
Az értékek kiválasztása a gyakorlati tevékenység során történik. Ahogy a tapasztalat halmozódik, az értékek kialakulnak és eltűnnek, felülvizsgálják és gazdagítják. A különböző népek különböző fogalmakkal rendelkeznek a jóról és a rosszról, ezek az értékek biztosítják az egyes kultúrák sajátosságait. Ami fontos az egyik kultúrának, lehet, hogy egyáltalán nem fontos a másiknak. Minden nemzet saját piramisát, értékhierarchiáját alkotja, bár maga az értékkészlet univerzális jellegű. Feltételesen feloszthatja (osztályozhatja) az alapértékeket:
létfontosságú- élet, egészség, biztonság, jólét, erő stb.
társadalmi- társadalmi pozíció, státusz, munka, szakma, személyes függetlenség, család, nemek közötti egyenlőség;
politikai- szólásszabadság, polgári szabadságok, törvényesség, polgári béke;
erkölcsi- jó, jó, szerelem, drkba, kötelesség, becsület, érdektelenség, tisztesség, hűség, igazságosság, az idősek tisztelete, a gyermekek iránti szeretet;
esztétika- szépség, ideális, stílus, harmónia, divat, eredetiség.
A fenti értékek közül sok hiányozhat egy adott kultúrában. Ezenkívül minden kultúra a maga módján bizonyos értékeket képvisel. Tehát a szépség eszményei különbözőek a különböző népek között. Például a középkori Kína szépségideáljának megfelelően az arisztokratáknak apró lábakkal kellett rendelkezniük. Ezt fájdalmas lábkötési eljárások segítségével érték el, ötéves kortól leleplezve a lányokat, aminek következtében ezek a nők megnyomorodtak.
Az értékek segítségével az emberek tájékozódnak a világban, a társadalomban, meghatározzák tetteiket, másokhoz való hozzáállásukat. A legtöbb ember azt hiszi, hogy a jóságra, az igazságra, a szeretetre törekszik. Persze, ami egyeseknek jónak tűnik, másoknak gonosznak bizonyulhat. Ez pedig ismét az értékek kulturális sajátosságáról tanúskodik. Egész életünk során a körülöttünk lévő világ "értékelőjeként" járunk el, támaszkodva saját elképzeléseinkre a jóról és a rosszról.
2. 8. A szocializáció és az inkulturáció funkciója.
A kultúra legfontosabb funkciója szocializáció és inkulturáció funkciója. Szocializáció az a folyamat, amikor az emberi egyén bizonyos ismereteket, normákat és értékeket asszimilál a társadalom teljes jogú tagjaként. Ugyanakkor a szocializáció biztosítja a társadalom stabilitását. A társadalomban, akárcsak a természetben, állandó generációváltás van, az emberek születnek és meghalnak. Ám az állatokkal ellentétben az emberek nem rendelkeznek veleszületett cselekvési programokkal. Ezeket a programokat a kultúrától kapja, megtanul ezek szerint élni, gondolkodni és cselekedni.
A társas tapasztalatok asszimilációja egy személy korai gyermekkorától kezdődik. A szülők által bemutatott viselkedésmodelleket a gyerekek tudatosan vagy öntudatlanul fogadják el, ezáltal hosszú évekre meghatározva viselkedésüket. A gyerekekre nagy hatással vannak a társaik, a tanárok és általában a felnőttek által tanúsított magatartási példák is. A gyermekkor a szocializáció legfontosabb korszaka, gyermekkorban közel 70%-ban alakul ki személyiség. De a szocializáció ezzel nem ér véget. Ez egy folyamatos folyamat, amely nem áll meg az emberi élet során. Így asszimilálódik az emberek által felhalmozott társadalmi tapasztalat, a kulturális hagyományt megőrzik és nemzedékről nemzedékre továbbítják, ami biztosítja a kultúra stabilitását.
Mindenki a körülmények akarata szerint elmerül egy bizonyos kulturális környezetben, ahonnan elnyeli, asszimilálja a tudás, az értékek és a viselkedési normák rendszerét. Ezt a folyamatot az adott kultúrában való élethez szükséges készségek és ismeretek elsajátítására hívják inkulturáció.
A szocializációs és inkulturációs folyamatok nemcsak az embert körülvevő környezet kialakításában vannak, hanem magának a személynek az aktív belső munkáját feltételezik, amely az élethez szükséges információk elsajátítására törekszik. Ezért, miután elsajátította az adott kultúrához kötelező tudáskomplexumot, az ember elkezdi fejleszteni egyéni képességeit - legyen szó zenei vagy művészi hajlamról, a matematika vagy a technológia iránti érdeklődésről, egyszóval mindenről, ami hasznos lehet a jövőben - nem számít, hogy szakmává vagy foglalkozássá válik a szabadidőben.
A kultúra fő funkcióinak fenti osztályozása az egyik lehetséges. Bármilyen besorolásban (bármilyen okból) azonban a kultúra funkcióinak körülhatárolása meglehetősen önkényes lesz. Valójában a való életben minden funkció szorosan összefonódik, és gyakorlatilag egyetlen folyamatot képvisel, általában kulturális dinamikát biztosítva.
IRODALOM
1. Gurevich P.S. A kultúra filozófiája. M., 1995.
2. Ionin A.G. A kultúra szociológiája. M., 2004.
3. Kagan M.S. A kultúra filozófiája. SPb., 1996.
4. Kultúra és kulturális tanulmányok: szótár. M., 2003.
5. Kultúra: elméletek és problémák / T.F. Kuznyecova és munkatársai M., 2005.
6. Kulturológia. XX. Század: Enciklopédia: 2 kötetben. SPb., 1998.
7. Oganov A.A., Hangeldieva I.G. A kultúra elmélete. M., 2001.
8. Rozhdestvensky Yu.V. Bevezetés a kulturális tanulmányokba. M., 2000.
9. Sadokhin A.P. Kulturológia: elmélet és kultúrtörténet: Tankönyv. - M.: Eksmo, 2007.
10. Flier A.Ya. Kulturológia kulturológusoknak. M., 2002.
A tudat adaptív funkciója "
Teljesített:
Az IN-31 csoport 3. éves hallgatója
Filológiai Kar
Minnullina L.F.
Ellenőrizve:
mert szociol. D., Assoc. Antonova O.V.
Sterlitamak 2012
Terv
1. Általános információk a pszichológiai alkalmazkodásról
2. A tudat, mint rendszer
3. A tudat adaptív funkciója
Irodalom
Általános információk a pszichológiai alkalmazkodásról
„A kultúra, beleértve a nyelvet is, az elsődleges emberi alkalmazkodás. A kultúra a tapasztalatok származékaiból áll, amelyeket a lakosságot alkotó egyének többé -kevésbé szerveznek, tanulnak és újonnan hoznak létre, valamint az elmúlt generációból, a kortársaktól közvetített vagy maga az egyén által alkotott jelentések értelmezéséből. Ez elsősorban a kultúra természetére vonatkozik. A kultúra vagy kultúrák tanulmányozása és tükröződése az egyénekben és a populációkban az antropológia fő feladata ” - írta Theodore Schwartz modern pszichológiai antropológus. Ebben a részben az alkalmazkodás és a kultúra mint alkalmazkodási mechanizmus számos fogalmát fogjuk megvizsgálni.
A kulturális ökológiában (amelyek néhány problémájára ebben a részben kitérünk) „az alkalmazkodási folyamatot két szinten vizsgáljuk: először azt vizsgáljuk, hogyan lehet a kulturális rendszert integrált külső környezetéhez igazítani; másodsorban azt a módszert vizsgálják, amellyel egy adott kultúra intézményei alkalmazkodnak egymáshoz. "A kulturális ökológusokkal ellentétben minket fog érdekelni az alkalmazkodás pszichológiai vonatkozása mindkét itt kiemelt szinten. a második a vízszintes vágás, azaz a kultúra társadalmi szintű megoszlása.
Ami a pszichológiai antropológia iskoláját illeti, az alkalmazkodás problémáját elsősorban az egyén társadalomhoz, társadalmi környezetéhez való alkalmazkodása szempontjából vette figyelembe.
A társadalom pszichológiai alkalmazkodásának folyamata a környezethez még mindig rosszul értelmezett, ezért az etnopszichológia önállóan kifejlesztett megfelelő elméleti alapot.
Egy etnosz életének minden átalakulása mellett, a kulturális hagyományok invariánsaiban bekövetkező bármilyen változás ellenére, az egyik vagy másik etnoszban rejlő kultúra "központi zónája" változatlan marad. Amíg ez a "központi zóna" nem pusztul el, az etnosz megőrzi identitását, bármi legyen is ennek az identitásnak a külső kifejezési formája. Ezért az alkalmazkodási folyamat függőleges (időbeli) szakaszát illetően azt mondhatjuk, hogy a kultúra elemei a "központi zóna" körül kristályosodnak ki a kulturális és politikai környezet által meghatározott feltételeknek megfelelően. Ezt a folyamatot megfigyelhetjük például az adott társadalomban elfogadott ideológiák megváltoztatásakor. Ezenkívül az ideológia változásának megvannak a maga törvényei, és az okozza, hogy a kulturális hagyományt új nyelven kell kifejezni - olyan nyelven, amely megfelel az etnosz jelenlegi társadalmi -politikai állapotának.
Nehezebb megmagyarázni az alkalmazkodási folyamatot egy vízszintes szeletben. Itt két kérdésre kell válaszolnunk: mi a „központi zóna” tartalma, és hogyan biztosítja az adott pillanatban azt a kultúra -eloszlást, amely lehetővé teszi az etnosz számára az élést. Így lényegében a kultúra és a természet (a szó legtágabb értelmében) kapcsolatának problémájával állunk szemben.
Kezdjük a természet és a kultúra kapcsolatával. Hogyan tudja elképzelni a kultúra pszichológiai alkalmazkodó mechanizmusként való szerepét? A kultúrának lehetőséget kell adnia az embernek arra, hogy meghatározza magát a világban, és olyan képet adjon neki arról a világról, amelyben cselekedhet - bizonyos eszméletlen ötletkomplexum -, a kozmosz rendezett és kiegyensúlyozott sémája, amely lehetőséget ad az emberi tevékenységre. egy olyan világban, amely minden népcsoport számára egyedi. Véleményünk szerint ebben a rendszerben az elsődleges elemek a világ emberi cselekvési módjával és feltételeivel kapcsolatos elemek. Egy ilyen rendszer meghatározása tanulmányunk egyik célkitűzése.
Most a kultúra és a természet kapcsolatáról. Az e rendszer alapján kialakult, egy vagy másik etnikai csoportban rejlő világképnek stabilnak kell lennie, vagyis nem omolhat össze, amikor a valósággal érintkezik, és ezért bizonyos védelmi mechanizmusokat kell kialakítani az etnikai tudattalanban, amelyek alátámasztják a világ etnikai képének belső integritását, például azt, hogy az egyes védelmi mechanizmusok hogyan őrzik meg az egyén pszichéjének integritását.
A kultúra és a természet kapcsolatának természetének koncepcionális alátámasztása nem könnyű kérdés, mivel a természet és a kultúra közötti kapcsolat figyelembevételével új megközelítést kell leírnunk az etnikai tudattalan problémájához, és amikor a kultúra kapcsolatát vizsgáljuk a természetben, helyesen kell áthelyeznünk az egyéni psziché védekező mechanizmusainak működésének elméletét, amely a pszichoanalízisben már jól kifejlődött.a kollektív pszichológia területére.
A tudat, mint rendszer
A tudat legkorábbi fogalmai az ókorban jelentek meg. Az önmegfigyelés arra a következtetésre vezette az embereket, hogy a környező természetben zajló folyamatoktól eltérő folyamatok játszódnak le a fejükben (elképzelések támadhatnak, elképzelések olyan tárgyakról, amelyeket most nem figyelünk meg, álomban az ember láthat valamit, amit soha nem látott egyáltalán látható, stb.) stb.). Ugyanakkor megjelent a "lélek" gondolata, és felmerültek a kérdések: mi a "lélek"? hogyan viszonyul az objektív világhoz? Azóta a tudat körül viták folynak annak lényegéről, lehetőségeiről és megismerési módjairól. Néhányan a tudat megismerhetőségéből indultak ki, mások azzal érveltek, hogy a tudat megértése ugyanolyan hiábavaló kísérlet, mint egy fuldokló vágya, hogy a hajánál fogva kihúzza magát a mocsárból, vagy egy személy vágya, hogy láthassa magát az utcán sétálva az ablakból.
A filozófusok véleménye is megoszlott. Az idealisták és a teológusok megvédték a tudat elsődlegességének gondolatát az anyaggal kapcsolatban. Az idealizmus kihúzza a tudatot az anyagi világból, és minden dolog független és kreatív lényegének tekinti.
A dualizmus a tudat értelmezésében szintén hamis álláspontokon áll. A lelket, az elmét és a testet egymástól független elveknek tekintve a dualizmus nem tudja megmagyarázni a test mentális és fiziológiai folyamatainak kapcsolatát.
Így a dualizmus híve, R. Descartes francia filozófus felismerte a természettől a tudatosságtól független létezést, és nem kételkedett abban, hogy a róla szóló tudás igaz lehet. De dualista koncepciójában a természet és a szellem két teljesen különböző elvként jelenik meg. Descartes az anyag fő tulajdonságát a kiterjesztésnek tartotta, a szellem fő tulajdonsága pedig a gondolkodás képessége. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy ahogyan az ötletnek nincs kiterjesztése, úgy a test sem tud gondolkodni.
Az idealizmustól és a dualizmustól eltérően a materializmus abból fakad, hogy az anyag ellentétes a tudattal: a tudaton kívül és attól függetlenül létezik, míg a tudat nem létezhet az anyagon kívül. Az anyag történelmileg és ismeretelméleti szempontból is elsődleges a tudatossággal kapcsolatban: mind hordozója, mind megjelenésének oka. A tudat az anyagból származik: mint az agy tulajdonsága és a világ tükre.
Az anyag olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyekkel a tudat nem rendelkezik és nem is rendelkezhet. A tudatosság nem minden anyaggal van kapcsolatban, hanem csak az emberi agyval, és nem az egész agyal, hanem csak a részével - az agykéreggel - és nem állandóan, hanem bizonyos időszakokban - az ébrenlét alatt, miközben nem az agy, amely gondolkodik.és személy az agy segítségével.
A tudatosság a legmagasabb, csak az ember velejárója, és a beszédhez kapcsolódik, az agy funkciója, amely a valóság általánosított és céltudatos tükrözéséből áll.
Az anyagtól másodlagos tudatosságot figyelembe véve a dialektikus-materialista filozófia határozottan ellenzi a tudat természetének a 19. századi úgynevezett vulgáris materialisták általi elferdítését. (K. Focht, L. Büchner, J. Moleschott), aki azt feltételezte, hogy a gondolatot ugyanúgy az agy választja ki, mint az epét a máj, és hogy az ilyen értelemben vett gondolkodás anyagi. Tévedésük abban rejlik, hogy a gondolkodást, a tudatot, a pszichét az anyaggal azonosítják, míg a gondolkodás nem egyfajta anyag.
Lehet -e a tudat abszolút ellenállni az anyagnak? A filozófia fő kérdése keretében - igen, mögöttük - nem. Valójában a gondolat, a tudat a természet valódi jelenségeiként létezik, de nem test és nem olyan anyag, mint a fent említett epe vagy agy.
A gondolat anyagszerűségének felismerése ahhoz vezet, hogy az anyag ismeretelméleti szembenállása a tudattal, a materializmus az idealizmussal minden értelmét elveszíti. Gondolatanyagnak, valamiféle anyagnak nevezni azt jelenti, hogy elvetjük az elsődleges és másodlagos, tükröződő és tükröződő, szubsztancia és tulajdonság közötti különbséget, és következésképpen tagadjuk a materializmus és az idealizmus ellentétét. Az is könnyen belátható, hogy a vulgáris materializmus lehetővé teszi egy agy nélküli gondolat létezését, miután azt „elszigetelték”. Ez pedig alapvetően ellentmond a tudomány adatainak.
Lenin a vulgáris materializmust kritizálva rendkívül világosan megmutatta, hogy a fő ismeretelméleti kérdés (vagyis az elsődleges kérdés - az anyag vagy a tudat) keretei között az anyag és a tudat, valamint ennek következtében a materializmus és az idealizmus ellentéte abszolút. De az anyag és a tudat ellentéte a filozófia alapvető kérdésének megoldásán kívül elveszíti abszolút jellegét. Ezen határokon túl az ellenzék relativitása tagadhatatlanná válik, mert a tudatosság nem önálló szubsztancia, hanem az anyag egyik tulajdonsága, és ezért elválaszthatatlanul kapcsolódik az anyaghoz.
Az anyag és a tudat abszolút szembenállása dualizmushoz és idealizmushoz vezet, azóta a tudat egyfajta független anyagként jelenik meg, amely az anyaggal együtt, az ideges szubsztanciával, az agy mellett létezik. Ezért téves az a feltétel nélküli állítás is, miszerint a gondolkodás anyagtalan, mert egy ilyen kijelentés figyelmen kívül hagyja a tudat anyagfüggőségét, a mentális jelenségek anyagi folyamatokkal való kapcsolatát. A gondolat, a tudat, a psziché anyagtalanságához való túlzott ragaszkodás a tudat idealisztikus elválasztásához vezet az anyagtól, annak anyagi hordozójától - az emberi agytól.
A psziché, a tudat nem létezhet sem „tiszta” ötletek, gondolatok formájában, távol az agytól, sem az agy bármilyen anyagi „elszigeteltsége” formájában. A tudat a mozgó anyag egyik tulajdonsága, a jól szervezett anyag különleges tulajdonsága. Ez az álláspont azt jelenti, hogy a tudatosság és az anyag között különbség, kapcsolat és egység van.
A különbség egyrészt az, hogy a tudatosság nem maga az anyag, hanem annak egyik tulajdonsága, amely a fejlődés egy bizonyos szakaszában felmerül, másrészt, hogy a tudat tartalmát alkotó külső tárgyak képei formájukban különböznek ezektől. a tárgyak az utóbbinak tökéletes másolatai.
A tudat és az anyag közötti egység és kapcsolat két szempontból is feltárul. Egyrészt a mentális jelenségek és az agy szorosan összekapcsolódnak, mint tulajdonság és anyagi szubsztancia, amelyhez ez a tulajdonság tartozik, és amely nélkül nem létezik; másrészt a tudatban felmerülő mentális képek hasonlóak, tartalmukban megegyeznek az őket okozó anyagi tárgyakkal.
A tudat legmélyebb lényege az ismeretelméleti tervben az ideálisága, amely abban nyilvánul meg, hogy a tudatot alkotó képeknek nincsenek sem a benne tükröződő valóság tárgyainak tulajdonságai, sem az idegi folyamatok tulajdonságai. amelyek felmerültek.
A tudatosság eszményisége nem más, mint a valóság tükröződése az emberi gyakorlati tevékenység tudása, érzelmei, akarata, típusai és módszerei (logikája) formájában.
Az ideál az embernek a világhoz való gyakorlati kapcsolatának mozzanataként hat, olyan kapcsolat, amelyet az előző generációk által létrehozott formák közvetítenek - elsősorban az a képesség, hogy tükrözze a nyelvet, a jeleket anyagi formákban, és a tevékenység révén valódi tárgyakká alakítsa őket. Tehát, ha egy könyv az autók építéséről valahogy eljutna a kőkorszak embereihez, akkor nem tudnák „idealizálni”, azaz ideálissá, fogalommá, értelmes elképzeléssé alakítani, mert életükben még nem formálódtak azok a tevékenységformák, amelyek meghatározzák a könyvben összefoglalt tudás és tevékenység szintjét.
Az eszmény nem valami független a tudatosság egészéhez viszonyítva: jellemzi a tudat lényegét az anyaggal kapcsolatban. E tekintetben az "ideális" fogalma lehetővé teszi a reflexió legmagasabb formájának másodlagos természetének mélyebb megértését, és ezáltal konkretizálja a tudat lényegének, az anyaggal ellentétes, materialista megértését. Ennek a megértésnek csak akkor van értelme, ha tanulmányozzuk az anyag és a tudat kapcsolatát, a tudat és az anyagi világ viszonyát.
Az eszmény önmagától „elidegenedett” tárgy, amely nem saját konkrét érzékszervi formájában létezik, hanem az agy szubsztanciája és folyamatai (keménység, szín stb.) Alapján.
Ugyanakkor az ideált és az anyagot nem választja el áthatolhatatlan vonal. Az ideál nem más, mint az emberi fejbe „átültetett” és benne átalakított anyag. Az anyag ilyen átalakulását az ideálissá, mint tudod, az agy, vagy inkább egy személy az agy segítségével állítja elő.
Mint látható, nemcsak az anyag (objektív valóság), hanem a tudat (ideális valóság) is rendkívül összetett filozófiai tárgy. És ahhoz, hogy teljesebben és konkrétabban ábrázolhassuk a tudat lényegét, az anyagra fordított hatását, tisztázni kell előtörténetét és történetét, a társadalmi tényezők szerepét kialakulásában és fejlődésében.
A tudat rejtélyének feltárásához a kulcs elsősorban a keletkezésének feltételeinek és formáinak tisztázásában rejlik. A tudat eredetének kérdésének megtagadása természetesen nem segít tisztázni annak tartalmát és lényegét. És ha logikátlan minden anyagot tudatossá nyilvánítani, és annál is inkább, hogy az anyagot és a tudatot egymástól független anyagoknak tekintsük, akkor marad egy új, "középső" módszer kipróbálása, feltételezve például, hogy minden anyagnak van bizonyos tulajdonságok, mint a tudat előfeltételei, amelyek megfelelő körülmények között képesek tudattá nőni. Ez Lenin reflexiójának fő értelme.
A reflexió tulajdonságának egyetemessége, amely magában az anyag építésének "alapjában" rejlik, az anyagi kölcsönhatás egyetemességének köszönhető. Az objektív világ minden tárgya folyamatosan hat egymásra, és bizonyos változásokon mennek keresztül, megőrizve a külső hatások "nyomát" (például egy őskori üzem lenyomata a szénvarraton).
A reflexió fogalmának kidolgozása során szükségessé vált, hogy összefüggésbe hozzuk az információ fogalmával. Az utóbbi, amelyet eredetileg csak az emberek közötti kommunikációban használt információk megjelölésére használtak, fokozatosan kezdett általános tudományos státuszt szerezni. Ebben a tekintetben az információt a jelenségek azon tulajdonságaiként kezdtük értelmezni, amelyek bizonyos cselekvések lendületét jelentik, elősegítik a környező világban való aktív tájékozódást. Az információnak két fő fogalma van: 1) mint az önálló rendszerekhez kapcsolódó reflexióforma, azaz élő, technikai, társadalmi; 2) mint aspektus, a reflexió oldala, amely tárgyiasítható, továbbítható, tárolható.
Az anyagszervezés különböző szintjein a reflexiónak saját minőségi jellemzői vannak. A reflexió formái javulnak, ahogy maguk a jelenségek összetettebbé válnak, és szerepük az anyagszervezés megfelelő szintjeinek létezésében folyamatosan növekszik.
Az élettelen természetben a reflexió a dolgok tulajdonsága, hogy más dolgok hatására olyan nyomokat, nyomatokat vagy reakciókat reprodukál, amelyek szerkezete megfelel az őket érintő dolgok bizonyos aspektusainak (lábnyom a homokban, tükörreflexió stb.) .). Ezek a gondolatok viszonylag egyszerűek és passzívak.
Minőségi ugrás az Univerzum fejlődésében a szerves élet megjelenése bolygónkon. Az élőlénynek céltudatos tevékenysége van, minőségi meghatározottságát megőrzi, mivel a külső környezetből származó energia a természetben csak lehetséges módon - az anyaggal együtt - érkezik. Ezért van szükség az anyagcserére. Ugyanakkor a szervezet túlél a külső környezetből származó információk felhasználása miatt: reagál bizonyos hatásokra, mint a későbbi események természetes előfordulására vonatkozó jelekre. Ez lehetővé teszi számára, hogy elkerülje a káros hatásokat, hogy megközelítse az ételt, egyszóval, hogy megfelelően és időben reagáljon a létfontosságú ingerekre intracelluláris folyamatokkal. A biológiai szabályozás a szerves élet alapja és feltétele, az anyagcsere legfontosabb eleme, mivel a sejt nem tartalmaz olyan kémiai elemeket, amelyek az élettelen természetben nem találhatók meg. Minden a bioreguláción és a sejt megfelelő szervezésén múlik.
Az élet megjelenésével a reflexió olyan formája merül fel, mint az ingerlékenység, ami különösen jellemző a növényvilágra (növényvilág). Az ingerlékenység alatt azt értjük, hogy a szervezet bizonyos külső tényezők hatására a legegyszerűbb specifikus reakciókra képes. Így például a napraforgó magkosara a legnagyobb napfény felé irányul.
Az állatvilág (az állatvilág) megjelenését egy magasabb reflexióforma - érzékenység (érzékelési képesség) - megjelenése kíséri. Ez már az alacsonyabb rendű állatokban rejlik, és azt feltételezi, hogy nem csak közvetlenül képes reagálni a szervezet számára biológiai jelentőségű környezeti tényezőkre (áramütés vagy savas környezet az amőba esetében), hanem a szervezet biológiailag semleges tényezőire is, ugyanakkor hordoz információt másokról. a szervezet számára létfontosságú tényezők (például a megvilágítás és a tápanyagok medencében való jelenléte közötti kapcsolat). Igaz, még mindig nincs élettani elemzés és szintézis, az érzések valami differenciálatlanul jelennek meg.
E tekintetben a psziché a biológiai reflexió tökéletesebb formája, amely képesség a külső valóság érzéki képeinek létrehozására, és nemcsak érzések, hanem észlelések formájában is, amelyeknek köszönhetően a helyzet szerves képe gerincesekben és „okos” állatokban (majmok, macskák, kutyák stb.) - szintén ábrázolások formájában - képződnek - érzéki vizuális, általánosított képek a jelenségekről, amelyeket ideális formában és közvetlen hatás nélkül megőriznek és reprodukálnak maguk a jelenségek az érzékszerveken.
Ennek eredményeképpen az állatok alkalmazkodási tevékenységének lehetőségei mérhetetlenül megnőnek, elsősorban az agy aktivitásának köszönhetően. Más szervekkel ellentétben az agy nem végez semmilyen különleges feladatot a mentális reflexió mainstreamjében, hanem a belső és külső szervek tevékenységét szabályozza a környezetnek megfelelően. Ez az agy funkciója, mint a reflexió különleges szerve és a test tevékenységének központi szabályozója.
Egy magasabb rendű állat tevékenysége nem korlátozódik a feltételes és feltétel nélküli reflexek rendszerére. Összetett pszichoneurális folyamatokat hajtanak végre az agyban, amelyek kezdete az a biológiai cél, amely egy adott helyzetben alakul ki, mint a test tevékenységének ideális előrejelzése. A biológiai cél, a "szükséges jövő modellje" a kép alapján alakul ki. Innen a mentális kép "szubjektivitása" a tartalom és a forrás szempontjából, az agy és a megjelenített tárgy anyagi vagy energiaösszetevőinek hiánya. A pszichikusban a fiziológiai „eltávolításra”, megszüntetésre kerül. Ezért tekintik a pszichés-idegtevékenységet nemcsak fiziológiai, anyagi, hanem mentális, ideálisnak, mint a belső és külső tevékenység egységének, a mentális pedig a fiziológiát tükrözi, és mintegy kiveszi a határaiból : bonyolultabb, mint élettani.
A tudat adaptív funkciója
„Az„ alkalmazkodás ”fogalmának sok jelentése van, legszélesebb körben az evolúciós folyamatok adaptív következményeinek értelmében használják. De az evolúciós folyamatok következményei nem feltétlenül adaptívak, ahogy a szervezet adaptív funkciói sem feltétlenül a szelektív evolúciós folyamatok következményei. Az előnyök és a sokoldalúság külön -külön nem bizonyítják az evolúciós szelekciót. Ezenkívül az összetett függvények fejlődése jellemzően a funkciók és struktúrák nagy halmazának fejlődésének eredménye. A tudat valószínűleg egy ilyen összetett funkció. További előadásunk nem érinti a viselkedés alakulását, csak a tudat azon aspektusait érinti, amelyek valószínűleg jobban alkalmazkodnak ahhoz a világhoz, amelyben élünk. " - írják J. Mandler és W. Kessen pszichológusok.
A tudat legáltalánosabb funkciója a cselekvési rendszer kiválasztásában és kiválasztásában betöltött szerepe. Ez a funkció lehetővé teszi a test számára, hogy megfelelően reagáljon a cselekvésekre-eredményekre, amelyek megváltoztatják egy adott cselekvési sorozat valószínűségét. Ez a funkció lehetővé teszi az olyan lehetséges cselekvések megértését is, amelyeket a test még soha nem hajtott végre, megakadályozva a testre káros cselekvések tényleges végrehajtását. A tudatosság lehetővé teszi a hosszú távú tervek és a pillanatnyi alternatív cselekvések megváltoztatását. A tervek és cselekvések hierarchiájában ez lehetővé teszi a legmagasabb tervre összpontosító cselekvési rendszerek megszervezését.
A tudatosság hosszú távú memóriával kommunikál, bár a kommunikációs mechanizmusok öntudatlanok maradnak. Az egyszerű parancsok gyakran ösztönzőként szolgálnak ahhoz, hogy információkat nyerjenek ki a hosszú távú memóriából: „„ Mi a neve? ”,„ Hol olvastam erről? ”A parancsok összetettebbek lehetnek:„ Mi a kapcsolat e helyzet és az előző, amellyel találkoztam? ”A tárolt információkhoz való gyors hozzáférés példa a tudat adaptív használatára.
A tudat képviseli a világ jelenlegi állapotát, valamint gondolatait és cselekedeteit, és mindezt rögzíti a memóriában további használatra. Sok kutató feltételezte, hogy a jelenlegi tapasztalatok ilyen kódolása mindig az elmében zajlik. A tapasztalat memorizálása a jövőbeni megvalósításhoz nyilvánvalóan a tudat szerkezeteinek munkáját igényli. A társadalmi folyamatokban a problémamegoldó gyakorlatokat a memória tárolja, egy megfelelő csoporttal együtt. Mindehhez a hosszú távú memóriában tárolt alternatívák kiválasztása és összehasonlítása szükséges. A kulturális kommunikációs rendszerek, mint például a természetes nyelv, a kooperatív társadalmi törekvések javát szolgálják. A társadalom tagjai megismerkednek a problémamegoldó gyakorlatokkal, kerülik a sikertelen cselekedeteket, és a legáltalánosabb értelemben élvezik a kulturális örökséget, A tudat struktúráiból a verbális kommunikációba való átvitel valójában rendkívül produktív. A kulturális ismereteket általános utasítások és következtetések közvetítik, ami társadalmilag hozzáférhetővé teszi. Az itt leírt interakciók a nyelv és a tudat összetett kapcsolatát mutatják be.
Csak a kognitív és mentális tevékenység termékei állnak a tudat rendelkezésére. De sok tudatos folyamatok által generált rendszer idővel megszűnik megvalósulni, és automatikussá válik. Az ilyen rendszereket nyilvánvalóan újra felfoghatja a tudat, különösen akkor, ha hibákat találnak bennük. Mindannyiunknak előfordult már, hogy gépiesen vezetett autót vagy beszélgetett egy partin, és hirtelen szándékosan belevetette magát egy helyzetbe, amikor fékhibával szembesült, vagy amikor azt mondják nekünk: "Nem figyelsz rám." A tudatosság feltétele az automatikus cselekvés adaptív előnye is, amikor a dolgok a szokásos módon mennek, és az a képesség, hogy szándékosan másként cselekedjünk.
Ezek a tudat adaptív funkciói. Egy etnopszichológusnak ezeket figyelembe kell vennie, de fő feladata, hogy megvizsgálja a tudattalan alkalmazkodó funkcióit, azt, hogyan cselekszenek egy csapatban, kizárva a kollektív tudattalan gondolatát, és törekszik az interakció öntudatlan modelljeinek megtalálására.
Irodalom
1. Aceves J. B. és Hing H. G. Kulturális antropológia. New York: General Learning Press, 1978.
2. Mandler, G., Kessen, W. A szabad akarat megjelenése. In S. C. Brown (szerk.) Pszichológiai filozófia. London: Macmillan, 1974, p. 35.
3. Danilyan O.G., Taranenko V.M. Filozófia: Tankönyv - M. Eksmo, 2005.
4. D.V. Olshansky. Adaptív szociológia. A könyvben: Modern nyugati szociológia. Együttműködők - Davydov Yu.A., Kovalev M.S., Fillipov A.F. M.: Izsch-in polityu lit-ry, 1990, pp. 70–73.
A kultúra összetett és többszintű szerkezete határozza meg funkcióinak változatosságát a társadalom és az egyének életében. De a kultúra tudósai körében a kultúra funkcióinak számát illetően nincs teljes egyhangúság. Mindazonáltal mindannyian egyetértenek a kultúra polifunkcionalitásának gondolatával, azzal a ténnyel, hogy minden összetevője különböző funkciókat láthat el. E kérdés különböző nézőpontjainak összehasonlítása arra enged következtetni, hogy a kultúra fő funkciói közé tartozik adaptív, jel (szignifikatív), kognitív, információs, kommunikatív, integráló, szabályozó, axiológiai satöbbi.
A kultúra legfontosabb funkciója alkalmazkodó, lehetővé téve az ember számára, hogy alkalmazkodjon a környezethez, ami szükséges feltétele minden élő szervezet túlélésének az evolúció folyamatában. De az ember nem alkalmazkodik a környezet változásához, mint más élőlények, hanem szükségleteinek megfelelően megváltoztatja az élőhelyet, saját magához igazítva. Ez új, mesterséges világot teremt - kultúrát. Más szóval, az ember nem tud természetes életmódot folytatni, mint az állatok, és a túlélés érdekében mesterséges élőhelyet teremt körülötte.
Természetesen egy személy nem érheti el a környezettől való teljes függetlenséget, mivel a kultúra minden egyes formáját nagymértékben a természeti feltételek határozzák meg. A gazdaság típusa, lakása, hagyományai és szokásai, nézetei, szertartásai és rituáléi a természeti és éghajlati viszonyoktól függenek.
A kultúra fejlődésével az emberiség egyre nagyobb biztonságot és kényelmet biztosít. De miután megszabadult a régi félelmektől és veszélyektől, az ember szemtől szemben áll új fenyegetések előtt, amelyeket magának teremt. Tehát ma nem lehet félni a múlt olyan félelmetes betegségeitől, mint a pestis vagy a himlő, de új betegségek jelentek meg, mint például az AIDS, amelyre még nem találtak gyógymódot, és más halálos betegségek, amelyeket maga az ember hozott létre katonai laboratóriumokban töltött idő. Így az embernek nemcsak a természeti környezet, hanem a kultúra világa ellen is meg kell védenie magát.
Az adaptív funkció kettős jellegű. Egyrészt abban nyilvánul meg, hogy megteremtik a külső világból származó személy számára szükséges védelmi eszközöket. Ezek mind a kultúra termékei, amelyek segítenek egy primitív, majd később civilizált embernek a túlélésben, és magabiztosnak érezni magát a világban: a tűz használata, a termelő mezőgazdaság megteremtése, az orvostudomány stb. Ezek az ún speciális védelmi eszközök személy. Ide tartoznak nemcsak az anyagi kultúra tárgyai, hanem azok a konkrét eszközök is, amelyek révén az ember fejlődik, hogy alkalmazkodjon a társadalmi élethez, megóvva őt a kölcsönös irtástól és pusztulástól. Ezek az állami struktúrák, törvények, szokások, hagyományok, erkölcsi normák stb.
Vannak még nem specifikus védelmi eszközök az ember a kultúra egésze, a világ képeként létezik. A kultúrát, mint "második természetet", az ember által teremtett világot megértve hangsúlyozzuk az emberi tevékenység és kultúra legfontosabb tulajdonságát-a világ "megismétlésének" képességét, kiemelve az érzékszervi-objektív és ideális alakú rétegeket. A kultúra, mint a világ képe lehetővé teszi, hogy a világot ne folyamatos információáramlásként lássuk, hanem ezeket az információkat rendezett és strukturált formában fogadjuk.
