Az első világháború és a polgárháború hét éve után az ország helyzete katasztrofális volt. Nemzeti vagyonának több mint egynegyedét elvesztette. Hiány volt az alapvető élelmiszerekből.
Egyes jelentések szerint az első világháború kezdete óta az ellenségeskedések, az éhség és a betegségek, a "vörös" és a "fehér" terror okozta emberi veszteségek 19 millió embert értek el. Mintegy 2 millió ember emigrált az országból, köztük-a forradalom előtti Oroszország politikai és pénzügyi-ipari elitjének szinte minden képviselője.
1918 őszéig hatalmas nyersanyag- és élelmiszer-szállításokat hajtottak végre, a béke feltételeinek megfelelően Németországba és Ausztria-Magyarországra. Oroszországból visszavonulva a beavatkozók sok millió arany rubelt érő prémeket, gyapjút, fát, olajat, mangánt, gabonát, ipari berendezéseket vittek magukkal.
Vidéken egyre nyilvánvalóbb volt az elégedetlenség a "háborús kommunizmus" politikájával. 1920 -ban kibontakozott az egyik legnagyobb tömegű parasztlázadó mozgalom Antonov vezetésével, az "Antonovcsina".
A hadseregben is elterjedt az elégedetlenség a bolsevikok politikájával. Kronstadt, a balti flotta legnagyobb haditengerészeti bázisa, "Petrograd kulcsa", kezében a kezébe emelkedett. A bolsevikok sürgős és brutális intézkedéseket tettek a kronstadti lázadás felszámolására. Az ostromállapotot Petrogradban vezették be. Ultimátumot küldtek a Kronstadters -nek, amelyben megígérték, hogy azok, akik készek megadni magukat, megmentik az életüket. A hadsereg egységeit az erőd falaihoz küldték. A március 8 -án végrehajtott Kronstadt -i offenzíva azonban kudarccal végződött. Március 16-ról 17-re virradó éjszaka a 7. hadsereg (45 ezer fő) M.N. Tukhachevsky. Az offenzívában részt vettek az RCP (b) 10. kongresszusának Moszkvából küldött küldöttei is. Március 18 -án reggelre a kronstadti előadást elnyomták.
A szovjet kormány mindezekre a kihívásokra válaszolt a NEP -el. Váratlan és erőteljes lépés volt.
History.RF: NEP, infografikus videó
"Komolyan és sokáig" kifejezés. Valerian Valerianovich Osinsky (VV Obolensky, álnév, 1887-1938) szovjet mezőgazdasági népbiztos szovjet beszédéből az RCP (b) XI. Konferenciáján 1921. május 26-án. Így határozta meg az új gazdasági kilátásokat Irányelv - NEP.
V. V. Oszinszkij szavait és álláspontját csak V. I. Lenin véleményeiből ismerjük, aki záró beszédében (1921. május 27 -én) azt mondta: „Oszinszkij három következtetést tett. Az első következtetés "komolyan és sokáig". És; "Komolyan és sokáig - 25 éve." Nem vagyok olyan pesszimista. "
Később, a "Köztársaság bel- és külpolitikájáról" című jelentéssel a IX. Szovjetunió összoroszországi kongresszusán V. I. Lenin a NEP-ről (1921. december 23.) azt mondta: már észrevették, nem örökké. "
Általában szó szerinti értelemben használják - alaposan, alapvetően, határozottan.
Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete "A természetbeni élelmiszer- és nyersanyag-előirányzatok pótlásáról", amelyet az RCP (b) 10. kongresszusa határozata alapján fogadtak el "A természetbeni előirányzatok pótlásáról" (1921. március) az új gazdaságpolitikára való áttérés kezdetét jelentette.
1. A gazdaság helyes és nyugodt gazdálkodásának biztosítása a gazda szabadabb rendelkezésére bocsátva munkája és gazdasági eszközei alapján, a paraszti gazdaság megerősítése és termelékenységének növelése, valamint a a gazdálkodókat terhelő állami kötelezettségek megállapítása, az élelmiszerek, nyersanyagok és takarmányok állami beszerzési módszereként történő előirányzatot természetbeni adó váltja fel.
2. Ennek az adónak kisebbnek kell lennie, mint a kiosztási adók által eddig kivetett adó. Az adó összegét úgy kell kiszámítani, hogy fedezze a hadsereg, a városi munkások és a nem mezőgazdasági lakosság legfontosabb szükségleteit. Az adó teljes összegét folyamatosan csökkenteni kell, mivel a közlekedés és az ipar helyreállítása lehetővé teszi a szovjet kormány számára, hogy mezőgazdasági termékeket kapjon gyári és kézműves termékekért cserébe.
3. Az adót százalékos vagy részvénylevonás formájában vetik ki a gazdaságban előállított termékekből, a termés elszámolása, a gazdaságban evők száma és az állatok jelenléte alapján.
4. Az adónak progresszívnek kell lennie; csökkenteni kell a levonások százalékos arányát a középparasztok, az alacsony teljesítményű gazdálkodók és a városi munkások gazdaságai esetében. A legszegényebb parasztok gazdaságai mentesülhetnek egyes, kivételes esetekben minden természetbeni adó alól.
Azok a szorgalmas parasztgazdák, akik növelik a vetésterületet a gazdaságukban, valamint növelik a gazdaságok egészének termelékenységét, a természetbeni adó teljesítéséből részesülnek. (...)
7. Az adó teljesítéséért a felelősség minden egyes tulajdonosra hárul, és a szovjet hatalom szervei utasítást kapnak arra, hogy szankciókat szabjanak ki mindenkire, aki nem teljesítette az adót. A körkörös felelősség megszűnik.
Az adó alkalmazásának és végrehajtásának ellenőrzésére a helyi parasztok szervezetei különböző adóösszegű befizetők csoportjai szerint alakulnak.
8. Az adó teljesítése után a gazdálkodóknál maradt élelmiszer-, nyersanyag- és takarmánykészletek teljes körű rendelkezésükre állnak, és felhasználhatják gazdaságuk javítására és megerősítésére, a személyes fogyasztás növelésére és a gyár termékeire való cserére. kézművesipar.és mezőgazdasági termelés. A csere engedélyezett a helyi gazdasági forgalomon belül mind a szövetkezeti szervezeteken keresztül, mind a piacokon és a bazárokban.
9. Azokat a gazdálkodókat, akik az adó teljesítése után velük maradó többletet az államnak akarják lemondani, cserébe ezekért az önkéntes többletekért fogyasztási cikkeket és mezőgazdasági eszközöket kell biztosítani. Ehhez a belföldi termelésből és a külföldön vásárolt termékekből állami állandó mezőgazdasági eszközök és fogyasztási cikkek jönnek létre. Ez utóbbi célra az állami aranyalap egy részét és a beszerzett alapanyagok egy részét osztják ki.
10. A legszegényebb vidéki lakosság ellátását állami rendben, speciális szabályok szerint végzik. (...)
Az SZKP és a szovjet kormány irányelvei a gazdasági kérdésekről. Ült. dokumentumokat. M. 1957. 1. kötet
Az átmenetet a "háborús kommunizmusból" a NEP-be az Orosz Kommunista Párt 10. kongresszusa hirdette meg 1921. március 8-16-án.
A mezőgazdasági szférában a többletet alacsonyabb természetbeni adó váltotta fel. 1923-1924 között. megengedték, hogy az adót természetben fizessék termékekben és pénzben. A többlettel folytatott magánkereskedelem megengedett. A piaci kapcsolatok legalizálása a teljes gazdasági mechanizmus átalakítását vonta maga után. Megkönnyítették a vidéki munkaerő -felvételt, és engedélyezték a földbérletet. Az adópolitika (minél nagyobb a gazdaság, annál magasabb az adó) azonban a gazdaságok széttagoltságához vezetett. A kulákok és középparasztok, felosztva a gazdaságokat, megpróbáltak megszabadulni a magas adótól.
A kis- és középipar denacionalizálására került sor (a vállalkozások állami tulajdonból magánbérbe adása). Megengedett a magán tőke korlátozott szabadsága az iparban és a kereskedelemben. Megengedték a bérmunka alkalmazását, és lehetővé vált magánvállalkozások létrehozása. A legnagyobb és technikailag legfejlettebb gyárak és üzemek egyesültek az állami vagyonkezelőkben, amelyek önfenntartó alapon és önellátásban működtek (Khimugol, State Trust of Machine-Building Plants, stb.). A kohászat, az üzemanyag- és energiakomplexum, részben pedig a közlekedés elsősorban állami ellátáson maradt. Fejlődött az együttműködés: fogyasztói mezőgazdasági, kulturális és kereskedelmi.
A polgárháborúra jellemző bérek kiegyenlítését egy új ösztönző tarifapolitika váltotta fel, figyelembe véve a munkavállalók képzettségét, az előállított termékek minőségét és mennyiségét. Az élelmiszerek és áruk elosztására vonatkozó arányrendszert megszüntették. Az "adag" rendszert felváltotta a bérek monetáris formája. Megszüntette az általános munkaszolgálatot és a munkaerő -mozgósítást. Nagy vásárokat állítottak helyre: Nyizsnyij Novgorod, Baku, Irbit, Kijev és mások.
1921-1924 között. pénzügyi reformot hajtottak végre. Létrejött egy bankrendszer: az Állami Bank, a szövetkezeti bankok hálózata, a Kereskedelmi és Ipari Bank, a Külkereskedelmi Bank, a helyi kommunális bankok hálózata stb. Közvetlen és közvetett adókat vezettek be (ipari, jövedelmi, mezőgazdasági, fogyasztási cikkekre kivetett jövedéki adók, helyi adók), valamint a szolgáltatások (közlekedés, kommunikáció, közművek stb.) fizetése.
1921 -ben megkezdődött a monetáris reform. 1922 végén egy stabil valutát, a szovjet cservonetset bocsátották forgalomba, amelyet az ipar és a kereskedelem rövid lejáratú hitelezésére használtak fel. A cservonets aranyat és más könnyen realizálható értékeket és javakat kapott. Egy dukátot 10 forradalom előtti arany rubellel egyenlítettek ki, a világpiacon pedig körülbelül 6 dollárba került. A költségvetési hiány fedezésére folytatódott a régi valuta - az értékcsökkenő szovjet szimbólumok - kibocsátása, amelyeket hamarosan kiszorítottak a cservonetek. 1924 -ben a szovjet jelek helyett réz- és ezüstérméket, valamint kincstári bankjegyeket bocsátottak ki. A reform során sikerült megszüntetni a költségvetési hiányt.
A NEP a gazdaság gyors fellendüléséhez vezetett. A parasztok gazdasági érdeke a mezőgazdasági termékek előállításában lehetővé tette, hogy gyorsan telítsék a piacot élelmiszerekkel, és leküzdhessék a „háborús kommunizmus” éhínségének következményeit.
A NEP korai szakaszában azonban a piac szerepének elismerését a megszüntetésére irányuló intézkedésekkel kombinálták. A kommunista párt vezetőinek többsége "elkerülhetetlen rossznak" tekintette a NEP -et, attól tartva, hogy ez a kapitalizmus helyreállításához vezet.
A párt és az állam vezetői a NEP -től való félelemtől fogva intézkedéseket tettek annak hiteltelenítése érdekében. A hivatalos propaganda minden lehetséges módon üldözte a magánkereskedőt, és a köztudatban kialakult a „Nepman”, mint kizsákmányoló, osztályellenség képe. Az 1920-as évek közepe óta. az NEP fejlődésének megfékezésére tett intézkedések helyt adtak annak leépítésének.
Tehát milyen volt ő, az 1920 -as évek nepmanja? Ez a társadalmi csoport a kereskedelmi és ipari magánvállalkozások korábbi alkalmazottainak, molnároknak, ügyintézőknek - azoknak az embereknek a rovására jött létre, akik bizonyos készségekkel rendelkeztek a kereskedelmi tevékenységekben, valamint a különböző szintű állami hivatalok alkalmazottai, akik kezdetben hivatali szolgálatukat illegális ügyekkel kombinálták. kereskedelmi tevékenységek. A nepmenek sorait a háziasszonyok, a leszerelt Vörös Hadsereg emberei, az ipari vállalkozások bezárása után az utcán talált munkások és az „elbocsátott” alkalmazottak is feltöltötték.
Ennek a rétegnek a képviselői politikai, társadalmi és gazdasági helyzetüket tekintve élesen különböztek a lakosság többi részétől. Az 1920 -as években hatályos jogszabályok értelmében megfosztották őket szavazati joguktól, attól a lehetőségtől, hogy gyermekeiket ugyanabban az iskolában tanítsák a lakosság más társadalmi csoportjainak gyermekeivel, nem tudtak törvényesen kiadni saját újságjaikat vagy propagálni nézeteiket. más módon nem hívták be katonai szolgálatra, nem voltak szakszervezetek tagjai és nem töltöttek be pozíciókat az állami apparátusban ...
A vállalkozói csoport, akik Szibériában és a Szovjetunióban összességében bérelt munkaerőt alkalmaztak, rendkívül kicsi volt - a teljes városi lakosság 0,7 százaléka (1). Jövedelmük tízszer magasabb volt, mint az átlagpolgároké ...
Az 1920 -as évek vállalkozói feltűnően mozgékonyak voltak. M. Shaginyan ezt írta: „A nepmenek köröznek. Hatalmas orosz teret mágneseznek, futárral megverve őket, majd a legvégső déli irányba (Kaukázus), majd a legvégső északra (Murmansk, Jeniseisk), gyakran oda -vissza haladás nélkül ”(2).
Kultúra és oktatás tekintetében az „új” vállalkozók társadalmi csoportja nem sokban különbözött a lakosság többi részétől, és a legkülönfélébb típusokat és karaktereket tartalmazta. A többség "nepmán demokraták" voltak, ahogy azt az 1920-as évek egyik szerzője leírta, "fürge, mohó, erős fejű és erős fejű srácok", akik számára "a bazár levegője hasznosabb és jövedelmezőbb volt, mint a egy kávé." Sikeres üzlet esetén a "bazár Nepman" "örömmel morog", és amikor az üzlet megszakad, "egy lédús, erős, mint ő, orosz" szó "suhan az ajkáról. Itt az "anya" gyakran és nyugodtan szól a levegőben. " „A jól nevelt Napmen-ugyanazon szerző leírása szerint-amerikai teke- és gyöngyházgombos csizmákban ugyanazokat a milliárd dolláros üzleteket kötötte egy kávézó alkonyatában, ahol finom beszélgetés zajlott. finom finomsággal végezték ”.
E. Demchik. "Új oroszok", a 20 -as évek. Szülőföld. 2000, 5. sz
1921 tavaszára az oroszországi politikai feszültség meredeken nőtt. A különböző politikai erők, valamint az emberek és a kormány közötti konfliktusok elmélyültek és felerősödtek. Csak a kronstadti felkelés, ahogy Lenin fogalmazott, sokkal nagyobb veszélyt jelentett a bolsevikok hatalmára, mint Denikin, Judenics és Kolchak összességében. Lenin pedig, mint tapasztalt politikus, ezt tökéletesen megértette.
Rögtön megérezte a veszélyt, rájött, hogy a hatalom fenntartása érdekében szükség van: először is megállapodásra kell jutni a parasztsággal; másodszor, még keményebb küzdeni mind a politikai ellenzékkel, mind pedig mindazokkal, akik nem osztják a definíció szerint igaz bolsevik meggyőződést. A harmincas években az ellenzéket felszámolták. Így 1921 márciusában, az RCP (b) X. kongresszusán Lenin bejelentette a NEP (New Economic Policy) bevezetését.
Kísérlet a gazdasági és politikai válságból való kilábalásra, hogy új lendületet adjon a gazdaság és a mezőgazdaság fejlődése és jóléte érdekében- az új gazdaságpolitika lényege. A bolsevikok 1921 -ig folytatott "háborús kommunizmus" politikája Oroszország gazdasági összeomlásához vezetett.
Emiatt 1921. március 14 -én - ezt a történelmi dátumot tekintik a NEP kezdetének - V. I. Lenin kezdeményezésére a NEP irányába tartottak. A tanfolyam fő célja a nemzetgazdaság helyreállítása. A bolsevikok ezért rendkívül kétes, sőt "antimarxista" intézkedéseket hoztak. Ez magánvállalkozás és visszatérés a piacra.
A hatalmas méretű bolsevik projekt természetesen szerencsejáték volt, hiszen a "nepman" vagy a "nepácha" a lakosság többsége burzsoáként fogta fel... Vagyis az osztályellenség, az ellenséges elem. Ennek ellenére ez a projekt sikeres volt. Létezése nyolc éve alatt a lehető legjobb módon bizonyította hasznosságát és gazdasági hatékonyságát.
Az átállás okai a következőkben foglalhatók össze:
A NEP fő tevékenységei a következők:
1924 -ben új valutát bocsátottak ki, az arany dukátot. 10 forradalom előtti rubel volt. A cservonets aranyat kapott, gyorsan népszerűvé váltés váltható valutává vált. A bolsevikok által az új politikának köszönhető léc magassága lenyűgöző volt.
Nem lehet csak megemlíteni a NEP kultúrára gyakorolt hatását. Azokat az embereket, akik elkezdtek pénzt keresni, "nepmennek" hívták. Teljesen nem volt jellemző arra, hogy a boltosok és kézművesek érdeklődjenek a forradalom és egyenlőség eszméi iránt (ez a tulajdonság teljesen hiányzott belőlük), ennek ellenére ők játszották a kulcsszerepeket ebben az időszakban.
Az újgazdagokat egyáltalán nem érdekelte a klasszikus művészet - az oktatás hiánya miatt elérhetetlen volt számukra, és A NEP nyelve nem sokban hasonlított Puskin, Tolsztoj vagy Csehov nyelvéhez... Ezekkel az emberekkel másképpen lehet bánni, de ők voltak azok, akik divatot szabtak. A nepmenek komolytalanok, pénzzel szemeteltek, sok időt töltöttek kabarékban és éttermekben. Ez jellemző volt rájuk.
A megsemmisült gazdaság helyreállítása a NEP fő sikere. Más szóval, győzelem volt a pusztítás felett.
A parasztok abbahagyták a hatalmas adók fizetését ami az ipar fejlesztésére ment, így Sztálinnak erőszakkal kellett kolhozokba hajtania az embereket.
A piac újraélesztése, különböző tulajdonformák, külföldi tőke, monetáris reform (1922-1924) - mindezeknek köszönhetően sikerült egy halott gazdaságot újraéleszteni.
A kemény hitelblokáddal szemben az állam legfontosabb feladata a túlélés volt. A NEP -nek köszönhetően a nemzetgazdaság gyorsan kezdett felépülni az első világháború és a polgárháború következményeiből. Oroszország lábra állt, és minden irányba fejlődött.
A NEP -re való áttérés okait nem mindenki fogadta el. Az ilyen politikát sokan a marxista eszmék elutasításaként fogták fel, mint visszatérést a polgári múltba, ahol a fő cél a gazdagodás. A párt elmagyarázta a lakosságnak, hogy ez az intézkedés kényszerített és ideiglenes.
1921 előtt csak két osztály volt - munkások és parasztok... Most Nepmen jelent meg. Mindent biztosítottak a lakosság számára. Ez volt az átmenet a NEP -re Oroszországban. Az 1921. március 15 -i dátum bekerült a történelembe. Ezen a napon az RCP (b) felhagyott a háborús kommunizmus kemény politikájával, és áttért a liberális NEP -re.
Az új gazdaságpolitika politikai célja az ellenzék elleni küzdelem keményítése volt, valamint minden ellenvélemény felszámolása és elnyomása.
| 1919-1920-Háborús kommunizmus, a gazdaság közigazgatási-irányítási rendszere | 1921-1928-NEP, A gazdaság közigazgatási-piaci rendszere |
| A szabad kereskedelem megtagadása | Privát, szövetkezeti, állami kereskedelmi engedély |
| A vállalkozások államosítása | A vállalkozások denacionalizálása |
| Prodrazvorstka | Élelmiszeradó |
| Kártya rendszer | Áru-pénz kapcsolatok |
| A pénzforgalom korlátozása | Pénzügyi reform,dukát |
| A munka militarizálása | ÖnkéntesFelvétel |
| Munkaszolgálat | Munkaerőpiac |
Amint a táblázatból látható, 1921 előtt a kézikönyv az országot főleg közigazgatási-parancsnoki módszerekkel hajtották végre... De 1921 után az adminisztratív-piaci módszerek érvényesültek.
1926 -ra nyilvánvalóvá vált, hogy az új politika teljesen kimerítette magát. Az 1920 -as évek második felében a szovjet vezetés kísérleteket tett a NEP megszorítására. A szindikátusokat felszámolták, gazdasági népbiztosokat hoztak létre. A NEP és a Nepmen ideje lejárt. 1927 végén az állam nem tudott gabonát beszerezni a szükséges mennyiségben. Ez volt az oka az új politika teljes megszorításának. Ennek eredményeképpen már december végén elkezdtek visszatérni a faluba a kényszerített kenyérkobzási intézkedések. Ezeket az intézkedéseket 1928 nyarán felfüggesztették, de ugyanezen év őszén újraindították.
1928 októberében a szovjet kormány úgy döntött, hogy végre elhagyja a NEP-et, és az emberek elé állítja a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves tervének végrehajtását. A Szovjetunió a gyorsított iparosítás és a kollektivizálás irányába lépett. Annak ellenére, hogy a NEP -et hivatalosan nem szüntették meg, valójában már megszüntették. És jogilag 1931. október 11 -én megszűnt létezni a magánkereskedelemmel együtt.
A NEP nem lett hosszú távú projekt, és a kezdetektől fogva nem is lett volna így. Az 1920 -as évek elején és közepén felmerült ellentétek következtében Sztálin és a szovjet kormány kénytelen volt elhagyni a NEP -et (1927), és megkezdeni az ország modernizációját - az iparosítást és a kollektivizációt.
Az 1917 és 1921 közötti időszak valóban nehéz időszak volt Oroszország számára. A forradalom és a polgárháború súlyosan érintette a gazdasági jólétet. A nyugtalanító események befejezése után az országnak reformra volt szüksége, mivel a katonai újítások tehetetlenek voltak békeidőben.
A NEP, vagy az új szükség volt az időkben. A polgárháború idején elfogadott válság "háborús kommunizmus" elfogadhatatlan volt az ország békés időszakban történő fejlődése szempontjából. Az élelmiszer -előirányzási rendszer elviselhetetlen terhet jelentett a hétköznapi emberek számára, a vállalkozások államosítása és a menedzsment teljes központosítása nem tette lehetővé a fejlődést. A NEP bevezetése válasz a "háborús kommunizmussal" kapcsolatos általános elégedetlenségre.
A polgárháború végére az ország minden szempontból megsemmisült. A volt Orosz Birodalom elvesztette Lengyelországot, Lettországot, Észtországot, Ukrajna egy részét és Fehéroroszországot, Finnországot. Az ásványok fejlesztési területei - Donbass, olajrégiók, Szibéria. Az ipari termelés visszaesett, a mezőgazdaság pedig súlyos válság jeleit mutatta. Ezenkívül a parasztok, akik felháborodtak a többlet -előirányzaton, nem voltak hajlandók gabonájukat átadni, és a helyzet felforrósodott. A felkelések kiterjedtek a Don régióra, Ukrajnára, Kubanra és Szibériára. Az elégedetlenség hulláma átterjedt a hadseregre. 1920 -ban felmerült az élelmiszer -előirányzási rendszer törlésének kérdése. Ezek voltak az első kísérletek a NEP bevezetésére. Okok: a gazdaság válságos állapota, az elpusztult ipari és mezőgazdasági szektor, a többlet -előirányzat terhe, amely a hétköznapi emberek vállára esett, külpolitikai kudarcok, valuta instabilitás.
A reformok 1921 -ben kezdődtek, amikor az RCP (b) X. Kongresszusa határozatot fogadott el a természetbeni adóra való áttérésről. A NEP -t eredetileg ideiglenes eseménynek tervezték. A reformok évekig elhúzódtak. Az NEP lényege az iparban, a mezőgazdaságban és a pénzügyi szférában bekövetkezett változások végrehajtása, amelyek lehetővé teszik a politikai, gazdasági, társadalmi és külföldi gazdasági átalakítások projektjének szerzői által meghatározott feladatok eltávolítását politikai szférák.
Úgy gondolják, hogy a kereskedelem szabadsága volt az első újítás, de ez nem így van. Kezdetben veszélyesnek tartották a hatóságok számára. A bolsevikok nem rögtön jutottak a vállalkozói gondolathoz. A NEP időszak az újítások ideje, amelyek a szocialista hatalom és a piacgazdaság elemeinek ötvözésére tett kísérletet.
Az első újítás a trösztök létrehozása volt. Homogén vállalkozások egyesületei voltak, amelyek bizonyos tevékenységi szabadsággal és pénzügyi függetlenséggel rendelkeztek. A NEP bevezetése az iparág teljes reformjának kezdete. Az új egyesületek - trösztök - maguk dönthették el, hogy mit termeljenek, miből és kinek adják el. A tevékenységi kör széles volt: mind az erőforrások beszerzése, mind az állami megrendelések előállítása. A trösztök tartalék tőkét hoztak létre a veszteségek fedezésére.
A NEP olyan politika volt, amely előírta a szindikátusok létrehozását. Ezek az egyesületek több vagyonból álltak. A szindikátusok külkereskedelemmel, hitelnyújtással, késztermékek értékesítésével és nyersanyag -ellátással foglalkoztak. A NEP időszak végéig a vagyonkezelők többsége ilyen egyesületek tagja volt.
Vásárok voltak a nagykereskedelem megszervezésére, teljes értékű piac kezdett működni, ahol alapanyagokat és késztermékeket vásároltak. A Szovjetunió piaci kapcsolatainak eredeti elődje a NEP volt, ennek okai a rendezetlen gazdaságban rejlenek.
A korszak egyik fő vívmánya a készpénzbér visszaadása volt. A NEP a munkaszolgálat megszüntetésének ideje, a munkanélküliségi ráta csökkent. Az új gazdaságpolitika időszakában az ipari magánszektor aktívan fejlődött. Jellemző néhány vállalkozás denacionalizálásának folyamata. A magánszemélyek jogot kaptak ipari gyárak és üzemek megnyitására.
A koncesszió népszerűvé vált - egyfajta bérleti szerződés, ha a bérlők külföldi magánszemélyek vagy jogi személyek. A külföldi befektetések egy része különösen a kohászatban és a textiliparban volt magas.
A NEP olyan politika, amely a gazdaság minden ágazatát érintette, beleértve az agráriumot is. Az újítások következményeinek átfogó értékelése pozitív. 1922 -ben jóváhagyták a földtörvényt. Az új törvény betiltotta a földek magántulajdonát, csak a bérbeadást engedélyezték.
A NEP politikája a mezőgazdaságban befolyásolta a falusiak társadalmi és vagyoni szerkezetét. A gazdag parasztoknak nem volt jövedelmező a gazdaságuk fejlesztése, emellett magasabb adót fizettek. A szegények lehetőséget kaptak anyagi helyzetük javítására. Így csökkent a szegények és gazdagok száma - megjelentek a "középparasztok".
Sok paraszt megnövelte a földterületeket, növelte a motivációt a munkához. Ezenkívül a falu lakói viselték az adóterhet. És az állam kiadásai óriásiak voltak - a hadseregre, az iparra, a polgárháború utáni gazdasági fellendülésre. A gazdag parasztok adói nem segítették a fejlettségi szint emelését, ezért új módszereket kellett alkalmazniuk a kincstár kitöltésére. Így megjelent az a gyakorlat, hogy a parasztoktól alacsony áron vásárolnak gabonát - ez válsághoz és az „árolló” fogalmának kialakulásához vezetett. A gazdasági válság 1923 -ban tetőzött. 1924-25 -ben a válság ismét megismétlődött - lényege a betakarított gabona mennyiségének mutatóinak jelentős csökkenésében volt.
A NEP a változások ideje a mezőgazdaság területén. Nem mindegyik vezetett pozitív eredményekhez, de megjelentek a piacgazdaság jellemzői. A NEP időszak végére a válság csak fokozódott.
A reformok végrehajtásához változásokra volt szükség a pénzforgalom területén. Az NEP fő feladata a pénzügyi szektor stabilizálása és a valuták más országokkal való kapcsolatainak normalizálása.
A reformátorok első lépése a monetáris egység címlete volt. A valutát aranytartalékok támasztották alá. A keletkező kibocsátást fedezték Az állam pénzügyi változásai főleg a parasztokat és a proletariátust szenvedték el. Elterjedt volt az állami hitelfelvétel, a luxusadó emelése és az alapvető szükségletek csökkentése.
A NEP kezdetén a pénzügyi szektor reformjai sikeresek voltak. Ez lehetővé tette az átalakítások második szakaszának végrehajtását 1924 -ben. Úgy döntöttek, hogy kemény valutát vezetnek be. Kincstárjegyek voltak forgalomban, a cservoneteket pedig nemzetközi elszámolásokra használták. A hitel népszerűvé vált, ennek köszönhetően a vételi és eladási műveletek nagy része lezajlott. A Szovjetunió területén számos nagy banki struktúra nyílt meg, amelyek ipari vállalkozásokkal dolgoztak együtt. Helyi szinten a pénzügyi támogatást a kommunális bankok nyújtották. A pénzügyi rendszer fokozatosan bővült. Megjelentek a bankok, amelyek mezőgazdasági intézményekkel, külföldi gazdasági struktúrákkal dolgoztak.
A gazdasági reformokat az államon belüli politikai küzdelmek kísérték. Az autoriter tendenciák egyre erősödtek az országban. Vlagyimir Lenin uralkodásának időszakát "kollektív diktatúrának" nevezhetjük. A hatalom Lenin és Trockij kezében összpontosult, de 1922 végétől a helyzet megváltozott. Trockij ellenfelei megalkották Lenint, és a leninizmus lett a filozófiai gondolkodás iránya.
A harc erősödött a kommunista párton belül. A szervezeten belül nem volt homogenitás. Egy ellenzék alakult, amely a munkásszakszervezetek megerősítését szorgalmazta. Ehhez kapcsolódik egy olyan határozat megjelenése, amely a párt egységét hirdette, és kötelessége, hogy minden tagja teljesítse a többség döntéseit. Szinte mindenhol ugyanazok a személyek töltötték be a párt pozícióit, mint az állami struktúrák alkalmazottai. Az uralkodó körökben való tagság rangos cél lett. A párt folyamatosan bővült, ezért idővel elkezdtek "tisztítást" végezni a "hamis" kommunisták ellen.
A válság az az időszak volt, amely után az öreg és a fiatal párttagok közötti konfliktus felerősödött. A szervezet fokozatosan rétegződött - egyre több kiváltságot kapott a csúcs, amely a "nómenklatúra" nevet kapta.
Tehát még Lenin életének utolsó éveiben is "örökösei" elkezdték megosztani a hatalmat. Megpróbálták visszaszorítani a régi modell vezetőit a vezetőségtől. Először is Trockij. Különféle módon harcoltak vele, de gyakrabban egyszerűen "különböző bűnökkel" vádolták. Köztük az eltérés, a mensevizmus.
A NEP pozitív tulajdonságai, amelyek az átalakulások kezdeti szakaszában nyilvánultak meg, a pártvezetés sikertelen és össze nem hangolt intézkedései miatt fokozatosan törlődtek. A fő probléma a tekintélyelvű kommunista rendszer és a gazdaság piaci modelljének bevezetésére irányuló konfliktus. Ez két pólus volt, amelyek nem etették, hanem tönkretették egymást.
Az új gazdaságpolitika - a NEP - 1924-1925 óta fokozatosan elhalványult. A piaci jellemzőket egy központi irányítási rendszer váltotta fel. Végül a tervezés és az állami vezetés győzött.
Valójában a NEP 1928-ban ért véget, amikor kihirdették az első ötéves tervet és a kollektivizálási tanfolyamot. Azóta megszűnt az új gazdaságpolitika. Hivatalosan a NEP -t csak 3 év után - 1931 -ben - szüntették meg. Ekkor tiltották meg a magánkereskedelmet.
A NEP olyan politika, amely segített újjáépíteni egy összetört gazdaságot. A probléma a képzett szakemberek hiánya volt - ez a hiány nem tette lehetővé az ország hatékony kormányának felépítését.
Az iparágnak sikerült magas teljesítményt elérnie, de a problémák továbbra is a mezőgazdasági szektorban maradtak. Nem kapott kellő figyelmet és finanszírozást. A rendszer rosszul volt felfogva, ezért erős egyensúlyhiány alakult ki a gazdaságban. Pozitívum a deviza stabilizálása.
A Szovjet-Oroszország gazdaságpolitikája a múlt század húszas éveiben, amely magában foglalta az áru-pénz viszonyok visszatérését, a kereskedelem szabadságát és a többlet-előirányzat mezőgazdasági adóval való felváltását.
Az új gazdaságpolitikát a szovjet kormány hajtotta végre 1921 és 1928 között azzal a céllal, hogy kihozza az országot a válságból, fejlessze a gazdaságot és a mezőgazdaságot.
Az első világháború és a polgárháború után az RSFSR éhínséggel, politikai és gazdasági válsággal szembesült. A szovjet hatalom elleni felkelési hullám végigsöpört az országon - a Donban, Szibériában, a Kubanban, Tambovban és Kronstadtban. 1921 tavaszán 200 ezer ember vett részt a felkelésekben. Annak ellenére, hogy a felkeléseket és lázadásokat elfojtották, a szovjet kormánynak változtatásokra volt szüksége az ország irányítási modelljében. Elhatározták egy olyan rendszer bevezetését, amely ötvözi a gazdasági liberalizációt és a szigorú politikai ellenőrzést.
Az új gazdaságpolitika bevezetésének okai a következőkre oszthatók:
Az új gazdaságpolitika piac-adminisztratív struktúra volt, amelyet a következők jellemeztek:
Az új gazdaságpolitikára való áttéréshez szükség volt a pénzügyi és monetáris rendszer reformjára, amely a következőkből állt:
Az 1921. október 4 -i kormányrendelettel bevezették a távíró- és közlekedési szolgáltatásokért fizetett díjakat, megalakult az Állami Bank, valamint megnyíltak a takarék- és hitelbankok.
1922 novemberében a Népbiztosok Tanácsa rendelete értelmében megkezdődött egy párhuzamos valuta - a cservonets - kibocsátása, amelyet egy orsóval - 7,75 gramm arany - azonosítottak. A Chervontsy -t a nagybani kereskedelem, az Állami Bank és az ipar hitelezési műveletei szolgálták. 1923 -ban és 1924 -ben az elszámolási valuta két leértékelését hajtották végre, amelyek lehetővé tették a reform elkobzó jellegének megadását. 1924 -ben megszüntették a két párhuzamos valutával rendelkező monetáris rendszert.
Az új monetáris rendszer kialakulását a külkereskedelem, a nagy- és kiskereskedelem fejlődése, a költségvetési hiány megszüntetése, az árak felülvizsgálata, a tőzsdék és részvénybankok létrehozása kísérte. A szilárd nemzeti valuta és a hiánymentes költségvetés voltak a pénzügyi reform legfontosabb eredményei.
A mezőgazdaság új gazdaságpolitikája a következőkhöz vezetett:
A többlet-előirányzat mezőgazdasági adóval való felváltását jogalkotási szinten rögzítették 1921 márciusában az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletével. Az előirányzat -többlethez képest az adó felére csökken, de a rendelet korlátozta az adó megfizetése után megmaradt termékek kereskedelmének szabadságát. A mezőgazdasági piac nem töltötte be funkcióit, mivel a parasztoknak a termékek felét a piaci ár alatt kellett eladniuk. Az állam kizsákmányolta a parasztokat, míg a korrupció és az állami tulajdon tisztviselők általi lopása széles körben elterjedt volt. Annak ellenére, hogy az NEP időszakában a mezőgazdaságban rejlő lehetőségeket irracionálisan használták fel, és a parasztokat nem érdekelte az ipar fejlődése, 1925-ben a művelt terület elérte a háború előtti szintet.
A NEP alapja az iparban a központi közigazgatások felszámolása és a vagyonkezelők létrehozása volt, amelyek teljes pénzügyi és gazdasági függetlenséget kaptak. A trösztök részét képező vállalkozások elveszítették az állami ellátást, és a nyílt piacon vásároltak erőforrásokat. Az önfinanszírozás bevezetése lehetővé tette, hogy minden tulajdonosi forma vállalkozásai önállóan kezeljék jövedelmüket.
Az állam a szocialista tervgazdaság felépítése érdekében kétféle bizalmi menedzsmentet - a tervezettet és a piacot - próbált ötvözni. Ez volt a helyzet fő nehézsége és következetlensége. Az állam megerősítette a tervezés elvét, és ösztönözte az aggodalmak kialakulását azáltal, hogy egyesítette a vagyonkezelő alapokat a nyersanyagokat és késztermékeket gyártó vállalatokkal.
A trösztekkel egyidejűleg létrejöttek a szindikátusok - a kölcsönös hitelezés, a kereskedelmi műveletek szabályozása a piacon és a termékek nagykereskedelmi forgalmazása. 1922 -ben a vagyonkezelők 80% -a szindikátusok része volt.
Az új gazdaságpolitika időszakában a magánszektor fontos szerepet játszott az élelmiszer- és könnyűipar fellendülésében - az ipari termelés 20% -át állította elő, részesedése a kiskereskedelemben 83% volt.
A magánszektor iparát bérleti, kézműves, szövetkezeti és részvénytársaságok képviselték. A magánvállalkozás széles körben elterjedt a ruházati, bőr-, élelmiszer- és dohányiparban. Annak ellenére, hogy az állam adónyomás alkalmazásával rendszeresen korlátozta a magánkereskedők tevékenységét, az RSFSR -ben 325 000 magánvállalkozás működött, amelyek az ország munkaerejének 12% -át alkalmazták.
A NEP lehetővé tette az állam számára, hogy az első világháború és a polgárháború során elveszett magasan képzett személyzet hiányában helyreállítsa a tönkretett gazdaságot. A háború előtti kapacitások üzembe helyezése miatt a gazdasági fellendülés és a magas növekedési ütem érte el.
A további gazdasági fejlődés lehetősége túl kicsi volt. Hiszen a magánszektor képviselőit nem engedték vezető pozícióba, nem fogadták szívesen a külföldi befektetéseket, és az ország nem engedhette meg magának a hosszú távú tőkeigényes befektetéseket. Az új gazdaságpolitika végrehajtása tapasztalt termelési dolgozók, menedzserek és közgazdászok részvétele nélkül a súlyos hibák és téves számítások fő oka lett.
Feltételek
Közel 60 éve szinte minden szovjet közgazdász és történész a szocializmus legnagyobb győzelmének dicsőítette a NEP halálát. Az ellenkező álláspont híveit egyrészt meg lehetett számolni. A helyzet megváltozott az elmúlt 2-3 évben. Most én uralom a sajtótt himnuszok a NEP -nek, mint a szovjet társadalom fejlődésének legsikeresebb időszakának. Csodálják az orosz gazdaság csodálatos újjáéledését a polgárháború után, a gazdaság nagy hatékonyságát abban az időszakban és a kemény valuta létrehozását. Az emberek a NEP -hez fordulnak leckékért a jelenlegi gazdasági problémák megoldásában. A NEP 1920 -as évek végén történő megszüntetését a Szovjetunió történetének fordulópontjaként siratják, ami a közigazgatási rendszer győzelmét jelenti a szovjet társadalom életére vonatkozó összes ismert tragikus következménnyel. Ennek a halálnak az elkövetőit nevezik meg: Sztálin és kísérete, a katonai-kommunista ideológia által sújtott apparátusok, sőt a társadalom bizonyos rétegei (a szegény parasztság, a munkásosztály része, az ifjúság).
Most azok ujjain lehet számolni, akik kételkednek a NEP érdemeiben. De még azoknak az érvelésében is, akik kételkednek a "NEP elleni összeesküvés" elméletében (BS Pilsker, G. Kh. Popov, I. Klyamkin, Y. Golaid, bizonyos mértékig R. Medvegyev nevezem), politikai megfontolások még mindig érvényesül. A NEP halálát leggyakrabban a tekintélyelvű politikai rendszer és a gazdaság piaci módszerei közötti mély ellentmondással hozzák összefüggésbe (az egyetlen kivétel talán BS Pinsker és G. Kh. Popov, akik látják a halál gazdasági okait is) NEP).
Rögtön elmondom, hogy a NEP -et dicsőítő érvekben sok helytállónak és cáfolhatatlannak tűnik számomra. Igaz, hogy a NEP olyan gazdasági fejlődési időszak volt, amikor erőforrásainkat a legjobban használták fel. És még a NEP után is sokkal kevésbé hatékonyan fejlődött a gazdaság. Még a közigazgatási rendszer számára legkedvezőbb időszakban is, az ötvenes évek végén, 1928-hoz képest a nemzetgazdaság anyagi intenzitása 30-35%-kal nőtt, az eszközök megtérülése pedig mintegy 15%-kal csökkent. A munka termelékenysége nagyon lassan nőtt. Egyszóval minden gazdasági fejlődés pusztán kiterjedt jellegű volt. És ha felidézzük e korszak kolosszális emberáldozatait, az agráréhséget, a hatalmas áremelkedést (különösen a háború előtti időszakban), akkor a NEP érdemei vitathatatlannak tűnnek. Kétségtelen, hogy a tekintélyelvű politikai rendszer milyen szerepet játszik a NEP halálában. A személyes benyomások szerint I. Valentinov, a Kereskedelmi és Ipari Újság Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsának tényleges szerkesztője arról írt, hogy a korszak felső pártjának és szovjet vezetőinek túlnyomó többsége mély ellenségeskedést mutat a piac iránt. az emigrációban az 1950-es évek közepén megjelent emlékiratok. De az ellenségeskedés ellenére nem támogatták Trockij támogatóit az 1920-as évek közepén, akik a NEP nagyobb korlátozását szorgalmazták. Még 1928 -ban is változó sikerrel folyt a küzdelem Buharin és Sztálin között: a Központi Bizottságban és a Politikai Irodában a fronton az erőviszonyok Bukharinnak kedveztek, Sztálinnak pedig vissza kellett vonulnia. Mi táplálta a félelmet a NEP elutasításától? Úgy gondolom, hogy a parasztság által a háború „háborús kommunizmusa” ellen vívott háború emlékei, amelyek Tambov és Kronstadt után mégis győztek. És még a "háborús kommunizmus" időszakának gazdasági összeomlásáról is. Nagyon komoly körülményekre volt szükség ahhoz, hogy ez a félelem visszahúzódjon. Nyilvánvalóan még nagyobb félelemmel kell szembenéznie. Hogyan? Hatalomvesztés? De ekkorra minden szervezett ellenzék (monarchisták, kadétok, szocialista-forradalmárok, mensevikek) megtört, és további szervezés nélkül a további szovjetellenes érzelmek nem jelentettek komoly veszélyt a közeljövőben. Inkább ellenkezőleg: a hatalom fenntartása szempontjából akkor nagy veszélyt jelentett a NEP elutasítása, amely a lakosság jelentős részét, különösen a gazdag parasztokat kényszerítette a hatalom elleni harcra.
A Szovjetunió gazdasági helyzete a 20 -as évek végére
Úgy tűnhet, hogy egy ilyen emlékeztető felesleges: több száz könyv beszél erről részletesen. Attól tartok azonban, hogy sok szakértő távolról sem értékeli pontosan a helyzetet. A tény az, hogy a gazdasági információk már az 1920 -as években sem voltak teljesen pontosak. Természetesen nem voltak olyan durva, szemtelen torzítások, mint a következő években. Mind a CSB -ben, mind más gazdasági szervekben, ahol ekkor statisztikát vezettek, leggyakrabban képzett, becsületes és tisztességes emberek dolgoztak. De a valóság már akkor is szépült. Hadd emlékeztessem önöket, hogy 1926 -ban F. E, Dzerzhinsky az ipari trösztök jelentését "fantáziának", minősített hazugságnak minősítette ... Ezzel a rendszerrel kiderül, hogy annyit hazudhat, amennyit csak akar. " A vállalkozások dolgozóival együtt a "minősített hazugsághoz" való hozzájárulás a NEP kezdeti szakaszában és a Központi Statisztikai Hivatal alkalmazottjában történt. Minden magyarázat nélkül egy év alatt sikerült "korrigálni" a korábbi adatok felcserélését oly módon, hogy 1920 -ra az ipari termelés volumene 1913 -hoz viszonyítva 20% helyett 30% volt (azóta az új adat szerepel minden statisztikai referenciakönyvben). Amint azt a későbbi számítások is kimutatták, amelyeket 310 módszerrel végeztek, amelyeket a világstatisztikában általánosan elfogadtak a Szovjetunió Pénzügyi Népbiztosságának Piacintézete Ya.P. Gorcsuk, a kezdeti adat helyes volt ... Az 1920-as évek közepe óta a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala a vállalat bruttó kibocsátásról szóló jelentései alapján kiszámította a termelés dinamikáját, ami elkerülhetetlenül túlbecsülte az eredményeket az emelkedő árakkal.
PI Bukharin a "Közgazdász megjegyzései" című cikkben a nemzetgazdaság előtt álló egyik legfontosabb feladatot nevezte meg: "Tudományosan meg kell határoznunk statisztikai számviteli ügyünket."
Kezdjük az 1928-as Szovjetunió gazdasági helyzetének elemzését azzal, hogy összehasonlítjuk az idén keletkezett nemzeti jövedelmet a forradalom előtti szinttel. Referenciakönyveink szerint 19%-kal nőtt. Tekintettel arra, hogy 1913-ban Oroszország a nemzeti jövedelem tekintetében messze (3-4-szer) lemaradt az Egyesült Államoktól, még akkor is, ha ez a növekedés óriási lemaradást jelzett a fejlett kapitalista országok mögött, ahol a nemzeti jövedelem sokkal jobban nőtt (például az Egyesült Államokban) , 1, 4 alkalommal). Ennek a kulcsmutatónak a valós helyzete azonban sokkal rosszabb volt. Érdekes, hogy az 1920 -as években a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala nem tett közzé adatokat a nemzeti jövedelem volumenéről 1913 -hoz képest, bár a számítási módszerek természetesen ismertek voltak a Központi Statisztikai Hivatalnál. Nyilvánvalóan egyszerűen nem akartam eltorzítani ezt az arányt, de már nem lehetett igazat mondani, ellentmondott más, kedvezőbb adatoknak ugyanabból a CSB -ből.
Valamennyi forrás - számítások és a legnagyobb orosz közgazdász S.N. év - ugyanazt az eredményt adja: Oroszország területén 1939 -ig a nemzeti jövedelem 14,5-15 milliárd rubelt tett ki (1913 -as árakon). 1927-1928 -ban, 1913 -hoz képest a lakossági árindex egyes számítások szerint 1,97 -szeresére nőtt (általános kereskedelmi index), mások szerint 2,07 -szeresére (költségvetés), 2 -szeresére kerekítve. Figyelembe véve a 1928-ban (0,85 és 0,15), a nemzeti jövedelem újraszámításának általános árindexét kapjuk, ami 2,07, következésképpen a forradalom előtti Oroszország nemzeti jövedelmének mennyisége 1928-as árakon 30-31 milliárd rubel volt. A Szovjetunió 1928-ban 26,4 milliárd rubelt tett ki a jelenlegi láncokban. Így a nemzeti jövedelem 12- 15%-kal az 1913-as szint alatt, míg az egy főre jutó termelése, figyelembe véve a népesség 5%-os növekedését, 17-20%-kal csökkent.
A gazdasági helyzet ennek az értékelésnek a fényében sokkal rosszabbnak tűnik, mint statisztikusaink az 1920 -as évek végén tűntek. A dolgozó nép (parasztok és alkalmazottak) életszínvonala 1928 -ban jóval alacsonyabb volt, mint 1913 -ban, annak ellenére, hogy a nemzeti jövedelmet némiképp a javukra osztották fel (a földtulajdonosok és a nagypolgárság felszámolását nagyrészt kompenzálta a bürokratikus apparátus). Az alkalmazottak és a parasztok nem értették a statisztika bonyolultságát, de mégis jól emlékeztek a forradalom előtti életszínvonalukra, és valódi hanyatlása nagyban befolyásolta közhangulatukat. A lakáskínálat is csökkent, mivel a városi lakosság azonos méretével a lakásállomány mintegy 20%-kal csökkent.
A hatalmas munkanélküliség észrevehetően csökkentette az életszínvonalat. Az 1920 -as évek végén mintegy 1,5 millió munkanélküli volt, ami a dolgozók és alkalmazottak számával együtt 10,8 millió volt. körülbelül 15% volt - hatalmas összeg. A kapitalista országokban a munkanélküliek ilyen magas aránya a bérmunkások számában csak az akut válságok idején fordul elő.
A nemzeti jövedelem értékének becslésének finomítása lehetővé teszi a munka termelékenységének dinamikájának újszerű meghatározását. Az anyaggyártásban a foglalkoztatás mintegy 11%-kal nőtt. Ebben az esetben a munka éves termelékenysége 23% -kal csökkent 1913 -hoz képest. Ez részben annak köszönhető, hogy csökkent a munkanap. De ez csak a mezőgazdasági ágazatra vonatkozik, és ekkor kis részt vállalt a teljes foglalkoztatásban. 1913 -hoz képest a termékek anyagfelhasználása jelentősen megnőtt. Ezt bizonyítja a nemzeti jövedelem volumenében bekövetkezett változás és a nyersanyag -fogyasztás összehasonlítása. Míg a nemzeti jövedelem 12%-kal csökkent, az üzemanyag -fogyasztás az 1913 -as szinten maradt, a fafogyasztás pedig mintegy 10%-kal haladta meg ezt a szintet.
A hivatalos adatok szerint az állóeszközök 30% -kal nőttek 1913 -hoz képest. Figyelembe véve a polgárháborús időszak pusztulását és a tőkeépítés 1917 és 1925 közötti szinte teljes leállását, egy ilyen növekedés nem tekinthető valósnak. Az SG Strumilin szerint az ipari termelési eszközök értéke a kopást figyelembe véve 1924 elejére, mintegy 10%-kal csökkent. 1924-1927 folyamán ez az ingatlan mintegy 20%-kal nőtt, vagyis általában az egész növekedés 1913-hoz képest 10%-ra becsülhető. A vasúti közlekedés tárgyi eszközei tovább nőttek (az első világháború alatti hatalmas vasútépítés miatt növekedésük 30%volt). A mezőgazdaságban az állóeszközök volumene nyilvánvalóan a forradalom előtti szinten maradt, mivel az állatállomány (1928-ban a mezőgazdaságban az állóeszközök fő része) szarvasmarhára számítva még nem érte el azt a szintet, 1913. Ekkor ez a három szektor közel azonos értékű befektetett eszközzel rendelkezett, amihez kapcsolódóan meg lehet határozni a befektetett eszközök teljes növekedését az 1913–13%-hoz képest. Következésképpen a nemzetgazdaság eszközeinek megtérülése óriási mértékben - 25%-kal - csökkent.
Azok számára, akik az 1920 -as évek újságjait, az akkori párt és kormány vezetőinek beszédeit olvassák, és végül az akkori műalkotásokat, különösen a szatírát, a konklúziót a gazdaság alacsony hatékonyságáról a végén Az 1920 -as évek nem tűnnek váratlannak. A sajtó sok példát említett a kirívó rossz gazdálkodásra. Az 1920 -as évek gyors gazdasági növekedési üteme sem érhet meglepetést, hiszen a fellendülés időszakáról beszélgettünk. A termelési kapacitás tartalékaival elegendő a várost etetni, hogy a dolgozók az ipari, közlekedési, építőipari vállalkozásokhoz áramoljanak. Pontosan ez történt, amikor a többlet -előirányzat -rendszert megszüntették, és a parasztok érdeklődni kezdtek a termelés növelése iránt. Kétségtelen, hogy a közszféra vállalatainak önfinanszírozásra való áttérése is hozzájárult a termelés hatékonyságának növekedéséhez. A forradalom előtti szinthez közeledve a munka termelékenységének növelésének lehetősége csökkent. Viszonylag magas üteme 1926-1928 között. korántsem a teljes fellendülési időszak eredménye volt, amelyet sok közgazdászunk és történészünk nem vett észre, téves statisztikákkal megtévesztve. Hogy milyen nagyok voltak a helyreállítási időszak tartalékai, azt bizonyítja legalább az 1928-as vaskohászati példa, hogy a nyersvas előállítása csak a forradalom előtti szint 75% -a volt, amit csak 1930-ban sikerült felülmúlni. De 1929-1930 között. három új nagy kohót helyeztek üzembe.
A szovjet gazdaság alacsony hatékonyságának okai
Az 1920 -as évek végén nyilvánvalóak. Ezek a legnagyobb bürokratikus akadályok. Bár kisebbek voltak, mint a katonai kommunizmus idején és a 30 -as és 80 -as években, a dagadt bürokrácia örömeinek egész csokorja nyilvánvaló volt. Sok bizonyíték van erre vonatkozóan az akkori szakirodalomban: szörnyen felfújt jelentések, személyzet, a vállalkozás képtelen a legapróbb kérdéseket is megoldani, Például egy ló leírása hat hónapig tartott, egy rendelet a BSNKh -ra szükség volt egy 5 rubel értékű rossz vécé leselejtezésére. A vezetési döntések minősége jelentősen csökkent. Az ipari vagyonkezelők igazgatósági tagjai között nagy volt a munkavállalók aránya, akiknek nagy része (94,8%) általános iskolai végzettséggel rendelkezett. Lelkesedésük nem tudta pótolni alacsony szakmai és iskolai végzettségüket, sok tapasztalt termelési vezető meghalt a polgárháborúban vagy elvándorolt.
A magasabb állami és gazdasági szervek jobban ellátottak személyzettel. De a következetesség hiánya, az improvizáció és gyakran csak a zűrzavar, a káosz volt jellemző tevékenységükre. Elég, ha elolvassa F.E.Dzerzhinsky B.V. Kuibyshevhez írt, nem sokkal halála előtt (1926. július 3 -án) írt levelét,
Ez kétségbeesetten tükrözi, ami megragadta a párt vezetését a megoldhatatlan feladatok előtt. Kábultságban vagyunk - a következtetésből, amelyre Dzerzhinsky érkezett. Dzerzsinszkij halála után azonban az ország vezetésében tovább romlott a helyzet. Egy év alatt, 1926 -ban, olyan erős gazdasági vezetők, mint például Kraszin és Sokolnyikov meghaltak, vagy eltávolították őket a vezető pozíciókból.
A polgárháború után a munkások képesítése csökkent, sok régi, tapasztalt munkásomat, akik a háborúban meghaltak, vagy éhen és betegségben haltak meg, elfoglalták azok, akik nemrég érkeztek vidékről. A földtulajdonosoknak és gazdag parasztoknak tulajdonított, rendkívül hatékony gazdaságok felszámolása a "háborús kommunizmus" időszakában kézzelfogható hatással volt a mezőgazdaság termelésének hatékonyságára. Az állami és kolhozgazdaságok hatástalannak bizonyultak. A polgárháború és az emigráció időszakának veszteségei nagy hatással voltak a tudomány, a tudományos és technológiai fejlődés fejlődésére. A mérnökök és tudósok ezen pozíciója gyakran alacsony képzettségű volt.
A gazdaság alacsony hatékonysága miatt a termelés bővítéséhez szükséges pénzügyi források rendkívül korlátozottaknak bizonyultak. Az SG Strumilin az 1920-as évek végén összehasonlította az akkori szovjet gazdaság jövedelmezőségét a forradalom előtti gazdasággal. Az eredmények elkeserítőek voltak. Az állóeszközökhöz viszonyítva 1913 -ban az ipar jövedelmezősége 19,7%volt, 1928 -ban - 10,9%, a vasúti közlekedésben (álló- és körforgalomban) - 8,2%és 2,5%.
Abszolút értékben a kapott nyereség (figyelembe véve az áremelkedést) lényegesen alacsonyabbnak bizonyult, mint a háború előtt. Mivel a nyereséget elsősorban a termelés bővítésére fordították, az építési indexet fogjuk használni az érték újbóli értékeléséhez. Aztán kiderül, hogy az iparban 20% -kal kevesebb nyereség keletkezett, mint a háború előtt, a vasúti közlekedésben akár 4 -szer kevesebb, mindkét iparágban együtt - 2 -szer kevesebb.
Az 1928-as jövedelmezőségi szintet nemcsak az erőforrás-felhasználás szintjének elmaradása befolyásolta a forradalom előtti szinthez képest. A munkások béreinek túlzott (a munka termelékenységének változásához képest) növekedése is hatással volt. A dolgozók reálbére 20-30%-kal haladta meg a háború előtti szintet, míg az éves munkaerő-termelékenység a valós becslések szerint a legjobb esetben is az 1913-as szinten maradt. . Ennek ellenére az 1928 -as csökkent jövedelmezőségi szint meghatározó tényezője az alacsony erőforrás -hatékonyság volt.
1928-ban az állóeszközök növekedése 3,3 milliárd rubelt tett ki, ami az 1928 eleji állóeszköz-állomány 3,3% -át tette ki. Ilyen növekedés mellett csak 17-18% -kal növekedhettek volna az öt- éves időszak. Ez persze jóval kevesebb volt, mint a tervezett fantasztikus, 70-90% -os arány (ez egy növekedést jelentett egy ötéves időszak alatt, majdnem ugyanazt, mint Oroszország egész évszázados történetében), de így is hatásos. Azonban még egy ilyen észrevehető növekedés is illúzió volt. Nagyrészt az állóeszközök alábecsülése határozta meg. Erre számos szovjet közgazdász rámutatott, köztük a probléma legnagyobb szakértője, Ya. B. Kvasha. Van néhány bizonyíték erre az alábecslésre. Kezdem a legegyszerűbbel. A. A. Arakelyan a 30-as évek végén idézett adatokat, miszerint a régi vállalkozások vize (egy textilberendezés típusa) 3-4 ezer rubel összegben szerepel a mérlegben, és 4936-1937-ben állították elő. ugyanez a kapacitás 45-50 ezerbe kerül. A kiskereskedelmi árak 5-6-szoros növekedésével (és a nagykereskedelmi árak nagyjából ugyanannyival nőttek) az ipar 1925-ös általános eszközállományának leltározásától 1936-1937-ig. az eredmény az ipari berendezések közel kétszeres alábecslése.
Már a húszas évek végén megállapították, hogy a statisztikai hatóságok alábecsülték az állóeszközök egyes elemeinek mennyiségét. Tehát S. G. Strumilin ellenezte a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatalának a városi lakásállomány helyettesítési költséggel kapcsolatos értékelését, kivéve az 1926-1927 közötti értékcsökkenést. 13,9 milliárd rubel összegben. a Szovjetunió Állami Tervező Bizottságának becslése 20,2 milliárd rubel, azaz 45% -kal több.
Ezen becslések helyességének ellenőrzéséhez kiszámítottuk egy 1928 -ban üzembe helyezett lakás költségét. Kiderült, hogy 1928 -ban a városok magán- és szocializált szektorában vezették be
5,3 millió m 2 ház 603 millió rubel értékben. azaz 114 rubel. 1 m 2 -re Közben 1926-1927. a városokban lévő lakások 1 m 2 költségét a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala 64 rubelre becsülte. (216 millió négyzetméter lakóterület 13,9 milliárd rubel értékben).
A vidéki lakásállomány átértékeléséhez E. M. Tarasov, akinek adatait a Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatala használta, az építési árak indexéből indult ki 1926-1927 között. 1913 -hoz képest 1,73 összegben, míg a valóságban 2,47 volt, ami szintén több mint 40%-kal alulbecsülte az állóeszközök mennyiségét.
Az iparban lévő befektetett eszközök értékének alulbecslésének mértékének meghatározásához a következő számítást végeztük. Az ipari eszközök részét képező 1 m 2 épület költségeit az 1925-ös általános leltár és az 1920-as évek közepén bevezetett új alapok eredményei alapján határozták meg. Sajnos a statisztikai adatok nem teszik lehetővé az épületek értékének megállapítását maguk. Ezért értéküket az állóeszközök összértéke határozza meg. Nem valószínű, hogy az épületek részesedése értékükben jelentősen változhatott volna rövid idő alatt. Ya. B. Kvasha "Az értékcsökkenés és a tárgyi eszközök szolgáltatásainak törlése" című könyvében idézett adatok szerint megállapították, hogy az 1917 előtt épített ipari állóeszközök 220 millió 2, 1918-1927 -ben pedig 31,9 millió m2 . 1922-1923 között. az ipari tárgyi eszközök cseréjének költsége meghaladta a 7,8 milliárd rubelt. vagy 35 rubel. 1 m 2 -re. Az 1922-1923-1927-1928 2,5 milliárd rubelt helyeztek üzembe, ipari állóeszközöket, amelyek a számításban és 1 m 2 -ben 78 rubelt tettek ki, vagyis több mint kétszer többet, mint az általános leltár eredményei szerint.
Az elhangzottakból az következik, hogy az általános leltározás eredményeként a befektetett eszközök költségeit legalább 1,5 -szer alulértékelték. Ez azt jelenti, hogy valódi értékük (az értékcsökkenéssel együtt) 1928 -ban volt, nem 70 milliárd rubel, hanem legalább 105 milliárd rubel, de valószínűleg sokkal több.
Az állóeszközök alábecsülése a befektetett eszközök értékcsökkenésének alulbecsléséhez vezetett. Az értékcsökkenés összegét 1928 -ban 3,5 milliárd rubelben határozták meg. ... Az eredeti csereköltséghez képest több mint 100 milliárd rubel. (30% -os értékcsökkenésnél) az értékcsökkenési összeg 3,5%, ami ésszerű. Ha azonban a befektetett eszközöket 1,5 -szer alulértékelik, akkor az értékcsökkenés összege 1,75 milliárd rubellel nő, és az állóeszközökben felhalmozódott összeg 1,55 milliárd rubelre csökken, vagyis nem több, mint a befektetett eszközök költségeinek 1,5% -a. a számla értékcsökkenése és még kevésbé az eredeti költség,
Az 1920 -as évek végén a NEP fenntartása mellett nem volt feltétele az állóeszközök részesedésének növelésére. Csak ahhoz, hogy fenntartsák a lakosság csekély mértékű lakhatási és egyéb kulturális és társadalmi intézményekkel való ellátását, évi 2% -os népességnövekedés mellett, öt év alatt 10% -kal kellett növelni a nem termelési eszközöket.
A jelentős növekedés valós lehetőségeit azonban az alapok aktív része határozza meg - berendezések. A felszerelési park növekedési lehetőségei pedig még az összes állóeszközénél is kisebbek voltak. Az első világháború és a polgárháború eredményeként 10-15 év esett el a berendezések frissítésének folyamatától. A felszerelési park rendkívül elhasználódott. Az 1920-as évek végén sokféle berendezés esetében az elhasználódott berendezések cseréjének igénye nagyobbnak bizonyult, mint azok cseréjének lehetősége.
Egy olyan fontos berendezéstípusnál, mint a gőzkazánok, eltávolításuk szükségessége (több mint 25 éves élettartammal) öt év alatt több mint 900 ezer fűtési területet tett ki, míg a hazai termelés 88 ezer, m 2 és az import, számításaink szerint - 100 ezer m 2, más szóval a termelés és az import csak az ártalmatlanítást fedezte. Körülbelül ugyanez a helyzet alakult ki a főmozgók és a fémvágó gépek esetében.
A helyzet más iparágakban még rosszabb volt. A több mint 20 ezer gőzmozdonyból álló flottával és legalább 600 gőzmozdony szükséges ártalmatlanításával a termelés 1913 -ban csak 477 volt, szemben a 479 egységgel. 1928 végén az állatállomány növekedése gyakorlatilag megállt. A városi és vidéki lakások volumenének növekedése megállt, figyelembe véve az értékcsökkenés valós összegét. Az alapvető termelési eszközök 5-10% -os növekedése-ezt várta a Szovjetunió nemzetgazdasága az NEP jelenlegi formájában történő megőrzésében a következő ötéves tervben,
Az első öt évben nehéz volt számítani a tőke termelékenységének növekedésére. Lehetséges növekedését kompenzálni kellett a nehézipar magas tőke -termelékenységének esésével, ahová a források jelentős részét el akarták küldeni, és az új pénzeszközök felhasználásának romlásával, ami először elkerülhetetlen volt. fejlődésük szakaszában. Ezenkívül nem volt garantált az alapok 5-10% -os növekedése az ötéves időszak alatt. Hosszú építési időszakokkal az új építésbe történő tőkebefektetések jelentős része már az első ötéves terven kívül megvalósulhat.
Így objektíven kialakult a gyakorlati stagnálás helyzete, mert a nemzeti jövedelem növekedése kisebbnek bizonyult a népesség növekedésénél (évente 2%). Az ötéves terv végére még a forradalom előtti Oroszország nemzeti jövedelmének szintjét sem sikerült elérni, és a Szovjetunió nemzeti jövedelmének aránya csak az Egyesült Államok szintjének 15% -a lehet, míg 1913. ez az arány 30%volt. A helyzet még rosszabb volt a legújabb iparágakban: villamos energia, vegyipar, autóipar, traktor- és légiipar. Itt már több tucatszor mérték a lemaradást, és még annak csökkentése is lehetetlennek tűnt. Ilyen elmaradott gazdaság mellett lehetetlen volt, hogy ne csak erős, hanem a minimálisan megengedett fegyveres erők legyenek bármely ország számára. Mind a számokat, mind a fegyvereket tekintve, más nagy országokkal összehasonlítva, a lemaradásuk sokkal erősebb volt, mint a forradalom előtti Oroszországban,
A Vörös Hadsereg létszáma jóval kisebb volt, mint a forradalom előtti Oroszországban (az első világháború előtti 1,4 millió helyett 0,55, a 20. század elején pedig 0,9 millió). A Vörös Hadseregnek gyakorlatilag nem voltak harckocsik, modern repülés, nehéz tüzérség, autók és rádiókommunikáció.
Az 1920 -as évek végén a párt és az állam vezetése szembesült a gazdasági stagnálással és a katonai impotenciával. Ez előbb -utóbb elkerülhetetlenné tette a belső társadalmi robbanást vagy vereséget a legelső katonai összecsapáskor, amely gyakran a kapitalista országok között alakult ki, és annál inkább valószínű volt egy szocialista ország és a kapitalista világ között.
Nem tudom, hogy az akkori vezetésnek volt -e teljesen igaz képe az ország gazdaságának helyzetéről. Nagy valószínűséggel sikerült. Akkor még sok kiváló közgazdász volt az országban és száműzetésben. De tudta a statisztikáink értékét, és nem a rubelben elért kedvező számokban hitt, hanem a durva természetben, amely még akkor is a városi városi sorokban a "gabonatámadásokért" a falvakban és az ipari balesetekről beszélt a válság állapotáról a gazdasági ügyekről.
Az NI Bukharin műveinek gondos tanulmányozása 1927-1928. azt mutatja, hogy teljesen megértette az újjáépítési időszak hatalmas összetettségét és a szovjet gazdaság alacsony hatékonyságát. Nagyon helyesen mondták neki a nehézségek leküzdésének módjait. Ez a lakosság kulturális színvonalának növekedése, a munkavállalók és a vállalkozások növekvő kezdeményezései, a statisztika, a tudomány stb. Nagyobb szerepe. Bukharin „terve” azonban inkább azt jelezte, hogy mit kell tenni, mint hogyan. Az NI Bukharin nem volt kész radikális változásokra a meglévő állam- és gazdasági felépítési modellben. Inkább privát, bár jelentős reformokat sürgetett. És nem volt biztos, hogy még azok végrehajtása is, ami rendkívül nehéz volt az adott időszak realitása szerint, élesen és gyorsan növeli a termelés hatékonyságát és megoldja a felhalmozási problémát. Úgy gondolom, hogy ez az, ami döntően megmagyarázza, hogy a Politikai Hivatal és a Központi Bizottság többsége végül Sztálin pártjára állt.
Az 1920 -as évek végén a Szovjetunió párt- és állami vezetésének meg kellett oldania azokat a gazdasági és társadalmi problémákat, amelyeket az előző forradalom és szocialista építkezés korszakából örökölt. A forradalom előtti Oroszország gazdasági és kulturális elmaradottságához hozzáadódtak a polgárháború óriási anyagi, emberi és kulturális veszteségei, az orosz értelmiség jelentős részének kivándorlása, valamint a gazdasági és kulturális fejlődésből származó több mint 10 éves veszteség. Az 1920 -as évek végén elfogadott irányzat semmiképpen sem volt az akkori vezetés jelentős részének tekintélyelvű tendenciáinak következménye. az emberek kétségbeesése is volt, akik választás előtt álltak: lassú agónia vagy kétségbeesett kísérlet arra, hogy kitörjenek az elmaradottságból, a lakosság lehetséges áldozatai ellenére. Némi habozás után a pártvezetés a második lehetőséget választotta. Hadd emlékeztessem önöket, hogy ez a választás egyáltalán nem volt váratlan. Általános vázlatban már 1924 -ben bemutatta E. Preobrazhensky, aki világosan látta, hogy a legnehezebb probléma a helyreállítási időszak végén, a felhalmozási források problémájának megoldása során merül fel. Anélkül, hogy becsapta volna a közszféra hatékonysága és a külföldi tőke beáramlásának lehetősége, E. Preobrazhensky elsősorban a nem szocialista szektorból, elsősorban a mezőgazdaságból származó pénzeszközök átutalására támaszkodott. A Szovjet -Oroszország elmaradottságával kapcsolatban mély pesszimizmussal szemlélték a szocialista építkezés kilátásait és Trockijot, Kamenevet és Zinovjevet, akik a világforradalomra támaszkodtak.
Már a „nagy fordulópont” évében (1929) világossá vált, hogy miután lemondtunk a NEP -ről, sokkal könnyebb lesz megoldani a felhalmozás problémáját. Sztálin "A nagy fordulat éve" című cikkében diadalmasan idézett adatokat a nagyüzemi tőkebefektetések 1928-as 1,6 milliárd rubelről 1929-re 3,4 milliárdra, vagyis több mint kétszeresére történő növekedéséről. Még a jelentős (legalább 20%-os) rejtett árnövekedést is figyelembe véve az eredmény elképesztő volt. Sokkal könnyebbé vált az építőmunkások problémáinak megoldása. Elnyomták a jómódú parasztokat és nepmeneket, valamint az elviselhetetlen zsarolástól kétségbeesett parasztokat.A fa kivitele másfélszeresére (!) Nőtt egy év alatt. Ez lehetővé tette mind az építési munkák növekedésének biztosítását, mind a faexport majdnem megkétszerezését, aminek következtében először, több éves stagnálás után, jelentősen megnőtt az export. Kulcsfontosságú volt az iparosításhoz, amely nagy mennyiségű külföldi berendezést és anyagot igényelt. Ki kapta ezt az erdőt? Ugyanazok a foglyok és kényszerparasztok, akiket fakitermelésre hajtottak. A városi lakosság évi 1,0-2 millió fővel történő növekedésével megközelítőleg 5,3 millió m2 lakótér került bevezetésre a városokban, azaz 2,5-3 m2 személyenként, átlagosan egy városlakó 8 m2-ben. . Csak a kétségbeesett emberek élhettek ilyen élettérben. Nyilvánvalóan a foglyokat nem vették figyelembe a városi lakosság körében. Még rosszabb körülmények között éltek.
Hadd sugalljam, hogy NI Bukharin és támogatóinak 1929 végi bűnbánata nemcsak a párt apparátusa nyomásának eredménye volt. Azt hiszem, valóban lenyűgözte őket a jólét (bár áldozatokkal, micsoda hat áldozat forradalma!) A megoldás a felhalmozás finanszírozására. I. I. Bukharin pedig nem volt olyan ravasz haldokló levelében, hogy hét éven keresztül (vagyis 1929 óta) nem volt politikai nézeteltérése Sztálinnal. Más kérdés, hogy az első ötéves terv után, amikor a nehézipar alapjait megteremtették, II Bukharin a gazdaságban és a politikában lehetséges "olvadásnak" tekintette.
Lehetséges volt megakadályozni a NEP halálát?
Tehát a NEP halála és a közigazgatási rendszer győzelme végzetes volt, lehetetlen volt megakadályozni őket? Azt hiszem, így volt ez az 1920 -as évek végén. A létező társadalmi rendszeren belüli egyéb megoldások utolsó esélyét az 1920 -as évek elején veszítették el. Már akkor is kicsi volt, de mégsem volt egyenlő a nullával. A "háborús kommunizmus" összeomlása olyan ideológiai sokkot okozott a pártban és a társadalomban, hogy ekkor lehetséges volt a szocializmus fogalmának radikális felülvizsgálata. Azonban, ahogy az orosz történelemben gyakran megtörtént, mind a múltban, mind a későbbiekben, a változások jelentősek voltak, de nem radikálisak. Miután megtették az első nagy lépéseket a gazdasági és társadalmi mechanizmus megváltoztatása érdekében (az élelmiszer-előirányzatok eltörlése, a szabad kereskedelem bevezetése, az ipar egy részének önfinanszírozásba való áthelyezése, a csekák szerepének korlátozása és a közrend helyreállítása), a párt és állam úgy döntött, hogy az azonos irányú további mozgás a szocializmus végzetével fenyeget. És most az RCP (b) XI. Kongresszusán ünnepélyesen bejelentik: a visszavonulásnak vége. És miért, mondd, miért kell visszavonulni, amikor a közvetlen veszély megszűnt, a parasztlázadások megszűntek, és a mezőgazdaság kezd újjáéledni?!
A szlogent tettek támasztották alá. A Genovai Konferencián az RSFSR számos delegáltjának (Kraszin, Csicserin, Litvinov) álláspontjával ellentétben a szovjet delegáció nem hajlandó megállapodást kötni a nyugati hatalmakkal Oroszország adósságainak kérdésében, ami feltétele volt a létfontosságú kölcsönök nyújtása Szovjet -Oroszországnak. 1922 végén felmondták azt a megállapodást, amelyet L. Krasin már aláírt az L. Urkart számára történő koncesszió megadásáról.
Ha a forradalom előtti Oroszország gazdasága nem tudott gyorsan fejlődni e hitelek és a külföldi tőke más formái beáramlása nélkül, akkor mennyivel többre volt szükségük a polgárháború által elpusztított szovjet országnak! 1922 végén még a külkereskedelmi monopólium részleges gyengítésére irányuló javaslatot is elutasították, amelyet NI Bukharin joggal nevezett "gladiátornak". A külkereskedelem monopóliuma volt a legnagyobb akadálya a külgazdasági kapcsolatok bővülésének, fejlődésük elképzelhetetlen volt a hosszú távú gazdasági fellendüléshez. Még 1928-ban is a kis exportmennyiségek miatt a Szovjetunió csak a felét tudta bevezetni a forradalom előtti Oroszország felszerelésimportjának. Ennek eléréséhez áldozatot kellett hozni és a fogyasztási cikkek behozatalát, amely 1913 -hoz képest 10 -szer csökkent, ami természetesen csökkentette a lakosság életszínvonalát.
Ezekkel a gazdasági döntésekkel együtt, amelyek ellentétesek a NEP gondolatával, megjegyzem az 1922 -es politikai eseményeket is, mint a Jobb Szocialista Forradalmárok Pártjának vezetőinek folyamata és a mintegy 200 legnagyobb az orosz értelmiség képviselői, ami azt mutatta, hogy a Szovjet-Oroszországban az egypárti diktatúra rendszerében jelentős változtatásokra nem kerül sor.
A pártban ekkor mélyebb változtatásokat követelő hangok hallatszottak. A Genovai Konferencián már beszéltem számos szovjet küldött álláspontjáról. Genova előestéjén Chicherin azt javasolta, hogy vezessenek be egy alkotmánymódosítást, amely választási jogokat biztosít azoknak, akiket korábban megfosztottak tőlük. De javaslatát meg sem fontolták. N. Oszinszkij az X pártkonferencián 1921 nyarán a parasztpárt létrehozása mellett szólt. G. Myasnikov ekkor felajánlotta a sajtószabadságot - a monarchistáktól az anarchistákig. A XII. Pártkongresszuson K. Radek és L. Krasin arról beszélt, hogy ki kell egészíteni a paraszti NEP -et egy külső gazdasági NEP -vel. De minden megnevezett (és más) javaslatot a NEP bővítésére kategorikusan elutasítottak. Természetesen volt bennük egy bizonyos kockázat. A polgárháború által felgyújtott szenvedélyek túl frissek voltak az emlékezetben ahhoz, hogy egységes szocialista frontot hozzanak létre a mensevikekkel és a szocialista-forradalmárokkal, ami annyira szükséges a szocializmus minden erejének összefogásához az antiszocialista erők elleni demokratikus módszerekkel folytatott küzdelemben . Elképzelhetetlennek, sőt szégyenletesnek tűnt, hogy a polgárháború győztesei meghajoltak a legyőzöttek előtt. És persze ehhez radikális reformokra volt szükség magának a kommunista pártnak, amely a többi szocialista irányzatokkal való folyamatos küzdelemben született és élt. Ezért gondolom, hogy kicsi az esély 1922 -re. Hosszú évtizedekbe telt, mire rájöttünk, miről beszélt B. Pilnyak 1924 -ben: nem Oroszország a kommunistákért, hanem a kommunisták Oroszországért.
Az 1920 -as évek szovjet gazdasága a piaci és adminisztratív menedzsment módszerek furcsa kombinációja volt. Érthető, amikor a szovjet közgazdászok követendő példát keresve az 1920-as évek irányítási módszereihez és irányítási formáihoz fordulnak, és ott találják a szívüknek oly kedves önfenntartó irányítási formákat. De ez figyelmen kívül hagyja az adminisztratív módszerek akkori jelentős szerepét. A 30-50-es évek közigazgatási rendszerét a 20-as években határozták meg, és egyáltalán nem a semmiből építették fel. Igaz, a közigazgatási menedzsment szerepe a NEP időszakában nem maradt változatlan: vagy csökkent (1321-1923), majd 1926-1928-ban nőtt.
A NEP egyáltalán nem volt a harmonikus és válságmentes fejlődés időszaka. Éppen ellenkezőleg, a válságok szinte folyamatosak voltak. Az 1922 tavaszi pénzügyi válság, az 1923 őszi értékesítési válság, az 1924 -es áruválság, az inflációs tendenciák növekedése és az áruhiány 1925 végén - ez csak néhány az első szakasz válságaiból a NEP -től. Egyre jobban aláásták alapjait. Ha az első ütést a NEP -re 1922 -ben érte az adósságok elismerésének megtagadása és a külkereskedelem monopóliumának korlátozása, a második csapást 1923 őszén érte, amikor a marketingválság hatására elkezdték irányadó árakat határoz meg a fogyasztási cikkekre. A piacgazdaságtól idegen irányadó árak meghatározása 1924 -ben árucikk -éhínséghez vezetett, de soha nem szüntették meg, és az ellenőrzött gazdaság eleme lett.
Kétségtelen, hogy a NEP első szakaszának legnagyobb eredménye az volt, hogy 1924 áprilisában megalkották a kemény valutát - a cservonettet, amelyet a lakosság és a vállalkozások szabadon cserélhetnek devizára. De gyakran ezzel véget ér a cservonett sorsának leírása. Eközben ez a kemény valuta nem tartott tovább két évnél. A cservonett gyenge pontja az aranytartalék alacsony értéke volt, amely csak 1/7-e volt a cserevonó forradalom előtti, irreális árfolyamának és a szovjet export kis mennyiségének. Amint az 1925 -re vonatkozó irreális tervezési célok teljesítésének elmulasztása következtében a kereskedelmi mérleg pozitív egyenlege negatív helyébe lépett, az egész monetáris rendszer megrendült. Az Állami Bank elvesztette aranytartalékát, és nem tudott kívülről segítséget kérni, és már 1928 elején nem volt hajlandó szovjet pénzt devizára váltani.
Nem tart sokáig annak bizonyítása, hogy a külkereskedelem monopóliuma, a rögzített árak, az irreális árfolyamok és a nem átváltható valuták semmilyen módon nem illeszkednek a piacgazdaságba. A felszámolás folyamata, mint látjuk, nem egy időben folyt le, hanem egymást követő intézkedések sorozataként, amelyek egyre kevesebbet hagytak el a NEP -ből.
Az utolsó kísérlet az NEP újjáélesztésére 1925 -ben történt. A paraszti gazdaság fejlődésének számos korlátozását feloldották, és a parasztok politikai jogait kibővítették. De amint a falusi tanácsok választásain a kommunistákra leadott szavazatok száma csökkent, számos, már 1926 elején tett engedményről lemondtak. NI Bukharin -t ugyanezen 1925 -ben elítélték a "gazdagodj" szlogen miatt. 1926-1927 a magánszektorra nehezedő nyomás folyamatos fokozódásának évei. Miközben harcolt a Trockij-Zinovjev ellenzékkel, a párt valójában számos jelszavát és javaslatát elfogadta a magánszektorra nehezedő nyomás terén, és az iparosítás igényeihez szippantott belőle pénzt. Nem idézek konkrét tényeket - ezek megtalálhatók bármely, az időszak történetét bemutató könyvben. Szeretném felhívni a figyelmet egy olyanra, amelynek fontosságát véleményem szerint alábecsülik. Pénzügyi források hiányában 1927 -ben a szovjet állam először bocsátott ki kötelező hiteleket. Ezt a javaslatot egyébként az ellenzék is előterjesztette. Addig kényszerhitelt csak a háború alatt adtak ki. Most, békeidőben ez rendszerré vált a szovjet költségvetés gyakorlatában.
Ami azt illeti, már 1927 -ben világossá vált, hogy elérték a felső határt a pénzügyi források hagyományos módszerekkel történő kivonásakor. Pontosan erről tanúskodott a kötelező kölcsönök kiadása. Még az 1928 -ban nyilvánvalóan elégtelen pénzügyi forrás is túl nehéz volt a szovjet gazdaság számára. Megőrzéséhez kötelező kölcsönökre, túlzott kibocsátásokra és a mezőgazdasági termékek, különösen a gabona alacsony áraira volt szükségünk. Mindezek a karok idegenek voltak a NEP számára is.
Elméletileg már akkor is meg lehetett próbálni újjáéleszteni a haldokló NEP-t olyan intézkedések végrehajtásával, amelyeket 1922-1923-ban felhagytak. Pontosan ezt javasolta ND Kondratyev, VA Bazarov, VG Groman és támogatóik (ez gyakran nem a NEP -ről szólt). De a pártban már nem volt támogatásuk. Még N, I. Bukharin 1927-1928-ban. terjesszen elő minden új javaslatot a magánszektor megtámadására.
Az idő elveszett.
