Egyedülálló jelenség - arany részvény, ami meglehetősen gyakran előfordul a pénzügyi világban, és amely körül a viták soha nem szűnnek meg. Miért van szükség rá? Nem sérti-e a részvényesek jogait és a múlt "maradványa", amivel búcsúzni kell.
De ahogy mondják, kezdjük elölről, hogy megértsük ezt az érdekes eszközt.
Ahogy a történelem mutatja, az „arany részvények” egy adott ország részvénypiacának kialakulása során jelennek meg „a színen”.
Tehát az Orosz Föderációban az ilyen részvények a privatizáció korszakában jelentek meg. A cél meglehetősen egyszerű volt, mégpedig az, hogy a 90-es évek privatizációs folyamatát a lehető legjobban irányítsák. Tekintettel arra, hogy ebben az időszakban nem volt minden olyan egyszerű, sok jogsértés történt a privatizáció folyamatában, és hogy ne rontsa tovább a helyzetet, döntés született: a fő tulajdonos, az állam bevezeti a úgynevezett arany részvényt a részvények kibocsátásakor.
Most pedig nézzük meg, mi az. Ha úgy gondolja, hogy ezt a részvényt "aranynak" nevezik, mert aranyból készült, akkor ez egy mítosz. Lényegében ez egy közönséges, első pillantásra dokumentum. Ez a papír azonban egyszerűsége mögött egy fontos előnyt rejt.
Ennek a részvénynek a tulajdonosa vétójogot érvényesíthet a részvényesek olyan stratégiai feladatokkal kapcsolatos döntéseinél, mint a társaság reorganizációja, esetleges bezárása és egyebek.
Egy cégeladásnál nagyon fontos volt, hogy a kormány és az önkormányzatok olyan részvényt bocsátjanak ki és tartsanak, amely a szervezet fejlődése szempontjából kedvezőtlen forgatókönyv esetén lehetővé teszi a társaság tevékenységébe való beavatkozást, annak kiigazítását.
Az aranyrészvény ellenzői szerint ez az akció olyan, mint egy ász a lyukba, amivel az állam saját belátása szerint irányíthatja a céget. De ha belemélyed a lényegbe, meggyőződhet ennek a véleménynek a következetlenségéről. Érdemes megjegyezni, hogy a normál kibocsátásoknál a részvény tulajdonosának egy rendes szavazattal egyenlő szavazata van, és ha a többség úgy gondolja, hogy egy bizonyos döntés a szervezet javára válik, akkor az arany részvény tulajdonosa nem. beavatkozni sem.
Ha azonban napirenden van a cég felszámolása, akkor az aranyrészvény tulajdonosa fél évre letilthatja ezt a döntést. És csak ha a részvényesek 75%-a egyetért a döntéssel, akkor az aranyrészvény tulajdonosa nem tud mit tenni.
Ha belemélyed az aranyrészvények lényegébe, akkor minden világossá válik. Mondjuk a részvényesek között van, aki szabotálja a döntést, vagyis a szavazatok 52%-a megvan és meg akarja ölni a céget. Más részvényesek azonban megértik ennek a döntésnek a helytelenségét, de az ő szavazatuk nem elegendő, ami nemkívánatos következményekkel járhat, és az aranyrészvényesek jelenléte megakadályozza ezt a szörnyű eseményt.
Meglepő módon, amikor az állam átadja az aranyrészvényeket egy új tulajdonosnak, akkor abból törzsrészvény lesz.
Vegyünk egy egyszerű példát az arany részvények működésére. Tegyük fel, hogy képviseljük a szibériai szövetségi körzetet, és úgy döntünk, hogy eladjuk az N olajszállító céget. A cég tulajdonosa biztos akar lenni abban, hogy az eladás után a cég jó irányba halad. Aztán úgy dönt, hogy kibocsát egy arany részvényt, ami természetesen nála marad.
A cég a piacon van, vagyis ma már sok részvényese van. Ám az egyik találkozón hirtelen megértik a cégbezárás kérdését. Mi, mint az aranyrészvény tulajdonosai gátoljuk ezt a döntést. A cég, hála nekünk, tovább él és aktívan fejlődik. Egy bizonyos ponton ráébredünk, hogy már nincs szükség a cég irányítására, és kiadjuk a részünket.
Most már nem „arany”, hanem közönséges.
Bevett gyakorlat egyébként, hogy a magáncégek kezdeményezik egy aranyrészvény kibocsátását, és azt maguk utalják át az állami hatóságok képviselőjének. Mindenekelőtt ezt a döntést azért hozták meg, hogy megakadályozzák a cég cápák általi ragadozó felvásárlását.
Természetesen vég nélkül lehet vitatkozni és érvelni mind az „aranyrészvények” mellett, mind a felszámolásuk mellett. Az arany részvények azonban nem egy most megalkotott eszköz, hanem egy olyan eszköz, amely kiállta az idő próbáját. Ami arra utal, hogy nem hiába hozták létre, és van egy bizonyos jelentése.
Talán idővel megszűnik az igény erre az eszközre, és csak a tőzsdetörténeti tankönyvekben olvashatunk róla. És lehetséges, hogy ez a vita végtelen marad, és aranyrészvényeket bocsátanak ki több mint egy évszázadra.
A tőzsdén dolgozókat azonban nagy vonalakban teljesen mindegy, hogy a cégnek van-e aranyrészvény tulajdonosa vagy sem, hiszen sokan, ha nem is majdnem mindegyik, profitszerzés céljából vásárol részvényeket. Ebben az esetben az arany részvény a megbízhatóság kritériuma lesz a nagy részvényesek ésszerűtlen cselekedetei miatt.
Ez a kifejezés sem a világon, sem hazánkban nem újkeletű. De az biztos, hogy sokan most találkoztak vele először, így a médiában és a nem szakosodott körökben ritkán hallani, annak ellenére, hogy fontos. Ezért célszerű lenne elemezni, hogy mi az "aranyrészvény", milyen jogokat biztosít tulajdonosának, és milyen helye van a többi értékpapír között.
Először is nézzük meg röviden az alapokat. Akció (latinból akció- a bíróság előtt védhető dologhoz való jog) értékes kibocsátó (kibocsátás - kibocsátás) papír, amely tulajdonosának-részvényesének bizonyos jogosítványokat biztosít:
A részvények két fő típusra oszthatók:
A preferenciák megoszlanak:
Ezen túlmenően a részvények anonimitás szerint is fel vannak osztva (bejegyzett és bemutatóra szóló). Egyes országokban lehetőség van úgynevezett alapítói részvényekre, ami bizonyos előnyöket biztosít a szervezet alapítóinak.
Az Arany Részvény fogalma egy bizonyos előnyben részesített részvényt jelöl, amely olyan különleges előnyöket biztosít tulajdonosának, amelyekkel a társaság egyik részvényese sem rendelkezik. A társaság alapszabálya szerint ezeknek a kiváltságoknak a listáját nem is szabad nyilvánosságra hozni a többi tulajdonos számára.
Ezenkívül az "arany részvény" a társasági jog kódneve, amely az állam tulajdonában van, amely a társaság egyik részvényese. Az ilyen jogköröket széles körben alkalmazza a Nagy-Britannia, Szenegál, Franciaország, Malajzia, Fehéroroszország és Olaszország. Leggyakrabban egy ilyen központi bank nem ad szavazati jogot, hanem jóváhagyja az államnak azt a jogát, hogy megvétózza a társaság alapszabályának bármely fontos elvének módosítását.
"Arany részvény" - mi más ez? Egy családi vállalkozásban az a gyakorlat, hogy az ilyen dokumentumokat külső résztvevőnek adják át a családon belüli, cégvezetési gyakorlattal kapcsolatos konfliktusok megoldása érdekében. Az sem ritka, hogy a nagyvállalatok, amelyek részegységeiket önállóvá teszik, az utóbbiak „aranyrészvényének” birtokosaivá válnak, hogy az új vezető ne csak a saját érdekei alapján irányítsa az üzletet.
Lehetetlen ilyen értékpapírt vásárolni - az "arany részvények" nem tartoznak a jegybanki piacok forgalomba.
Mint már említettük, a legfontosabb, amit a Golden Share a tulajdonosának ad, az a többi részvényes stratégiai döntéseivel szembeni vétójog. Elmondhatjuk, hogy ezzel az állam korlátozza a társaság alanyi jogát a belső politikájának irányítására. De az "arany" befektető is saját felhatalmazásával megakadályozhatja a cég továbbértékesítését, egy másik vállalat általi átvételét.
Az „aranyrészvény” egyben azt a jogot is jelenti, hogy blokkolják a döntést, hogy valakit az Igazgatóságba választanak, és korlátozzák az egyik vagy másik tulajdonosa birtokában lévő részvények számát. Néha az ilyen dokumentumok tulajdonosai megnövekedett osztalékot kapnak. Az ilyen részvényesnek joga van az igazgatósági határozat meghozatalát legfeljebb hat hónapig elhalasztani.
A legtöbb esetben, kivéve azokat, amikor az "aranyrészvény" az állam kezében van, az ilyen típusú papírok kibocsátása nagy kockázatot jelent a cég számára. Tulajdonosa ugyanis hozzájárulhat a cég átvételéhez, a szükséges személyeket az Igazgatóságba átadva, fontos stratégiai döntések meghozatalát eltiltva.
A koncepciót először 1992-ben jelentették be, az Orosz Föderáció elnökének 1392. számú rendeletében, „Az állami tulajdonú vállalatok privatizációja során az iparpolitika végrehajtására irányuló intézkedésekről”. Ezután az államfő kiadta a 2284-es rendeletet, amelyben meghatározta, hogy az ország kormánya jogosult bármely társaság szövetségi tulajdonában lévő részvényeit "aranyrészvényre" cserélni. Ilyen döntésre akkor volt szükség, amikor a privatizációs folyamatban lévő állami vállalatokat részvénytársasági státuszba helyezték át.
Az "arany részvény" ebben az esetben a vállalkozás védelmét jelenti az új tulajdonosok meggondolatlan döntéseivel szemben.
E rendeletek értelmében a kormány felhatalmazást kapott arra, hogy a saját nevében szövetségi, regionális és helyi szintű képviselőket jelöljön ki az újonnan létrehozott JSC-k igazgatótanácsaiba és könyvvizsgáló bizottságaiba. Ezek a képviselők vétójoggal rendelkeztek:
Fontos szempont, hogy ha egy "arany értékpapírt" elidegenít a tulajdonosa, akkor azonnal elveszti státuszát, és egy közönséges, nem preferált értékpapír rangját szerzi meg.
Az "aranyrészvény" egyben azt a vágyat is képviseli, hogy megvédjék a vállalatot a külföldi tőke általi átvételtől. Például a Yandex átadott az orosz Sberbanknak egy ilyen központi bankot, amely vétójoggal rendelkezik a befektetők fő összetételének kiszorításával kapcsolatos döntések meghozatalában.
A világgazdaság bizonyos törvényekre épül. A tiszta parancsnoki és piaci rendszerek nem bizonyították hatékonyságukat. Ma a fejlett országok kormánya lehetővé teszi a vállalkozások és szervezetek számára, hogy szabadon végezzék tevékenységüket. Ugyanakkor az ilyen hatalmak vezetése irányítja az üzleti élet fejlődését, megakadályozva a negatív jelenségek megjelenését az ország gazdaságában.
Az ilyen befolyásolás egyik eszköze az aranyrészvény. Ez a biztonság fontos szerepet játszott hazánk és sok más ország gazdaságának fejlődésében. Ez az irányítás karja, amelyet szükség esetén a kormány felhasznál az állampolgárok érdekeinek biztosítására.
Margaret Thatcher lett az aranyrészvény alapítója a múlt század 80-as éveiben. Ez a koncepció az Egyesült Királyságban a privatizáció idején terjedt el. Az ötletet sok átalakuló gazdaságú ország felvette. Ez lehetővé tette a kormány számára a köz- és nemzeti érdekek védelmét. Emellett ennek az eszköznek a megjelenése a tőzsde fejlődéséhez kapcsolódott.
Aranyrészvény Oroszországban az 1990-es években terjedt el. Akkoriban még az irányító részesedés sem tudta garantálni a teljes hatalmat egy adott vállalkozásban. Hazánk számára azonban az aranyrészvény az állami befolyás viszonylag új eszköze.
Az elnöknek nem kell személyesen részt vennie a közgyűlésen ahhoz, hogy szavazati joga legyen a társaság számára fontos döntések meghozatalában. Az ellenőrzés gyakorlására felügyelő bizottság és könyvvizsgáló bizottság hozható létre. Ezen osztályok segítségével ellenőrzik egy adott szervezet tevékenységének megszervezését.
Az arany részvény értékpapír, amely vétójogot ad tulajdonosának a részvényesek közgyűlésének minden olyan döntésében, amely a társaság működésének globális kérdéseit érinti. Ez lehet egy átszervezés, egy vállalkozás bezárása stb.
Az aranyrészvények tulajdonosai leggyakrabban az ország kormánya vagy a helyi önkormányzatok. Ez a biztosíték jogot ad számukra bizonyos körülmények között arra, hogy a vállalat tevékenységét a megfelelő irányba alakítsák.
Egyesek azzal érvelnek, hogy az arany részvény kibocsátása meghagyja az irányító testületeknek, hogy a szervezet tevékenységét saját érdekeik szerint végezzék. A gyakorlatban azonban ez az állítás tarthatatlannak bizonyul. A szervezet működésével kapcsolatos standard kérdések mérlegelésekor az aranyrészvény tulajdonosa ugyanolyan szavazati joggal rendelkezik, mint a rendes alapítók. A bemutatott értékpapír tulajdonosa különleges döntési jogot kap, ha a kérdés a vállalkozás felszámolását érinti. Ebben az esetben egy ilyen döntést 6 hónapig meg lehet tiltani. Ha a részvényesek 75%-a arról beszélt, hogy le kell állítani szervezete munkáját, az aranyrészvény tulajdonosának egyetértenie kell döntésével. 
A szervezet alaptőkéjét alkotó közönséges értékpapírokkal van néhány közös jellemző arany részvény. Mi az dokumentumonként, ezek összehasonlításakor derül ki.
Az arany és a törzsrészvények okirati formában kibocsátott értékpapírok. A különbség a terjesztésük körében rejlik. Az aranyrészvények kizárólag az állam tulajdonában lehetnek.
Mindkét bemutatott értékpapírtípust a társaság bocsátja ki a szervezet létrehozásakor vagy az alaptőkéjének átértékelésekor. A törzs- és aranyrészvények értékét figyelembe veszik a vállalkozás tőkéjének kialakításakor. Ezekből alakul ki a társaság alapszabálya.
Az arany részvények a törzsrészvényekkel azonos jogokat biztosítanak tulajdonosuknak. Az államnak való engedményezési idő lejárta után rendes értékpapírrá válik. Megvalósítása aukció útján történik.
A tulajdonos, hogy stratégiailag fontos döntéseket hozzon a vállalat számára. Némi hasonlóságot mutat a szokásos módon kibocsátott értékpapírokkal, számos jellemző tulajdonsággal rendelkezik.
Az a jog, amelyet a bemutatott eszköz a tulajdonosának biztosít, nem vagyoni jellegű. Az osztalék felosztása során a tulajdonos a felosztott nettó nyereségből nem tarthatott igényt. Ezenkívül a cég felszámolása esetén az aranyrészvény tulajdonosa nem jogosult részesedésre a szervezet vagyonából. 
A nyilvántartásba vétel során a bemutatott instrumentum részvényként nem került megjelölésre. Ez a biztosíték csak azt a területet jelöli, ahol tulajdonosa részt vesz a szervezeten belüli döntéshozatalban. A törzsrészvény örökös okirat. Nincs elévülése. Az aranyrészvényeket korlátozott ideig (általában legfeljebb 3 évig) bocsátják ki. Nem ruházhatók át, nem idegeníthetők el, nem zálogba helyezhetők stb.
Az aranyrészvény az a gazdaságba való állami beavatkozás speciális eszköze. Alkalmazásának gyakorlata bizonyítja az ellenőrzés célszerűségét. Az ilyen interferenciát azonban korlátozni kell.
2008-ban az Európai Bíróság úgy döntött, hogy megszünteti az aranyrészvények használatát. Erre azért volt szükség, hogy korlátozzák a kormányzati beavatkozást a fiatal vállalkozások társasági jogaiba. 
Az európai választottbíróság tekintélye megingathatatlan: az EU kormányának számos tagja kénytelen volt megtagadni az ilyen értékpapírokat. Ugyanakkor fennállt a gazdasági összeomlás veszélye olyan országokban, mint Spanyolország és az Egyesült Királyság. Itt a gazdaság számos ágazatában meglehetősen nagy az állami befolyás aránya. A vállalkozás működése azonban nem ütközött komoly problémákba. Ezért egy ilyen intézkedés teljes mértékben indokolt volt.
Az arany részvény értékpapír, felhasználásának célszerűségéről nem egyértelműek a vélemények. Ma már csak a gazdaság bizonyos stratégiai területein alkalmaznak ilyen állami befolyási eszközöket. Néhány EU-országban, Kazahsztánban és hazánkban őrzik őket. 
Az oroszországi aranyrészvény tulajdonosának döntő szavazata van egy részvénytársaság alapszabályának megváltoztatásában, valamint átszervezési vagy felszámolási ügyeiben. Emellett a kormány befolyásolhatja az alaptőke nagyságának módosításáról szóló döntést.
Egyes esetekben az aranyrészvény tulajdonosa beavatkozik a tárgyalásokba és a szerződések aláírásába nagy stratégiai ügyletek megkötésekor. Ugyanakkor az állam érdekeit helyezi előtérbe. Ilyen befolyásra számos, a gazdaság számára fontos iparágban szükség van.
Az aranyrészvény az egyfajta állami biztosítás. Megakadályozza a negatív folyamatok kialakulását az ország gazdaságában. Tulajdonosa figyelembe veszi az állam polgárainak érdekeit, és megfelelő döntéseket hoz a fontos kérdések mérlegelése során. 
Ez lehetővé teszi a nemkívánatos következmények elkerülését mind magukra a részvényesekre, mind az ország összes lakosára nézve. Például az értékpapírok irányító részesedésének tulajdonosa olyan cselekményt akar elkövetni, amely szándékosan káros a társaságra. Szavazati joga döntő lenne. A rendes részvényesek nem tudnák megakadályozni egy ilyen akciót. Szavazatuk nem elég ahhoz, hogy súlyuk legyen a döntés meghozatalában.
A vállalkozás halálának megelőzése érdekében az aranyrészvény tulajdonosát bevonják a szervezet további intézkedéseinek megvitatásába. Ha azt látja kutatásai alapján, hogy az irányító részvény tulajdonosa a cég sorsát hátrányosan befolyásoló döntést hoz, megvétózza azt. Ez lehetővé teszi a vállalkozás megmentését.
A bemutatott értékpapír működési elvének megértéséhez meg kell fontolnia egy konkrét példát. Tegyük fel, hogy egy kormánytisztviselő egy bizonyos szövetségi körzetben úgy dönt, hogy elad egy olajszállító céget. A szervezet értékesítés utáni jólétének biztosítása érdekében arany részvényt bocsátanak ki. Az önkormányzati képviselőnél marad.
A részvényesek közgyűlésén valamiért felvetődik a vállalkozás működésének leállításának kérdése. Az aranyrészvény tulajdonosa blokkolja ezt a döntést. A cég továbbra is jól működik. 
A különböző vállalkozásoknál eltérő mértékű befolyást biztosít tulajdonosának. Tehát ha egy szervezet külföldi befektetést vonz, az ilyen értékpapír tulajdonosának szavazati joga gyengül. Ebben az esetben a hatóságok képviselője csak a charta rendelkezéseinek megváltoztatásának kérdésében dönthet. Jóvá is hagyhatja az igazgatóság döntését, vagy megvétózhatja azt.
Ha átgondoljuk, mi is az aranyrészvény, felmérhetjük az állami gazdaság stratégiai ágazataiban való felhasználásának fontosságát.
1 oldal
Az aranyrészvény ezekben az esetekben állami tulajdonban van. Nem lehet elzálogosítani vagy megbízni benne.
Az arany részvény vétójogot ad három évig. Ezt az időszakot a kiadás időpontjában határozzák meg.
Az aranyrészvény ezekben az esetekben állami tulajdonban van. Nem lehet elzálogosítani vagy megbízni benne. Az aranyrészvény más úton történő értékesítése és elidegenítése érvényességi idejének lejárta előtt csak a részvénytársaság alapításakor a kibocsátásról döntő testület határozata alapján lehetséges. Eladáskor és elidegenítéskor az aranyrészvény törzsrészvényvé alakul, és a tulajdonosait megillető különleges jogok megszűnnek.
Az arany részvényt vagy vétójogot általában 3 éves időtartamra bocsátják ki, és feljogosítanak a közgyűlésen hozott döntések 6 hónapra történő felfüggesztésére. Jogot ad a közgyűlés napirendi pontjainak levételére. Általános szabály, hogy egy aranyrészvény az Oroszországi Állami Vagyonügyi Minisztériumhoz, annak területi struktúráihoz tartozik, a vállalat alaptőkéjében az állami tulajdonrész jelenlétében.
Az aranyrészvény ezekben az esetekben állami tulajdonban van. Nem lehet elzálogosítani vagy megbízni benne. Az aranyrészvény más úton történő értékesítése és elidegenítése érvényességi idejének lejárta előtt csak a részvénytársaság alapításakor a kibocsátásról döntő testület határozata alapján lehetséges. Eladáskor és elidegenítéskor az aranyrészvény törzsrészvényvé alakul, a tulajdonost megillető különleges jogok megszűnnek.
Az aranyrészvény ezekben az esetekben állami tulajdonban van. Nem lehet elzálogosítani vagy megbízni benne. Az aranyrészvény más úton történő értékesítése és elidegenítése az érvényesség lejárta előtt csak a részvénytársaság alapításakor a kibocsátásról döntő testület határozata alapján lehetséges. Az aranyrészvény eladása és elidegenítése során törzsrészvényvé alakul, és az első tulajdonost megillető különleges jogok megszűnnek.
Az aranyrészvényt az alaptőkével viszonylag kis méretű részvénytársaságokban utalták át az államnak. Az állami jelenlét ezekben a társaságokban pusztán szimbolikus, és a részvénytársaság reorganizációjával vagy felszámolásával, más vállalkozásokban vagy társulásokban való részvételével, valamint a vagyon elidegenítésével kapcsolatos döntések vétójogára korlátozódik.
Az aranyrészvény szigorúan véve nem részvény és egyáltalán nem értékpapír. Ez a feltételes kifejezés az Orosz Föderációnak, az Orosz Föderációt alkotó jogalanynak vagy egy önkormányzatnak a részvénytársaság vezetésében való részvételre vonatkozó különleges jogát jelöli, ha ennek nincs más általános indoka. Más szóval, a társaság részvényeit megvásárló törzsrészvényesekkel együtt, akik így tulajdonjogot kaptak a JSC-vel kapcsolatban, a GOLD részvény tulajdonosa is a társaság tagja. Ezzel szemben az aranyrészvény nem jogosít osztalékra, sem felszámolási egyenlegre (likvidációs kvóta). A törzsrészvény és az aranyrészvény jogainak alapvető különbsége miatt a törvény megtiltja, hogy az állami szervek egyidejűleg arany- és törzsrészvényt is birtokoljanak.
Az Arany Részvény zálogként, vagyonkezelőként történő átruházása nem megengedett, lejárati idő előtti elidegenítése csak a részvénytársaság alapításakor a kibocsátásról döntést hozó szerv engedélyével lehetséges. Eladáskor és elidegenítéskor az Arany Részvény törzsrészvényvé alakul, a tulajdonost megillető különleges jogok megszűnnek.
Aranyrészvény felhasználása esetén az Orosz Föderáció kormánya, a Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai vagy a helyi hatóságok kijelölik képviselőiket a nyílt részvénytársaság igazgatótanácsába (felügyelőbizottságába), illetve könyvvizsgáló bizottságába. A képviselők napirendre javaslatot tehetnek, és rendkívüli közgyűlés összehívását kérhetik. Rendelkeznek a közgyűlésen való részvétellel és vétójoggal rendelkeznek az alapító okirat módosításáról, kiegészítéséről, a részvénytársaság reorganizációjáról, felszámolásáról, alaptőke módosításáról, jelentősebb ügyletek megkötéséről szóló közgyűlési határozatok meghozatalában. valamint a JSC-törvény X. és XI. fejezetében meghatározott társasági ügyletek, amelyekben érdekeltség van. Aranyrészvény igénybevételekor állami, illetve önkormányzati alkalmazottakat neveznek ki képviselőnek.
Kibocsátásra kerülnek az úgynevezett aranyrészvények is, amelyek bizonyos előnyöket biztosítanak tulajdonosaik számára, és a társaságok alapítóinak és bizonyos egyéb tulajdonosi kategóriáknak szólnak.
Például a brazil kormány aranyrészvényekkel rendelkezik a CVRD-ben, ami lehetővé teszi számára, hogy meghozza a végső döntést a bányák bezárásáról vagy sem, valamint részt vegyen más jelentős pénzügyi döntésekben. Míg a kormányok gyakran úgy tekintenek az ilyen aranyrészvényekre, mint a privatizáció feletti ellenőrzés fenntartásának költségmentes módjaira, vannak költségek, amelyeket viselniük kell. Az aranyrészvényekkel rendelkező cégeket értékelő befektetők általában sokkal kevésbé hajlandók feltételezni, hogy a menedzsment radikális változásokon megy keresztül, és a hatékonyság javul.
A szerkezetátalakítási konstrukciók ilyen elemét, mint az aranyrészvényt, a nagy, városalakító vállalkozásoknál, monopóliumoknál is be kell vezetni, amelyek alaptőkéjében állami részesedés van.
D.V. szerint Murzin, különleges jog - az aranyrészvény a polgári jogok (jelen esetben a többi részvényes joga. A részvénytársaság működésével összefüggő alanyi jogok másik fajtája, amelyek az engedélyezett részvények) korlátozásának eszközeként működik. A bejelentett részvények lehetőséget jelentenek arra, hogy a társaság a már elhelyezett és a részvényesek által megszerzett részvényeken (kihelyezett részvényeken) kívül a megállapodás szerinti számú részvényt elhelyezze, amelynek névértéke a tulajdoni alaptőkét képezi. értékpapírokká válnak, miután az ilyen részvények kibocsátására vonatkozó állami bejegyzési eljárás során átkerültek a kihelyezett részvények kategóriájába.
J. T. Lambaev*
"ARRANY RÉSZVÉNY" ÉS ALKALMAZÁSÁNAK HATÁRAI
Annotáció. A cikk az állam különleges jogának ("aranyrészvény") korlátaival kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik a részvénytársasági részesedéssel. A szerző azt a véleményt fogalmazza meg, hogy az "aranyrészvény" olyan intézmény, amelyben az állam érdekei versenyeznek a részvénytársaság és más részvényesek érdekeivel. Ez arra a következtetésre vezet, hogy egyértelműen korlátozni kell az „arany részvény” hatályát. Ennek alapján a szerző öt kritériumot nevez meg, amelyek alapján az "arany részvény" hatálya meghatározásra kerül, többek között: az "arany részvény" bevezetésének célja, az "arany részvény" tárgya, a jogi személy típusa. amelyből az "arany részvény" bevezetésre került, a részvénytársaság jegyzett tőkéjében való részesedés nagysága (részvények száma) és az "arany részvény" érvényességi ideje.
Elemezzük az irodalmi forrásokat, a hatályos jogszabályok előírásait és a jogalkalmazási gyakorlatot, valamint a külföldi jogrendek tapasztalatait. A szerző az "aranyrészvény" intézményének puha megközelítésének szükségességét szorgalmazza, amely méltányos egyensúlyon és az állami részvényes, a többi részvényes és magának a részvénytársaságnak az érdekeinek ésszerű kombinációján alapul.
Kulcsszavak: "aranyrészvény", külön törvény, részvényesi állam, állami tulajdonú társaságok, állami tulajdonú gazdasági társaságok, társasági jog, közjogi alakulatok, privatizációs törvény, részvénytársaságok, részvényesi jogok korlátozása.
001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
Az állam részvétele a gazdasági társaságokban változatlanul rányomja bélyegét az ezzel összefüggésben kialakuló jogviszonyok jellegére. Ez különösen akkor szembetűnő, ha az állam különleges jogot („aranyrészvényt”) használ. Ugyanakkor az államnak biztosított jogok tartalma és azok hatása a társasági jogviszonyok más résztvevőinek jogállására szükségessé teszi az „aranyrészvény” intézmény használatának egyértelmű határait az orosz polgári jogban.
A jogirodalom régóta felhívja a figyelmet az aranyrészvény korlátozó hatására. Egyes kutatók szerint az „aranyrészvény” a részvénytársaság jogi személyiségének korlátozásaként működik1, mások szerint nem magát a társaságot, hanem annak részvényeseit korlátozza, hiszen „az „arany részvény tulajdonosa” más részvényesek akaratának figyelembevétele nélkül hoz döntéseket”2. Természetesen az ilyen korlátozó hatás nem kívánatos a magánjogi viszonyokra, amelyek természetüknél fogva jogi egyenlőség és akarati autonómia viszonyok.
1 Kamyshansky V. P. Tulajdonjog: korlátok és korlátozások. M., 2000. S. 251.
2 Pakhomova N. N. A vállalati kapcsolatok civilisztikus elmélete. Jekatyerinburg, 2005, 135. o.
© Lambaev Zh. T., 2016
* Lambaev Zhargal Tumunovich, a Burját Állami Egyetem Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének asszisztense, jogi mester [e-mail védett]
670018, Oroszország, Burját Köztársaság, Ulan-Ude, st. Mikhaleva, 25 éves
A fentiek szükségessé teszik az "aranyrészvény" hatályának egyértelmű meghatározását a magánérdekekbe való indokolatlan beavatkozás megelőzése érdekében.
Az „aranyrészvény” hatását korlátozó intézkedések megtalálhatók a jogszabályokban, a bírósági aktusokban, valamint ezen intézmény külföldi jogrendek általi alkalmazásának gyakorlatában. A tudományos rendszerezés segítségével ezek az intézkedések több szempont szerint oszthatók fel:
1) az "arany részvény" bevezetése céljából;
2) az "arany részvény" tárgyában;
3) azon jogi személy típusa szerint, amelyre vonatkozóan az "arany részvényt" bevezették;
4) a részvénytársaság jegyzett tőkéjében való részesedés (részvények száma) nagysága szerint;
5) az "arany részvény" érvényességi idejére. A szakirodalom néha másokat is javasol
olyan intézkedések, amelyek korlátozzák az aranyrészvény hatását, például az aranyrészvény alkalmazásának mértéke3 és a gazdaság azon ágazatai, amelyekben az aranyrészvény felhasználható. Így O. I. Griscsenko célszerűnek tartja „törvényi szinten rögzíteni azon stratégiai ágazatok listáját, amelyekben indokolt bevezetni” ezt az intézményt4. A. E. Molotnikov és D. I. Tekutiev szükségesnek tartja, hogy az „aranyrészvény” hatását az állam védelme és biztonsága szempontjából kiemelten stratégiai jelentőségű részvénytársaságokra korlátozzák5. Álláspontunk szerint a javasolt kritériumok nem alapulhatnak az „aranyrészvény” körének korlátozásához, mivel azok gazdaságiak, nem jogiak. Más szóval, nem rendelkeznek azokkal a jogilag jelentős jellemzőkkel, amelyek bármely jogi struktúra felépítésének alapjául szolgálhatnak.
Tehát általában az "aranyrészvény" bevezetési céljának korlátozása az első kritérium, amelyet a jogszabály emel ki. A külföldi bűnüldöző szervek az „aranyrészvény” rendeltetésének meghatározásakor általában a „nemzeti érdekek” biztosításának szükségességére hivatkoznak a felhasználás során. Ezt a megfogalmazást a szakirodalom helyesen „széles körben meghatározott fogalomként”6 értékeli. cikk 1. részében A privatizációs törvény7 38. cikke kimondja, hogy az „arany részvényt” „az ország védelmi képességének és az állam biztonságának biztosítása, az orosz állampolgárok erkölcsének, egészségének, jogainak és törvényes érdekeinek védelmében” vezetik be. Föderáció”. A szakirodalomban ez a megfogalmazás is negatív hozzáállást váltott ki. D. I. Dedov szerint rendkívül szélessé teszi az "aranyrészvény" hatályát. „A közéleti célok ilyen széles listája, amely a konkrét biztonsági érdekeken túl az állampolgárok elvont érdekeit is magában foglalja, bőséges lehetőséget teremt a vállalatirányítás korlátozására, lehetővé teszi az állam számára, hogy komoly nyomást gyakoroljon a vállalkozásokra, előfeltételeket teremt a korrupció, ill. önkényes beavatkozás a gazdaságba”8. A. E. Molotnikov és D. I. Tekutiev egyetért ezzel a véleménnyel, és javasolják a részvénytársaságok ügyeibe való állami beavatkozás okainak kimerítő listájának összevonását. Véleményük szerint egy olyan elvont megfogalmazás, mint „az állampolgárok erkölcsének, egészségének, jogainak és jogos érdekeinek védelme”, visszaélésekre és ennek eredményeként a részvénytársaságok vállalkozási szabadságának korlátozására adhat okot9.
3 Grundmann S., Moslein F. Golden Shares – Állami ellenőrzés a privatizált vállalatoknál: Összehasonlító jog, európai jog és politikai szempontok // European Banking and Financial Law Journal (EUREDIA). 2004. 1. sz. 17. o.
4 Grishchenko OI Az állam részvétele a részvénytársaságokban: jogi problémák: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2014. S. 168.
5 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. A részvénytársaságokban való állami részvétel jogi problémái // Tulajdonviszonyok az Orosz Föderációban. 2012. No. 7. S. 34-44.
6 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. 16. o.
7 2001. december 21-i szövetségi törvény, 178-FZ „Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról” // SZ RF. 2002. 4. sz. 251.
8 Dedov D.I. „Arany részvény” és a közérdek // Ügyvéd. 2003. 9. sz.
9 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. rendelet. op.
Valójában az Art. 1. részének megfogalmazása. A Privatizációs Törvény 38. §-a több okból is sikertelen. Először is, a mi szempontunkból fölösleges az „arany részvény” bevezetésének olyan alapjára utalni, mint „az állampolgárok erkölcsének, egészségének, jogainak és jogos érdekeinek védelme”. Nyilvánvalóan más eszközökkel (és nem csak civilekkel) lehet ezeket a tárgyakat megvédeni.
Másodszor, ez a norma rendkívül tágan értelmezhető. A jelenlegi megfogalmazás gyakorlatilag bármilyen indok összefoglalását lehetővé teszi ezeknek a céloknak, amelyek szerint az állam az „aranyrészvény” bevezetése mellett dönt. A törvény tág megfogalmazásai azonban nem jelentenek újdonságot a polgári jog számára. Már a 20. század elején. az ismert polgári jogász, I. A. Pokrovszkij felhívta a figyelmet az úgynevezett „gumiparagrafusok” veszélyére, és összességében negatívan kezelte őket10. Amint azt ma látjuk, a polgári jog még nem oldotta meg ezt a problémát. Ezért a célkritérium tudományos szempontból nem tekinthető megbízhatónak.
A második kritérium, amely szerint az "aranyrészvény" hatálya korlátozott - tárgyának megfelelően, három pontot jelent. Először is, az "aranyrészvény" alanyainak köre korlátozott: csak kétféle személy lehet: az Orosz Föderáció és alattvalói. Mint ismeretes, az önkormányzatok ki vannak zárva az "aranyrészvény" alanyainak számából. Másodszor, korlátozott a testületek köre, amelyek döntése alapján bevezetik az „arany részvényt”. Szövetségi szinten az ilyen döntést az Orosz Föderáció kormánya, regionális szinten az Orosz Föderációt alkotó szervezet illetékes hatósága hozza meg. Harmadszor, csak egy közjogi személy használhat „arany részvényt” (két „arany részvény” egyidejű használata ugyanazon részvénytársaság vonatkozásában nem megengedett). Amint látja, a törvényben egészen érthető utasítások vannak erre a kritériumra vonatkozóan.
A harmadik kritérium - aszerint, hogy milyen típusú jogi személyre vonatkozik az "aranyrészvény" - nem olyan egyértelmű, mint
kívülről úgy tűnhet. A törvény a részvénytársaságokra korlátozta az "aranyrészvény" hatását, kizárva a korlátolt felelősségű társaságoknál hasonló intézmény alkalmazásának lehetőségét. De használható-e az "aranyrészvény" bármelyik részvénytársaságban? Vagyis az "aranyrészvény" felhasználása a privatizáció során létrejött részvénytársaságokra korlátozódik? A privatizációs törvény 38. cikke kimondja, hogy az "aranyrészvény" felhasználására vonatkozó döntés meghozható: (1) az egységes vállalkozások ingatlanegyütteseinek privatizációja során, vagy (2) amikor egy nyílt részvénytársaság listáról való kizárásáról döntenek. stratégiai részvénytársaságok. Következésképpen az olyan privatizációs módszer, mint az állami vagyonnak a részvénytársaság alaptőkéjébe történő bevezetése, nem tartozik az „arany részvény” hatálya alá. A második eset (a stratégiai társaságok listájáról való kizárás) azonban nem kapcsolódik közvetlenül a privatizációs jogviszonyokhoz. Vizsgáljuk meg, hogy ebből következik-e az az általános következtetés, hogy az "aranyrészvény" a privatizációs jogszabályokon kívül is alkalmazható. A kérdésre adott pozitív válasz nyilvánvalóan azt jelentené, hogy a szóban forgó különleges jogot általában a társasági jog intézményeire kell utalni, nem pedig a privatizációs jog intézményeire. Ebben az esetben az „arany részvényt”, mint a közjogi jogalany leglényegesebb jogát, egy, az egész iparágra vonatkozó törvényben – az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében – kell rögzíteni, nem pedig a szabályozó különleges törvények valamelyikében. csak az egyik alapja annak, hogy az állam társasági jogokat szerezzen. Jelenlegi formájában az "aranyrészvény" a privatizációs törvényhozás intézménye. Ezt bizonyítja történelmi múltja (az „aranyrészvény” a privatizációs jogszabályok terméke11) és a modern jogrendszerben elfoglalt helye (az „aranyrészvényt” a privatizációs törvény szabályozza). Az "aranyrészvény" használata a részvényben
10 Pokrovsky I. A. A polgári jog főbb problémái. M., 2001. S. 95 és köv.
11 Lásd: Skvortsov O.Yu. Privatizációs törvény: tankönyv. M., 1999. S. 150; Belov V. A., Pestereva E. V. Gazdasági társaságok. M., 2002. S. 114.
A stratégiai cégek listájáról kizárt energiavállalatok csak megerősítik a jogalkotó álláspontjának bizonytalanságát az "aranyrészvény" alkalmazási területével kapcsolatban.
Ezeket a megfontolásokat összegezve megállapítható, hogy az "aranyrészvény" akcióját a privatizáció során létrejött részvénytársaságokra, és csakis rájuk kell korlátozni.
A negyedik kritérium az "aranyrészvény" hatásának korlátozása a közjogi személy tulajdonában lévő részvények számában. A privatizációs törvény kimondja, hogy az "aranyrészvényt" az érintett részvénytársaság részvényeinek 75%-ának állami tulajdontól való elidegenítésétől számítják. A szakirodalomban és a jogalkalmazási gyakorlatban ezt a normát úgy értelmezték, hogy az „aranyrészvény” felhasználása nem a közjogi személy tulajdonában lévő részvénytársaság részvényeinek számától függ, hanem különleges jog csak akkor lehetséges, ha a társaság részvényeinek 75%-át elidegenítik. Így érti ezt a normát AE Molotnikov és DI Tekutiev, akik ezt az ötletet kidolgozva azt írják, hogy ha az állam a későbbiekben növeli részesedését a társadalomban, és a részvények több mint 25%-ának tulajdonosa lesz, akkor ismét elveszíti a felhasználás lehetőségét. különleges joga. Vagyis „az „aranyrészvény” használatához az államnak 0-25%-os részesedéssel kell rendelkeznie a társaságban” – összegeznek a szerzők12.
A jogirodalomban meglehetősen elterjedt az a vélemény, hogy az állam az "aranyrészvényt" azokban a társaságokban is alkalmazhatja, amelyekben nem részvényes13. Ez az álláspont részben külföldi tapasztalatokon alapul. Különösen a művészet. A svájci kötelezettségek törvényének 762. cikke, amely előírja, hogy „ha egy közjogi társaság, mint például egy szövetség, kanton, körzet vagy község, rendelkezik nyilvános
a részvénytársasághoz fűződő közérdek, a társaság alapszabálya feljogosíthatja arra, hogy az igazgatóságba vagy az ellenőrző testületbe képviselőket delegáljon, még akkor is, ha nem részvényes”14.
Ezt a nézőpontot követve megállapítható, hogy az "aranyrészvény" birtoklása az alábbi kombinációkban hozható összefüggésbe maguknak a részvényeknek az állam tulajdonjogával:
1) az állam csak részvényekkel rendelkezik;
2) az állam birtokol mindkét részvényt és egy "aranyrészvényt";
3) az államnak csak "aranyrészvénye" van.
Ezen érvek menete arra a meglehetősen paradox következtetésre vezet, hogy az állam akkor is élhet egy ilyen "erős" joggal, ami az "aranyrészvény" akkor is, ha egyáltalán nem rendelkezik társasági jogokkal. Ez a nézet, párosulva az „aranyrészvénynek” tulajdonított örökérvényűséggel és a privatizációs törvényen kívüli felhasználásának lehetőségével, egyfajta abszolút erővé teszi, amelynek sem maga a társaság, sem a többi részvényes nem tud ellenállni. Talán ennek a helyzetnek nincs analógja a társasági jogban.
Ezzel a nézőponttal nehéz egyetérteni. Valójában az Art. rendelkezése. A privatizációs törvény 38. §-a nem határozza meg, hogy mely részvénytársaságokban (állami részvétellel vagy anélkül) alkalmazható az "aranyrészvény". De kifogásolható, hogy az "aranyrészvény" jogát megalapozó normát a privatizációs törvény írja elő, és csakis az. Ezért joggal feltételezhető, hogy az „aranyrészvényt” csak a privatizáció eredményeként létrejött részvénytársaságok esetében lehet bevezetni, amelyekben az állam részesedéssel rendelkezik. Egyébként a részvénytársaság tevékenysége nem tartozik a törvényi szabályozás hatálya alá.
12 Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. rendelet. op.
13 Kosyakin KS „Arany részvény”, mint a részvénytársaság alanyi jogának korlátozása a belső ügyek intézésére // URL: http://www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (Hozzáférés: 2015.12.04.) ; Tselovalnikov AB Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációja során létrehozott részvénytársaságok irányítási és ellenőrzési jellemzői: a modern jogszabályok fejlődése: disz. ... cand. jogi Tudományok. Szaratov, 2004, 108. o.
14 Ageev A. B. Svájc részvénytörvénye. Cikk kommentárja. M., 2005. S. 156.
a privatizációról. E kritikus érv mellett nem elhanyagolható az a gondolat, hogy az „aranyrészvény” alapításának önkényes gyakorlata milyen következményekkel járhat az állam számára, amikor egy állami szervnek vagy (egyéni tisztségviselőnek) megfelelőnek tűnik ilyen jogot megállapítani ( ez pedig akkor van így, ha az államnak más eszközei is vannak bizonyos vállalatok tevékenységének ellenőrzésére). Az Art. (1) bekezdésében használtat illetően. A privatizációs törvény 38. §-a szerinti „az állam tulajdonában lévő részvények számától függetlenül” megfogalmazás, akkor nyilvánvalóan pontosan úgy kell értelmezni, hogy az az államnak bizonyos számú részvénye van.
Ez a következtetés természetesen nem pontosan következik a hatályos jogszabályokból, ahogyan a részvénytársaságokban való állami részvétel tényleges gyakorlatából sem16. Ugyanakkor nincs okunk megtagadni tőle a jogalkotási konszolidációt a belátható jövőben. Egy ilyen döntés a mi szempontunkból jobban megfelel majd a társasági jog alapvető polgári jogi elveinek és elképzeléseinek.
Ismeretes, hogy egyes jogrendekben az "aranyrészvény" alanyi jog, amelyet időtartama korlátoz (lekötött jog). Ezt a megközelítést alkalmazzák az európai országokban, ahol az "aranyrészvény" automatikusan megszűnhet a
érvényességének időtartama (Franciaország), maga a társaság visszaváltotta (Nagy-Britannia)17 Így az „aranyrészvényt” korlátozó ötödik ismérv az időtartamhoz kapcsolódik.
Megjegyzendő, hogy a hazai jogszabályokban volt olyan időszak, amikor az „aranyrészvény” érvényességi ideje 3 év volt. Ezt a kifejezést az Orosz Föderáció elnökének 1992. november 16-i 139218 számú rendelete rögzítette, amely először vezette be az "aranyrészvény" intézményét az orosz jogban. A hatályos törvény semmilyen módon nem korlátozza a különleges jog időtartamát, ami arra enged következtetni, hogy ez a jog korlátlanul érvényesülhet. Az "aranyrészvény" megszűnésének egyetlen oka az, hogy ugyanaz a testület döntött a megszüntetésről, amelyik bevezette (Privatizációs törvény 38. cikkének 5. része). A bíróság sem szüntetheti meg, mivel a törvény nem rendelkezik megfelelő jogi mechanizmusokkal. Az "aranyrészvény" megszüntetésére irányuló keresetekkel kapcsolatos kiterjedt ítélkezési gyakorlat egyértelműen jelzi, hogy az esetek túlnyomó többségében a bíróságok elutasítják a keresetet arra hivatkozva, hogy "az "aranyrészvény" megszűnésének bizonyítéka (azaz a az illetékes állami szerv) a felperes által nem bemutatott." Egyebek mellett a bírói gyakorlatban előfordul olyan eset, amikor a bírósági határozattal megszűntnek elismert „aranyrészvény” visszaáll.
15 Lásd: 2008. április 29-i szövetségi törvény, 57-FZ „Az ország védelmének és állambiztonságának biztosítása szempontjából stratégiai jelentőségű gazdasági társaságokba történő külföldi befektetések végrehajtásának eljárásáról” // SZ RF. 2008. 18. sz. 1940; Az Orosz Föderáció elnökének 2004. augusztus 4-i 1009. számú rendelete "A stratégiai vállalkozások és stratégiai részvénytársaságok listájának jóváhagyásáról" // SZ RF. 2004. 32. sz. 3313.
16 A KS Kosyakin által szolgáltatott adatok szerint az Orosz Föderáció 2003-ban 640 részvénytársasággal kapcsolatban élt ezzel a különleges joggal, miközben 148 részvénytársaságnak nem volt részvényese (lásd: Kosyakin KS. indokolása az „arany” alkalmazásához megosztás "és indokolatlan alkalmazásának következményei // Jog és Közgazdaságtan. 2008. 9. sz.).
17 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. 17. o.
18 Az Orosz Föderáció elnökének 1992. november 16-i 139. számú rendelete „Az iparpolitika végrehajtására irányuló intézkedésekről az állami tulajdonú vállalatok privatizációja során” // Rossiyskaya Gazeta. 1992.11.20.
19 Lásd: A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. február 28-i F05-172/2014. sz. rendelete az A40-27076/13. sz. ügyben; Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. június 11-i F09-3762/08-S4 számú rendelete az A07-14889/07-G-SHET ügyben; a Tizennyolcadik Fellebbviteli Választottbíróság 2008. április 2-án kelt, 18AP-1472 / 2008 sz. A07-14889 / 2007 sz. ügyben hozott határozata; A Fellebbviteli Kilencedik Választottbíróság 2013. november 27-i 09AP-37441/2013 sz. határozata a А40-27076/13 sz. ügyben; a Kilencedik Választottbíróság 2012. április 20-án kelt, 09AP-7529/2012 számú határozata az A40-102851/11-34-920 sz.
Így az OAO "Ufa Elasztomer Anyagok, Termékek és Szerkezetek Üzeme" beperelte a Baskír Köztársaságot, hogy szüntesse meg az "arany részvényt" annak lejárta miatt. Később, miután az ügyet az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság megvizsgálta (2007. február), és megtagadták az ügynek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségéhez való átadását (2007. március), az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége A Köztársaság rendeletével visszaállította az "aranyrészvényt" a társadalomban (2007. június). A mai jogszabályok szempontjából az ilyen cselekmények joggal való visszaélésnek minősülhetnek (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke).
Az elvégzett tanulmány néhány általános következtetéshez vezet bennünket. Az "aranyrészvény" jogi felépítése kétségtelenül a legfontosabb és legerősebb az állam különleges jogai közül. De azok a lehetőségek, amelyeket az "aranyrészvény" ad az államnak, arányos azokkal a korlátozásokkal, amelyeken maga a részvénytársaság és részvényesei is átesnek. Itt, két érdek – az állam és a részvényesek – metszéspontjában olyan megközelítésre van szükség, amely ésszerűen ötvözi mindkét fél érdekeit. Ezt a törvény és a bírói gyakorlat által kidolgozott különféle intézkedésekkel érik el. Az európai jogban, ahol az "aranyrészvény" problémája nagyrészt az integrációs folyamatok konfrontációjából adódik
és az EU-tagállamok nemzeti érdekek biztosításának vágya, az "aranyrészvény" korlátozásának szükségessége már régóta szóba került. Az Európai Unió Bírósága különösen három kritériumot dolgozott ki az „arany részvény” legitimációjára:
1) nem diszkriminatív jelleg (a tőke származása alapján történő megkülönböztetés nem megengedett);
2) objektivitás (az „aranyrészvényt” állandó és objektív kritériumok alapján kell megállapítani);
3) az arányosság elvének tiszteletben tartása (az "aranyrészvény" által támasztott korlátozásoknak objektíve szükségesnek és a kitűzött céllal arányosnak kell lenniük)20.
A vállalkozói tevékenység szabadságára vonatkozó korlátozások méltányosságára, megfelelőségére, arányosságára és arányosságára vonatkozó követelményeket viszont az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága jelzi21.
A fentiekből egyértelműen látszik, hogy az "aranyrészvény" intézménye olyan intézmény, amelyben az állam érdekei versenyeznek a részvénytársaság és más részvényesek érdekeivel. Ennek az intézménynek a hatékonysága pedig a méltányos egyensúlytól és ezen ütköző érdekek ésszerű kombinációjától függ. A vizsgált intézmény ilyen puha megközelítése teljes mértékben összhangban állna a polgári jog politikájával.
BIBLIOGRÁFIA
egy . Ageev A. B. Svájc részvénytársasági törvényei. Cikk kommentárja. - M.: Alapszabály,
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Gazdasági társaságok. - M. : Center YurInfoR, 2002. - 333 p.
3. Grishchenko OI Az állam részvétele a részvénytársaságokban: jogi problémák: disz. folypát.
jogi Tudományok. - M., 2014. - 203 p.
20 Kuznyecov I. Az aranyrészvények jogszerűsége az EK-jog szerint // Hansa Law Review. Vol. 1. 24. o.
A panaszok a Zárt Részvénytársaság Aviation Company Polet és nyílt részvénytársaságok Airline Siberia" és az "UTair" légitársaság" // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. 2012. 1. sz.
4. Dedov D. I. „Aranyrészvény” és a közérdek // Ügyvéd. - 2003. - 9. sz.
5. KamyshanskyV. P. Tulajdonjog: korlátok és korlátozások. - M.: Jog és Jog, Unity-Dana,
6. Kosyakin K. S. "Arany részvény" mint a részvénytársaság alanyi jogának korlátozása
belső ügyek kezelése // URL: http://www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (Hozzáférés: 2015.08.25.). 7. Kosyakin K. S. Az „arany részvény” használatának indokai és indokolatlan használatának következményei // Jog és közgazdaságtan. - 2008. - 9. sz.
nyolc . Molotnikov A. E., Tekutiev D. I. A részvénytársaságokban való állami részvétel jogi problémái
ingatlanok // Tulajdonviszonyok az Orosz Föderációban. - 2012. - 7. sz. - S. 34 - 44.
9. Pakhomova NN A vállalati kapcsolatok civilisztikus elmélete. - Jekatyerinburg: Adók és fi-
pénzügyi jog, 2005. - 336 p.
10 . Pokrovsky I. A. A polgári jog fő problémái. - M. : Statútum, 2001. - 354 p.
tizenegy . Skvortsov O. Yu. Privatizációs törvény: tanulmányi útmutató. - M. : Intel-sintez, 2000. - 256 p.
12 . Tselovalnikov A. B. Az irányítás és ellenőrzés jellemzői a létrehozott részvénytársaságokban
az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjának folyamatában: a modern jogalkotás alakulása: disz. ... cand. jogi Tudományok. - Szaratov, 2004. - 206.
tizenhárom. Grundmann S., Moslein F. Golden Shares – Állami irányítás a privatizált társaságokban: Összehasonlító jog,
Európai jog és politikai szempontok // Európai Banki és Pénzügyi 14. Jogi folyóirat (EUREDIA). - 2004. - 1. sz. - P. 623-676.
14 . Kuznyecov I. Az aranyrészvények jogszerűsége az EK-jog szerint // Hanse Law Review. - Vol. 1. - P. 22-29.
"ARRANY RÉSZVÉNY" ÉS ALKALMAZÁSÁNAK HATÁRAI
LAMBAEV Zhargal Tumunovich - a "Buryat State University" szövetségi állami költségvetési felsőoktatási intézmény polgári jogi és eljárási tanszékének docense.
670018, Oroszország, Burját Köztársaság, Ulan-Ude, ul. Mikhaleva, d. 25.
felülvizsgálat. A cikk foglalkozik egy meghatározott állami jog ("aranyrészvény") érvényesülésének korlátaival, amikor az állam részvénytársaságokban vesz részt. A szerző azt a nézetet fogalmazza meg, hogy az "aranyrészvény" olyan fogalom, ahol az állam érdekei versenyeznek egy részvénytársaság és egy részvénytársaság és más részvényesek érdekeivel. A tanulmány tehát arra a következtetésre vezet, hogy egyértelműen korlátozni kellett az „arany részvény” alkalmazási körét.
Ennek érdekében a szerző öt kritériumot határoz meg, amelyek meghatározzák az "arany részvény" hatályát, nevezetesen: az "arany részvény" megvalósításának célja, az "arany részvény" tulajdonosa, akivel kapcsolatban "arany részvény" jár. kibocsátott részvény nagysága (részvények száma) a részvénytársaság alaptőkéjében és az "arany részvény" érvényességi ideje.
A szerző az irodalmi forrásokat, a hatályos jogszabályok rendelkezéseit és a jogalkalmazási gyakorlatot, valamint a külföldi jogrendszerek tapasztalatait vizsgálja.
A szerző az "aranyrészvény" intézményének "puha" megközelítésének szükségességét szorgalmazza, amely méltányos egyensúlyon és az állami részvényes, a többi részvényes és a részvénytársaság érdekeinek ésszerű kombinációján alapul.
Kulcsszavak: "aranyrészvény", külön törvény, állami részvényes, állami társaságok, állami tulajdonú gazdasági társaságok, társasági jog, közjogi intézmények, privatizációs törvény, részvénytársaságok, részvényesi jogok korlátozása.
HIVATKOZÁSOK (ÁTREJELZÉS)
egy . AgeevA. B. Akcionernoe zakonodatel "stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentaj. - M. : Statut, 2005. - 237 p.
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Hozjajstvennye obshhestva. - M. : Centr JurlnfoR, 2002. - 333 s.
3. Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy: dis. folypát. jurid.
tudomány. - M., 2014. - 203 p.
4. DedovD. I. "Zolotaja akcija" i publichnye interesy // Jogász. - 2003. - 9. sz.
5. Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranichenija. - M.: Zakon i pravo, Juniti-Dana, 2000. -
6. Kosjakin K. S. "Zolotaja akcija" mint ogranichenie sub#ektivnogo prava
upravlenie vnutrennimi delami // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (adatok: 2015.08.25.). 7. Kosjakin K. S. Osnovanija primenenija "zolotoj akcii" i posledstvija ee neobosnovannogo primenenija // Pravo i jekonomika. - 2008. - 9. sz.
nyolc . Molotnikov A. E., Tekut "ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //
Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. - 2012. - 7. sz. - S. 34 - 44.
9. Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. - Jekatyerinburg
pravo, 2005. - 336 p.
10 . Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M. : Statut, 2001. - 354 s.
tizenegy . Skvorcov O.Ju. Privatizacionnoe pravo: uchebnoe posobie. - M. : Intel-sintez, 2000. - 256 s.
12 . Celoval "nikov A. B. Osobennosti upravlenija i kontrolja v akcionernyh obshhestvah, sozdannyh v processe
privatizacii gosudarstvennogo i önkormányzati "nogo imushhestva: jevoljucija sovremennogo zakonodatel" stva: dis. ... cand. jurid. tudomány. - Szaratov, 2004. - 206.
