A „pénzmosás” olyan folyamat, amely olyan eljárások és módszerek összessége, amelyek lehetővé teszik az illegális tevékenységek eredményeként kapott pénzeszközök más eszközökbe történő átutalását. Erre azért van szükség, hogy valódi származásuk ismeretlen maradjon, a valódi tulajdonosok ne tudják meg a teljes igazságot, és a hatóságoknak ne legyenek felesleges kérdéseik. A mosás a jövedelem legalizálása. Ezeket illegálisan szerezték be.
Megvesztegetés formájában, váltságdíjként kapott pénzeszközökről beszélünk, olyan pénzeszközökről, amelyek egy személynek rablás, lopás, zsarolás, terrorista tevékenység stb. A pénzmosás szinte minden bűncselekmény után megfigyelhető, amely illegális jövedelemszerzéssel kapcsolatos. Lehetősége nemcsak a társadalmat, hanem a gazdaságot is veszélyezteti.
A pénzmosás Oroszországban elvileg, mint minden más országban, három szakaszban történik. A legelső közülük az illegálisan szerzett pénzeszközök pénzintézetekben történő elhelyezéséhez kapcsolódik; a második szakaszban olyan pénzügyi tranzakciókat hajtanak végre, amelyek segítenek elrejteni azt a tényt, hogy a pénzt bűnözői úton szerezték meg. A folyamat legvégén a tőke ismét visszakerül a bűnözőhöz, azonban most már „tiszta”. Nem csak pénzben, hanem bizonyos tulajdonjogok formájában is visszatérhet - sok lehetőség van.
A pénzmosást többféle módon is el lehet végezni. Ide tartozik a banki intézmények használata, készpénzes tranzakciók lebonyolítása, szerencsejáték, ékszerek, autók, kulturális javak, részvények, ingatlanok vásárlása, majd eladása stb. A közelmúltban még az interneten keresztül is végeztek pénzmosást. Gyakori a valutacsalás.
Mindezekkel a tapasztalt csalók megpróbálnak összezavarni minden nyomot, és a lehető leghalkabban végzik el a "tisztítási" folyamatot, anélkül, hogy magukra vonzanák a figyelmet. Lépéseiket rendkívül nehéz követni.
A pénzmosás történhet dokumentumok hamisításával, hamis megállapodások megkötésével, téves információk bevitelével a bejelentő dokumentumokba. Ma még hamis kölcsönt is alkalmaznak.
Általánosan elfogadott, hogy a deviza külföldről történő vissza nem adása, valamint a vámok meg nem fizetése nem tekinthető „piszkos pénz” forrásainak, de a fent leírtak eredményeként kapott pénzeszközök is „mosottnak” tekinthetők ”.
A pénzmosás baloldali cégeken keresztül lehetséges. Mik ezek a cégek? Bábukként vannak regisztrálva. A dokumentumok szerint gyakran azok a tulajdonosok, akik már egyáltalán nem élnek. Itt érdemes megemlíteni az egynapos cégeket is. Ezeket csak azért regisztrálják, hogy bizonyos személyek segítségével elvégezhessék a szükséges műveleteket. A regisztráció során ebben az esetben tömeges jogi címeket használnak, és az alapítók a legtöbb esetben szintén hamisak. Az ilyen vállalkozások felszámolása után nyomok és nyomok nem maradnak.
A bűnszervezetek törvényes cégeket is regisztrálhatnak pénzmosásra. Tevékenységük iránya nem számít. A lényeg az, hogy stabilan működnek, és azt az illúziót keltik, hogy tulajdonosának törvényes jövedelme van. A kormányzati tisztviselőkkel vagy az adóhatósággal kapcsolatos problémák esetén jelezni fogja, hogy ezt vagy azt az ingatlant az általa alapított vállalattól kapott pénzeszközökkel szerezte meg. Ez nagyon megbízható.
Meglepő módon a pénzmosás túl nagy felhajtás nélkül megoldható. A lényeg az, hogy néha elég csak egy bizonyos időszakot várni erre.
Alatt a jövedelmek legalizálása (mosása) bűncselekménnyel szerzett, az orosz jogszabályokban olyan cselekmények elkövetését értik, amelyek célja, hogy jogi formát nyújtsanak a tudatosan jogellenesen megszerzett és az olyan típusú bűncselekményekből, mint a kábítószer -kereskedelem, a légy létrehozása -éjszakai társaságok, pénzügyi csalások és egyéb tevékenységek.
A bűncselekményekből származó bevételek legalizálása összetett folyamat, amely számos különböző tranzakciót foglal magában, különböző módszerekkel.
Ez a jelenség hozzájárul a bűnözés további növekedéséhez, nemcsak gazdasági, hanem más irányú, beleértve a szervezett bűnözést is (a bűncselekményekből származó bevételek mosása a szervezett bűnözői tevékenység egyik eleme, és a terrorizmus pénzügyi eszközeként működik) tevékenység).
A pénzmosási tevékenységek céljai a következők:
Az illegális forrásokból származó jövedelem eredetének nyomainak elrejtése.
A jövedelem jogosnak tűnése.
Azon személyek eltitkolása, akik illegális jövedelmet szereznek, és kezdeményezik a mosási folyamatot.
Adóelkerülés.
Kényelmes és gyors hozzáférés biztosítása az illegális forrásokból kapott pénzeszközökhöz. A biztonságos és kényelmes fogyasztás feltételeinek megteremtése.
Feltételek megteremtése a legális üzletbe történő biztonságos befektetéshez.
A pénzmosás elleni intézkedések a következők:
a bűncselekmények listájának meghatározása, amelyekből a pénzmosás ellen küzdeni kell;
azon szervezetek listájának meghatározása (főleg pénzügyi, hitel- és postai), amelyeknek különösen ébereknek kell lenniük, ha nagy vagy gyanús ügyleteket hajtanak végre rajtuk keresztül;
a pénzmosással vádolt személyek kiadatására vonatkozó eljárás meghatározása;
Van még kérdése a könyveléssel és az adózással kapcsolatban? Kérdezd meg őket a számviteli fórumon.
A bevételek legalizálása (bűncselekményekből származó bevételek mosása): részletek a könyvelő számára
115-FZ "A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről" a következők: ... a bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) vagy a terrorizmus finanszírozása. Bíróságok ... szervezetek a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása ellen ”(jóváhagyta ...
Ez egy mechanizmus létrehozása a pénzmosás elleni küzdelemhez. Mi a hatékonysága ... amelynek egy pénzmosás elleni mechanizmus létrehozása. Mi a hatékonysága ... hogy a tranzakciókat a bűnözésből származó bevételek legalizálása érdekében hajtják végre. 3. Szerződés ...
A pénzmosás elleni jogszabályok betartásának szükségessége. Egyes esetekben ... a pénzmosás elleni jogszabályok betartásának szükségessége. Néhány...
A jogszabályok alkalmazása a pénzmosás elleni küzdelem területén. Különösen...
A letiltás a pénzmosás megelőzésére szolgáló intézkedés, miközben vannak bizonyos kritériumok ...
Nemzetközi szervezetek harcolnak a pénzmosás ellen, és nem engedélyezték az adómentességet ...
Az Oroszországi Bank és a Szövetségi Adószolgálat - nagy bürokratikus struktúrák - még nem tud elég gyorsan reagálni a gazdasági élet változásaira. És ott a helyzet folyamatosan változik: például az áfa szigorú ellenőrzésére reagálva „szellemcégek” kezdtek megjelenni. olyan jogi személyek, amelyek egyáltalán nincsenek regisztrálva a Szövetségi Adószolgálatnál. A legérdekesebb az, hogy a bankok számlát nyitnak számukra, és az Oroszországi Bank továbbra is lomhán küzd ezzel a jelenséggel. Ráadásul acél ...
З "A pénzmosás, a terrorizmus finanszírozása megelőzésére irányuló intézkedésekről ...
Számviteli jelentések. A bűncselekményekből származó bevételek legalizálásának (mosásának) és a terrorizmus finanszírozásának kockázatainak figyelembe vétele ... A bűnözésből származó bevételek legalizálásának és a terrorizmus finanszírozásának leküzdéséről szóló szövetségi törvénnyel (bűncselekményekből származó pénzmosás) összhangban. és a terrorizmus finanszírozása ”). Rosfinmonitoring Notice ...
A bűnözésből származó bevételek legalizálását (mosását) és a terrorizmus finanszírozását célzó rendszerekben. Az információs ... ügyletekben (műveletek), amelyek célja a bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása. A testület utolsó mondata ... a bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem területén. Tehát adó ...
Törvény "A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről" ... AML / CFT Ügyfél; - a bűnözésből származó bevételek legalizálásának (mosásának) és a terrorizmus finanszírozásának kockázatának kezelése (kezelési programok ... a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) vagy a terrorizmus finanszírozása céljából történik).
A "A bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről szóló törvény" értelmében az elismerés okainak leírásával ...
Szövetségi törvény, amelynek célja a bűncselekményekből származó bevételek legalizálásának (mosásának) ellensúlyozása. Működése során ... -FZ, amelynek célja a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni fellépés. Akciója során ...
... 115-FZ "A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről" a terrorizmus finanszírozása "(A továbbiakban a szövetségi törvény ... a Bank által jóváhagyott, bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni szervezetek ...
.... Szám: 115 -FZ "A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről" "4. Be ...
Az Orosz Föderáció területén elkövetett súlyos bűncselekmények magukban foglalják a tőke és egyéb vagyon mosásával kapcsolatos intézkedéseket. Pénzmosásnak minősül minden olyan művelet, amely pénzügyekkel és vagyonnal kapcsolatos, és amelyet illegálisan szerzett vagyonba. Az ilyen bűncselekmény büntetőjogi felelősségét és büntetését az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke tárgyalja.
Különösen éles az illegális nyereség kivonásának kérdése az egyik árnyékprogram végrehajtása során, ideértve a terrorista csoportok és a terrorizmussal összefüggő személyek finanszírozását is. A 115-FZ törvény bevezetésének célja az, hogy számos, a felderítési eljárással és a megelőző intézkedésekkel kapcsolatos kétértelműséget szabályozhasson a bűnszervezetek illegális tevékenységeinek kiterjesztését célzó negatív forgatókönyvek kialakulásának megakadályozása érdekében.
A 2001. augusztusában elfogadott 115. törvény rendelkezései az illegálisan szerzett jövedelmek mosásának (a gazdaságban való legalizálása) elleni küzdelmet célozzák.
A 115-FZ törvény magyarázatot ad arra, hogy mit tartalmaz a „pénzmosás” fogalma, és melyek a tőke legalizálásával kapcsolatos bűncselekmények felderítésének eszközei.
A fogalommeghatározás keretein belül a pénzmosás alatt a bűnözők jogellenes tevékenységéből származó készpénzbevételeket vagy nem készpénzátutalásokat értjük. Így a büntetőjogi eszközökkel szerzett jövedelem a bűnügyi rendszerek végrehajtása során szerzett nyereség, amely további legalizációt igényel a kereskedelmi és személyes célokra történő szabad felhasználáshoz.
A „pénzmosás” kifejezés (másik név - legalizáció) eredendően olyan műveletekhez kapcsolódik, amelyek célja a bűnügyi eszközökkel szerzett pénz, azaz a jogi kereteken belüli jogi státusz megadása.
A legalizálás magában foglalja a pénzeszközök készpénzről nem készpénzre váltását, amelynek végső célja a valódi bevételi forrás elrejtése. A legalizálás első lépései gyakran a dokumentumok hamisításával járnak, hogy a hamis tranzakciók látszatát keltsék. A pénzkínálat visszatérítése a valódi tulajdonoshoz már törvényes úton történik, kivéve a tőkéjét az árnyékforgalomból, jóhiszemű vásárló hírnevet teremtve.
Minden pénzmosási műveletet egy bizonyos szekvencia jellemez, amely több lépést tartalmaz:
Ennek eredményeképpen olyan gazdagodási helyzetek merülnek fel, amelyek valódi okát gyakorlatilag nem lehet nyomon követni. A közszolgáltatások feladata, hogy időben felismerjék és megakadályozzák az illegális tőke mosását, valamint a büntető és közigazgatási jogszabályok keretei között bíróság elé állítsák az e cselekményért felelős személyeket.
Nem csak maguk a bűnözők, akik pénzmosási műveleteket hajtottak végre, büntetendőek, hanem azok is, akik a pénzmosás idején nem tiltakoztak. Igaz, az ilyen polgárokkal szembeni intézkedéseket a közigazgatási bűncselekmények kódexe (különösen az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe 15.27. Cikke) alapján alkalmazzák. A felelősség mind a tisztviselőkre, mind az egyszerű személyekre vonatkozik. Ha bebizonyosodik, hogy a személy közvetlenül hozzájárult a pénzmosáshoz, a bűnösséget a büntetőjog alapján kell figyelembe venni.
A pénzeszközök vagy vagyon mosásával kapcsolatos bűncselekmények elkövetőit az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke:
A videóban az ellenőrzésekről
Ha különösen nagy összegű pénzmosásról beszélünk, amelyet a bűnözők külön csoportjának összejátszása eredményeként követtek el (a Büntető Törvénykönyv 174. cikke 3. részének "a" bekezdése és 174-1. Cikke), valamint abban az esetben, ha a tisztviselő a hivatalos hatáskörét felhasználva nagy összegeket legalizál (a 174. cikk 3. részének "b" bekezdése és a 174-1. cikk), szigorúbb büntetésről van szó. 4 év. A maximális büntetés 8 év. Kiegészítő büntetésként 1 millió forintos bírságot vagy ötéves kereset összegét alkalmazzák. A büntetés kiszabása a bíró belátása szerint történik.
A mosás során a valódi bevételi forrást elrejtik, a valódi ügyleteket formális ügyekkel helyettesítik, a gazdasági értelmet eltorzítják, míg a pénzmosás kezdeti szakaszában dokumentumok hamisíthatók, harmadik felek iratai felhasználhatók a pénzeszközök legalizálása, a jóhiszemű részesedésre vonatkozó törvények normái és még sok más.
Gyakran azt állítják, hogy ez a kifejezés az Egyesült Államokban keletkezett az 1920 -as években, amikor az amerikai maffia elkezdett automatikus mosodákat vásárolni és nyitni a bűnözői pénz legalizálása érdekében. Jeffrey Robinson amerikai szerző azonban rámutat, hogy ez nem így van. Azt mondja, hogy a "pénzmosás" kifejezés (eng. pénzmosás) először egy brit lap használta Az őrző a Watergate -botrány idején Richard Nixon illegális kampányfinanszírozása miatt.
A globalizáció összefüggésében az offshore -okat gyakran pénzmosásra használják - az „adóparadicsom” országai, amelyek bankrendszereiben biztosított a kedvezményezettek névtelensége és bizalmassága.
A pénzmosás elleni 1989 -es nemzetközi erőfeszítések összehangolása érdekében a párizsi G7 -csúcstalálkozón a Nemzetközi Pénzügyi Akció Munkacsoport a pénzmosással (FATF; eng. Pénzügyi cselekvési munkacsoport a pénzmosás ellen , FATF).
Oroszországban a pénzmosás elleni küzdelem érdekében 2001 -ben létrehozták a Szövetségi Pénzügyi Ellenőrző Szolgálatot Viktor Zubkov vezetésével.
Az Egmont csoport a világ pénzügyi hírszerzési egységeinek (FIU -k) informális szövetsége, amely szintén részt vesz a pénzmosás elleni küzdelemben.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
FEDERAL AGRICULTURE AGENCY
SZEMÉLYI SZAKPOLITIKA Osztály
FEDERAL STATE OKTATÁSI INTÉZMÉNY
FELSŐ SZAKMAI OKTATÁS
A FÖLDKEZELÉS ÁLLAMI EGYETEME
KAR SZAKemberek visszavonására
"MÁSODFOKÚ"
Védelemre jogosult
_________________
_________________
ÉRTÉKES MUNKA
a következő témában: "A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása)"
Befejezve: Pozov A.Sh.
Felügyelő: Assoc. Ph.D. Poselskaya L.N.
A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni küzdelem témája a hazánk legális gazdaságába behatoló jelentős bűnügyi beruházások kapcsán vált aktuálissá. A bűnözői tőke részesedésének növekedése a gazdaságban azonban nemcsak Oroszország számára releváns. E bűncselekmény közveszélye, amely a modern világban sokszorosára nőtt, aggasztja a világközösség országainak túlnyomó többségét. A világ pénzügyi rendszerének globalizációjával felmerül a kérdés, hogy nemzetközi szinten össze kell hangolni a különböző államok pénzmosás elleni küzdelemben tett erőfeszítéseit.
Ez a tézis elméleti jellegű lesz, mivel ma nem beszélhetünk arról, hogy hazánkban létezik egy bevált bírói vagy akár kiterjedt vizsgálati gyakorlat a szóban forgó bűncselekménytípusról. Ennek okait nevezhetjük a bűncselekmény szubjektív oldalának bizonyításának bonyolultságának, a bűncselekmény alanyának bűncselekményből való származásának bizonyításának bonyolultságának, a hatályos jogszabályok számos hiányosságának, valamint általában az általános a bűnüldöző szervek felkészületlensége egy ilyen összetett bűncselekménnyel való együttműködésre.
Ennek a munkának a célja, hogy megértse a bűncselekményekkel szerzett pénz vagy más vagyon legalizálását (mosását), a bűncselekmény elleni fellépés meglévő nemzeti és nemzetközi mechanizmusait, hogy meghatározza a nemzeti és nemzetközi büntetőjogi küzdelem eszközeinek fejlődésének fő irányait. azt.
A felsorolt célok elérése a következő feladatok megoldásával biztosított:
· Feltárni a bűnözői úton megszerzett vagyon mosásának társadalmi lényegét és közveszélyét, jellemezni annak jellegét;
· Annak megállapítása, hogy a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) milyen hatást gyakorol a nemzeti és a világgazdaságra;
· A "piszkos" pénz legalizálásának (mosásának) megalapozott mérlegelése;
· A pénzmosás elleni küzdelem jogi eszközeinek kutatása;
· Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. és 174-1. Cikkében előírt bűncselekmények jogi elemzése, annak érdekében, hogy megfeleljenek a büntetőjogi ellenintézkedések nemzetközi normáinak a büntetőjogi bevételek legalizálása (mosása) tekintetében ;
Az értekezés tárgya a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása), valamint a nemzeti és nemzetközi szinten létező büntetőjogi eszközök ennek leküzdésére.
A kutatás tárgya a büntetőjog és a társadalmi-gazdasági problémák, amelyek a pénzmosással kapcsolatos bűncselekmények számának növekedésével összefüggésben merülnek fel, az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai, amelyek szabályozzák a vizsgált bűncselekménytípusok elleni fellépést, valamint nemzetközi jogi aktusok, amelyek nemzetközi mechanizmusok a "piszkos" pénzmosás elleni küzdelem érdekében.
A pénzmosás kifejezést először az 1980 -as években használták. az Egyesült Államokban a kábítószer -kereskedelemből származó jövedelemmel kapcsolatban, és az illegálisan szerzett pénz legális pénzzé történő átalakításának folyamatára utal. Ennek a fogalomnak számos meghatározását javasolták. Az Egyesült Államok Szervezett Bűnözés Elnöki Bizottsága 1984 -ben a következő megfogalmazást alkalmazta: "A pénzmosás az a folyamat, amelynek során a bevétel meglétét, illegális származását vagy illegális felhasználását leplezik, majd a bevételt úgy rejtik el, hogy látszólag törvényes eredetű. "
A nemzetközi jogban a bűncselekményekből származó bevételek legalizálásának ("mosásának") meghatározását az ENSZ bécsi egyezménye adta meg a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott forgalma ellen, 1988. december 19 -én, ami nagyban befolyásolta a nyugati jogszabályok alakulását. országok.
Az Egyezmény 3. cikke szerint a hitelesítés("mosás") a bűncselekményből származó bevétel:
Tulajdon átalakítása vagy átruházása, ha ismert, hogy az ilyen vagyont bűncselekmény vagy bűncselekmények, vagy az ilyen bűncselekményekben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg, illegális vagyonforrás elrejtése vagy elrejtése céljából, vagy annak érdekében, hogy segítséget nyújtson minden olyan személynek, aki részt vesz egy ilyen bűncselekmény vagy jogsértés elkövetésében annak érdekében, hogy elkerülhesse tetteiért való felelősséget;
· A valódi természet, forrás, helyszín, elidegenítési módszer, mozgás, a tulajdonhoz vagy a tulajdonhoz kapcsolódó valódi jogok elrejtése vagy elrejtése, ha ismert, hogy az ilyen vagyont bűncselekmények vagy bűncselekmények következtében szerezték meg, részvétel az ilyen bűncselekményekben vagy bűncselekményekben;
• vagyon megszerzése, birtoklása vagy használata, ha annak átvételekor tudták, hogy az ilyen vagyont bűncselekmény vagy bűncselekmények vagy az ilyen bűncselekményekben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg;
· Részvétel, bűnrészesség vagy bűnszövetségbe való belépés a fent felsorolt bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetése céljából, ilyen bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetésének kísérletei, valamint segítés, bűnsegély, segítségnyújtás vagy tanácsadás az elkövetésük során. "
Az 1988 -as bécsi ENSZ -egyezmény bűncselekménnyé tette a kábítószer -kereskedelemből származó pénzmosást. Ugyanakkor a szervezett bűnözés fejlődése a bűnszervezetek jövedelmének növekedéséhez vezetett a bűnözői tevékenység más területeiről. Ezen jövedelmek egy részét is elkezdték mosni és a legális gazdaságba fektetni.
Az Európa Tanács 1990. november 8 -án kelt 141. számú „A bűnözésből származó bevételek mosásáról, kereséséről, lefoglalásáról és elkobzásáról” szóló egyezménye bűncselekménynek minősítette, hogy nemcsak a kábítószer -kereskedelemből, hanem más típusú bűnözői tevékenység. Az Egyezmény 6. cikke meghatározza a pénzmosással kapcsolatos bűncselekmények listáját.
Az egyes országok jogalkotásbeli különbségei összefüggnek a legalizált pénzeszközök forrásául szolgáló jogi aktusok listájának meghatározásával. Ilyen forrásokat lehet felismerni:
· Bűncselekmények (bármilyen, a büntetőjog előírja);
· A szervezett bűnözésre jellemző bűncselekmények;
· Bűncselekmények;
· A kábítószer -kereskedelemmel kapcsolatos bűncselekmények és bűncselekmények.
Amint a Strasbourgi Egyezmény rendelkezéseiből és a Pénzmosás Különleges Pénzügyi Bizottságának 1990 -ben készített ajánlásaiból következik, a pénzmosás és más vagyonmosás olyan folyamat, amelynek során az illegális tevékenységek, azaz különböző bűncselekmények eredményeként szerzett pénzeszközök , a pénzügyi és hitelrendszeren (bankok, más pénzintézetek) helyezik el, utalják át vagy más módon továbbítják, vagy (helyettük) más ingatlant szereznek be, vagy más módon használják fel a gazdasági tevékenységben, és ennek következtében visszaadják a tulajdonosnak más "reprodukált" formában, hogy a látszatot keltsék a kapott jövedelem jogszerűségében, az akciót kezdeményező és (vagy) a bevételt átvevő személy elrejtésében, valamint ezen alapok forrásainak jogellenességében.
Az Orosz Föderáció szövetségi törvénytervezete "Az illegálisan megszerzett jövedelmek legalizálásának (" mosás ") elleni küzdelemről" illegális jövedelmekre utal. Ez a fogalom szélesebb, mint a büntetőjogi bevétel. A törvény 3. cikkének (1) bekezdése szerint az illegális jövedelmet "bűncselekmény vagy egyéb bűncselekmény következtében megszerzett dolgok, pénz, értékpapírok, egyéb vagyon, beleértve a tulajdonjogot" határozzák meg.
Az illegális jövedelmek legalizálása (mosása)- törvényes formát adni pénzeszközök vagy egyéb, tudatosan jogellenesen megszerzett vagyontárgyak birtoklásának, felhasználásának vagy elidegenítésének.
A bűnözésből származó bevételek legalizálásának fő céljai.
A pénzmosási tevékenységek legfontosabb céljai a következők:
· Az illegális forrásokból származó jövedelem származási nyomainak elrejtése.
· A jövedelemszerzés legitimitásának látszatának megteremtése.
· Az illegális jövedelmet kivonó személyek elrejtése és a mosási folyamat elindítása.
· Adóelkerülés.
· Kényelmes és gyors hozzáférés biztosítása az illegális forrásokból kapott pénzeszközökhöz. A biztonságos és kényelmes fogyasztás feltételeinek megteremtése.
· Feltételek megteremtése a legális üzletbe történő biztonságos befektetéshez.
A bűnöző számára is fontos feladat e célok összeegyeztetése. Ugyanakkor nem mindig lehet egyidejűleg biztosítani azok eredményes elérését. Például a bűnöző olyan távolságra helyezheti el a mosott pénzt, hogy a hozzáférés és annak használata komoly problémát jelent számára. Lehetséges egy másik helyzet is, amikor a bűnöző könnyű hozzáférést biztosít az illegális jövedelemhez, de nem tudja megbízhatóan elrejteni az illegálisan megszerzett készpénz birtoklását és a bűncselekmények elkövetésében való részvételét, amelyek ennek a készpénznek a kialakulásához vezettek. Ebben az esetben közvetlen letartóztatási jelölt.
Az illegálisan szerzett pénzeszközök mozgása sok tekintetben hasonlít a legálisan kapott pénzeszközök mozgásához. A jövedelem sokféleképpen felhasználható, a tulajdonosok rövid és hosszú távú terveitől és preferenciáitól függően. Az illegális jövedelem mozgása ciklikus: néhányat azonnali fogyasztásra költenek; mások visszamennek valakinek a dolgához.
A pénzmosás minden bűncselekmény alapvető eleme, fontos láncszeme a bűnügyi gazdasági ciklusnak.
Olyan műveletek, mint a pénzmosás.
Vannak bizonyos típusú tevékenységek, amelyek célja az illegálisan szerzett pénzeszközökhöz való közvetlen hozzáférés biztosítása is. Sajátosságuk, hogy nem tartalmaznak olyan műveleteket, amelyek kifejezetten a források, a tulajdonosok, a helyszín, a pénzeszközök létezésének elrejtését és elrejtését célozzák, valamint a további felhasználásra vonatkozó terveket. Az ilyen típusú tevékenységek nem tartoznak a pénzmosás szűk definíciójába. Ide tartozik a készpénzköltés és a bevétel elrejtése a helyén hagyva.
Készpénzköltés. A bűnöző távolságot állapíthat meg önmaga és az illegális bevételek tulajdonjoga között, ha azokat árukra és szolgáltatásokra költi, ahelyett, hogy befektetné őket, vagy más, hosszú ideig tartott pénzeszközökké alakítaná. A bűnözők nagy mennyiségű készpénzt költenek, és vagy kevés dokumentumot hagynak, vagy semmilyen dokumentumot nem hagynak, ami megnehezíti a bűnüldözők számára az ilyen műveletek helyreállítását.
Ha a bűnöző gyorsan költ a bevételeiből fogyasztási cikkek vásárlására, akkor nehezen észlelhető a pénzeszközök tulajdonjogának sorrendjének követésével.
A jövedelem eltitkolása mozgásban tartással. A szervezett bűnözés története tele van pincékbe és kriptákba rejtett, vagy akár matracokba tömött pénzmesékkel. Ez a viselkedés nem jellemző a kábítószer -kereskedelemben vagy a szervezett bűnözésben tevékenykedő "vállalkozókra". A bűnözők akkor tudnak így viselkedni, ha többet keresnek, mint amennyit el tudnak költeni, vagy egyszerűen pénzeszközöket akarnak összpontosítani személyes kiadásokra vagy befektetésekre, akkor nincs nagy szükségük készpénzre vagy értékpapírokra.
Ez a gazdasági magatartás összhangban van azoknak a bűnözőknek a szükségleteivel, akik konzervatívabbak a pénzköltésben, mint például azok, akik később kisebb összegeket költhetnek el, miközben kevésbé gyanakodnak.
A bűnözésből származó bevételek mosása elleni küzdelem a fejlődés jelenlegi szakaszában a világközösség egyik kiemelt feladata. A szakértők szerint a pénzmosás összege jelenleg 500 milliárd és ezer milliárd dollár között mozog évente. Ahhoz, hogy világosabb képet kapjunk ezekről az összegekről, elegendő megjegyezni, hogy 500 milliárd dollár a világhálón folyó üzleti tevékenység éves forgalma, vagy például 1 billió dollár a kínai virágzó gazdaság külkereskedelmi forgalma 2004. Ennek a jelenségnek a mértéke nemcsak a világközösséget aggasztja a világközösséget, mert az adóbevételek csökkenése a jövedelmek egy részének különböző szervezetek és magánszemélyek által történő védelme miatt csökken, hanem azért is, mert a rejtett jövedelmek jelentős része a a kutatás eredményei, az illegális tevékenységekből (leggyakrabban kábítószerek, emberek stb. értékesítéséből) származó bevétel, és a terrorista csoportok rendelkezésére áll szerte a világon. Ezért sok állam, különösen a világ fejlett országai intézkedéseket hoznak a pénzmosás elleni küzdelem érdekében. A gazdaság fejlődésével nemcsak a gazdasági bűnözés elleni küzdelem jogi módszerei javulnak, hanem új pénzmosási módszerek is megjelennek: egyre összetettebb rendszereket alkalmaznak a területen létrehozott jogi személyek egész láncának részvételével Egy vagy több állam közül egyre több új modellt dolgoznak ki: a jövedelem elrejtése banki termékek használatával, minden új típusú tevékenység részt vesz a pénzmosás folyamatában. Az egyes államok mosása elleni küzdelem eredményeinek elemzése után azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a küzdelem hatékonyabb lenne, ha az államok egyesítenék erőfeszítéseiket, és olyan nemzetközi szervezetek, amelyek hozzájárulnak a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemre vonatkozó politikák kidolgozásához. csatlakozzon e széles körben kifejlődött jelenség elleni küzdelemhez.
Ennek érdekében 1989 -ben létrehozták a Nemzetközi Pénzmosás Elleni Küzdelem Szervezetét (FATF), amelynek jelenleg 31 ország tagja, köztük Oroszország is. A FATF évente összeállítja azoknak az államoknak a "fekete" listáját, amelyek nem tesznek "elegendő intézkedést" a pénzmosás leküzdésére. A FATF azt javasolja, hogy „fokozott óvatossággal járjanak el” az ilyen államokkal fenntartott kapcsolatokban, ideértve a „kedvezőtlen” országok banki lakosainak tevékenységének korlátozását, például a levelező számlák megnyitásának korlátozásával. Egészen a közelmúltig Oroszország volt az egyik ilyen ország, de miután a FATF képviselői hazánkba látogattak, és elemezték a jogszabályi keretet, valamint az ország vezetésének a pénzmosás folyamatának bonyolítására tett intézkedéseit, a következő ülésén a FATF úgy döntött, hogy kizárja Oroszországot a feketelistáról, és később teljes jogú tagként fogadja el. A FATF Pénzügyi Akció Munkacsoportja által kidolgozott eljárások szerint a pénzmosás elleni politika érvényesítése érdekében az államnak összhangba kell hoznia jogszabályait az 1990-ben kidolgozott FATF negyven ajánlás követelményeivel, figyelembe véve azok módosításait. . Szerkezetileg az ajánlásokat a következő csoportokra osztják:
A. Jogrendszerek
B. Ideiglenes intézkedések és elkobzás,
B. A pénzintézetek és a nem pénzügyi vállalkozások, valamint bizonyos szakmák személyei által a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzése érdekében teendő intézkedések,
C. a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni rendszerekben szükséges intézményi és egyéb intézkedések,
D. Nemzetközi együttműködés.
Az A csoport ajánlásai főként a hatóságok pénzmosás elleni küzdelemre irányuló jogalkotási tevékenységéhez kapcsolódnak. Az ország jogszabályainak nemzetközi szabványoknak való megfelelésének fő kritériuma, hogy a pénzmosás bármely módját bűncselekménynek minősítik. Az ilyen cselekményekért büntetőjogi, valamint polgári és közigazgatási felelősséget kell előírni. Ami az Orosz Föderációt illeti, a büntetőjogi felelősség más személyek által büntetőjogi úton megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálásáért (mosásáért) csak az új büntető törvénykönyv 1996 -os elfogadásakor került elő. Azonban az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében szereplő cikk megléte elégtelennek bizonyult a pénzmosás elleni hatékony küzdelemhez, ezért a jogalkotási alapot a mai napig ki kell egészíteni új szabályokkal ezen a területen (néhányuk a pénzmosás elleni küzdelemről szóló blokkban kell megvitatni hazánkban).
A FATF szerint a mosott vagyontárgyak elkobzására irányuló intézkedéseknek hozzá kell járulniuk a mosási folyamat bonyolultságához. Ezért a B csoport tartalmazza a hatáskörrel rendelkező hatóságokra ruházandó hatáskörök listáját a mosott vagyon használatának korlátozása érdekében. Ezenkívül az országokat arra ösztönzik, hogy hozzanak létre olyan szabályokat, amelyek a vagyonelkobzást szabályozzák az elkövető büntetőítélete nélkül, azaz hogy vagyonelkobzást vezessenek be a polgári perben.
A legnagyobb érdeklődést a B csoportnak a bankok tevékenységével kapcsolatos ajánlásai jelentik. Mindenekelőtt a FATF általános elveket határoz meg a bankintézmények munkájának megszervezésére. Így a FATF képviselői véleménye szerint, mivel a bankok olyan eszköz, amelyet leggyakrabban a bűnözői pénzmosásban használnak, mivel rendelkezésre állnak a fizetési műveletek végrehajtásában, a hatóságoknak ajánlott szigorú eljárásokat megállapítani a banki intézmények nyilvántartásba vételére. kötelező engedély megszerzése. Az ilyen intézmények nyilvántartásba vételére és engedélyezésére vonatkozó eljárásnak rendelkeznie kell tevékenységük "átláthatóságáról" annak érdekében, hogy biztosítani lehessen a szabályozó hatóságok általi folyamatos ellenőrzés és felügyelet lehetőségét.
A FATF ajánlásai által rájuk ruházott bankintézmények fő felelőssége az ügyfelek kellő gondossága, és az illetékes hatóságok tájékoztatása a bank ügyfeleinek minden gyanús tranzakciójáról.
Az ügyfél -átvilágítás abból áll, hogy nemcsak magát az ügyfelet, hanem a kedvezményezettet is azonosítja és megerősíti, valamint az ügyfél üzleti kapcsolatának (beleértve a tranzakciókat is) folyamatos ellenőrzését. A kedvezményezett azonosításához a banknak meg kell határoznia, hogy kinek a tulajdonába kerülnek a pénzeszközök vagy az ingatlanok. Ha a kedvezményezett jogi személy, akkor tudnia kell, ki az alapítója, és hogy az ilyen ügyletben részt vevő felek kapcsolatban álló felek -e. Javasolt különös figyelmet fordítani az egyszeri ügyletekre.
Meg kell jegyezni, hogy a B csoport ajánlásai nemcsak a banki intézményekre vonatkoznak. Míg a pénzmosás számára a banki tevékenység a legvonzóbb, a FATF kaszinókat, ingatlancégeket, nemesfém- és kőforgalmazókat, valamint ügyvédeket, közjegyzőket és független könyvelőket sorol fel a rendszerek lehetséges résztvevői között.
Világos, hogy az állam gazdasági biztonságának biztosítása és a FATF ajánlásainak való megfelelés érdekében a megfelelő hatáskörrel rendelkező és a pénzmosás elleni küzdelemre képes készülékre van szükség. Ezért nem meglepő, hogy a C csoport ajánlásai a bűnüldöző szervek létrehozására és működésére, valamint a jogi személyek „átláthatósági” rendszerének megteremtésére vonatkoznak. A FATF szerint az államnak vigyáznia kell arra, hogy a bűnüldöző szervek kellően széles körű hatásköröket biztosítsanak, amelyek egyrészt megakadályozzák a bűnözői pénzmosást, másrészt azonban nem érintik a törvényes jogokat. és a polgárok érdekeit a nemzetközi jog és az ország jogszabályai előírják. A korrupció és a hatalommal való visszaélés megelőzése érdekében az államnak gondoskodnia kell testületeiről megfelelő emberi és technikai erőforrásokkal. A "megfelelőség" fenntartása érdekében ajánlott eljárásokat bevezetni a munkavállalók lojalitásának és integritásának biztosítására.
A bűnüldöző szervek hatékony munkájához a jogi személyek nyilvántartásba vételének és engedélyezésének meglehetősen átlátható rendszere, valamint a szükséges információk adatbázisban való beszerzése szükséges. Külön meg kell jegyezni, hogy a FATF szakértői szerint a pénzmosáshoz a legkedvezőbbek az úgynevezett speciális gazdasági övezetek vagy offshore. Az államokat arra ösztönzik, hogy fokozatosan hagyjanak fel az adómentességek bevezetésével és bizonyos területek ellenőrzésével. Az ilyen övezetek létrehozása és működtetése az ország gazdaságának kialakulásának körülményei között vagy azokban az államokban indokolt, amelyek meglehetősen sok tapasztalattal rendelkeznek a pénzmosás elleni küzdelemben.
Az ajánlások utolsó csoportja (D csoport) a pénzmosás elleni küzdelem területén folytatott nemzetközi együttműködéssel foglalkozik. A jelenség hatékony leküzdése érdekében az országoknak össze kell hangolniuk munkájukat és össze kell fogniuk, többek között. és bűnüldöző szervek. Mivel a pénzmosást nemzetközi bűncselekménynek ismerik el, a jogszabályoknak rendelkezniük kell a vádlott személyek kiadatásának lehetőségéről, valamint az illetékes személyek kötelezettségéről, hogy válaszokat adjanak más országok hatóságainak ilyen bűncselekmények kivizsgálásával kapcsolatos kéréseire.
Oroszország 2001 -ben elfogadta a „A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosás) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényt”, és a pénzmosás elleni küzdelem egyes kérdéseit szabályozó egyéb jogalkotási aktusokat összhangba hozták vele. A FATF ajánlásai szerint azonban még egy ilyen részletes szabályozási aktus elfogadása sem elegendő ahhoz, hogy elismerjék az állam pénzmosás elleni hatékony tevékenységét. Ezenkívül a mosási módszerek még néhány hónapig sem maradnak változatlanok: a pénzmosásban részt vevő személyek új mechanizmusokat sajátítanak el új struktúrák részvételével, valamint javítják a bevételek legalizálásának bevált és bevált módszereit. Ezért olyan fontos, hogy folyamatosan figyelemmel kísérjük a hatályos jogszabályokat, és elemezzük a pénzzel és egyéb vagyonnal tranzakciókat végző szervezetek által szolgáltatott információkat.
Oroszország nem kivétel a nemzetközi gyakorlat által kidolgozott általános elvek alól, ezért a banki termékek a pénzmosás fő eszközei. Az Oroszországi Bank (az Orosz Föderáció Központi Bankja), mint az alapszabályok kidolgozására és kiadására jogosult testület, megfelelő utasításokat, leveleket és ajánlásokat küldve a tevékenységeikhez segít növelni a bankok pénzmosás elleni küzdelmét. . Sokuknak szigorúan meghatározott felhasználói köre van, mivel az általuk tartalmazott információk olyan területhez tartoznak, amely nemcsak a banki alkalmazottak szakmai tevékenységét érinti, hanem az állampolgárok jogait és jogos érdekeit is (például a banktitok fenntartásának joga) ). Érdemes megjegyezni, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja ez irányú munkáját összehangolja a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Szolgálattal, amely hazánkban a pénzmosás elleni küzdelem fő ellenőrző szerve.
A legalizáció összetételét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. fejezete tartalmazza, "Bűnözés a gazdasági tevékenység területén", VIII. Szakasz "Bűncselekmények a gazdaság területén", azonban a tudósok között nincs egyetértés a csoporthoz való tartozásról. . Egyesek a legalizációt (mosást) bűncselekménynek minősítik a csere területén, mások a közkapcsolatokat sértő, a jogi személyek és más gazdasági szervezetek vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységét szabályozó bűncselekmények közé sorolják, mások pedig a legális vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységeket sértő bűncselekményeknek, vagy pénzügyi, üzleti és banki területen elkövetett bűncselekmények, ebben a kérdésben más vélemények is vannak. Szintén nincs egyetértés a tárgyról. bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén. Valaki úgy véli, hogy az általános objektum a társadalmi kapcsolatok, amelyek biztosítják az ország gazdaságának, mint egyetlen gazdasági komplexumnak a normális működését; sajátos - társadalmi kapcsolatok, amelyek az anyagi javak és szolgáltatások előállítására, forgalmazására, cseréjére és fogyasztására vonatkozó normál gazdasági tevékenységek végrehajtásából erednek. A Büntető Törvénykönyv VIII. Szakaszában szereplő bűncselekmények egyéb általános tárgyát és a büntetőjogi védelem tárgyát a gazdasági tevékenység végrehajtására megállapított eljárásként határozzák meg, biztosítva az egyén, a társadalom és az állam egyeztetett érdekeinek tiszteletben tartását. A bűncselekmény csoportos tárgya az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke a vállalkozói tevékenység általános eljárása.
Nyilvánvaló, hogy a gazdasági kapcsolatok önmagukban nem képezik bűncselekmények tárgyát a gazdasági tevékenység körében, mivel más jogágak szabályozásának tárgyát képezik. A büntetőjog védi a gazdasági tevékenység normáit, szabályait, elveit. A különböző szerzők ezeket az elveket különböző módon határozzák meg: általános, piaci szabályok, a gazdasági tevékenység és a gazdasági magatartás normái, a piacgazdaság elvei; a kereskedelmi jog elvei; az üzleti jog elvei stb. Ezek az elvek a gazdasági (gazdasági) kapcsolatok alapját képezik; az utóbbiak - tartalmuktól függetlenül - ezen elvek figyelembevételével készülnek. Valójában ezek a gazdasági tevékenység területén a kapcsolatok szervezésének elvei vagy annak végrehajtásának elvei. Ezért a gazdasági tevékenység elvein alapuló társadalmi kapcsolatok képezik az elemzett bűncselekmények általános tárgyát. Ugyanakkor a törvényesség, a gazdasági tevékenység szabadsága, a tisztességes verseny, a gazdálkodó szervezetek integritása elvein alapuló közgazdasági kapcsolatokat a büntetőpolitika és a büntetőjog módszerei védik a rájuk irányuló legveszélyesebb támadásoktól. Így a gazdasági tevékenységek körében a bűncselekmények sajátos tárgyai a társadalmi kapcsolatok, amelyek megfelelnek a gazdasági tevékenység szabadságának elvének; a gazdasági tevékenységek jogalapon történő folytatásának elve; a gazdasági szervezetek tisztességes versenyének elve; a gazdasági szervezetek integritásának elve.
A legalizáció közvetlen tárgyát a gazdasági tevékenységekben a büntetőjogi magatartás tilalmának elvén alapuló társadalmi kapcsolatokként lehet meghatározni. A közgazdaságtan, a vállalkozói szellem, a pénzforgalom stb. Területén kialakuló társadalmi kapcsolatok rendkívül változatosak, ezért a közvetlen tárgy meghatározásakor meg kell jelölni, hogy közülük melyeket büntetőjog befolyásolja. A pénzügyi tranzakciók és ügyletek végrehajtására vonatkozó eljárás szintén nem ismerhető el a legalizáció (tisztálkodás) közvetlen tárgyaként, mert az ilyen végzés egyfajta eljárás, végrehajtásuk sorrendje. Bármilyen pénzügyi tranzakció végrehajtásához az előírt módon meg kell nyitni egy számlát egy bankban, pénzt kell elhelyezni, megbízást kell adni a banknak az átutalásra stb. Ezért az eljárás legalizálásakor a pénzügyi tranzakciók vagy ügyletek elkövetését a bűnös nem sérti. Sőt, ha az alany megsérteni akarja, akkor nemcsak pénzügyi műveletet vagy tranzakciót tud végrehajtani, hanem egy bank vagy egy felügyeleti hatóság figyelmét is felkeltheti.
A gazdasági magatartás elveként nyilvánvalóan bűnöző gazdasági magatartásformák használatának tilalma azt jelenti, hogy a gazdálkodó szervezetek semmilyen körülmények között nem követhetnek el egyértelműen bűnöző cselekményeket, még akkor sem, ha képesek a legnagyobb nyereségre vagy más előny, például az iratok, bankjegyek, hitelkártyák hamisítása, a partnerekkel szembeni erőszak alkalmazása, a bűncselekmények eredményeként megszerzett vagyon felhasználása, a partnernek kárt okozó megtévesztés alkalmazása állam stb.
A legalizáció objektív oldalának megértése a bűnüldözési gyakorlat legnagyobb nehézségeivel találkozik. Ez nagymértékben megmagyarázhatja a legalizáció alacsony észlelési arányát.
A legalizáció feltárt tényeire vonatkozó statisztikai adatok nem tükrözik a gazdasági bűncselekmények állapotának valós képét, és jelentős eltérést mutatnak a bejegyzett bűncselekmények száma között. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 1. § -a és az azokat elkövetők száma: 1999 -ben - 965 bűncselekményt regisztráltak 105 azonosított személy ellen (ebből 22 embert elítéltek); 2000 -ben 1784 bűncselekmény 146 azonosított személy ellen. 2001 -ben a regisztrált bűncselekmények száma 1439 -re csökkent, de az azokat elkövető azonosított személyek száma kismértékben - 176 fővel - nőtt; 2002 -ben a regisztrált bűncselekmények száma még tovább csökkent - 1129 -re, az azonosított személyeké pedig 89 -re, bár a Btk. legalizálásáról szóló egy cikk helyett kettő volt.
Még a legalizálási módszereknek a szakirodalomban leírt ismerete is csak azt mutatja, hogy a "mosás" a társadalom szinte minden területén előfordulhat. A magas késleltetés nem teszi lehetővé a jelenség valódi mértékének pontos felmérését, és megbízhatóan megállapíthatja, hogy egyes régiókban mely módszerek a leggyakoribbak. Ezért csak különböző szakértői értékelésekre és kriminológiai tanulmányokra lehet koncentrálni.
A törvény szerint a legalizáció objektív oldala a pénzügyi tranzakciók és egyéb tranzakciók végrehajtása a bűncselekményekkel megszerzett pénzeszközökkel vagy más vagyonnal, valamint azok felhasználása a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységekben.
A „kötelezettségvállalás” („cselekvés” - végrehajtás, elidegenítés, kezelés) a jogilag jelentős végrehajtás, beleértve az implicit cselekvéseket is, vagyis azokat a műveleteket, amelyek jelzik egy személy akaratát valamilyen művelet vagy tranzakció végrehajtására. A műveletek vagy pénzügyi tranzakciók végrehajtását célozzák (például a "Hirdetmények készpénzes hozzájárulás" űrlap vagy pénzátutalási megbízás kitöltését; utasítást adnak a banknak egy pénzügyi tranzakció végrehajtására az "Ügyfél-bank" számítógép segítségével program, stb.), vagy polgári tranzakciók végrehajtása (például készpénz rubel átutalása egy pénzváltó pénztárához deviza vásárlása céljából; készpénz átutalása egy ékszerüzlet eladójának ékszerek vásárlásához; postai megrendelőlap kitöltése - a pénz átutalása postai úton; közjegyző jelenlétében vételi-adásvételi szerződés aláírása; a megállapodás szövegének faxon vagy e-mailben történő továbbítása, beleértve a személyes elektronikus aláírást stb.).
Elkövetni pénzügyi tranzakciók és egyéb ügyletek történhetnek személyesen vagy képviselőn keresztül. A képviseletet meghatalmazással formalizálják. Az Art. 1. részével összhangban. 182 GKRF, "egy ügylet, amelyet egy személy (képviselő) egy másik (képviselt) személy nevében a meghatalmazáson alapuló jogkörök alapján hajt végre ... közvetlenül létrehozza, megváltoztatja és megszünteti a képviselt személy polgári jogait és kötelezettségeit." Következésképpen annak a személynek a cselekedeteit, aki pénzügyi tranzakciót hajt végre, vagy egyéb ügyletet hajt végre legalizációs (mosási) tárgyakkal képviselőn keresztül, mindenesetre legalizálásnak kell minősíteni.
Azt is meg kell állapítani, hogy a képviselő tudott -e a legalizált tárgyak megszerzésének büntetőjogi módjáról, vagy sem. Ha tudta, akkor tetteit a törvényesítésben való bűnrészességnek kell minősíteni; ha nem tudná, akkor nem lenne bűncselekmény a tetteiben.
Felhívjuk a figyelmet arra a jelentős eltérésre, amely a legalizáció objektív oldalának az Art. 174., 174. 1 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, és azok, amelyek a legalizáció elleni törvényben szerepelnek. A törvény értelmében a legalizálás nem csak "pénzügyi tranzakciók" és "tranzakciók", hanem bármely pénzeszközökkel vagy más vagyonnal folytatott cselekvés, függetlenül a végrehajtás formájától és módjától, amelynek célja a kapcsolódó polgári jogok létrehozása, megváltoztatása vagy megszüntetése és felelősségek. Amint láthatja, a jogalkotó itt rendkívül következetlen - miután a legalizáció elleni küzdelemről szóló külön törvényben a legalizálás (mosás) lehető legszélesebb leírását adta, ésszerűtlenül szűkítette az objektív oldalt, és csak "pénzügyi tranzakcióként" és "tranzakcióként" határozta meg. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében az Orosz Föderáció elnöke által 2003. december 8 -án aláírt törvénnyel). Ezenkívül egy másik korlátozást is megállapított: pénzügyi tranzakciókat és tranzakciókat csak olyan pénzeszközökkel lehet végrehajtani, amelyek más tárgyát képezik, mint amelyeket az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 193, 194, 198, 199, 199, 199 és 199. cikke, bűncselekmények.
A legalizáció objektív oldalának leírásakor nem lehet „pénzügyi tranzakciókra” és „egyéb ügyletekre” osztani, mivel maga a jogalkotó egyenlőségjelet tesz közéjük. Ellenkező esetben a terminológiai felosztás folytatható: a "pénzügyi tranzakciók" rubelben és devizában lebonyolítható pénzügyi tranzakciókra oszthatók; készpénzzel és nem készpénzzel; dokumentumfilm és nem dokumentumfilm; papíron és elektronikusan, stb. Az "ügyletek" viszont kiskereskedelmi adásvételre, ingatlanértékesítésre, vállalkozás eladására, cserére, adományozásra, lízingre, pénzügyi lízingre (lízingre), szerződésre, stb. (ahogy a polgári jog előírja), de szükség van -e ilyen részletezésre? Nyilvánvalóan nem.
És a legfontosabb. Néhány legalizációs műveletet általában nem lehet csak „pénzügyi tranzakcióként” vagy „tranzakcióként” definiálni. Mit tartalmaz például a pénzvásárlás egy pénzváltónál a kábítószer -kereskedelemből kapott vagy más bűncselekmény elkövetése miatt kapott pénzért? Egyrészt ez "pénzügyi tranzakció", mivel a vevő készpénz rubelt utal át a pénztárosnak. Másrészt "üzlet", hiszen a valuta vásárlása nem más, mint egyfajta adásvételi szerződés. Ez a példa nemcsak az ésszerűtlenséget mutatja, hanem a legalizációs intézkedések „pénzügyi tranzakciókra” és „tranzakciókra” való felosztásának bizonyos „mesterségességét” is.
A legalizálás (mosás) tárgyát a legtöbb szerző természetes, épeszű emberként ismeri el, aki betöltötte a 16. életévét, Oroszország állampolgárait, külföldieket, hontalan személyeket. Fentebb megjegyeztük, hogy a legalizáció objektív oldalát alkotó műveleteket (pénzügyi tranzakciók és ügyletek) a bűnös személy személyesen és közvetítőn keresztül (figurafej) is végrehajthatja. Annak érdekében, hogy megbízást adjon egy közvetítőnek pénzügyi tranzakció vagy „piszkos” pénzzel vagy vagyonnal történő tranzakció végrehajtására, a személynek nem kell jogképesnek lennie. Ezért nem szükséges összekapcsolni a legalizáció tárgyának jeleit a cselekvőképességével. Egy cselekvőképtelen személy (cselekvőképtelensége miatt) nem képes olyan tevékenységeket végezzen, amelyek a legalizáció objektív oldalát képezik. A cselekvőképesség hiánya azonban nem akadályozhatja meg abban, hogy a megfelelő utasítást adja a közvetítőnek.
A „piszkos” pénz vagy vagyon tulajdonosa nemcsak közvetítőképessége miatt járhat el közvetítőn keresztül, hanem más okokból is, például azért, mert nem hajlandó felkelteni a bűnüldöző vagy szabályozó szervek szükségtelen figyelmét. Tettei mindenesetre a bűncselekmény középszerű teljesítményét tartalmazzák, vagyis azt, hogy egy másik személy bűncselekményt követett el, amiért felelősségre kell vonni őt (ha természetesen elérte az előírt életkort és épeszű). Ha cselekvőképtelensége valamilyen elmebetegségnek köszönhető, amely kizárja az épelméjűséget, akkor nem éppen a józan ész hiánya miatt lehet bűncselekmény tárgya, és nem a cselekvőképtelenség miatt.
Így a személy cselekvőképességének kérdése nem alapvető fontosságú ahhoz, hogy őt legalizáció (mosás) alanyaként ismerjék el, mivel nemcsak személyesen, hanem közvetítő útján is végrehajthat pénzügyi műveletet vagy ügyletet. Például egy kiskorú, akinek nincs törvényi joga személyesen pénzügyi tranzakciót vagy egyéb ügyletet végrehajtani, annak végrehajtását felnőtt, épeszű alanyra bízza. Úgy tűnik, hogy tisztességtelen lenne felmenteni egy személyt a büntetőjogi felelősség alól csak azért, mert még nem töltötte be a teljes cselekvőképességi kort (18 év).
A "b" záradék 2. része az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikkének (174 1) bekezdése előírja annak a személynek a felelősségét, aki hivatalos helyzetét felhasználva legalizációt (mosást) végez.
A "tisztviselő" fogalmát az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke, azonban a törvény szerint ez a meghatározás csak a Btk. 30. fejezetének cikkeire vonatkozik. Eközben a tisztviselők felelősségére vonatkozó normákat nem csak ez a fejezet tartalmazza (például a Btk. 140. cikke előírja a tisztviselő felelősségét a polgárok tájékoztatásának jogellenes megtagadása miatt). A „hivatalos álláspontját használó személy” fogalmának meghatározásához a legalizálás során szükség van az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve normáinak szisztematikus elemzésére, amelyben így vagy úgy a tisztségviselőket említik, mint pl. valamint bármely hivatalos tisztséget betöltő személyek. Ebből kiindulva a 2. cikk "b" bekezdése szerinti bűncselekmény tárgya. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikkének (174 1) bekezdése szerint el kell ismerni:
1) olyan személyek, akik tartósan, ideiglenesen vagy különleges felhatalmazással látják el a hatóságok képviselőjének feladatait, vagy szervezési, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el állami szervekben, helyi önkormányzati szervekben, állami és önkormányzati intézményekben, valamint Az Orosz Föderáció fegyveres erői, az Orosz Föderáció egyéb csapatai és katonai alakulatai (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 1. megjegyzése);
2) az Orosz Föderáció Alkotmányával, szövetségi alkotmányos törvényeivel és az állami szervek hatáskörének közvetlen végrehajtására létrehozott szövetségi törvényekkel létrehozott, az Orosz Föderáció közhivatalát betöltő személyek (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 2. megjegyzése) );
3) olyan személyek, akik az Orosz Föderáció alkotó jogalanyainak alaptörvényeivel vagy alapszabályaival az állami szervek hatáskörének közvetlen végrehajtása céljából létrehozott, az Orosz Föderációt alkotó szervezetekben közhivatalokat töltenek be (a Büntető Törvénykönyv 285. cikkének 3. megjegyzése) Orosz Föderáció);
4) a köztisztviselők és a helyi önkormányzati szervek alkalmazottai, akik nem tisztviselők (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 4. megjegyzése);
5) kereskedelmi vagy más szervezetben vezetői feladatokat ellátó személyek, azaz olyan személyek, akik ideiglenesen vagy különleges hatóság által szervezési, igazgatási vagy igazgatási feladatokat látnak el olyan kereskedelmi szervezetben, amely nem állami szerv, helyi önkormányzati szerv, állami vagy önkormányzati intézmény (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 201. cikkének 1. megjegyzése).
Ide tartozik a személyek egy másik kategóriája is - a kereskedelmi és más szervezetek alkalmazottai, akik nem tisztviselők. Véleményünk szerint nyilvánvaló, hogy egy kereskedelmi vagy más szervezet minden alkalmazottja, aki nem hivatalos személy, foglalkozik , azonban bizonyos hivatalos álláspont. A "hivatalos tisztséget betöltő személy" kifejezés sokkal szélesebb, mint a "tisztviselő" kifejezés, és teljesen lefedi azt. A hivatali pozícióját használó személyt a törvény a törvényesítés különleges alanyaként is feltünteti, nem hivatalnok . Ezért a kereskedelmi és egyéb szervezetek minden alkalmazottját, még akkor is, ha nem tisztviselő, de hivatali helyzetét használja fel a legalizáláshoz, el kell ismerni bűncselekmény tárgyaként az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. (174 1) bekezdése.
A fenti kategóriákba tartozó személy a legalizálás (mosás) különleges alanya lehet. A vele folytatott legalizációban részt vevő többi személy büntetőjogi felelősségre vonható e bűncselekményért, mint szervező, felbujtó vagy cinkos. A bűnrészesség kérdéseit (beleértve egy speciális témát is) az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk, a legalizáció minősítő jeleinek elemzésekor.
Az Art első kiadása során. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke (2002. február 1. előtt) a szerzők többsége jelezte, hogy a legalizáció csak közvetlen szándékkal hajtható végre. Miután 2002. február 1 -jétől az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikke szerint az elkövető cselekedetei céljának megjelölése megjelent, el kell ismerni, hogy a jogalkotó csak akkor tartja lehetségesnek a minősítést, ha az elkövető közvetlen szándékkal cselekedett. Gondoljuk meg azonban, hogy ez mennyire ésszerű.
A legalizáció közvetlen szándéka azt jelenti, hogy az a személy, aki pénzügyi tranzakciókat vagy pénz- vagy más vagyontárgyakat köt, amelyeket tudatosan bűncselekmény útján szerzett, tisztában van cselekedeteinek társadalmi veszélyével és jogellenes jellegével, előre látja a társadalmilag veszélyes következmények megjelenését és el akarja követni ezek a cselekedetek káros következményeket akarnak ...
A „tudás” azt jelenti, hogy a személy megbízhatóan tisztában volt azzal, milyen bűncselekményes módon szerezheti meg őket más személyek. A vétkes mind a "megszerzőktől", mind a "megszerzőktől" megtudhatja a megszerzés bűnözésének módját, és maga is kitalálhatja a legalizálási tárgyak mennyiségi és minőségi jellemzői, a pénzeszközök vagy más vagyontárgyak átruházásának körülményei alapján stb. . A legalizációs (mosási) tárgyak származásának büntetőjogi jellegét illetően maguk a tárgyak jelei is jelezhetők: például nagyszámú kis bankjegy, ingó vagy ingatlan tulajdonjogi dokumentumok nélküli ingatlan, vérnyomokkal rendelkező dolgok, golyólyukak, stb.
A "hírhedt" szó jelentése "jól ismert, kétségtelen (valami negatívról)", és a "tudni" (elavult) - "tudni" szóból származik.
A tudás megértése szempontjából döntő jelentőségű a polgárok integritásának általános jogi vélelme, amely szerint „kezdetben azt feltételezik, hogy az állampolgár betartja, nem sérti a polgári, munkaügyi, adóügyi, büntetőjogi és egyéb jogszabályokat”, valamint az egész iparágra kiterjedő vélelem a törvény ismeretéről, amely azt sugallja, hogy „a személy tudott az általa elkövetett cselekmény jogellenességéről, amelyet társadalmilag veszélyesként a közzétett és a hatályos büntetőjog büntetéssel tilt, valamint ebből büntetőjogi felelősségre vonható.
Ugyanez történik a legalizáció során is: amikor pénzügyi tranzakciót kötnek, vagy bűnügyi eszközökkel szerzett pénzzel vagy más vagyonnal kötnek üzletet, az elkövető tudatosan beismerheti vagy közömbös a legalizálásuk ténye. Például, ha "piszkos" pénzt fektet ingatlanba, vagy devizát vásárol vele, előfordulhat, hogy a bűnös szándékosan nem törekszik arra a célra, hogy az ilyen pénznek jogos megjelenést kölcsönözzön. Például csak meg akarja védeni őket az inflációtól, vagy egyszerűen a tőkebefektetésnek ezt a módját tartja a legjövedelmezőbbnek. Ugyanakkor az elkövető közömbös, hogy pénzügyi tranzakciók vagy pénz- vagy vagyonügyletek során objektíven nehézségek merülnek fel a későbbi felderítésükben, álcázásukban, jogos megjelenésükben stb. ) közvetlen és közvetett szándékkal is elkövethető, annak ellenére, hogy a kommentált összetétel az úgynevezett formálisra utal. Sőt, „a szándék objektív megnyilvánulásának hiányában (ami a legalizáció során megfigyelhető) finomításában leküzdhetetlen nehézségek merülnek fel. Ilyen helyzetben kiderül, hogy az elkövetőt csak azért kell felelősségre vonni, amit bevall. " Eközben a bűnös személy talán nem is ismer ilyen szavakat - "a legalizálás célja". Mi lesz akkor közvetlen szándékkal?
Bármilyen büntetőjogi tilalom megállapítása mindig meghatározott célt követ. Ugyanakkor a Btk. Minden rendelkezése nem tartalmaz utalást az elkövető cselekedeteinek céljára. Ez annak köszönhető, hogy erre gyakran nincs szükség, hiszen ez a cél már nyilvánvaló. Például a tulajdon elleni bűncselekmények kriminalizálásának célja a tulajdonos vagyoni érdekeinek védelme, de a lopás összetétele nem úgy van megfogalmazva, hogy „valaki más tulajdonának titkos lopása, azzal a céllal, hogy anyagi kárt okozzon az áldozatnak”. Annak ellenére, hogy az emberrabló csak a személyes meggazdagodás célját követi, mindazonáltal az anyagi kár az áldozatnak objektíven következik be, függetlenül attól, hogy az elkövető ezt meg akarta -e tenni. Ugyanez vonatkozik a szándékos gyilkosságra zsoldos indíttatásból vagy bérből, valamint rablással, zsarolással vagy banditizmussal (z záradék, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikkének 2. része). Például annak érdekében, hogy birtokba vegye az áldozat pénztárcáját, az elkövető életét veszi. Ebben az esetben a halál okozása nem öncél az elkövető számára, mivel fő célja az áldozat vagyona. A bűnös közömbös lehet halála ténye előtt. A halál okozása ebben az esetben csak a cél elérésének egyik módja. Természetesen nem lehet azzal érvelni, hogy az elkövető egyáltalán nem akarta az áldozat halálát, de úgy véljük, ez az a helyzet, amikor "ezek a következmények a fő motiváció tartalmához vagy az eredményekhez viszonyítva (kényszer) más motivációból. " Véleményünk szerint ez vonatkozik a legalizációra is. Pénzügyi tranzakciók vagy büntetőjogi úton megszerzett pénzzel vagy vagyonnal folytatott ügyletek során mindenesetre így vagy úgy kerülnek a törvényes forgalomba, jogos megjelenést, álcázást, utólagos észlelési nehézséget biztosítva nekik.
Így arra a következtetésre juthatunk, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174., 174. 1. § -a szerint a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) csak közvetlen szándékkal valósítható meg. Mindazonáltal meg kell keresni az ilyen összetételű jogalkotási struktúrát, amely lehetővé tenné a bűnös személy cselekedeteinek fedezését, ha közvetett szándékkal cselekedett. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy amikor bármilyen intézkedést pénzberendezéssel vagy más bűncselekmény útján szerzett vagyonnal követnek el, objektíven, így vagy úgy, jogos megjelenést kapnak, a törvényes forgalomba kerülnek, függetlenül attól, hogy az elkövető ezt követte -e. egy cél.
A Büntető Törvénykönyv 174. cikkének 2. része szerinti minősített bűncselekménytípus az illegálisan megszerzett pénz vagy vagyon legalizálása (mosása), amelyet személyek csoportja követ el előzetes összeesküvés útján ("a" pont), többször ("b" pont) vagy egy személy a hivatali pozíciójának felhasználásával („c” pont).
A tudatosan illegális eszközökkel szerzett pénzeszközök vagy vagyon legalizálását (mosását) elismerik személyek tökéletes csoportja előzetes összeesküvés által ha két vagy több személy vett részt benne, miután korábban megállapodtak a bűncselekmény közös elkövetéséről. Ez a minősítő jellemző csak az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikkének és 174. cikkének második és harmadik részében előírt cselekményekre vonatkozik. Valójában a más személyek által bűncselekményekkel megszerzett vagy az általa elkövetett bűncselekmény eredményeként megszerzett pénz vagy más vagyontárgyak legalizálása (mosása) szervezett csoport által csak azzal a feltétellel lehetséges, hogy pénzügyi tranzakciók és egyéb egymillió rubelt meghaladó pénz- és egyéb vagyonügyletek. Helytelennek tűnik annak megállapítása, hogy nagy összegű egymillió rubelre van szükség ahhoz, hogy a pénzeszközök vagy más vagyontárgyak legalizálását (mosását) szervezett csoport által elkövetettnek minősítsék. Az egymillió rubel túlzottan nagy összeg, ami azt vonja maga után, hogy a pénzügyi tranzakciókat és egyéb ügyleteket legalizálás céljából végző szervezett csoportok tagjai nem indítanak büntetőeljárást jelentős összegért, de nem éri el az egymillió rubelt.
Miután a rétegezési folyamat sikeresen befejeződött, a pénzmosónak hitelesség látszatát kell keltenie vagyona eredetének magyarázatában. Az integráció során a mosott pénzt visszahelyezik a gazdaságba. Így becsületesen szerzett jövedelem leple alatt lépnek be a bankrendszerbe. Ha a két korábbi szakaszban nem sikerült azonosítani a mosott pénz nyomát, akkor rendkívül nehéz elválasztani a legitim pénzt az illegális pénztől. A mosott pénz felderítése az integrációs szakaszban csak titkos munka segítségével válik lehetővé.
Négyfázisú modell. A mosási folyamat strukturálásának ezt a megközelítését az ENSZ szakértői használják. A legalizálás fő szakaszai a következők:
· Az első szakasz a készpénzből való felszabadítás és a bábuk számlájára történő átutalás.
· A második szakasz a készpénz elosztása.
· A harmadik szakasz - az elkövetett bűncselekmény nyomainak elfedése.
· A negyedik szakasz a pénzkínálat integrálása.
Kétfázisú modell. E modell szerint a legalizáció fő szakaszai a pénzmosás és az újrahasznosítás.
· Az első fok a közvetlenül a bűncselekményből kapott pénz "mosása". Az első fokú "mosást" úgy hajtják végre, hogy pénzt váltanak fel más címletű bankjegyekre vagy más típusú valutákra. Ebben a szakaszban rövid távú műveleteket hajtanak végre.
· A második fokot középtávú és hosszú távú műveletek jelentik, amelyek révén az előmosott pénz a legális forrásokból nyert látszatot kapja, és bekerül a legális gazdasági forgalomba.
A bűnözésből származó bevételek Oroszországban történő legalizálásához (mosásához) hozzájáruló okok. Az oroszországi pénzmosás egyik fő oka a politikai és üzleti csoportok közötti szoros kapcsolat. Vannak lobbi- és nyomásgyakorló csoportok a tengerentúli kereskedelmi szervezetektől, amelyek szoros kapcsolatban állnak a politikai pártokkal, hogy segítsenek nekik befolyásolni a kormányzati politikákat és döntéseket. Bizonyos esetekben a vállalkozók maguk is a politikai csoportok aktív tagjai vagy a politikai vezetők közeli munkatársai lesznek. Ugyanakkor mind az új üzleti osztálynak, mind a lobbizott politikusoknak azonos az érdeke - az ország rovására gazdagodni.
A közigazgatásban fontos pozíciókat betöltő politikai vezetők gyakran kiváltságos üzleti csoportoknak biztosítanak monopóliumvédelmet, sőt gazdasági kémszolgáltatásokat is, és cserébe nagylelkű kenőpénzt kapnak tőlük.
Még akkor is, ha törvényes pénzeszközöket utalnak biztonságos helyszínekre, az oroszországi cégek és magánszemélyek állítólag az illegális vállalkozásokhoz kapcsolódó személyek szolgáltatásait veszik igénybe, szerte a világon. Így a pénzeszközök kiáramlása Oroszországból gyakran erősen összefügg a pénzmosással. Ezért találják magukat az ilyen botrányokba az orosz társadalom sarki pólusaihoz tartozó emberek.
A pénzeszközök kiáramlásának másik fontos oka a tisztességtelen módszerek alkalmazása a nemzetközi kereskedelmi ügyletekben. A nemzetközi kereskedelem állami monopóliumának felszámolása, a liberális politikák kormányzati támogatása és a szilárd pénzügyi és bankintézetek hiánya, amelyek ilyen rövid idő alatt nem tudtak létrejönni, lehetővé tették, hogy a nemzetközi kereskedelem területén gátlástalan elemek kerüljenek felhasználásra illegális módszerek arra, hogy személyes haszonszerzés céljából kiszipolyozzák a pénzt az országból. A széles körben elterjedt barter -kereskedelem a normális nemzetközi kereskedelmi ügyletek lebonyolításának hiánya miatt tovább fokozta a pénzek kiáramlását.
Egyes orosz szakértők szerint egy ilyen mértékű csalás nem lett volna lehetséges orosz tisztviselők tudta nélkül. Valójában a szakértők szerint ez csak politikai főnökök bevonásával és közvetlen részvételével történhet meg, magas szintű bürokraták beleegyezésével.
Egyrészt a kormányzati ellenőrzés hiánya a kereskedelmi tranzakciók felett, valamint a magas jövedelemadók további tényezők, amelyek befolyásolták az orosz kereskedők által végrehajtott pénzkiáramlást. Jelentős szerepet játszottak az orosz kereskedelmi bankok is, amelyek különböző félig legális és illegális pénzátutalások résztvevői voltak.
A külföldön történő pénzszivattyúzás nagyon népszerű módszere a transzferárképzés vagy az "útdíj". E rendszer szerint az orosz cég a legalacsonyabb piaci áron értékesíti az árut egy offshore közvetítőnek, majd a közvetítő az árukat világpiaci áron továbbértékesíti, és a deviza soha nem éri el Oroszországot.
A pénzmosás gyakran bűnügyi kereskedő tulajdonában lévő üzleten vagy étteremen keresztül történik. A tulajdonos összekeveri az illegális módon (például rakettezésből) szerzett pénzt és a legálisan megszerzett pénzeszközöket. Ez legitimálja a bűnözői úton megszerzett pénzeszközöket.
A pénzmosás kialakulását elősegítő feltételek. A technológiai fejlődés, az informatika és a telematika fejlődése, valamint a nemzetközi tőke szabadsága arra, hogy oda menjenek, ahol a legjobb profitszerzési lehetőségek adódnak, technikailag lehetővé tették azt a jelenséget, amelyet ma általában a gazdaság globalizációjának neveznek.
A világ hatalmas régióinak gazdasági és politikai integrációja, valamint az országok egyes csoportjai által a nem tarifális "akadályok" használata az alapja lett a külföldi piacokhoz való hozzáférés vagy azokon való tartózkodás érdekében használt új pénzügyi formák kifejlesztésének.
Végezetül, egyes kormányok óvatosságról a külföldi befektetések ösztönzésére és a kereskedelem liberalizálására irányuló politikájára való áttérés a szükséges szabályozás hiányában a gazdasági bűnözés kialakulásának feltételeinek tekinthető.
A berlini fal leomlása és a közép- és kelet -európai kommunista rendszerek óriási felgyorsulást jelentettek a világgazdaság szerkezetátalakításának folyamatában, amelynek során a tervgazdaságok, amelyek addig bezártak a nemzetközi pénzügyi mozgalmakhoz, liberalista irányba változtatták törvényeiket. megfelel a piacgazdaság elveinek, hogy felzárkózzon, elvesztett időt és külföldi befektetések ösztönzését.
Ezek a változások nemcsak a pénzügyi és gazdasági szférát érintették, ami a gazdaság feletti ellenőrzési rendszerek megsemmisülését okozta, de ugyanakkor az adminisztratív szférát is, ami a közép- és kelet -európai országokba irányuló belépési vízumok általános eltörlésének politikájához vezetett. .
A Gait – Uruguay-i Kerek Megállapodás, a Szovjetunió eltűnése és a Maastrichti Szerződés a modern történelmi kontextusban meghatározza azokat az eseményeket, amelyek hozzájárultak a világgazdaság globális falu formába való átmenetéhez, amelynek lehetőségei és szabadságai kétségtelenül fennállnak. szervezett bűnözés használja.
Vitatható, hogy a pénzmosás jelentős fejlődését az elmúlt években számos feltétel támogatta, amelyek a következők szerint határozhatók meg:
· A pénzeszközök pénzforgalomba történő bevezetésének egyszerűsége;
· Az a képesség, hogy jelentős tőkét szabadon és utólagos ellenőrzés nélkül átvigyenek egyik országból a másikba, a nemzetközi vállalatok által bevezetett ötletes módszereket és rendszereket kölcsönözve;
· Magas vállalkozói készség és hatékonyság, amelyet magasan képzett pénzügyi tanácsadást igénybe vevő bűnszervezetek értek el.
A nyugati tapasztalatok azt mutatják, hogy a piacgazdaság minden gyakori következetlensége ellenére nem teljesen véletlenszerű logika szerint fejlődik, és hatékony működéséhez szüksége van olyan intézményekre és szabályokra, amelyeket hosszú idő alatt hoztak létre.
A gyors és traumatikus átmenet az egyik társadalmi-gazdasági rendszerről a másikra robbanásszerű eredményekhez vezetett.
A káosz, amelyet a privatizáció felé tett első radikális lépések okoztak, abból a reményből, hogy megszüntették az úgynevezett valódi szocializmus gazdasága által kelet-kelet-Európa különböző országaiban okozott károkat, minden pusztító léptékben megjelenik: a mezőgazdaság és az ipar éles csökkenése a termelés, az infláció és a munkanélküliség, a szegénység, a bűnözés, a kábítószer -kereskedelem és a korrupció növekedése.
Amikor Oroszország 1992 -ben megkezdte bizonytalan útját a piacgazdaság felé, a bűnözői bandák azon kevés pénzeszközök birtokosai közé tartoztak: így lehetőséget kaptak arra, hogy ne csak aláássák a meglévő struktúrát, hanem egy egész államot is átvegyenek rekonstrukciójának folyamata. Szerencsére szervezetlenségük miatt ezek a bandák nagyrészt elszalasztották a történelem által adott lehetőséget.
Oroszország példája szimbolikus. Ennek elkerülése érdekében a hatóságoknak két fronton kell dolgozniuk.
Egyrészt egyértelműen jóvá kell hagyniuk a tulajdonjogok védelmének politikáját, másrészt csökkenteniük kell a gazdaságba való beavatkozást: a bürokrácia önkényes uralma hozzájárul a korrupció kialakulásához.
A párt és ellenőrző funkciójának eltűnése olyan helyzetet teremt, amely arra késztetheti a bírákat és a rendőrséget, hogy a saját érdekeik szerint cselekedjenek, és nem meglepő, hogy ilyen körülmények között az üzleti körök inkább úgy oldják meg problémáikat, hogy különböző raketterekhez fordulnak, nem pedig a rendőrség vagy a bíróság.
Másrészt, ha a nyugati világban a jog és a rend hagyományosan ugyanannak az éremnek két oldala, akkor a kommunista rendszerekben, és különösen Oroszországban, a rend mindig előnyben részesült, mint a jog: a kommunista rendszer, ez a kettősség feltárja minden korlátját.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy a lakosság változási igényeire való reagálás politikai igénye nem adott lehetőséget és időt a piacgazdaságra áttérő országok hatóságai számára a gazdaság és a társadalom védelmét szolgáló mechanizmusok létrehozására.
A szabályozási liberalizáció, beleértve az Európai Unió szintjét, az informatika használata, valamint a volt kommunista országokban (új határok) kínálkozó kereskedelmi és pénzügyi lehetőségek párosulása termékeny talajt jelent a gazdasági bűnözés kialakulásához, ami megteremti a lábát a pénzmosásnak. fejlődésének nyirok.
Valójában a pénzmosás valódi problémája a gazdasági tevékenység feltalálása, amely elfedi a tiltott tőkemozgásokat.
Paradox módon, a szabadságjogok bővítésének politikájának előrehaladása-amint láttuk-bizonyos társadalmi-politikai feltételek mellett hozzájárul a pénzmosáshoz kapcsolódó bűnügyi patológiák pénzügyi és gazdasági területének fejlődéséhez.
A büntetőjogi "vállalkozói készséget", bár törvénytelen szándékok vezérlik, mindenesetre a gazdasági logika vezérli, ezért figyelembe kell vennie az irányítás költségeit és a tőkebefektetés szükségességét. Más szóval, hogy éljen, a pénzügyi bűnözésnek a struktúráját és szabályait felhasználva a gazdasági rendszeren belül kell mozognia.
Ezen okokból kifolyólag a gazdasági bűnözés folyamatosan kénytelen szembesülni az objektív korlátokkal, amelyeket az illegális bevételek „megtisztításának” szükségessége fejez ki annak felhasználása érdekében, mivel az illegális tevékenységhez - bármi legyen is - tartósan negatív hozzáállás folyik. országok ideiglenesen kényszeríteni kell a külföldi tőke beáramlását. De e cél elérése érdekében a bűnszervezetnek külső rendszerhez kell fordulnia, amely nem része a szervezetnek. Ezért a pénzügyi közvetítőkhöz kell fordulni, amelyek lehetővé tennék a tiltott eredetű pénzek normális gazdasági csatornákba történő átirányítását. De a jogi tevékenységekre való áttérés szükségessége a fokozott sebezhetőség pillanatát jelenti, mivel a gazdasági bűnözéssel foglalkozó hatóságok észlelhetik ezt az átmenetet.
A bűncselekmények ezen formáinak veszélye tehát teljes egészében megjelenik. A veszély a bűnözés felderítésének és visszaszorításának nehézségeiben rejlik, mivel a hatalmas pénzügyi források lehetővé teszik a bűnszervezetek számára, hogy megvásárolják a céljaikhoz szükséges pénzügyi, monetáris és szabályozási szakembereket, valamint elfogadják a legfejlettebb technológiai eszközöket. Másrészt az államnak nehéz rugalmasan követni a szervezett gazdasági bűnözés által alkalmazott eszközök és módszerek fejlődésének ütemét.
Új befektetési lehetőségeket fedeznek fel nemcsak Keleten, mert a világ más részein, amelyek részt vesznek a gazdasági globalizáció folyamatában, változások történtek a külföldi befektetések vonzására vonatkozó normákban is.
A berlini fal leomlása kelet felé tolta a globális tőkét, és néhány fejlődő országban, különösen Észak -Afrikában és a Közel -Keleten aggodalmat keltett, hogy a korábban külföldi befektetések Kelet -Európa felé irányulnak. Ez lendületet adott a pénzügyi és gazdasági területen egyre liberálisabb szabványok bevezetését célzó munka intenzívebbé tételéhez. Ez utóbbi valószínűleg hozzájárult az iszlám integrálisták külföldi tőke beáramlása elleni reakciójának stimulálásához, és ennek megfelelő következményekhez vezetett. Bár annak a lehetősége, hogy ezek az országok nagyszabású pénzmosási kockázati zónát képviselhetnek, meglehetősen korlátozottnak tűnik. Valójában ezek az országok, bár megkezdték gazdaságaik átalakításának folyamatát, megtartják a szilárd állam szerkezetét, amely képes mind a gazdaság, mind az igazságszolgáltatás ellenőrzésére.
Az az ország, amely elsőként állami szinten kezdte meg a harcot a legalizáció ellen, joggal tekinthető az Egyesült Államoknak. Az amerikai szövetségi pénzmosási jogszabályok következő jellemzői figyelhetők meg:
· A bűnözői pénzmosás nemcsak a rejtőzködésre, hanem a fő bűncselekményben való bűnrészességre is kiterjed, valamint a bűncselekmény elkövetőjének tetteire;
Ugyanakkor a pénzmosás miatti büntetést szigorúbban írják elő, mint a bűncselekmények elrejtésének más formáit (akár 20 év börtönbüntetés bírsággal vagy anélkül);
· Különösen szigorú követelményeket támasztanak azokkal a személyekkel szemben, akiknek szakmai tevékenységei a pénzmosásban való részvétel fokozott kockázatával járnak, és felelősséggel tartoznak a „piszkos” pénzzel végzett pénzügyi tranzakciókért, még akkor is, ha nem áll szándékukban megkönnyíteni a bűnözői tevékenységet vagy elrejteni azt. ;
· A bírósági és rendőrségi mérlegelés nagy jelentőséggel bír a norma alkalmazása során;
· Lehetőség van a büntetőjogi büntetés "polgári büntetésre" való felváltására;
A kontinentális európai országok jogában a büntetőjogi eredetű tőke legalizálásának ellensúlyozásának intézménye az Egyesült Államok e területre vonatkozó politikájának jelentős befolyása alatt alakult ki, de figyelembe véve a román-germán jogi család hagyományait és elveit. jellemzőiben tükröződik:
A büntetőjog magas szintű kodifikációja, a jogtechnika és általában a büntetőjogi dogma kialakulása, a bűnüldöző tisztviselő nagyon szigorúan korlátozott mérlegelési korlátai a képesítési szakaszban azonnal élesen felvetették a verseny és a pénzre vonatkozó normák ésszerű arányának kérdését. mosás a bűnrészességre vonatkozó normákkal, lopott áruk vásárlása és bűncselekmények elrejtése;
· Az európai normákat lényegesen magasabb általánosítási szint jellemzi, szemben az amerikai normákkal;
A pénzmosásért kiszabott büntetés időtartamát (vagy nagyságát) szinte mindenhol az amerikaihoz képest csökkentették egy ésszerű maximális büntetésre erőszakmentes bűncselekmény miatt, és nem haladja meg a 10 év börtönt, a bírságot széles körben alkalmazzák;
· Amerikában ritkábban a bűncselekmény tárgya olyan juttatásokra terjed ki, amelyek nem kapcsolódnak a pozitív jövedelem bevételéhez (például az adócsalásból származó előnyök);
· A pénzmosásra vonatkozó szabályozások alakulását Európában nagymértékben befolyásolta a bűnözésből származó bevételek mosásáról, azonosításáról, lefoglalásáról és elkobzásáról szóló, 1990. november 8 -i strasbourgi egyezmény;
Sok európai állam a pénzmosást nem a nemzeti jogtudat természetes fejlődésével összefüggésben, hanem kívülről érkező erkölcsi (és néha nemcsak erkölcsi) nyomás hatására büntette, és a FATF -et irányítják. az amerikai jogalkotás mintája, a kontinensen alig használható (a bizonyítékok belső meggyőződéssel történő szabad értékelésének elvének dominanciája miatt) angol-amerikai formalizált bizonyítási rendszer.
Európával és az Egyesült Államokkal ellentétben a világ más országaiban a legalizáció elleni küzdelem különböző módon zajlik, egyes helyeken, például alacsony jogi státuszú offshore joghatóságokban, nincsenek olyan kormányzati szolgáltatások sem, amelyek ellenőriznék a pénzmozgást és eszközök (pénzügyi hírszerzési egységek), és a bűnözők nagyon jól érzik magukat. De a világközösség nyomására egyre több joghatóság, és mindenekelőtt az Egyesült Államok, Európa példáját követve, pénzügyi hírszerző szolgálatot vezet be az állami szervekbe, és szabályt szab a büntetőjogi és másfajta felelősségre vonásért (mosás) ) büntetőjogi bevételeit a jogrendszerbe.
Az Orosz Föderációban a bűnözők a komplex és kifinomult legalizációs rendszerek és módszerek teljes arzenálját használják. Annak ellenére, hogy 2004 -re jelentős előrelépés figyelhető meg e bűnügyi jelenség ellen fellépő intézmény kialakításában (5. ábra), az állam még nem tudja biztosítani az ilyen típusú bűncselekmények megfelelő szintű ellenőrzését. A nemzetközi szervezetek a transznacionális bűnözés elleni küzdelemről szóló éves tanulmányai mellett, amelyek rögzítik az Orosz Föderációban élő bűnözői közösség folyamatos érdeklődését a bűncselekményekből származó bevételek felhalmozásával és mosásával kapcsolatos tevékenységek szempontjából, ezt megerősíti egy kis büntetőügyek száma.
5. ábra Az Orosz Föderációban 1998-2004-ben észlelt gazdasági bűncselekmények száma.
A büntetőjogi bevételek elleni küzdelem intézményének alacsony hatékonyságában fontos szerepet játszik a bűncselekmény újszerűsége, az igazságügyi és nyomozati apparátus alacsony szintje, valamint a nyomozás magas összetettsége.
A bűnözői közösség tevékenységére reagálva Oroszország - sok más országhoz hasonlóan - büntetőjogi felelősséget állapított meg a pénzmosással kapcsolatos cselekményekért, de a meglévő büntetőjogi normákon változtatásokat hajtanak végre, amelyek még messze nem tökéletesek, fogalmi apparátusa vitatható.
A pénzmosás lényege, a bűnösök szándékának iránya, a bűncselekmény által ténylegesen okozott kár jellege és a nemzetközi gyakorlat alapján vonzóbb, ha a társadalmi kapcsolatokat a vizsgált bűncselekmények fő közvetlen tárgyaként értelmezzük. , amelyek a közbiztonság biztosításában alakulnak ki, mint azonnali további objektum - a nyilvános kapcsolatok, amelyek az igazságszolgáltatás normális tevékenységét biztosítják a bűnösök leleplezése és a büntetőügyek kivizsgálása szempontjából, valamint a gazdasági tevékenységek területén a közkapcsolatokat. Mindkét további objektum opcionális. Vagyis ezeknek a kapcsolatoknak kárt okozhat, vagy nem okozhat egy konkrét bűncselekmény elkövetése az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. vagy 174.1.
A legalizáció általában egymással összefüggő ügyletek láncolata, amelyben az ügylet tárgya megváltozhat. Szó szerinti értelmezés alapján az ilyen módosított vagyonformákkal folytatott ügyletek teljesen függetlenek, és nem közvetlenül büntetőjogi úton megszerzett vagyonnal folytatott ügyletek. A későbbi ügyletek tárgyát képező ingatlannak teljesen jogos származási forrásai lehetnek (nem büntetőjogi). E tekintetben kiegészítést kell tenni az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. és 174.1. Cikke a bűncselekmény tárgyának leírása tekintetében, tükrözve azt, hogy nemcsak a "szándékosan bűncselekmény útján szerzett vagyon" legalizálására irányuló cselekmények elkövetése büntetendő, hanem annak megváltozott állapotához képest is. .
A terrorista tevékenységek és a világközösség aggodalmainak elfojtása érdekében meg kell fontolni annak lehetőségét, hogy büntetőjogi felelősségre vonják azokat a személyeket, akik az illegálisan (és nem csak büntetőjogilag) szerzett bevételek legalizálásában szenvednek, amikor legalizált pénzeszközöket használnak fel érdekeikben. terrorszervezetek részéről.
Sok tudós szerint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által a törvényesítésért előírt szankciók nem tükrözik annak közveszélyének magas fokát, bár vannak más szempontok is. Az orosz büntető jogszabályok fő hátránya azonban az, hogy képtelenek vagyonelkobzást alkalmazni.
Nyilvánvaló, hogy a vagyon, mint büntetőjogi forma elkobzásának megtagadása ésszerűtlen. Az elkobzásra vonatkozó rendelkezéseket vissza kell juttatni a Btk. Az Art. 1. részének szankciójában. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikke szerint lehetséges büntetésként vagyonelkobzást kell előírni. A minősített és különösen minősített legalizáláshoz az elkobzásnak vitathatatlannak kell lennie.
Nehézségek merülnek fel az Orosz Föderációban más típusú felelősség alkalmazásával is, például az alaptörvény "A bűnözésből származó bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem" cikkelyének alkalmazásával. A jogi személy felelősségéről szóló 2001 -es jogi erő) a Központi Bank RF először csak 2004 -ben vette igénybe. 2002 -ben a jogalkotó a közigazgatási bűncselekmények kódexét kiegészíti a 15.27. Még mindig nincs gyakorlat az adminisztratív felelősség ezen normájának alkalmazására.
A fenti érvelés bizonyítja a büntetőjogi és egyéb felelősségi normák gyakorlati alkalmazásának összetettségét Oroszország területén, azok tökéletlenségét, a hatékony szankciók hiányát, az állami apparátus elégtelen megértését a nemzetbiztonsággal kapcsolatos nagyfokú veszélyekkel kapcsolatban. századi bűnöző jelenség növekedési ütemének alakulásával.
A legalizáció sikeres ellenlépése csak akkor hajtható végre, ha egyszerre két szinten - nemzeti és nemzetközi - bontakozik ki. Külön államban, nemzetközi információcsere, kölcsönhatás és a hitelintézetek bűnözői elleni küzdelem folyamatában való részvétel nélkül a legalizáció elleni sikeres küzdelem nem lehetséges. Következésképpen Oroszországnak intenzívebbé kell tennie a nemzetközi együttműködést ezen a területen.
A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy a büntetőjogi felelősség mellett az előfeltétel egy sor ellenintézkedés megléte, nevezetesen a piszkos pénz vagy vagyon mosásáért járó egyéb jogi felelősség, valamint azok aktív felhasználása. Ugyanakkor tanácsos, hogy ne alkalmazzanak büntetőjogi intézkedéseket a pénzügyi tranzakciók ellenőrzésével kapcsolatos cselekmények megsértésére, hanem büntetőjogi felelősséget alkalmazzanak a cselekvések korlátozott körére. Az Orosz Föderáció számára kulcskérdés az egyéb típusú felelősség szélesebb körű alkalmazása, beleértve az adminisztratív és pénzügyi felelősséget is, a büntetőjogi felelősség kiegészítéseként. Azt is meg kell határozni, hogy az orosz jogi hagyományokat, a meglévő jogrendszert és gyakorlatot figyelembe véve, a jogi felelősség milyen típusaihoz megengedett és tanácsos szervezeteket bevonni, és a büntetőjogi személyeken kívül másokat is bevonni.
Az orosz jogalkotónak hallgatnia kell a tudósok és gyakorlók véleményére, és számos változtatást kell végrehajtania a meglévő büntetőjogi normában. A gyakorlatban azonban csak jól képzett szakemberek tudnak ellenállni a bűnözők vagy szervezett csoportok fellépésének, felfegyverkezve a nemzetközi banki tevékenység, biztosítás, logisztika, a külföldi gazdasági tevékenység sajátosságai és a vonatkozó információk illetékes hatóságoktól, ill. szakszervezetek és szakemberek szakmai szövetségei. A világ tapasztalatai már ma is azt sugallják, hogy ki kell terjeszteni azokat a vállalkozói tevékenységeket, amelyek a bűncselekményekből származó bevételek legalizálásának nyomon követésére vonatkozó eljárások hatálya alá tartoznak. Ellenőrizni kell a könyvvizsgáló cégeket, az ügyvédi közösségeket, az üzleti tanácsadókat, a szervezetek nyilvántartásba vételében részt vevő jogi társaságokat, Oroszországban és külföldön egyaránt.
Nem elegendő csupán a bűnüldöző szervek bevonása a legalizáció elleni küzdelembe. Kommunikálniuk kell az ingatlanügynökök szövetségeivel, az értékpapírpiac szereplőivel, a nemesfémekkel és az aranyokkal, valamint a hitelintézetekkel. Utóbbiaknak tevékenységük során figyelembe kell venniük azt a tényt, hogy Oroszországban a mosás leggyakoribb tárgya a készpénz nélküli pénz, figyelembe kell venni a bűnözők cselekvéseinek sajátosságait, így pl. bűncselekmény elkövetésének rendszerei, amelyek nagyon változatosak, és nem mindig korlátozódnak az ügyletekre és a pénzügyi tranzakciókra (függetlenül attól, hogy ezt a kifejezést hogyan értelmezik).
Az Orosz Föderáció Pénzügyi Monitoring Bizottságának szovjet idők óta fennálló hagyománya szerint zárt szervezet, és sajnos gyakorlatilag lehetetlen megismerkedni a tevékenységéről szóló beszámolókkal. Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi együttműködés, a jogszabályok javítása és ezért a pénzmosás elleni küzdelem mechanizmusai érdekében az Oroszországi Szövetségi Pénzügyi Ellenőrző Szolgálatnak évente jelentést kell benyújtania tevékenységéről, beleértve a szövetségi és regionális gyakorlatokat, a nemzeti technikákat és az ellenintézkedési módszereket, közös cselekvések másokkal.
A nemzetközi közösséget követve Oroszországnak állami szinten fel kell ismernie a kapcsolatot a szervezett bűnözés, a kábítószer -kereskedelem, a terrorizmus és a pénzmosás között, és egységes stratégiát kell kidolgoznia az ilyen típusú és különösen a súlyos bűnözés elleni küzdelem érdekében.
Ez a tanulmány felveti a bűnözői pénz legalizálásának jelentőségének és társadalmi veszélyének problémáját Oroszország és a nemzetközi közösség egésze számára. Ennek a bűncselekménynek, mint nemzetközi jellegű bűncselekménynek a tanulmányozása lehetővé tette, hogy bemutassák a bűncselekmény elleni fellépés jogi eszközeinek fejlődését a nemzeti szintről a nemzetközi jogi szintre. A tanulmány a globális pénzügyi rendszer stabilitása, a befektetési piac és a bűnöző tőke stabilitása, az egyes államok gazdaságára gyakorolt hatásuk közötti kapcsolatot vizsgálja, és bizonyítja, hogy összefüggés van a bűnözői bevételek mosása és a tőke kiáramlása között egyes államokból, beleértve az egyes országokat, amelyek "offshore zónák". Kapcsolat van az állam részvételével a büntető tőke mosása elleni nemzetközi büntetőjogi mechanizmusokban, valamint a nemzetgazdaságból kiáramló tőke elleni küzdelem eredményessége, valamint a külföldre exportált tőke elkobzásának lehetőségei a mosás célja. A pénzmosás elleni küzdelemre megállapított nemzetközi büntetőjogi normákat és a gazdasági bűnözés elleni nemzetközi fellépés egyéb új mechanizmusait is bemutatjuk. Ennek eredményeként levonták a következtetést a bűnözői tőke mosása elleni küzdelemre kialakított nemzetközi jogi mechanizmusok létezéséről, és megadták azok jogi értékelését. Így a bűncselekményből származó bevételek legalizálásának (mosásának) a következő jellemzői különböztethetők meg:
1. A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) nagyfokú társadalmi veszélyt jelent, amely nem annyira abban rejlik, hogy a megmosott tőkét a bűnözői csoportok később bűnözői tevékenységeik bővítésére használják fel, hanem a makrogazdasági helyzet, amelyek büntető tőkét biztosítanak, amikor a törvényes forgalomba kerül. Következésképpen a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni küzdelemre vonatkozó normák célja, hogy megvédjék a legális gazdaságot a bűnöző tőke behatolásától.
2. Mivel a világgazdaság globalizálódása és a különböző államok pénzügyi piacainak összekapcsolódása miatt nagy mennyiségű bűnözői pénz bejutása a legális gazdaságba negatív hatást gyakorol az egész világgazdaság pénzügyi stabilitására. a mosás nemzetközi bűncselekmény, még akkor is, ha a pénzmosás kizárólag egy állam nemzetgazdaságának keretei között történt.
3. Az Orosz Föderáció jogszabályaiban, amelyek a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni küzdelemre irányulnak, számos olyan rendelkezés létezik, amelyek nehézségekhez vezethetnek e jogszabály gyakorlati alkalmazásában. Először is, a jogalkotó nem oldotta meg egyértelműen a bűncselekményekből származó bevételek legalizálásának (mosásának) befejezésének kérdését abban az esetben, ha a bűnös tőkét a bűnös gazdasági tevékenységben korlátlan ideig használja fel. Másodszor, az immateriális értékek, elsősorban a tulajdonhoz fűződő jogok bevonásának lehetősége a szóban forgó bűncselekmény tárgyába, mint mosott vagyon, jelenleg nincs jogilag meghatározva.
4. Az orosz jogalkotó kizárásával az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. és 174-1. Cikkében előírt bűncselekmények tárgyából az olyan bűncselekményekből származó pénzeszközök, mint az adókijátszás, a pénzeszközök külföldi visszaküldése a külföldről származó valuta, a vámfizetés elkerülése, stb., feltételezhető, hogy a bűncselekményekből származó bevételek - leggyakrabban üzleti szervezetek által elkövetett - ügyek ilyen dekriminalizálása valójában „gazdasági amnesztia”, amelynek célja, hogy a legális gazdaságba történő befektetések formájában kapott pénzeszközök. Ez a döntés ellentmond a vizsgált területen a nemzetközi jogszabályok céljainak.
5. A vizsgált területen az orosz jogszabályok számos formai ellentmondást mutatnak a vezető nemzetközi szervezetek által kidolgozott nemzetközi normákkal és szabványokkal. Először is, a „legalizálás” kifejezés használata önmagában nem teljesen helyes, mivel a bűncselekménnyel megszerzett vagyontárgyak mosása során csak a törvényes látszat jelenik meg, de ezek az eszközök, de lényegükben nem válnak „törvényessé”. A nemzetközileg elismert „mosás” kifejezés jobban megfelel mind a bűncselekmény lényegének, mind a kialakult nemzetközi terminológiának. Másodszor, annak ellenére, hogy közvetlenül utalnak az 1949 -es ENSZ -egyezményre az emberkereskedelem visszaszorításáról és a harmadik felek prostitúciójának kizsákmányolásáról, amelynek Oroszország is részese, az orosz büntetőjog nem tartalmaz rendelkezéseket a kizsákmányolás egyes típusaiért való büntetőjogi felelősségről a prostitúcióról, amelyet ez az egyezmény előír. A nemzeti normáknak az Egyezmény rendelkezéseivel való összeegyeztethetetlensége miatt a prostitúció nemzetközi jogi aktusban előírt nem minden típusú kizsákmányolásából származó jövedelmet legalizálni kell az orosz jog szerint. Harmadszor, annak ellenére, hogy az Európa Tanács 1990 -ben „A bűncselekményekből származó bevételek mosásáról, lefoglalásáról és elkobzásáról” szóló egyezményét közvetlenül előírták, az orosz jogszabályok nem írnak elő felelősséget „természetük, eredetük, helyük elrejtéséért vagy torzításáért” stb. büntetőjogilag fedetlen tulajdon, annak ellenére, hogy az említett egyezmény kifejezetten előírja, hogy minden részt vevő országnak többek között ezt a mosási módot kell büntetni.
6. A világközösség jelenlegi fejlődési szakaszában a büntetőjogi bevételek nagymértékű legalizálása (mosása) leggyakrabban transznacionális pénzügyi tranzakciókon keresztül történik, amelyek a mosott tőke államhatárokon átnyúló mozgásával járnak. Így az ilyen típusú bűncselekmények elleni hatékony küzdelem csak akkor lehetséges, ha léteznek hatékony nemzetközi mechanizmusok e bűncselekmények ellen, mivel a pénzmosás elleni küzdelemre vonatkozó nemzeti normák nem elegendőek.
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya
2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve
3. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve
4. Az Orosz Föderáció 1992.09.09-i törvénye "A pénznemszabályozásról és a valutaellenőrzésről", 3615-1. Sz
5. A nem kereskedelmi szervezetekről szóló szövetségi törvény, 1996. 01. 12, 7-FZ
6. Szövetségi törvény "A bűnözésből származó bevételek legalizációjának (mosás) ellensúlyozásáról és a terrorizmus finanszírozásáról", 2001.08.07. Szám: 115-FZ
7. Szövetségi törvény "Az egyéni vállalkozók jogi személyeinek jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) során", 2001.8.08., 134-FZ
8. Az Orosz Föderáció kormányának határozata "Az Orosz Föderáció Pénzügyi Ellenőrző Bizottságának szabályzatának jóváhagyásáról", 2002.04.02., 211. sz.
9. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának állásfoglalása "Az igazságszolgáltatási gyakorlatról az illegális vállalkozási ügyekben, valamint a pénzeszközök vagy más, bűncselekményekkel szerzett vagyon legalizálása (mosása)" 2004. november 18 -i 23. sz.
10. Egyezmény a bűnözésből származó pénzmosásról, keresésről, lefoglalásról és elkobzásról (Strasbourg, 1990. november 8.) // Európa Tanács és Oroszország, 2002.
11. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának vizsgálóbizottságának anyaga 1998-2004.
12. Általános információk az Orosz Föderáció bűnözésének állapotáról 2003-2005-re (január-április).
13. Az Orosz Föderáció bűnözési állapotának rövid elemzése 1998-2004 között.
14. Aleshin K.N. A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása) nemzetközi bűncselekményként: szerzői kivonat. dis. ... Cand. jurid. Tudományok / K.N. Aleshin. - Szentpétervár, 2004
15. Aliev V.M. Az illegálisan megszerzett jövedelmek legalizálása (mosás) elleni küzdelem elméleti alapjai és alkalmazott problémái: Dis. ... doktor. jurid. tudományok. M., 2001
16. Aslakhanov A.A. A bűnözés elleni küzdelem problémája a gazdasági szférában (kriminológiai és büntetőjogi vonatkozások): Szerzői kivonat. dis. ... doktor. jurid. tudományok. M., 1997
17. Afanasyev N.N. IX. Fejezet Bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén // Büntetőjog. Külön rész: Tankönyv / Szerk. N.I. Vetrov és Yu.I. Ljapunov. M., 1998
18. Vershinin A.Yu. Az illegálisan megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálása / A.Yu. Vershinin // Büntetőjog, 1999.
19. Vetrov N.I. . Bűnügyi törvény. Külön rész: Tankönyv az egyetemek számára. M., 2000
20. Volzhenkin B.V. Gazdasági bűncselekmények (gazdasági bűncselekmények). - SPb.: "Legal center press" kiadó, 2002.
21. Galimov I.G. Szervezett bűnözés: trendek, problémák, megoldások / I.G. Galimov, F.R. Sundurov. - Kazan: LLC "Példamutató nyomda", 1998.
22. Ganikhin A.A. A bűnözői úton szerzett vagyon legalizálása (mosása): pénzügyi, gazdasági és büntetőjogi vonatkozások: Szerzői kivonat. dis. ... Cand. jurid. Sciences., Jekatyerinburg, 2003.
23. A.P. Gorelov A bűnözéssel szerzett vagyon legalizálása: képesítési problémák // Büntetőjog. 2003.
24. Zavidov B. D. Az alapok legalizációjának (mosása) büntetőjogi elemzése / Szerk. B.D. Zavidov, N.M. Andrejev // Ügyvéd. 2003.
25. Zuev Yu.G. Feltételezések a büntetőjogban / Dis. ... Cand. jogalany tudományok. Jaroszlavl, 2000.
26. Ivanov N.G. Más személyek által bűncselekmény útján szerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálása // Orosz igazságszolgáltatás. 2002.
27. Istomin A.F. Büntetőjogi felelősség az illegális jövedelem legalizálásáért / A.F. Istomin // Journal of Russian Law, 2002.
28. Kamynin I.N. Új jogszabály a bűncselekményekből származó bevételek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről / I.N. Kamynin // Törvényesség, 2001.
29. Korotkov A.K. Bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén és a szolgálati érdekek ellen kereskedelmi és egyéb szervezetekben / A.K. Korotkov, F.O. Zavidov, I. Ja. Popov // Jog és gazdaság, 2000.
30. Larichev V. D. A pénzmosás elleni jogi intézkedések / V.D. Larichev // Jogszabályok és közgazdaságtan, 1999.
31. Mihailov V.I. A tudatosan illegálisan megszerzett pénzeszközök és egyéb vagyon legalizálásának (mosásának) kriminológiai jellemzői és jogi elemzése, 1999.
32. Molchanova T.V. A büntetőjogi eszközökkel szerzett pénzeszközök vagy egyéb javak kriminalisztikai jellemzői és a legalizálás (mosás) megelőzése: Szerzői kivonat. dis. ... Cand. jurid. tudományok / T.V. Molcsanov. - M., 2003.
33. Osvaldo Cucuzza: Pénzmosás és a világgazdaság, 1997
34. A bűnözés problémái külföldön. Szervezett bűnözés. - M., 2005.
35. Selivanovskaya Yu.I. Kutatási program "Fiatal tudósok kutatási projektjei" / "Pénz vagy más vagyon bűncselekményekkel szerzett, legalizált (mosott), szervezett bűnözői csoportok által elkövetett legalizálása (mosása)", 2005.
36. A. V. Szolovjev. A bűncselekményekből származó bevételek legalizálásával szembeni jogi és kriminalisztikai problémák / A.V. Szolovjev. - Krasznodar, 2002.
37. Talan M.V. Bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén: Az elmélet és a jogalkotási szabályozás kérdései / M.V. Talan. - Kazan: a Kazan Egyetem kiadója, 2001.
38. Tosunyan G.A. A pénz- és hitelrendszer pénzeszközeinek legalizálásával (mosásával) szembeni ellenállás: Tapasztalat, problémák, kilátások ”Tankönyv-gyakorlati. juttatás / Szerk. G.A. Tosunyan, A.Yu. Vikulin. M: Delo, 2001.
39. Oroszország büntetőjog. Tankönyv az egyetemek számára. 2 kötetben V. 2. Különleges rész / Szerk. A.N. Ignatov és Yu.A. Kraszikova. M., 1998
40. Shnitenkov A. A tisztviselő fogalma a büntető törvénykönyvben és az oroszországi közigazgatási bűncselekmények kódexében // Büntetőjog. 2002. 3. sz
42. Yakimov O.Yu. A bűnözésből származó bevételek legalizálása (mosása): büntetőjog és büntetőpolitikai problémák: szerzői kivonat. dis. ... Cand. jurid. tudományok. Szaratov, 2004.
43. Yani P.S. Illegális üzlet és a bűnözéssel szerzett vagyon legalizálása // Törvényesség. 2005.
44. De Jong B. Bűnözés az új Oroszországban / Hogyan gyökerezik a nyugati üzlet az új Oroszországban, 2005.
45. A szentpétervári idő: a Big Bank elveszíti az engedélyét. 968. szám, 2004
46. Az Egyesült Királyság fenyegetésének értékelése. A súlyos és szervezett bűncselekmények veszélye 2003 // From: National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003
Az Egyesült Államok elnökének szervezett bűnözéssel foglalkozó bizottsága. Minden egyes kapcsolat, 1984, S. 7
Aliev V. M. Az illegálisan megszerzett jövedelmek legalizálása (mosás) elleni küzdelem elméleti alapjai és alkalmazott problémái: Dis. ... doktor. jurid. tudományok. M., 2001
A statisztikai adatokat a gyűjtemény tartalmazza: A bűnözés törvényei, a harc stratégiája és a jog / Szerk. A.I. Adósság. M., 2001
Lopashenko H. A. Bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén; Volzhenkin B. V. Gazdasági bűncselekmények. P. 110; Szelek H. ÉS. Bűnügyi törvény. Különleges rész; Melnikov V. E. 8. fejezet Bűncselekmények a gazdasági tevékenység területén // Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Különleges rész / Szerk. B.V. Zdravomyslova. M., 1996; Aliev V.M. Az illegális jövedelmek legalizálása (mosása).
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsokat adnak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak az Ön számára érdekes témákban.
Kérés küldése a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció megszerzésének lehetőségéről.
