Azt mondják, hogy a boldogság nem pénzben van. De számuk szerint a különösen rosszindulatú polgárok folytatják a mondást. Ha mindent ezzel a mértékkel mér, akkor napközben tűzzel nem talál boldog embereket a közelben. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének tudósai megpróbálták kideríteni az oroszok valódi hozzáállását az aranyborjúhoz, és megértették: ha olyan okosak vagyunk, miért vagyunk olyan szegények?
Mint a kutatók megjegyzik, a drámai 1990-es évek után, amely az ország lakosságának tömeges elszegényedéséhez vezetett, némi előrelépés történt az oroszok életében. A népesség gazdasági helyzetének és egészségi állapotának orosz megfigyelése szerint 1998 novembere óta (amikor az életszínvonal a legalacsonyabb volt) a reáljövedelmek több mint kétszeresére nőttek. Fokozatosan csökkent azoknak a száma, akiknek életszínvonala a létminimum alatt van. A szegények és gazdagok jövedelme közötti különbség azonban nem csökkent, sőt nő. Az embereknek nehéz megbékélniük ezzel az egyenlőtlenséggel, szinte lehetetlen. Nem „kiegyenlítést” akarnak, hanem igazságot akarnak. És meglehetősen keményen értékelik a modern társadalom erkölcseit, mondván, hogy az ilyen tulajdonalapú rétegződés gyakorlatilag normává vált, és folyamatosan növekszik.
Az orosz szegények alapvetően különböznek a nyugati országok szegényeitől. Nálunk többnyire közép- vagy felsőfokú végzettséggel rendelkezőkről van szó, míg a fejlett országokban a felsőfokú végzettségűek rendkívül ritkák, és természetesen nem jelentenek "tömegtársadalmi jelenséget". Ráadásul Oroszország az egyetlen fejlett ország, ahol a szegények zöme dolgozó ember. Ami a mi "újgazdagságunkat" illeti - elég elolvasni a legtöbbjük életrajzát, és a megjegyzések feleslegesek lesznek.
pénz szaga
Egy egyszerűnek tűnő kérdés: társadalmunkban mit tiszteltek leginkább az emberek a Szovjetunió idején, és mit ér most? A válaszok tipikusak – „két világ – két erkölcs”. A szovjet időkben a szociológusok által megkérdezett polgárok úgy gondolják, hogy az emberek leginkább az őszinteséget, a tisztességet és a szorgalmat értékelték. Most - gazdagság és hatalom. Hatalmas a szakadék: ha hiszünk a válaszadóknak (és szemtanúk miért ne hinnék?), akkor a szovjet korszakban csak 10,1% értékelte a hatalmat, 3,6% a vagyont. Most, illetve - 23,4%, illetve 45%. Az őszinteség korábban 41%-nak volt fontos, most 12,4%-nak. Szorgalmasság - 32,1%, a jelentéktelen áramerősség pedig 4,3%. Igaz, a tehetséget, tudást és életbölcsességet akkor és ma is feltűnően kevesen tartották feltétlen értéknek - mindössze 2-4,6%.
Mindenben, ami az életértékekkel kapcsolatos, egyértelmű különbségek érezhetők a különböző generációk képviselői között. Az idősebbek még emlékeznek arra, hogy az „üzleti széria” nyílt megnyilvánulása, a pénzkereseti vágy „a közerkölcsi normáktól való eltérésnek”, „polgári ereklyének” stb. méltóság abban, hogy "szegény, de becsületes". A szovjet időket nem látott fiatalok inkább az ismeretlen iránt nosztalgiáznak, de a mai kommercializmussal szemben nagy erkölcsi tisztaságot is tulajdonítanak ennek a korszaknak.
A modern társadalom értékeire vonatkozó kérdésre adott válaszok élesen eltérnek a vállalkozásoknál vagy szervezeteknél alkalmazott munkavállalók és a magánszemélyeknek dolgozók között. Az előbbiek számára a modern társadalomban a gazdagság, az utóbbiak számára a szorgalom a legfontosabb. A hatalmat és a pénzt különösen nagyra értékelik a vállalkozók, a pénzügyi szektor alkalmazottai, az orvosok (akiknek magas a jövedelmük, az "informális" forrásokat is figyelembe véve), és érdekes módon a pozíciójukkal elégedetlen, mindenért a hatalmon lévőket hibáztató munkanélküliek. A tudást és a tehetséget azonban elsősorban a 20-40 év közöttiek helyezik előtérbe, akik az információs, szellemi és menedzseri területeken dolgoznak.
"Társadalmunkat áthatja a pénz szelleme. Az anyagi értékek és a hatalom lett a fő dolog az új Oroszországban" - vonják le a szociológusok kiábrándító következtetést. Ugyanakkor, amint azt a tudósok megjegyzik, közvéleményünkben van egy különös nemzeti vonás. A pénz és az anyagi értékek egyszerre kívánatosak és "átkozottak" számunkra. Az emberek elismerik, hogy a gazdagság rendkívül fontos dolog. Ám aktívan ellenszenvesek a gazdáival, gyanakvóak és óvakodnak a gazdag polgártársakkal szemben, és minden sarkon arról kürtölnek, milyen szégyen "csak egy fajtatisztára gondolni".
Az oroszok túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a jelenlegi gazdagok jogtalanul, törvényeket és erkölcsöket megsértve szerezték meg vagyonukat: bűnözői tevékenységgel (ez 64,2 százalék vélekedése) és politikai kapcsolataiknak köszönhetően (47,2 százalék). A polgárok körülbelül egyharmada úgy gondolja, hogy a gazdagoknak "csak szerencséjük volt". Csak minden ötödik válaszadó gondolja úgy, hogy a „pénzeszsákok” saját munkájukkal és tehetségükkel keresték a tőkéjüket (19,4%). Mellesleg, ez a válaszadói csoport volt az, aki leggyakrabban a szorgalmat, az őszinteséget és a tisztességet, a tudást és a tehetséget nevezte meg a társadalom fő értékei között, de ritkábban a gazdagságot és a hatalmat.
Szokás szerint az idősebb nemzedék a legmegalkuvástalanabbul megbélyegzi a gazdagokat és gyanúsítja őket bűnözői hajlamokkal, miközben a diákok és az iskolások még mindig elismerik, hogy az újgazdagok is lehetnek okosak, szorgalmasak, becsületesek... A vállalkozóknál gyakrabban, mint a bérmunkásoknál a " siker" nem lopással, hanem kemény munkával, kezdeményezőkészséggel, gazdasági ismeretekkel stb.
Bűnözés és tehetség
A "lopás" szónak az orosz nyelvben nem kevesebb szinonimája van, mint az "ital" szónak (ami mind e jelenségek elterjedtségét, mind a társadalom közömbösségét jelzi az említett cselekvések eredményeivel szemben). Az 1990-es évek a nagyok és hatalmasok kincstárát a „megragadni”, a „megragadni” stb. Amint azt a szociológusok felmérésük során megtudták, az elégetett utalványok hamvai még mindig az oroszok szívén kopogtatnak, és megtorlást követelnek. A válaszadók legalább 47,1%-a támogatta, hogy az egykor privatizált vállalkozások többségét visszaadják az államnak. Minél idősebbek és minél alacsonyabb iskolai végzettségük van, annál gyakrabban követelik, hogy "mindent vissza kell adni úgy, ahogy volt!". További 10,9% azt javasolja, hogy először a privatizált vállalkozásokat adják át az államnak, majd egy igazságosabb reprivatizációt hajtsanak végre (ezt az álláspontot gyakrabban osztják a magas iskolai végzettségűek). 16,2% tartja szükségesnek, hogy a privatizált vállalkozásokat feltétel nélkül a jelenlegi tulajdonosok kezében hagyják, 12,4% pedig a méltányos pótlék követelését támogatja. 13,4%-uk találta nehéznek a választ.
A szociológusok azonban kifejezetten figyelmeztetnek: ebben az esetben nagyrészt kialakult gondolkodási sztereotípiákkal van dolgunk. Az „elvenni és oszd meg” szlogen túl hosszú múltra tekint vissza hazánkban – minden gazdasági okon túl.
És mi kell most ahhoz, hogy meggazdagodjunk Oroszországban? Legfeljebb kettő választ választhatott. 43,1% mondta azt, hogy elsősorban üzleti kapcsolatokra van szüksége, 30,2% - bűnözői körökben, 29,9% - a politikában. 20,6% a tehetséget nevezte meg a személyes jólét növekedésének döntő tényezőjének, 18% - a bűnözést, 16,8% - a kemény munkavégzés képességét. Lezárta a jó oktatás listáját - 14,2%.
Összességében az oroszok nem hisznek abban, hogy a mai Oroszországban a törvények és az erkölcsök megsértése nélkül lehet meggazdagodni. Mint korábban - "az igazak munkájából nem építesz kőkamrákat." Ez különösen igaz a férfiakra: a „hiszékeny” nőknél sokkal nagyobb valószínűséggel magyarázzák a rendkívüli üzleti sikereket bűnözői és politikai kapcsolatokkal, valamint bűnözői tevékenységgel. A hölgyek az anyagi siker okai között továbbra is a bizalmi, kölcsönösen előnyös üzleti kapcsolatok kialakításának és használatának képességét, a szorgalmat és a jó képzettséget tartják. A polgárok inkább az üzleti közösség és a hatalmi struktúrák hasznos kapcsolataira támaszkodnak. Vidéki lakosok - szorgalomért, tehetségért, minőségi oktatásért.
A vállalkozóknak sajátos véleménye van. Nagyon gyakran beszélnek arról, hogy nem csak jó kapcsolatokra van szükség, hanem "keményen kell dolgozni", üzleti tehetségekre is szükség van. És ez nem csak a „sajátjaik igazolásának” vágyából fakad. Ennek oka az állami segítség reménytelensége és az a szokás, hogy a sokszor meglehetősen agresszív környezetben csak a saját erejére hagyatkozunk. A munkanélkülieknek megvan a saját logikájuk: sikeres polgártársaik "sikerösszetevőiről" beszélve a bűnözői komponenst az üzleti és politikai kapcsolatokkal teszik egy szintre.
Örvények és zátonyok
Általában véve érthető, hogyan lehet gazdaggá válni. Miért kerülnek szegénységbe az emberek? A vélemények itt is megoszlanak a válaszadók jövedelme, foglalkozása és társadalmi helyzete szerint.
Általános vélekedés szerint a szegénység fő oka az, hogy sokan nem tudtak alkalmazkodni a drámaian megváltozott életkörülményekhez. A válaszadók mintegy 40%-a meg van győződve erről. Minden negyedik azt állítja, hogy "a társadalom tisztességtelenül szervezett". Ez teljesen érthető: a „homo sovieticus”, aki hozzászokott ahhoz, hogy bár nem túl jól megélt, de „nem rosszabb, mint mások”, „mint mindenki más”, nemcsak védtelennek bizonyult a piaci elemmel szemben, hanem erkölcsileg is felkészületlen.
Azok az emberek, akik a szocializmusból a piacra való „átmenet nehézségét” tartják a szegénység fő okának, rokonszenvesek alacsony jövedelmű testvéreikkel. A körülmények áldozatainak nevezik őket, bár elismerik, hogy a felelősség egy része továbbra is az illetőt terheli. Azok, akik hajlamosak minden felelősséget a szegények "lustaságára" hárítani, egyértelmű kisebbségben vannak - 18,3%. És végül minden tizedik úgy gondolja, hogy csak szerencsétlen volt. Sajátos balszerencse abban nyilvánult meg, hogy az emberek elvesztették egészségüket, családi tragédiát éltek át, elveszítették a barátok, rokonok támogatását, szegény régióban vagy depressziós területen élnek, bezárt városalakító vállalkozásban dolgoztak, kényszermigránsokká váltak. a posztszovjet köztársaságokból stb.
A szegény ember jól megérti szegényt, de a jóllakott nem érti az éhezőt. Ha az alacsony jövedelműek általában a "körülményeken" és a "balszerencsén" nyugszanak, akkor a vállalkozóknak teljesen más a véleménye a szegénység okairól. Az üzletemberek körülbelül egyharmada a lustaságot és más emberi gyengeségeket említi a szegénység fő okaként, és csak minden ötödik nevezi meg az igazságtalan társadalmi struktúrát. Az üzletemberek valamivel több mint harmada beszélt a szegények piaci alkalmazkodásának nehézségeiről, minden tizedik pedig balszerencséről. Könnyen belátható, hogy a vállalkozók saját fajtájuk sikerét szorgalmukkal, tehetséggel, vállalkozással, lelkiismeretességgel, aktivitással és egyéb pozitív tulajdonságokkal magyarázzák. Mások kudarcait lustaságnak, jellemgyengeségnek, függőségnek, passzivitásnak, felelőtlenségnek, részegségnek stb. - és ez alapján a szegényeket elítélik.
Fizess és élj békében
Ki a hibás, valahogy kiderült. És mit kell tenni az egyenlőtlenségek megszüntetése érdekében az országban? A válaszadóknak legfeljebb három olyan drasztikus intézkedést kellett megnevezniük, amelyek ehhez hozzájárulnak. Mint kiderült, a válaszadók az első helyet az állami árszabályozásnak adták (ilyen intézkedést 45,8 százalék támogatna). És nem csoda. Az élelmiszerek és létfontosságú cikkek folyamatos drágulása senkinek sem tetszik az országban, de különösen a szegényeket sújtja. Szakértők szerint a szegények fogyasztói kosara 5-7%-kal gyorsabban drágul, mint a gazdag oroszok termékei. A szegény többség által vásárolt termékek és áruk árának gyorsabb növekedése a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség elmélyítésének újabb okává válik. Nagy elégedetlenséget okoz az oroszok túlnyomó többsége számára elérhetetlen lakhatási árak, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások díjának emelése is.
A polgárok 44,9%-a támogatja "a törvények betartása feletti ellenőrzés megerősítését". Az is teljesen érthető, ha visszaemlékezünk arra, hogy az oroszok milyen erősen bíznak a gazdag emberek vagyonának bűnözői eredetében. 39,2%-uk úgy gondolja, hogy a társadalmi egyenlőtlenség mérsékelhető a minőségi oktatás hozzáférhetőbbé tételével, ami lehetővé teszi az emberek számára, hogy jobban alkalmazkodjanak a piaci korszak életéhez (főleg a fiatalok beszélnek erről). Ismeretes, hogy a magasan képzett munkavállalók munkanélküliségi rátája a piacgazdaságban sokkal alacsonyabb, mint az alacsonyan képzett munkavállalók körében. Nem véletlen, hogy a piacgazdaságra való áttérés során az alacsony iskolai végzettségűek szembesültek elsőként a munkahelyük elvesztésének és a munkanélküliség kockázatával. Minél fiatalabbak a válaszadók, annál határozottabban támogatják a minőségi oktatás elérhetőségének bővítését.
A válaszadók 28,5%-a úgy gondolja, hogy a gazdaság fenntartható fejlődése, amely a lakosság jövedelmének valódi növekedését, a tulajdonosi réteg növekedését biztosítaná, hozzájárul a szegények és gazdagok közötti szakadék csökkentéséhez. Ennek az álláspontnak különösen sok a támogatója a 20-40 éves polgárok, vállalkozók és diákok, különböző rangú vezetők körében. Igaz, a városiak szakemberei némileg csüggedtek: egyáltalán nem tény – mondják –, hogy a gazdasági növekedés segít leküzdeni az egyenlőtlenségeket. Sok múlik azon, hogy ennek a növekedésnek az eredményei hogyan oszlanak meg, hogy az állam fordít-e ilyen többletforrásokat az egészségügyre, az oktatásra, a nyugdíjakra és a segélyekre... Az oroszok negyede egyébként azt mondta, hogy a szegényeknek nyújtott támogatások segítenek leküzdeni az egyenlőtlenségeket.
A megkérdezettek közül többen elismerték, hogy a megfelelő adópolitika segítene korlátozni a gazdagok túlzott jövedelmének növekedését és megfelelő életszínvonalat biztosítani a szociálisan hátrányos helyzetű csoportok számára. A köztudatban azonban az a vélemény uralkodik, hogy a legtöbben csak a jövedelmük egy részét fizetik, vagy egyáltalán nem. 28,4% azt javasolta, hogy a gazdagoktól vegyenek magasabb adót, mint a szegényektől, ahelyett, hogy mindenkit egyenlően vonnának le.
Körülbelül minden negyedik válaszadó a magántulajdonban látja a társadalom kolosszális rétegződésének fő okát, ezért a korábban privatizált magánvállalkozások visszaadását javasolja az államnak. Leggyakrabban az idősebb generáció képviselői, a munkanélküliek, az alacsony iskolai végzettségűek és a vidékiek gondolják így. Sokan közülük olyanok vannak, akik a társadalmi ranglétra legalján vannak, és csak minimális vagyonnal rendelkeznek. Az ilyen emberek számára a "magántulajdon" fogalma általában a tisztességtelen vagy bűnös úton megszerzett nagy tőkéhez kapcsolódik.
Ami a többi intézkedést illeti, kevesen támogatják azokat. Csak 4% beszél például a szakszervezetek befolyásának erősítéséről. A "tüzes leninistáknak" egyáltalán nincs kilátás: a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség problémájának forradalmi megoldási módja népszerűtlen, a válaszadók mindössze 4,2%-a hajlik rá, és többnyire a legidősebb korúak (akkor is, ha akarnák, akkor bankok-hidak-távíró-Tél nem tudta venni). A válaszadók 3,5%-a véli úgy, hogy a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek csökkentésének problémájára egyáltalán nincs pozitív megoldás. És százból csak körülbelül kettő van meggyőződve arról, hogy nem kell csökkenteni a társadalmi egyenlőtlenségeket.
trendek
Adam Smith-szel kell kezdenünk
A vizsgálat eredményeit a projekt vezetői kommentálják: az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének első igazgatóhelyettese, Polina Kozyreva a szociológia doktora és a Demoscope Research Center főigazgatója, a filozófiai tudományok kandidátusa, Mihail Kosolapov.
orosz újság: Egy időben a tömegek elszegényedését a forradalmi helyzet első jelének nevezték. Leninizmus érvényben?
Polina Kozyreva: Nem, a szegénység problémáinak megoldásának forradalmi módját ma már rendkívül kevesen támogatják. A társadalom stabilitása szempontjából azonban továbbra is nagyon fontos, hogy a gazdagok és a szegények jövedelme közötti különbség ne legyen katasztrofális. A közgazdaságtudomány egyik alapítója, Adam Smith azt írta, hogy "egyetlen társadalom sem virágozhat és lehet boldog, ha tagjainak jelentős része szegény és boldogtalan". Ezért olyan fontosak Oroszország számára a túlzott társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek leküzdésének problémái. Ugyanakkor nem csak az objektív mutatókat kell figyelembe venni, hanem azt is, hogy az ország lakossága hogyan érzékeli a tömeges szegénység problémáit egy kis "elit" növekvő vagyonával.
WG: A közvélemény-kutatások alapján a társadalmi értékrend az anyagiaknak adott erős billentést, nem pedig a szellemi és erkölcsi síkot?
Kozyreva: Igen, a fogyasztás és a felhalmozás szelleme, amely a szovjet "erkölcsi kódexet" és a 80-as évek naiv liberalizmusát váltotta fel, mára átjárja az egész modern orosz társadalmat. Az emberek párhuzamot vonnak a szovjet időkkel, nyilvánvalóan nem támogatják a mai napot. És sajnos alábecsülik a tudás, a tehetség, az életbölcsesség és egyéb értékek szerepét. Szomorú, de igaz.
WG: Nyugaton nem titkolják illetékük és fizetésük összegét (kivéve, hogy lejönnek az adóhatóságnak). A gazdag embert ott legalább sikeresnek tekintik. Van egy tolvajunk és egy szélhámosunk. Miért történik ez?
Kozyreva: A 15 évnyi radikális reformok nem alakítottak ki pozitív képet egy gazdag emberről Oroszország köztudatában. Az élet valóban okot ad arra, hogy kritikusan bíráljuk a privatizáció eredményeit és a hazai milliárdosok vagyonának megszerzésének módjait. De nem lehet nem észrevenni, hogy itt nagyrészt a szovjet időkre jellemző gondolkodási sztereotípiák működnek. Na látod, a lényeg: a kilencvenes években elindított radikális reformoknak eredetileg két „pillérre” kellett volna épülniük – a széles körű demokratizálódásra és a piacgazdaságra való átállásra. Az elsőt természetesnek vették, a másodikat bizalmatlansággal és ellenségeskedéssel. A társadalomban még mindig nem értik, hogy az üzlet elválaszthatatlan az államtól és az ország gazdasági alapját képezi, és ha igen, akkor meg kell tanulnunk legalább egy kicsit megbecsülni a vállalkozókat. Erre egyelőre a legtöbb állampolgár nem képes. Igaz, meg kell jegyezni: fokozatosan növekszik azoknak a száma, akik válaszolnak a „Hogyan váljunk milliomossá hazánkban?” kérdésre. már nem vágja le a vállát: "Lopj még!" - hanem teljesen legitim üzleti kapcsolatok szükségességét jelzi. Már több mint 40 százalékuk van. Sokak szerint nem csak a bűnöző, hanem az igazi tehetség, a szorgalom, a jó végzettség is fontos a milliós bevételhez. Ez egy fontos tényező, amely az emberek magabiztosságáról tanúskodik: az üzlet lehet (és kell is!) őszinte...
WG: Mindig is dicsértük az "őszinte szegénységet" ... Lesznek-e korunk szerényebb hősei a közeljövőben?
Kozyreva: A nyugdíjak és a bérek közötti négyszeres különbség bármely fejlett országban "válság előtti" adatnak számít. A válság mindig velünk van. Ráadásul a következő 15 évben az előrejelzések szerint a munkaerő-nyugdíj-pótlási arány (az átlagnyugdíj és az átlagbér aránya) nem emelkedik, hanem nagy valószínűséggel csökkenni fog. Maguk a nyugdíjasok szerint most már csak a legszükségesebb dolgokat lehet megvenni a nyugdíjhoz, és fele-fele arányban fizetni a rezsit. Az utolsó megtakarítást felemészti az elkerülhetetlen gyógyszervásárlás és az időskori kezelések kifizetése. Kivéve, ha a dolgozó nyugdíjasok valahogy még mindig az "átlagos" pozíciókon egyensúlyoznak az anyagi jólét skáláján. A nyugdíjas korúak körében azonban csak körülbelül 20%-uk.
A szegénység határai Oroszországban nagyon elmosódnak. Azt is figyelembe kell venni, hogy Oroszország olyan ország, ahol a szegények zöme dolgozó ember. S mivel a lakosság életszínvonalának jelentős és fenntartható emelése továbbra sem lehetséges, a legkisebb gazdasági válság is többszörösére növelheti az orosz szegények számát.
WG: A közvélemény-kutatások során a polgárok saját recepteket kínáltak a szegénység elleni küzdelemhez - az állami árszabályozástól és a bűnözés elleni küzdelemtől a juttatások növeléséig. Hogyan viszonyul ez a szakértők véleményéhez?
Mihail Kosolapov: Általánosságban elmondható, hogy a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek csökkentését célzó, a lakosság körében népszerű intézkedések köre meglehetősen széles. De a legfontosabb, ami összeköti őket, az állam vezető szerepének elismerése a társadalom kolosszális polarizációjának leküzdésében. Elterjedt az a vélemény, hogy erős, tekintélyelvű állam nélkül a jogérvényesítés, a szociális szféra rendbetétele, hatékony adóbeszedési rendszer, a minőségi oktatás elérhetőségének biztosítása stb. minden erőfeszítés a szegények és gazdagok közötti szakadék csökkentésére hiábavaló lesz.
Természetesen a javasolt intézkedések némelyike naivnak hangzik a szakértők számára. De még megvan a józan eszük. Például a válaszadók negyede a fennálló anyagi differenciáltság leküzdése érdekében javasolja a szegények rendszeres támogatását. Piacellenessége ellenére ez az intézkedés fontos szerepet játszik az egyenlőtlenségek csökkentésében. Az amerikai tudósok különösen elismerik, hogy a szegények számának csökkentésében az 1965-1980 közötti nehéz években éppen az állami juttatások növekedése, a készpénz és a természetbeni segélyek növekedése volt a fő tényező. Ma pedig sok szakértő úgy véli, hogy minden olyan program, amely a szegénység leküzdésére irányul, de nem veszi figyelembe a szegények közvetlen támogatását célzó intézkedéseket, hatástalan lehet. Kiemelten fontos a nehéz helyzetben lévők (nagycsaládosok, fogyatékkal élők, stb.) szociális támogatási programjainak megvalósítása. Még a gazdaság fejlődése szempontjából legkedvezőbb forgatókönyv mellett is megmaradnak az ilyen csoportok a társadalomban.
A szegénységet lehetetlen teljesen felszámolni. Ezt a legtöbb szakértő elismeri. Ezt a problémát még a magasan fejlett országok sem képesek megoldani. Oroszországban azonban teljesen lehetséges a szegénység csökkentése, elfogadható szintre hozása.
Segítség "RG"
A "A lakosság gazdasági helyzetének és egészségi állapotának orosz megfigyelése" című nemzetközi projektet az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete, a "Demoscope" Kutatóközpont, a Higher School of Economics és az Észak-Karolinai Egyetem hajtja végre. Chapel Hill (USA). A monitoringot 1994 óta végzik országos mintán. Évente (1995 és 1997 kivételével) több mint 4500 háztartást, több mint 12 000 embert vizsgáltak meg 160 településen az Orosz Föderáció 38 államában. A felméréshez kialakított valószínűségi, rétegzett, többlépcsős területi mintavétel a lehető legnagyobb garanciát nyújtja arra, hogy az eredmények ne legyenek torzítások, és lehetővé teszi az egyes mutatókra vonatkozó becslések statisztikai pontosságának kiszámítását is.
Kísérleti projektek indulnak Oroszországban az oroszországi szegénység fő okainak elemzésére és univerzális mechanizmusok kidolgozására a szegénység leküzdésére. Nyolc régióban zajlik majd kísérlet az alacsony jövedelmű családok személyes azonosítására és a számukra a szegénységből való kivezető pályák kialakítására – mondta ma Makszim Topilin munkaügyi és szociális védelmi miniszter.
A kísérleti régiók a Kabard-Balkár Köztársaság, a Tatár Köztársaság, a Primorszkij terület, Ivanovo, Lipec, Nyizsnyij Novgorod, Novgorod és Tomszk régiói voltak. „Azokat a régiókat választották ki, ahol különböző számú, a létminimum alatti jövedelmű polgárok különböző szövetségi körzetekből származnak” – közölték az RBC-vel a Munkaügyi Minisztériumban. Kabard-Balkáriában a szegények számát a Roszsztat a régió teljes lakosságának 24,1%-ára, a Tomszki régió 17,5%-ára, Novgorod 14,8%-ára, a Primorszkij területére 14,7%-ra, az Ivanovo régióra becsülik 14 3%, Nyizsnyij Novgorod - 9,9%, Lipetsk - 9%, Tatarstan - 7,7%.
A pilot projektek megvalósítása 2018. december 1. és 2019. november 30. között zajlik, és négy szakaszra oszlik. A Munkaügyi Minisztérium rendeletéből következik, hogy minden (szervezeti, technológiai és pénzügyi) forrástámogatást maguk a régiók biztosítanak.
Okok és jellemzők elemzése
Az első szakaszban, 2018 decemberétől 2019 márciusáig a tervek szerint felmérik a régiókban a szegénység valós szintjét és szerkezetét, valamint azonosítják főbb okait: jövedelmi szint, egészségi állapot, iskolai végzettség, foglalkoztatás, munkanélküliség, Szociális támogatási programokban való részvétel, eltartott leterheltség stb. Meghatározzák az oroszok szegénységben való tartózkodásának időszakait (vészhelyzetek miatt tartósan vagy időszakosan), elemzik a városi és vidéki szegénység jellemzőit.
A kísérleti projektek részeként a tervek szerint kiválasztják a szociális támogatás leghatékonyabb eszközeit, amelyeknek köszönhetően az oroszok a leggyorsabban kijutnak a szegénységből. Külön-külön azt tervezik, hogy megértsük, miért nem minden szegény polgár részesül az államtól, és feltárják a források újraelosztásának lehetőségét azok javára, akiknek valóban szükségük van rá.
Az oroszországi szegények, vagyis a létminimum alatti jövedelmű állampolgárok hivatalos száma 2003 óta folyamatosan csökken, és 2012-ben érte el a minimumot. Ekkor a szegénységben élő polgárok száma 15,4 millió főt tett ki, ami a lakosság 10,7%-a. 2013 óta ismét emelkedni kezdett a szegénységi ráta az országban. 2017 végén 19,3 millió orosz (a lakosság 13,2%-a) élt a szegénységi küszöb alatt. Az ország 2018. májusi elnöki rendeletben megfogalmazott nemzeti fejlesztési céljai között szerepelt a szegénységi szint felére csökkentése 2024-ig. Tatyana Golikova miniszterelnök-helyettes elmondta, hogy a jelenlegi intézkedések még nem teszik lehetővé a szegények számának felére csökkentését, ezért 2019-ben a kormány szociális blokkja további intézkedéseket vezet be az állampolgárok támogatására.
Szegény oroszok anyakönyvei
A 2019 márciusától júniusig tartó kísérleti projektek második szakasza a létminimum alatti jövedelmű polgárok nyilvántartásainak régióiban történő létrehozására vonatkozó javaslatok elkészítéséhez kapcsolódik. Megfontolásra kerülnek azok a javaslatok is, amelyek a teljes lakosság életszínvonalát figyelő rendszer létrehozására irányulnak, „a megfelelő intézkedések időben történő javítása érdekében”.
A Munkaügyi Minisztérium ebben a szakaszban azt tervezi, hogy javaslatokat készít az önfoglalkoztató lakosság monitoring rendszerének létrehozására (feltehetően az informális szektorban foglalkoztatottakról van szó - 2018 szeptembere szerint körülbelül 14 millió fő) .
2019 júniusától szeptemberig a kísérleti projektek harmadik szakasza valósul meg. Ebben az időszakban a tervek szerint javaslatokat dolgoznak ki a gyermektámogatási rendszer korszerűsítésére, valamint a gyermekes családokat támogató intézkedések kidolgozására. Új eszközök kidolgozása is várható a rászoruló állampolgárok társadalmi adaptációjához (képzés, szociális és pszichológiai munka alacsony jövedelmű családokból származó gyermekekkel és serdülőkkel stb.). A munkaügyi minisztérium a szociális függőség megelőzésének mechanizmusait is kidolgozza.
Kísérleti projektek keretében tervezik a szociális szerződés alapján történő állami segítségnyújtás gyakorlatának bővítését A Munkaügyi Minisztérium a Pénzügyminisztériummal kíván együttműködni a szövetségi költségvetésből szociális szerződésekkel történő állami támogatás finanszírozásának kérdésében. , mondta Topilin. Jelenleg a szociális szerződések szerinti anyagi segítségnyújtás költségeit teljes egészében a régiók költségvetéséből finanszírozzák. A társadalmi szerződés egy alacsony jövedelmű állampolgár és a szociális védelmi hatóság közötti megállapodás: a szociális szerződés pénzeszközei (átlagosan 35 ezer rubel, egyes régiókban több mint 100 ezer rubel) a személyes személyiség fejlesztésére fordíthatók. melléktelkek (melléképületek építése vagy javítása, állatállomány vásárlása), saját vállalkozás nyitása (fodrászat, autójavítás, állatorvosi szolgáltatások, ruhavarrás és javítás) stb.
A 2019. szeptembertől novemberig tartó utolsó, negyedik szakaszban módszertani ajánlásokat dolgoznak ki a régiókban a szegénység csökkentésére irányuló programok és a szövetségi jogszabályok módosításának elfogadásához.
Az oroszok fogyasztói jólétének RANEPA szakértői által végzett elemzése kimutatta, hogy az állampolgárok 22%-a a szegénységi zónában van, vagyis jövedelmük nem teszi lehetővé, hogy a minimálisan szükséges alapvető élelmiszerkészletnél többet vásároljanak. . „A szegénységi zónában élők jelentős része választásra kényszerül: a legegyszerűbb termékekből (például burgonya, sárgarépa, kenyér) vagy a legolcsóbb, de szükséges gyógyszerekből vesz egy minimális készletet” – írja a tanulmány egyik szerzője. magyarázta az RBC-nek.
Az oroszok többsége kénytelen spórolni, és csak 28,3%-uk van a fogyasztói komfortzónában – mivel sok orosz arról számolt be, hogy megengedheti magának a tartós cikkek vásárlását, és nem tart attól, hogy a közeljövőben csökken az életszínvonal.
Csaknem ötmillió orosz szegény marad munka jelenlétében, a minimálbérnek megfelelő, azaz a létminimum alatti bért kapják – mondta Olga Golodec miniszterelnök-helyettes. Március eleje óta legalább másodszor aggodalmát fejezi ki a dolgozó lakosság szegénysége miatt, hozzátéve, hogy ez a jelenség egyedülálló, csak hazánkra jellemző.
Ugyanakkor azt mondta, Oroszországban „nincs olyan végzettség, amely 7,5 ezer rubel fizetést érdemelne. (Minimálbér - "Gazeta.Ru")". Ha az ember alig végzett is, akkor is magasabbra kell értékelni a munkáját – véli a miniszterelnök-helyettes, és a minimálbér emelését javasolja.
– Milyen munkatermelékenységről beszélhetünk, ha egy hónapnyi munkáért ennyi pénzt kap az ember? - lepődik meg Golodets (TASS idézet).
A szakértők úgy vélik, ennek az ellenkezője igaz: a magas teljesítményt nyújtó munkahelyek hiánya alacsony béreket szül.
„Nem annyira magas termelékenységű helyekről beszélünk, hanem a jelenleginél termelékenyebb helyekről – sok vállalkozásunk messze van a technológiai határtól” – mondja Irina Denisova, az Orosz Gazdasági Iskola professzora.
Ezeknek a magasabb termelékenységű munkáknak fel kell váltaniuk az alacsony termelékenységű, alacsony bérű munkákat – folytatja. Hiányuk oka pedig a rossz befektetési környezet és az alacsony verseny.
Négy évvel ezelőtt, 2013 tavaszán Olga Golodets a munkaerőpiacról írt megjegyzéseiben sokkal jobban aggódott az oroszok rejtett jövedelmei miatt, mint látszólagos szegénysége miatt. Hazánkban csaknem 40 millió munkaképes korú ember dolgozik átláthatatlan körülmények között, ami komoly probléma az egész társadalom számára – mondta akkor.
Golodets ma nem részletezte, hogy ez a probléma megoldódott-e, és ha nem, akkor miért tekinti most szegénynek az összes alacsony bérért dolgozó oroszt. Valójában még mindig kevesebb a szegény dolgozó orosz – mondja Szergej Szmirnov, a Higher School of Economics Institute Társadalmi Programelemzési Központjának vezetője. Ráadásul a világ problémája egyáltalán nem egyedi.
„A dolgozó szegények egy része egyáltalán nem szegény, mert bevallás nélkül, reklám nélkül, adófizetés nélkül kap jövedelmet.
Ez a tényező enyhítő körülmény” – jegyzi meg. Az ország „garázsgazdaságáról” szóló tanulmányok azt mutatják, hogy a tartományokban az élet másként van berendezve, mint a nagyvárosokban: zajlik a munka eredményeinek cseréje nem pénzbeli formában és sok más sajátosság.
És más országokban is létezik olyan probléma, mint az alacsony bérek – teszi hozzá a szakértő, ennek okai különbözőek: egyszerűen vannak alacsony bérek, és vannak olyan helyzetek, amikor egy vállalkozás ilyen vagy olyan okból veszteséget szenved el, és nincs mit tenni. től fizetést fizetni.
„Ez a jelenség volt, van és mindig is lesz. De az állam csak a vállalkozásainál tudja egy bizonyos szintig befolyásolni a béremelést” – jegyzi meg a szakértő. Emellett, ha a kormány béremelésre akarja ösztönözni a vállalkozásokat, a jelenlegi 850-4900 rubelről emelheti a munkanélküli segélyt.
Olga Golodets a múlt héten már bejelentette a minimálbér emelésének szükségességét, de ezzel érvelt azzal, hogy a vállalkozásokat arra ösztönözte, hogy létrehozzák ezeket a nagyon jó teljesítményű helyeket. Majd a szakértők megjegyezték, hogy a kormány ehelyett inkább a piac még nagyobb „elszürkülését” és a munkanélküliség növekedését szeretné elérni.
A vállalkozások a bizonytalanság, az intézmények gyenge fejlettsége és a termékek iránti kereslet hiánya miatt nem akarnak újra felfegyverezni – mondja Vladimir Gimpelson, az EBK Munkaügyi Tanulmányok Központjának igazgatója. A minimálbér emelése esetén pedig az alacsony keresetűeknek egyetlen alternatívája lesz: egyáltalán munka nélkül maradni.
A munkaerőpiacok alkalmazkodnak a kedvezőtlen környezeti változásokhoz akár a bérek, akár a foglalkoztatás változásai révén – érvel Denisova a NES-től. Oroszországban a lakosság nagyon kis része az alacsony ellátások miatt a munkanélküliek kategóriájába tartozik. Így az emberek munkáról munkahelyre költöznek, megkerülve a munkanélküliséget – jegyzi meg.
Irina Denisova szerint az alacsony fizetésű munkavállaláshoz való beleegyezését az alacsony munkanélküli segély határozza meg.
Abban igaza van Golodetnek, hogy a legtöbb esetben az emberek nem érdemlik meg, hogy ilyen fizetéseket kapjanak – jegyzi meg a szakértő. De beleértve a szabályozást is, amely a kormány felelősségi körébe tartozik, egy ilyen rendszer továbbra is létezik.
Jurij Pronko: Beszéljünk arról a meglehetősen paradox helyzetről, amelybe Oroszország polgárai kerültek, köszönhetően a jelenlegi szövetségi kormány és az Orosz Központi Bank ostoba és provokatív politikájának.
Oleg Szergejevics, vannak hazugságok, vannak nagy hazugságok, és vannak hazugságok. A jelenlegi miniszteri kabinet hazugságai. Elmagyarázná nekem, mint szakembernek és szakértőnek, hogy mi történik? Hogyan lehet egy dolgozó ember koldus? Hogy Oroszország minden hatodik dolgozó állampolgára koldus, és nem tud családot eltartani?
Oleg Sukharev: Van még egy nagyon fontos probléma a rendkívül fontosak mellett, hogy nem akarsz tévét nézni. Ott éneklik a dicséreteket, állítólag minden gazdasági mutató emelkedik. mondok még. Ismerőseim köre, köztük én, a közszférában dolgozó, az 1917-es eredményeket követően még névleges fizetésemelést sem tapasztalt.
Aha.: Hallotta Siluanov pénzügyminiszter urat?
O.S.: Hallott.
Aha.:És a gazdaságfejlesztési miniszter, Oreskin úr. Plusz három százalék idén, plusz négy jövőre. Maxim Oreskint idézem.
O.S.: Látod, van még valami, ami fontos. Kihúzta a reálbér 1%-át. Jövedelemcsoport szerint hívják. Meg kell nézni, hogy ez az 1%-os növekedés mely rétegekre koncentrálódik. Vagyis mely jövedelmi csoportok járulnak hozzá a legnagyobb mértékben ehhez a százalékhoz.
Aha.:Úgy érted, egyesek húst esznek, mások káposztát esznek, és együtt esznek káposzta tekercset. Van egy ilyen vicc a közgazdászok között.
O.S.: Fantazmagória, ahogy Glazjev jogosan mondta. Kiderült, hogy a gazdagok jövedelme jelentősen nőtt, miközben a szegények jövedelme is csökkent. Mert megnőtt a szegények száma. És a végén meghúzzák ezt a százalékot.
Aha.: A kérdésemre azonban visszatérek. Hogyan lehetséges ez? Hogyan lehet egy dolgozó ember koldus?
O.S.: Nézzük szisztematikusan. Az orosz gazdaság, a munkaerő, a bérek, a jövedelem-, a nyugdíj- és a szociális védelem problémái rendszerszintű paraméterek. A gazdasági rendszer termelési szektorokból, bányászatból, pénzügyi szektorokból stb. Ezekkel az ágazatokkal kapcsolatban különböző típusú, típusú és célú fejlesztésükről születnek bizonyos döntések. Bonyolult rendszerünk van, amikor az erőforrásokat a feldolgozástól a tranzakciós, a kereskedelmi közvetítő és a spekulatív szektorba, a pénzügyi és devizapiacokra mossák el. És mellesleg prédává gurítják. Vagyis nálunk minden felfordult. Emellett van egy tipikus kapitalista rendszerünk, ahol nagyon fontos a „profit – bér” arány. A termelés tulajdonosai nem látnak üzleti kilátásokat. Hogyan vesznek fel további szakképzett munkaerőt, ami szintén kevés az iparban? Találsz valakit, akit felvehetsz! Csak egy-két szakember van, és ez arra kényszeríti a tulajdonost, hogy egyes projekteket és a termelést teljes mértékben megnyirbálja. További probléma, hogy a profit érdekli, nem a fizetés.
Aha.: Egy vállalkozó sem filantróp. Azzá válhat, ha a nettó nyereség megengedi.
O.S.: A munkaerőköltség növelésére irányuló politikát kell folytatni. Ez a politika nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. A minimálbér létminimumhoz való közelítése nem oldja meg a problémát. Ez egy pozitív cselekedet, az egyetlen, ami az utóbbi időben hangzott el. Még nem készült el, és lesz? Sajnos a kalapdobás a jelenlegi kormány magatartásának szimbóluma.
Aha.: Közzétette felmérésének eredményét a Polgári Kamara, ahol honfitársaink azt mondták, milyen szintű jövedelem tesz nem szegénysé, hanem koldussá az embert. 20 ezer rubel havonta. Megnéztem a statisztikát. Csaknem 20 millió orosz állampolgár él a létminimum alatti jövedelemből. A megélhetési bér 7800 rubel. És akkor nekem, Oleg Szergejevicsnek lenne egy kérdésem. És tulajdonképpen hány szegény és koldus van most az országban?
O.S.: Nézze, ha hozzáadjuk azt a 20 millió embert, akiknek a jövedelme 10, 15 és legfeljebb 20 ezer, de általában ez az élet egymás mellett, éhezve. Mi az a 20 ezer?
Aha.: Még a tartományokban is.
O.S.: Igen.
Aha.: Egyetértek, ugyanazokkal a rezsidíjakkal.
O.S.: 4-5 ezret adni egy lakásért.
Aha.: Plusz egyéb természetes monopóliumok – energia-, gázipari cégek.
O.S.:És a gyógyszerek nagyon drágák. Lehetetlen élni. Nos, ha hozzáadjuk a 20 millió emberhez, akiknek 10 ezrei vannak, közel 8-hoz, akkor nem esnek túl a 12, 14, 15 vonalon.
Aha.: Akinek 7900 van, azok sem esnek.
O.S.:Ők sem esnek, formailag, de ők maguk is ehhez a réteghez tartoznak. Körülbelül 40 milliót kapsz, talán még egy kicsit többet is.
Aha.: Kétszer.
O.S.: Azt hiszem, igen. Becslésem szerint a teljes munkaerő 76-77 milliós közül a katasztrofális arány 50% felett van.
Aha.: Várjunk csak, most Oroszországban 76 millió munkaképes lakosság van?
O.S.: Körülbelül Igen. Munkaerő.
Aha.: Mínusz 40. Ez több mint a fele. És 36 millió zsír?
O.S.: Eltérően. Vannak átlagos jövedelmek is - 50, 80, 100, 150 ezer. Nem is hizlalnak, de meg lehet élni ilyen jövedelemből. És vannak szuper profitok. Ez a csoport rendkívül kicsi - akár 1%.
Aha.: Itt a jövedelmek milyen szinten kezdődnek?
O.S.: Nos, itt a bevétel egy millió rubelből és még több. És akkor van egy rendkívül szűk csoport - egy millió rubel naponta.
Aha.: Elég szűk.
O.S.: Oroszország jólétét 100 család ellenőrzi. Körülbelül 70-80%, van ilyen becslés. Vagyis 100 család..
Aha.: Hadd feltételezzem, hogy ezeknek a családoknak a 80%-a nem Oroszországban, hanem offshore rendelkezik lakóhellyel.
O.S.: Igen, persze elég valószínű.
Oleg Sukharev, az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének főkutatója. Fotó: Tsargrad TV-csatorna
Aha.: Természetesen egy része orosz joghatósággal rendelkezik, a többi pedig mind nem rezidens. Nem az én dolgom megmondani, kié a legnagyobb és legnagyobb vagyon Oroszországban. Ez messze van az orosz joghatóságtól.
O.S.: A helyzet tovább romlott. Nem volt annyira siralmas 2014 előestéjén. 2014 óta meredeken romlott. De 2014-ig voltak helyi fejlesztések. Voltak időszakok, amikor valóban pozitív volt a dinamika. De 2014 óta lényegében ebben a helyzetben élünk. Nem tudom, mit számolnak be a növekedésről.
Aha.: Igen, nincs növekedés. Még az Oreskin irányítása alatt álló Rosstat is folyamatos hanyatlást mutat.
O.S.: Négy éve a lakosság rendelkezésére álló reáljövedelem csökkenését tapasztaljuk. Ez az inflációcsökkentő politika ítélete. Vagyis a restriktív modell választásával, a pénzkínálat korlátozásával, a magas kamatlábbal a belső kereslet összenyomása történt. Ezt az inflációellenes politikát a spekulánsok javára hajtották végre, mert lehetővé tette veszteségeik indexálását. Úgy tűnik, nehéz kifogásolni az alacsonyabb inflációt, mindenkinek alacsony inflációra van szüksége. De a számítások azt mutatják, hogy a spekulánsoknak relatív értelemben nagyobb szükségük van rá. Miért? Mert elveszítik a pénzügyi tőkét. És lényegében a százalék emelésével a jövedelmeiket indexálják, teljesen elvágva a termelés indexálását, elszegényítve.
Aha.: Nos, te most Elvira Sakhipzadovna ( Nabiullina- kb. szerk.) azt fogja mondani: hát, a múlt pénteki utolsó igazgatóságon 25 százalékponttal csökkentettem. Miért csapsz be engem? csökkentem. De vannak belső és külső tényezők. És általában a lakosságunk hibás (ez a jegybank tegnapi nyilatkozata az áremelkedésről), mert nem hisznek az alacsony inflációban. Ezek nem az én szavaim, csak idézem.
O.S.: A lakosság pedig a pultokhoz megy, és azt látja, hogy tartósan drágulnak a gyógyszerek, az orvosi szolgáltatások, a fogyasztási cikkek és a kisbusszal való utazás.
Aha.: Oleg Szergejevics, az egyik mai szakértőnk, nagyon tekintélyes ember, azt mondta: hát miért eszkalálsz, mondják. Van fogyasztói infláció, és van Rosstat és mások inflációja. És általában ezek az inflációk párhuzamosan futnak, mindegyik a saját életét éli. Igen, a polgárok kapcsolatban állnak az elsővel, a második pedig a magas főnökök és magas szférák makrogazdasági mutatója.
O.S.: Igaza van, megkapják ezt az inflációt, csak fogyasztói infláció van, fogyasztói árindex szerint, ipari árindex szerint. Ezután megjelenik az általános index.
Aha.: Vagyis továbbra is figyelembe veszik a típust.
O.S.: Igen. Tekintettel arra, hogy ez alatt a három év alatt a stagnáló ipar forrásai kimerültek, jelentős áremelkedés nem volt, élelmiszer viszont igen. Leverték az élelmiszer-inflációt, lényegében visszaszorítva a lakosság keresletét.
Aha.: Igen ám, de most felfelé kúsztak a termelői árak.
O.S.: Most kúsztak, igen. De tény, hogy a beruházások valamelyest felerősödtek, ezért kúsztak fel. Sőt, nem csak hazai, hanem közvetlen külföldiek is. Legalábbis ilyen hivatalos adatok vannak megadva. Megjelent némi tevékenység, valóban van felélénkülés. Manturov pedig például az ipar 1,1%-os növekedéséről beszél.
Denis Manturov, az Orosz Föderáció ipari és kereskedelmi minisztere. Fotó: Anton Novoderezhkin / TASS fotószolgáltató ügynökség
Aha.: Ipari és kereskedelmi miniszter, csak emlékeztetőül.
O.S.: Szintén nem Isten tudja mit, 1,1%, de ennek ellenére. Egyébként a különböző szektorokban más a helyzet. Egyesek számára nem minden olyan jó. Átlagban azonban az iparág ismét 1,1-et kap. A probléma az, hogy ez a politika korlátozó volt. Korlátozó jellege lényegében megmarad. Sőt, visszatérünk a spekulatív sémához, amikor megnő a tőkekiáramlás, növelve a rubelre nehezedő nyomást. Ezzel párhuzamosan közelednek a külső hitelek és a külső adósság törlesztési feltételei is, amelyek Oroszország számára nagyon súlyosak. És fizetnie kell. Mindez a 2014-es összeomlás előtt létezett deviza-százalékos tőkeáttétel sémájára emlékeztet, amikor is 8% körül mozgott az árfolyam.
Aha.: Egy analógia vonható.
O.S.: Soha nem ment lejjebb. Ez annak a félreértésnek a problémája, hogy az infláció nem a pénzkínálat következménye, az infláció nem a visszafojtott oroszországi fogyasztói kereslet következménye. Az infláció pedig a keresletkorlátozó restriktív politika, a szerkezeti deformációk és a kiváltott szerkezeti törések következménye. A költséges rendszerek intézményesülnek anélkül, hogy bárhova mennének, monopólium árrendszerek. A "H" órában nem mennek sehova, hanem elkezdenek dolgozni. Amint tenni akar valamit, azt mondják: nem, nem tesszük, mert infláció lesz, nyomjuk újra. Ismét mindent megnyomnak, és minden körben ismétlődik. Az infláció generálása más, de ez valamiért nem valósul meg.
Aha.: Nemcsak természetes monopóliumok léteznek, hanem ma már mesterségesen létrehozott oligopóliumok is vannak a pénzügyi piacon. Az üzemanyagpiacon most új oligopólium van kialakulóban. A héten az általunk függetlennek nevezett gyártók és eladók fordultak az orosz államfőhöz, mert a csőd szélén állnak. Tisztában vagyunk vele, mi lesz a következő lépés. A vertikálisan integrált cégek végső kialakítása és befogása a teljes piacra, majd mi diktáljuk az árakat, mindenki úgy, ahogy jónak látja. Ugyanaz a kiskereskedelem. Ez egy kiváló példa. Látod, milyen nagy hálózatok csak egy apróságot ütnek ki. Még a regionális láncokat is kirúgják a piacról. Vagy megveszik, vagy csődbe mennek, feltételeket teremtve. A nagyvállalatok 10-15 üzlettel sem tudják kihozni sem a kis-, sem a középvállalkozásokat. Ráadásul a rendelkezésre álló reáljövedelem csökkenése, a fogyasztói kereslet zsugorodása – az összkép olaj. De nem ok nélkül beszéltem ma arról, hogy az ország polgárai nem bíznak a jegybank inflációs politikájában.
Az éterben többször elmondtam, hogy a kormány és a jegybank nagyrészt ostoba provokatív politikája vezetett ahhoz a helyzethez, amelyben mindannyian vagyunk. Mert lehet persze magas tribunusról hazudni, hogy 3-4%-kal nőnek a jövedelmek. De még egyszer hangsúlyozom, hogy a Rosstat, amely folyamatosan változtatja számítási módszerét, azt állítja, hogy a rendelkezésre álló reáljövedelem tovább csökken. És már negyedik éve esnek, nem volt rés, még egy pillanat sem. Amikor Oreskin beszélni kezdett a magasból: azt mondják, itt növekedést regisztráltunk. Minden szakértő tudja, hogy ez a növekedés a nyugdíjasoknak fizetett egyösszegű kifizetésnek köszönhető. És ezt ő is tudta, de felállt a pódiumra és beszámolt a legfelsőbb hatóságoknak a sikeréről. Valójában a Központi Bank már elvesztette az orosz állampolgárok bizalmát. Honfitársaink 56 százaléka szerint az év végére érezhetően nagyobb lesz a drágulás, mint a jegybank által terjesztett hivatalos információk szerint. Ez következik abból a felmérésből, amelyet a megaszabályozó felkérésére készítettek. Elvira Sakhipzadovna megyében nem voltak tanácstalanok, és ismét minket, az ország polgárait hibáztatták az árak emelkedéséért. Bűntudat nélkül. Mi a teendő ebben a helyzetben?
O.S.: Ebben a helyzetben az első tennivaló a monetáris és hitelpolitika, valamint a költségvetési politika megváltoztatása. Valójában a Pénzügyminisztérium lényegében az ország belső IMF-jeként működik, nem pedig külső. A régiókban pedig húzzák a csavarokat, hatalmas adósságok vannak, és nem tudják, hogyan fizetik ki. Átalakítással álltak elő, hogy sikerül-e vagy sem, az nagy kérdés. De már most azt mondják, hogy nagy összegek szabadulnak fel, és a régióknak fel kell használniuk. És ezek az összegek az adósságból, meg kell értened.
Aha.: Egyébként elmondhatom, hogy közbe kellett avatkoznia az elnöknek, emlékeztetnem kellett a költségvetési hitelekkel kapcsolatos utasítására. Amit nem szabad lefordítani. Siluanov pedig azt mondta: újraindítjuk a kereskedelmi hitelezést.
O.S.: Tehát nem csak ez, hanem a költségvetési korlát ugyanaz. 50%-ra tették a mércét, és nemrégiben arról számoltak be, hogy dolgozunk a kérdésen. Azt mondják, ez a téma még nincs lezárva, de megoldás még nincs. Mindez nyomasztóan hat a helyzetre, az emberek életszínvonala, a reálbérek, a rendelkezésre álló reáljövedelem és a nem bérek tekintetében. 20 millióval a szegénységi küszöb alatt. A számok katasztrofálisak, ha a pontszámunkat 40-hez adjuk. Ezért rendszerszintű változtatások nélkül nem lehet gyűlölettel megoldani a kérdést. Még a szükséges és felháborító progresszív adórendszert is ki kell dolgozni.
Aha.: A jelenlegi miniszterek meghalnak, de nem lesz előrelépés.
O.S.: Magyarázataik triviálisak. Azt mondják, hogy csökkenni fognak a költségvetés bevételei, ezzel aláássuk a költségvetést, mert nem fizetnek. És miért táplálja az adófizető azokat a hatalmi struktúrákat, amelyek adóbevételt kötelesek biztosítani. Bevetve vannak, jól érzik magukat, és nagyon jól érzik magukat. Úgyszólván a jövedelmező részét biztosítják, amiről Siluanov folyamatosan beszámol és törekszik. Szóval mi a helyzet srácok? Az egyenlőtlenséget nem célzott segítséggel kell csökkenteni, hanem reáljövedelem-újraelosztással kell csökkenteni az egyenlőtlenségeket. Főleg, hogy a jövedelem spekulatív részét nyereggel, és általában a spekulatív szektorokat.
Aha.: Ezt rendszerszemléletnek hívják.
O.S.: Igen, ez egy szisztematikus megközelítés. És ezzel szinkronban természetesen blokkolni a bankok és más ügynökök spekulációját a devizapiacon, hogy megelőzzük a számunkra beállított időszakos összeomlásokat. Ez a tőke deoffshorizálása, Glazjev mindig ezt kínálja.
Aha.: Bocsásson meg, Oleg Szergejevics, a Shuvalov-bizottság következtetése után csak ilyen reakcióm van. „Az erőltetett deoffshorizáció rendszerszintű válsághoz vezet az orosz gazdaságban” – írta a Shuvalov nevű különc.
O.S.: Ezeket az embereket el kell bocsátani.
Aha.: Szükséges. Hamarosan elmennek. 2018 márciusában.
O.S.: Jó, ha így van.
Aha.: Komoly kérdés, gondolok itt a gazdaság pangásba merülésére, és ezzel párhuzamosan a magas rangú tisztségviselők hazugságaira is. De ennél is égetőbb kérdés az egyes orosz családok, konkrét orosz háztartások életszínvonalának csökkenése. Ugyanazok a hibák évről évre ismétlődnek. Sajnos az Állami Duma által első olvasatban 2018-ra és a 2020-ig tartó időszakra elfogadott költségvetési tervezet nem rendelkezik az orosz polgárok jóléte növekedésének ösztönzésével. Talán a második olvasatra bölcsebbek lesznek a képviselőink? nagyon szeretném hinni.
Vlagyimir Putyin a minimálbér (SMIC) jelenlegi 71%-ról a létminimum 85%-ára emelését javasolta 2018. január 1-től, 2019. január 1-től pedig 100%-ra. Most a minimálbér 7,8 ezer rubel - ez alatt a szint alatt 4 millió ember kap bért, amelyet általában "dolgozó szegénynek" minősítenek.
Vlagyimir Putyin ma a kormány tagjaival folytatott megbeszélésen azt javasolta, hogy a Miniszteri Kabinet a következő három év szövetségi költségvetésének tervezetével együtt terjessze az Állami Duma elé a minimálbér január 1-jétől a létminimumra emelésére vonatkozó javaslatot. 2019, „és ha lehetséges, korábban.”
„Javaslom legalább 2018. január 1-től a minimálbér emelését a munkaképes lakosság jelenlegi 71-72 százalékáról 85 százalékra. Ha a kormány lehetségesnek látja, akár korábban, de legkésőbb 2019. január 1-jéig a minimálbér és a létminimum kiegyenlítését” – mondta az elnök. Ezt a feladatot elvi kérdésnek nevezte, megjegyezve, hogy "át kell lépni azon a helyzeten, amikor a lehetséges minimálbér még az állampolgárok alapvető kiadásait sem fedezi".
A Munka Törvénykönyve előírja, hogy a minimálbér nem lehet alacsonyabb a munkaképes lakosság létminimumánál. Ma a minimálbér 7,8 ezer rubel, vagyis a létminimum 71%-a. Utoljára idén júliusban emelték a minimálbért - 7,5 ezer rubelről. Két év alatt - 2015-től 2017-ig - 5,5 millióról 4 millió főre csökkent a minimálbér alatti fizetésben részesülők száma.
„Megértjük, hogy a jövőben ennek természetesen nem szabad megtörténnie, mindenkinek a létminimumnál nem alacsonyabb fizetést kell kapnia” – mondta ma Makszim Topilin, a Munkaügyi Minisztérium vezetője. Megjegyzendő, hogy idén márciusban Olga Golodec miniszterelnök-helyettes „egyedülállónak” nevezte azt a jelenséget, amikor egyes oroszokat akkor is szegénynek minősítenek, ha van munkájuk.
A kormányban hosszú évek óta vita folyik arról, hogy a minimálbér-emelés kapcsán komoly többletkiadások járnak az államnak és a vállalkozásoknak. Az Egységes Oroszország képviselőinek számításai szerint, ha a minimálbért a létminimumra emelik, évente további 33 milliárd rubelt kell elkülöníteni a költségvetésből.
Maxim Topilin, a munkaügyi minisztérium vezetője májusban azt mondta, hogy a minisztérium törvényjavaslatot nyújtott be a kormánynak, amely a minimálbér (minimálbér) fokozatos emelését javasolja. Akkor azt feltételezték, hogy 2018. január 1-től a minimálbér a munkaképes lakosság létminimumának 90%-ára, 2019. január 1-jétől pedig 100%-ára emelkedik. A munkaügyi minisztérium szerint csak 2018-ban a növekedésre fordított állami kiadások körülbelül 100 milliárd rubelt tesznek ki, és körülbelül 44 milliárd rubelt. magáncégeknek fog kerülni.
