1. يلتزم مالكو المركبات ، وفقًا للشروط وبالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي ووفقًا له ، بتأمين مخاطر مسؤوليتهم المدنية ، التي قد تنشأ نتيجة إلحاق ضرر بحياة الآخرين أو صحتهم أو ممتلكاتهم. الأشخاص عند استخدام المركبات.
يمتد الالتزام بالتأمين على المسؤولية المدنية إلى مالكي جميع المركبات المستخدمة على أراضي الاتحاد الروسي ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الفقرتين 3 و 4 من هذه المادة.
2. إذا نشأ الحق في امتلاك مركبة (حيازتها في الملكية ، أو استلام في الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية ، وما إلى ذلك) ، يكون مالك السيارة ملزمًا بتأمين مسؤوليته المدنية قبل تسجيل السيارة ، ولكن في موعد لا يتجاوز بعد عشرة أيام من حق التملك.
3 - لا ينطبق التزام تأمين المسؤولية على مالكي:
أ) المركبات التي لا تزيد سرعتها التصميمية عن 20 كيلومترًا في الساعة ؛
ب) المركبات التي ، وفقًا لخصائصها التقنية ، لا تخضع لأحكام تشريعات الاتحاد الروسي بشأن قبول المركبات للمشاركة في حركة المرور على الطرق في أراضي الاتحاد الروسي ؛
ج) مركبات القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى ، والتشكيلات والهيئات العسكرية التي تقدم فيها الخدمة العسكرية ، باستثناء الحافلات والسيارات والمقطورات الخاصة بهم ، والمركبات الأخرى المستخدمة لضمان الأنشطة الاقتصادية للقوات المسلحة التابعة للاتحاد الروسي والقوات والتشكيلات والهيئات العسكرية الأخرى ؛
د) المركبات المسجلة في دول أجنبية ، إذا كانت المسؤولية المدنية لأصحاب هذه المركبات مؤمنة في إطار "أنظمة" التأمين الدولية ؛
هـ) مقطورات للسيارات المملوكة للمواطنين.
و) المركبات التي لا تحتوي على مراوح ذات عجلات (مركبات تستخدم مراوح مجنزرة ونصف مجنزرة ومزلقة وغيرها من المراوح غير ذات العجلات) ومقطورات لها.
4. لا ينطبق الالتزام بالتأمين على المسؤولية المدنية على مالك السيارة التي يتم تأمين مخاطر مسؤوليتها وفقًا لهذا القانون الاتحادي من قبل شخص آخر (مؤمن عليه).
5. يجوز لمالكي المركبات الذين قاموا بالتأمين على مسؤوليتهم المدنية وفقًا لهذا القانون الاتحادي إجراء تأمين إضافي طوعي في حالة عدم كفاية مدفوعات التأمين بموجب التأمين الإلزامي للتعويض الكامل عن الضرر الذي يلحق بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم ، مثل وكذلك في حالة وقوع حادث المسؤولية غير المتعلقة بالمخاطر المؤمن عليها بموجب التأمين الإجباري (البند 2 من المادة 6 من هذا القانون الاتحادي).
6. أصحاب المركبات ، الذين لا يتم التأمين على مخاطر مسؤوليتهم في شكل تأمين إلزامي و (أو) طوعي ، يعوضون عن الضرر الذي يلحق بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم ، وفقًا "للتشريعات" المدنية. في هذه الحالة ، يخضع الضرر الذي يلحق بحياة الضحايا أو صحتهم للتعويض بمبالغ لا تقل عن المبالغ المحددة وفقًا "للمادة 12" من هذا القانون الاتحادي ، ووفقًا لقواعد هذه المادة.
يتحمل الأشخاص الذين انتهكوا المتطلبات المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات المسؤولية وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.
7. الالتزام بتأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المقطورات على المركبات ، باستثناء المقطورات المملوكة للمواطنين ، يتم الوفاء به من خلال إبرام عقد تأمين إلزامي ينص على إمكانية قيادة مركبة مع مقطورة لها ، ومعلومات عن التي تم إدخالها في وثيقة التأمين الإجباري.
نيكيتا شاتوخا
كم هي قيمة حياة الشخص؟ حسنًا ، إذا صدم شخص ما سيارة ، فكم ستدفع الدولة مقابل حياته؟
هنا ما تحتاج أن تتذكره. في حالة اصطدام شخص ما بسيارة ، إذن ، كما يجب أن تكون على علم ، يجب أن يكون لدى سائق هذه السيارة بوليصة تأمين إلزامي ضد مسؤولية الطرف الثالث لمالكي المركبات (OSAGO) ، صادرة على أساس القانون الاتحادي رقم 40- FZ بتاريخ 25 أبريل 2002 وقواعد التأمين الإجباري ، تؤكد. المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 07 مارس 2003 رقم 263. في هذا الصدد ، يجب عليك إصدار المستندات ذات الصلة إلى شركة التأمين الخاصة به (حيث قام بتأمين مخاطر مسؤوليته المدنية) ، حتى تتمكن من النظر في مسألة دفع التأمين. على وجه الخصوص ، وفقًا للفقرة 1 من المادة 12 من القانون الاتحادي أعلاه "يتم احتساب مبلغ مدفوعات التأمين المستحقة للضحية كتعويض عن الضرر الذي لحق بحياته أو صحته من قبل شركة التأمين وفقًا لـ قواعد الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يلتزم الضحية بتزويد شركة التأمين بكافة المستندات والأدلة ، وكذلك تقديم جميع المعلومات المعروفة التي تؤكد مقدار وطبيعة الضرر الذي لحق بحياة أو صحة الضحية بموجب المادة 7 Fed. من القانون والبند 10 من قواعد التأمين الإجباري ، لا يتجاوز مبلغ التأمين ، الذي يتعهد المؤمن من خلاله تعويض الضحايا عن الضرر الناجم ، عن 160 ألف روبل في حالة الإضرار بحياة أو صحة ضحية واحدة. يجب أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار ذلك وفقًا للبند 6 من المادة 4 من بنك الاحتياطي الفيدرالي. من القانون "أصحاب المركبات ، الذين لم يتم التأمين على مخاطر مسؤوليتهم في شكل تأمين إلزامي و (أو) طوعي ، يعوضون عن الضرر الذي يلحق بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم ، وفقًا للقانون المدني . " أي على أساس الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
فالنتينا فومينا
الناس! كيف يتم فك تشفير OSAGO؟
OSAGO: تأمين إلزامي ضد المسؤولية تجاه الغير لأصحاب المركبات
أندري بلاتونيتشيف
إذن ماذا عن الغرامات؟
إذا وجدت نفسك في مثل هذا الموقف ، فقل أن المادة 19 ، البند 2 من قانون السلامة على الطرق تحظر حقًا التشغيل بدون تأمين ، لكن قانون OSAGO ، المادة 4 ، البند 2 ، يمنحك 5 أيام للوفاء بالتزام التأمين.
ناتاليا ريابوفا
OSAGO يتم في يوم الشراء أو في وقت لاحق؟ هل يعطون أرقام الدولة بدون تأمين أم لا؟
فلاديسلاف سلبشينكو
بعد الحادث بقرار من المحكمة ، حُرمت من حقوقي لمدة 1.5 عام. بعد شهر من التجربة ، اتصل بي المشارك الثاني في الحادث وقال إن ما حصل عليه من التأمين لا يكفي له (لقد أراد بيع سيارته المكسورة VAZ 2114 ، وإضافة نقود وشراء سيارة من نفس العام من المعايير) يطلب القليل من التعويض. هل أفعاله قانونية؟ قررت المحكمة أنني الجاني في الحادث.
في روسيا ، يتم تنفيذ تأمين المسؤولية في أشكال طوعية وإلزامية. وفقًا لخبراء الاتحاد الروسي لشركات التأمين (المشار إليه فيما يلي باسم ARIA) ، هناك 49 نوعًا من التأمين الإلزامي ، و 24 نوعًا من التأمين الشخصي ، و 7 أنواع من التأمين على الممتلكات ، و 15 نوعًا من تأمين المسؤولية في الدولة ، بما في ذلك تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات.
عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات (عقد OSAGO) هو عقد تأمين تتعهد بموجبه شركة التأمين ، مقابل رسوم (قسط تأمين) ينص عليه العقد ، عند وقوع حدث (حدث تأمين) منصوص عليه في العقد لتعويض الضحايا عن الضرر الذي لحق بحياتهم وصحتهم نتيجة لهذا الحدث أو الممتلكات (لدفع دفعة التأمين) ضمن المبلغ المحدد في العقد (مبلغ تعويض التأمين) (المادة 1 من قانون OSAGO).
التأمين ضد مخاطر المسؤولية المدنية هو أحد الأنواع الفرعية للتأمين على الممتلكات ويغطي عواقب الأحداث المؤمن عليها المتعلقة ببدء المسؤولية المدنية عن الالتزامات الناشئة عن الأضرار التي تلحق بالحياة أو الصحة أو ممتلكات الأطراف الثالثة ، وكذلك المسؤولية بموجب العقود ، إلخ.
تأمين المسؤولية لديه عدد من الميزات المحددة. تخضع المسؤولية المدنية فقط للتأمين ، والذي يرتبط باستخدام التدابير القسرية من قبل الدولة لاستعادة الحقوق المنتهكة للضحية على حساب المخالف. الغرض من المسؤولية المدنية هو التعويض عن الضرر الناجم.
لا يغطي تأمين المسؤولية ضرر المؤمن عليه نفسه ، ولكن الضرر الذي يسببه لمصالح ممتلكات الأطراف الثالثة - حياتهم وصحتهم وممتلكاتهم. وفقًا لقواعد القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجوز للشخص الذي انتهك حقه أن يطالب بتعويض كامل عن الخسائر التي تكبدها ، ما لم ينص القانون أو العقد على تعويض عن الخسائر بمبلغ أقل. يوفر تأمين المسؤولية تعويضًا عن الأضرار التي يسببها المؤمن له ضمن مبلغ التأمين. مقدار الضرر الذي يتجاوز مبلغ المؤمن عليه يتم تعويضه للضحية من قبل المؤمن له بنفسه طوعا أو عن طريق المحكمة.
كان الغرض من إنشاء نظام تأمين إلزامي ضد المسؤولية تجاه الغير على المركبات هو حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الضرر (الذي تضمنه الدولة)<31>لحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عندما يستخدم أشخاص آخرون المركبات. كان نظام التعويض الذي كان موجودًا في بلدنا قبل دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون OSAGO) غير قادر على حل هذه المشكلة بشكل فعال. وفقًا للخبراء ، قبل 1 يوليو 2003 ، تم تعويض أقل من نصف الأضرار التي لحقت بالمواطنين والمنظمات نتيجة حوادث المرور (RTA) بالفعل.<32>. وفي الوقت نفسه ، في الأشهر العشرة من عام 2012 وحده ، وقع 170،091 حادثًا في روسيا. توفي فيها 23173 شخصًا ، وأصيب 216387 من المشاة والسائقين بجروح متفاوتة الخطورة.<33>.
——————————–
<31>الفقرة 1 من الفن. 45 من دستور الاتحاد الروسي (تم اعتماده بالتصويت الشعبي في 12 ديسمبر 1993) (مع مراعاة التعديلات التي أدخلتها قوانين الاتحاد الروسي بشأن التعديلات على دستور الاتحاد الروسي المؤرخ 30 ديسمبر 2008 N 6-FKZ ، بتاريخ 30 ديسمبر 2008 N 7-FKZ) // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2009. ن 4. فن. 445.
<32>OSAGO // مكتب تحرير IA “Finmarket” / IFX-News. URL: http://www.finmar-ket.ru/.
<33>احصاءات الحوادث // الموقع الرسمي لشرطة المرور التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا. URL: http://www.finmarket.ru/.
تم تفسير المستوى المنخفض للتعويض عن الضرر قبل بدء نظام OSAGO في المقام الأول من خلال حقيقة أن العديد من مالكي المركبات المذنبين بالتسبب في ضرر لم يكن لديهم ممتلكات كافية للتعويض عن الضرر الذي لحق بالآخرين. ثم - تعقيد الإجراءات القضائية القائمة وكذلك وجود عدد كبير من حالات هروب الجناة من مكان الحادث ونقص نظام البحث عن هؤلاء المخالفين.
إن نظام التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات يسمح بالفعل بحل هذه المشكلة بشكل أكثر فعالية ، على الرغم من كل المشاكل التنظيمية ونقص التنظيم التشريعي للتأمين الإجباري ، وكذلك على الرغم من أوجه القصور الخطيرة في عمل شركات التأمين.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا ننسى أن تأمين المسؤولية هو أحد أهم الصناعات في مجال التأمين في البلدان ذات اقتصادات السوق. في ظل ظروف القوانين الصارمة ، يرتبط الأساس الاقتصادي لنظام التأمين هذا بالمسؤولية المالية المستمرة للمواطنين والكيانات القانونية عن أفعالهم. تُلزم الممارسة العالمية المقبولة عمومًا الطرف المذنب بالتعويض الكامل عن الضرر حتى لو كان الضرر ناتجًا عن حادث. في هذه الحالة يبرم عقد تأمين المسؤولية بين المؤمن عليه مع شركة التأمين , فمن ناحية ، يحمي حامل الوثيقة من الخسائر المالية التي قد يتكبدها نتيجة للمطالبات المرفوعة ضده لتعويض الضرر الذي لحق بطرف ثالث. من ناحية أخرى ، يحمي نظام التأمين ضد المسؤولية مصالح ممتلكات الأطراف الثالثة ، لأن الطرف المذنب بالتسبب في الضرر قد لا يمتلك ببساطة الأموال الكافية لدفع تعويض الضرر.<34>.
——————————–
<34>Gulbin Yu.T. كل شيء عن OSAGO - تأمين إلزامي للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. م: نورما ، 2007. س 122 - 125.
لذلك ، من بين أنواع التأمين الإلزامية في معظم البلدان تأمين مسؤولية مالكي السيارات تجاه أطراف ثالثة ، لأن. يمكن أن يكون لحوادث المرور عواقب وخيمة من حيث الأضرار التي تلحق بالممتلكات. في هذه الحالة ، يكون المؤمن له مطلق الحرية في اختيار شركة التأمين. الشيء الرئيسي الذي يجب أن يكون متاحًا عند تشغيل السيارة هو بوليصة التأمين.
يتم تطبيق التأمين الإجباري عندما تكون مشاركة مؤسسة التأمين في التعويض عن الضرر ذات فائدة عامة. في هذه الحالة ، تكون درجة حرية أطراف عقد التأمين محدودة بشكل كبير. بدلاً من الحق في إبرام العقد ، يلتزم حامل الوثيقة بإبرام العقد ، وعلى شركة التأمين التزام بقبول مخاطر التأمين. ظهور مثل هذه الالتزامات ممكن فقط في الحالات المنصوص عليها في قوانين اتحادية خاصة تحدد الإجراءات والشروط لإجراء أنواع معينة من التأمين الإجباري.
ظل اعتماد قانون OSAGO قيد التنفيذ لفترة طويلة ، ومع دخوله حيز التنفيذ في 1 يوليو 2003 في روسيا ، كما هو الحال في أي بلد متحضر ، أصبح تأمين المسؤولية الإجباري لأصحاب السيارات سمة لا غنى عنها ، وقاعدة المجتمع كله.
من أجل حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات من قبل أشخاص آخرين ، يحدد التشريع الفيدرالي الأسس القانونية والاقتصادية والتنظيمية للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
بشكل عام ، فإن مهام تنظيم أعمال التأمين في روسيا ، وفقًا للفن. 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" ، هي:
- تنفيذ سياسة الدولة الموحدة في مجال التأمين ؛
- إنشاء مبادئ التأمين وتشكيل آليات التأمين التي تضمن الأمن الاقتصادي للمواطنين وكيانات الأعمال على أراضي الاتحاد الروسي.
بالإضافة إلى ذلك ، يهدف نظام OSAGO أيضًا إلى تعزيز حماية المصالح المادية لأصحاب المركبات أنفسهم من خلال إطلاق سراحهم ، جزئيًا على الأقل ، من المدفوعات للتعويض عن الضرر الذي يلحق بالآخرين عند استخدام سياراتهم.
المبادئ الرئيسية لـ OSAGO هي:
- ضمان التعويض عن الضرر الذي يلحق بأرواح الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم ، ضمن الحدود التي ينص عليها القانون ؛
- تأمين شامل وإلزامي للمسؤولية المدنية من قبل مالكي المركبات ؛
- عدم جواز استخدام المركبات على أراضي الاتحاد الروسي ، والتي لم يفِ أصحابها بالالتزام المنصوص عليه في القانون لتأمين مسؤوليتهم المدنية ؛
- المصلحة الاقتصادية لأصحاب المركبات في تحسين السلامة على الطرق (المادة 3 من قانون OSAGO).
نتيجة لذلك ، ينشأ التزام مالكي المركبات بتأمين المسؤولية المدنية: يلتزم مالكو المركبات ، وفقًا للشروط والأسلوب المنصوص عليه في قانون OSAGO ووفقًا له ، على نفقتهم الخاصة بالتأمين على مخاطر مسؤوليتهم المدنية كشركات تأمين ، والتي قد تنشأ نتيجة إلحاق ضرر بحياة الأشخاص الآخرين أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات. ينطبق الالتزام بتأمين المسؤولية المدنية على مالكي جميع المركبات المستخدمة على أراضي الاتحاد الروسي.
لأسباب واضحة ، لم يتم فهم هذا البند من القانون ودعمه من قبل جميع مالكي السيارات. واعتبر بعضهم أن هذا الواجب انتهاك لحقوقهم الدستورية. أنهت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هذا النزاع في قرارها الصادر في 31 مايو 2005 رقم 6-س<35>، الذي اعترف فيه بالتزام مالكي المركبات بتأمين مسؤوليتهم المدنية بما لا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي.
——————————–
<35>المرسوم الصادر عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 2005 N 6-P "في حالة التحقق من دستورية القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات "فيما يتعلق بطلبات مجلس الولاية - El Kurultai من جمهورية Altai ، ودوما Volgograd الإقليمي ، ونواب المجموعة في مجلس الدوما وشكوى المواطن S.N. Shevtsov ”// مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2005. عدد 23. فن. 2311.
إن تقديم تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات له أهمية اجتماعية واقتصادية كبيرة ويلبي مصالح المجتمع ككل والدولة.
OSAGO هو أحد أنواع تأمين المسؤولية ، وبالتالي ، فإن الأحكام الرئيسية لتأمين المسؤولية المدنية قابلة للتطبيق بالكامل على هذا النوع. مالك السيارة وفقًا للفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي تتحمل المسؤولية تجاه الأطراف الثالثة (الأفراد والكيانات القانونية) المنشأة بموجب القانون الاتحادي عن الأضرار التي تسببها أثناء تشغيل السيارة ، ما لم يثبت أنها نشأت نتيجة لقوة قاهرة أو نية الضحية. ينطبق هذا الحكم بالتساوي على المنظمات والمواطنين الذين يمتلكون سيارات. يمكن التعبير عن الضرر في فقدان أو تلف قيم الممتلكات أو العجز أو وفاة الضحية. حسب الفن. 1082 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تلبية للمطالبة بالتعويض عن الأضرار ، تلزم المحكمة ، وفقًا لظروف القضية ، الشخص المسؤول عن التسبب في الضرر بالتعويض عن الضرر العيني (قدم عنصرًا من نفس الشيء) النوع والجودة ، أو إصلاح العنصر التالف ، وما إلى ذلك ، أو تعويض الخسائر الناجمة).
في حالة إصابة مواطن أو تضرر صحته بطريقة أخرى ، الدخل المفقود (الدخل) الذي يمكن أن يتكبده ، بالإضافة إلى المصاريف الإضافية التي تكبدها بسبب الأضرار التي لحقت بالصحة ، بما في ذلك تكاليف العلاج والأغذية الإضافية وشراء الأدوية والأطراف الصناعية الرعاية الخارجية ، العلاج بالمصحة والسبا ، شراء سيارات خاصة ، التحضير لمهنة أخرى ، إذا ثبت أن الضحية بحاجة إلى هذه الأنواع من المساعدة والرعاية ولا يحق لها الحصول عليها مجانًا.
بناءً على ما تقدم ، يهتم الطرفان - كل من المتسبب في الضرر والضحية بتوافر مصادر مالية للمدفوعات للتعويض عن الخسائر ، مما أدى إلى ظهور وتطوير مثل هذا المجال من خدمات التأمين مثل التأمين على المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات.
يلتزم كل مالك مركبة بالتعويض عن الأضرار المادية التي تلحق بأطراف ثالثة نتيجة لحادث مروري. لذلك ، يجب على جميع مالكي السيارات ، التي تشكل مصادر الخطر المتزايد ، المشاركة في إنشاء صندوق تأمين لتأمين المسؤولية المدنية.
يحمي تأمين المسؤولية المدنية المصالح المادية للأطراف الثالثة ، في حالة التأمين على السيارات ، ومصالح مالكي المركبات. في حالة وقوع حادث ، تقوم شركة التأمين بتعويض الضرر الذي يلحق بالطرف الثالث المصاب (وليس المؤمن عليه) عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة والممتلكات. تتمثل المهمة الاجتماعية الرئيسية لتأمين المسؤولية المدنية منذ لحظة إنشائه في الاهتمام بمصالح ممتلكات الأطراف الثالثة. المحتوى الاجتماعي والاقتصادي لتأمين المسؤولية هو ضمان الحماية الاجتماعية للمواطنين في حالة وقوع حادث وعوامل سلبية أخرى.
يتم تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات لصالح جميع سكان البلاد ، حيث يمكن أن يتعرض كل شخص لحادث سير ويكون من بين الضحايا. ومع زيادة أسطول السيارات ، تزداد فرص التورط في حادث طريق باطراد.
غالبًا ما تكون مقادير الضرر الناجم عن التلف أو فقدان الممتلكات ، والإصابات في حوادث الطرق كبيرة جدًا ، لأنه من الضروري تعويض الضحايا ليس فقط عن الدخل المفقود ، ولكن أيضًا عن تكلفة العلاج. وبالنظر إلى أن الجاني قد يكون معسراً في كثير من الأحيان ، فسيتعين على الضحية نفسه دفع النفقات القادمة. إذا أصيب الضحية نفسه نتيجة لحادث بإعاقة ولا يمكنه كسب المال ، فقد يؤدي الجاني في الحادث إلى تفاقم وضعه المالي لبقية حياته. يتطور وضع أكثر صعوبة عندما يموت شخص ، نتيجة لحادث ، والذي كان يعتمد على الأسرة بأكملها ، ونتيجة لذلك تُرك دون معيل. في هذه الحالة ، لا يكون معاش الدولة قادرًا على دعم الوضع المالي للضحايا بشكل كبير ، وكقاعدة عامة ، من الصعب للغاية ، بل وحتى المستحيل في بعض الأحيان ، استرداد الأموال اللازمة من الجاني.
في حوادث الطرق ، يتكبد الضحايا خسائر مادية ليس فقط من قبل الضحايا ، ولكن أيضًا من قبل مرتكب الحادث وأفراد أسرهم ، لأنه وفقًا لقرار المحكمة ، يمكن استرداد مبالغ كبيرة جدًا منهم لسنوات عديدة.
حتى الآن ، في معظم الحالات ، لم يكن لدى المصالح المادية للدولة والبلدية والمنظمات العامة وغيرها ، والتي تعاني أيضًا من أضرار مادية من أصحاب المركبات ، حماية تأمينية. غالبًا ما عانى هؤلاء الأفراد من خسائر اضطروا إلى شطبها كخسائر. وبالتالي ، فإن تقديم تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات ليس فقط في مصلحة الأفراد ، ولكن أيضًا في مصلحة الدولة ككل. سيمكن ذلك من إنشاء صندوق تأمين على حساب أقساط التأمين السنوية لمالكي المركبات ، والتي ستكون تحت تصرف شركات التأمين والتي سيتم تعويض الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة أثناء تشغيل المركبات من قبل أصحابها. في حالة وقوع حادث مروري ، ليس مالك السيارة هو المسؤول عن الضرر ، ولكن شركة التأمين.
وبالتالي ، من أجل ضمان الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي ، فإن تأمين المسؤولية تجاه الغير له أهمية كبيرة لكل من الضحية في حادث مروري ولمرتكبها.
على عكس الأنواع الأخرى من التأمين على الممتلكات ، عند إبرام عقد OSAGO ، لا يعرف المستفيد المصاب. ينكشف عندما يتسبب المؤمن له في ضرر له ، أي في حالة وقوع حدث مؤمن عليه. في سياقنا ، الحدث المؤمن عليه هو بداية المسؤولية المدنية لمالك السيارة عن التسبب في ضرر لحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام السيارة ، مما يستلزم ، وفقًا لعقد التأمين الإجباري ، التزام شركة التأمين لتسديد دفعة التأمين.
شركة التأمين ليست ملزمة بالتعويض الكامل عن جميع الأضرار الناجمة ، ولكنها تعطي ضمانات معينة من خلال وضع حدود للدفع. عند تحديد مبلغ التأمين في تأمين المسؤولية ، لا توجد نقطة مرجعية ، على سبيل المثال ، مثل القيمة المؤمن عليها لعنصر التأمين في حالة التأمين ضد الإخلال بالعلاقات التعاقدية. لذلك ، يتم تحديد مبلغ التأمين ، الذي يتعهد المؤمن ضمنه بدفع تعويض التأمين بموجب عقد التأمين على الممتلكات ، باتفاق بين المؤمن له والمؤمن وفقًا للقواعد المنصوص عليها في القانون المدني (البند 1 ، المادة 947 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تمثل حدود المسؤولية بموجب تشريعات التأمين الحالية الحد الأدنى والحد الأقصى (اعتمادًا على نوع المسؤولية المؤمن عليها) للمبلغ النقدي للتغطية التأمينية لكل شخص ، لكل سيارة ، لكل حدث مؤمن عليه ، لكل عقد تأمين ككل.
يحدد المشرع أربعة مستويات قمعية لأعلى تعويض ، حيث يتعهد المؤمن ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه (بغض النظر عن عددهم خلال مدة عقد التأمين الإجباري) ، بدفع المبالغ التالية للغير:
أ) من حيث التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة كل ضحية - لا يزيد عن 160 ألف روبل ؛
ب) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا - لا تزيد عن 160 ألف روبل ؛
ج) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات ضحية واحدة - لا يزيد عن 120 ألف روبل ؛
د) في حالة تسجيل المستندات المتعلقة بحادث مروري دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين - لا يزيد عن 25 ألف روبل ؛
ه) لسداد نفقات الدفن - لا يزيد عن 25 ألف روبل.
وتجدر الإشارة إلى أن المشرع لم يحدد في البداية التزام شركة التأمين بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة لكل ضحية في حدود مبلغ معين. دعا قانون OSAGO الحد الأقصى لمبلغ 240 ألف روبل ، والذي كان يجب توزيعه على جميع الضحايا. في هذه الحالة ، كانت حماية الأطراف الثالثة تعتمد كليًا على عدد الضحايا في حادث ما ، وهو ما يتعارض مع المهمة ذاتها التي قام بها معهد OSAGO. القانون الاتحادي رقم 1 يناير 2007 رقم 306<36>غير هذا الحكم ، وبالتالي حماية كل من تضرر حياته أو صحته في حادث. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات ، يبقى كل شيء على حاله ، وتظل حماية الأطراف الثالثة متناسبة بشكل مباشر مع عدد السيارات المتورطة في حادث وأهمية الضرر الذي تسببه.
——————————–
<36>القانون الاتحادي المؤرخ 1 يناير 2007 N 306 "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لمالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي "وإلغاء بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي" // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2007. عدد 49. الفن. 6067.
إن مفهومي "مبلغ التأمين" و "تعويض التأمين" بشكل عام متطابقان ، حيث إن كلاهما مجرد شكلين من أشكال مدفوعات التأمين وهما مبلغ المال الذي يلتزم المؤمن بدفعه للمؤمن عليه نتيجة حدوث حدث مؤمن عليه. في نفس الوقت ، في حالة التأمين الشخصي ، يتم دفع التأمين على شكل مبلغ التأمين ، وفي حالة التأمين على الممتلكات ، في شكل تعويض تأميني.
المقدمة
ملاءمة. في سياق انتقال الاتحاد الروسي إلى اقتصاد السوق الفعال ، إلى جانب حل المشاكل الاجتماعية - الاقتصادية والتنظيمية وغيرها ، فإن مشاكل التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ذات أهمية كبيرة ، لأن فهي ليست محلية فحسب ، بل دولية أيضًا. وهذا أمر مفهوم ، لأن التأمين الإجباري على النقل هو اليوم أكبر قطاع وأكثر تطورًا ديناميكيًا في سوق التأمين للأفراد ، حيث يؤمن المواطنون داخل الدولة وعند السفر إلى الخارج أنفسهم مسبقًا ضد العواقب السلبية على الطرق من خلال تقديم مساهمات مالية إلى صندوق المنظمة المتخصصة (شركة التأمين) ، التي تقدم خدمات التأمين ، والمنظمة ، عند حدوث العواقب المشار إليها ، تدفع المبلغ المنصوص عليه للمؤمن عليه أو أي شخص آخر.
الغرض من إنشاء نظام تأمين إلزامي للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات هو حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عندما يستخدم أشخاص آخرون المركبات.
نظام التعويض الذي كان موجودًا قبل بدء نفاذ القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون OSAGO) لم يتمكن من حل هذه المشكلة على نحو فعال. وبحسب الخبراء ، قبل الأول من تموز (يوليو) 2003 ، تم تعويض أقل من نصف الأضرار التي لحقت بالمواطنين والمنظمات نتيجة حوادث السير. في غضون ذلك ، يتم تسجيل ما يقرب من 200 ألف حادث على الطرق رسميًا في بلدنا كل عام ، واليوم من المستحيل تحديد عدد الحوادث التي تحدث بالفعل. يعاني مئات الآلاف من الأشخاص من النقل ، ويموت عشرات الآلاف منهم ، وتتجاوز الأضرار المادية الناجمة عن حوادث الطرق في البلاد 200 مليار روبل سنويًا.
يصبح من الواضح ما هو سوق الخدمات الضخم الذي ستخدمه مؤسسات التأمين التي حصلت على إذن وترخيص مناسب من الدولة لتقديم خدمات مدفوعة بسبب الزيادة في عدد المركبات ونمو العقود المبرمة للتأمين الإجباري للمدني مسؤولية مالكي المركبات ، وما هي الجهود الكبيرة التي يتعين على الدولة الروسية بذلها لتقليل حوادث المرور على الطرق ، وعدد الوفيات والإصابات والأضرار في الممتلكات. في هذا الصدد ، يواجه علم القانون بشكل عام وعلم القانون المدني بشكل خاص مهمة تطوير وسائل قانونية فعالة ونظام من الإجراءات القانونية التي تنظم جميع العلاقات المذكورة أعلاه في مجال التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب النقل. كل هذا ، بالطبع ، يجعل مشكلة تشكيل وتشغيل آلية التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ككل ذات صلة.
وتجدر الإشارة إلى أنه في السنوات الأخيرة ، نشر العلماء المدنيون والممارسون أعمالًا منفصلة تتعلق بجوانب مختلفة من التأمين ، فضلاً عن التنظيم القانوني لأنشطة التأمين وقانون التأمين في الاتحاد الروسي. من بينها أعمال V.D. أرخانجيلسكي ، في. بيليخ ، م. براغينسكي ، ك. جريف ، في. غريغوريفا ، S.P. جريشايفا ، S.V. ديديكوفا ، إ. كريفوشييفا ، ن. كوزنتسوفا ، لوس أنجلوس Luntsa ، Yu.V. ماركوشينا ، ك. بيلوفا ، ت. سيفاك ، يو. فوغلسون ، في. شاخوفا ، ن. Eriashvili وآخرون. في الوقت نفسه ، تمت مناقشة عدد من المنشورات بشكل حاد مؤخرًا ، وبشكل أساسي التعليقات على التشريعات والمواد المتعلقة بجوانب مختلفة من التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. في الوقت نفسه ، هناك عدد قليل من الدراسات الأساسية والأطروحات والتطورات العلمية الأخرى في القانون المدني. في الوقت نفسه ، في سياق البحث العلمي ، غالبًا ما يتم النظر في جوانب قانونية أو تطبيقية محددة لتأمين المسؤولية المدنية الإجباري. مشاكل تشكيل آلية التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات إما لم يتم دراستها على الإطلاق ، أو تمت دراستها بشكل عابر.
الهدف من الدراسة هو العلاقات الاجتماعية الناشئة في مجال التنظيم القانوني لمختلف جوانب التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
موضوع الدراسة هو السمات الثابتة المعيارية الحالية للتنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ؛ العلاقات القانونية ذات الصلة التي تتطور بين موضوعات علاقات القانون المدني عند إبرام عقود التأمين وتنفيذها وإنهاؤها من النوع المدروس من المسؤولية المدنية.
الغرض من العمل هو دراسة شاملة لمشاكل إنشاء آلية فعالة للتنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
ولتحقيق هذا الهدف تم تحديد المهام التالية في الدراسة:
استكشاف تاريخ تطور التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير ؛
النظر في أنواع وشروط المسؤولية المدنية ؛
الكشف عن المفاهيم الأساسية لتأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ؛
تحليل عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات كأساس لظهور التزامات التأمين ؛
إجراء تحليل للوضع القانوني لأطراف عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ؛
التعرف على ميزات إبرام وتنفيذ عقود التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ؛
اكتشف ميزات التنظيم القانوني لإجراءات إنهاء العقد والتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
كان الأساس المنهجي للدراسة عبارة عن تحليل شامل ومنهجي لقواعد قانون التأمين الروسي ؛ دراسة التشريعات المدنية الفيدرالية ، واللوائح ، واللوائح الخاصة بالكيانات المكونة للاتحاد الروسي وقوانين المقاطعات في المنطقة قيد الدراسة ؛ التحليل المقارن للأعمال النظرية والممارسة ، بما في ذلك الجانب التاريخي للمشكلة ؛ أساليب المنطق الديالكتيكي والشكلي في صياغة الأحكام الرئيسية لمفهوم تكوين وتطوير آلية التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
الفصل 1. تشريعات الاتحاد الروسي بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات
غالبًا ما ندرك أن العديد من المؤسسات وفئات قانون التأمين قد تم تقديمها بشكل نهائي. في غضون ذلك ، مروا جميعًا بمسار معين من التطور ، وتظهر الحياة أنه من أجل فهم جوهر بعضهم ، من المهم جدًا معرفة كيفية حدوث هذا التطور ، أي في أي مرحلة من مراحل هذا التطور هذه المؤسسة أو فئة القانون الآن ، في أي اتجاه يمكن أن تتطور في المستقبل.
التأمين ضد المسؤولية هو صناعة تأمين حديثة العهد يزيد عمرها عن 100 عام بقليل. يتماشى تطوير التأمين ضد المسؤولية مع التقدم التكنولوجي ويدعمه العديد من القوانين واللوائح ، لأنه يؤثر على جميع مجالات الحياة تقريبًا. وفقًا لـ A.A. Aleksandrova ، جوهر تأمين المسؤولية هو أن شركة التأمين تتحمل التزامها بالتعويض عن الضرر الناجم عن المؤمن له إلى طرف ثالث أو مجموعة من الأشخاص. هذه الصناعة لها أهمية كبيرة ، سواء بالنسبة للمؤمن عليه أو للضحية. إذا تسبب المؤمن له في ضرر لشخص ما ، فيدفع من قبل شركة التأمين وليس من قبل المؤمن له. في بعض الأحيان ، يمكن أن يصل الضرر الناجم إلى مبلغ كبير ، وفي غياب التأمين المناسب ، يؤدي إلى تدهور الوضع المالي للشخص. يعمل تأمين المسؤولية المدنية على تحسين فرص الضحية ، لأنه إذا كان الشخص الذي تسبب في الضرر لديه تأمين ، فإن الضحية ستتلقى تعويضًا من شركة التأمين بسرعة إلى حد ما.
كان الدافع لتطوير تأمين المسؤولية كصناعة مستقلة هو التطور الصناعي السريع. أدى أسلوب الإنتاج في المصنع حتماً إلى زيادة المخاطر في استخدام وسائل الإنتاج ، كما أن تطوير وسائل النقل لم يؤد فقط إلى زيادة سرعتها ، بل زاد أيضًا من المخاطر المرتبطة بها (وقع الحادث الأول لإصابات بشرية عام 1897 في عام 1897 م. لندن ، عندما كانت سيارة تتحرك بسرعة 7 كم / ساعة ، أسقطت أحد المشاة). في عام 1871 ، تبنت ألمانيا قانون مسؤولية الرايخ ، الذي فرض جزئيًا المسؤولية عن إلحاق الضرر بمؤسسات السكك الحديدية.
وفقًا لـ Yu.A. Sleptukhov ، بجدية فيما يتعلق بالتأمين على السيارات أو ، كما كان يُطلق عليهم فيما بعد ، أطقم السيارات في الإمبراطورية الروسية ، بدأوا الحديث في عام 1910 ، عندما بدأت حركة السيارات تنمو بنشاط في البلاد وخارجها. في هذا الوقت ، بدأ اعتبار السيارات ليس فقط وسيلة نقل فعالة ، ولكن أيضًا أسباب الحرائق المتكررة والأضرار والإصابات ، على الرغم من أنه في ذلك الوقت لم يتم تشكيل مؤسسة مصادر الخطر المتزايد في القانون المدني. لذلك ، في كل من أوروبا وروسيا ، أثيرت بشكل حاد قضية تأمين المسؤولية العقارية لأصحاب المركبات.
ابتداءً من عام 1913 ، بدأ التشريع المدني الخاص بتأمين المسؤولية تجاه الغير في الظهور في روسيا ، وبناءً عليه ، بدأ إنشاء نظام خاص به فيما يتعلق بالشروط الروسية. لذلك ، في 11 مايو 1913 ، وافقت وزارة الشؤون الداخلية للإمبراطورية الروسية لشركة التأمين "روسيا" على "الشروط العامة للتأمين على خسائر مالكي السيارات (والسيارات)" ، والتي لعبت لبعض الوقت دور دور الوثيقة التنظيمية الأساسية في هذا المجال من النشاط. على وجه الخصوص ، في 30 نوفمبر من نفس العام ، سُمح لشركة سالاماندر للتأمين بتنفيذ عمليات التأمين على خسائر مالكي أطقم السيارات على أساس الشروط العامة المعتمدة لشركة التأمين الروسية.
نصت هذه القواعد على أنه بموجب عقد التأمين على خسائر مالكي المركبات ، فإن شركة التأمين ملزمة بتعويض المؤمن له عن الخسائر التي حدثت له نتيجة الحوادث التي وقعت أثناء الحركة أو في مواقف السيارات المدرجة في تأمين المركبات:
1) الخسائر الناتجة عن المسؤولية العقارية التي يتكبدها حامل الوثيقة بموجب القانون:
أ) الوفاة والإصابة الجسدية التي تسببها لأطراف ثالثة ؛
ب) لإتلاف وتدمير الممتلكات (بما في ذلك الحيوانات) العائدة لأطراف ثالثة ؛
2) الخسائر الناجمة عن تلف وتعطل السيارات نفسها بسبب حادث ؛
3) الخسائر الناجمة عن حريق أو انفجار أو ماس كهربائى على السيارة.
امتد التأمين بموجب الفقرتين 2 و 3 من الشروط العامة ليشمل الحوادث التي وقعت مع طاقم المحرك أثناء نقله داخل البر الأوروبي الرئيسي وروسيا الآسيوية ، ما لم تكن الخسارة المنصوص عليها في الفقرة 2 ناجمة عن حادث وقع مع السيارة. يتبع هذا استنتاج مهم - في البداية تم اعتبار تأمين المسؤولية المدنية كجزء من التأمين على مخاطر النقل العام للسيارات.
كان العقد ذا طبيعة قابلة للاسترداد ، لأن الشخص أو المؤسسة التي أبرمت عقد التأمين مع شركة التأمين (المؤمن عليه) كان ملزمًا بدفع قسط التأمين لشركة التأمين في وقت واحد طوال فترة التأمين أو دفع أقساط التأمين ضمن الشروط المنصوص عليها بالاتفاق بين طرفي الصفقة.
تم إبرام عقد التأمين بناءً على إعلان كتابي مقدم من المؤمن له على نموذج تحدده شركة التأمين.
يحق للمؤمن أن يطلب من المؤمن له عند تقديم الإعلان دفع وديعة لا تتجاوز القسط الأول من قسط التأمين المستحق بموجب التأمين. في حالة إبرام عقد التأمين ، تم احتساب الوديعة المقدمة من الأقساط التي يدفعها المؤمن له. أصدرت شركة التأمين إيصالاً خاصاً للمؤمن عليه باستلام عربون منه. في الوقت نفسه ، لم يمنح دفع الوديعة المؤمن له الحق في التعويض عن الخسائر الناجمة عن الحوادث التي وقعت قبل بدء مسؤولية شركة التأمين.
نصت الفقرة 8 من الشروط والأحكام العامة للتأمين على خسائر مالكي السيارات (والمركبات) على أن مجلس إدارة شركة التأمين له الحق في رفض طلب التأمين دون إبداء الأسباب. في الحالات التي رفضت فيها شركة التأمين إبرام عقد تأمين أو عندما ترغب في عرض إبرام عقد تأمين بشروط غير تلك المحددة في إعلان حامل الوثيقة ، ولم يوافق الأخير على ذلك ، فإن الوديعة ، إذا تم دفعها من قبل حامل الوثيقة ، عند تقديم إيصالات شركة التأمين الصادرة.
يجب أن تشير كل وثيقة إلى: اسم شركة التأمين ؛ الاسم أو الاسم الأول واسم العائلة واللقب للشخص الذي أبرم عقد التأمين ؛ قائمة مفصلة بأطقم السيارات التي يغطيها عقد التأمين ؛ نوع الخسائر المؤمن عليها ، وما إلى ذلك. تم اعتبار عقد التأمين منتهيًا منذ لحظة قبول حامل الوثيقة للوثيقة.
إذا تم إجراء تغييرات أو إضافات على شروط العقد بعد إصدار الوثيقة لحامل الوثيقة ، فقد تم تنفيذها إما عن طريق النقش على الوثيقة نفسها ، والتي يتم إجراؤها من قبل مجلس الإدارة ، أو في ملحق خاص به صادر إلى حامل الوثيقة. النقوش على بوالص التأمين والإضافات إلى عقود التأمين التي لم يتم إجراؤها من قبل مجلس إدارة شركة التأمين ، ولكن من قبل موظفين آخرين ، لم تلزم شركة التأمين.
من شروط تأمين المسؤولية تجاه الغير على السيارات التي طورتها شركة Salamander Insurance Company ، من الواضح أن المسؤولية المدنية لشركة التأمين بدأت ، ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك على وجه التحديد من قبل أطراف الصفقة ، من ظهر التاريخ المحدد في البوليصة من قبل مجلس الإدارة كبداية للتأمين ، ولكن بشرط أنه في وقت تقديم الإعلان ، قام حامل الوثيقة بإيداع مبلغ الدفعة الأولى من قسط التأمين المستحق بموجب البوليصة ؛ خلافًا لذلك ، اعتبارًا من ظهر اليوم التالي لليوم الذي تم فيه دفع الدفعة الأولى من قسط التأمين إلى مكتب أو وكيل الشركة النقدي. عند إرسال القسط عن طريق البريد ، بدأت مسؤولية شركة التأمين في الساعة 12.00 في اليوم التالي لليوم الذي تم فيه إرسال القسط بالبريد.
إذا لم يقم حامل البوليصة بدفع قسط التأمين الأول في غضون 30 يومًا من اليوم المشار إليه في البوليصة كبداية للتأمين ، فقد تم الاعتراف بأن حامل البوليصة رفض بالتالي إبرام عقد تأمين ، وبقي الوديعة ، إذا تم دفعها ، سارية. المؤمن.
حددت الفقرة 12 من هذه الشروط أيضًا الحكم الذي ينص على أن حامل الوثيقة ملزم بالإعلان عن فقدان الوثيقة كتابيًا إلى مجلس إدارة شركة التأمين ، والتي ، بدورها ، كان عليها نشر معلومات حول هذا ثلاث مرات على حساب واحد الذي أعلنها في بيانات العاصمتين. إذا لم يتم تقديم الوثيقة بعد ثلاثة أشهر من تاريخ آخر نشر ، فيعترف بها على أنها تالفة ، ويصدر مجلس إدارة شركة التأمين نسخة طبق الأصل للمؤمن عليه بنفس الرقم. إذا تم العثور على الوثيقة المفقودة ، بعد إصدار بديل عن نسختها ، فإن شركة التأمين ليست مسؤولة عنها. كما تولى المؤمن الحماية القانونية للمطالبات ضد المؤمن له لدفع الخسائر المنصوص عليها في عقد التأمين.
من الأهمية بمكان لتشكيل نظام من تنظيم القانون المدني في المنطقة قيد الدراسة أيضًا "الشروط العامة لتأمين الخسائر من المسؤولية المدنية للغير" ، والتي تمت الموافقة عليها من قبل وزارة الشؤون الداخلية في 11 أكتوبر 1913 .
اعتمد هذا القانون المعياري إلى حد كبير أحكام شروط التأمين لشركات التأمين الفردية ، ولكنه احتوى أيضًا على بعض المستجدات. وفقًا لأحكام هذا القانون ، بموجب عقد التأمين على الخسائر من المسؤولية المدنية للغير ، كانت شركة التأمين ملزمة دائمًا بتعويض المؤمن له عن الخسائر التي نشأت عنه من مسؤوليته المدنية نتيجة حالات الوفاة أو الإصابة الجسدية للأطراف الثالثة التي حدثت أثناء سريان التأمين ، أو الإضرار بالصحة ، أو إتلاف أو تدمير ممتلكاتهم (بما في ذلك الحيوانات). كما تولى المؤمن الحماية القانونية للمطالبات ضد المؤمن له لدفع الخسائر المنصوص عليها في عقد التأمين.
يحق لأطراف عقد التأمين أن ينصوا فيه على التأمين على الخسائر ضد المسؤولية المدنية للمؤمن له تجاه الغير التي نشأت لأي سبب من الأسباب ، أو أن يقصروا أنفسهم على التأمين على أنواع معينة من الخسائر المدرجة بالضبط في العقد. .
يمكن أن ينص عقد التأمين على تعويض كامل من قبل شركة التأمين للمؤمن له عن الخسارة التي نشأت عن ذلك ، أو جزئية (غير كاملة) ، محدودة إما بحصة معروفة من هذه الخسارة ، أو بالحد الأقصى لمبلغ مسؤولية التأمين شركة. مع هذا القيد ، يجب أن تظل حصة الخسارة التي لم تقبلها شركة التأمين للتعويض على عاتق المؤمن له ولا يمكن أن يتم تأمينها من قبله في مؤسسة تأمين أخرى.
تم تحديد مبلغ خسائر المؤمن عليه من خلال مبلغ التعويض الذي دفعه المؤمن له للضحية ، مع الإضافة إليه ، إذا تم تحديد مبلغ التعويض بحكم قضائي ، فإن تكاليف المحكمة المحكوم بها من المؤمن له لصالح المدعي ، وكذلك الفائدة على مبلغ التعويض.
لم تتحمل شركة التأمين أي مسؤولية عن الخسائر التي حدثت نتيجة النية الكيدية والأفعال الإجرامية لكل من المؤمن عليه وموظفيه. لا تخضع للتعويض ، ما لم ينص عقد التأمين على خلاف ذلك ، فهي أيضًا خسائر ناجمة عن المؤمن له: من مسؤوليته عن ممتلكاته تجاه أطراف ثالثة ، ليس بناءً على القانون ، ولكن على أي عقد أو اتفاق ؛ من مسؤولية ممتلكاته عن تلف أو تدمير ممتلكات الغير التي قبلها المؤمن له للتخزين ، لتسليمها إلى الوجهة ، لأداء أي عمل عليها أو في استخدام المؤمن له. إذا اتضح أنه في وقت وقوع الحدث المؤمن عليه ، كان المؤمن عليه قد أبرم عقد تأمين ضد نفس الخسائر في شركة تأمين أخرى (تأمين مزدوج) أو أن شركة تأمين أخرى قامت بتأمين حصة على الأقل من الخسارة ، والتي بموجبها كان يجب أن يظل هذا العقد على عاتق المؤمن له ، ومن ثم يحق لشركة التأمين رفض تعويض المؤمن له عن الخسارة بالكامل.
تم إبرام عقد التأمين كتابيًا حصريًا على مستند خاص صادر عن مجلس إدارة شركة التأمين يسمى بوليصة التأمين.
تم دفع قسط التأمين مقدمًا فيما يتعلق بفترات التأمين: إما في وقت واحد طوال فترة التأمين ، أو في الوقت المحدد في البوليصة. لم يُلزم مجلس الإدارة ولا وكلاء شركة التأمين بتذكير المؤمن له بتاريخ استحقاق دفع قسط التأمين التالي. لا تعتبر مساهمة القسط سارية المفعول إلا بعد تصديقها بإيصال صادر عن مجلس الإدارة موقع من مدير شركة التأمين أو شريكه أو مساعد المدير.
في حالة فقدان الفترة المحددة في وثيقة دفع قسط التأمين ، يتم تعليق قوة التأمين واستعادتها فقط من ظهر اليوم التالي لسداد القسط. إذا لم يتم دفع القسط في غضون 30 يومًا بعد انتهاء الفترة ، فقد تم منح شركة التأمين الحق في إنهاء التأمين بمجرد رفض قبول قسط التأمين.
تم التعبير عن فسخ عقد التأمين في حقيقة أنه بعد كل إخطار للمؤمن عليه بالحادث الذي وقع أو بشأن المطالبة المقدمة ضده للتعويض عن الضرر الذي تسبب فيه ، يحق لشركة التأمين إنهاء التأمين. ، التصريح للمؤمن عليه قبل 14 يومًا. في حالة هذا الإنهاء ، يكون المؤمن ملزمًا بإعادة التأمين الزائد إلى حامل البوليصة ناقص 25 ٪ ، وفي الحالات المناسبة ، يمكنه إجراء التسوية بالطريقة المحددة.
إذا قام حامل الوثيقة في الإعلان أو في أي اتصالات أخرى تم على أساسها إبرام عقد التأمين أو تعديله ، حتى ولو عن غير قصد ، بإعطاء معلومات غير صحيحة أو التزام الصمت بشأن الظروف التي طرحت عليه شركة التأمين أسئلة بشأنها ، فإن شركة التأمين تم إعفائه من المسؤولية بموجب عقد التأمين. حدثت نفس العواقب عندما قدم المؤمن له عمداً معلومات خاطئة في بيان الحادث وفي تقارير أخرى عن الخسائر التي لحقته ، والتي ينص عليها التأمين.
يعد تأمين المسؤولية لأصحاب السيارات أكثر أنواع تأمين المسؤولية المدنية شهرة ، والذي بدأ في التطور بسرعة في العشرينات من القرن الماضي ، عندما بدأت كثافة حركة مرور السيارات في الازدياد وزادت مخاطر حوادث المرور. في معظم البلدان المتقدمة ، يتم تنفيذه حاليًا بشكل إلزامي ، والذي تم تقديمه في العديد من البلدان الأوروبية (فنلندا ، النرويج ، الدنمارك ، بريطانيا العظمى ، ألمانيا ، إلخ) قبل الحرب العالمية الثانية. ويرجع ذلك إلى رغبة السلطات في تقديم ضمانات لمصابي حوادث الطرق بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم. من ناحية أخرى ، فإن الشكل الإلزامي لعمليات التأمين ، والذي يؤدي إلى تغطية تأمينية شبه كاملة لأسطول المركبات المتوفرة في بلد معين (كقاعدة عامة ، من 1 إلى 6٪ من المركبات غير مؤمنة) ، يحدد أحد الأماكن الرائدة لهذا النوع من التأمين من حيث أقساط التأمين المحصلة.
بعد ثورة أكتوبر عام 1917 ، بدأ تأميم أعمال التأمين.
في 23 مارس 1918 ، تم التوقيع على قرار مجلس مفوضي الشعب "بشأن إقامة سيطرة الدولة على جميع أنواع التأمين باستثناء التأمين الاجتماعي". في المرحلة الأولى من التحولات الاشتراكية لأعمال التأمين ، كان الأساس التجاري للأشكال التنظيمية القديمة للتأمين لا يزال قائما. لكن الحرب الأهلية والتدخل العسكري الأجنبي اقتضيا اتخاذ تدابير طارئة في جميع مجالات النشاط الاقتصادي. لقد سارعوا بتأميم أعمال التأمين.
في نوفمبر 1918 ، اعتمد مجلس مفوضي الشعب المرسوم "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الجمهورية الروسية" ، الذي أنشأ احتكار الدولة للتأمين بجميع أشكاله وأشكاله. خلال الحرب الأهلية ، لم يتم تنفيذ التأمين عمليًا ، وتم تقديم المساعدة للمحتاجين في المنتجات الطبيعية. تم النص على حق احتكار Gosstrakh في أنشطة التأمين في اللوائح "بشأن مفوضية الشعب المالية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" بتاريخ 12 نوفمبر 1923 ، وكذلك في قرار مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 11 نوفمبر 1924 واكتملت الموافقة على احتكار Gosstrakh بموجب لوائح "تأمين الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية". ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، كان التأمين التعاوني المتبادل لا يزال محفوظًا.
لتعزيز الثقة في التأمين السوفيتي ، أنشأ Gosstrakh ، بمشاركة منظمات التجارة الخارجية ، جمعية التأمين على البحر الأسود - البلطيق (Blackbalsi) في عام 1925 ، وفي ألمانيا في عام 1927 ، تم إنشاء جمعية تأمين النقل للبحر الأسود والبلطيق (Sofag). قامت هذه الجمعيات بتأمين واردات الاتحاد السوفياتي من الدول الأوروبية الرائدة وأمريكا. قام Gosstrakh بتأمين جميع الصادرات ، وكذلك جزء من الواردات ، خاصة من البلدان الحدودية.
خلال الحرب الوطنية العظمى ، تم استخدام أموال التأمين الحكومية بنشاط لتلبية الاحتياجات العسكرية. بعد الحرب ، تم تعديل شروط التأمين إلى حد ما. في عام 1947 ، انبثقت Ingosstrakh من Gosstrakh كمنظمة مستقلة تخدم التجارة الخارجية (في وقت سابق ، كانت مصالح التجارة الخارجية تخدمها شركتان تم إنشاؤهما خصيصًا - Blackbalsea و Sofag). بالمناسبة ، تم إدخال ممارسة تقسيم تأمين الدولة إلى تأمين داخلي وخارجي ، يسمى "دوبولي" ، في معظم الجمهوريات السوفيتية ، وفي وقت لاحق في معظم دول حلف وارسو. وعلى الرغم من أن التأمين ، كقاعدة عامة ، كان إلزاميًا ، إلا أن دور التأمين الطوعي ازداد تدريجيًا وببطء شديد طوال فترة الاشتراكية بأكملها.
كانت شركتا تأمين سوفياتيتين "تجنبان" المنافسة المتبادلة بتقسيم مجالات نشاطهما. في ظل هذه الظروف ، بدأ مفهوم "التأمين الحكومي" يعكس محتوى مختلفًا عن ذي قبل - مجال النشاط داخل الدولة. انبثق عنه مفهوم "التأمين الأجنبي" ، أي خارج البلاد. من وجهة نظر قانونية ، ظلت هاتان المنطقتان مملوكتين للدولة. فقط في عام 1973 أصبحت Ingosstrakh أول شركة تأمين مساهمة في الاتحاد السوفياتي.
استمر العمل الفردي المزدوج لـ Gosstrakh و Ingosstrakh لأكثر من أربعين عامًا. كان نشاطهم غير التنافسي بعيدًا عن كونه خاليًا من المشاكل. إن ضغوط الميزانية على Gosstrakh ، وخطة العملة في Ingosstrakh ، وتعليمات وزارة المالية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبعض الإدارات الأخرى على كل من شركات التأمين لم تترك لهم سوى فرص قليلة جدًا لأخذ زمام المبادرة والبحث عن حلول غير قياسية. هذا لا ينفي بأي شكل من الأشكال النجاحات التي تحققت في تطوير أعمال التأمين ، لكنها بلا شك أكثر تواضعًا مما يمكن أن تكون. لذلك ، مع إلغاء الاحتكار وتحرير أعمال التأمين منذ نهاية الثمانينيات ، فقد المحتكرون السابقون ، بالطبع ، حقوقهم في حياة هادئة ، لكنهم اكتسبوا المزيد في نظام حوافز السوق والحرية.
وبالتالي ، في الحقبة السوفيتية ، لم يكن تأمين المسؤولية المدنية موجودًا عمليًا في بلدنا: تم تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية الطوعي فقط لأصحاب المركبات الآلية الأجانب أثناء إقامتهم في بلدنا والتأمين على مواطنينا الذين يسافرون بالسيارة في الخارج.
في فترة ما بعد البيريسترويكا ، تم إلغاء التأمين الحكومي. في الواقع ، بدأ سوق التأمين في بلدنا في إعادة التكوين. نص المرسوم "بشأن تدابير نزع الاحتكار عن الاقتصاد الوطني" الصادر في 16 أغسطس / آب 1990 على أن الشركات الحكومية المتنافسة والشركات المساهمة والتعاضدية والتعاونية التي يمكنها تنفيذ أنواع مختلفة من التأمين يمكن أن تعمل في سوق التأمين.
كان هذا ، في الواقع ، بداية استعادة سوق التأمين الروسي بعد عدة عقود من تدميره.
يمكن تصنيف المسؤولية المدنية إلى أنواع منفصلة لأسباب مختلفة.
يمكن تقسيم المسؤولية المدنية ، حسب الأساس ، إلى تعاقدية وغير تعاقدية. يتميز كلا النوعين من المسؤولية بالتوجه التعويضي ويلبي مصالح الملكية للضحية على حساب الجاني. ولكن هناك اختلافات كبيرة بينهما في أسباب حدوث المسؤولية ومضمونها وإجراءاتها.
أساس ظهور المسؤولية التعاقدية هو خرق للعقد. تتعلق المسؤولية التعاقدية بخرق التزام محدد في التزام نسبي تنظيمي موجود بين الأطراف وهو منصوص عليه في القانون الذي يحكم هذا الالتزام وكذلك في العقد نفسه.
مع المسؤولية غير التعاقدية ، وفقًا لـ N.N. نيكولين ، ليس الطرفان في علاقة تعاقدية مع بعضهما البعض ، وإذا كانا كذلك ، فإن الضرر الناجم هو نتيجة أفعال لا تتعلق بانتهاك الالتزامات التعاقدية. ينتهك مبدأ التقصير الواجب العام المطلق - ألا يتعدى على الحقوق الشخصية للآخرين.
يمكن تصنيف المسؤولية إلى أنواع اعتمادًا على تعدد الأشخاص إلى جانب المدين. إذا شارك العديد من الأشخاص إلى جانب المدين ، يتم تحديد مسألة مقدار المسؤولية لكل منهم اعتمادًا على ما إذا كان الالتزام مشتركًا أو تضامنيًا أو تابعًا.
يتم تطبيق المسؤولية المشتركة في الحالات التي يكون فيها كل من موضوعات المسؤولية مسؤولاً في حدود حصته. يكون المدين مسؤولاً تجاه الدائن فقط في ذلك الجزء من الالتزام الذي يقع عليه نتيجة عدم الأداء أو الأداء غير السليم للالتزام. تنطبق المسؤولية المشتركة في جميع الحالات ، ما لم يتم إنشاء المسؤولية المشتركة والفردية أو الفرعية بموجب قانون أو اتفاق ، أي يتم إعطاء طابع القاعدة العامة. كذلك ، فإن طبيعة القاعدة العامة هي أن أسهم كل من المدينين يتم الاعتراف بها على أنها متساوية ، ما لم يثبت خلاف ذلك.
يتم تطبيق المسؤولية المشتركة والمتعددة في الحالات التي ينص عليها القانون أو قانون قانوني آخر أو ينص عليه اتفاق الطرفين. في حالة المسؤولية التضامنية أو الفردية ، يحق للدائن (المتضرر) رفع دعوى ضد جميع المدينين مجتمعين أو ضد أي منهم على حدة ، كليًا وجزئيًا. يحق للدائن الذي لم يحصل على الرضا الكامل من أحد المدينين المتضامنين أن يطالب بما لم يتم استلامه من المدينين المتضامنين المتبقين (المادة 323 من القانون المدني).
يتم تطبيق المسؤولية الفرعية ، مثل المسؤولية المشتركة والمتعددة ، في الحالات التي ينص عليها القانون (قانون قانوني آخر) أو العقد. كما د. Arakcheev ، "... مع المسؤولية الفرعية ، يتحمل المدين الفرعي مسؤولية إضافية فيما يتعلق بالمسؤولية التي يتحملها المدين الرئيسي."
مسؤولية الرجوع. يحدث هذا النوع من المسؤولية في حالة نقل الخسائر إلى الشخص المسؤول نتيجة الوفاء بالتزام تجاهه أو بسبب خطأه من جانب شخص آخر - المسجل. وبالتالي ، فإن مطالبة المورد ، الذي دفع التعويضات و (أو) العقوبة للمشتري ، للطرف المقابل ، الذي لم يتم تنفيذ التسليم من خلاله ، سيتم الرجوع إليه ؛ مطالبة المقاول العام ، الذي دفع العقوبات للعميل ، إلى المقاول من الباطن ، الذي ارتكب مخالفة بموجب عقد البناء ، إلخ. تُستخدم مسؤولية الرجوع على نطاق واسع في التزامات المسؤولية التقصيرية. وفقا للفقرة 1 من الفن. 1081 من القانون المدني "يحق للشخص الذي عوض عن الضرر الناجم عن شخص آخر (موظف أثناء أداء واجباته الرسمية أو الرسمية أو واجبات العمل الأخرى ، أو شخص يقود مركبة ، وما إلى ذلك) المطالبة باسترداد ( حق الرجوع) ضد هذا الشخص بمبلغ التعويض المدفوع ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.
مسؤولية المدين عن تصرفات الأطراف الثالثة لها خصوصية معينة. تنص المادة 403 من القانون المدني على أن المدين مسؤول عن عدم الأداء أو الأداء غير السليم للالتزامات من قبل أطراف ثالثة عُهد إليها بالأداء. إن التنازل عن الوفاء بالالتزام تجاه طرف ثالث يستخدم على نطاق واسع في التداول المدني ، في المقام الأول في النشاط التجاري. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بما يلي: التسليم العابر ، حيث يتم شحن البضائع إلى المشتري ليس من قبل الطرف المقابل-المورد ، ولكن مباشرة من قبل الشركة المصنعة ؛ عقد البناء ، عندما يعهد المقاول العام إلى مقاول من الباطن بأداء جزء معين من العمل.
تعد مسألة أساس وشروط المسؤولية المدنية من الموضوعات المثيرة للجدل في الأدبيات المدنية. أحيانًا يتم التعامل مع المصطلحين "أساس" و "شروط" على أنهما مترادفات ، على الرغم من أنهما يحملان معاني مختلفة.
في. سميرنوف و أ. اقترح سوبتشاك التمييز بين هذه المفاهيم على النحو التالي. "التأسيس" هو ما يولد ظاهرة ، الأساس الذي تقوم عليه الأخيرة والذي يحدد طبيعتها. "الشرط" - تلك العلامات التي تميز الأساس والتي بدون وجودها لا يمكن للظاهرة أن تنشأ. وفقًا لهذا التعريف ، يجب الاعتراف بالجريمة كأساس للمسؤولية المدنية ؛ الشروط هي الدلائل على أن هذه الجريمة يجب أن تلبي.
تقليديا ، تسمى أربعة شروط للمسؤولية المدنية مثل هذه العلامات:
1) الخسائر. في الحالات التي يكون فيها نتيجة السلوك غير القانوني هو إلحاق ضرر بالممتلكات أو خسائر للشخص المصاب ، فإن وجودهم يعد شرطًا ضروريًا لفرض مسؤولية الملكية على مرتكب الضرر. يُفهم الضرر في القانون المدني على أنه أي انتقاص من منفعة شخصية أو ممتلكات. من وجهة النظر هذه ، يتم تمييز الضرر المعنوي والمادي.
الضرر المادي هو خسارة الممتلكات - انخفاض في قيمة الشيء التالف ، انخفاض أو خسارة الدخل ، الحاجة إلى نفقات جديدة ، إلخ. يمكن تعويضها عينيًا (على سبيل المثال ، عن طريق إصلاح شيء تالف أو من خلال تقديم شيء من نفس النوع والجودة في المقابل) أو تعويضها نقدًا. ومع ذلك ، فإن التعويض العيني ، وهو الأفضل من وجهة نظر القانون (المادة 1082 من القانون المدني) ، ليس دائمًا ممكنًا بسبب ظروف حالة معينة. لذلك ، غالبًا ما يتم استخدام التعويض المالي عن الضرر الناجم ، والذي يسمى الأضرار.
ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أنه في حالة الإخلال بالعقد ، لا يحدث بالضرورة ضرر (خسائر). على سبيل المثال ، إذا انتهك المورد شروط تسليم الزيت خلال الفترة التي كان من المفترض أن يتم تخزينها فيه لدى المشتري حتى إعادة البيع أو المعالجة التالية ، فإن العواقب السلبية في شكل خسائر للمشتري لا تحدث ، ولكن العقد التعاقدي انتهاك الالتزام. وبالتالي ، فإن شرط وجود الضرر (الخسائر) في حالة السلوك غير المشروع للمدين يسمى بحق اختياري.
دائمًا ما يرتبط عدم وجود عواقب أو خسائر سلبية للدائن برغبته في تقليل المخاطر إلى الحد الأدنى ، وكذلك بدرجة العناية التي يبديها في أداء واجباته بوعي. لكن تطبيق المسؤولية المدنية في هذه الحالة ممكن فقط مع المؤسسة القانونية أو التعاقدية الإلزامية فيما يتعلق بهذا النوع من الجرائم لعقوبة أو فائدة لاستخدام أموال الآخرين. لذلك ، في قانون العقود ، يمكن للمرء أن يتحدث عن مثل هذا الشرط من المسؤولية مثل التسبب في أضرار أو بداية إمكانية تحصيل تدابير أخرى للمسؤولية ؛
2) السلوك غير المشروع للجاني. إن عدم مشروعية سلوك الشخص المحكوم عليه بالمسؤولية المدنية شرط أساسي لتطبيقه. لا يمكن أن تنطوي الإجراءات القانونية للمشاركين في العلاقات القانونية المدنية على مسؤولية الملكية ، باستثناء حالات قليلة ينص عليها القانون مباشرة (الفقرة 3 من المادة 1064 من القانون المدني). على سبيل المثال ، الضرر الناجم في حالة الطوارئ ، أي نتيجة لدعوى مشروعة ، يخضع لتعويض مسببه وفقاً للباب الأول من المادة. 1067 حارس مرمى. يمكن أن يكون السلوك غير القانوني في مواقف محددة فعلًا أو تقاعسًا عن فعل الشخص (في حالة الإخفاق في الوفاء بالتزام ينص عليه القانون صراحةً أو اتفاقًا لأداء إجراءات معينة).
في ظل عدم المشروعية في حالة المسؤولية المدنية ، يتم الاعتراف بسلوك المدين (الفعل أو التقاعس) الذي ينتهك القانون. عند رفع المسؤولية التعاقدية ، ليس من الضروري إثبات أن الأفعال أو الإغفالات غير اللائقة للمدين قد انتهكت القواعد القانونية الواردة في القانون المدني. يكفي الإشارة إلى عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزامات بموجب العقد بموجب المادة. 309 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يجب أداء الالتزامات بشكل صحيح وفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى أو الممارسات التجارية أو غيرها من المتطلبات العامة المطلوبة. وبخلاف ذلك ، سيُطلب من الدائن في كل حالة الرجوع إلى قاعدة القانون المدني ، والتي تسمح في معظم الحالات بالتنظيم القانوني للعلاقات القانونية التعاقدية. وبالتالي ، في المسؤولية التعاقدية ، يعتبر عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزام غير قانوني ؛
3) علاقة سببية بين هذا السلوك غير المشروع والخسائر الناتجة عنه. يمكن أن ترتبط الظواهر المختلفة ببعضها البعض ليس فقط كسبب ونتيجة ، وبالتالي هناك خطر اعتبار العلاقات الأخرى على أنها علاقات سبب ونتيجة ليست كذلك في الواقع. على وجه الخصوص ، غالبًا ما يتم الخلط بين العلاقة السببية والعلاقة بين الشرط والشرط. لذلك ، أثناء الدوران ، صدمت شاحنة امرأة تم نقلها إلى المستشفى بسبب إصابة في الفخذ ، وبعد مرور بعض الوقت تم التعرف على أنها معاقة ، ولكن بسبب مرض آخر كان مخفيًا سابقًا ، تفاقم نتيجة الإصابة. هذا الأخير ، بالطبع ، كان نتيجة الاصطدام ، لكنه أصبح بحد ذاته مجرد حالة ، وليس سببًا لفقدان قدرة الضحية على العمل. لذلك ، لم تأت هنا مسؤولية ملكية مالك السيارة ؛
4) خطأ الجاني. ذنب المدين هو شرط عام وضروري للمسؤولية المدنية. وفقا للفقرة 1 من الفن. 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الشخص الذي لم يفِ بالتزاماته أو قام بأدائها بشكل غير صحيح ، يكون مسؤولاً إذا كان هناك خطأ (قصد أو إهمال) ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون أو الاتفاق على أسباب أخرى للمسؤولية. على الرغم من التوحيد التشريعي لأشكال الذنب - النية والإهمال دون الكشف عن المفاهيم ذات الصلة ، فقد خلص المدنيون منذ فترة طويلة إلى أن شكل الذنب لا يهم لرفع المسؤولية المدنية.
لتطبيق المسؤولية المدنية ، فإن وجود كل هذه الشروط ضروري ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.
أساس بداية المسؤولية التقصيرية هو حقيقة التسبب في ضرر ، والشروط هي: عدم مشروعية سلوك الشخص الذي تسبب في الضرر ؛ علاقة سببية بين السلوك غير المشروع لمرتكب التقصير والضرر الناتج ؛ خطأ المتسبب في الضرر. تشكل جميع الشروط المذكورة أعلاه ما يسمى ب "الضرر العام". فيما يتعلق بالمسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، تنطبق قاعدة "الضرر الخاص". لذلك في الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على القاعدة التي تنص على أن الضرر يتم تعويضه من قبل مرتكب الضرر حتى في حالة عدم وجود ذنب. لا يُعفى المدعي من المسؤولية إلا إذا أثبت أن الضرر قد نشأ نتيجة قوة قاهرة أو نية الضحية.
الكيانات الاعتبارية والمواطنون الذين ترتبط أنشطتهم بخطر متزايد على الآخرين (استخدام المركبات ، وما إلى ذلك) ملزمون بالتعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، ما لم يثبتوا أن الضرر قد نشأ عن قوة قاهرة أو نية الضحية (الفقرة 1 من المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي). كقاعدة عامة ، لا يعتبر خطأ صاحب مصدر الخطر المتزايد شرطًا لمسؤوليته عن إلحاق الضرر بأطراف ثالثة. ومع ذلك ، في حالات الإضرار بالمالكين أنفسهم نتيجة تفاعل مصادر الخطر المتزايد ، يتم تعويض الضرر وفقًا لقواعد الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي مع مراعاة ذنب كل من مرتكبي التعذيب. وبالمثل ، تم حل مسألة توافر أسباب دفع تعويضات التأمين بموجب اتفاق OSAGO.
في 1 يوليو 2003 ، مع بدء نفاذ القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (يشار إليه فيما بعد بقانون OSAGO) ، نوع جديد من بدأ التأمين للعمل في روسيا - التأمين الإجباري المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. هذا النوع من التأمين الإجباري منصوص عليه في التشريعات الوطنية لأول مرة.
من أجل التطبيق الصحيح لأي عمل معياري ، من الضروري استخدام المفاهيم الأساسية التي يعمل بها هذا القانون بشكل مناسب.
تحدد المادة 1 من قانون OSAGO المفاهيم الأساسية المستخدمة في آلية التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ، مثل "السيارة" ، "مالك السيارة" ، "المؤمن" ، "المؤمن" ، إلخ.
مفهوم السيارة مطابق للمفهوم الوارد في sec. 9 ش. 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 10 ديسمبر 1995 N 196-FZ "بشأن السلامة على الطرق" وفي قواعد الطريق في الاتحاد الروسي ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم مجلس الوزراء - حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 23 أكتوبر ، 1993 رقم 1090. السيارة هي جهاز مصمم لنقل الأشخاص أو البضائع أو المعدات التي يتم تركيبها عليها عن طريق البر.
استخدام السيارة هو تشغيل مركبة بشكل صحيح ، مع مراعاة الغرض المقصود منها ، داخل حدود الطرق والأراضي المجاورة لها. ستكون السيارة مصدرًا لخطر متزايد فقط إذا كانت تتحرك. تم تأكيد هذه الأطروحة أيضًا من خلال الممارسة القضائية: استنادًا إلى أحكام الفقرة 18 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 28 أبريل 1994 ن 3 "بشأن الممارسة القضائية في حالات التعويض عن الضرر الناجم عن الضرر على الصحة "، فإن المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد لا تأتي إلا إذا كان الضرر ناتجًا عن فعل مصدر خطر متزايد.
لذلك ، فإن الضرر الناجم عن مركبة ثابتة لا تتحرك لن يتم تغطيته بالتأمين الإجباري. يجب اعتبار استخدام السيارة في اتفاقية OSAGO ليس فقط كحركتها ، ولكن أيضًا كمجموعة من العلاقات الاجتماعية الناشئة في عملية نقل الأشخاص والبضائع مع أو بدون مركبات داخل الطرق ، والتي قد تشمل التوقف ، وقوف السيارات ، النزول وصعود الركاب ، وكذلك العلاقات الأخرى التي تنشأ في عملية المرور. يُقترح إجراء تعديل مناسب على قانون OSAGO لتجنب الحاجة إلى تفسير واسع.
ومع ذلك ، فإن ما ورد أعلاه لا يعطي إجابة على السؤال عما إذا كان الاستخدام سيكون صعود ونزول الركاب ، أو إيقاف السيارة أو إيقافها؟ يجب اعتبار استخدام السيارة في اتفاقية OSAGO ليس فقط كحركتها ، ولكن أيضًا كمجموعة من العلاقات الاجتماعية الناشئة في عملية نقل الأشخاص والبضائع مع أو بدون مركبات داخل الطرق ، والتي قد تشمل التوقف ، وقوف السيارات ، النزول وصعود الركاب ، وكذلك العلاقات الأخرى التي تنشأ في عملية المرور. يُقترح إجراء تعديل مناسب على قانون OSAGO ، من أجل تجنب الحاجة إلى تفسير واسع.
لا يشكل تشغيل المعدات الإضافية المثبتة على السيارة والتي لا تتعلق بشكل مباشر بالمشاركة في حركة المرور على الطرق استخدامًا للسيارة. لذلك ، لن يخضع إلحاق الضرر بالضحية بمثل هذه المعدات لقانون OSAGO.
يعتبر مفهوم مالك السيارة أحد المفاهيم المركزية في نظام تأمين المسؤولية المدنية الإجباري. إنه مطابق لمفهوم مالك مصدر الخطر المتزايد ، الوارد في الجزء 2 ، البند 1 ، الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي يشير إلى مالك السيارة ، وكذلك الشخص الذي يمتلك سيارة على حق الإدارة الاقتصادية أو الحق في الإدارة التشغيلية أو على أساس قانوني آخر (حق الإيجار ، السلطة محاميًا عن الحق في قيادة السيارة ، أمر من السلطة المختصة بتحويل أموال السيارة إلى هذا الشخص ، وما إلى ذلك).
بالإضافة إلى ذلك ، ينص القانون على أن الشخص الذي يقود مركبة بحكم أداء واجباته الرسمية أو العمالية ، بما في ذلك على أساس عقد عمل أو قانون مدني مع المالك أو مالك آخر للسيارة ، لا يعتبر تقليديًا هو مالك السيارة. وهنا يمكنك أن تجد بعض التناقض. بعد كل شيء ، تشير حيازة السيارة على أساس اتفاقية الإيجار أو التوكيل الرسمي الصادر إلى حالات إبرام معاملات القانون المدني مع المالك أو المالك الآخر للسيارة. هذا يعني أن هذا الشخص يصبح مالك السيارة. في هذه الحالة ، بالمعنى المقصود في الفن. 1 من قانون OSAGO ، الشخص ليس مالك السيارة. لذلك ، من المستحسن تقديم توضيحات في القانون ، لأننا هنا نتحدث فقط عن استبدال علاقات العمل ، التي يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها من خلال عقود القانون المدني.
السائق هو الشخص الذي يقبله المالك أو مالك السيارة الآخر لاستخدام الممتلكات ، أي لقيادة السيارة. في قواعد الطريق ، يتم تفسير مفهوم السائق على نطاق أوسع: فهو يشمل أيضًا مجموعة يقودها السائق ، أو يركب الحيوانات أو قطيعًا على طول الطريق. مع التأمين الإجباري ، يتم تضييق مفهوم السائق لأسباب ، كما ذكرنا سابقًا ، أن السيارة هي جهاز ميكانيكي.
الضحية هو أهم مشارك في التزام التأمين ، المستفيد الذي أبرم عقد التأمين الإجباري لصالحه ، الشخص الذي تضررت حياته أو صحته أو ممتلكاته عندما يستخدم شخص آخر السيارة. على عكس الفهم الكلاسيكي للمستفيد (المادة 430 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، ليس للضحية حقوقًا بموجب عقد التأمين الإجباري فحسب ، بل يمتلك أيضًا بعض الالتزامات. على وجه الخصوص ، الالتزام بإخطار شركة التأمين بوقوع حدث مؤمن عليه ، وما إلى ذلك.
سيكون الشخص المصاب أيضًا من ركاب السيارة المتضررة.
هناك إشارة خاصة في قواعد التأمين الإجباري إلى أن الضرر الذي يلحق بالممتلكات العائدة للشخص المسؤول عن الضرر الناجم لا يتم تعويضه (البند 8.1). لن يسمح لك هذا الحكم بتلقي دفعة تأمين إذا تسبب الشخص الذي يقود السيارة المؤمن عليها في إلحاق الضرر بمركبة أخرى لمالك السيارة وهو المؤمن عليه أو أي شخص آخر مسؤول عن التسبب في ضرر. في هذه الحالة ، ستكون هناك مصادفة للشخص المؤمن عليه والضحية ، والتي تستثني دفع التأمين بناءً على مفهوم الحدث المؤمن عليه للتأمين الإجباري. هذا الموقف ممكن أيضًا في حالة حدوث تصادم بين سيارات الزوجين ، لأن. إذا لم يكن لديهم نظام قانوني مختلف لملكية العقارات ، فهو نظام ملكية مشتركة (المادة 35 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي). هذا يعني أنه ستكون هناك مصادفة بين الضحية والشخص المؤمَّن على مسؤوليته.
فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي بشأن تعديل التأمين الإجباري المؤرخ 1 ديسمبر 2007 ، تم توضيح مفهوم الضحية من خلال إشارة خاصة لمن يمكن أن يكون كذلك ، وتم إغلاق القائمة. على وجه الخصوص ، الضحية هو أحد المشاة ، وسائق السيارة المتضررة ، وراكب السيارة - مستخدم الطريق.
مكان إقامة (مكان) الضحية هو مكان إقامة المواطن أو مكان الكيان القانوني المعترف به كضحايا.
مكان إقامة المواطن هو مبنى سكني ، شقة ، مسكن خدمات ، منازل متخصصة (نزل ، فندق إيواء ، منزل صندوق متنقل ، منزل خاص للمسنين الوحيدين ، دار إقامة للمعاقين ، والمحاربين القدامى ، وما إلى ذلك) ، وكذلك المباني السكنية الأخرى ، التي يقيم فيها المواطن بشكل دائم أو في الغالب كمالك ، بموجب عقد إيجار (عقد إيجار من الباطن) ، أو اتفاقية إيجار أو على أسس أخرى ينص عليها التشريع الروسي (المادة 2 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 25 يونيو 1993 رقم 5242-1 "بشأن حق مواطني الاتحاد الروسي في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة والإقامة داخل أراضي الاتحاد الروسي).
موقع الكيان القانوني باعتباره ضحية هو عنوان الهيئة التنفيذية الدائمة للكيان القانوني (في حالة عدم وجود هيئة تنفيذية دائمة للكيان القانوني - أي هيئة أو شخص آخر يحق له التصرف نيابة عن الكيان القانوني دون التوكيل الرسمي) ، والذي يستخدم للتواصل مع الكيان القانوني.
عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات - اتفاقية يتعهد بموجبها المؤمن ، مقابل أجر (قسط تأمين) منصوص عليه في العقد ، عند وقوع حدث (حدث تأمين) منصوص عليه في العقد ، لتعويض الضحايا عن الضرر الذي لحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم نتيجة لهذا الحدث (لدفع دفعة التأمين) في حدود المبلغ المحدد في العقد (المبلغ المؤمن عليه).
يتوافق هذا التعريف بشكل عام مع تعريف عقد التأمين الوارد في الفن. 929 ، 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
حامل الوثيقة - الشخص الذي أبرم عقد تأمين إلزامي مع شركة التأمين. هو المالك أو أحد المالكين (في ملكية مشتركة) للسيارة المستخدمة على أراضي الاتحاد الروسي. بناء على أحكام الفن. 5 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، يعتبر حاملو الوثائق كيانات قانونية وأفراد مؤهلين يبرمون عقود تأمين.
شركة التأمين هي الطرف المقابل للمؤمن عليه بموجب عقد التأمين ، ولا يمكن أن تكون سوى مؤسسة تأمين تعمل على أساس ترخيص لهذا النوع من التأمين صادر عن خدمة الإشراف الفيدرالية على التأمين. يتم الكشف عن الوضع القانوني لشركات التأمين التي تقدم التأمين الإجباري في الفن. 21-23 من القانون.
الحدث المؤمن عليه هو حدث وقع ، وعند وقوعه ينشأ التزام بسداد مدفوعات التأمين (المادة 9 من قانون التأمين). في هذه الحالة ، بداية المسؤولية المدنية لمالك مصدر الخطر المتزايد ، المؤمَّن على مسؤوليته ، عن إلحاق الضرر بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام السيارة ، مما يستتبع ذلك ، وفقًا للتأمين الإجباري العقد ، وهو التزام شركة التأمين بسداد دفعة التأمين.
وتجدر الإشارة إلى أن القانون الاتحادي الصادر في 1 كانون الأول (ديسمبر) 2007 N 306-FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على القانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي "تم تعديل مفهوم الحدث المؤمن عليه.
إذا تم الإشارة في وقت سابق في التعريف إلى أن الحدث المؤمن عليه هو بداية المسؤولية المدنية للمؤمن عليه أو أي شخص آخر تكون مخاطر مسؤوليته مؤمنة بموجب العقد ، فإن التركيز الآن على حقيقة أن هذا هو بداية المسؤولية المدنية للمؤمن عليه مالك السيارة.
هذه الصيغة تبدو منطقية ، لأن بحكم الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعترف بالمالك كمسؤول عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. (في جوهره ، مثل هذا التعريف هو نسخة جزئية من النسخة السابقة من قواعد التأمين الإجباري ، التي كانت سارية قبل التعديل المؤرخ 1 أكتوبر 2006). في ذلك ، تم تعريف الحدث المؤمن عليه على أنه بداية المسؤولية المدنية عن التسبب في ضرر لحياة الضحية أو صحته أو ممتلكاته نتيجة لحادث خلال فترة سريان عقد التأمين الإجباري من قبل مالك السيارة ، الذي يستلزم التزام شركة التأمين بسداد دفعة التأمين. (ومع ذلك ، في التعريف السابق ، لم يكن التركيز الرئيسي على بدء المسؤولية ، ولكن على التسبب في الضرر).
فيما يتعلق باعتماد القانون رقم 306-FZ المؤرخ 1 كانون الأول / ديسمبر 2007 بشأن "تعديلات القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لمالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم قضايا التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي "، خضع مفهوم الحدث المؤمن عليه الوارد في قواعد التأمين الإجباري لتعديل مناسب.
يبدو أن التغييرات التي تم إجراؤها على مفهوم الحدث المؤمن عليه للتأمين الإجباري لا ينبغي (تسبب تفسيرًا خاطئًا في الممارسة) أن تؤدي إلى النوع التالي من الممارسات غير القانونية.
على وجه الخصوص ، في أغسطس 2006 ، رفضت إحدى شركات التأمين في سمارا دفع تعويض التأمين للضحية على أساس أنه بعد إبرام عقد التأمين الإجباري ووقوع الحدث المؤمن عليه ، أثبتت أنها لا تستطيع تحديد الإجراء القانوني. أسباب حيازة المؤمن له للمركبة. أشارت شركة التأمين إلى أنها لا تستطيع أن تؤهل الشخص كمالك للسيارة بصفته حامل وثيقة مناسبة له مصلحة تأمين. في هذا الصدد ، ليس لديها أسباب لدفع تعويض التأمين. لم يكن موقف شركة التأمين هذا مستندًا إلى القانون وأثار تساؤلات حول سبب عدم اعتراضها على صحته عند إبرام العقد وفترة سريانه. في هذه الحالة ، عند إبرام عقد تأمين إجباري ، تكون شركة التأمين ملزمة بالتحقق من وجود مصلحة التأمين الخاصة بالمؤمن له ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتزام مالك مصدر الخطر المتزايد باعتباره الشخص الرئيسي المسؤول عن يسبب اذى. وإذا تم إبرام عقد التأمين ، يتم الكشف عن هذه الفائدة من قبل شركة التأمين.
ويتفق موقف مماثل أيضًا مع رأي محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، الوارد في مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتنفيذ عقود التأمين (البند 2) ، الواردة في الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة المحكمة. محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 نوفمبر 2003 رقم 75.
من حيث الجوهر ، فإن المؤمن عليه هو مالك السيارة كمصدر لخطر متزايد أو أحد المالكين الذين يفيون ، بالاتفاق ، بالتزام التأمين الإجباري ، إذا كان هناك عدة مالكين لمصدر الخطر المتزايد.
معدلات التأمين - أسعار الأسعار التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي ، والتي تستخدمها شركات التأمين لحساب أقساط التأمين بموجب عقود التأمين الإجباري.
المدفوعات التعويضية - نوع خاص من المدفوعات التي تقوم بها جمعية مهنية لشركات التأمين في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها صراحةً في القانون الاتحادي للتأمين الإجباري ، عندما يتعذر سداد مدفوعات التأمين للتأمين الإجباري.
ممثل شركة التأمين في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي هو قسم فرعي منفصل أو فرع من مؤسسة التأمين يمارس صلاحيات شركة التأمين للنظر في مطالبات الضحايا لمدفوعات التأمين وتنفيذها ، أو مؤسسة تأمين أخرى تمارس ما هو محدد. الصلاحيات على أساس اتفاق مبرم معها. وبالتالي ، يضع التشريع شرطًا إضافيًا لأنشطة شركات التأمين للتأمين الإجباري والحصول على ترخيص - وجود شبكة واسعة من الممثلين في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي. يؤدي هذا الشرط وظائف ضمان إضافي لمصالح الضحايا.
التعويض المباشر عن الخسائر هو تعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات الضحية ، ويتم تنفيذه وفقًا للقانون الفيدرالي للتأمين الإجباري من قبل شركة تأمين أبرمت عقد تأمين إلزامي مع الضحية - مالك السيارة. كما ترى ، فإن الأضرار المباشرة تغطي فقط حالات التسبب في أضرار في الممتلكات للضحايا.
مؤسسة التعويض المباشر منصوص عليها في القانون الاتحادي بشأن التعديلات على التأمين الإجباري الصادر في 1 ديسمبر 2007 ويدخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2008. وسيتم تنفيذ التسويات المتبادلة بين شركات التأمين للتعويض المباشر عن الخسائر على أساس الاتفاقات بشأن التعويض المباشر عن الخسائر المبرمة بين أعضاء النقابة المهنية لشركات التأمين على التأمين الإجباري وفقًا للمادة. 26.1 من قانون OSAGO.
بالإضافة إلى هذه المفاهيم ، تحتوي الفقرة 4 من قواعد التأمين الإجباري ، حيث يتم تعريف المسرد ، على بعض المفاهيم الأساسية الأخرى الواردة في القواعد الأخرى لهذه الوثيقة في قانون OSAGO. لسهولة الاستخدام ، يُنصح أيضًا بإدراجها أدناه.
الاستخدام المحدود للمركبات المملوكة أو المملوكة للمواطنين - قيادة المركبات المملوكة أو المملوكة للمواطنين فقط من قبل السائقين المحددين من قبل المؤمن له و (أو) الاستخدام الموسمي للمركبات لمدة ثلاثة أشهر أو أكثر في السنة التقويمية.
الاستخدام المحدود للمركبات المملوكة أو المملوكة من قبل كيانات قانونية - الاستخدام الموسمي للمركبات المملوكة أو المملوكة لكيانات قانونية (إزالة الثلوج والمركبات الزراعية والري والمركبات الخاصة الأخرى) لمدة ستة أشهر أو أكثر في السنة التقويمية.
الجمعية المهنية لشركات التأمين هي منظمة غير ربحية تعمل وفقًا للإجراءات المعمول بها لضمان تفاعل شركات التأمين ووضع قواعد للأنشطة المهنية. من أجل تنفيذ هذه المهام ، تم تشكيل الاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات (RSA) ، وهو اتحاد مهني واحد لروسيا بالكامل على أساس مبدأ العضوية الإجبارية لشركات التأمين.
بوليصة التأمين الإجباري - وثيقة قياسية تشهد بتنفيذ التأمين الإجباري.
مبلغ التأمين - مبلغ من المال بعملة الاتحاد الروسي ، يحدده القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" ، والذي يتعهد فيه المؤمن عند حدوث كل حدث مؤمن عليه (بغض النظر عن عددهم أثناء مدة عقد التأمين الإجباري) لتعويض الضحايا عن الضرر الناجم.
قسط التأمين - مبلغ من المال بعملة الاتحاد الروسي ، يلتزم المؤمن عليه بدفعه لشركة التأمين وفقًا لعقد التأمين الإلزامي المذكور أعلاه. ينبع هذا المفهوم من تعريف عقد التأمين الإجباري.
مدفوعات التأمين - المبلغ المالي الذي يلتزم المؤمِّن ، وفقًا لعقد التأمين الإلزامي ، بدفعه للضحايا كتعويض عن الضرر الذي لحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم في حالة وقوع حدث مؤمن عليه. في حالة حدوث ضرر للممتلكات ، يحق لشركة التأمين ، بموافقة الضحية ، استبدال مدفوعات التأمين بالتعويض عن الضرر العيني ، والترتيب لإصلاح أو استبدال الممتلكات التالفة ضمن المبلغ المؤمن عليه.
قانون الحدث المؤمن عليه - مستند أعدته شركة التأمين بعد تقديم الضحية طلبًا للحصول على مدفوعات التأمين ، وتحديد أسباب وظروف الحادث الذي هو حدث مؤمن عليه ، وعواقبه ، وطبيعة ومقدار الضرر المتكبّد ، ومبلغ مبلغ التأمين الواجب دفعه وتأكيد قرار شركة التأمين بدفع دفعة تأمين أو تعويضات مباشرة.
لم يتم الكشف عن هذا المفهوم بشكل مباشر في قانون OSAGO فحسب ، بل لم يتم ذكره فيه. على الرغم من أنه من الناحية العملية ، فإن فعل الحدث المؤمن عليه هو الذي يضفي الطابع الرسمي على اعتراف شركة التأمين بحدوث الحدث المؤمن عليه والتزامها بدفع التأمين. لا يحتوي قانون OSAGO أيضًا على إشارة إلى الفترة التي يجب على شركة التأمين خلالها وضع قانون بشأن الحدث المؤمن عليه ، فهو ينص فقط على الفترة القصوى التي يجب خلالها سداد دفعة التأمين - 30 يومًا من تاريخ تقديم وثائق ضرورية. من أجل القضاء على التناقض الموجود في التشريع ، من المستحسن تقديم إشارة إلى وضع قانون على حدث مؤمن عليه في الفن. 11-16 من قانون OSAGO.
فحص الخبير المستقل هو فحص خبير يتم إجراؤه لتوضيح ظروف التسبب في الضرر وتحديد مقدار الخسائر الخاضعة للتعويض فيما يتعلق بالأضرار التي لحقت بالممتلكات. في حالة تلف السيارة ، من أجل توضيح ظروف الحدث المؤمن عليه ، لإثبات الضرر الذي لحق بالمركبة والتكنولوجيا وطرق وتكلفة الإصلاح ، يتم إجراء فحص فني مستقل للمركبة وفقًا للقواعد الموضوعة من قبل حكومة الاتحاد الروسي.
يتم تنظيم إجراءات تنظيم وإجراء فحص مستقل بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 24 أبريل 2003 رقم 238 "بشأن تنظيم فحص تقني مستقل للمركبات".
بطبيعة الحال ، فإن أحد المفاهيم المهمة للعلاقات على التأمين الإجباري هو مفهوم الحادث ، المستخدم في نص القانون الاتحادي للتأمين الإجباري ، لكنه لا يحتوي على تعريف لذلك. يمكن العثور على تعريفه في البند 6 من قواعد التأمين الإجباري ، حيث يتم تقديمه كحدث وقع أثناء تحرك السيارة على الطريق وبمشاركتها ، حيث قُتل أو أصيب الناس ، والمركبات ، والهياكل ، والبضائع تالف أو تسبب في أضرار مادية أخرى. التعريف أعلاه يتوافق تمامًا مع تعريف الحادث الوارد في البند 1.2. قواعد الطريق. يبدو من الضروري النص على هذا المفهوم في قانون OSAGO.
يحدد قانون OSAGO عقد التأمين على النحو التالي: يجب فهم عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات على أنه "عقد تأمين تتعهد بموجبه شركة التأمين ، مقابل رسم (قسط تأمين) ينص عليه العقد ، بناءً على وقوع حدث (حدث مؤمن عليه) منصوص عليه في العقد ، لتعويض الضحايا عن الضرر الناجم عن هذا الحدث ، أو الإضرار بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم (لدفع دفعة التأمين) ضمن المبلغ المحدد في العقد ( مبلغ التأمين) "(المادة 1).
نظرًا لحقيقة أن المشرع حاول تغطية جميع النقاط الرئيسية والفروق الدقيقة المتعلقة بهذه الاتفاقية في تعريف واحد ، فقد تبين أن التعريف معقد نوعًا ما. لذلك ، فليس من المستغرب أن يكون هذا التعريف عرضة للنقد. على وجه الخصوص ، لوحظ في الأدبيات أن التعريف لا يقول كلمة واحدة حول ما إذا كان المؤمن له الذي عوض طوعا عن الضرر له الحق في رفع دعوى ضد شركة التأمين لدفع تعويض التأمين.
يبدو أنه من الضروري تطوير تعريف أوضح وأكثر دقة لمفهوم اتفاقية OSAGO وتفسيرها على أنها اتفاقية بين شركة التأمين والمؤمن عليه ، والتي بموجبها يتعهد المؤمن ، في حالة وقوع حدث مؤمن ، لدفع دفعة التأمين للضحية أو المؤمن عليه ، ويتعهد المؤمن عليه بدوره بدفع أقساط التأمين اللازمة.
مثل L.B. Deschaltes: "تعريف عقد التأمين الإجباري تقليدي تمامًا. إنها في جوهرها اتفاقية بين المؤمن له وشركة التأمين ، ولكن نظرًا لحقيقة أننا نتحدث عن التأمين الإجباري ، فإن معظم شروطه محددة مسبقًا بالفعل بموجب قانون OSAGO.
يمكن وصف عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات على النحو التالي:
1) مدفوعة لأن يلتزم حامل الوثيقة بدفع قسط التأمين مقابل خدمات التأمين المقدمة له ؛
2) ثنائية (synallagmatic) ، لأن عقد التأمين الإجباري هو اتفاق بين طرفين ملزمين للطرفين ، يعمل كل منهما فيما يتعلق ببعضهما البعض كمدين ودائن في نفس الوقت ؛
3) ألتوري ، أي محفوف بالمخاطر ، لأنه في وقت إبرام العقد ، لا يمكن للأطراف تقييم الفوائد التي يمكن أن يحصلوا عليها إذا تم تنفيذ العقد ؛
4) حقيقي ، لأن قانون OSAGO لا يتضمن أي قواعد تنظيمية أخرى في العقد نفسه وقت إبرامه. لاحظ أنه نظرًا لعدم تنظيم هذه المسألة في القانون المذكور ، ينبغي للمرء أن يعتمد على قاعدة الفقرة 1 من الفن. 957 من القانون المدني للاتحاد الروسي. تنص قواعد التأمين الإجباري على دفع قسط التأمين قبل بدء العقد وعلى الفور لكامل فترة التأمين. ومع ذلك ، من المستحيل اعتبار هذا الحكم بمثابة حظر على تحويل العقد إلى عقد توافقي ، لأن أي قيود على الحقوق المدنية للأشخاص ذوي معدل الدوران الاقتصادي بموجب الفقرة 3 من الفن. المادة 5 من دستور الاتحاد الروسي ممكنة فقط من خلال اعتماد قانون اتحادي ؛
5) محددة المدة المبرمة لفترة معينة ؛
6) عامة.
يصنف قانون OSAGO هذا النوع من الاتفاقات على أنه عام ، والذي يتوافق أيضًا مع Art. 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي. هذا يعني أن شركة التأمين:
لا يجوز رفض إبرام عقد التأمين الإجباري مع الشخص الذي تقدم بطلب إلى شركة التأمين ، إذا كان له الحق في إبرام مثل هذه العقود. في حالة التهرب غير المعقول من شركة التأمين من إبرام هذا النوع من العقود ، يحق لهذا الشخص التقدم إلى المحكمة بمطالبة بإجبار شركة التأمين على إبرام العقد. في هذه الحالة ، يجب على شركة التأمين تعويض الخسائر الناجمة عن رفضها غير المبرر ؛
لا يجوز إعطاء الأفضلية لشخص على آخر فيما يتعلق بإبرام عقد التأمين الإجباري ، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون وغيرها من الإجراءات القانونية.
كما ينص القانون المدني للاتحاد الروسي للعقود العامة على أنه ، في الحالات التي ينص عليها القانون ، يجوز لحكومة الاتحاد الروسي إصدار قواعد ملزمة للأطراف عند إبرام العقود العامة وتنفيذها. في تطوير هذا الحكم من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. ينص 5 من قانون OSAGO على أن الشروط التي بموجبها يبرم الطرفان اتفاقية بشأن التأمين الإجباري على مسؤولية الطرف الثالث لمالكي المركبات يجب أن تمتثل للشروط والأحكام القياسية لاتفاقية التأمين الإجباري ، والتي ترد في قواعد التأمين الإجباري الصادرة من قبل حكومة الاتحاد الروسي.
عند الحديث عن حقيقة أو توافق العقد قيد النظر ، نلاحظ أنه لا يوجد حتى الآن إجماع بين المدنيين حول طبيعة عقد التأمين الإجباري - الحقيقي أو التوافقي. في رأينا ، هذه الاتفاقية حقيقية ، أي أنها تدخل حيز التنفيذ من اللحظة التي ينقل فيها المؤمن له ملكية معينة إلى شركة التأمين في شكل قسط تأمين.
يتضح أيضًا واقع عقد التأمين الإجباري من خلال قاعدة الفقرة 12 من القواعد ، التي تنص على أن قسط التأمين بموجب عقد OSAGO يدفعه المؤمن له إلى شركة التأمين نقدًا أو عن طريق التحويل المصرفي عند إبرام عقد تأمين إلزامي .
في قانون OSAGO ، لا يتم تنظيم مسألة شكل العقد بشكل مباشر ، ومع ذلك ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب أن يتم الانتهاء منه في شكل مكتوب بسيط. يترتب على عدم الامتثال للنموذج المكتوب بطلان عقد التأمين الإجباري. تنص نفس المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن عقد التأمين الإجباري "يمكن إبرامه من خلال إعداد وثيقة واحدة: إما بتسليم بوليصة التأمين (شهادة) إلى المؤمن عليه ، بناءً على طلبه الكتابي أو الشفوي. ، شهادة ، إيصال) موقع من شركة التأمين "(البند 2 من المادة 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يأتي هذا أيضًا من متطلبات القانون المدني بشأن الامتثال للشكل الكتابي للعقد ، أي يجب أن يكون العرض والقبول كتابيًا.
الشروط الأساسية للعقد هي الشروط التي يجب أن يتفق عليها الطرفان. يعتبر العقد غير مُبرم طالما ظل شرط واحد على الأقل من شروطه الأساسية غير متسق. لإبرام عقد تأمين ، من الضروري أن يتفق الطرفان على الشروط الأساسية للعقد بالشكل الذي يحدده القانون. لا تحتاج الشروط المعتادة للعقد إلى موافقة الطرفين ، حيث ينص عليها القانون وتدخل حيز التنفيذ تلقائيًا عند إبرام العقد.
يتم التعبير عن الاتفاق على الشروط المعتادة في حقيقة إبرام عقد من هذا النوع.
وتجدر الإشارة إلى أن هذه الموافقة وحدها لا تكفي لإبرام عقد تأمين المسؤولية ، لأن. هو ، كما هو مذكور أعلاه ، كقاعدة عامة ، حقيقي. للشروط الأساسية لعقد تأمين المسؤولية المدنية وفقًا للفن. 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي تشمل:
مصالح الملكية التي تشكل موضوع التأمين (المادة 4 من قانون OSAGO) ؛
حدث مؤمن عليه (المادة 1 من قانون OSAGO) ؛
مبلغ مبلغ التأمين (المادة 7 من قانون OSAGO) ؛
مدة العقد (المادة 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
لا تحدد المادة 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي أي شروط أساسية أخرى لعقد التأمين على الممتلكات.
لا ينطبق التزام التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات إلا على النقل البري المخصص للتنقل على الطرق ، ولا ينطبق على أنواع النقل الأخرى - البحر ، والمياه ، والسكك الحديدية ، والجو ، والفضاء.
تحت السيارة حسب الفن. 1 من قانون OSAGO ، يشير إلى جهاز مصمم لنقل الأشخاص أو البضائع أو المعدات المثبتة عليه على الطرق. علاوة على ذلك ، فإن المقطورة (نصف مقطورة ، مقطورة الانحلال) هي أيضًا مركبة ، غير مجهزة بمحرك ومعدة للحركة مع مركبة ميكانيكية. لذلك ، يجب على مالك السيارة المجهزة بمقطورة تأمين المسؤولية المدنية فيما يتعلق بكل من هذه الأشياء ، مع الإشارة إلى ذلك إما في بوليصة تأمين إلزامي واحدة أو مع إصدار بوالص منفصلة.
عادة ما يتم تحديد فئة المركبات وأنواعها من وثيقة تسجيل السيارة. على النحو المنصوص عليه في الفن. يجب تقديم 15 من قانون OSAGO ، وكذلك البند 15 من القواعد ، عند إبرام عقد تأمين إلزامي ، أو جواز سفر مركبة ، أو شهادة تسجيل مركبة ، أو جواز سفر تقني ، أو قسيمة فنية ، أو وثيقة مماثلة .
في إحدى المنازعات ، طلب المؤمن عليه استرداد أقساط التأمين الزائدة من شركة التأمين للتأمين الإلزامي على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات لرافعات السيارات المملوكة له. استوفت المحكمة متطلبات المؤمن عليه ، مبينة أن الرافعات العامة (الرافعات المتحركة) ، بناءً على أنظمة معينة ، لا تنتمي إلى فئة المركبات ، ولكنها تنتمي إلى فئة الآلات والآليات ذاتية الدفع (الملحق 2 "رموز الأنواع المركبات "لأمر وزارة الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والمستحقات بتاريخ 29 ديسمبر 2003 رقم BG-3-21 / 724" بشأن الموافقة على نموذج الإقرار الضريبي لضريبة النقل وتعليمات ملئه " ). أشار جواز السفر للمركبة "رافعة". لهذه الأسباب ، رفضت المحكمة حجة المدعى عليه بأن الرافعات المؤمن عليها كانت مثبتة على شاسيه شاحنات MAZ و KRAZ واعتبرت أنه لا يمكن تصنيفها على أنها شاحنات. أهلية التحكيم لرافعات السيارات المشار إليها على أنها غير خاضعة للتأمين الإجباري. وأيدت محكمة الاستئناف والنقض القرار.
في رأينا ، في هذه الحالة هناك فجوة في التنظيم القانوني لعلاقات التأمين. كان لابد من تصنيف هذه الأموال على أنها "سيارات أخرى" ويجب تنفيذ التأمين الإجباري ، وسيضمن هذا التغيير ، من بين أمور أخرى ، توحيد الممارسة القضائية.
لإجراء التأمين الإجباري ، يجب على المالك الالتزام بالشروط التالية:
كن المالك ؛
تمتلك حق الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية ؛
لديك أساس آخر للحيازة القانونية للمركبة.
يحدد التشريع موعدًا نهائيًا للوفاء بالتزام التأمين الإجباري - حتى لحظة تسجيل السيارة لدى شرطة المرور ، ولكن في موعد لا يتجاوز خمسة أيام بعد ظهور حق الملكية.
عقد تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات عاجل. تحدد المادة 10 من قانون OSAGO فترة سريان عقد التأمين الإجباري بسنة واحدة. وتنص المادة نفسها على حالتين يتم من أجلهما تحديد شروط أخرى للعقد.
في الحالة الأولى ، يبرم أصحاب المركبات المسجلة في دول أجنبية والمستخدمة مؤقتًا على أراضي الاتحاد الروسي عقود تأمين إلزامي لكامل فترة الاستخدام المؤقت لهذه المركبات ، ولكن ليس أقل من 5 أيام. في الحالة الثانية ، عند شراء سيارة (شراء ، ميراث ، قبول كهدية ، إلخ) ، يحق لمالكها إبرام عقد تأمين إجباري لمدة السفر إلى مكان تسجيل السيارة. في المستقبل ، يتعين على مالك السيارة إبرام عقد تأمين إلزامي لمدة عام واحد قبل تسجيلها.
نعتقد أنه من الممكن تنظيم مدة عقد التأمين الإلزامي بشكل غير صارم. يكفي تحديد الحد الأدنى من شروط التأمين الإلزامية. في OSAGO ، يتم تحديد مدة التأمين المعتادة لمدة عام واحد. يبقى السؤال مفتوحًا لماذا يلزم المشرع مالك السيارة بإبرام عقد لمدة عام إذا ، على سبيل المثال ، في غضون ثلاثة أشهر سيذهب إلى الخارج للحصول على إقامة دائمة أو يخطط لبيع سيارته. ليس من الواضح في هذه الحالة ، فيما يتعلق بضرورة إجبار مالك السيارة على تأمين مسؤوليته المدنية لفترة مفرطة بشكل واضح في مثل هذه الحالة. في هذه الحالة ، يمكن ملاحظة أن الدولة تحول تعقيد مراقبة وفاء أصحاب المركبات بالتزام التأمين الإجباري على عاتق شركات التأمين.
في عام 2007 ، تم استبعاد إمكانية التمديد التلقائي للعقد للفترة التالية من قانون OSAGO. سيضطر الطرفان إلى إبرام عقود تأمين إجباري جديدة.
وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن مفهوم اتفاق OSAGO ليس واضحًا وصحيحًا بما فيه الكفاية ، وبالتالي هناك حاجة لتعديل قانون OSAGO بشأن هذه المسألة.
تحتاج بعض القضايا المتعلقة بمحتوى عقد تأمين المسؤولية لمالكي المركبات إلى توضيح وتغيير تشريعيين ، على سبيل المثال ، الحالة التي تحددها قواعد التأمين لإبراء ذمة شركة التأمين من الدفع بسبب قوة قاهرة.
في الفن. 1 من قانون OSAGO يحدد ثلاث فئات من الأشخاص الذين هم أطراف في اتفاق OSAGO:
صاحب المركبة ، أي. مالك السيارة. يُقصد بالمالك أيضًا الشخص الذي يمتلك سيارة بموجب حق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو على أساس قانوني آخر (التوكيل الرسمي للحق في قيادة السيارة ، والحق في الإيجار ، وما إلى ذلك). الشخص الذي يقود مركبة بحكم أداء عمله أو واجباته الرسمية ، وكذلك على أساس عقد القانون المدني مع المالك أو مالك السيارة الآخر وعلى أساس عقد العمل ليس هو المالك من السيارة
سائق - شخص يقود مركبة. عند تعليم قيادة السيارة ، يعتبر السائق متدربًا ؛
حامل الوثيقة - الشخص الذي أبرم عقد التأمين الإجباري مع شركة التأمين.
وبالتالي ، فإن أطراف اتفاقية OSAGO من جانب المؤمن له هم مباشرة المؤمن له نفسه ، والمالك القانوني للمركبة المؤمن عليها وسائق السيارة المؤمن عليها. علاوة على ذلك ، هؤلاء الأشخاص هم أطراف في اتفاقية OSAGO ، بغض النظر عما إذا كانوا مدرجين في السياسة أم لا.
هذا الاستنتاج يتبع أحكام الفقرة 2 من الفن. 15 من قانون OSAGO ، الذي يحدد أنه بموجب عقد التأمين الإجباري ، يتم التأمين على مخاطر المسؤولية المدنية:
أ) المؤمن عليه نفسه - مالك السيارة ؛
ب) الأشخاص المبينين من قبله في عقد التأمين إن وجد.
ج) عدد غير محدود من الأشخاص الذين يسمح لهم المالك بقيادة السيارة ، إذا تم تحديد خيار التأمين دون تحديد عدد الأشخاص ؛
د) الأشخاص الآخرون الذين يستخدمون السيارة بشكل قانوني (على وجه الخصوص ، قبول مالك السيارة لقيادة سيارة شخص بالوكالة ، دون تضمينه في بوليصة التأمين الإلزامي - ومع ذلك ، في حالة حدوث ضرر ، يمكنك اللجوء إلى مثل هذا الشخص ممكن بموجب المادة 14).
حددت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الآن موقفها بشأن المنازعات عندما يكون الضرر ناتجًا عن سيطرة شخص غير مدرج في عقد التأمين الإجباري كسائق. في 2005-2006 رفضت المحاكم في العديد من القضايا استرداد تعويض التأمين على أساس أنه في هذه الحالة لم يتم تأمين المسؤولية المدنية لمتعهد الضرر.
كانت الحجة الرئيسية في نفس الوقت هي أن الحدث المؤمن عليه لم يحدث ، لأن الأشخاص المشمولين بالعقد هم فقط المؤمَّن عليهم. سبب هذا الخطأ للمحاكم هو تعريف غير صحيح لتكوين موضوع المشاركين في العلاقات تحت OSAGO. على النحو التالي من التفسير الحرفي للفقرة 2 من الفن. 16 من قانون OSAGO ، يتوافق "السائقون" وليس "الملاك" مع السياسة. بحكم الفن. 1 من هذا القانون - هذان موضوعان مختلفان تمامًا للعلاقات بموجب OSAGO. في سياسة OSAGO ، حتى مع الاستخدام المحدود ، على عكس العقد ، لم تتم الإشارة إلى مالك OSAGO واحد ، بالإضافة إلى حامل البوليصة ، ويجب عدم الإشارة إليه.
تتضامن الهيئة القضائية العليا في موقفها مع موقف محكمة التحكيم في الاتحاد الروسي ، والذي يتمثل في إمكانية تحصيل تعويض التأمين في حالة قيادة مركبة من قبل شخص غير مدرج في البوليصة.
على وجه الخصوص ، في إحدى القضايا ، نظرت لجنة التحقيق للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في طلب V. للحصول على مراجعة إشرافية لقرارات محاكم الاستئناف والنقض بشأن رفض دفع تعويض التأمين. في نزاع حدث فيه الضرر بسبب سيارة يقودها المواطن د ، غير مدرج في بوليصة التأمين الإلزامي كسائق ، ولكن اعترف بالقيادة بتوكيل رسمي مكتوب بخط اليد من قبل مالك السيارة ، المواطن ش. من قام بتأمين مخاطر مسؤوليتها المدنية.
لاحظت لجنة التحقيق في القضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، في قرارها الصادر في 23 يناير 2007 ، أنه بموجب المادة. 15 من قانون OSAGO ، إلى جانب مسؤولية المؤمن له ومالكي السيارة المذكورة في عقد التأمين الإلزامي ، فإن المؤمن عليه هو أيضًا خطر المسؤولية المدنية وغيرها من الاستخدامات القانونية للسيارة. وفقا للفن. 1 من هذا القانون ، يعتبر الشخص الذي يقود المركبة بالوكالة مالكها القانوني. لذلك ، فإن مسؤولية هذا الشخص مؤمنة بموجب إجراء التأمين الإجباري إلى جانب مسؤولية الأشخاص المذكورين في بوليصة التأمين الإجباري.
ألغت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بموجب القرار أعلاه ، قرار المحكمة الابتدائية وقرار محكمة الاستئناف وأصدرت قرارًا جديدًا للوفاء بالمتطلبات المذكورة واسترداد مبلغ تعويض التأمين لصالح ضحية في حادث. بالطبع ، بعد دفع مبلغ التأمين ، يحق لشركة التأمين رفع دعوى ضد الشخص الذي قاد السيارة عن طريق الرجوع (المادة 14).
يتوافق هذا الموقف تمامًا مع موقف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الوارد في الحكم الصادر في 12 يوليو / تموز 2006 رقم 377-O بشأن شكوى المواطن كوزنتسوف إي. لانتهاك حقوقه الدستورية الفقرة 11 م. 1 ، الفقرة 2 من الفن. 15 و 16 من القانون الاتحادي رقم 40-FZ. أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أن الأحكام المترابطة من المساواة. 11 م. 1 ، الفقرة 2 من الفن. 15 والفن. 16 من قانون OSAGO - في تفسيرها الدستوري والقانوني في نظام التنظيم القانوني - لا تستبعد المالكين الذين يستخدمون السيارة على الأساس المنصوص عليه لهم بموجب القانون ، ولكن لم يتم ذكرهم في بوليصة التأمين ، من بين الأشخاص الذين يتم التأمين على مخاطر المسؤولية بموجب العقد OSAGO ، ولا تعني حق شركة التأمين في رفض دفع التأمين إذا تسبب مالكو المركبات هؤلاء في إلحاق الضرر بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم. وبالتالي ، بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من المادة 15 ، الفقرة الرابعة من المادة 1 من قانون OSAGO والفقرة 1 من المادة 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن مالكي السيارة الذين يقودونها على أساس السلطة المحامي هم مشاركين في العلاقة القانونية للتأمين من جانب المؤمن له - بغض النظر عما إذا كانت مذكورة في بوليصة التأمين أم لا.
المؤمن طرف في عقد التأمين. تعريف شركة التأمين كمنظمة تلبي متطلبات معينة ، الواردة في الفن. 6 من قانون تنظيم أعمال التأمين خطأ. لكن المنظمات التي تفي بالمتطلبات المحددة في الفن فقط. 6 من القانون المذكور (هيئات التأمين). يعد التمييز بين شركات التأمين ومؤسسات التأمين أمرًا مهمًا لتحديد شكل بطلان عقد التأمين الذي يعمل فيه الشخص الذي لا يفي بمتطلبات القانون المذكور كمؤمن. إذا كانت المنظمات التي تفي بمتطلبات معينة تم الاعتراف بها كشركات تأمين ، فسيتم الاعتراف بالعقد الذي أبرمته منظمة لا تفي بهذه المتطلبات على أنه باطل ، كما يبرم من قبل شخص غير لائق. ومع ذلك ، نظرًا لأن شركة التأمين طرف في العقد ، فإن مشاركة منظمة غير لائقة في هذا الجانب لا تعني أن شركة التأمين لم تُبرم العقد ، ولكنها تعني أن هذه المنظمة قد تجاوزت قدرتها القانونية ، أي إبطال الاتفاقية المعنية.
وفقًا لما سبق ، يمكن استنتاج أن أطراف اتفاقية OSAGO هم مالك السيارة والسائق وشركة التأمين وحامل الوثيقة.
الفصل 3. سمات التنظيم القانوني لتنفيذ العلاقات القانونية بموجب عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات
مثل معظم معاملات القانون المدني ، يتم تنفيذ التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات من خلال إبرام عقد تأمين. يشار إلى هذا بشكل مباشر في الجزء 1 من المادة 15 من قانون OSAGO الصادر في 25 أبريل 2002.
في نظرية القانون ، هناك آراء مختلفة حول كيفية إبرام عقد التأمين الإجباري وما يتم التعرف عليه كعرض وما هو القبول. من ناحية أخرى ، تعتبر مثل هذه المناقشة مشروعة ، لأنه بموجب الجزء 2 من المادة 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إبرام اتفاق عن طريق إرسال عرض (اقتراح لإبرام اتفاق) من قبل أحد الطرفين وقبوله (قبول العرض) من قبل الطرف الآخر. ومع ذلك ، في رأينا ، تنطبق هذه القاعدة على عقد تأمين المسؤولية الإجباري جزئيًا فقط.
لذلك ، وفقًا لـ A.I. خودياكوف و أ. Khudyakov ، فإن بيان المؤمن عليه بمثابة عرض في التأمين الإجباري ، وإصدار بوليصة تأمين من قبل شركة التأمين للمؤمن عليه بمثابة قبول. مع مثل هذا الرأي ، في رأينا ، من الصعب الموافقة عليه.
وفقًا للمادة 1 من قانون OSAGO ، يكون عقد التأمين الإجباري لأصحاب المركبات عامًا. في الواقع ، هذا يعني أن الأطراف بموجب اتفاقية OSAGO لا تحتاج إلى الموافقة على شروطها - فهذه الشروط هي نفسها للجميع.
من خلال إثبات التزام مالك السيارة بالتأمين على مسؤوليته المدنية ، وكذلك مسؤولية الأشخاص الآخرين والتزام شركة التأمين بإبرام عقد تأمين وفقًا للشروط المنصوص عليها في القانون ، في الواقع ، استثنى القانون رقم 40-FZ مفاهيم "العرض" و "القبول" من هذه العلاقات القانونية. في الواقع ، ما نوع العرض الذي يمكن أن يقدمه المؤمن عليه إذا تم الاعتراف به كعرض موجه إلى شخص واحد أو عدة أشخاص محددين ، وهو أمر محدد تمامًا ويعبر عن نية الشخص الذي قدم العرض أن يعتبر نفسه قد دخل في اتفاق مع المرسل إليه الذي سيقبل العرض ، بينما يجب أن يحتوي العرض على الشروط الأساسية للاتفاقية (الجزء 1 من المادة 435 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
ينص الجزء 3 من المادة 15 من قانون OSAGO على أنه من أجل إبرام عقد OSAGO ، فإن حامل الوثيقة (في رأينا ، لا يمكن تسمية هذا الشخص بصاحب البوليصة ، لأنه ليس طرفًا في العقد بعد) يقدم طلبًا إلى شركة التأمين لإبرام عقد التأمين الإجباري. يجب أن يشير هذا الطلب إلى الخصائص الرئيسية للسيارة ، بالإضافة إلى المعلومات الضرورية عن حامل الوثيقة والأشخاص المؤمن عليهم. نعتقد أن طلب إبرام عقد تأمين لا يمكن أن يكون عرضًا ، لأنه لا يحتوي على الشروط الأساسية لعقد التأمين الإجباري ، ولكنه يزود شركة التأمين بالمعلومات اللازمة فقط لإبرام عقد التأمين (معلومات عن الظروف المادية). علاوة على ذلك ، يشير القسم 4 من طلب التأمين إلى أنه في وقت تقديم الطلب ، كان المؤمن عليه قد تلقى بالفعل بوليصة تأمين إلزامي ، أي أنه قد أبرم بالفعل عقد تأمين. وبالتالي ، إذا لم يكن هناك عرض ، فلا يمكن أن يكون هناك قبول.
من وجهة نظر أخرى ، يعتبر بعض المحامين حقيقة إصدار بوليصة تأمين المسؤولية الإجبارية بمثابة عرض ، وقبول المؤمن له أو ملء نموذج طلب التأمين كقبول. على الرغم من حقيقة أن مثل هذا الموقف يبدو أكثر شرعية ، فإننا نعتقد أنه في هذه الحالة ، فإن الاعتراف بحقيقة إصدار الوثيقة كعرض ، وقبولها من قبل المؤمن له بالقبول ، ينطبق أكثر على أنواع التأمين الأخرى من التأمين الإجباري. تأمين المسؤولية. وفقًا للجزء 1 من المادة 4 من قانون OSAGO ، يلتزم مالكو المركبات ، وفقًا للشروط وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ووفقًا له ، على نفقتهم الخاصة بالتأمين بصفتهم حاملي وثائق التأمين على مخاطر مسؤوليتهم المدنية ، والتي قد تحدث نتيجة إلحاق ضرر بحياة الأشخاص الآخرين أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات.
وبالتالي ، نظرًا لأن شروط العقد والتزام التأمين يحددها القانون ، إذن ، في رأينا ، لا يمكن لشركة التأمين تقديم عرض ، نظرًا لأن جميع شروط الصفقة محددة مسبقًا بموجب هذا القانون التشريعي ، ولا يمكن لشركة التأمين أن تقدم عرضًا إلا لإبرام عقد OSAGO معه ، وليس مع شركة تأمين أخرى ، ولكن ليس بشروطها. في الممارسة العملية ، تزود شركة التأمين حامل الوثيقة بمعلومات عن نفسه فقط ، أي الإعلان ، بينما بموجب الجزء 1 من المادة 437 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعد الإعلان عرضًا لتقديم عرض ، ولكن ليس تقدم نفسها. علاوة على ذلك ، في تأمين المسؤولية الإجباري ، يتم تنظيم إجراءات إصدار بوليصة التأمين بشكل صارم. ويترتب على ذلك أنه في البداية يجب على المؤمن عليه دفع قسط التأمين ، أي قبول شروط التأمين (القبول) ، ويجب على شركة التأمين ، بعد دفع هذا القسط ، نقل الوثيقة إلى المؤمن عليه ، بمعنى آخر ، عرض إبرام اتفاق على شروط معينة (عرض) ، وهو أمر غير منطقي مع المواقف المدروسة.
وبالتالي ، يشير عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية إلى مثل هذا النوع من العقد الذي لا يمكن أن يكون فيه أي خلاف حول شروطه ، وبالتالي ، في رأينا ، لا تنطبق عليه المخططات الكلاسيكية لإبرام العقد. ومع ذلك ، على الرغم من ذلك ، فإن قانون OSAGO ، وإن كان إلى حد صغير ، لا يزال يحدد إمكانية تغيير الشروط التي يتم بموجبها إبرام اتفاق OSAGO. يشار إلى ذلك من خلال بعض أحكام قانون OSAGO والقواعد. وهكذا ، تمنح الفقرة 3 من الجزء 3 من المادة 12 من القانون المذكور الحق للأطراف بموجب العقد في وضع شروط مختلفة عن تلك المنصوص عليها في أحكامه لتنظيم التفتيش و (أو) إجراء فحص مستقل للممتلكات المتضررة. بالإضافة إلى ذلك ، تنص الفقرة 5 من الجزء 2 من المادة 13 من القانون التشريعي المذكور على أن عقد التأمين قد ينص على إصلاح الممتلكات المتضررة بدلاً من دفع تعويض التأمين. يشير قانون OSAGO أيضًا إلى حق شركة التأمين في أن تحدد في عقد تأمين المسؤولية الإجباري أسباب إعفائه من الالتزام بدفع دفعة التأمين ، حتى لو لم ينص القانون أو القواعد على هذه الأسباب و (الجزء 4 من المادة 13) ، على الرغم من أن هذا الحكم ، في رأينا ، غير مؤكد.
وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن العرض والقبول في إطار تأمين المسؤولية الإجباري لا يتم إلا عندما عرضت شركة التأمين ، قبل دفع قسط التأمين من قبل المؤمن له ، إبرام اتفاق على شروط غير تلك المنصوص عليها في القانون (العرض) ، وإذا وافق المؤمن عليه ، يدفع قسط التأمين (القبول) ويقبل بوليصة التأمين.
بعد إبرام عقد OSAGO ، تعتبر إجراءات تغيير شروط العقد ذات أهمية عملية كبيرة لكل من المؤمن والمؤمن. يتم تحديد إجراء تعديل شروط عقد تأمين المسؤولية الإجبارية من خلال القسم الرابع "فترة الصلاحية ، إجراء لإبرام وتعديل عقد التأمين الإجباري" من قواعد تأمين المسؤولية الإجبارية. في الوقت نفسه ، على الرغم من اسمه ، لا يحتوي هذا القسم على شرح لإجراءات تغيير شروط عقد التأمين على وجه التحديد ، ولكنه يحدد فقط إجراءات إجراء تغييرات على المعلومات المحددة في الطلب لإبرام العقد الإجباري. عقد التأمين. وفقًا للفقرة 22 من القواعد ، خلال فترة سريان عقد التأمين الإجباري ، يكون المؤمن عليه ملزمًا بإبلاغ شركة التأمين على الفور كتابيًا عن التغييرات في المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد OSAGO. على وجه الخصوص ، ينطبق هذا على التغييرات في المعلومات حول الأشخاص المسموح لهم بالقيادة وحول فترة استخدام السيارة.
وضع القواعد والإجراءات الخاصة بشركة التأمين في حالة حدوث تغييرات في المعلومات المحددة في الطلب لإبرام اتفاقية OSAGO. وهكذا ، تحدد الفقرة 23 أنه عند استلام المؤمن عليه لطلب تغيير المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد التأمين الإجباري و (أو) تقديمه عند إبرام عقد التأمين الإجباري ، يحق لشركة التأمين أن تطلب المؤمن عليه لدفع قسط تأمين إضافي ، إذا لزم الأمر ، بما يتناسب مع الزيادة في درجة المخاطر وإعادة إصدار بوليصة التأمين CMTPL على أساس معدلات التأمين للتأمين الإجباري.
العقد بالمعنى العام ، وفقا للفقرة 2 من الفن. 307 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، هو أحد أسباب نشوء الالتزامات. بناءً على فهم العقد كأساس لظهور الالتزامات ، يمكننا أن نستنتج أن مفهوم "أداء العقد" يعني الوفاء بالالتزامات الناشئة عن العقد.
تتمثل إحدى قضايا تنفيذ عقد تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات في الدفع للضحية في حالة حدوث ضرر لممتلكات العديد من الضحايا.
حتى وقت قريب ، كان لدينا في OSAGO حالة متناقضة عندما كان الحد الأقصى لمبلغ التأمين المقدم له ، في وجود ضحية واحدة ، غالبًا أقل من مبلغ الدفع في وجود ضحيتين أو أكثر. ومع ذلك ، فإن الطريقة التي يتم بها حل هذه المشكلة الآن في هذا القانون التشريعي لا يمكن وصفها بأنها خالية من العيوب من وجهة النظر القانونية. إذا كان من حيث تحديد مبلغ التأمين في حالة الإضرار بحياة الضحايا وصحتهم ، يتم حل هذه المشكلة بوضوح تام - ينص القانون صراحة على أن مبلغ التأمين لكل ضحية هو 160 ألف روبل ، ثم فيما يتعلق بحالات الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا ، يصبح الأمر أقل وضوحا. وهكذا ، تنص المادة 7 من قانون OSAGO على أن مبلغ التأمين ، الذي تتعهد فيه شركة التأمين ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه ، بتعويض المتضرر عن الضرر الناجم ، يساوي:
"ب) فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا ، لا تزيد عن 160 ألف روبل ؛
ج) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات ضحية واحدة ، لا يزيد عن 120 ألف روبل.
أي ، كما نرى ، لم يُذكر في أي مكان أن مدفوعات التأمين لضحية واحدة في حالة تلف ممتلكات العديد من الضحايا يجب ألا تتجاوز 120 ألف روبل. وفقط في الجزء 2 من الفقرة 3 من المادة 13 من قانون OSAGO ، يُقال أنه "إذا كان مبلغ المطالبات التي قدمها العديد من الضحايا إلى شركة التأمين في يوم دفع التأمين الأول للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات في هذا المؤمن عليه إذا تجاوز الحدث مبلغ التأمين المنصوص عليه في المادة 7 من هذا القانون الاتحادي ، يتم سداد مدفوعات التأمين بالتناسب مع نسبة مبلغ التأمين هذا إلى مبلغ المطالبات المحددة للضحايا (مع مراعاة القيود المفروضة على مدفوعات التأمين من حيث التعويض عن الأضرار لممتلكات ضحية واحدة) وفقًا للمادة 7 من هذا القانون الاتحادي. في رأينا ، يعطي هذا الحكم سببًا للقول إن دفع تعويض التأمين لضحية واحدة ، حتى لو كان الضرر قد لحق بممتلكات العديد من الضحايا في حادث مروري ، يجب ألا يتجاوز 120 ألف روبل. ولكن سواء كان هذا صحيحًا أم لا ، فستظهر الممارسة القضائية فقط. لذلك ، ينبغي تكريس مبدأ المساواة بين الضحايا في القوانين المتعلقة بتأمين المسؤولية الإجباري بشكل أوضح ولا لبس فيه.
في قانون OSAGO ، في رأينا ، من الضروري تحديد ليس مبلغًا ثابتًا من مبلغ التأمين ، ولكن فقط الحد الأدنى للمبلغ الإلزامي. هذا ، أولاً ، سوف يتوافق تمامًا مع الفقرة 4 من المادة 935 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 4 من المادة 3 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، وثانيًا ، يمنح المشاركين في العلاقات القانونية التأمينية مزيدًا من الحرية للعمل في هذه المسألة.
ضع في اعتبارك مسألة تنفيذ عقد OSAGO مثل وفاء الضحية والجاني بواجباتهما في حالة وقوع حدث مؤمن عليه.
في حالة وقوع حادث مروري ، يجب على المشاركين ، بالإضافة إلى الالتزامات المنصوص عليها في الفقرة 2.5 من قواعد الطريق ، من أجل الاستفادة من التغطية التأمينية بموجب OSAGO ، تنفيذ عدد من الإجراءات ، وكلا الطرفين مهتم في مثل هذا التنفيذ: الضحية - من أجل الحصول على تعويض التأمين ، والجاني - بحيث يتم دفع الضرر الناجم عنه من قبل شركة التأمين. يتم تنظيم هذا التسلسل من الإجراءات بشكل عام بواسطة Art. 11 من قانون OSAGO.
وفقًا لهذه المادة ، فإن الضحية ، الذي ينوي ممارسة حقه في مدفوعات التأمين ، ملزم بإخطار شركة التأمين بوقوع حدث مؤمن عليه في أقرب وقت ممكن ، وبعد ذلك يلتزم المؤمن بتعويض الضرر الذي لحق بالمؤمن. ضحية.
إذا تعرض شخص ما ، نتيجة لحادث مروري ، لضرر على شكل تلف لسيارته ، مؤمن عليه بموجب عقد تأمين طوعي على الممتلكات ، يصبح هذا الشخص ضحية ، ولديه فرصة للتعويض عن الضرر الذي لحق به بطريقتين. في الحالة الأولى ، يحق للشخص المحدد الحصول على تعويض تأميني كضحية وفقًا لقانون OSAGO عن طريق الاتصال بشركة تأمين يتم فيها تأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر. في الحالة الثانية ، يحق للشخص المحدد الحصول على تعويض تأميني بموجب عقد تأمين السيارة الاختياري.
إذا طبق الضحايا الطريقة الثانية للتعويض عن الضرر ، يحق لشركة التأمين التي دفعت التعويض التأميني تقديم مطالبة بالتعويض عن الضرر في ترتيب الحلول (نقل حقوق المؤمن عليه إلى شركة التأمين في التعويض. عن الضرر - المادة 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي) للشخص الذي تسبب في الضرر. يمكن لشركة التأمين ممارسة هذا الحق من خلال تقديم طلب للدفع لشركة تأمين أخرى قامت بتأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر ، وفقًا لقانون OSAGO.
بالإضافة إلى الحلول ، يحتوي التشريع على هيكل قانوني آخر ، والذي بموجبه تكتسب مؤسسة التأمين الحق في رفع دعوى ضد الشخص المسؤول عن التسبب في الضرر. نحن نتحدث عن حق الرجوع إلى شركة التأمين ، المنصوص عليه في الفن. 14 من قانون OSAGO.
ينشأ اللجوء عندما يحق للشخص الذي عوض عن الضرر الناجم عن شخص آخر يقود السيارة أن يطالب هذا الشخص بمبلغ التعويض المدفوع (المادة 1081 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
سمة من سمات دعاوى الرجوع الناشئة على أساس الفن. 14 من قانون OSAGO ، هو أنه ، على عكس الحلول ، يحق لشركة تأمين OSAGO تقديم دعوى الرجوع ليس فقط إلى الأطراف الثالثة - الجناة ، ولكن أيضًا إلى المؤمن عليه بموجب عقد التأمين ، أي للطرف المقابل في المعاملة. في رأينا ، يرجع ذلك إلى حقيقة أن أحد المبادئ الأساسية لهذا القانون هو ضمان التعويض عن الضرر الذي يلحق بالضحايا ، حتى لو كان الضرر ناتجًا عن أفعال متعمدة من جانب المؤمن له أو غيره من الأشخاص الذين يتم تأمين مخاطر مسؤوليتهم. بموجب عقد تأمين إلزامي. ولهذه الغاية ، ألزم المشرع بالفعل شركات التأمين بدفع تعويض التأمين ، ومنحهم في المقابل الحق في المطالبة ضد حاملي وثائق التأمين وغيرهم من الأشخاص الذين يتم تأمين مخاطر مسؤوليتهم بموجب عقد تأمين إلزامي.
وفقًا للبند 41 من القواعد ، يتعين على المشاركين في حادث ما ملء نموذج إشعار بالحادث صادر عن شركة التأمين عند إبرام اتفاقية OSAGO. من المتوخى ملء نموذج واحد من الإشعار المذكور من قبل سائقي مركبتين. إذا كانت هناك خلافات بين المشاركين في الحادث فيما يتعلق بظروفه ، فإن هذه الخلافات تنعكس بالضرورة في الإشعار بالحادث.
يجب أن تكون الإشعارات التي تم ملؤها من قبل المشاركين في الحادث ، كما هو مكتوب في الفقرة 42 من القواعد ، "في أقرب وقت ممكن ، ولكن في موعد لا يتجاوز 15 يوم عمل بعد الحادث" يتم تسليمها أو إرسالها بأي طريقة توفر تأكيدًا على إرسال (يمكن أن يكون هذا خطابًا مسجلاً أو خطابًا مع إشعار) ، إلى شركة التأمين أو ممثل شركة التأمين في موضوع الاتحاد في مكان إقامة الضحية أو في موضوع الاتحاد الذي يقع الحادث في إقليمه حدث. عندما يحدث ضرر للممتلكات ، فإن الضحية الذي ينوي استخدام حقه في مدفوعات التأمين ملزم بتقديم الممتلكات المتضررة للتفتيش و (أو) تنظيم فحص (تقييم) مستقل. وهذا ضروري لتوضيح ملابسات الضرر وتحديد مقدار الضرر الواجب تعويضه.
تلتزم شركة التأمين ، وفقًا للقانون ، بفحص الممتلكات المتضررة و (أو) تنظيم فحص (تقييم) مستقل ، بما في ذلك عن طريق إصدار إحالة للفحص (التقييم) ، في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام عمل من تاريخ استلام طلب دفع التأمين والمستندات من الضحية المنصوص عليها في الفقرة 44 من القواعد ، ما لم يتم الاتفاق على فترة مختلفة مع الضحية. تلتزم شركة التأمين بالتنسيق مع الضحية في وقت ومكان التفتيش و (أو) تنظيم فحص مستقل ، وتكون الضحية ملزمة بتقديم الممتلكات المتضررة في الوقت المتفق عليه مع شركة التأمين.
هناك حكم جديد في OSAGO هو الأحكام التي تنص ، في بعض الحالات ، على إمكانية إعداد وثائق حول حادث دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين (FZ بتاريخ 1 ديسمبر 2007 N 306-FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" في التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأموال مالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" والاعتراف ببعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي باعتبارها غير صالحة "(بصيغتها المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 يونيو 2008 N 94-FZ).
لذلك ، اعتبارًا من 1 مارس 2009 ، تتاح للمشاركين في حادث فرصة إعداد مستندات عن حادث للحصول على تعويض من شركة التأمين دون مشاركة ضباط شرطة المرور (المادة 11 من قانون OSAGO). هذا ممكن إذا تم استيفاء الشروط التالية في وقت واحد:
الضرر الذي يلحق بالممتلكات فقط ؛
تتورط مركبتان في حادث ، يتم التأمين على المسؤولية المدنية لأصحابها وفقًا لقانون OSAGO ؛
لا تسبب ظروف الضرر وطبيعة وقائمة الأضرار الظاهرة للمركبة جدلاً بين المشاركين في الحادث ؛
قائمة الأضرار الظاهرة محددة في إشعارات حوادث الطرق ؛
يتم ملء نماذج الإشعارات المتعلقة بالحوادث من قبل سائقي المركبات المتورطة في الحادث وفقًا للقواعد ؛
مبلغ التأمين المستحق للضحية لا يتجاوز 25000 روبل.
أيضًا ، يتم تحديد إجراءات التعويض في هذه الحالة بموجب البند 41.1. مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 07.05.2003 رقم 263 (بصيغته المعدلة في 08.08.2009) "بشأن الموافقة على قواعد التأمين الإجباري ضد المسؤولية المدنية لمالكي المركبات".
في حالة تسجيل المستندات الخاصة بالحادث دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين ، يتم إرسال نماذج الإشعارات المكتملة حول الحادث ، جنبًا إلى جنب مع طلب الضحية لدفع التأمين ، إلى شركة التأمين لتحديد مقدار الخسائر التي سيتم تعويضها .
يحدد التشريع بالتفصيل الحالات التي لا يستلزم فيها حدوث المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات التزام شركة التأمين بدفع تعويض التأمين.
أولا ، بحكم الفقرة 1 من الفن. 964 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك (ونص على خلاف ذلك في لائحة تأمين المسؤولية المدنية الإجباري) ، يُعفى المؤمن من دفع تعويض التأمين عندما يقع الحدث المؤمن عليه نتيجة لذلك من:
أ) تأثير الانفجار النووي أو الإشعاع أو التلوث الإشعاعي ؛
ب) العمليات العسكرية ، وكذلك المناورات أو الإجراءات العسكرية الأخرى ؛
ج) الحرب الأهلية أو الاضطرابات الأهلية أو الإضرابات.
بحكم طبيعتها ، هذه الحالات هي حالات خاصة للقوة القاهرة - القوة القاهرة (المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي) وللتسبب في ضرر لا يمكن لشركة التأمين أن تتحمل مسؤوليته.
ثانياً ، بحكم الفن. 963 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تُعفى شركة التأمين من دفع تعويضات التأمين إذا حدث الحدث المؤمن عليه نتيجة نية المؤمن له ، المستفيد ، الشخص المؤمن عليه ، ولكن لم يتم إعفاؤه من دفع تعويض التأمين بموجب تأمين المسؤولية عقد الإضرار بالحياة أو الصحة ، إذا كان الضرر ناتجًا عن خطأ الشخص المسؤول عنه. بمعنى آخر ، بسبب خطأ الشخص المؤمن عليه ، وهو مالك (مالك) السيارة ، بما في ذلك. شركة التأمين وغيرها.
وهذا يعني أنه يجب إعفاء شركة التأمين من دفع تعويض التأمين إذا كان الضرر ناتجًا عن قصد المستفيد ، وهو الضحية.
وتجدر الإشارة إلى أن الفن. 8 من القواعد ، بالإضافة إلى هذه الحالات الأربع ، تنص على حالة إعفاء شركة التأمين من الدفع بسبب القوة القاهرة. ومع ذلك ، فإن هذه القاعدة لن تمتثل للتعليمات المباشرة للقواعد المذكورة أعلاه من القانون المدني للاتحاد الروسي والقواعد الواردة في قانون OSAGO.
ثالثًا ، قاعدة الفن. 6 من قانون OSAGO يحدد حالات خاصة تستبعد تأهيل الحدث كحدث مؤمن عليه للتأمين الإجباري. هناك 11 حالة من هذا القبيل في المجموع ، تم إغلاق قائمتها ولا يمكن توسيعها بناءً على طلب الأطراف. وتشمل هذه ، على وجه الخصوص:
1) التسبب في ضرر عند استخدام مركبة أخرى.
2) إلحاق ضرر معنوي أو ظهور التزام بالتعويض عن الكسب الضائع وغير ذلك.
يتم تفسير محتوى الأضرار المباشرة بالتفصيل بواسطة Art. 14.1 من قانون OSAGO ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 مارس 2009. يحق للضحية تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكاته مباشرة إلى شركة التأمين التي قامت بتأمين المسؤولية المدنية للضحية ، إذا كانت الظروف التالية موجودة في وقت واحد: أ) نتيجة لحادث مروري ، حدث ضرر فقط للممتلكات ؛ ب) وقع حادث مروري بمشاركة مركبتين ، تكون المسؤولية المدنية لأصحابها مؤمنة وفقًا للقانون الاتحادي. يجب على المؤمن الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للضحية تقييم ظروف الحادث المروري المنصوص عليه في الإشعار بالحادث المروري ، وبناءً على المستندات المقدمة ، يقوم بتعويض الضحية بناءً على طلبه بالتعويض وفقًا لما ورد في قواعد التأمين الإجباري.
لا تقيد ممارسة الحق في التعويض المباشر عن الخسائر بأي حال من الأحوال حق الضحية في التقدم إلى شركة التأمين التي قامت بتأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر ، للحصول على تعويض عن الضرر الذي لحق بالحياة أو الصحة ، والتي نشأت بعد تقديم مطالبة بدفع تأمين ولم يكن الضحية على علم بها وقت تقديم المطالبة. يجب على شركة التأمين التي قامت بالتأمين على المسؤولية المدنية للضحية تعويض الضرر الذي لحق بممتلكات الضحية بمبلغ دفعة التأمين نيابة عن شركة التأمين التي قامت بتأمين مسؤولية الشخص الذي تسبب في الضرر (يقوم بالتعويض المباشر عن الخسائر ) ، وفقًا لاتفاقية التعويض المباشر عن الخسائر (المادة 26.1 من قانون OSAGO) ، مع مراعاة أحكام الفن. 14.1. يحق لشركة التأمين التي قامت بالتعويض المباشر عن الخسائر أن تطالب بمبلغ مدفوعات التأمين ضد شركة التأمين التي قامت بتأمين مسؤولية الشخص الذي تسبب في الضرر ، أو ضد الشخص الذي تسبب في الضرر وفقًا للمادة. 14 من قانون قضايا OSAGO. يلتزم المؤمن الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر بتعويض شركة التأمين التي قدمت تعويضًا مباشرًا عن الخسائر ، والتي عوضتها للشخص المصاب وفقًا لاتفاقية التعويض المباشر عن الخسائر ، وفقًا للمادة . 26.1. قانون OSAGO.
تنظم المواد 935-937 من القانون المدني للاتحاد الروسي التبعات العامة لانتهاك التزامات التأمين الإجباري. بموجب الحكم المنصوص عليه في الفقرة 2 من المادة 937 ، يتعهد الشخص الذي لم يف بالالتزام المفروض عليه بموجب القانون لإبرام عقد تأمين أو قام بهذا الالتزام بشكل غير صحيح ، بدفع تعويض التأمين (المبلغ المؤمن عليه) على وقوع حدث مؤمن عليه بما يتفق تمامًا مع شروط ذلك العقد الذي كان من المقرر إبرامه. إذا تم إبرام عقد التأمين مع ذلك ، ولكن بشروط أسوأ من تلك المنصوص عليها في القانون ، يكون الجاني ملزمًا بدفع الفرق بين ما يدفعه المؤمن وتعويض التأمين (مبلغ التأمين) الذي سيكون مستحقًا للمستفيد بموجب العقد اختتمت بشروط يفرضها القانون.
الالتزام بدفع تعويض التأمين (التغطية التأمينية) هو ، بطبيعته ، نقدي. وهذا يعني أن تأخير شركة التأمين في تنفيذه يستلزم الاحتفاظ غير القانوني بأموال المؤمن عليه من قبل شركة التأمين ، مما يعني إمكانية تحصيل الفائدة لاستخدام أموال الآخرين ، التي تحددها المادة. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
لذلك ، على سبيل المثال ، في إحدى مطالبات المؤمن له الأول إلى شركة التأمين "أ". رفضت المحكمة الابتدائية ، تلبية لمطالبة استرداد تعويض التأمين ، استرداد الفائدة مقابل استخدام أموال الآخرين. وفقًا للمحكمة ، وفقًا للفقرة 23 من قرار الجلسات المكتملة للمحكمة العليا ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 أكتوبر 1998 رقم 13/14 ، في حالة فرض المحكمة على الطرف الالتزام بالتعويض عن الضرر في المال ، ينشأ التزام نقدي على جانب المتضرر بدفع المبالغ التي تحددها المحكمة. تبعا لذلك ، فإن إمكانية تحصيل الفائدة ، المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ينشأ عندما يتأخر المدين في سداده من لحظة دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.
ومع ذلك ، فإن المحكمة ارتكبت خطأ ، t.to. في الفقرة 23 من المرسوم رقم 13/14 نتحدث عن ميزات تطبيق الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي للالتزام بالتعويض عن الضرر. كان الأمر هنا يتعلق بمسؤولية الطرف عن عدم الوفاء بالتزام تعاقدي ، وهو نقدي بطبيعته ، مما يعني إمكانية تطبيق الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي لهذه العلاقات.
بناءً على الفقرة 2 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي والجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 أكتوبر 1998 رقم 13/14 "بشأن ممارسة تطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام أموال الآخرين "، تُستحق الفائدة على استخدام أموال الآخرين من اللحظة التي يبدأ فيها تأخير شركة التأمين ، أي من التاريخ الذي كان من المفترض أن تقوم فيه شركة التأمين بدفع دفعة تأمين بموجب شروط العقد حتى الوفاء الفعلي بالالتزام النقدي لدفع التأمين من قبل شركة التأمين.
حاليا ، قانون التعديلات والإضافات على البند 2 من الفن. رقم 13 من قانون OSAGO المعدل ، تمت زيادة الفترة التي يكون فيها المؤمن ملزمًا بالنظر في طلب الضحية ، أو دفع دفعة تأمين أو إرسال رفض مسبب لدفع هذا المبلغ ، إلى 30 يومًا من تاريخ الاستلام من الوثائق.
لذلك ، رفعت P-va دعوى قضائية ضد شركة التأمين لدفع تعويض تأميني قدره 62431 روبل ، وفائدة لاستخدام أموال الآخرين بقيمة 1252 روبل. لقد حفزت ادعاءاتها بحقيقة أنه نتيجة لحادث وقع في 21 ديسمبر 2007 ، بسبب خطأ Sh-na ، التي كان المدعى عليها مؤمنًا على مسؤوليتها ، تضررت سيارتها. في 7 أبريل 2008 ، تقدم المدعي بطلب إلى المدعى عليه لدفع تعويض التأمين ، ولكن تم رفض الدفع.
بعد فحص مواد القضية ، أقرت المحكمة بأن ادعاءات المدعي مبررة ، واستردت من المدعى عليه لصالحها مبلغ تكلفة إصلاحات الترميم ، وكذلك الفائدة على استخدام الأموال (المادة 395 من القانون المدني الروسي الاتحاد) لفترة التأخير في دفع التأمين. وبذلك تكون المحكمة قد أصدرت قرارًا مسببًا بتطبيق المادة. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي لهذه العلاقات.
وفقًا للبند 73 من القواعد ، في حالة وجود خلاف بين شركة التأمين والضحية بشأن مقدار الضرر الذي يتعين تعويضه بموجب عقد التأمين الإجباري ، يكون المؤمن ملزمًا على أي حال بدفع دفعة تأمين في الجزء لا يجادل فيه.
لا يحق لشركة التأمين تأخير دفع تعويض التأمين إذا لم تكن هناك مستندات تؤكد وجود نزاع حول ظروف الحادث والحدث المؤمن عليه بموجب اتفاقية OSAGO بشأن التعويض عن الضرر الناجم عن حادث).
من الضروري ملاحظة الأسباب التي أدت إلى عدم تجانس الممارسة القضائية بشأن تنفيذ اتفاق OSAGO.
بادئ ذي بدء ، هذا هو عدم اكتمال قانون OSAGO في تنظيم عدد من القضايا (مقدار الضرر الخاضع للتعويض ؛ إجراءات تمديد وإنهاء عقد التأمين الإجباري) ، ونتيجة لذلك ، التناقضات بين القانون والقواعد.
يجوز سحب ترخيص شركة التأمين لعدد من المخالفات. لكن هذا إجراء متطرف يمكن أن ينتهك بشكل كبير مصالح عملائه. لا يمكن تطبيق العقوبة في شكل تعليق أو إلغاء الترخيص على شركات التأمين إلا في حالة وجود عدد كبير من هذه الانتهاكات. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه لا يأخذ في الاعتبار مصالح الأشخاص الذين تنتهك حقوقهم عن طريق الدفع المتأخر ، أي الضحايا.
مقياس آخر للتأثير هو التحذير. تم إصداره من قبل خدمة الإشراف على التأمين الفيدرالية. من الواضح أن هذه عقوبة مخففة جدًا لشركات التأمين ، وبالتالي فهي لا تعمل.
التطبيق على العلاقات القانونية بموجب أحكام المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وهو مقياس عالمي للمسؤولية المدنية عن استخدام أموال الآخرين بسبب الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني ، والتهرب من إعادتهم ، وغير ذلك يبدو أن التأخير في دفعها غير كافٍ.
وبالتالي ، فإن مؤسسة مسؤولية شركة التأمين هي واحدة من أهم الطرق لحماية حقوق الطرف الأكثر حرمانًا في عقد التأمين - المؤمن عليه.
بناءً على ما سبق ، يمكن الاستنتاج أن عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية يشير إلى مثل هذا النوع من العقد الذي لا يمكن أن يكون فيه خلاف حول شروطه ، وبالتالي ، فإن المخططات الكلاسيكية لإبرام العقد لا تنطبق عليه. ومع ذلك ، ينص قانون OSAGO إلى حد ما على إمكانية تغيير الشروط التي يتم بموجبها إبرام اتفاق OSAGO.
أحد الالتزامات الرئيسية لشركة التأمين بموجب العقد هو الالتزام بدفع تعويض التأمين.
يعد التعويض عن فقدان قيمة السلع من أكثر القضايا إثارة للجدل الموجودة في ممارسات إنفاذ القانون في مجال OSAGO. ولفترة طويلة ، رفضت هيئات التأمين الدفع في هذا الجزء ، مشيرة إلى أن القوانين التشريعية والتنظيمية المنظمة للعلاقات القانونية ذات الصلة لا تنص على مثل هذا الالتزام على شركة التأمين. حتى وقت قريب ، كانت الممارسة القضائية أيضًا غير متسقة إلى حد ما ، ولكن الآن توصلت المحاكم العليا إلى استنتاج مفاده أن فقدان قيمة السلع يمثل ضررًا حقيقيًا ، وأن شركات التأمين ملزمة بتعويض ذلك.
من الضروري أن يحدد القانون تكوين الخسائر الخاضعة للتعويض بموجب عقود التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن ممارسة تطبيق قانون OSAGO أظهرت تفسيرًا غامضًا من قبل محاكم من ولايات قضائية مختلفة لمفهوم "فقدان قيمة السلع" ، مما يؤدي إلى اعتماد قرارات متنوعة بشأن التقاضي من حيث التكوين من الخسائر القابلة للاسترداد.
نقترح توضيح أن خسارة القيمة التجارية للسيارة لا تنطبق على مخاطر التأمين بموجب تأمين المسؤولية المدنية الإلزامي لأصحاب السيارات ، حيث لا يمكن تعويضها عن طريق إصلاحات الترميم بعد وقوع حادث مروري. لذلك ، على سبيل المثال ، فقط حقيقة إصلاح السيارة بعد وقوع حادث مروري تستلزم خسارة القيمة السلعية للسيارة ، حتى لو تم استعادة خصائصها الوظيفية وعرضها بالكامل.
في الوقت نفسه ، من الضروري توضيح أن خسارة قيمة السلعة تشمل فقط تلك الخسائر التي لا يمكن تعويضها عن طريق التجديد.
في هذا الصدد ، من الضروري ملاحظة موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن هذه المسألة ، والتي تنص على أن "خسارة قيمة السلع الأساسية هي انخفاض في قيمة السيارة بسبب التدهور المبكر للصفقات القابلة للتسويق (الخارجية). ) ظهور السيارة وأدائها نتيجة انخفاض قوة ومتانة الأجزاء الفردية والتجمعات والركام والوصلات والطلاءات الواقية نتيجة حادث مروري وإصلاحات لاحقة. مما سبق ، يترتب على ذلك أن خسارة قيمة السلعة تشير إلى تلف حقيقي إلى جانب تكلفة إصلاح وقطع غيار السيارة ، حيث إن الانخفاض في قيمة استخدامها ينتهك حقوق مالك السيارة.
وبالتالي ، مع مراعاة الممارسة القضائية المعمول بها (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 24 يوليو 2007 رقم GKPI07-658 ، مراجعة ممارسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الثاني من عام 2005) TCB للمركبة ، التي تنطوي على انخفاض في قيمتها الفعلية (السوقية) بسبب انخفاض في ممتلكات المستهلك ، يشير إلى ضرر حقيقي ، إلى جانب تكاليف الاسترداد ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تحديد مبلغ مدفوعات التأمين في حالة حدوث ضرر ممتلكات الضحية ، يبدو أنه من الممكن:
1) بموجب اتفاقيات OSAGO المبرمة قبل 6 نوفمبر 2007 ، ترفض دفع تعويضات التأمين ، مع مراعاة TCB. لا يتم الدفع إلا بقرار من المحكمة دخل حيز التنفيذ ؛
2) بموجب اتفاقيات OSAGO المبرمة بعد 6 نوفمبر 2007 ، يجب سداد مدفوعات التأمين مع مراعاة TCB.
يترجم قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى مستوى عملي مسألة الحاجة إلى تعديل قانون OSAGO والقواعد من حيث تضمين خسارة قيمة السلعة في مدفوعات التأمين ، وبالتالي إعادة حساب معدل التأمين بموجب عقود OSAGO.
فيما يتعلق بما ورد أعلاه ، نقترح إجراء التغييرات التالية على القانون الاتحادي بشأن OSAGO:
"خسارة قيمة سلعة السيارة - فقدان العرض و (أو) تدهور الخصائص الوظيفية (خصائص المستهلك) للسيارة ، والتي لا يمكن تعويضها عن طريق استعادة الإصلاحات بعد وقوع حادث مروري."
"تشمل المخاطر المؤمن عليها للتأمين الإجباري وقوع المسؤولية المدنية عن الالتزامات المحددة في الفقرة 1 من هذه المادة ، باستثناء حالات المسؤولية الناشئة عن:
ب) إلحاق ضرر غير مالي أو ظهور التزام بالتعويض عن الخسائر في الأرباح ، أو التعويض عن خسارة قيمة سلعة السيارة.
لم يتم تطوير مؤسسة المسؤولية عن تأمين المسؤولية الإجباري لمالكي المركبات بشكل كافٍ بموجب القانون ، على وجه الخصوص ، سيكون من الضروري توفير حد معين وأعلى لمسؤولية شركة التأمين عن انتهاك شرط دفع تعويض التأمين.
في قانون التأمين ، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لشروط إنهاء عقد التأمين. لذا ، ف. أشار سيريبروفسكي إلى أن الأسباب التي أدت إلى إنهاء عقد التأمين يمكن اختصارها إلى ثلاث مجموعات ، وخص بالذكر ما يلي:
"1) لا تعتمد على إرادة الطرفين ؛
2) يعتمد على إرادة أحد الأطراف المقابلة ؛
3) اعتمادًا على الإرادة المتبادلة للأطراف المقابلة.
في نفس الوقت ، V.I. وأشار سيريبروفسكي بحق إلى أن "الإرادة الأحادية للمؤمن عليه فقط في حالات استثنائية يمكن أن تكون بمثابة سبب لإنهاء التأمين".
في تأمين المسؤولية الإجباري ، بالإضافة إلى الإجراء العام لإنهاء عقد التأمين بسبب انتهاء فترة صلاحيته ، هناك أيضًا إجراء للإنهاء المبكر. الإجراء المحدد منصوص عليه في القسم السادس من القواعد ، والذي يتوافق مع قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي.
وفقًا للجزء 1 من المادة 958 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إنهاء عقد التأمين قبل انتهاء الفترة التي تم إبرامها من أجلها ، إذا اختفت احتمالية وقوع حدث مؤمن عليه بعد دخوله حيز التنفيذ و توقف وجود خطر مؤمن عليه بسبب ظروف أخرى غير الحدث المؤمن عليه. يحق للمؤمن عليه (المستفيد) إلغاء عقد التأمين في أي وقت ، إذا لم تختف احتمالية وقوع حدث مؤمن عليه وقت الإلغاء ، في حين أن قسط التأمين في هذه الحالة غير قابل للاسترداد (الجزء 2 من المادة 958 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
وبالتالي ، فإن القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على عدد محدود من حالات الإنهاء المبكر لعقد التأمين. كجزء من تأمين المسؤولية الإجباري ، فإن الإنهاء المبكر للعقد ممكن ، في رأينا ، فقط إذا كانت هناك شروط محددة تفي بمتطلبات القواعد.
وفقًا للفقرة 33 من القواعد ، يتم إنهاء عقد التأمين الإجباري قبل الموعد المحدد:
في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه أو المالك ؛
في حالة تصفية الكيان القانوني - المؤمن عليه ؛
في حالة تصفية شركة التأمين ؛
في حالة تلف (فقدان) المركبة المحددة في وثيقة التأمين الإجباري ؛
في الحالات الأخرى المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.
وتجدر الإشارة إلى أن المعيار المحدد إلزامي ، وفي الحالات المناسبة ، يكون الإنهاء المبكر لعقد التأمين إلزاميًا لكل من المؤمن والمؤمن عليه. تنص القواعد على إنهاء العقد قبل الأوان في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه أو المالك.
في الإصدار السابق من القواعد ، اختلفت أسباب الإنهاء المبكر لاتفاق OSAGO اختلافًا كبيرًا عن تلك الواردة في الإصدار الجديد من هذا القانون التنظيمي. وبالتالي ، فقد ثبت سابقًا أن العقد ينتهي مبكرًا في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه ، إذا لم يتم نقل حقوقه والتزاماته بموجب عقد التأمين الإجباري إلى أشخاص آخرين. تنص النسخة الجديدة من القواعد على إنهاء العقد مبكرًا في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه أو المالك. في الواقع ، تم تحديد حق الأطراف الثالثة التي ليست طرفًا بموجب عقد تأمين إلزامي مسبقًا لتصبح طرفًا ، أي المؤمن عليه. في رأينا ، كانت هذه الفقرة من القواعد غير صحيحة من الناحية القانونية ، لأنه في حالة وفاة أحد الطرفين بموجب العقد ، يجب أيضًا إنهاء العقد نفسه ، نظرًا لأنه بموجب عقد OSAGO ، فإن السيارة ليست مؤمنة ، ولكن المسؤولية المدنية للمؤمن عليه ، والتي تنتهي من لحظة وفاته. على الأرجح ، توصلت حكومة الاتحاد الروسي أيضًا إلى هذا المنطق ، والذي غير صياغة هذه الفقرة في الطبعة الجديدة.
بالإضافة إلى ذلك ، تحدد القواعد أيضًا حق المؤمن عليه في إنهاء عقد تأمين المسؤولية الإجباري. يتم تحديد هذا الحق بموجب البند 33.1 من هذا القانون ، والذي ينص على أن "للمؤمن عليه الحق في إنهاء عقد التأمين قبل الموعد المحدد في الحالات التالية: أ) إلغاء ترخيص شركة التأمين بالطريقة المنصوص عليها في تشريع الاتحاد الروسي؛ ب) استبدال مالك السيارة. ج) في الحالات الأخرى المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ". في رأينا ، في هذه القاعدة ، فقط الفقرة الفرعية "ب" ذات أهمية. وفقًا لهذا الحكم ، يحق لحامل البوليصة إنهاء عقد تأمين المسؤولية الإجباري قبل الأوان في حالة استبدال المالك. في الإصدار الأول من القواعد ، عند تغيير مالك السيارة ، كان العقد خاضعًا للإنهاء المبكر الإلزامي. مثل هذا الحكم من القواعد ، في الرأي المعقول للعديد من علماء القانون ، لا يتوافق مع هيكل تأمين المسؤولية الإجباري. وفقًا لأحكام المادة 960 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عندما يتم نقل الحقوق في الممتلكات المؤمن عليها من الشخص الذي تم إبرام عقد التأمين لمصلحته إلى شخص آخر ، يتم نقل الحقوق والالتزامات بموجب هذا العقد إلى الشخص الذين تم نقل حقوق الملكية إليهم. مثل A. خودياكوف و أ. السيد خودياكوف ، عند تأمين المسؤولية عن التسبب في ضرر ، لا ينطبق مبدأ "عقد التأمين يتبع الشيء". في الواقع ، يحدد قانون OSAGO ككائن تأمين ليس مركبة ، ولكن المسؤولية المدنية لمالك السيارة. في الوقت نفسه ، وفقًا للمادة 1 من هذا القانون التشريعي ، يكون مالك السيارة هو مالك السيارة ، وكذلك الشخص الذي يمتلك السيارة على حق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو أساس قانوني آخر (حق الإيجار ، التوكيل الرسمي للحق في قيادة السيارة ، أمر من السلطة المختصة بنقل السيارة إلى هذا الشخص ، إلخ).
وبالتالي ، فإن مفهوم المالك أوسع بكثير من مفهوم المالك. في حالة التغيير في ملكية السيارة ، لا يجب أن يتم تغيير مالك السيارة: يمكن للأب إعطاء السيارة لابنه ، بينما يمكن لكليهما أن يبقيا مالكين. في هذا الصدد ، أقر الإصدار الجديد من القواعد بشكل معقول حق المؤمن عليه ، وليس الالتزام ، في إنهاء عقد تأمين المسؤولية الإجباري قبل الموعد المحدد في حالة استبدال مالك السيارة المشار إليه في بوليصة OSAGO . سيكون من الخطأ استبعاد إمكانية الإنهاء المبكر ، لأنه في حالات أخرى ، عند استبدال المالك ، يتم أيضًا إنهاء حق الملكية.
تلتزم شركة التأمين بإعادة جزء حامل البوليصة من قسط التأمين للمدة غير المنتهية من العقد. تم تحديد إجراء الإرجاع في الفقرة 34 من القواعد. يتم احتساب المدة غير المنتهية من الاتفاقية من اليوم التالي لتاريخ الإنهاء المبكر لاتفاقية OSAGO. يُفهم هذا التاريخ على أنه اليوم الذي تتلقى فيه شركة التأمين طلبًا كتابيًا من حامل الوثيقة لإنهاء العقد مبكرًا. وفقًا للمادة 34 من القواعد ، يجب على شركة التأمين ، في غضون 14 يومًا تقويميًا من التاريخ التالي ليوم استلام الطلب المذكور ، أن تعيد إلى المؤمن له (ممثليه القانونيين) جزءًا من قسط التأمين للمدة غير المنتهية من عقد OSAGO.
خاتمة
يعد تأمين المسؤولية لمالكي المركبات أحد المجالات الأكثر تطورًا ديناميكيًا في أعمال التأمين الروسية ، كما يتضح من البيانات الإحصائية حول أنشطة مؤسسات التأمين.
أتاحت الدراسة تحديد المشكلات التالية المتعلقة بالتنظيم القانوني للتأمين ضد المسؤولية لأصحاب المركبات في الاتحاد الروسي واقتراح الحلول.
1. نظرًا لحقيقة أن المشرع حاول تغطية جميع النقاط الرئيسية والفروق الدقيقة المتعلقة بهذا الاتفاق في مفهوم واحد لاتفاقية OSAGO ، فقد تبين أن التعريف معقد نوعًا ما. على وجه الخصوص ، لا يذكر أي شيء حول ما إذا كان المؤمن له ، الذي عوض طواعية عن الضرر الناجم ، له الحق في رفع دعوى ضد شركة التأمين لدفع تعويض التأمين.
نقترح توحيد تعريف أكثر دقة لمفهوم اتفاقية OSAGO ، لتعديل Art. 1 من قانون OSAGO من حيث تعريف اتفاقية OSAGO: "اتفاقية التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات (المشار إليها فيما يلي باسم اتفاقية التأمين الإجباري) هي اتفاقية بين شركة التأمين وحامل البوليصة ، بحكم التي يتعهد المؤمن عليها ، في حالة وقوع حدث مؤمن عليه ، بدفع دفعة تأمين للضحية أو المؤمن عليه ، ويتعهد المؤمن له بدفع أقساط التأمين اللازمة وفقًا للإجراء المتبع ... ". هذا التعريف أوضح وسيسمح لنا بتجنب التفسيرات المختلفة لمفهوم العقد في المستقبل.
لا يحتوي قانون OSAGO أيضًا على إشارة إلى الفترة التي يجب على شركة التأمين خلالها وضع قانون بشأن الحدث المؤمن عليه ، فهو ينص فقط على الفترة القصوى التي يجب خلالها سداد دفعة التأمين - 30 يومًا من تاريخ تقديم وثائق ضرورية. من أجل القضاء على التناقض الموجود في التشريع ، من المستحسن تقديم إشارة إلى وضع قانون على حدث مؤمن عليه في الفن. 11-16 من قانون OSAGO.
2. ينبغي تحديد مبدأ المساواة بين الضحايا في قانون OSAGO بشكل أكثر تحديدًا وبشكل لا لبس فيه. يجب ألا يحدد هذا القانون مبلغًا ثابتًا من مبلغ التأمين ، ولكن يجب أن يحدد فقط الحد الأدنى للمبلغ الإلزامي. هذا ، أولاً ، سوف يتوافق تمامًا مع الفقرة 4 من المادة 935 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 4 من المادة 3 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، وثانيًا ، يمنح المشاركين في العلاقات القانونية التأمينية مزيدًا من الحرية للعمل في هذه المسألة.
ويبدو أن مثل هذه التغييرات ستؤثر بشكل إيجابي على مستوى الأمن المادي للضحايا وستضمن إلى حد كبير مصالحهم. في المستقبل ، سيكون من المبرر للمشرع إدخال تغييرات من حيث استبعاد القيود المفروضة على التعويض عن الأضرار التي لحقت بالعديد من الضحايا بما لا يزيد عن 160 ألف روبل.
3. قضية أخرى مهمة هي مسؤولية شركة التأمين بموجب العقد ، فالتأسيس لمسؤولية شركة التأمين هو أحد أهم الطرق لحماية حقوق الطرف غير المحمي في عقد التأمين - المؤمن عليه. يترتب على تأخر شركة التأمين في تنفيذ العقد الاحتفاظ غير القانوني بأموال المؤمن له من قبل شركة التأمين ، مما يعني إمكانية تحصيل الفائدة مقابل استخدام أموال الآخرين. تطبيق أحكام المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي على هذه العلاقات القانونية ، وهو مقياس عالمي للمسؤولية المدنية عن استخدام أموال الآخرين بسبب الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني أو التهرب من إعادتها أو أي تأخير آخر في الدفع ، يبدو غير كاف.
نعتبر أنه من الضروري إدخال إجراء خاص للمسؤولية المدنية - عقوبة قانونية (غرامة) لمدفوعات التأمين المتأخرة. في الوقت نفسه ، من الأفضل إدخال القانون المدني ، بدلاً من المسؤولية الإدارية ، لشركات التأمين ، مما يسمح بتعويض الضحايا عن خسائر الممتلكات الناجمة عن مدفوعات التأمين المتأخرة.
نقترح تعديل المادة 13 من القانون الاتحادي رقم 40-FZ بإضافة الفقرة 5 على النحو التالي:
"في حالة انتهاك شرط سداد دفعة التأمين المنصوص عليه في هذه المادة ، يجب على شركة التأمين أن تدفع للضحية غرامة (عقوبات) بمبلغ مائة وخمسين من معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، ساري المفعول وقت الوفاء بالالتزام ، من مبلغ الدفعة المتأخرة عن كل يوم تأخير. عند استرداد مبلغ مدفوعات التأمين في المحكمة ، ترضي المحكمة مطالبة الضحية ، مع مراعاة حجم معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، والذي يسري في يوم تقديم المطالبة أو في يوم اتخاذ القرار.
المبلغ المقترح للعقوبة هو حل وسط معقول بين مصالح شركات التأمين والضحايا. لن يكون مبلغ أصغر من الغرامة بمثابة عقوبة حقيقية ومتناسبة لشركات التأمين بسبب انتهاك المواعيد النهائية للدفع ، ولن يتوافق المبلغ الأكبر مع العمليات التضخمية الحالية.
وبالتالي ، في الختام ، نلاحظ أن شرط مواصلة تطوير أعمال التأمين في روسيا ، بما في ذلك تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات ، هو إطار تشريعي مناسب يسمح بتكوين سوق خدمات تأمين يلبي الاحتياجات الاقتصادية الحديثة. لذلك ، فإن العمل على هذا سيؤدي إلى القضاء على المشاكل القائمة وتناقضات التشريع الحالي.
4. وتجدر الإشارة إلى أن الفن. 8 من القواعد ، بالإضافة إلى هذه الحالات الأربع ، تنص على حالة إعفاء شركة التأمين من الدفع بسبب القوة القاهرة. ومع ذلك ، فإن هذه القاعدة لن تمتثل للتعليمات المباشرة للقواعد المذكورة أعلاه من القانون المدني للاتحاد الروسي والقواعد الواردة في قانون OSAGO.
فيما يتعلق بما سبق ، نقترح استبعاد الفقرة 8 من القواعد الإشارة إلى أن الضرر الناجم عن القوة القاهرة لا يتم تعويضه.
1. دستور الاتحاد الروسي: [نص رسمي: يخضع لقوانين الاتحاد الروسي بشأن التعديلات: رموز دولة الاتحاد الروسي ، نشيد وطني ، شعار نبالة ، علم]. - م: الجواب ، 2010. - 32 ص.
2. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الأول) المؤرخ 30 نوفمبر 1994 N 51-FZ: [بصيغته المعدلة في 18 يوليو 2009] // SZ RF. - 1994. - رقم 32. - فن. 3301.
3. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الثاني) بتاريخ 26/01/1996 N 14-FZ: [بصيغته المعدلة في 07/17/2009] // SZ RF. - 1996. - رقم 5. - فن. 410.
4. بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ [بصيغته المعدلة في 1 فبراير 2010] // SZ RF. - 2010. - رقم 6. - فن. 565.
5. بشأن التعديلات على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات": القانون الاتحادي رقم 3-FZ بتاريخ 1 فبراير 2010 // SZ RF. - 2010. - رقم 6. - فن. 565.
6. بشأن التعديلات على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لمالكي المركبات" والمادة 2 من القانون الاتحادي "بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي" بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي "و الاعتراف بأن بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي غير صالحة ": القانون الاتحادي المؤرخ 1 ديسمبر 2007 رقم 306-FZ // SZ RF. - 2007. - رقم 49. - فن. 6067.
7. بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي ": القانون الاتحادي المؤرخ 10 كانون الأول / ديسمبر 2003 لا 172-FZ // SZ RF. - 2003. - رقم 50. - فن. 4858.
8. بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي: القانون الاتحادي المؤرخ 27 نوفمبر 1992 رقم 4015-I: [بصيغته المعدلة في 30 أكتوبر 2009] // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - 12 يناير.
9. بشأن تنظيم الفحص الفني المستقل للمركبات: مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 24 أبريل 2003 رقم 238 // СЗ RF. - 2003. - رقم 17. - فن. 1619.
10. بشأن الموافقة على قواعد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 07.05.2003 رقم 263 // СЗ RF. - 2003. - ن 20. - فن. 1897.
11. المرسوم الصادر عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 2005 رقم 6-P "في حالة التحقق من دستورية القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات "فيما يتعلق بالطلبات المقدمة من مجلس الولاية - El Kurultai من جمهورية Altai ، ودوما Volgograd الإقليمي ، ومجموعة من نواب مجلس الدوما وشكوى من المواطن S.N. شيفتسوف "// SZ RF. - 2005. - رقم 23. - فن. 2311.
12. قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 12 يوليو / تموز 2006 رقم 377-O "بشأن شكوى المواطن يفجيني أناتوليفيتش كوزنتسوف بشأن انتهاك حقوقه الدستورية بموجب الفقرة 11 من المادة 1 ، الفقرة 2 من المادة 15 و المادة 16 من القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات تعني" // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. - 2007. - رقم 1.
13. مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 يونيو 2007 رقم 1136/07 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2007. - رقم 9.
14- مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي والجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 أكتوبر 1998 رقم 13/14 "بشأن ممارسة تطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام أموال الآخرين "// Rossiyskaya Gazeta. - 1998. - 27 أكتوبر.
15. قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يوليو 2007 رقم GKPI07-658 "بشأن مدفوعات التأمين في حالة وقوع حادث" // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 6.
16. المرسوم الصادر عن المحكمة الجنائية الدولية بشأن القضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يناير 2007 رقم 44-B06-20 // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 2.
17- مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الثاني من عام 2005 (في القضايا المدنية) (تمت الموافقة عليها بقرار من هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 10 آب / أغسطس 2005) // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 12.
18. المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 5 مايو 2004 رقم KG-A40 / 3081-04-P // Rossiyskaya Gazeta. - 2004. - 15 نوفمبر.
19. مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 2 سبتمبر 2005 رقم KG-A40 / 7424-05 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 10.
20. أبراموف V. التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // جريدة مالية. الإصدار الإقليمي. - 2002. - رقم 34. - ص 3-4.
21. أبراموف في. التأمين: النظرية والتطبيق. - م: ولترز كلوفر ، 2007. - 476 ص.
22- ألكساندروف أ. تأمين. - م: دار النشر السابقة ، 2004. - 453 ص.
23. Antonenko D.A. خصائص طرق ارتكاب الجرائم في مجال OSAGO // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2009. - رقم 2. - ص 53 - 55.
24. أراكشيف د. اتفاقيات OSAGO: الحالات الصعبة // التشريع. - 2008. - رقم 10. - ص 37 - 41.
25. Astashov S.V.، Bugaenko N.V. ممارسة تطبيق التشريع على التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // القاضي. - 2008. - رقم 4. - س 39-43.
26. Belov V.A. حول مسألة العلاقة بين مفهومي الالتزام والعقد // نشرة القانون المدني. - 2007. - رقم 4. - س 43-48.
27. Belykh V.S.، Krivosheev I.V. قانون التأمين: كتاب مدرسي. - م ، 2009. - 463 ص.
28. Bogomolov A.A. ممارسة تطبيق المحاكم لقواعد التشريع بشأن OSAGO // القانون والاقتصاد. - 2009. - رقم 7. - س 22 - 25.
29. بولدينوف ف. المسؤولية عن إحداث ضرر من قبل مصدر خطر متزايد. - سانت بطرسبرغ ، 2002. - 209 ص.
30. Braginsky M.I. عقد التأمين. - م: قانون ، 2006. - 287 ص.
31. Braginsky M.I.، Vitryansky V.V. قانون التعاقد. الكتاب الثالث: عقود أداء الأعمال وتقديم الخدمات. - م: قانون 2005. - 787 ص.
32. Gerasimova I. سوق التأمين الروسي: الوجه والملف الشخصي // استشاري. - 2008. - رقم 5. - ص 19 - 23.
33. القانون المدني / تحت رئاسة تحرير Yu.K. تولستوي ، أ. سيرجيف. - م ، 1996. - 870 ص.
34. القانون المدني / إد. يو. تولستوي ، أ. سيرجيف. - م ، 1996. - 870 ص.
35. عقد Gromov A. OSAGO: جودة خدمات التأمين // صحيفة مالية. الإصدار الإقليمي. - 2009. - رقم 30. - ص 93.
36. Grudtsyna L.Yu.، Spektor A.A. تعليق علمي وعملي على القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (مادة تلو الأخرى). - م: يوركومباني ، 2009. - 253 ص.
37. Degtyarev S.L. التعويض عن الخسائر في الإجراءات المدنية والتحكيمية: دليل تعليمي وعملي. - م ، 2003. - 189 ص.
38. Dedikov S.V. الأشخاص الذين يتم التأمين على مسؤوليتهم المدنية بموجب اتفاقية OSAGO // قوانين روسيا: الخبرة والتحليل والممارسة. - 2007. - رقم 9. - ص 12 - 20.
39. Dedikov S.V. فقدان قيمة السلعة في نظام OSAGO: نظرية القضية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 2. - س 28 - 32.
40. Deshalyt L.B. عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // قانون واقتصاد. - 2006. - رقم 8. - س 23 - 27.
41- ديمترييف إم. وزعت المحكمة الدستورية "i" // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 1. - ص 106 - 121.
42. Evdokimova I. ما هي قواعد OSAGO المحدثة المعدة لنا // محاسبة جديدة. - 2008. - رقم 6. - ص 39-40.
43. Zavidov B.D. قانون العقود لروسيا. - م ، 2006. - 454 ص.
44. زافيدوف ب. نصائح لشركة التأمين على السيارات // محامى. - 2004. - رقم 9. - ص 50 - 53.
45. Ioffe O.S. قانون الالتزام. - م ، 1975. - 890 ص.
46. Klochenko L.N. الاستجواب والمطالبة بموجب التشريع الروسي // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 4. - ص 17 - 24.
47. كوزينوف أ. نطاق مسؤولية شركة التأمين بموجب عقد تأمين المسؤولية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 4. - ص 44 - 49.
48. كوزينوف أ. تأمين المسؤولية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 3. - س 21 - 24.
49- Komleva A.A. تأمين النقل // محاسبة الميزانية. - 2008. - رقم 10. - س 3-5.
50. Kopylkova N.M. الجوانب القانونية للتأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: حل ... يمكن. قانوني علوم. - م ، 2006. - 220 ص.
51. ليسنينكو S.Yu. الدعم القانوني للتأمين في الاتحاد الروسي // العدالة الاقتصادية في الشرق الأقصى لروسيا. - 2007. - رقم 2. - ص 55 - 60.
52. Lozhkin M. إجراءات إبرام وتغيير وإنهاء اتفاقية OSAGO // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 3. - ص 37-44.
53. Nikiforov A.V. الأشخاص المؤمن عليهم بموجب وثائق OSAGO: مراجعة الممارسة القضائية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2006. - رقم 3. - ص 100 - 105.
54. نيكولينا ن. OSAGO: الحالة والابتكارات والمشكلات ذات الصلة // مؤسسات التأمين: المحاسبة والضرائب. - 2009. - ن 3. - س 17 - 20.
55. Ovchinnikov I.N. OSAGO في الأسئلة والأجوبة // التنظيم المعياري لأنشطة التأمين. الوثائق والتعليقات. - 2008. - رقم 2. - س 20 - 27.
56- بوكروفسكي أ. المشاكل الرئيسية للقانون المدني. - م ، 1998. - 433 ص.
57. Pykhtin S.V. الحادث كحدث مؤمن عليه بموجب OSAGO // قوانين روسيا: الخبرة والتحليل والممارسة. - 2007. - رقم 11. - ص 65 - 68.
58.راسولوفا ت. اتفاق OSAGO: مناهج حديثة للمفهوم والعلامات الرئيسية. // عمل قانوني و قانوني في التأمين. - 2007. - رقم 2. - ص 40 - 54.
59. Rassolova T.M. التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // المشاكل الفعلية لتحسين التشريع الروسي في المرحلة الحالية: التحصيل. - م: RPA MJ RF، 2008. - S. 177 - 179.
60.راسولوفا ت. تأمين المسؤولية تجاه الغير في الإمبراطورية الروسية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2005. - رقم 4. - ص 33 - 41.
61. Rassokhin V.V. بعض قضايا الحلول في التأمين // ممارسة التحكيم القضائي في منطقة موسكو. قضايا إنفاذ القانون. - 2007. - رقم 5. - ص 50 - 58.
62. Romanova M.V. تأمين المركبات // البريد الضريبي الروسي. - 2008. - رقم 16. - ص5-7.
63. Samoshchenko I.S، Farukshin M.Kh. المسؤولية بموجب القانون السوفياتي. - م ، 1971. - 309 ص.
64. Seluyanov D.M. تحسين قوانين أنواع التأمين الإجباري // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 2. - ص 18 - 34.
65. Serikov V. خسارة قيمة السلع بموجب اتفاق OSAGO // الاقتصاد والقانون. - 2007. - رقم 9. - ص 47-49.
66. Simolin A.A. التعويضات ، والمجان ، والعقود المختلطة ، وغيرها من المشاكل النظرية للقانون المدني. - م ، 2005. - 655 ص.
67. سميرنوف ف.، سوبتشاك أ. المبدأ العام لالتزامات المسؤولية التقصيرية في القانون المدني السوفيتي. - ل. ، 1983. - 427 ص.
68. Sobchak A.A.، Smirnov V.T. مفهوم مصدر الخطر المتزايد // العدالة السوفيتية. - 1988. - رقم 18. - ص 49 - 52.
69. Sokol P. V. أشكال مسؤولية شركة التأمين عن انتهاك التزام التأمين // القانون والاقتصاد. - 2005. - رقم 1. - ص 44 - 49.
70. سوكول ب. تعليق على التشريع الخاص بتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات. - م: ديلوفوي دفور ، 2008. - 261 ص.
71. سوكول ب. الوضع القانوني للمستفيد في عقد التأمين // قانون واقتصاد. - 2005. - رقم 3. - س 32 - 37.
72. سولوفيوف أ. إبرام عقد تأمين: مسائل قانونية // صحيفة مالية. - 2007. - رقم 6. - س 3-5.
73. Solovyov A. الجوانب القانونية لتأمين المسؤولية المدنية // صحيفة مالية. - 2007. - رقم 40. - ص 4-5.
74- سبليتوخوف يو. تأمين المسؤولية. - م: مدقق حسابات ، 2006. - 244 ص.
75. Trunov I.L.، Aivar L.K.، Yuriev A.V. كتيب مالك السيارة / تحت إشراف Trunov I.L. - م ، 2008. - 289 ص.
76. Fogelson Yu.B. فوغلسون يو. مراجعة التعليق على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" // الاقتصاد والقانون. - 2002. - رقم 10. - ص 33 - 37.
77. Khudyakov A.I.، Khudyakov A.A. تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. - سان بطرسبرج: مطبعة المركز القانوني ، 2004. - 387 ص.
78. Chub A.V. على الأساس القانوني لمدفوعات التأمين ، مع مراعاة إدارة التعاون الفني للممتلكات بموجب اتفاقيات OSAGO // التنظيم المعياري لأنشطة التأمين. الوثائق والتعليقات. - 2008. - رقم 1. - ص 39-43.
شاخوف ف. تأمين. - م ، 2006. - 290 ص.
80. تكبدت Shevel A. خسائر - إثبات: موضوع الإثبات ومقبولية الأدلة في قضايا الحوادث // محامي الأعمال. - 2004. - رقم 13. - ص 7 - 8.
81- شيفتشينكو إي. التشريع والممارسة القضائية والتحكيمية في تحديد وقت إبرام اتفاق // قانون. - 2007. - رقم 4. - س 32 - 36.
82. Shevchuk V.A. تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات. - م: مركز أنكيل للنشر ، 2008. - 210 ص.
العلامات: تأمين المسؤولية تجاه الغير إلزامي لأصحاب المركباتدبلوم البنوك
