المادة رونالد مخروط "مشكلة التكاليف الاجتماعية" كانت
نشرت في 1960 (22). وقت ظهورها
تناقص الإنتاج الرئيسي، كمية كبيرة من الظلام
الأماكن في الحجج التي فتحت فرصا غنية
أهم التفسيرات، أدت إلى موجة ضخمة من المنشورات.
تحولت المادة ر. كايكا إلى واحدة من أكثر الاستشهاد
العمل على الاقتصاد: في 1966-19-1970. كان هناك 80 روابط
عليها، في 1971-1975 - 286، في 1978-1980. - 331.
(42، ص 200). الآن يتم التعرف على نظرية البقر في الغرب
من أهم إنجازات الفكر الاقتصادي في ما بعد الحرب
فترة.
يكرس نظرية مخروطية لمشكلة "الخارجية" (خارجي)
تأثيرات. ما يسمى النتائج الجانبية أي
الأنشطة التي ليست في الفرد نفسه، و
القلق بعض طرف ثالث، أطراف ثالثة. تنشأ في
على وجه الخصوص، مع انتهاك للجدوق اليميني 9 من
"التعريف الكامل" للملكية (الامتناع عن العمل
الاستخدام الضار). وجود العوامل الخارجية
يحد من درجة حصرية حقوق الملكية.
مثال كلاسيكي - ضجيج المطار، كسر
المحيطين بالمقيمين، أو يدخون المصنع تلوث الهواء
المزارع القريبة. هذه الحالات تضيف متى
الأفراد عند اتخاذ القرارات لا تعتبر مع
عواقب تصرفاتهم للآخرين. هم انهم
ليس لديهم أي تكاليف أو فوائد ستحصل
آخر. هناك تباينات بين القطاعين العام والاجتماعي
التكاليف (حيث تكاليف الاجتماعية تساوي مقدار القطاع الخاص و
التكاليف الخارجية) أو بين القطاع الخاص والاجتماعي
مفيد (حيث الفوائد الاجتماعية تساوي كمية خاصة و
الفوائد الخارجية). منذ أي أساس أساسيات
الحلول بالمقارنة بين الفوائد الخاصة مع القطاع الخاص
التكاليف، ويؤدي إما الإفراط في زيادة السلع
تأثيرات خارجية سلبية، أو لاستكشاف
البضائع مع تأثيرات خارجية إيجابية. توزيع
الموارد غير فعالة، من حيث كل شيء
المجتمعات: "نتيجة لذلك، يمكن أن يكون حجم النشاط
إنه كبير جدا أو صغير جدا لتحقيقه
الاجتماعي الأمثل "(18، ص 13).
حالات التناقضات بين النسب الخاصة والاجتماعية
تميز التكاليف / الفوائد ب A. Pig as "DIPS
السوق. "تشير إلى فشل السوق بمثابة
الأساس المنطقي للنظر للتدخل
الدول في الاقتصاد. توصيات الخنازير العملية
لا لبس فيه: من الضروري إحضار العلاقة الخاصة
التكاليف / الفوائد الاجتماعية مثل فرض الضرائب للجميع
الأنشطة المتعلقة سلبية
خارجية ومن خلال توفير الإعانات للجميع
الأنشطة المتعلقة بالإيجابية
externals.
ر. كوز رفضت الرسوم على الحاجة إلى الدولة
التدخلات للتغلب على التأثيرات الخارجية. ل
يجب أن يكون النظري الذي اقترحههم ذلك في بعض
الظروف يمكن للسوق التعامل مع الخارجي
الآثار، الانحرافات ممكنة جدا من الأمثل
مخصصات الموارد ستكون عابرة حصرية
حرف. كوزا نظرية يقرأ: "إذا كانت الملكية
تكاليف المعاملات المعرفة بوضوح هي صفر، ثم
ستبقى تخصيص الموارد (هيكل الإنتاج)
دون تغيير بشكل مستقل عن التغييرات في توزيع الحقوق
الممتلكات، إذا كنت تصرفت عن تأثير الدخل. "
يضع نظرية المخروط إلى الأمام بيان متناقض:
الكفاءة والاستقلال (التوزيع الثابت)
الموارد فيما يتعلق بتوزيع حقوق الملكية (ر.
ه. يبقى هيكل الإنتاج هو نفسه بشكل مستقل
من من يملك الموارد التي هي). يتم تنفيذ نظرية
بموجب شرطين: المواصفة الكاملة لحقوق الملكية و
تكاليف المعاملات الصفرية التي يفهمونها
التكاليف المرتبطة بالبحث عن المعلومات، مما يؤدي
التفاوض، تنفيذ العقود، وحمايتهم القانونية
إلخ. .
منطق منطق نظرية المخروط هو أفضل شريف من خلال المثال الشرطي
(في هذا النوع من الأمثلة الحسابية بنيتها
برهان و r. coase نفسه). لنفترض أن الباب المجاور
هناك مزرعة زراعية ومزرعة تربية الماشية،
والماشية من المزرعة المضيفة تدخل بانتظام حقول المزارعين.
إذا كان صاحب المزرعة لا يتحمل المسؤولية عن
أنتجته قطيعه تداخل، ثم يقرر سؤال
تربية الثروة الحيوانية، وقال انه لن يأخذ في الاعتبار
الضرر الناجم عنهم (أي أنه لن يتحمل كامل
"التكاليف الاجتماعية لزراعة الثروة الحيوانية"). لكن اذا
ستتطلب الدولة مزرعة كشوف المرتبات الضريبية،
على قدم المساواة في حجم الأضرار، ثم لديه
سيكون هناك حافز لمراعاة عواقب تصرفاتها بالكامل؛
سوف تتحول الآثار الخارجية إلى داخل
(الداخلية).
ومع ذلك، في نظرية Couce، يقدر الوضع بشكل مختلف: إذا
يسمح القانون للمزارع ومالك المزرعة تهمة طوعا
في الاتفاق على إجمالي، لا يوجد
القيم التي تحمل مسؤولية المزرعة المضيفة عن الناجمة
أنها تضررت أم لا. لنفترض أن مزارع يحصل على حقوله
10 ج الحبوب، وعلم المزرعة المضيفة لديها 10 بقرة.
ستكلف زراعة بقرة أخرى 50 دولارا
سعر السوق للبيع سيكون 100 دولار.
ستكون خسائر المزارع من الزيادة في القطيع على رأس واحد
يساوي 1 ج الحبوب، أو شروط القيمة - 80 دولار (20
التكاليف المباشرة بالدولارات بالإضافة إلى 60 دولار من الأرباح التفريغ).
الحالة الخارجية بوضوح: التكاليف الاجتماعية هي 130
دولار (50 80)، والاستفادة الاجتماعية من النمو
بقرة إضافية - 100 دولار. واضح ما هو
توزيع الموارد غير فعال. ولكن إذا كانت المزرعة المضيفة
يجب أن تعوض المزارع تسبب الضرر، ثم
وزن فوائد خاصة بك وتكاليفك الخاصة
(تكلفة النمو بالإضافة إلى تعويض)، وسوف يرفض
القرارات المتعلقة بزيادة طول القطيع إلى وحدة واحدة.
نسبة التكلفة / الفائدة الخاصة تتزامن مع الاجتماعية،
ستكون توزيع الموارد فعالة.
ومع ذلك، كما أظهرت R. coase، سيكون الوضع تماما
متماثل وإذا لم يتحمل صاحب المزرعة
لا توجد مسؤولية عن الوامض. فقط سوف تقدم المزارع
ثم صاحب مزرعة "فدية" للرفض أن تقرر
تنمو بقرة أخرى. سوف تتقلب كمية الفداء
من 50 دولارا (مزرعة أرباح المضيف من النمو
البقرة الحادية عشرة) حتى 60 دولار (ربح المزارعين من البيع
الحبوب المركزية العاشرة). رفض مثل هذه الصفقة تناقض
ترغب في رغبة الوكلاء الاقتصاديين لتعظيم بهم
رعاية. يتضح الهجرة أن تكون هي نفسها بغض النظر عن
من ذلك، هل هناك ملكية المزارعين للانتعاش
الخسائر من المزرعة المضيفة أو المزرعة المضيفة لها الحق في
الرعي دون عرقلة من الماشية في حقول المزارعين.
في الواقع، هيكل الإنتاج في كلا الخيارين
يبقى هو نفسه: 10 ج الحبوب و 10 رؤساء الماشية. موارد
توزعها من المجالات التي يقدمونها أقصى العائد.
في الحالة الأولى، يحتوي المزارع على حق النقض
صاحب مزرعة مجالاته، في الثانية - صاحب المزرعة لديها
الحق في استخدام حقول المزارعين. ومع ذلك
حقوق الملكية لا تزال تتحرك إلى جانب
التي تمثلها أعظم قيمة. متي
هناك فرصة قانونية لإجراء صفقة، كل شيء
ستكون Exteronalia الداخلية مهما
يتم توزيع الحقوق بين المشاركين: "إذا كانت جميع الحقوق
تم تعريفها بوضوح ومصوطة إذا المعاملة
كانت التكاليف تساوي الصفر وإذا اتفق الناس بحزم
الالتزام بنتائج التبادل الطوعي، لن
لا توجد عوامل خارجية "(32، ص 49)." فشل السوق "في
هذه القضية لا تحدث. المفاوضات الطوعية O.
المعاملة قادرة على القضاء على جميع التناقضات بين القطاع الخاص و
النسب الاجتماعية التكلفة / الاستفادة. هكذا،
الدول ليست سببا ل
التدخلات من أجل ضبط عملية السوق. له
الدور "Doryunochny": إنه مصمم بوضوح
تحديد وحماية ملكية المشاركين
المعاملات.
من نظرية البقر كانت هناك عدة استنتاجات مهمة.
أولا، هذه الآثار الخارجية ليست من جانب واحد، ولكن
الطابع الثنائي. مصنع تدخين المصنع
المزارع القريبة. لكن حظر على تلوث الهواء،
أي مزارعين يتحققون، سيزيد من الضرر
مالك المصنع: "... التكاليف الاجتماعية هي
مشترك. عندما وتسبب الأضرار التي لحقت، ثم ذات مغزى
السياسات السؤال ليس فقط كما يجب علينا
الحد A. القضاء على الضرر في الأضرار التي لحقت A.
لذلك، ستكون المسألة الصحيحة للقضية مختلفة: يجب
السماح والأضرار التي لحقت أو ينبغي السماح بها
تسبب ضرر المهمة هي تجنب المزيد
أضرار جسيمة "(17، ص 14). وبالتالي، القانونية
تحديد مسألة السببية (من هو العمل الملتزم؟)
من المستحيل الخلط بين الصياغة الاقتصادية لسؤال
الكفاءة (ما هو توزيع المسؤولية
يقلل من التكاليف من وجهة نظر المجتمع؟).
ثانيا، كشف نظرية المخروط عن المعنى الاقتصادي للحقوق
ملكية. مواصفات واضحة إلى حد ما
كل نتائج كل وكيل سوف تهمه و
فقط سوف يتحول أي آثار خارجية - في
داخلي: "الوظيفة الرئيسية لحقوق الملكية هي إعطاء
حوافز لمزيد من الداخلية للحالات الخارجية - تشير إلى
demsets. - أي تكاليف أو فوائد مرتبطة
التفاعل الاجتماعي محتملة
externals "(31، ص 348).
في نهاية المطاف، فإن مصدر العوامل الخارجية يخدم ضبابية أو
غير المنشأة ملكية. ليس عن طريق الصدفة الأساسية
يصبح حقل الصراع فيما يتعلق بالتأثيرات الخارجية
الموارد التي هي من فئة التحرك غير المحدود في
فئة من نادر (الماء، الهواء) والتي لا
حقوق الملكية قبل المبدأ لم تكن موجودة. بدون
التردد الأولي للحقوق لا يمكن أن يكون
المعاملات لنقلها أو إعادة التركيب. قرار واضح O.
تمكين حقوق الملكية يكفي
الآثار الخارجية اختفت بنفسها. لذلك، دقيقة
تفتح مواصفات حقوق الملكية طريقة التغلب عليها
المواقف الخارجية ومرتبطة غير الفضية في
توزيع الموارد.
ثالثا، نظر نظرية البقر تهم السوق في
الانخفاضات. اتضح أنه إذا كان شخص ما و "فشل" في
المواقف الخارجية، لذلك هذه هي الدولة. بعد كل شيء، في
كوزوز، الطريق للتغلب على العوامل الخارجية تكمن في الخلق
حقوق الملكية الجديدة في تلك المناطق التي لا يزال لديهم
لم يتم تثبيتها بعد. علاوة على ذلك، غالبا ما يكون خارجي
يتم إنشاء الآثار من قبل الدولة نفسها عندما تركت
الحواجز التي تحول دون إبرام المعاملات الطوعية
الداخلية لهذه الآثار.
من هنا، ومع ذلك، لا ينبغي أن يكون وضروري
التغلب على جميع حالات تآكل حقوق الملكية.
في بعض الأحيان يكون من المستحيل من الناحية الفنية، في بعض الأحيان ظالم
من الناحية الاقتصادية. مع كل هذا الاقتصاديون الغربيون يؤكدون
أن العملية الفنية والتنظيمية تؤدي باستمرار
ظهور أساليب جديدة ووسائل "الإيرادات" الخارجية
التكاليف. لذلك، إدخال تلفزيون الكابل المسموح به
تثبيت وحماية حقوق التلفزيونات بشكل موثوق
برامج تم إنشاؤها. صحيح، ومع ذلك، العكس:
التقدم العلمي والتقني يولد باستمرار جديد
خارجية. كل فتح مورد جديد أو إنشاء
يمكن أن يتحول منتج جديد إلى مصدر خارجي
تأثيرات.
الرابع، نظرية مخروط كما تحولت من الداخل الى الخارج
الاتهامات القياسية المقدمة ضد السوق والخاصة
ملكية. أمثلة على التدمير البيئي في
عادة ما تعتبر الدول الرأسمالية
تجاوزات الملكية الخاصة. مخروط نظرية جميع يضع مع
الساقين على الرأس: "على عكس بعض الشائع
أفكار - أنا أكتب A. Alachyan و G. Demets، -
تأكد من أن الحقوق الخاصة يمكن أن تكون مفيدة للمجتمع
فقط لأنهم يشجعون الأفراد على اتخاذ
الاهتمام التكاليف الاجتماعية "(7، ص. 24). الرئيسية
سبب التأثيرات الخارجية لذلك ليس مفرطا،
وتطوير غير كاف للملكية الخاصة: "من النقطة
رؤية نظرية حقوق الملكية، لا شيء سوى
ملكية غير متخصصة وغير منظمة.
بينما يشير التقليد الخاص ب Peginian إلى العوامل الخارجية
إلى "فشل السوق" تتطلب الدولة
التدخلات، النظرة من حقوق الملكية لهم
التغلب على تقديم القرار المعاكس، أي:
توسيع علاقات السوق ومزيد من المواصفات للحقوق
الممتلكات "(53، ص 186).
ومع ذلك، فإن التوصيات المصنعة لحقوق النظرية
الممتلكات تبدو غير مثبتة
وجهة نظر المنطق. مشكلة الداخلية للخارجية
يمكن حل الآثار والتوحيد (التجميع)
مواضيع القانون، ومن خلال التكسير (التصنيف)
كائنات التعيين، أكثر دقة معالجتها لهم. في المثال هو
مخروط نظرية "الانكسار" للتأثيرات الخارجية يمكن أن يكون
نفذت ليس فقط عن طريق فرض حق استثنائي
استخدام الحقل إما للمزارع أو صاحب المزرعة، ولكن أيضا
الاندماج، التكامل الرأسي لمزارعهم، التعليم
من هذه، مؤسسة واحدة. في بعض الحالات
تحول الآثار الخارجية إلى داخلية قابلة للتحقيق عموما
فقط عندما يكون حاملة القانون مجتمع
شاملة. ما هي الطريقة الفعالة للتخصيص الداخلي،
أن تحل في ظروف في كل حالة.
تسبب نظرية المخروط في تيار كبير من النقد والدحض.
ارتبط الخط الرئيسي للنقد بتأثير الدخل.
سيكون تقييم أضرار المزارعين من الخارج
غير متكافئ اعتمادا على كيفية توزيع
المسؤولية القانونية بينه وبين صاحب المزرعة.
يفسر حقيقة أن مستوى الثروة (الدخل) للمزارع
في حالة واحدة، سيكون أعلى من في الآخر. ل
خيارات بديلة لتوزيع مزارع الجريمة
سوف تصبح بشكل مختلف تقييم الأضرار المحدودة من الخارج،
ما يمكن الحكم عليه من خلال إجاباته على الأسئلة: "كم
هل أنت مستعد لدفع لتجنب عموما؟ كم تريد
دفع لك حتى يسمح لك؟ "الفرق في
يسمى المبالغ كبيرة جدا
هذا مع تجسيد واحد لمزارع الجريمة
تفضل الموافقة مع الزيادة في الثروة الحيوانية
جاره، مع صديق - لن يسمح بذلك. بنية
الإنتاج، لذلك، سوف تتغير مع
التغييرات في توزيع حقوق الملكية.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تفضيلات مزارع المستهلك بقوة
يختلف عن تفضيلات المستهلك للمزرعة المضيفة. في
هذه الظروف إعادة توزيع الدخل المرافق
إزاحة حقوق الملكية من أيدي للآخرين
سيؤدي إلى تغيير في هيكل الطلب الكلي، وبالتالي
والهياكل الإنتاجية. المتطلبات الثابتة
انتهكت. أن تأخذ في الاعتبار هذا الظروف في الصياغة
يتم تقديم نظرية مخروط والحجز نسبا إلى التأثير
الإيرادات.
تم طرد اتجاه انتقادات آخر من نظرية الألعاب. في
اللعبة مع اثنين من المشاركين وكمية صفر يمكن
تحقيق في النقطة غير الأمثل ("معضلة السجناء").
بالإضافة إلى ذلك، هناك خطر من السلوك الاستراتيجي:
يمكن لصاحب المزرعة زيادة عدد سكان القطيع على وجه التحديد
فقط لإجبار المزارع على زيادة
حجم "الفداء". ما هي نتائج تحليل نظرية مخروط
باستخدام جهاز نظرية اللعبة؟ كجزء من الألعاب التعاونية
نظرية المخروط يكتسب شخصية تفلية و
يؤديها التعريف. للألعاب غير السبب
الأهمية الحرجة هي الإجابة على السؤال: هل يعني ذلك
خلفية تكاليف الصفقة الصفري الكمال
هل هناك أي مشاركين في المعلومات أم لا؟ نظرية
يبقى كايكا ساري المفعول في الحالة الأولى وتوقف عن العمل
في الثانية في وضع غير متماثل عند مشارك واحد
لديه مثالية، والآخر - معلومات غير كاملة،
النتائج غامضة. يتم تنفيذ نظرية
إذا كانت أحجام الأضرار المقصودة من
الآثار الخارجية، ولكن لم يتم تنفيذها إذا غير معروف
هيكل تفضيلات الجانب الآخر (60).
كان نظرية Couce أيضا تحقق تجريبيا.
أظهرت الدراسات التجريبية أنه يتوقف
يؤديها مع عدد المشاركين في المعاملة أكثر من اثنين.
في الوقت نفسه، ومع ثلاثة مشاركين في 80--90٪ من الحالات
اتضح أن تكون الأمثل (38).
أخيرا، يمكن محاكمة نظرية Couce
غير واقعية. دعا o. Zerb العالم مع الصفر
تكاليف المعاملات "صوفية تقريبا" (70، ص 85).
في الاقتصاد الحقيقي، هناك دائما نوع من الملكية
لا يكفي تحديد، وتكاليف المعاملات أبدا
لا يساوي الصفر.
ولكن القول أنه لن يعني عدم التقاط الفكرة الرئيسية عن نظرية
مخروط. هدفها هو إثبات من
قيمة تحديد سيئة للمعاملة
التكاليف. نظرية Couze يحل أساسا واحدة من "الأبدية"
مشاكل الاقتصاد السياسي: هل هناك ظروف، مع
ما قوانين الإنتاج والفعالية لا تعتمد على
قوانين التوزيع، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي؟ نظرية
يستجيب Cauza أنه من أجل عملية الإنتاج
تحولت السلع والخدمات وعملية توزيع الدخل إلى
المستقل، بأي حال من الأحوال مترابط، المعاملة
يجب أن تكون التكاليف صفرية (حقوق الطمس
الملكية هي تعيين آخر لحقيقة ذلك
تكاليف مواصفاتها وحمايتها مرتفعة للغاية).
علاقات الملكية تبدأ في التأثير على العملية
الإنتاج مع تكاليف المعاملات الإيجابية.
لذلك، في العالم الحقيقي، علاقة الإنتاج والعلاقة
الممتلكات مترابطة دائما، لتكاليف المعاملات
لن تكون صفر أبدا. هذا هو ما يجعلهم
وسط شرح فئة نظرية الحقوق
ملكية.
⚡ نظرية Cowuza. ⚡
- البيان أنه إذا كانت الأطراف الخاصة لديها الفرصة للتوصل إلى اتفاق دون تحمل تكاليف إضافية بشأن تخصيص الموارد، فإنها قادرة على حل مشكلة الآثار الخارجية.
ما مدى فعالية التعامل في السوق الخاصة مع المشاكل؟
يجادل نظرية المخروط (التي دعت بشرف مؤلفها بمؤلفها الاقتصادي رونالد كوزا) بأنه في بعض الحالات قد يكون فعالا للغاية. إذا كانت الأطراف الخاصة لديها الفرصة للتوصل إلى اتفاق دون تحمل تكاليف مفرطة لتوزيع الموارد، فإن السوق الخاص سوف يحل دائما مشكلة التأثيرات الخارجية وتوزيع الموارد بشكل فعال.
للتأكد من أن نظرية Couce هي العدالة، فكر مثالوبعد لنفترض أن ديك له كلب يدعى بقعة. البقعة ينبح ويمنع جين، ديك الجار. فوائد ديك من ما يحافظ على الكلب الذي يخلق مظهرا سلبيا لجين. يجب أن تغلب ديك بقعة وجعله سامت أو جين يجب أن يعاني بسبب الغرابة من جانبية؟
النظر في مسألة نتيجة فعالة اجتماعيا. يخطط عالم الاجتماع المخطط له، بالنظر إلى البدائل، فإن الفائدة التي تتلقاها ديك من ما يحمله الكلب، مع تكاليف جين يحمل منه. إذا تجاوزت الفائدة التكاليف، فإن الفعالية هي أن ديك يمتلك كلب، ويواصل جين الاستماع إلى نباحها. إذا تجاوزت التكاليف الفوائد، فسيتعين على Wilder التخلص منها "صديق مخلص للرجل".
وفقا لنظر المخروط، فإن السوق الخاص سيصل إلى نتيجة فعالة بشكل مستقل. كيف؟ جين يقترح ببساطة دفع مبلغ معين لذلك. بحيث انهار مع كلب. سيستغرق ديك اقتراح إذا كان مبلغ المال الذي يقدم Jane أكثر من الفائدة التي يتلقاها من محتوى جانبي. تعال إلى موافقة حول السعر، ويمكن أن يحقق ديك وجين دائما نتيجة فعالة. على سبيل المثال، افترض أن ديك يستفيد من الحفاظ على كلب بمبلغ 500 دولار، ويحمل جين تكاليف 800 دولار. في هذه الحالة، يمكن ل Jane تقديم برية قدرها 600 دولار للتخلص من الكلب، وسيقبل جاك هو - هي. فاز كلا الجانبين بالنتيجة الفعالة المرجوة التي تحققت. ربما، بالطبع، هذا جين لا يريد أو غير قادر على تقديم السعر الذي سيرتب ديك. على سبيل المثال، لنفترض أن DECE يستفيد من محتوى الكلاب بقيمة 1000 دولار، وتحمل جين تكاليف من مبلغ 800 دولار. في هذه الحالة، سوف يرفض DIC أي عرض أقل من 1000 دولار، بينما لن تقدم جين إجمالي 800 دولار . وبالتالي، سوف تستمر ديك في الحفاظ على الكلب. ومع ذلك، مع تكاليف البيانات والفوائد، هذه النتيجة فعالة للغاية.
حتى الآن افترضنا أن ديك له حق شرعي للحفاظ على كلب. بمعنى آخر، يمتلك ديك كامل الحق في الحفاظ على جانبية حتى يدفعه جين كمية كافية تجعله يتخلى طواعية الكلب. من ناحية أخرى، كيف ستؤثر الحق القانوني جين في السلام والصمت؟
نظرية Kowuza. الأشخاص: "إذا كانت حقوق الملكية محددة بوضوح وتكاليف المعاملات صفر، فإن وضع الموارد (هيكل الإنتاج) ستبقى دون تغيير وفعال بغض النظر عن التغييرات في توزيع حقوق الملكية".
بواسطة نظرية Cowuza.التوزيع الأولي للحقوق لا يعتمد على قدرة السوق على تحقيق نتيجة فعالة. على سبيل المثال، لنفترض أن جين لديه الفرصة لإجبار ديك للتخلص من الكلب على أساس قانوني. على الرغم من أن هذا الحق هو ميزة جين، فمن المحتمل ألا يغير النتيجة. في هذه الحالة، يمكن أن تقدم ديك جين لدفعه للسماح له بالحفاظ على الكلب. إذا تجاوزت الاستفادة من محتوى الكلاب ل Dick تكاليف جين، فإن ديك وجين ستعامل مع صفقة وسوف تبقي ديك بهدوء الكلب.
على الرغم من أن ديك وجين يمكن أن تحقق نتيجة فعالة بغض النظر عن التوزيع الأولي للحقوق، إلا أنه لا يمكن مناقشته. إنها الحقوق الأولية التي تحدد توزيع الرفاه الاقتصادي. إن وجود حق ديك في الكلب أو جين هو الحق في الصمت والسلام يحدد الجانب الذي يجب أن يدفع نقدا عند إبرام الاتفاق النهائي. ولكن على أي حال، فإن كلا الطرفين لديهما الفرصة للتفاوض وحل المشكلة المرتبطة بالتأثير الخارجي. سوف تبقي ديك الكلب فقط إذا تجاوزت فوائدها التكاليف.
نستنتج:يدعي نظرية Couce أن العوامل الاقتصادية الفردية لديها القدرة على حل المشكلة بشكل مستقل المرتبط بها. مهما كان التوزيع الأولي للحقوق، يمكن لأصحاب المصلحة دائما إجراء معاملة متبادلة المنفعة وتحقيق نتيجة فعالة.
في الإصدار الأصلي، يبدو بيان R. Cowus مثل هذا: "يعتمد إعادة توزيع حقوق الملكية على آلية السوق ويؤدي إلى زيادة في تكلفة المنتجات المصنعة" وبالتالي "النتيجة النهائية للإعادة التوزيع حقوق الملكية لا تعتمد على الحل القانوني [بالنسبة إلى مواصفات حقوق الملكية الأصلية] "
كتب R. Kowz: "بمساعدة المعاملات الليلية، من الممكن دائما تغيير تعيين المحامي الأولي للحقوق. وبالطبع، إذا تم تنفيذ هذه المعاملات دون تكاليف، فستحدث هذا إعادة توزيع الحقوق دائما إذا فتح الطريق إلى زيادة قيمة الإنتاج ".
الإصدار الكامل من Theorem هو العبارة التالية:
نظرية مخروط:إذا كانت حقوق الملكية محددة بوضوح وتكاليف المعاملات صفر، ستبقى هيكل الإنتاج دون تغيير بشكل مستقل عن التغييرات في توزيع حقوق الملكية، إذا مشتت من تأثير الدخل.
نظرية مخروط:إذا كانت حقوق الملكية محددة بوضوح، ويمكن تبادل التشريعات الناشئة عنها بحرية، وكذلك إذا كانت تكاليف تستوعب المسايرة (بما في ذلك تكاليف جمع المعلومات، من التفاوض بشأن التفاوض وتكاليف تحقيق الحقوق) تساوي الصفر ، سيكون موضع الموارد فعالا ولا تتغير. لن يكون هناك توزيع أولي لحقوق الملكية.
بمعنى آخر، لا يؤثر التوزيع الأولي لحقوق الملكية تماما على هيكل الإنتاج، لأن كل من التعاطف في نهاية المطاف سيكون في أيدي المالك الذي يمكن أن يقترح أعلى سعر له بناء على الاستخدام الأكثر كفاءة لهذا الاستخدام تمكين.
حالتين في نظرية المخروط:
1) مواصفات واضحة لحقوق الملكية؛
ولهذه الحالة، لفت كايس الانتباه إلى المادة "لجنة الاتصالات الفيدرالية" (1959). في ذلك، نقل كوبيه فكرة احتمال إنشاء سوق بث وجادل بأنه "... تعريف حقوقه هو مقدمة ضرورية لمعاملات السوق؛ لكن النتيجة النهائية (التي تزيد قيمة الإنتاج) لا تعتمد على التشريع ".
إذا كان هناك "فشل" للدولة، أي باستحالة مواجهة أي من الاحتياجات الاجتماعية، فإن مواصفات واضحة لحقوق الملكية تسمح للسوق للقيام بذلك بدلا من الدولة. الدولة هي فقط دور المدافع عن الممتلكات ومنظم الدخل (من الضروري ضمان الموقف الذي فوائد فيه تكاليف مواصفات وصيانة حقوق الملكية).
2) تكاليف المعاملات الصفرية التي لن تمنع إبرام معاملة مربحة متبادلة بين الطرفين في النزاع.
مع تكاليف المعاملات الصفرية، تحقق النتيجة الفعالة غير معتمدة على التوزيع التشريعي لحقوق الملكية.
يمكنك الاستشهاد بمثالا لمشروع مشترك أو خط أنابيب الغاز إلى Massif للأراضي، فإن العقار الموجود على إمدادات المياه أو خط أنابيب الغاز يذهب إلى شركة التوريد. ومع ذلك، فقد أنفق المال مالكي المؤامرات طوعا طوعا تماما. هناك تبادل مجاني للحقوق.
عندما تكاليف المعاملات تكاليف المفاوضات وتعرقل تحقيق اتفاق، سيتم تحديد كفاءة استخدام الموارد من خلال التوزيع الأولي لحقوق الملكية.
في ظل ظروف تكاليف المعاملات الإيجابية، فإن فعالية الموضع النهائي للموارد ليست مستقلة عن اختيار القاعدة القانونية، لذلك يجب إعطاء الأفضلية لبعض التوزيع الأولي للحقوق التي تقلل من تكاليف المعاملات. مع هذه الأطروحة مرتبطة بمظهر Posner.
وضع إريك بوسنر نظريته الخاصة بكيفية اتخاذ القاضي قرارات بشأن وجود تكاليف المعاملات. معنى نظرية بوسنر على النحو التالي: يجب على المحكمة أن تفعل ما لا يمكن أن يصنع السوق بسبب تكاليف المعاملات الإيجابية. في قراره، يجب على المحكمة محاكاة هذه الحركة من الأصول التي قد حدث إذا لم تكن هناك مثل هذه التكاليف. لديها تعويض موعد لجهاز غير كامل للعالم الحقيقي.
يجادل بوسنر بأن يجب على المحكمة أن تنقل إمبريتها من مائة رون، والتي ستتلقى ذلك إذا كانت تكاليف المعاملات ستكون صفرية. في هذه الحالة، لن تكون هناك حاجة لعملية دخول باهظة الثمن. وهذا يعني أن القانون أو القرار القضائي يجب إعادة إنتاج رايس تات، والذي كان من شأنه أن يشكل في السوق إذا كان المعاملة من صاحب الحامل يساوي الصفر. في مثالنا الافتراضي، هذا هو حق السكان للاستمتاع بالهواء النظيف.
R. Posner يعطي تحليلا عميقا للعمل المنجز في هذا الاتجاه ويقال بأنه وفقا لليمين العام، يتم إعطاء وظيفة توفير ملكية الموارد للسوق، عندما تكون تكاليف المعاملات منخفضة، في حين أن الدولة تتداخل مع ارتفاع تكاليف المعاملات في تنفيذ هذه الميزة. هذا يضمن الاستخدام الأكثر إنتاجية للموارد.
عندما تجعل تكاليف المعاملات العالية وضع الموارد من خلال حل باهظ الثمن، يمكن للدولة اختيار أحد أشكال التدخل لإرسال الموارد إلى نطاق استخدامها الأكثر قيمة. نهج واحد هو توزيع حقوق الملكية الحصرية مباشرة. قد يتطلب هذا القرار تقسيم الحقوق في الموارد بين أصحاب الأفراد وإقامة قيود على النقل اللاحق لهذه الحقوق. في حالات أخرى، من المستحسن تغيير مخطط حقوق الملكية مثل الحد من تكاليف المعاملات وتشجيع تبادل السوق، على سبيل المثال، تقديم حقوق حصرية للموارد المشتركة أو حصص الصيد التداول.
فيما يتعلق بمسألة تنظيم الدولة والتدخل في الاقتصاد: لن يكون تدخل الدولة دائما أفضل طريقة. ويرتبط استخدام آلية الحكومة أيضا بالتكاليف. وبالتالي، فإن المعلومات ضرورية لقرار المسؤولين، وبالتالي، هناك حاجة إلى تكاليف جمع المعلومات، بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل استبعاد نقص المعرفة وعدم كفاءة الأشخاص الذين يأخذون رد الفعل لتنظيم بعض المجال. السياسات، اتخاذ القرارات، قد تتأثر بالمجموعات الفردية التي تتبع اهتماماتها المحددة. في حالة أن KOG-YES - فوائد تدخل الدولة أقل من تكاليف هذا التدخل، لن تتخذ السياسة المثلى أي إجراءات على الإطلاق حول الآثار الخارجية.
كما هو الحال في العديد من الأقسام الأخرى من نظرية المنظمة الاقتصادية، فإن المساهمة الأولى في تطوير تحليل اقتصادي حديث لحقوق الملكية قد قدمت من قبل رونالد كيز، أكدت أن نقطة الانطلاق هذه النظرية هي قدرة الأطراف على إجراء المعاملات واختتام العقود.
نظرية البقر يوافق على:
إذا كانت حقوق الملكية محددة بوضوح وتكاليف المعاملات صفر، فإن تخصيص الموارد (هيكل الإنتاج) ستبقى فعالة وغير متغيرة، بغض النظر عن كيفية توزيع حقوق الملكية. التحدث خلاف ذلك، لن تعتمد النتائج النهائية للإنتاج على عمل النظام القانوني إذا كانت آلية السعر تعمل دون تكاليف.
من نظرية السبب، تدفقت العديد من الاستنتاجات الهامة بشكل أساسي.
أولا، أن الآثار الخارجية هي حرف متبادل. يدخن المصنع يسبب تلف سكان المدن، لكن حظر الانبعاثات يتحول إلى أضرار لمالك المصنع (وبالتالي بالنسبة للمستهلكين لمنتجاتها).
من وجهة نظر اقتصادية، يجب ألا نتحدث عن ما إذا كان "من هو إلقاء اللوم"، ولكن حول كيفية تقليل كمية الأضرار التراكمية.
ثانيا، كشفت عن المعنى الاقتصادي لحقوق الملكية.
المواصفات الواضحة إلى حد ما أن جميع نتائج أنشطة كل وكيل ستهتم بها وفقط إنها ستحول أي آثار خارجية إلى داخلية. لذلك، فإن مصدر العوامل الخارجية يخدم في نهاية المطاف حقوق ممتلكات ضبابية أو مجهولة الهوية. ليس من خلال الصدفة أن يكون الميدان الرئيسي للصراع فيما يتعلق بالتأثيرات الخارجية عادة موارد، مما أدى إلى فئة التحركات المجانية إلى فئة النادرة (الماء والهواء) ولمن المؤكد أن أي شخص ليس لديه حقوق ممتلكية من حيث المبدأ.
ثالثا، أثار نظرية المخروط، كما كانت، من الداخل، الاتهامات القياسية المرشحة ضد السوق والملكية الخاصة. وبالتالي، عادة ما تعامل أمثلة الدمار البيئي على أنها تجاوزات ممتلكات خاصة. يسبب التحليل في الواقع، كل شيء هو عكس ذلك تماما، نظرا لأن الملكية المنشأة بوضوح تطابق وكلاء خاصين لا يتجاهلون، ولكن على العكس من ذلك، مراعاة كل هذه التكاليف أو الفوائد التي يمكن تقديم تصرفاتها للآخرين. وبهذا المعنى، فإن العامل الأكثر أهمية يؤدي إلى التدهور البيئي ليس مفرطا، بل عدم كفاية التطوير الممتلكات الخاصة. إذا كان أي شخص و "يقع" في مثل هذه الحالات، فإن السوق، ولكن الدولة غير قادرة (أو عدم الرغبة) بتوفير مواصفات واضحة لحقوق الملكية.
رابعا، أظهرت كوبيه أن تكاليف المعاملات (للتفاوض، وما إلى ذلك) لها أهمية أساسية للعمل الناجح في السوق. إذا كانت صغيرة، وحقوق الملكية محددة بوضوح، فإن السوق قادرة على الذات، دون مشاركة الدولة ، القضاء على التأثيرات الخارجية: سيتمكن أصحاب المصلحة من التوصل إلى القرار الأكثر عقلانية بشكل مستقل.
في الوقت نفسه، لن يهم من الذي يمتلك فقط حق الملكية - يقول، سكان الحضر على الهواء النظيف أو صاحب المصنع للتلوث. أحد المشاركين الذين يمكنهم استخراج أعظم الاستفادة من حيازة أكبر ميزة، ببساطة شرائها بعيدا عن الشخص الذي يمثل قيمة أصغر. بالنسبة للسوق، ليس من المهم أن يمتلك بالضبط من يمتلك هذا المورد، لكن شخصا ما على الأقل يمتلكها. إن حقيقة توافر حقوق الملكية وتعيينات بوضوح أكثر أهمية من مسألة تمكين أحد المشاركين أو الآخرون.
خامسا، حتى عندما تكون تكاليف المعاملات كبيرة وتوزيع حقوق الملكية تؤثر على كفاءة الإنتاج، لا يمثل تنظيم الدولة بالضرورة أفضل طريقة للخروج. من الضروري أيضا إثبات أن تكاليف تدخل الدولة ستكون أقل من الخسائر المرتبطة ب "فشل السوق". ولكن هذا، وفقا ل couze، هو بعيد عن الواضح.
يتم تأكيد أفكاره من خلال تجربة ظهور النجاح والنشاط الناجح للسوق في المناطق التي يصعب توقعها.
كشفت كوبيه مع الحياة بصريا عن السوق لإنشاء الأسواق: سيكسب السوق، بمجرد أن يتم تحديد حقوق الملكية وتظهر الفرصة لإبرام المعاملات لتبادلها على أسعار مقبولة بشكل متبادل.
في الواقع، كان الهدف الرئيسي من نظرية المخروط يعرض القيمة الحاسمة لتكاليف المعاملات الإيجابية فقط. قدمت كوبيه فكرة عن العقار كعمة من الحقوق التي يمكن شراؤها وبيعها في السوق. في عملية مشاركة حق الملكية، ستبدأ الانتقال إلى الأشخاص الذين يمثلون أعظم قيمة الإنتاج أو المستهلك المباشر. لذلك، سيتم نقلها، انقسام، وتجمع وتجميع تجميعها بطريقة تضمن الحد الأقصى من المكاسب الاقتصادية. لكن إعادة ترتيب الحقوق لن تحدث إلا إذا كانت الفائدة المتوقعة مزيدة من التكاليف المرتبطة بتنفيذ المعاملة ذات الصلة. لذلك، فهي بالضبط من تكاليف المعاملات التي سيتم استخدام حقوق الملكية وكيفية فعالة هيكل الإنتاج.
