«Окрепшая политология? Это где такая?»
Эксперт , доктор политических наук Роман Евстифеев предлагает экспертам и читателям обсудить тему подмены геополитики политологией.
Я около месяца назад вспомнил вот это определение: "Геополитика - буржуазная лженаука, оправдывающая территориальную экспансию империалистических государств". Вот, уже не сомнения, а вполне аргументированные доводы: Почему же сейчас так разошлись эти две дисциплины - политология окрепла, создала национальные школы и профессиональное сообщество, а геополитика продолжает прозябать в качестве удела маргинальных ученых или все тех же энтузиастов-любителей? "Во-первых, российской политологии посчастливилось оказаться в руках лидеров, которые начали развитие этой области в России с долгого ученического этапа - с перевода статей и учебников, их чтения, изучения и обобщения - и только много позже дали возможность развиваться собственным идеям и парадигмам, но встроенным строго в международное научное поле. Да, не все шло гладко, количество политологов стремительно росло, кто-то «сачковал» от изучения анналов, но в целом мейнстрим был выдержан. Увы, в тоже время геополитика оказалась в руках других лидеров. Она оказалась узурпированна крайне правыми идеологами (А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов и др.), которые, по удачному выражению Н.С. Мироненко создали свою идеологию, использовав геополитику как один из основных методов обоснованиях своего крайне правого сознания. За основу были взяты, с одной стороны, труды классиков геополитики 1890-1930 гг., а с другой, наша евразийская школа геополитики в эмиграции (1920-30 гг.) - и то, и другоев резко усеченном и искаженном виде (в частности, Х. Маккиндер был низведен до хартленда, а последний возведен в икону внешнеполитического анализа). Вся прочая геополитика, в первую очередь, французский поссибилизм, американский послевоенный ревизионизм, современные критические течения оказались за рамками многочисленных учебников и, соответственно, не стали фундаментальной базой российской геополитики. В качестве современных продолжателей геополитики в учебниках стали воспроизводиться фигуры вроде З. Бжезинскиого и В.В. Жириновскиого. В итоге российская геополитика не усвоила целые пласты научного знания, более того, упустила начавшийся на Западе в это же время бурный рост интереса к геополитике, связанный с появлением целой плеяды новых крупных авторов (Дж. Эгню, П. Тейлор, Дж. О’Локлин, Ж. Тоал, Д. Ньюмен и др.) и отдельно с развитием критической геополитики, окончательно пересмотревшей классическую парадигму. В результате Россия оказалась вне большой дискуссии, развернувшейся в западной геополитике о переосмыслении значения классической геополитики и поиске новых подходов к пониманию роли пространства в международных отношениях. Во-вторых, у отставания геополитики были и институциональные причины. Ей занялись люди, далекие от географии, и, как писал Б.А. Исаев, частица «гео» в названии дисциплины переосмысливается как связь с глобальными процессами (характерно, что чуть ли не единственная в стране кафедра геополитикина факультете глобальных процессов МГУ), как следствие, проблемное поле дисциплины во многом оказалось подмененным. Более того, геополитика развивалась вне интересов самих политологов, и главное, зарождавшихся кафедр и факультетов политологии. Таким образом, параллельно маргинальной (но главенствующей) геополитикой А.Г. Дугина существуют только отдельные островки «нормальной» геополитики (школы В.А. Колосова, В.Л. Цымбургского, М.В. Ильина, И.М. Бусыгиной и др.), некоторые пространственно-политические исследования перекочевали под другие названия (гуманитарная география Д.Н. Замятина, зарубежное регионоведение А.Д. Воскресенского и др.)".
ИА REX: Можно ли согласиться с утверждением, что геополитику подменили политологией?
Леонид Савин , политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Окрепшая политология? Это где такая? В США - согласен, особенно в международных отношениях есть различные концепции, споры и дискуссии. В России, конечно же, политология - это уровень псевдонаучной болтовни. Что, например, делают в МГИМО и РАН - какие там предложены школы и модели? А никаких!
Геополитика - наоборот, именно благодаря ряду немногих авторов и исследователей, в числе которых и профессор Дугин, стала известна, была реабилитирована после марксистско-ленинской дискредитации (отметим, что многие бывшие марксисты-ленинцы тут же рванулись трудиться на ниве политологии, поливая грязью своих бывших кумиров). Геополитические термины стали употреблять в Кремле (вспомним высказывание Путина о распаде СССР), и именно с подачи Дугина, а не МГИМОшных преподавателей, многие из которых откровенно "передирали" свои учебники по геополитики у того же Дугина.
Развивать геополитику необходимо, однако не в либеральном дискурсе, с оглядкой на Запад, а критически анализировать происходящие процессы и предлагать ответ с точки зрения России-Евразии, прежде всего, а потом уже думать об остальных.
Лариса Бельцер-Лисюткина , культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Геополитика - это междисциплинарная наука, изначально она была симбиозом географии и политических исследований. В настоящее время её подходы и методы включают в себя, наряду с географией, ещё и политологию, экономику, историю, этнографию, культурологию, постколониальные исследования. Возникновение коммуникативных и транспортных сетей планетарного масштаба (глобализация) привело к тому, что сейчас не только геополитика интегрирует в себя новые социальные науки, но и эти науки широко используют методы и наработки геополитики. Исходя из этого, довольно трудно согласиться с тем, что геополитика прозябает на обочине научного развития. На самом деле на неё существует огромный спрос, причём не только со стороны практикующих политиков. Например, в Свободном берлинском университете проходила в прошлом году очень интересная международная конференция по геопоэтике, которая представляет собой новую ветвь литературоведения, изучающую влияние глобализации на литературу. Российско-украинский доклад был посвящён теме поэтизации технологических и жилых руин в постсоветской литературе.
Владимир Букарский , политолог:
Уважаемый господин Окунев смешивает две разные дисциплины - геополитику и политическую географию. Геополитика - это наука о жизненном пространстве, мировом соотношении сил, о глобальном противоречии между "Морем" и "Сушей", "теллурократией" и "талассократией" (в этом контексте сам термин "геополитика" и был создан Ратцелем, Челленом, Маккиндером, Шмиттом, Спикменом и другими классиками науки). С другой стороны, наука о связи географии с политическими явлениями и процессами называется "политическая география". Господа, утверждающие, что геополитика "монополизирована крайне правыми идеологами", ломятся в открытую дверь. Александр Дугин никогда не претендовал на последнее слово в геополитике. Он одним из первых в России и на постсоветском пространстве написал учебник по геополитике. Но, помимо него, были изданы и другие учебники по геополитике (Н.Нартов, К.Гаджиев, В.Дергачёв, Р.Мухаев и другие авторы). Кто хочет - пусть напишет собственный качественный учебник и выразит собственное видение геополитики. Путь открыт.
К РАЗДЕЛУ 1.1."Материалистами называются философы, которые признают лишь существование материальных вещей и тел" /Вольф Х./ Можно ли согласиться с этим определением?
2. Проанализируйте приведенные ниже высказывания о предмете философии.
Философия - это эпоха, схваченная в мыслях /Г.Гегель/.
Философия - это сжатое изложение науки своего времени /О.Конт/.
Предмет философии - логический анализ языка науки /Л.Витгенштейн/.
Главный вопрос философии - это вопрос о том, стоит ли человеку жить /А.Камю/.
В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия /К.Ясперс/.
3. Английский философ и ученый Бертран Рассел, размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества, заметил: "Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия" /Рассел Б. История западной философии.- М., 1959. Согласны ли вы с таким определением предмета и места философии в духовной жизни общества?
4. Что, на ваш взгляд, принципиально отличает философию от теологии и религии?
- "Философия - это самосознание исторически определенной эпохи". Как вы понимаете это суждение?
- "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки: Наука без теории познания: становится примитивной и путаной /Эйнштейна. Соч.: В 4 т., т. 4.- С. 248, 310/. Чем обусловлено возрастание роли философии в развитии современной физики? Какую функцию философии подчеркивает Эйнштейн в данном высказывании?
- "Ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок, и, хотя многие из них могут не осознавать этого, эти предпосылки в действительности определяют их общую позицию в исследовании"/Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация.- М., 1966.- С. 11/. Приведите примеры, подтверждающие эту мысль известного специалиста в области теории информации; постарайтесь раскрыть это на материале из истории известной вам науки.
5. Английский философ А.Д.Айер доказывает, что философия не является наукой. При этом он приводит следующие аргументы. Во-первых, философские теории не позволяют делать предсказания относительно будущих событий или неизвестных явлений. Во-вторых, философские теории нельзя проверить с помощью опыта или эксперимента. В-третьих, философские положения сформулированы так, что они в принципе не могут быть опровергнуты, в то время как научные положения допускают принципиальное опровержение. Проанализируйте высказывание философа. Попытайтесь ответить на вопрос. В какой мере приведенные аргументы обосновывают вывод о том, что философия - не наука?
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 1 и Глава 2:
1.Какое содержание вкладывается философией в понятие "бытие"? Проанализируйте приведенные ниже высказывания.
3. Философ утверждает, что мир состоит из элементов, причем элементы понимаются как:
4. Определите, против каких философских течений направлены различные части определения материи:
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 3:
1. Каковы причины возникновения у первобытного человека представлений о душе?
2.Можно ли изучать человеческую психику без учета мозга, нервно-мозговых процессов?
3.Раскройте смысл высказывания древнегреческого философа Платона: деятельность души не есть пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.
4.Можно ли понять природу человеческого сознания, изучая только человеческий мозг?
5.Может ли мыслить мозг, изолированный от внешнего мира?
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 4:
Если не согласны, то какого фактора здесь не хватает?
Глава 5:
К РАЗДЕЛУ 3:
Александр Солженицын известен тем, что смело отображал современную ему действительность в своих произведениях. Автор считал, что русское общество стало постепенно терять свои корни, свою духовность – и поэтому создал образ «последней праведницы» в рассказе .
Это название появилось не сразу, вначале заглавие звучало так: «Не стоит село без праведника». Автор изменяет название по совету коллеги, который счел, что первый вариант сразу раскрывает идею рассказа, не сохраняя интриги.
Главная героиня – , добрая деревенская женщины преклонных лет, которая давно живет одиноко. Как-то к ее двору приходит бывший заключенный и становится постояльцем. В основном читатели узнают о героиня благодаря его рассказам и выводам.
Можно ли согласиться с Солженицыным, что Матрёна – праведница? Конечно же, да! Кто такой праведный человек? Это благочестивый и часто блаженный человек. Матрёна бескорыстно помогает другим людям, никому не желает зла, хотя сама часто попадает в опалу. Односельчане относятся к Матрёне пренебрежительно, смеются над ее бескорыстием, считая это проявлением глупости.
Главной героине шестьдесят лет, живет одиноко в обветшавшем доме. Женщину упрекают в том, что она не старательно следит за чистотой. Но когда ей это делать? Если при первой просьбе она бежит помогать другим: копать чужой огород. Да и следить за чистотой пустого дома вряд ли ей кажется чем-то необходимым. Ситуация немного изменяется, когда появляется постоялец Игнатьич. Теперь она встает очень рано, чтобы приготовить ему еду, прибирается в доме.
Молодость героини тоже не была легкой. Она надеялась на счастливую жизнь с любимым мужчиной, но случай распорядился иначе, сведя ее с другим человеком. Согласившись на нежеланный брак, Матрёна уже обрекла себя на страдания. К тому же, спустя время в деревню возвратился , ее возлюбленный. Он не смог понять и простить женщину. А Матрёна чувствовала свою вину перед ним и даже взяла на воспитание его дочь Киру.
Все, что имела героиня – это коза, фикусы и колченогая кошка, которую она взяла к себе из жалости. Но, ни бедность, ни неприятности, не озлобили женщину. Она сохранила в себе очень важное качество – это гуманизм. В помощи людям она видела свое предназначении и за труд не брала денег, в которых так нуждалась. Люди обращались к Матрёне, но за глаза смеялись с нее. Бескорыстие героини они считали слабоумием, ведь сами давно погрязли в мелочности и корыстности.
Главная героиня – это образ праведницы, которая живет, помогая людям, которые ее презирают. Да и за свое добро она не ждет ответного добра. Так как она по-настоящему добропорядочна.