Джон Рокфеллер утверждает: "Умение общаться с людьми - такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире". Поскольку основным средством общения людей остается язык, речь, то общаться - значит говорить нужные слова в нужное время. Это умение действительно дорогого стоит, и чем выше руководитель, чем дороже его время, тем выше оказывается цена каждого неудачно сказанного слова.
Руководитель постоянно сталкивается с необходимостью: а) побуждать подчиненных действовать в направлении, необходимом для достижения назначенных целей; б) проводить свои идеи в переговорах; в) доказывать свою точку зрения в других обстоятельствах. Во всех этих ситуациях общения с людьми необходимо воздействовать на них таким образом, чтобы они совершали удобные вам поступки, испытывали нужные вам эмоции и имели нужные вам убеждения. Люди всегда стремятся воздействовать на окружающий мир, подчиняя его своей воле. Руководители компаний стремятся воздействовать на окружающий мир, чтобы добиться успеха в бизнесе.
Как побудить людей делать то, чего вы от них хотите (что крайне необходимо для эффективного управления да и вообще успешного ведения дел)? Очевидно, что любая попытка воздействовать на человека в нужном вам направлении вызывает у него обратную реакцию. Он сопротивляется воздействию, пытаясь остаться при своем мнении: во-первых, он лучше знает, что и как ему делать, во-вторых, вы ему вообще не нравитесь, в-третьих, у него с утра болит голова, а в-четвертых, он недавно читал одну статью, в которой черным по белому написано, что так делать нельзя. Эту ситуацию необходимо разрешить в вашу пользу. Что для этого сделать (вне зависимости от того, является ли ваш оппонент подчиненным, партнером или клиентом)? Вариантов немного. Либо переубедить, либо заставить. Заставить, конечно, проще. Тогда человек, пусть и против своей воли, поступит так, как вам нужно. Результат достигнут, но результат этот временный. Постоянным он будет тогда, когда вы сможете сформировать волю другого человека так, чтобы он сам пришел к выводу, что нужно поступать именно так, как вы от него хотите. Для этого его нужно убедить - что несравненно труднее, чем заставить.
Убедить - значит разбить систему аргументов вашего оппонента, показав несостоятельность его точки зрения (это называется - вытеснение), а затем в образовавшийся в его сознании условный вакуум внедрить свою систему аргументов, доказывающих вашу точку зрения (это называется - замещение). Для того чтобы доказать человеку, который хочет отдыхать в Турции, что нужно отдыхать в Греции, нужно сначала показать ему, почему в Турции плохо. И только потом доказывать, что в Греции хорошо. Иначе он, может быть, и согласится с вами, что в Греции тоже хорошо, но поедет все равно в Турцию. Итак, убеждение состоит из двух этапов - вытеснения и замещения. Это две совершенно разные процедуры, которые не могут осуществляться одновременно. Об этом часто забывают - сказывается недостаток полемической культуры да и элементарного знания логики.
Основа убеждения - это умение говорить ясно, четко и аргументированно.
Ли Якокка в своей "Карьере менеджера" утверждает: "Со своими сотрудниками я стараюсь говорить предельно четко и откровенно. Мне представляется лучшим способом создать у них деловой настрой, если раскрыть перед ними план действий и сделать их, таким образом, сознательными участниками его выработки и реализации. Я должен разъяснять им, какие задачи ставлю перед самим собой, точно так же как другие менеджеры должны собственные цели формулировать вместе со своим персоналом".
Существует множество пособий, которые призваны помочь человеку подготовиться к публичному выступлению, завоевать доверие собеседника, добиться своего в переговорах. Что-то вроде "Ораторского искусства для чайников". В них все расписано по пунктам, и у читающего не остается никаких сомнений в том, что если выполнить всю последовательность так, как предлагают умные люди - авторы пособия, то успех гарантирован. Увы, нельзя свести столь тонкую сферу человеческой деятельности, как общение, к нескольким простеньким приемам, механического воспроизведения которых было бы достаточно. Любая схема все равно требует определенной гибкости в ее применении - а для этого нужно все-таки соображать самому. Хороший совет, например: сильные аргументы собеседника, на которые вам нечего возразить по существу, следует парировать остротой. А если у меня нет чувства юмора и я не могу удачно сострить экспромтом? На это дается следующий совет: развивайте в себе чувство юмора, запоминайте удачные шутки, анекдоты, афоризмы великих людей. Все это хорошо, но как-то трудновыполнимо. Или любимая рекомендация американцев: чтобы расположить к себе человека, старайтесь как можно чаще называть его по имени. А если он свое имя ненавидит? А как его называть: в соответствии с американским или с русским речевым этикетом (тем более что в правилах нашего этикета люди обычно путаются)? По имени или по имени и отчеству (особенно если отчество не указано на визитке)? И главное, что любые формальные приемы расположения к себе собеседника не приведут ни к чему хорошему, если собеседники изначально настроены друг к другу враждебно.
Возможно, эти пособия выполняют определенную просветительскую миссию, помогая ликвидировать коммуникативную неграмотность в обществе: в конце концов, если кто-то хотя бы задумается, что говорить, общаться с людьми нужно не как бог на душу положит, а осознанно, используя целесообразные в той или иной ситуации приемы, - это уже хорошо. Осознав значение слова, однажды почувствовав силу его воздействия, человек не будет пользоваться им бездумно. Но для эффективности речевой коммуникации, для достижения поставленной цели недостаточно знания элементарных приемов. Приемы - это ремесло, общение - это искусство.
К сожалению, современная ситуация в России не располагает к дружелюбию. Люди, как правило, изначально не доверяют друг другу, что, в общем, вполне обосновано объективными причинами. Более того, они изначально настроены скорее на конфликт, чем на достижение единой позиции. Неумение и нежелание вести конструктивный диалог приводят к тому, что энергия тратится на уничтожение оппонента, а не на то, чтобы договориться и решить, что и как нужно делать совместными усилиями. Результаты очевидны. Порочный круг, связанный с нетерпимостью к чужому мнению и невозможностью доказать свое, воспроизводится вновь и вновь. Между тем авторы некоторых научных работ по риторике (теории речевой коммуникации) утверждают, что наладить конструктивное сотрудничество между людьми, негативно относящимися друг к другу, невозможно, даже если они заинтересованы в этом и решаются скрыть свою неприязнь за формально вполне корректными речами. Истинные чувства будут проявляться в мимике, жестах, интонации - в том, что практически невозможно контролировать. О чем бы мы ни говорили с другим человеком, мы одновременно сообщаем ему наше отношение на всех уровнях так называемой невербальной коммуникации. Разве что разведчики, прошедшие специальную подготовку, могут в той или иной степени контролировать невербальный уровень. Однако и они время от времени проваливаются по той причине, что полностью подчинить себе бессознательные, непроизвольные реакции практически невозможно.
По мнению психологов, человек, улавливая несоответствие между словами и невербальным рядом, между сознательной или бессознательной установкой другого человека и его поведением, начинает испытывать некоторое напряжение, диссонанс, чувство дискомфорта. При этом, даже если разум и логика на стороне собеседника, чувство дискомфорта вызывает протест и, казалось бы нелогичную, интенцию к конфронтации, капризному упрямству. Опыт показывает, что общение наиболее эффективно тогда, когда этические и эмоциональные установки говорящего соответствуют содержанию произносимого текста.
Исследователи, изучающие новые условия функционирования русского языка, отмечают действие в нашем обществе двух противонаправленных тенденций: появление чувства открытости друг к другу, чувства "общей судьбы", порождающего товарищескую солидарность, и усиление отношений враждебности, агрессивности, конкуренции. Часто в конкретных обстоятельствах доминирует именно вторая тенденция, что не способствует эффективности общения.
Кроме всего прочего, в нашем обществе происходит смена системы ценностей, причем новая система еще не до конца сформировалась, пока нет жестких ценностных норм: так можно, а так нельзя, это честная конкуренция, это нечестная, налоги платить хорошо, а не платить - плохо (речь не идет о законах, речь идет о том, насколько эти установки прижились в сознании конкретных людей, ведь закон на бумаге - это одно, а внутреннее осознание и принятие этого закона - совсем другое). На этом фоне у большинства людей сформировалось то, что в психологии называется экстернальным локусом контроля. Локус контроля - это качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям (неспособностям) и усилиям. Экстернальный локус контроля свидетельствует о склонности приписывать причины своих неудач внешним факторам (обстоятельствам, случайностям, проискам), то есть, иными словами, о безответственности. При интернальном локусе контроля человек принимает на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, но это для большинства россиян нехарактерно.
Безответственность приводит к тому, что люди с легкостью дают обещания, делают безответственные же заявления, используют заведомо ложную и непроверенную информацию, применяют недоказанные аргументы, стремясь навязать свое мнение окружающим. Это также не способствует конструктивному диалогу.
Негативные установки не могут привести к позитивному результату общения.
На взгляд современных исследователей, наиболее продуктивной базой формирования позитивных нравственных установок для осуществления эффективной речевой коммуникации является этика ненасилия. Эта теория основана на постулате нравственной амбивалентности человека, которая неустранима и является основой человеческого бытия. Человек в равной мере является носителем добра и зла - двух противоборствующих начал, и проявляются они в его поступках нестабильно. Вступая в речевую коммуникацию, партнер должен активизировать добрые начала и блокировать негативные тенденции. Идеологи этики ненасилия сформулировали ряд принципов социального взаимодействия людей, которые должны соблюдаться и в практике речевой коммуникации. К ним относятся: отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу, критика собственного поведения с целью выявления того, что в нем может питать и провоцировать враждебную позицию оппонента, анализ ситуации глазами оппонента, чтобы понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним, полная открытость поведения, отсутствие лжи, скрытых намерений, тактических хитростей.
Кроме этических основ речевого общения существуют принципы, созданные лингвистами - исследователями речевого общения. Правила эти исходят из того, что если люди все же начали говорить друг с другом, значит, они в равной мере заинтересованы в этом разговоре. Поэтому они должны приложить все усилия для того, чтобы разговор состоялся и не был пустым, бессмысленным. Принцип кооперации Грайса гласит: "Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога". Более конкретные постулаты речевого общения делятся на четыре категории: количества, качества, отношения и способа.
Для каждой из выделенных коммуникативных категорий можно провести простую аналогию из других, скажем, бытовых ситуаций.
Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.
Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить торт, я не ожидаю, что вы подадите мне соль, когда мне нужен сахар.
Отношение. На каждом этапе совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне книгу или кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным на одном из более поздних шагов).
Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои действия с должной скоростью.
Конечно, участники речевого общения могут обойти тот или иной постулат, откровенно отказаться его соблюдать и тем самым ввести собеседника в заблуждение. Но Грайс подчеркивает: "От всякого, кто стремится к достижению конечных целей речевого общения (это может быть получение/передача информации, оказание влияния на других или подчинение себя чьему-то влиянию и т. п.), ожидается, что он заинтересован в этом общении, в свою очередь, может быть выгодно и полезно только при условии, что соблюдаются принципы кооперации и постулаты".
Джон Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации - принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим.
Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между собеседниками. Поэтому не следует обсуждать цель, которую собеседник преследует в разговоре, если только он сам о ней не сказал. Кроме того, не следует затрагивать потенциально опасные темы (частная жизнь, личные вкусы и т. п.).
Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникации. Не следует связывать партнера обещанием или клятвой, предложение должно быть сформулировано так, чтобы его можно было отвергнуть (не стоит делать предложений, от которых "вы не сможете отказаться").
Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других. Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.
Максима скромности. Максима неприятия похвал в свой адрес. Для успешной коммуникации необходима реалистическая, по возможности объективная самооценка. Иное может повлиять на установление контакта.
Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предлагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно - сохранение предмета взаимодействия, снятие конфликта путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников.
Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает атмосферу для успешного предметного разговора. Недоброжелательность делает речевой акт невозможным.
Принципы Грайса и Лича составляют основу коммуникативного кодекса, то есть сложной системы принципов, регулирующих речевое поведение сторон в ходе коммуникативного акта.
Безусловно, вышеперечисленные постулаты, максимы и принципы не являются абсолютными. Многие критикуют их за оторванность от реальных условий социальной действительности, то есть от реальных условий общения - если уж даже в Америке сомневаются в возможности применения этого коммуникативного кодекса, то что говорить о России? И тем не менее их соблюдение позволит создать позитивный коммуникативный климат, установить контакт в процессе общения, что необходимо для его эффективности - ведь известно, что количество передаваемой информации и ее точность увеличиваются в атмосфере доверия и открытости. А не этого ли мы добиваемся, говоря об эффективности использования 80 процентов рабочего времени руководителя?
Но и это еще не все. Следует соблюдать еще ряд психологических норм общения.
Принцип равной безопасности, предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене. Запрещены оскорбительные выпады против партнера, попытки унизить его чувство собственного достоинства, ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, презрительный и насмешливый тон.
Принцип децентрической направленности, означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоистических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой позиция оппонента намеренно искажается, "передергиваются" его слова, чтобы добиться преимущества в разговоре.
Но главное, что следует помнить при организации речевой коммуникации:
Очень часто межличностные барьеры в коммуникации возникают из-за того, что разные люди вкладывают в одни и те же слова разный смысл. Это происходит не только из-за того, что значение некоторых ваших слов неясно, неизвестно собеседнику, но еще и потому, что понимание некоторых слов зависит от жизненного опыта (для одного слово "доверие" значит одно, для другого - совсем другое, то же касается слова "справедливость" и прочих отвлеченных понятий). Поэтому если вы хотите установить контакт с человеком, желательно говорить с ним на одном языке. В конце концов, ваша задача (как правило) не в том, чтобы он понял, что вы умнее, а в том, чтобы он понял, что и зачем вы говорите. И дело здесь не в красноречии (с которым можно только родиться) и не в ораторском искусстве (которому в принципе можно научиться). Ведь не всякая ситуация общения является спланированной и подготовленной. Дело в умении понимать потребности другого человека и говорить с ним доброжелательно и на одном языке.
Иванова Мария
Журнал "Top-Manager", № 10(20)
Все большую популярность в наше время приобретает работа с семейным психологом. Молодые пары (или уже пары «со стажем» отношений) направляются вместе в кабинет психотерапевта, чтобы преодолеть семейные проблемы и наладить взаимопонимание.
Представьте это: вот заходят в кабинет специалиста два любящих друг друга человека. Заходят, садятся, начинают рассказывать: постоянные конфликты, ссоры, отсутствие понимания, упреки… Неужели в этой паре умерли все чувства? Да нет, они любят друг друга. Может, виной всему сложность проблем, их принципиальная неразрешимость? Снова нет, проблемы могут быть сложны, но решаемы при условии кооперации супругов. Так в чем же тогда причина? Что служит первоисточником постоянно возникающих ссор и конфликтов? Во многих случаях оказывается, что одной из причин «неразрешимых» конфликтов является элементарное неумение партнеров вести конструктивный диалог.
Почва зарождения различных конфликтов может быть разной, и для ссор может быть множество внешних причин. Однако проблема «неразрешаемости» семейных проблем, нахождения пути выхода из конфликта упирается именно в неумение вести конструктивный диалог. Ведение диалога является универсальным навыком современного человека: чтобы донести свое мнение окружающим и понять точку зрения другого человека, необходимы навыки общения, конструктивного диалога. Также диалог можно считать надежным фундаментом благополучных отношений – в той семье будет «тишь да гладь», где умеют договариваться, учитывать интересы друг друга и улаживать семейные конфликты.
В семейных отношениях диалог можно представлять как волшебную палочку, способную:
Как видно, без навыков конструктивного диалога довольно сложно наладить благополучные и надежные отношения с партнером. Значит, лучше научиться разговаривать, используя правила эффективного общения, и благополучно решать конфликты. Можно выделить следующие правила, которые являются признаками конструктивного диалога:
Первое основное правило эффективного общения – это, конечно же, умение слушать. Без умения слушать диалог превращается в два монолога: каждый находится на «своей волне», и поэтому они не смогут достичь взаимопонимания. Иногда, когда праведное негодование и желание «вылить» раскаленной лавой свое мнение на голову собеседника достигают максимально высокого уровня, намерение выслушать собеседника кажется почти невозможным. Однако «выплескивание» чувств не приведет вас к взаимопониманию, хотя и принесет недолговременное облегчение. В то время как навыки слушания в диалоге, проявленные обоими партнерами, помогут лучше понять друг друга и наметить пути улаживания семейных проблем.
Допустим, вы терпеливо выслушали своего партнера и действительно услышали его – первый шаг сделан . Второй шаг на пути налаживания конструктивного диалога – это попытка понять, и, возможно, принять точку зрения другого. Ведь какой смысл от выслушивания другого, если внутренне при этом вы отчаянно сопротивляетесь чужой точке зрения? Если про себя вы восклицаете: «Он/она не права/ не прав»? Тут-то и становиться ясно, что умение не только услышать, но и понять противоположную точку зрения является важным фактором конструктивного диалога. Попытавшись понять, почему партнер имеет свое мнение по этому вопросу, и почему это мнение не совпадает с вашим собственным, вы сделаете шаг вперед как в улаживании семейных конфликтов, так и в более глубоком понимании своего партнера.
Во время семейных конфликтов некоторые люди могут уйти «в глухую оборону» или, наоборот, преувеличенно агрессивно отстаивать свою позицию. Почему так происходит? Причина такого поведения может крыться в отсутствии полного и безоговорочного доверия к партнеру. Когда начинается ссора, а полного доверия к партнеру нет, человек предпочитает действовать согласно стратегии, предписанной матушкой-природой: дерись или беги. Однако мы же высокоразвитые существа, так что бежать или драться в прямом смысле этих слов вряд ли будем (хотя и не факт). Потому эта реакция может выражаться в «уходе в себя» (аналог бегства) или в сильной вербальной агрессии (нападение).
Таким образом, важным компонентом отношения, который способствует налаживанию конструктивного диалога, можно считать наличие взаимного доверия между партнерами.
Уважение является ключевым составляющим надежных отношений . А проявление уважительности – важным компонентом конструктивного диалога. Да, вы можете не соглашаться с точкой зрения партнера, однако, расхождения во мнениях не должно стать поводом для утраты уважения в отношениях. Если даже заядлые соперники способны оценить мнения друг друга по достоинству, то и проявление уважение к противоположной точке зрения является возможным.
Также уважение подразумевает отсутствие оскорблений в диалоге. Когда оскорбления и колкости, злая ирония и сарказм становятся неотъемлемой частью коммуникации, уважение умирает, а вместе с ним погибает и теплота, расположение друг к другу.
Нежелательным в процессе ведения диалога является также использование стратегии «подавления». Не стоит в процессе общения с близким человеком использовать свои «сильные» стороны для отстаивания своей точки зрения. Здесь имеются в виду такие «сильные» стороны как использование громкого голоса во время семейных ссор, способность к злобному сарказму и т.д. Не было еще случая, когда откровенная враждебность и склонность к унижению партнера способствовала улучшению отношений.
Ошибка многих пар состоит в том, что они пытаются решить проблему, когда терпение находится уже на исходе и негодование прямо-таки «накипело». Однако следует учесть, что попытка общения в состоянии накала эмоций приводит прямиком к громкой семейной ссоре.
Конструктивным решением в этом случае будет принятие правила, согласно которому все проблемы решаются по мере их возникновения, без «откладывания в долгий ящик». Если терпеть то, что выводит из себя, на протяжении долгого промежутка времени, в один момент вы «взорветесь», устроив при этом семейную ссору. Однако если решать проблему еще «в зародыше», когда появилось лишь незначительное недовольство, появляется возможность найти разумный выход из положения без вовлечения негативных чувств. Следует помнить: любую проблему можно решить совместными усилиями, проявляя готовность к сотрудничеству и уважительную позицию по отношению к партнеру.
Мир людей сегодня, как и многие столетия назад, основывается на общении. Конструктивный диалог - это отличный способ достижения самых разных коммуникативных целей. От качества коммуникативных умений зависит успех человека в бизнесе и саморазвитии, социуме и семейных отношениях.
Чем отличаются друг от друга общение конструктивное и обыкновенное? Целью, ради которой ведется беседа, и стилем общения. Обыкновенный разговор - это обмен эмоциями и информацией. Целью конструктивного разговора выступает упорядоченный поиск истины, ответов на вопросы, которые формируют мировоззрение человека.
Важно запомнить разницу между обыкновенной беседой и конструктивным диалогом. Если коммуникация бесцельна, после разговора остаются лишь позитивные или негативные эмоции и некоторая полезная либо бесполезная информация, что не является конструктивным взаимодействием.
Люди желают достигнуть полного понимания обсуждаемого вопроса, прийти к консенсусу. Они не прекращают общения до тех пор, пока их взгляды на выбранную тему разговора не совпадут.
По окончании конструктивного диалога у собеседников формируется новое представление о некоем предмете, факте либо истине, которое позитивно влияет на качество их жизни.
Следующий признак конструктивного общения логически проистекает из предыдущего. Это значит уважительный, упорядоченный стиль ведения беседы.
Участники такого взаимодействия обсуждают крайне интересные, важные и сложные вопросы. Природа человеческой психики проявляется в том, что собеседники во время такой беседы открываются, чувствуют себя свободно, без стеснения выражают свое мнение только тогда, когда все участники разговора демонстрируют спокойную, вежливую вовлеченность в обсуждение выбранной темы.
Следующие факторы нарушают ход конструктивного диалога, вызывая у собеседников стойкое нежелание общаться дальше:
Все вышеперечисленные факторы делают диалог неконструктивным, потому как тормозят поиск истины, ради которого он и затевался.
Первейший из навыков конструктивного общения - это умение не просто слушать, но и слышать собеседника. Благодаря этому возможно нахождение истины и приход к общему знаменателю в процессе взаимодействия этого типа.
Довольно часто люди, зная, что такое конструктивное общение, нарушают его правила. Обсуждая знакомые темы, вещи, о которых имеют более или менее устойчивое представление, они не удосуживаются внимательно слушать собеседника: «Зачем время терять?».
Едва один закончит фразу, другой уже отвечает, не уловив сути высказывания . Это означает, что он свято уверен, что не может услышать ничего нового.
Может быть, человек в прошлом уже вел беседы на эту же тему с другими людьми. Пусть даже с множеством людей. Дает ли это ему право на абсолютную истину? Нет, потому что взгляды его теперешнего собеседника могут разительно отличаться от точек зрения участников прошлых бесед, поэтому так важно внимательно слушать и стараться понимать друг друга, улавливать суть вещей. Читать между строк.
Беседа, нарушающая это правило, получается односторонней. Первый участник вынужден «уйти в глухую оборону», потому что его постоянно перебивают, не дают высказаться; второй искренне полагает, что уже ответил на все заданные и незаданные вопросы и поэтому очень доволен собой.
А как быть, если внимательно выслушав собеседника, увидев его картину мира, его мысли и идеи, человек не почерпнул для себя абсолютно ничего нового? Уместны ли в этом случае готовые ответы, или стоит «копнуть поглубже»?
Верным ответом будет являться второй вариант, потому что основная цель конструктивного общения - исправление или дополнение картины мира собеседников, т. к. она может быть неполной или замусоренной ложными фактами и домыслами.
Собеседник, картина мира которого чиста и полна, должен сначала изучить видение другого участника беседы, опровергнуть все ее несуразности, дополнить неточности, а уже потом выдавать «на-гора» готовые ответы, сколь бы они ни были мудры и правдивы. В противном случае истина будет воспринята как нечто чужеродное, мудреное, сложное для понимания.
Древние греки - известные мастера полемики - называли искусство спора эристикой. И они совершенно не зря именовали спор искусством. Конструктивное общение - это процесс, который должен принести моральное удовлетворение обеим сторонам, служащий для достижения основной цели беседы - познания истины и корректировки картины мира. Важно соблюдать несколько простых правил.
Первое, на что стоит обратить внимание еще перед началом беседы, - это настроение и самочувствие оппонента.
Насколько бы ни была интересна тема, которую необходимо обсудить, нормального общения не получится, если одна из сторон разговора:
Психологи не рекомендуют злоупотреблять в разговоре резким отрицанием. Вместо простого, но категоричного «нет» лучше сказать «Согласен, но…» или «Отлично, однако…». Употребление таких форм сглаживает общую напряженность и помогает беседе стать более продуктивной.
Этот прием идет на пользу обоим участникам разговора. Тот, кто употребляет вышеназванные формы, как бы говорит другому, что принимает его мнение, но желает высказать свою, несколько отличную точку зрения.
Еще одно важное правило конструктивного общения: никакой сухости! Диалог - это беседа двух и более лиц, а не монолог одного из участников беседы, изредка прерываемый односложными фразами другого или других.
Озабоченные поисками истины, исправлением и дополнением картины мира оппоненты должны принимать в равной степени живое участие в разговоре. Это правило работает даже в отношении людей молчаливых, которых природа обделила ораторским талантом.
Дискуссия, направленная на познание истины, не может проводиться в официальном тоне. Это неприятно. Сухой официоз не позволяет собеседникам чувствовать себя свободно, без стеснения выражать свое мнение.
Каждому участнику беседы нужно всем своим видом выказать расположение к собеседнику и уважение к его ценностям, чтобы установить доверительную атмосферу равенства и творчества.
Часто по самым разным причинам оживленная беседа прерывается, повисает долгая неловкая пауза. В такой ситуации бывало абсолютное большинство. Люди, интересующиеся вопросами общения, отмечают, что многие в таком случае начинают почти рефлекторно «нести околесицу» для того, чтобы заполнить коммуникативную пустоту. Это большая ошибка.
Зачем тратить время - и свое, и оппонента - на пустые, лишенные смысла речи, которые не могут приблизить к познанию истины? Выход из данной ситуации гораздо проще. Если обе стороны согласны с тем, что полемика окончена, и им обоим больше нечего сказать, то лучше попрощаться и разойтись, ибо цель достигнута. Беседа закончена.
В коротких паузах нет ничего плохого. Они помогают оппонентам «разложить по полочкам» усвоенную информацию, чужое мнение и его доказательства, а также подготовить свои контраргументы. Паузы позволяют собраться с мыслями. Вот почему от маленьких передышек обоим собеседникам бывает только польза.
Перечисленные выше правила - далеко не полный перечень законов, по которым мастера эристики ведут спор. Это искусство позволяет изучившему огромный свод его правил, законов и древнегреческих «лайфхаков» практически со стопроцентной вероятностью убеждать собеседника в чем угодно, подталкивать людей к каким угодно выводам и действиям.
Существуют определенные правила, касающиеся психологической ситуации общения. Обычно их называют принципами конструктивного диалога. Рассмотрим основные ниже.
Принцип равной степени безопасности общения для обоих участников диалога значит невозможность и нежелание причинить какой-либо вред или ущерб партнеру по информационному обмену.
Принцип децентрической направленности. Общение ведется с целью получения процветания дела, которое обсуждается. Поэтому недопустимо во время конструктивного диалога помышлять о причинении вреда этому самому общему заданию ради эгоистических интересов одной из сторон.
Принцип адекватности сказанного воспринятому. Недопустимо намеренно искажать смысл предаваемой в коммуникации информации для искажения позиции оппонента.
Что значит конструктивный диалог: важно не то, что говорит один из собеседников, а то, как его понимает другой; за точность коммуникации ответственен отправитель сообщения, поэтому люди, которых неправильно поняли, сами в этом виноваты.
