Историческая школа - названия ряда направлений в различных науках, рассматривающих предмет науки в историческом аспекте.
Исторические школы:
Wikimedia Foundation . 2010 .
- (немецкая) направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших принцип историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения. Наиболее широко трактует понятие «И.ш.» В. Дильтей, который причисляет к ней Л.… … Философская энциклопедия
Направление политэкономии, возникшее в сер. 19 в. в Германии. Ближайшим предшественником исторической школы был Ф. Лист. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в… … Политология. Словарь.
Историческая школа - историческая экономическая школа сформировалась в Германии в сер. IX века. В противоположность классической школе, использовавшей абстрактный и дедуктивный метод, историческая школа подчеркивала значение конкретного индуктивного метода и работы… … Словарь по экономической теории
ИСТОРИЧЕСКАЯ школа, направление политэкономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политическую экономию. Представители … Современная энциклопедия
I направление политэкономии, возникшее в середине XIX в. в Германии. Название получила от исторического метода, который её теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политэкономию. Представители исторической школы… … Энциклопедический словарь
В русской фольклористике (кон. 19 нач. 20 вв.; В. Ф. Миллер Н. С. Тихонравов, Б. М. и Ю. М. Соколовы), истолковывала народно поэтические произведения (преимущественно былины и исторические песни) как отражение определенной исторической реальности … Большой Энциклопедический словарь
I Историческая школа направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Оно явилось буржуазно помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической… … Большая советская энциклопедия
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление, основанное на историческом понимании процессов, на их самом детальном исследовании … Профессиональное образование. Словарь
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - течение в богосл. историографии первонач. христианства кон. 19 нач. 20 в., поставившее перед собой задачу обоснования историчности Иисуса Христа с помощью средств текстологич. анализа Библии и др. источников. И. ш. развивалась в русле… … Атеистический словарь
Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. Например, в тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми границами и огромными торговыми пошлинами . Это затрудняло торговлю , и следовательно, развитие экономической мысли в целом. Все же формирование экономической мысли в Германии в большей степени опиралось на труды Томаса Мальтуса.
Развитие исторической школы в Германии принято разбивать на три этапа:
Наибольший вклад в становлении экономической мысли в Германии определить практически невозможно. Одни считают, что существовали три этапа развития, и приписывают ценнейший вклад в развитие экономики Рошеру, Гильдебранду, Кнису. Другие же полагают, что было всего два этапа, поэтому родоначальниками и основоположниками следует считать Брентано, Шмоллера, Бюхера. К этой группе ученых относится также сам Шмоллер.
Эта школа внесла новые элементы в саму методологию политической экономии . Суть этих элементов можно изложить в нескольких пунктах:
Представителей различных поколений главным образом объединяет одна мысль – критика классической школы по поводу того, что ее представителями все рассматривается лишь в теории, не оставляя места для присутствия «человеческого фактора».
Поскольку метод исторической школы был слишком нов для того времени, да к тому же совершенно не связан с уже существующими достижениями в экономической теории , то данное направление так и не смогло занять лидирующие позиции в экономике того времени. Это позволило бы наверстать упущения представителей классической школы. Такое стало возможно лишь в XIX – XX вв.
Историческая школа возникла в XIX в. как одна из альтернатив классической школы.
Главные идеи представителей исторической школы взяты из трудов Адама Мюллера («Основы искусства управления государством», 1809) и Фридриха Листа («Национальная система политической экономии», 1841).
Главное, в чем единодушны все представители исторической школы, – классики слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.
Также представители исторической школы полагали, что экономические законы совершенно не похожи на природные (химические или физические). На основе таких размышлений они сделали вывод, что политическая экономия имеет универсальный характер, экономика зависит не только от экономических, но и от неэкономических факторов. К таким неэкономическим факторам можно отнести:
К представителям исторической школы Германии на начальном этапе можно отнести таких ученых, как Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821 – 1894). Их учения опирались на собирание исторических фактов. Эта тенденция началась в 1840 – 1850-е гг. Позже этих троих ученых отнесли к «старой» исторической школе.
Вильям Рошер – профессор университета, составитель «Программы лекций по историческому методу». Он разделил на пять категорий сведения, которые касались доходов, собственности , кредита , цен, денег , рабства, свободы, разделения труда , роскоши, народонаселения. Также он выделил три этапа развития истории экономики : древний, средневековый и новый. Известен как автор трудов «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Начало народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886).
Бруно Гильдебранд – наставник и учитель американского неоклассика Дж. Б. Кларка, автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864).
Карл Густав Адольф Книс – автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853). Он отрицал экономическую науку вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.
К представителям новой исторической школы Германии, которая стала зарождаться в 1870-е гг., можно отнести Густава Шмоллера (1838-1917), Луйо Брентано (1848-1931), Адольфа Гельда (18844-1880), Карла Бюхера (1847-1930).
Густав Шмоллер – профессор университета, один из основателей «Союза социальной политики ». Он не считал В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса представителями исторической школы. Г. Шмоллер, как и К. Маркс , считал, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат. По мнению Г. Шмоллера, государство должно защищать низший класс и создать обоюдно выгодные условия для примирения классов, чтобы их вражда не мешала правильному развитию экономики страны.
Г. Шмоллер считал, что политическая экономия не должна объяснять лишь учение о рынке и обмене товара , необходимо постараться пояснить хозяйственное поведение, теорию и этику хозяйственной деятельности.
Луйо Брентано – активный деятель «Союза социальной политики». Он предложил поднимать зарплату рабочим, давая тем самым повод для улучшения качества и количества производимых товаров.
Карл Бюхер – автор «Возникновения народного хозяйства» (1893). В этом произведении он предложил схему, по которой развивалось народное хозяйство Европы . Схема очень проста и состоит из трех периодов развития общества:
1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, «историки» считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.
По мнению учеников Листа (представителей «старой исторической школы) - В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».
В данной позиции сторонников исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они правы, но они ошибочно - чрезмерно отрицали важность универсальных законов развития, как и значение опыта более развитых стран для определения стратегии развития менее развитых стран.
2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер - замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.
В целом, достоинство «историков» состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа - сравнительных исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство - показ зависимости экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или истории). Достоинством этой школы следует также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при оценке экономического развития. Все это не отрицает и ошибочности гипертрофирования ими национальных различий, нигилизма к теоретическим обобщениям.
Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии
3 . Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма - невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику - вмешательство государства в экономику , проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.
4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. «Историки» были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.
5. Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая наука представляет собой ядро идеологии . Идеологическая функция экономической науки закономерна. В обществе имеются разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.
Первоначально эта школа получила признание и выполнила свою главную функцию – защитила интересы Германии, привела к ее объединению и т.п. Пика популярности традиция германской экономической науки достигла в период деятельности «молодой исторической школы»: Г Шмоллер (1838-1917), Л Брентано (1844-1931), К Бюхер (1847-1930). Эта школа была главным направлением экономической науки в Европе в 60-80 годы.
Но против нее ополчились платные экономисты, представлявшие интересы более могущественных стран Англии, США. И последние победили – историческая школа была отодвинута с первого места экономической науки. Ее оппоненты затем оценивали ее в качестве кризиса экономической науки. На самом же деле кризиса экономической науки не было, а победившая ее версия всего лишь апологет определенных интересов и действует принцип «я –богатый, ты – дурак».
Историческая школа была односторонней. Ей присущ нигилизм по отношению к теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука. В то же время это была реакция «историков» против схоластики классиков экономической науки, что было широко распространено ранее и особенно усилилось на рубеже 19 и 20 веков.
6 . Они уделили существенное внимание методологии экономической науки, особенно Менгер и Шмоллер
Не отрицая общих экономических законов и категорий, «историки» представители исторической школы считали их изучение делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача экономической науки того времени - сбор, изучение и систематизация фактов. Авторам исторической школы принадлежат многочисленные исследования хозяйственной жизни разных народов.
Таким образом, историческая школа отказалась от исследования общих экономических законов в пользу истории народного хозяйства и, одновременно, заменило метод абстракции историческим методом.
Введение
Оппонентом классической школы, возникшей в целом в Англии - Франции, стала историческая школа Германии.
Экономика и экономическая наука. В 19 веке наиболее развитой страной была Англия. В ней произошла промышленная революция, и ее промышленность стала наиболее развитой. Для успеха этой промышленности нужен был свободный доступ на мировой рынок. В связи с этим Англия ратовала за либерализм, зная о том, что в этих условиях ее промышленность уничтожить промышленность конкурентов из других стран. Все это нашло отражение в парадигме английской политэкономии.
Германия не была передовой страной средневековья. Она оказалась феодально раздробленной. На ее территории существовало несколько сот самостоятельных княжеств с собственным денежными системами, таможнями и т.п. В ней слабо была развита промышленность и капитализм вообще. У неё были другие социально-экономические проблемы по сравнению с Англией. А поэтому надо было добиться объединения страны как основу для экономического, промышленного прогресса.
Экономическая отсталость Германии была причиной отсутствия у нее корифеев политэкономии. Политическая экономия есть теоретический анализ развитого экономического строя, чего в Германии тогда не было (см. 1. 13. 489). Поэтому запоздало развитие экономической мысли в Германии. Одновременно это объясняет специфику германской экономической школы - ориентацию на экономические проблемы страны, их защиту он конкурентов других стран. Эту функцию и взяла на себя историческая школа Германии.
От 18 века немецкая политэкономия унаследовала определенный метод познания – описательное изложение всей суммы общественных наук с упором на теорию и практику управления государством. Официальной экономической доктриной был меркантилизм даже тогда, когда от него отказались развитые страны. А в начале 19 века постепенно происходило внедрение идей А. Смита. И многие экономисты Германии увидели в этом опасность для своей страны, выступили против некоторых идей классической школы политэкономии. В результате и возникла историческая школа Германии.
Основоположник исторической школы
Начало экономической науке в Германии положил Ф. Лист- выдающийся ученый и большой патриот. Его идея - путь к процветанию и объединению Германии через рост промышленности, которая нуждается в защите от сильной иностранной конкуренции. Ф. Лист стал основоположником исторической школы - первого серьезного оппонента классической политэкономии.
Основное экономическое произведение Листа – «Национальная система политической экономии» (1841 год). В ней отсутствовали проблемы стоимости, прибыли, распределения, отношения классов и т.п. Главной его идеей является взаимоотношение различных наций. Свою задачу он видел в обосновании такой экономической политики Германии, которая помогла бы ей встать вровень с передовыми нациями. С этих позиций он подверг критике идеи своих предшественников.
Учение своих предшественников он назвал школой космополитической экономии. По его мнению, политэкономия должна быть идеологией страны для достижения экономического прогресса.
Он выступил против полной свободы частного интереса бизнеса. Он считал приоритетными интересы страны, а не отдельных граждан.
По Листу человечество идет к единому процветающему обществу. Но это – дело далекого будущего. Пока же оно разделено на разные нации. Классики, по его мнению, исследуя общие законы развития всего человечества, упускали из виду «интересы и особенности национальностей». Поскольку нации находятся на разных стадиях (этапах) развития, то рекомендации классиков не могут быть отнесены ко всем странам. В связи с этим он делал акцент на эволюционном анализе развития экономики и показе ступеней ее. Он выделял пять этапов: дикость, пастушество, земледелие, мануфактурное и коммерческое состояния экономики страны. На высшем уровне из них находилась по Листу только Англия. Уровень Германии был значительно ниже.
Проникновение более развитых стран через свободу предпринимательства и торговли в экономику менеее развитых стран целесообразно на более низких этапах развития. Тогда менее развитая страна получает преимущества цивилизации. На пятом же уровне нации свойственно стремление к мировому господству. Ее внедрение в экономику менее развитых стран сначала ведет к росту потребления в последней стране, а затем к разорению и нищете вследствие упадка собственной промышленности.
Поэтому, заключает Лист, к государству с неокрепшей экономикой не могут быть применены рекомендации английской школы экономики о свободе торговли. Вплоть до укрепления собственной промышленности такая страны должна проводить политику протекционизма, главным инструментом которой являются таможни. В этом состоит основное содержание «воспитательного протекционизма», выдвинутой еще в 18 веке.
Воспитательный протекционизм и национальное единство Лист и рекомендует для скорейшего развития производительных сил страны, ее экономики. Именно производительные силы, к которым он относили и «умственный капитал» (а не товары и деньги) Лист считал богатством нации.
Основные этапы исторической школы
В процессе эволюции исторической школы Германии в эконо¬мической литературе выделяют обычно три этапа. Первый этап охватывает период 40-60-х гг. XIX в. и получил название «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапa В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Второй этап приходится на 70-90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа»; основные авто¬ры – Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер. Третий этап имел место в течение первой трети XX в; под названием «Новейшая историчес¬кая школа»; основные авторы – В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.
Главные идеи исторической школы
1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, «историки» считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.
По мнению учеников Листа (представителей «старой исторической школы) - В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».
В данной позиции сторонников исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они правы, но они ошибочно - чрезмерно отрицали важность универсальных законов развития, как и значение опыта более развитых стран для определения стратегии развития менее развитых стран.
2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер - замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.
В целом, достоинство «историков» состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа - сравнительных исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство - показ зависимости экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или истории). Достоинством этой школы следует также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при оценке экономического развития. Все это не отрицает и ошибочности гипертрофирования ими национальных различий, нигилизма к теоретическим обобщениям.
Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии
3. Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма - невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику - вмешательство государства в экономику, проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.
4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. «Историки» были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.
5. Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической науки закономерна. В обществе имеются разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.
Первоначально эта школа получила признание и выполнила свою главную функцию – защитила интересы Германии, привела к ее объединению и т.п. Пика популярности традиция германской экономической науки достигла в период деятельности «молодой исторической школы»: Г Шмоллер (1838-1917), Л Брентано (1844-1931), К Бюхер (1847-1930). Эта школа была главным направлением экономической науки в Европе в 60-80 годы.
Но против нее ополчились платные экономисты, представлявшие интересы более могущественных стран Англии, США. И последние победили – историческая школа была отодвинута с первого места экономической науки. Ее оппоненты затем оценивали ее в качестве кризиса экономической науки. На самом же деле кризиса экономической науки не было, а победившая ее версия всего лишь апологет определенных интересов и действует принцип «я –богатый, ты – дурак».
Историческая школа была односторонней. Ей присущ нигилизм по отношению к теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука. В то же время это была реакция «историков» против схоластики классиков экономической науки, что было широко распространено ранее и особенно усилилось на рубеже 19 и 20 веков.
6. Они уделили существенное внимание методологии экономической науки, особенно Менгер и Шмоллер
Не отрицая общих экономических законов и категорий, «историки» представители исторической школы считали их изучение делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача экономической науки того времени - сбор, изучение и систематизация фактов. Авторам исторической школы принадлежат многочисленные исследования хозяйственной жизни разных народов.
Таким образом, историческая школа отказалась от исследования общих экономических законов в пользу истории народного хозяйства и, одновременно, заменило метод абстракции историческим методом.
Методологические особенности
Особенности методологии социально-исторического направления экономической мысли сложились еще на этапе "старой исторической школы". Немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода экономического исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей зародившегося направления экономической мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям:
1) учет влияния на экономическое развитие страны, социальной среды, в том числе "человеческого фактора";.
2) выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий;
3) определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.
Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов (государств). Представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политической экономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических (базисных), но и от многообразных факторов неэкономического (надстроечного) свойства, включая "человеческий фактор", т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем в числе последних чаще всего ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии и др.
В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная среда (сфера), в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов, что их же позиция обернулась практическим насаждением в германском общественном мнении конца XIX начала XX в. идей о будто бы уникальном "немецком национальном духе", об особой исторической миссии "арийской расы" и т.д. К примеру, согласно предубеждениям М.Вебера, в его книге "Протестантская этика и дух капитализма" (1905) речь идет даже об исключительно важной роли в создании цивилизованного общества одного из течений протестантской религии кальвинизма.
Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в экономической науке исторического метода. Как известно, у классиков историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.
Заключение
Следует подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигнутых в ту пору научных основ экономической теории так и не позволила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теоретико-методологические упущения классической политической экономии. Последнее стало возможным лишь на рубеже XIXXX ни., когда появились вначале маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков,а затем социально ориентированные концепции американских институционалистов.
Список использованной литературы
1.История экономических учений. Под ред. А.Г. Худокормова, М.: 1994
2.Современные экономические теории Запада. Под ред. А.Н. Марковой. М.: 1995.
3.История экономических учений. Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова, М.: 2002.
Похожие материалы
| → |
Историческая школа это последнее крупное направление русской дореволюционной академической науки, имевшее расцвет в 1890-1910-х и продолжающее развиваться в современной фольклористике (неоисторическая школа). Историческая школа зародилась и оформилась в России, ее представители установили связь былин и исторических песен с национальной историей, исследовали особенности сохранения в фольклоре исторической памяти народа. Предпосылки исторической школы обнаружились еще в 1818 в предисловии К.Ф.Калайдовича ко второму изданию сборника Кирши Данилова: он сопоставил героев фольклорных произведений с лицами, упоминаемыми в летописях. В 1863, когда в русской фольклористике почти безраздельно господствовала мифологическая школа, а миграционная теория только начинала оформляться, вышла книга Л.Н.Майкова «О былинах Владимирова цикла», содержавшая идеи будущей исторической школы. Позднее как бы в ответ на полемичную статью В.В.Стасова «Происхождение русских былин» (1868, см. ), ученые (Н.П.Дашкевич, М.Г.Халанский) раскрыли картину связей русского эпоса с отечественной историей. С тенденциями историческая школа перекликалось исследование А.Н.Веселовского «Южнорусские былины» (1884).
Основные принципы исторической школы окончательно оформились в середине 1890-х в обобщающем труде ее крупнейшего представителя В.Ф.Миллера «Очерки русской народной словесности». Миллер подчеркивал отличие своего метода от метода миграционной теории: «Не отрицая высокого значения исследования бродячих сюжетов путем сравнительного метода, я вижу главный интерес наших былин в национализации этих сюжетов, стараюсь проследить историю былины в народных устах и отметить наслоения, отложившиеся на ней от разных эпох». Выявленная система исторических координат привела Миллера к твердому убеждению в том, что былины создавались в княжеской дружине и оттуда распространялись: «Слагались песни княжескими и дружинными певцами там, где был спрос на них, там, где пульс жизни бился сильнее, там, где был достаток и досуг, там, где сосредоточивался цвет нации, т.е. в богатых городах, где жизнь шла привольнее и веселее. Киев, Новгород (вероятно, также Чернигов и Переяславль) раньше их разорения половцами могли быть такими, так сказать, песенными центрами, как они были центрами зародившихся в 11 веке и расцветших в 12 веке произведений письменной литературы». В свете этого решался вопрос о среде бытования былин: «Участие в их исполнении профессиональных певцов, составляющих корпорацию, как старинные скоморохи или нынешние каликислепцы, представляется несомненным. Только путем передачи былинной техники из поколения в поколение, учителем ученику, объясняются рассмотренные нами черты былины: ее запевы, исходы, поэтические формулы или loci communes, постоянные эпитеты и вообще весь ее склад… Крестьяне были только последними хранителями (нередко и исказителями) былинного репертуара. Но он сложился в другой среде» (Миллер В.Ф. Очерки русской народной словесности. Былины). Согласно исторической школе, исследователь былины должен ответить на четыре основных вопроса: где, когда, в связи с какими историческими событиями она была создана и на какие поэтические источники опирались ее создатели. Отвечая на эти вопросы, ученики и последователи Миллера (А.В.Марков, А.Д.Григорьев, С.К.Шамбинаго, М.Н.Сперанский, Б.М.Соколов, Н.С.Тихонравов и др.) собрали и систематизировали огромный материал. Из летописей были извлечены многочисленные параллели к былинам: установлены прототипы имен, названий, а также реальные события, легшие в основу сюжетных ситуаций. Было осмыслено развитие русского эпоса во времени, создана его «историческая география». Историческая школа приобрела международную известность и оказала влияние на некоторых иностранных ученых (Я.Махал, Р.Траутман, К.Стиф и др.).
В 20 веке историческая школа более других научных направлений подвергалась резкой и часто необоснованной критике со стороны господствовавшей в науке и подчинявшейся идеологическому диктату «марксистской фольклористики». Оппоненты упрекали историческую школу главным образом за «теорию аристократического происхождения былин». Однако, несмотря ни на что, ее традиции в русской науке 20 веке развивались (Б.А.Рыбаков, С.Н.Азбелев и др.).
