"Novi socializem"

socializem Rusija Utopic Demokratična

Sodobni "levi obrat" v Rusiji, pa tudi po vsem svetu, je neposredno povezan s stečajem idej neoliberalnega fundamentalizma z njegovo ignoriranjem vloge socialnega dejavnika pri oblikovanju post-industrijske civilizacije. Potreba po takem obratu je še posebej občutila danes v Rusiji, ki je doživel žalostno plodovi Giadar "šok terapijo" in zavračanje privatizacije, ki je pokazala več deset milijonov berakov in obrobnih v državi, brez primere v nepazljivosti otrok na miru, neprijeten kriminal in korupcija v elektrarnah.. V besedi: barbarski oligarhični kapitalizem, ki nastane med radikalnimi reformami, izkazalo, da je veliko zla kot njegov zgodovinski predhodnik - žar Socializem.

Jasno je, da je pri teh pogojih naravna želja, da bi našli določen "tretji način", nasprotno od zgodovinsko izčrpanega "pravega socializma" sovjetskih časov in modernega oligarhičnega kapitalizma. V zvezi s tem, v 90. letih. Mnogi znanstveniki in politiki v Rusiji so se začeli uporabljati za ideje demokratičnega socializma in razumevanje praktičnih izkušenj zahodne družbene demokracije.

Posledica tega je bilo naravno vprašanje: kako uporabljati ali refraartirati zahodne ideje socialne demokracije na ruskih tleh? Sčasoma je postalo jasno, da odgovor na to vprašanje ni bilo mogoče omejiti na preprosto kopiranje ideologije in prakse zahodne družbene demokracije. Ko so na volitvah v Dumi leta 1995, so naši domači socialni demokrati poskušali to storiti tako, da je brcanje slogana: "Želite živeti, kot v Evropi, glasovati za socialne demokrate," se je izkazalo, da je zmeden: manj ljudi je glasovalo za Socialni demokrati, kot je potrebno za registracijo ustreznega volilnega združenja. V pogojih revščine prebivalstva so ljudje motili ta slogan. Niso želeli verjeti, da lahko malo, malo ljudi, ki so dobro znane politične organizacije socialnih demokratov, čez noč, da svoje življenje, kot je v Evropi. Zato je preprosta zaključek: domača socialna demokracija, preučevanje izkušenj z mednarodnim socialnim demokratičnim gibanjem, mora upoštevati posebnosti Rusije na vsak način, njene zgodovinske značilnosti, tradicije in miselnosti ljudi.

Še posebej je nemogoče ignorirati živo dialektiko zgodovine Sovjetske družbe, ki je po mojem mnenju razvita v stalnem boju dveh se je začela: demokratična in birokratska. Znano je, da je stalin pravočasno uničil milijone ljudi, vključno s celotnim Leninom Cohort revolucionarji. Vendar pa isto dejstvo pomeni tako: Mnogi od teh ljudi so zavrnili sprejeti njegov totalitarni režim, poleg tega so bila izvedena antitogolitarna demokratična načela ali so bila ta režim v določenem nasprotju. Vse to še vedno moramo skrbno preučiti in razumeti: navsezadnje, Mensheviki in Bolsheviki, Plekhanov in Trotskists sedel v Gulagih. Stalinizem ni mogoče identificirati s celotno sovjetsko zgodovino. Bilo je tudi temna obdobja prevlade totalitarizma, in svetle leta demokracije 20-ih, Khrušchev "Thaw", in Gorbačov "Perustroika", ko so reformisti v CPSU poskušali dati socializem socializmu.

Medtem ko je objektivna politična zgodovina ZSSR in Rusije ni napisana. Dejstvo je, da so se zgodovinarji Stalinske šole hitro spremenili na začetku devetdesetih let, niso manj prepoznavni zgodovinarji neoliberalnega vala. Prav tako moramo jasno zavedati, da se loči in da povezuje sodobno socialno demokracijo s preteklostjo. Morate prinašati most med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo ne le v ideologiji, ampak tudi v politiki.

Ljudje naenkrat so se obrnili od socializma z birokratskim, nerodnim obrazom, vendar je želel, da bi dobil moderno pol-maphoričnega kapitalizma, namesto z nič manj birokratsko osebo? Mislim, da ne. Ampak, če ruski ljudje ne sprejmejo "demokracija brez socializma" in "socializem brez demokracije", potem sledi logični in zgodovinski zaključku - "Novo", demokratični socializem, kot konstruktivno alternativo naši preteklosti in resničnemu root.

Obala bom samo v nekaterih značilnostih možnega "novega socializma". Po eni strani sledijo iz teh razlogov, ki so privedli do propada prejšnjega staračega birokratskega socializma, na drugi strani pa so odgovor na izzive časa.

Kateri razlogi so povzročili propad nekdanjega "pravega socializma"? Po mojem mnenju jih je več. Prvi razlog je, da ne bi mogel pridobiti tehnološke in gospodarske zmage nad kapitalizmom, tj. Ni dala višje produktivnosti dela, ki jih socialni demokrati vedno štejejo za najpomembnejše merilo za progresivnost in vitalnost socialistične družbe. Drugi razlog je povezan s prvim: socializem ni dal višjih življenjskih standardov delavcev v primerjavi z razvitimi kapitalističnimi državami. Tretji in morda najpomembnejši razlog je, da socializem, ki je bil z nami, ni postal demokratičen socializem. Končno, CPSU s svojo teorijo "polne in končne zmage socializma" v eni državi je ostala globoko dogmatska stranka, ki ovira razvoj in nastanek novih ustvarjalnih idej. Ena od teh idej je bila ideja o potrebi po tržnih odnosih med socializmom. Ta ideja ni bila in ne bi smela biti na ustanoviteljev marksizma, ki je obravnaval socializem zaradi posledice svetovne revolucije, ki se zgodi takoj v mnogih razvitih državah sveta. Danes je Lenin kritičen z vseh strani, in on eden od prvih poziva komunisti, naj obvladajo tržne odnose in "naučijo trgovati", namesto da bi sodelovali v iluzornih projektih, da bi ustvarili vrste iz zlata ali rastejo zgolj proletarsko kulturo. V zvezi z NEP je na splošno ponudil v svojem nedavnem delu, da bi revidiral prejšnje poglede na socializem, razvijal socialdemokratske ideje zadružnega socializma, osnovne industrijske demokracije, predpostavke v družbi Politični in ideološki pluralizem. Zlasti v enem od njegovih del je izrazil predlog za legalizacijo menshevikov in drugih levo strank. Menim, da absolutno napačno prepričanje, če ne zavestno provokacijo, identificirajte politične poglede na Lenin in Stalin. To so bili antipodeji v politiki in življenju. Na koncu je bila ena od njih žrtev, drugi prevzem.

Bistvo leninističnega revizije prejšnjih pogledov na socializem je bilo, da je država, ki je izvedla gradnjo socializma v kapitalističnem okolju - na eni strani, ne more prezreti zakonov svetovnega tržnega gospodarstva, na drugi strani, bi morala ustvariti polaga Društvo, ki absorbira vse najboljše, ki je bila ustvarjena buržoazna civilizacija. Socializem je po njegovem mnenju sinteza sovjetske moči in najvišjih dosežkov kapitalizma na področju tehnologije, organizacije proizvodnje in izobraževanja. To je v bistvu prvo besedilo ideje o konvergenci socializma in kapitalizma, ki je danes raje, da je tišina in liberalcev, in komunisti. Odstranjevanje iz teh idej in razumevanje glavnih razlogov za nesreče "starega" socializma, glede na izzive modernosti, lahko na kratko opišemo splošne konture novega modela socializma, ki bi se lahko uporabili pri pripravi družbene demokratične Program.

Prvič, nov model socializma je treba obravnavati kot posušeno stran sodobne kapitalistične civilizacije s svojimi novimi tehnologijami, socialnimi programi, demokratičnimi pravicami in svoboščinami.

Drugič, ta model bi moral imeti ustrezno tehnološko osnovo. Seveda ta osnova ne more biti industrializem, ki je bil obravnavan v marksistični teoriji značilne značilnosti socializma. Zgodovinske izkušnje so pokazale, da industrijske tehnologije, ki povečujejo kumulativno produktivnost socialnega dela, ne zagotavljajo osebi, da odpravi tehnološko odtujenost (in celo poveča). To je industrializem, ki povzroča veliko okoljskih problemov in poklicnih bolezni. Jasno je, da so lahko le neravne in prilagodljive tehnologije, robotike in najnovejši elektronski sistemi ustrezna tehnološka osnova za novo vizijo socializma. Skratka, govorimo o post-industrijskih in informacijskih tehnologijah.

Tretjič, glede na gospodarsko osnovo novega modela socializma, potem lahko tukaj govorimo o takšnih oblikah lastništva, ki, na eni strani, dajejo visoko učinkovitost proizvodnje, na drugi, višje delovne spodbude kot v klasičnih meščancih Društvo. To je možno le z organsko kombinacijo osebnega in javnega interesa, ko delavec ni odtujen iz sredstev proizvodnje in upravljanja podjetja. Nova vizija socializma ne zanika različnih oblik lastništva, vendar jo je treba najprej spodbujati vse tiste oblike lastništva, ki jih bo oseba odkrila, ki jo je odkrila iz močnega plašča za lastnika njegovega dela in njenih rezultatov.

Socialisti so vedno verjeli, da je nepremičnina le oblika razvoja produktivnih sil. In če ta oblika spodbuja razvoj proizvodnje, je zgodovinsko upravičeno. Če se zasebna lastnina odpravi, ki še naprej spodbuja razvoj produktivnih sil, potem družba seveda gre v stagnacijo. Toda ista stvar se dogaja z slabo zasnovano privatizacijo državne lastnine. Zdaj Rusija v smislu specifične teže zasebne lastnine pred planetom celote. Ne obstajajo prekinitve električne energije, s pomanjkanjem goriva v kmetijstvu in premog v severnih regijah, zastrupitev z masovnim alkoholom itd.?

Četrtič, nov model socializma ne more biti "socializem okoljske", to pomeni, da je ustvarjanje ugodnega habitata osebe in vsega človeštva aktivno spodbujanje na nacionalni in svetovni areni. Socialisti in socialni demokrati so bili vedno razlikovali z dejstvom, da so branili interese ne le "blizu", temveč tudi "oddaljene", zato za njih preprečevanje možne jedrske vojne, problem odpravljanja škodljivih proizvodnih odpadkov, negativno Spontana sprememba v ozračju in podnebje Zemlje so paramota vprašanja.

Petič, nov model socializma je humani socializem. V nasprotju s starim birokratskim socializmom, ne bi smelo le oživiti močne socialne sfere, ki je na voljo za absolutno večino, ampak ji daje tudi novo kakovostno usmerjeno osebo. In tukaj ni greh, da bi izvedel socialne zadeve v nekaterih kapitalističnih državah, na primer, v Nemčiji, Franciji, Švedskem, Norveškem. Šesti, v novem modelu socializma je postavil široko demokratizacijo družbe, začenši z elementi industrijske in teritorialne samouprave in se konča s sodelovanjem ljudi pri reševanju skupnih zdravstvenih težav. Kapitalizem ne daje samodejno demokracije, za to se je nenehno boriti. Tukaj je veliko izkušenj v zahodni družbeni demokraciji, ki se je naučil uporabljati mehanizme in institucije meščanske države v interesu delovnih ljudi in celotne družbe. "Novi socializem" izhaja iz dejstva, da je v družbeno diferencirani družbi politični in ideološki pluralizem, parlamentarni boj, izvajanje temperament in svoboščin posameznika, naravni parametri sodobne civilizirane družbe.

Zagovorniki nove vizije socializma zavržejo subjektivistično in vulgarno razumevanje stranke, kot avtomatsko posledico delovnega razreda. Za njih je stranka stranke posledica stroge znanstvene analize realnosti in s tem povezanega razumevanja interesov delavcev. Teorija novega sodobnega socializma vključuje v duhovnem življenju stranke in družbe v živo konkurenco znanstvenih idej in popolne zavrnitve dogmatizma in šolskega. Glavni nacionalni socialisti menijo, da svobodo, pravičnost, enakost, humanizem in solidarnost. Tu se svoboda razume kot človeška moč v okoliščinah in odnosih, saj svoboda pred izkoriščanjem in zatiranjem nekaterih ljudi s strani drugih: pravičnost - kot poštena porazdelitev javnega bogastva in moči; Enakost - kot enakost pravic in priložnosti: humanizem - kot osnova človeških odnosov kot glavnega mejnika in merila politike; Solidarnost - kot vzajemna podpora in medsebojna pomoč ljudi dela, vse zatirane narode in narode.

Nazadnje, v sedmem, novi model socializma je družba, odprta za zunanji svet, ki je v živo izmenjavo blaga, ljudi in idej z vsemi drugimi družbami in državami. Povišalniki novega modela socializma, ki ocenjujejo objektivne procese globalizacije in internacionalizacije svetovnega gospodarstva, verjamejo, da se lahko uporabljajo tako v korist ljudi in jim škodujejo. Zahtevajo takšen globalni red, ki temelji na demokratičnih načelih, ki upoštevajo interese vseh držav in narodov, kjer ne le različne palice geopolitičnih sil uravnotežijo, ne le interesi transnacionalnih monopolov, ampak predvsem, \\ t mednarodnih interesov delovne sile. Socializem je bil in ostaja mednarodni proces, rezultat dejavnosti ljudi različnih dirk in narodnosti.

Kako to, da je družba "Novo" ali "demokratični" socializem? Kot veste, obstaja le dva najpogostejša metoda spreminjanja sveta. To je metoda majhnih in postopnih sprememb obstoječe družbe, to je evolucijska metoda in metol je revolucionarna. Hkrati pa ne smemo pozabiti, da vsaka evolucija vsebuje elemente revolucije in vsaka revolucija ima elemente evolucije. Ta dva metoda sta pogosto zamenjena s takšnimi oblikami družbenih sprememb kot oboroženih in mirnih. Kot veste, na zahodu je več evolucijskih procesov in mirnih oblik družbenih sprememb. V Rusiji, nasprotno, vedno obstajajo družbene spremembe v obliki revolucij in nasprotnih revolucij, medtem ko se izvajajo v izjemno nasilnih oblikah: oboroženo vstajo, državljanska vojna, vojaške kovarke itd. Mnogi domači politiki so iz tega sklenili, da so bili ruski ljudje utrujeni od vrtljajev in vojn. Tudi Zyuganov govori o določenem izčrpanju iz Rusije omejitve na revolucijo. Zdi se mi, da takšni argumenti nimajo znanstvenih tal. Kaj je revolucija? To je sprememba razredov na oblasti. Lahko mirno in postopoma, ali morda prisilno in hitro. Odvisno je od celotnega družbenega stanja družbe, razmerja političnih sil in kulture množic.

Če je družba družbeno polarizirana, če obstaja absolutno osiromašenje večine ljudi, če obstaja politična in pravna nepravo, korupcija javnih uslužbencev, in če se vrhovi s temi težavami ne morejo spopasti - čakati na revolucijo in celo državljansko vojno. Upoštevati je treba tudi, da se revolucije ne pojavijo na vrstnem redu voditeljev in strank, vendar so naravni pojav, ki izhaja iz kakršne koli priložnosti: pravočasno niso dali plače, niso mimo kruha, pozabili so Dajte svetlo in toplo, to je vse, kar se dogaja vsak dan, vendar doslej samo na lokalni ravni.

Obstaja edini način, da se preprečimo revolucije, je pravočasna rešitev nastajajočih družbenih, nacionalnih in političnih problemov. To bi bilo treba vključiti v povsod, državne strukture in politične stranke, ki so jih oblikovali ljudje, da bi rešili nujne probleme na miren legitimni način. Toda njegova učinkovita uporaba je možna le, če domača socialna demokracija postane vplivna politična sila. V zadnjem času, z oblikovanjem stranke "pošteno Rusijo" in pojav družbenega socialnega demokratičnega gibanja, je vsak razlog za pogovor o tem.

Domača socialna demokracija je lahko resnična in odgovorna politična stranka, saj ima ideje, ki so jo potrdile široke mednarodne izkušnje. Mnogi ljudje v Rusiji se raztezajo na te ideje, ki jih ocenjujejo ti glasovi glasovi, ki so glasovali za zabavo levega centra. Po naših ocenah je vsaj 20% - 25% volivcev. V zvezi s tem menim, da bi morali socialni demokrati začeti vztrajno delo na političnem združenju vseh levičarskih sil na znanstveni socialni demokratični platformi.

Patriotska socialna demokracija ima svojo pomembno socialno bazo. To je v prvi vrsti povezano z najemom. To je velik del prebivalstva države. Danes je najbolj dovzetna za diskriminacijo. Od tu, veliko protestnih glasov predstavnikom komunistične partije. Hkrati pa večina najetih podkupnin, zlasti med znanstvenimi in tehničnimi inteligencami, ne povezuje svojih političnih pogledov s stališči sedanjih komunistov, ki še vedno ne morejo izstopiti iz stalina kovanca. So na socialni demokraciji. Tako imenovani "srednji razred", zlasti učitelji, zdravniki, kvalificirani delavci, ki so danes v težkem pomenu, lahko podprejo socialno demokratično stranko, če vidijo svoje prave politične priložnosti.

Socializem - To je ideologija, ki je nastala zaradi želje plačilo za delo je izvedlo delo. V zvezi s tem je bila natančno podprta majhna buržoazijaKer je bila samo ona živela na račun svojega dela s svojim delom. Dejanski prejem materialnega blaga v družbi pri delu se lahko pojavi le pod pogojem zasebna last Vsakega člana družbe na vašem delu in zato rezultati njihovega dela, z javna lastnina na The javno blago - To je bistvo socializma.

Človeštvo v svojem razvoju je napredovalo natančno oddelek za odgovornost med člani družbin, zato je bil kapitalizem in naslednji korak pri delitvi odgovornosti mora biti natanko socializem, ki v kroni prihaja v družbo socialne pravičnosti, harmonijo družbe v vsem pod socializmom.

Osnovno tARGET. Socializem Za razliko od marksistične države monopolizacije je prav v demonopolizaciji celotne družbe ljudi, med ljudmi, ki vodi do enakosti ljudi, sodelovanje, svoboda, bratstvo, medsebojna pomoč. Pojasnilo izkoriščanja Ljudi.

Ustvaril je tudi filozofske ideje socializma politična ideologijaimenujemo družbo kot cilj in idealen, v katerem: 1) brez človeškega izkoriščanja človeka in socialna zatiranje; socialna enakost in pravica.

V skladu s to ideologijo, glavno način dosežka Set ciljev je dosledna odpoved pravice posameznega zasebnega lastništva na sredstvih proizvodnje v okviru kolektivne proizvodnje proizvoda in zasebnega in kolektivnega za javne dobrine, vključno s pravicami vladnih uradnikov.

Vse to je potrebno za odpravo človeškega izkoriščanja s strani osebe, da bi zmanjšali odtujenost osebe iz rezultatov njegovega dela, kar zmanjšuje razlikovanje dohodka, zagotavljanje prostega in skladnega razvoja vsake osebe. Za ohrani so elemente ekonomske neenakostiVendar ne bi smeli biti ovira za doseganje zgoraj navedenih ciljev.

In končno: Zavrnitev vsake "ideološke dogme", program hkrati govori o prednostni nalogi vrednosti "krščanske etike", "humanizma" in "klasične filozofije", povezane z načeli svobode in Pravilo, na katerem temelji "javno lastništvo", ki postane legitimna oblika javnega nadzora, če "druga sredstva ne morejo zagotoviti zdravega reda gospodarskih odnosov."

Po mnenju i.V. STALIN., glavno zakonodajo socializma je treba obravnavati kot "zagotavljanje največje zadovoljstvo nenehno rastočih materialnih in kulturnih potreb vse družbe s stalno rastjo in izboljšanje Socialist. proizvodnjana podlagi najvišjega tehnike». Po mnenju marksistov Socializem je prva in spodnja faza komunizma.

Najpomembnejše mesto v perverzija idej za socializem Vzemite ven K. Marx in F. Engelsu (v marksizmu), kot nadomestitev delovanja iste vrste ljudi, za izključno gospodarsko operacijo, se je začela s kritiko filozofije Hegel, poskus uničiti te ideje in jih nadomestiti komunist v razvoju Društvo.

Ideje socializma predstavljeni v pogledih in dela Hegel, Ricardo, Pierre Joseph Pudhon in drugi socialistični Ricardians časa, kot tudi M. A . Bakunina in P. A. Kropotkin.(v anarhizmu). Na začetku socialistične misli laži humanistične namestitve evropske kulture.

Dva glavna modela socializma:

Načrtovani socializemNa podlagi celotnega nadzora državnega nadzora nad gospodarstvom (načrtovano gospodarstvo, upravni sistem ). Tržni socializem - Gospodarski sistem, v katerem prevladuje kolektivna in socialna oblika lastništva, zakoni tržnega gospodarstva pa delujejo. Tržni socializem pomeni samoupravo v proizvodnih podjetjih. V tem primeru je teza zagovarjala, da je samouprava tako v proizvodnji kot v družbi prvi atribut socialistosti.

Sodobne značilnosti socialistične teorije.

Socializem 21. stoletja je projekt take javne enote države, v kateri so glavna načela osnovna demokracija (v nasprotju s predstavništvom in parlamentarnim ) Enakovredno ekonomičnost (Za razliko od tržnega gospodarstva). Izraz "socializem v 21. stoletju" je predstavljen Heiterhich.objavljena enaka knjiga (1996). Knjiga temelji na ideje Aro Peters. Ob zamenjavi izraza "Socializem 21. stoletja" iz Heinza, predsednika Venezuele Hugo Chavez. Izdelal ga je s svojim političnim sloganom in političnim programom socialističnih reform v Venezueli. Koncept "Socializem 21. stoletja" je zelo priljubljen v mnogih državah Latinske Amerike, vključno s Kubo.

* Dieteroch ponuja gradnjo štirih glavnih institucij:

1. Ekonomstveno gospodarstvo, ki mora temeljiti na marksistični teoriji dela vrednosti in ki ga demokratično določijo tisti, ki neposredno ustvarja stroške, namesto tržnih in gospodarskih načel;

2. večina demokracije, ki uporablja referendume za reševanje pomembnih vprašanj, ki vplivajo na vse družbe;

3. Osnovna demokracija, ki temelji na demokratičnih državnih institucijah kot legitimnih predstavnikov skupnih interesov večine državljanov, z ustrezno zaščito pravic manjšin;

4. Kritični in odgovorni subjekt, racionalno, etično in estetsko neodvisen državljan.

Društvo je treba nadomestiti z "kvalitativno odličnim sistemom". Vključuje obvezno revolucionarno komponento. Ta revolucija bo izhajala iz trenutne prave demokracije, da bi zagotovila moč, izobraževanje, znanstveno znanje družbe in mednarodnega sodelovanja.

Socializem je mogoče zaradi povečanje računskih sposobnosti. Sodobne tehnologije vam omogočajo, da spremenite razmerje med proizvajalcem in kupcem. Proizvodni načrt predstavlja, z vidika matematike, matrika, sistem linearnih enačb. Uravnoteženje načrta je rešitev sistema linearnih enačb s parametri tretje stopnje. Rast računalniške moči po eksponentnem pravu vam bo omogočila izračun natančnega proizvodnega načrta v razumnem roku, ki bo mogoč omogočil optimalen proizvodni načrt do leta 2020 z evolucijskim načinom ali prej, če je oblikovan, in naloga je pripraviti. V novih pogojih bo proizvajalec koristno načrtovati razvoj družbe.

V Ruski federaciji, izraz "Socializem 21. stoletja" je slogan Programi političnih strank " Poštena Rusija. "

Socialistična možnost razvoja, opisana zgoraj, je slabo skladna s tem, kje se Rusija danes premika. Prehod na trg in zasebno lastnino ni res socialistični slogani. V primerjavi z vlado države nad gospodarstvom, nedvomno predstavljajo višjo raven razvoja, ampak kaj storiti socializem, kjer je celo ta korak še vedno edino želeno stanje? Tu je vir drame, ki ga ljudje doživljajo v naših dneh s socialističnimi prepričanji.

Utemeljitev socialistične ideje je bolje vidna v kontekstu, vendar ne naša, ampak evropska civilizacija, ki kritizira, ki jo je postala na prvem mestu. Veliko tega, kar je bila njena pozitivna vsebina, je bila izvedena s to civilizacijo v praksi, postala je tu vsakodnevno realnost. Toda v neevropskih državah se je soočila z videzom daleč od svojega pravega pomena in vsebine. V teh državah, ki niso bile dokončane v celotnem ciklu modernizacije, ki ni imela razvite civilne družbe, močnega srednjega razreda z urbano kulturo, tradicija pravne zavesti in demokratične moči, socializem ni v svoji kakovosti, ampak kot Ena od vrst modernizacijske strategije, ki jo izvajajo atrokratična in nedemokratična sredstva, ki se imenuje "mimo kapitalizma." Predmet modernizacije je bila izredno centralizirana država, ki temelji na sili avtoritarne moči za te družbe.

V Rusiji so Bolsheviki še naprej takšne sile, ki so nadaljevale primer posodobitve države (industrializacija) države. Socializem, ki so jih razglasili za njenega cilja, se je pojavil za njih le s sinonim z močnim stanjem z industrijsko - vojaško predvsem - pariteto z gospodarsko razvitimi državami zahoda. Videla je rešitev, kot da dvojno nalogo : Po eni strani je mobilizacija vseh človeških virov za zmanjšanje tehnološke ločenosti z zahoda, na drugi strani, ohranjanje ozemeljske celovitosti države, njegovo državno suverenost. Pospešena industrializacija države v kombinaciji z vojaško močjo države je postala glavna utemeljitev za njih. Socialistična retorika, v kateri je bila ta strategija preverjena, da bi se izognili usodi periferije kapitalističnega globalnega sistema, v celoti odvisna od njenega jedra. In do določene točke, taka strategija v celoti upravičena, čeprav je danes mogoče navesti njegovo popolno izčrpanost in nezmožnost upreti izzivom sodobnega sveta. Kriza Sovjetskega - Ecchastana - Socializem je kriza predvsem iz te strategije, ki se ponavljamo, ima malo opraviti z resničnim pomenom socialistične ideje.

V zavesti večine socializma se običajno povezujejo z rešitvijo problema revščine in družbene neenakosti. Glede na razmere v 19. stoletju socializem varuje interese delavcev - tisti, ki živijo na plače, predstavljajo vojsko zaposlenih. Danes to merilo zahteva znatno prilagoditev. Če v interesu delavcev, da bi razumeli olajševanje pogojev njihovega dela, višja stopnja plač, normalizirani delovni dan s pravico do počitka in zdravstvenega varstva, zmanjšanje brezposelnosti, itd, potem je vse to že dolgo storjeno Kapitalistične države s sindikati, državnimi in zasebnimi podjetji, ki jih zanima usposobljena, dobro plačana in zdrava delovna sila. Če kapitalisti in upravljajo delavci, potem plačajo z njimi višje od tistega, ki ga lahko danes ponudijo vsi socialistični programi. Socialisti dejansko ne poznajo nobenih posebnih načinov za povečanje blaginje ljudi, ki bi bili neznani z liberalnimi strankami in gibanjem. Lahko prispevajo k njim pri izvajanju te naloge, vendar ne v tem sestavljajo njihov zgodovinski namen.

Mora biti pošteno priznan : Kapitalizem v razvitih državah je bilo veliko, in njegova kritika iz tradicionalno razmišljanje komunisti izgledajo po nepotrebnem pristranski in ne zelo prepričljivo. Biti utemeljen v letu pred zadnjim, ko je kapitalizem postal le na nogah, in ljudje na zahodu niso bili zaskrbljeni zaradi najboljšega časa, ta kritika je zdaj popolnoma zastarela, je izgubila moč. Revščina, seveda, ni povsem izločena, vendar se osredotoča predvsem v gospodarsko nerazvitih državah. Nihče ne govori o revščini delavcev v kapitalskih državah. Težave, povezane s standardno življenjsko stopnjo življenja, seveda ostanejo (in vedno), vendar njihova ostrina ni tako, da dati osebo na linijo preživetja, ki jo prisili, da se zateči k skrajni - revolucionarni - ukrepi Zaščiti ga.

Toda v eni kritiki kapitalizma doseže svoj cilj : človek in tukaj ni postal, kako je vedno želel videti evropsko kultura- Brezplačna osebnost. In ne, da se ne upoštevajo z zahtevami kulture (kot tudi narave) pomeni, da gremo v rez z logiko zgodovinskega razvoja, prej ali slej, da bi bili v zgodovinskem zastoju. V nasprotnem primeru je oseba celo izgubila obseg individualne svobode in osebne neodvisnosti, ki je imela prej - v začetni fazi oblikovanja meščanske družbe.

To dejstvo se zabeleži ne le s socialistom, ampak celotno družbeno in filozofsko misel XX stoletja. Z vsemi svojimi tehničnimi in gospodarskimi dosežki je bil kapitalizem v nasprotju z naravo in kulturo, ki je mogel govoriti o prijetnem in duhovni krizi. Danes ljudje, ki se držijo različnih prepričanj in ideoloških položajev govorijo o razlogih za to krizo in načine za izhod. Socializem ponuja svojo rešitev za ta problem, ki je v številnih predmetih, seveda, je razdeljen na tisto, kar jim je bilo na voljo prej.

Torej, to ni več potrebno za potrebo po politični revoluciji za izvajanje nekaterih socialističnih transformacij. Razred vojn in revolucije, če je kdo navdihnjen danes, bodisi najbolj ekstremne levice skupine v njihovem radikalizmu, ki so v zahodnem svetu s politično marginalno politiko, ali v močnih režimih v gospodarsko nazaj države Azije, Afrike in Latinske Amerike.

Zavrnitev revolucionarnih metod boja se bistveno prilagodi teoriji in praksi sodobne socialne demokracije. Ona se ne obravnava kot revolucionarna stranka, čeprav si pridržuje pravico, da je v nasprotju z močjo, če se razlikuje s svojimi cilji. Takšna opozicija se lahko imenuje parlamentarna, in pomeni mirno -temokratsko - pot prihajajo na oblast. Socializem torej v svoji zrele faze pridobi naravo ne revolucionarnega in evolucijskega gibanja, postopoma izvajanja reform in ne toliko gospodarskih ali političnih kot kulturnih.

Vprašanje povezave socializma z revolucionarnim gibanjem je zlasti pomembno v zvezi z rusko zgodovino. Če se je Evropska socialna demokracija hitro odpravila na pot parlamentarizma, potem njegova ruska veja ni prišla iz vpliva domače tradicije revolucionarnega demokratišta z njegovo zavrnitvijo liberalnih vrednot in pravne države. Najbolj presenetljiv primer revolucionarnega demokratiskega v Rusiji populistov. Čeprav je pozneje, prebivalstvo in obsodilo rusko družbeno demokracijo, za njegovo najbolj radikalno - Bolshevik - del ostaja vzorec revolucionarnega junaštva in mobilnosti. Tisti, ki skupaj z Leninom, je ustvaril RSDLP, je opozoril nanj vpliv nanj ne le marksizma, ampak tudi ruski revolucionarni demokrati prvega vala (od Černyshevsky do Tkachev in Nechaeva). Bolsheviki, v bistvu, so iste revolucionarne demokrate, sveta verjamejo v možnost gradnje socializma izključno revolucionarne metode.

Pogrešana napaka je očitna : Metode revolucionarnega boja proti nedemokratični moči so bile opredeljene z metodami gibanja države na poti socializma, ki zahteva popolnoma različne pristope. Če se boj proti despotizmu in tiraniji dejansko zlije v revolucijo, se lahko prehod na socializem izvaja izključno z demokratičnimi sredstvi, saj se nanaša na spremembe predvsem na področju človeških odnosov, na področju kulture. Revolucionarno nasilje tukaj ne rešite ničesar. Socializem v svoji moderni obliki se lahko zaprosi za javni vpliv le, če na eni strani, pravice in svoboščine, ki jih je sprejela liberalizem, in na drugi strani, zavrnijo skrajni socialni utopizem z njihovimi zahtevami za takojšnjo odpoved zasebnega premoženja in trga. Na tej poti je šel Evropska socialna demokracija. Nova ekonomska politika, ki jo je predlagal Lenin, se zdi, da pričajo tudi preusmeritev v tej smeri, vendar upamo, kot je znano, se je izkazalo, da je prezgodnja : Malo kasneje, revolucionarne metode "stavbe socializma v eni državi" ponovno prevzela.

Zavrnitev revolucije ni, kot včasih razmišljanje, zavrnitev socializma. Njegov cilj je kot prej, je družba, v kateri vsi pridobijo pravico do uporabe vsega bogastva človeške kulture. Prehod na to v vsakem primeru pomeni komunikacija z lastninoki enakomerno spremeni naravo samega dela, in lastnino jim daje neposredno družbeni značaj. Takšno povezavo ne moremo misliti, kot je nasilna prerazporeditev javnega bogastva, je zaplemba, razlastitev ali nacionalizacija zasebne lastnine. Toda kako drugače lahko združite delo z lastnino? Ali obstajajo ne-nasilne, zgolj pravne oblike take spojine? Odgovor na to vprašanje odlikuje sodobna - demokratična ali socialna demokratična različica - različica socializma iz svoje revolucionarne različice, po našem mnenju, za vedno, ki je prešla v preteklosti.

Na splošno ta odgovor pride do naslednjega : Prehod na socializem pomeni spremembo pravne norme, vendar njegova dejanska vsebina. To je posledica neobstojnega (politične) odločitve, temveč naravni proces razvoja proizvodnje na raven znanstvenega. Med tem razvojem človekova pravica do lastnine ni preklicana, vendar je napolnjena z novo vsebino : Vključuje zdaj nepremičnine ne le na premoženju, denarnih prihrankih ali dela, temveč tudi na znanju, kulturi kot celoti, ki ga na koncu spremeni v javno lastnino. Seveda, prehod na javno lastnino vključuje številne socialne ukrepe, ki zagotavljajo vsakega enakega in prostega dostopa (z izobraževanjem, sistemom izobraževanja, informacijskimi sredstvi itd.) Za vse bogastvo kulture, za vse vrste poklicnih dejavnosti , za vse oblike civilne (javne) pobude in ustvarjalne komunikacije.

Upanje za takšen prehod se ne more imenovati utopian : Potrdi ga vse, kar danes dogaja v družbi danes. V naših očeh se rodi nova vrsta produktivnega delavca, ki deluje ne-mehanska oprema, vendar kompleksno računalniško opremo. Kraj njenega dela ni tovarniška delavnica, toda oblikovalski urad, znanstveni laboratorij, projektna delavnica ali analitična storitev, ki zasedajo tehnolokturo sodobne proizvodnje, postaja vse več. Profesionalna značilnost takega zaposlenega je njena sposobnost ustvarjanja novega znanja, uvajanje novih vzorcev v proizvodnjo, informacije o dobavi, povečanje konkurenčnosti podjetja na trgu. V nekem smislu se lahko imenuje specialist za inovacije.

V osebi takega zaposlenega se ukvarjamo tudi z razredom, vendar že razen razreda industrijskih delavcev. Jemanje vmesnega položaja med delavci in delodajalci, je zato, ker se imenuje nov srednji razred. Vir njenega dohodka ni delovna sila, ampak nastala izobrazba, ki nato postane sredstvo za proizvodnjo novega znanja za to. Čeprav je ta razred vključen tudi v proizvodni proces (neposredno ali posredno), se ne more več šteti za gospodarskega razreda v običajnem pomenu besede. Pripadajo ga je določena v mnogih načinih okoljskih dejavnikov. In v proizvodnji, vstopi v svoj poseben kapital, ki se, za razliko od denarnega kapitala, lahko imenujemo kulturno. V sodobni produkciji, kulturni kapital postopoma pridobi pomen glavnega, ki konkurira finančni kapital za prednostno vlogo v družbi.

Toda glavna sfera uporabe kulturnega kapitala je področje ne le material, ampak vsa socialna proizvodnja, ki vključuje proizvodnjo ne le materialnega blaga in storitev, ampak tudi odnosov z javnostmi, sama družba, v kateri živi oseba. Neposredno in neposredno vključevanje ljudi v primerih, ki se nanašajo na celotno družbo, njihovo maksimalno vključitev v prostor javnega življenja s svojim dialogom, stalno razpravo in potrebo po razvoju dogovorjenih rešitev - to je morda najbolj odlikuje socialistična družba iz katerega koli drugega . Toda zato je jasno, da je socializem le drugo ime, nadaljevanje ali razvoj civilne družbe v novih zgodovinskih razmerah. V nečem, da sovpada z dejstvom, da angleški sociolog E. Giddens, ki se imenuje "tretji način", kar je glavna stopnja ne na državo ali na trgu, in sicer civilno družbo, ki je sposobna dati nadzor in državo, in podjetje. "Civilna družba - Po njegovem mnenju je dejavnik hkratnega zadrževanja trga in države. Niti tržno gospodarstvo niti demokratična država ne moreta učinkovito delovati brez civiliziranja vpliva civilnih združenj. " Da bi takšna družba postala resničnost, ljudje, ki nimajo samo materialne zadostnosti in prostega časa, pa tudi precej razvit intelektualni in kulturni potencial. Ne sme biti sestavljen iz majhnih, slabo izobraženih ljudi, ki niso sposobni samostojnega razmišljanja in javnega diskurza. Od trenutka, ko vprašanja vse večjega izobraževanja in kulture vsake osebe postajajo prednostna naloga za družbo, začnejo prevzeti povsem gospodarske in politične težave, lahko govorimo o vstopu te družbe na pot socialističnega razvoja.

Kulturni kapital lahko deluje v javnosti, ki proizvaja izključno kot lastništvo osebe. Pripada njemu v enakem obsegu, v katerem je delavec pripadal njegovi delovni sili. Nasprotno pa se iz delovne sile, kulturni kapital mu daje ne po naravi, ampak družba, je pridobljena v procesu pridobivanja izobrazbe in usposabljanja. Kot osebno lastnino posameznika mu pripada za pravice javne lastnine, ki so na voljo vsem. Postavke Kultura seveda lahko, seveda, pripadajo zasebni osebi, ki je v zasebni lasti (v obliki, na primer, zasebne zbirke), vendar v funkciji brez produktivnega kapitala (sredstva za proizvodnjo), ampak le predmet Poraba.

Zasebna lastnina Oseba pridobi na trgu, v procesu gospodarske konkurence, javnosti - v procesu pridobivanja izobrazbe. Izobraževanje je lahko plačano blago, vendar znanje, ki jim je dano, neprimerno od človeka, deluje v procesu proizvodnje, kot osebno pripadajo kapitalu. Tradicionalna za socializem, zahteva po povezavi dela z lastnino, v praksi v praksi preoblikovanje kulturnega bogastva v bogastvo vsake osebe. Brez zavrnitve liberalnih pravic in svoboščin, socializem dopolnjuje svojo pravico do celotne kulture, ne da bi ostale pravice obešene v zraku, obrnejo na dejansko neenakost ljudi.

Področje realizacije te pravice je prosti čas. S preoblikovanjem prostega časa v ukrepu javnega bogastva, potreba po kulturi postane najpomembnejša potreba po osebi, njeno zadovoljstvo pa je cilj družbenega razvoja. Najpomembnejše načelo "Vsakdo glede na potrebe" je pomenilo zadovoljstvo, da ni potrebe, ki bi lahko prišla na glavo osebe, ampak le tisti, ki ga Marx identificira kot prva in najpomembnejša oseba v človeškem življenju - potrebo po prostem in ustvarjalnem porod. Nihče ni opazil, kako se to načelo razlaga v kritiki gotskega programa. To ni neskončna širitev okvira porabe materiala (v duhu koncepta), in odstranitev vseh omejitev od duhovne potrošnje, potrebne za oblikovanje človeške sposobnosti za delo na delo - to dejansko ponujajo Marx. Morda je to imenovano socialno pravičnost. V vsakem primeru je tako razumevanje socialistične ideje. Če socialna pravičnost pomeni za liberalizem pomeni relativno enakost ljudi v njihovem dohodku (absolutna enakost v dohodku lahko preprosto), potem za socializem - pravico vseh, da imajo vse bogastvo kulture. In naj se vsi odločijo, katera od teh enačb naredi osebo bolj brezplačno.

Rekli bodo in izobraženi ljudje potrebujejo denar, ki večinoma zaslužijo s prodajo svojih intelektualnih izdelkov ali vstopajo v službo za zasebni kapital. In kaj je takrat smisel iz lastništva kulturnega kapitala? Od koga ali kaj oprosti? Vse to, seveda, je nemogoče zanikati, da denar in kulturo pridobiva oseba na različne načine. Denar, ki ga ljudje zaslužijo inteligentni načini, ne zahtevajo samo fizičnih prizadevanj, temveč znanje, za nakup, ki ga prisiljeni porabiti več časa. Ta čas se imenuje brezplačno. Prav to postane glavni čas človeškega življenja, najbolj cenjeno osebo javnega blagoslova.

Nič drugega socializma ne ponuja. Navsezadnje pomeni le najvišjo možno širitev "prostora svobode", kar omogoča posamezniku, da je, kdo je v svoji individualni naravi. To ne odpravlja obsega nujnosti. V kateri koli družbi, mora oseba zaslužiti življenje, in noben socializem ga ne bo osvobodil. Lahko pa zaslužite na različne načine - s prisilnim, nepremišljenim in nepooblaščenim delom, ki ne zahteva ničesar, razen fizičnega napora, in dela, intelektualno nasičenega, ustvarjalno lahkega, dostave moralnega in estetskega zadovoljstva. Tudi takšno delo v sodobni proizvodnji se vrednoti in je bolje plačano. V bistvu je ekvivalent človekove svobode. Je na voljo danes? Vsi vedo, da ni, in iz razlogov, pogosto neodvisnih od človeka. In če je tako, je zgodaj govoriti o enakosti. Zmanjšajte potrebno delo na minimum, naredite brezplačno delo kot večje število ljudi, kot je mogoče, dajte jim priložnost ne samo, da zaslužijo dober način (ki seveda, tudi veliko), ampak tudi, da bi dobili ustvarjalno zadovoljstvo z delom , na kratko, porušiti mejo med "imajo" in "BE" je program, ki ga ponuja socializem. In nihče ni utopija, ampak izjava, ki je bila že na dnevnem redu za razvoj sodobne proizvodnje. V nekaterih primerih, nekaj, kar socializem ponuja, presenetljivo sovpada z vizijo prihodnosti s strani predstavnikov je zelo daleč od Ideoloških usmeritev in tokov.

[Zaključek ]

Opisali smo koncept socializma, na več načinov, ki se razlikujejo od tistega, ki je pod krinko Marxist-Leninsky spodbujal v sovjetskih časih. O Socializmu je še vedno ocenjeno bodisi z knjigami, napisanimi v ZSSR, ali se zanašajo na osebne spomine in živele izkušnje. Kot da je treba na to socializem treba povezati, je potrebno - vsaj zaradi obnove resnice - se vrniti na svoj teoretični vir, da ga očisti iz ideoloških plasti in izkrivljanja sovjetskega obdobja. Na koncu ni potrebno socializma, ampak za nas, če se želimo osvoboditi lažnih iluzij. Napačna diagnoza pomeni in ne otirane osvetljene, ki je lahko neozdravljiva. Celo črpanje socializma iz glave, napolnjene z vsemi grehi preteklosti, je enostavno izkazati, da je na istem mestu, kjer smo bili prej, ker ne v socializmu, ampak v naši zgodovinski zaostalost in intelektualno nezmolost, bi morali iskati razlog, da se nam je zgodilo.

Analiza te teorije je večinoma kritična in polemična značaj. Kljub temu, Foreman, piše : "Analiza dela ne more storiti brez kritičnega oblačenja s Karl Marx, zato podjetje danes zlahka nadomesti nesporazume. Sodobna kritika Marxa se zaposli pretežno od nekdanjih marksistov, ki pred kratkim nimajo nič opraviti z Marxom, pritožbo na anti marksiste. Posledica tega je dejstvo, da je zelo obsežna literatura na Marx, fanatično hvali ali fanatično zavračala, dejansko jedo do sedaj bogatega arzenala ugibanj in transkripcij, ki jih vsebuje dela Marx, vendar brez kritičnega pojasnila v središču njegove ustvarjalnosti . " (Najem Hannah.

Celo Lenin, do konca svojega življenja, je prišel do zaključka, da bi se preselil v socializem skozi eno politično revolucijo, da je nemogoče, da je kulturna revolucija potrebna tudi za to. Beseda "revolucija" ostaja tukaj, vendar v drugem - ne političnem, a kulturnem - kontekstu.

Giddens a.Tretji način in njegove kritike. Cambridge. 2000. R. 64. Na konceptu tretjega pot v zahodni sociologiji glej : Fedotova v.g.Dobra družba. Poglavje 12. M., 2005.

Dokončajte, na primer, na knjigi nemškega filozofa na področju krščanstva Peter Kozlovski "Pastmoderna kultura". "Društvo postmoderna," piše, je kreativna družba, družba oblikovanja kulture " (Kozlovski Peter.Postmoderna družba. M., 1997. P. 183). Eden od odstavkov njegove knjige se imenuje "Konec delovnega društva je začetek kulturne družbe?" Popolnoma nerazumno Marx na število mislecev, ki pridigajo nezanesljiv življenjski slog, Kozlovsky precej v duhu Marx želja piše : "Osvoboditev osebe iz prisile na fizično delo, dosežena z racionalizacijo proizvodnje in organizacije dela, je nova priložnost za človeško samozačinkovitost. Seveda je ta priložnost manj povezana z dobavo dela, je sestavljena iz privolitve obveznega fizičnega dela zaradi iskanja svobode ustvarjalnega dela. " (Ibid. Str. 150). In nadalje : "S povečanjem deleža prostega časa in pavza za prejemanje umetnosti, igre, znanosti in duhovnosti, bodo vse bogastvo kulture potrebovali pomembno mesto v našem življenju. To daje posebno priložnost za filozofijo in vero. Takšen razvoj bi lahko pomenil konec modernosti kot družbo, ki ga je prvotno določil gospodarstvo, in vrnitev v družbo, ki jo določa razvoj verskih, duhovnih in umetniških parametrov. Brez težav in gospodarstva takšna družba ni mogla živeti, vendar delo v IT pridobi duhovni in igralni obrazec. Kultura, filozofija in vera opravljajo funkcije občutljive usmeritve osebe, kolikor se ne izgubi v svetu neto porabe. Ko pritisk proizvodnih problemov slabi, je prosti čas usmerjen na oblikovanje kulture in duhovnosti. Tako bo pojav uro kulture, filozofije in vere ostala. " (Ibid. Str. 153). Z izjemo, da se osredotočite vlogo religije v postmoderni družbi, vse ostalo v celoti v celoti ustreza marksistični napovedi prihodnosti.

Socializem XXI Century

Človeštvo izpolnjuje XXI stoletja v razmerah dominacije liberalne ideologije, ki leži na podlagi pravil "svetovnega reda" in "politično pravilen" stališča vladajočih elit vodilnih svetovnih držav. To omogoča liberalizem apologom, da celo upajo na "konec zgodovine" - simbol večnosti in neelektranosti obstoječega naročila. Toda osvojil, liberalizem ni ustvaril enakih pravic, demokracije in svobode. Svet še vedno temelji na neprostopu, manjšinski prevlada, gospodarski nestabilnosti. Poleg tega je svet nekontrolabično spreminjajo pod delovanjem post industrijskih trendov. Novo stoletje zahteva ideološko alternativo liberalizmu, kapitalizmu, globalni "politični pravilnosti". Brez konstruktivne alternative lahko obstoječa družba neuspeha odbora za globalno ogledalo privede do povrnitve družbe v času etnokratičenja, ostroga boja na nacionalni ravni v lasti avtomobilov za vire, za trabalizem in protiponter. Razvoj človeštva ne more biti trajnosten, če se sklicuje na ozek spekter idej med liberalnim globalizmom in etnokratičnim nacionalizmom. Da bi družba sprejela naslednji korak v prihodnost (in ne nazaj v antiko), potrebuje model po kapitalistični družbi, in ni nobenega načina brez dediščine socialistične misli.

Industrijske oblike dominacije so ogroženi s sodobnimi kulturnimi in tehnološkimi trendi. Industrijska družba je opravila vrh svojega razvoja. Predvideva MihaiLovsky proces diverzifikacije, zmanjšanje specializacije, razvoj človeške večfunkcionalnosti se pojavlja vse bolj.

Ideološka doktrina elitne odločbe v zahodnih državah trdi, da je prišlo do kvalitativne premik od industrijskih na postindustrijo. To se ne zgodi, ampak se je zgodilo. Zamenjava možnosti dejstva je natančno za utemeljitev nepotrebnosti družbenih sprememb, zadostnosti samo tehnoloških in kulturnih premikov. Liberalni marksisti so svoj prispevek k dokazu o tej tezi. Toda dokazi so v nasprotju z očitnimi dejstvi: informacijske tehnologije in kulturna ustvarjalnost se še razvijajo pod nadzorom upravne elitne in poslovne strukture. Poleg tega, da pretirava vloga postindustrijskega sektorja, vključujejo storitev storitev, ki se v resnici organizirajo predvsem na industrijskem (hitri hrani, na primer), ali na up-industrijskih obrtnih načel.

Rast izmenjave informacij, število zaposlenih pri delu z informacijami, ni dovolj, da bi govorili o bistveno novi družbi. Navsezadnje, povečanje števila birokratov, prekriženi papir - ni znak rasti "informacijskega sektorja". Širjenje informacijskih tehnologij sama po sebi ne ozdravi številne družbene slabe na telesu civilizacije, ne pomeni kvalitativne spremembe razvoja družbe.

Post-industrijski odnos se lahko šteje za samo, če se razlikujejo kvalitativno od industrijskih in industrijskih. Če nova družba ni industrijska možnost, bo premagana najpomembnejše značilnosti nekdanje tvorbe: specializacija bo napolnjena z večfunkcionalnostjo, reprodukcijo v predlogih - ustvarjalnost, vertikalne formalne razmerja upravljanja - omrežja vodoravne neformalne obveznice, neposredno zatiranje in Prisila - manipulacija na eni strani in samo-uvajanje - z drugimi. Pomembna in najbolj opazna značilnost novih odnosov je prevlada modeliranja realnosti na proizvodnji tipičnih izdelkov. Zato se lahko prihajajoča formacija opisala kot simulacija. Toda v njem, kot v industrijskih formacijah, se bodo razvili različni trendi - in dominacije ter brezplačno socialno ustvarjalnost ter depresijo in solidarnost. Ena težnja je manipulativna avtoritarizem (elitarizem), drugi pa socializem.

Razvoj tehnologije je potreben, vendar nezadosten pogoj za prehod na novo družbo. Tehnični determinizem ne zadošča za razlago trenutne družbene spremembe. Če je bil računalnik izumil na začetku dvajsetega stoletja, se ne bi uporabljal za ustvarjanje komunikacijskih omrežij, temveč za velikan centrov za načrtovanje države. Razvoj tehnologije pa je posledica širšega polja kulture, zahtevo za ustvarjalnost. To zahtevo je narekovala oslabitev vodstvenega diktata, krepitev svobode ustvarjalnosti avtonomnega proizvajalca, spremembo načel podrejevanja - imenovanje in prevlada lastnika, bo podelil kriterij znanja in ustvarjalnih veščin. To olajšuje vodoravne stike, ne le znotraj proizvodne skupine, ampak tudi zunaj nje, v koreninskih fleksibilnih povezavah majhnih avtonomnih skupin.

Industrijske korporacije si prizadevajo (in ne neuspešno), da podrejene samoupravne kreativne jedra. Vendar pa izkušnje kažejo, da proizvodnja informacij zahteva prožnejše oblike upravljanja, večja avtonomija proizvajalca, ustvarjalca, kot je sprejeta v togo upravljani industrijski organizaciji. Informacijski izdelek proizvaja ljudi, ki se bolje ukvarjajo v svojem poslovanju kot njihov šef. Zato je treba manipulirati zavest, ko upravljani ne opazi svoje odvisnosti. Zaposleni v simulatorju se lahko razvijejo brez vodstva narekujejo, vendar je to le moč. Konec koncev, za to bi morala biti ustvarjalna plast brezplačna in iz samega elitarizma, tudi od lastnih privilegijev, da bi imeli odprti značaj, prosto dopolnjuje, "vleče" ustvarjalne elemente drugih plasti, da bi oblikovali raznoliko Društvo neodvisnih samoupravnih socialnih organizmov, ki jih sestavljajo lastniki delavcev.

Večsmerne procese - krepitev struktur svetovnih informacij in gospodarskega upravljanja (in s tem globalne informacije in finančne elite) in zlaganje sistema horizontalnih informacij in neformalnih (neformalnih) odnosov - vodijo do nastanka nasprotnih sektorjev simulacijskih formacij ( ki ne izključuje tvorbe mešanih in sintetičnih sektorjev). Morda je socializem, ki bo postal eden od polov družbe, ki prevladuje v zgodovini XXI stoletja.

Socialistični sektor bo prvotno obstajal vzporedno z drugimi. Potrebuje zanesljivo zaščito pred uničenjem, od agresije bolj primitivnih socialnih oblik - kapitalizma, držav, mafijskih klanov itd. Zato so socializem zainteresirani za razvoj in krepitev različnih oblik demokracije (samoupravo in federalizem) in pravno, organizirano Družba, pa tudi pri varovanju socialnih socialnih, okoljskih, civilnih standardov in varnosti zunanje politike.

Socializem XXI stoletja ni država države, ampak sektor družbe. Njegova formula: samouprava + enaka razmerja + ustvarjalna narava dejavnosti zaposlenih + zvezna demokracija.

Slika prihodnosti bo odvisna od tega, katera od obeh glavnih trendov je razširjena - informacijska manipulativna totalitarizem ali koreninske ustvarjalne neformalne strukture. Tako kot v dvajsetem stoletju, kjer je bil model družbeno-državne industrijske družbe izveden v različnih oblikah (Sovjetski, fašist, Roosevelt, švedski), bodo v 21. stoletju različne možnosti za nov družbeni sistem.

V sodobnem svetu je resna oblačna v stopnji staranja predpogojev nove tvorbe "od zgoraj" in "dna". Če je sistem novega vodstva v sodobnem svetu skoraj zaključen, potem "protiutež" v obliki nove strukture družbe, daleč od dokončanja. V primeru interveformacijske revolucije s Centrom na Zahodu se lahko pojavi totalitarni model nove tvorbe, kjer prevladuje nadzor nad samoregulacijo (nekaj podobnega se je zgodilo v številnih državah v dvajsetem stoletju, ko je neizogiben prehod na Industrijska socialna država je privedla do nastanka totalitarnih režimov).

Virtualna kultura omogoča sočasno soobstoj na enem ozemlju subkultur z različnimi svetovnimi pregleji in lastnimi sistemi upravljanja. Verjetno je celo soobstoja na enem ozemlju različnih državnih političnih sistemov, ki vključujejo uporabnike različnih televizijskih in internetnih kanalov. Nekatere svetovne subkulture lahko začnejo igrati vloge, primerljive z vlogo posameznih držav. Socialistični sektor se lahko razdeli tudi v več neodvisnih konkurenčnih subkultur. Ali najdejo priložnost za usklajevanje svojih dejavnosti, približevanje idej in strategij?

To je odvisno od tega, kako uspešen bo nadaljevanje zgodovine socializma v 21. stoletju, kar se mene tiče, kar je tako, kot je humano, demokratično, svobodno, solidarnost in ustvarjalno prihodnost človeštva, naša prihodnost.

4. Vsi nebeški utripajo, ki jih označujejo ruske anale v časovnem intervalu od začetka N. e. Do začetka XIII stoletja, obstajajo odsevi enega izbruha nadrnovae sredi XII stoletja. Vsi so "vezani" na razmislek o zgodovini Jezusa Kristusa iz XII.