2.1 Predpogoji za reformo železniškega prometa
Celotna zgodovina ruskih železnic, ki obstajajo že več kot 170 let, je zgodovina nenehnega razvoja in izboljšav.
V poznih 90. letih, po desetletju krize, ki je državo pripeljala do katastrofalnega padca industrijske proizvodnje in s tem do velikega zmanjšanja obsega železniškega prometa, se je začelo gospodarsko okrevanje. Hkrati so bile ruske železnice popolnoma neprilagojene za delovanje v tržnih razmerah. Če so vsa 90. leta "minevali po inerciji", zahvaljujoč znatnemu presežku zmogljivosti železniškega prometa nad povpraševanjem po prevozu in "požiranju zaostanka", določenim v sovjetskih letih, se to ne bi moglo nadaljevati. Lokomotive niso bile kupljene, vozni park se je staral, infrastruktura je bila dotrajana. Pomanjkanje investicij, visoka stopnja amortizacije osnovnih sredstev so postali predpogoji za strukturno reformo. Od leta 1992 se je zaradi stalnega premajhnega financiranja železniška sredstva zmanjšala za 1,5 bilijona. drgnite. Obseg in kakovost opravljenih storitev nista več ustrezala sodobnim zahtevam. Ideja o tem, kakšne so potrebe strank in kako jih zadovoljiti, je bila zelo specifična med železničarji, kjer je bilo pogosteje izpolniti načrtovano nalogo. Kombinacija funkcij gospodarske dejavnosti in državne regulacije, ki jo predstavlja Ministrstvo za železnice (MPS), neprilagodljiv sistem tarifne regulacije, nizka donosnost in visoki stroški - vse to je na slabše razlikovalo železniško industrijo od drugih načinov prevoza in pomembno sektorji gospodarstva.
Če do konca 90. let dvajsetega stoletja. obdobje kriznega razvoja industrije je bilo na splošno premagano in gospodarstvo države se je začelo hitro razvijati, nato pa za železniški promet razvoj tržnih odnosov ni bil dosežen. Leta 1995 je bil prvič sprejet zakon o železniškem prometu in leta 1996 je potekal Vseruski kongres železniških delavcev, na katerem so bili prvič obravnavani glavni problemi železniškega prometa in smeri reformiranja železniškega prometa. .
Cilje, cilje in glavne usmeritve nadaljnjega razvoja železniške industrije je določil Koncept strukturne reforme zveznega železniškega prometa, ki je bil odobren z odlokom Vlade Ruske federacije z dne 15.05.1998 št. 448.
Reforma železniškega prometa je bila načrtovana v treh fazah:
1. faza - 1998-2000 - odstranitev tovarn, gradbenih podjetij, kmetijstva, stanovanjskih in komunalnih storitev iz sistema Ministrstva za železnice, priprava zakonodajnih in podzakonskih aktov, znanstvena in metodološka priprava reforme.
Faza 2 - 4-5 let - ustanovitev tovornih in potniških podjetij, oblikovanje odnosov tovornih in potniških podjetij z železnicami in uporabniki storitev; odstranjevanje nedonosnih prog z nizko zmogljivostjo z železnic; korporatizacija in privatizacija podjetij na nepomembnih področjih Razvoj novih mehanizmov za upravljanje industrije
3. faza - odvisno od rezultatov na prvih stopnjah, ločitev železniške infrastrukture, razdelitev na regionalne in operativne komplekse, korporatizacija tovornih in potniških podjetij, ustanovitev hčerinskih in povezanih družb.
Toda leta 1998 je prišlo do zamude in izvajanje tega programa je bilo odloženo.
Toda tudi po neplačilu so ruske železnice ostale ključna in v nekaterih primerih edini način za premikanje blaga in potnikov. Hrbtenično vlogo železniškega prometa potrjuje obseg prometa, ki ga opravlja: delež te vrste prometa je leta 1999 znašal 81 % tovornega prometa v Rusiji (brez cevovodnega prometa). V sistemu železniškega prometa je bilo zaposlenih 1 milijon 653 tisoč ljudi, kar je bilo več kot 2% delovno sposobnega prebivalstva Rusije.
Pri tem bi morala reforma železniškega prometa odigrati pomembno vlogo pri ohranjanju socialno-ekonomske stabilnosti v državi in zagotavljanju rasti gospodarske učinkovitosti.
Toda sistematična analiza stanja železniškega prometa v Rusiji v tistem času in trendov v njegovem razvoju je pokazala, da je za industrijo kljub stabilnemu delovanju značilne številne resne težave:
Stopnja učinkovitosti železniškega prometa, obstoječa ponudba in kakovost storitev za uporabnike ne ustrezajo v celoti zahtevam trenutnih gospodarskih razmer. To je predvsem posledica nizke stopnje motiviranosti zaposlenih: ni jasne povezave med prejemki zaposlenih in rezultati njihovega dela, pa tudi relativno nizka raven prejemkov nekaterih kategorij delavcev (zlasti med zaposlenimi). nižjih plačnih kategorij). Obstaja nevarna težnja po odlivu visokokvalificiranih strokovnjakov iz industrije.
Kombinacija funkcij gospodarske dejavnosti in državne regulacije v enem sektorskem vladnem organu zavira razvoj tržnih odnosov v industriji in ovira razvoj konkurenčnega okolja.
Učinkovitost sistema državne regulacije dejavnosti železniškega prometa je nezadostna, zlasti:
sistem tarifne regulacije ni dovolj fleksibilen in stabilen, za spremembe višine tarif je značilna nizka predvidljivost;
obstaja več tarifnih centrov in tarifnih sistemov, zagotovljeni so individualni popusti;
ni diferenciranega pristopa k urejanju naravnega monopola, konkurenčnih in potencialno konkurenčnih vrst dejavnosti;
ni doslednosti državne regulacije različnih naravnih monopolov;
ni mehanizma za zagotavljanje enakega dostopa do infrastrukture neodvisnim prevoznikom in zagotavljanje ugodnega okolja za njihovo delovanje;
monopolnih dobaviteljev virov za naravne monopole praktično ni;
regulativni okvir za delovanje železniškega prometa je nepopoln.
Visoka stopnja dotrajanosti osnovnih sredstev panoge v okviru predvidene rasti povpraševanja po prevozih zahteva visoke stroške njihovega tekočega vzdrževanja in popravil, ustvarja tveganje izgube tehnološke stabilnosti železniškega prometa in določa velika potreba po naložbah. Od leta 1992 se je letni obseg investicij v panogo zmanjšal za več kot trikrat, amortizacija osnovnih sredstev pa se je povečala s 36 % na 55 %. Skupni nadomestni stroški osnovnih sredstev, ki so ukinjena v naslednjih petih letih, presegajo 780 milijard rubljev.
Glavne ovire pri reševanju teh težav so:
nezadostna finančna preglednost gospodarskih dejavnosti;
omejene možnosti za privabljanje zasebnih naložb v zahtevanem obsegu;
navzkrižno subvencioniranje nedonosnih dejavnosti na račun dobičkonosnih v okviru Ministrstva za železnice Rusije kot celote (po mednarodnih računovodskih standardih je izguba potniškega prometa leta 1999 presegla 26 milijard rubljev);
nizka donosnost sistema ruskega ministrstva za železnice kot celote (vključno zaradi preobremenjenosti socialnih objektov in nepomembnih dejavnosti) z omejenimi upravnimi vzvodi za izboljšanje učinkovitosti dejavnosti. Za finančno stanje železniškega prometa so značilni tudi premajhen lastniški kapital v kratkoročnih sredstvih, znatni zneski obveznosti in terjatev, zadolženost do fiskalnega sistema in nezadovoljiv kazalnik tekoče plačilne sposobnosti.
Zmanjševanje deleža ruskega železniškega prometa na tradicionalnih in obetavnih svetovnih trgih ter pomanjkanje pogojev za spremembo tega trenda in integracijo Rusije v svetovne prometne trge.
V kontekstu gospodarske rasti so ključne zahteve za učinkovito delovanje železniškega prometa znižanje lastnih stroškov, povečanje motivacije delavcev v industriji, sposobnost izpolnjevanja vedno večjih zahtev uporabnikov po kakovosti storitev in fleksibilnega odzivanja. na spremembe povpraševanja. Rešitev teh vprašanj je povezana predvsem z oblikovanjem in razvojem konkurence na področju prometa.
Nujnost reševanja teh problemov ter obstoj trenutno razmeroma ugodnih razmer (ekonomskih, socialnih in političnih) določata potrebo in možnost razvoja reforme železniškega prometa.
Pri analizi tujih izkušenj pri reformiranju železniškega prometa so bile upoštevane naslednje točke.
Problemi strukturne reforme železniškega prometa niso posebej ruski. V 70-80-ih letih prejšnjega stoletja se je večina svetovnih železnic soočala s podobnimi težavami. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Evropske države so pričele tudi s preoblikovanjem v sektorju železniškega prometa z namenom povečanja produktivnosti železnic, izboljšanja njihovega finančnega položaja, privabljanja dodatnega tovora in povečanja deleža železniškega prometa na trgu transportnih storitev.
V vseh državah je reforma trajala več desetletij. Prav v tej panogi je zaradi svoje specifičnosti potrebno načrtno delo in previden pristop do vseh sprememb, ki se lahko pojavijo. Sprejete strateške odločitve in vložene naložbe imajo odložen rezultat: dajo natančen učinek ne prej kot v 5-10 letih. Poleg tega so železnice pomembna infrastrukturna komponenta vsakega nacionalnega gospodarstva, zato so stroški napak zaradi nepremišljenih odločitev tukaj izjemno visoki.
Vsaka država je sprejela svoj pristop k reformam.
Ob skupnih ciljih in orodjih (razvoj konkurence, izboljšanje korporativnega upravljanja železniških podjetij, državne subvencije železnic) so se predpogoji in pogoji za reformo v različnih državah močno razlikovali, zato so se razlikovali tudi načini doseganja zastavljenih ciljev.
Z uporabo izkušenj drugih držav je bilo treba upoštevati posebnosti ruskih železnic in njihovo vlogo v gospodarstvu države. Ruske železnice so drugi največji prometni sistem na svetu, po skupni dolžini obratovalnih poti so le ZDA, po dolžini elektrificiranih prog pa so ruske železnice na prvem mestu na svetu.
V Rusiji je, če jo primerjamo z Evropo in ZDA, popolnoma drugačen prometni trg, drugačna konfiguracija omrežja in splošne gospodarske razmere. Naloge prevoznika ne vključujejo le prevoza blaga, temveč tudi javno, z enako dostopnostjo po celotnem železniškem omrežju, zagotavljanje vzdrževanja potrebne infrastrukture za izvajanje posebnih
in vojaški promet ter po tarifah, ki jih določi država. Zadnji vidik je še posebej pomemben. Poleg tega je v Rusiji, kot nikjer drugje na svetu, visoka družbena vloga železnic, ki ostajajo najbolj dostopen način prevoza za milijone državljanov naše države in v nekaterih oddaljenih regijah nimajo alternative. Posebnost je povezana tudi s kombinacijo velikega obsega potniškega in tovornega prometa na istih tirih. Ob upoštevanju vseh teh dejavnikov je bilo odločeno, da si iz mednarodnih izkušenj izposodimo le tisto, kar je koristno in bo pomagalo na najboljši način rešiti težave, s katerimi se sooča ruski železniški promet.
Za pravi začetek reform se šteje leto 2001, ko je vlada Ruske federacije sprejela Resolucijo št. 384 z dne 18. maja 2001 "O programu reformiranja železniškega prometa do leta 2010", ki postane glavni dokument, ki določa proces reforma železniške industrije v Rusiji.
Strukturne preobrazbe gospodarskega sistema Rusije so predpostavljale rešitev dveh globalnih, a medsebojno povezanih nalog. Prvi je bil prenos znatnega števila podjetij vojaško-industrijskega kompleksa v proizvodnjo potrošniškega blaga, posodobitev osnovnih sredstev večine industrijskih podjetij. Druga je institucionalna reforma. Reševanje problemov v kompleksu bi ustvarilo konkurenčne trge.
Teoretično lahko model strukturne transformacije opišemo takole (slika 11.1). Tehnološke reforme v vojaško-industrijskem kompleksu so predpostavljale predvsem povečanje proizvodnje potrošniškega blaga z zmanjšanjem deleža vojaških izdelkov in posledično nasičenje trga z manjkajočim blagom ter vzpostavitev ravnovesja med ponudbo in povpraševanjem. Obnova večine osnovnih sredstev naj bi pripomogla k povečanju BDP in oblikovanju dolgoročnih trendov gospodarske rasti gospodarstva. Prehod v tržno gospodarstvo je bil povezan z odpravo distribucijskega sistema upravljanja, ki sta ga spremljali obe spremembi na pravnem področju (sprejetje zakonov za legalizacijo pravic zasebne lastnine in dela senčnega sektorja, oblikovanje institucije tržnega gospodarstva, liberalizacija proizvodnje in trgovine, razvoj malih in srednje velikih podjetij, oblikovanje tržne davčne zakonodaje itd.) ter spremembe na področju proizvodnje (prehod na tržno kulturo proizvodnje). Zgornje dejavnosti bi teoretično lahko vodile k ustvarjanju konkurenčnega gospodarstva. V praksi pa je bilo drugače.
Za večino industrijskih podjetij je ostra sprememba delovnega okolja postala katalizator za pojav številnih težav, ki so se kopičile v daljšem obdobju vztrajnega kroničnega primanjkljaja. Med temi problemi - obsežna narava razvoja, ki se je pokazala v želji po vključitvi vedno več virov v obtok, v rasti materialne in kapitalske intenzivnosti izdelkov: zanemarjanje interesov potrošnikov zaradi odsotnosti povpraševanja omejitve; šibka dovzetnost za inovacije; nizka učinkovitost kapitalskih naložb.
Poleg težav, ki so obstajale prej v latentni obliki, so se v obdobju preoblikovanja podjetja srečala z novimi, prej neznanimi, zlasti:
Liberalizacija cen, ki je povzročila dvig stroškov, predvsem zaradi podražitve končnih izdelkov v deležu goriv in energije;
Kršitev gospodarskih vezi z dobavitelji surovin, materialov in komponent;
Liberalizacija zunanjegospodarske dejavnosti, ki je odprla meje za bolj konkurenčne uvožene izdelke;
Izguba trgov v vzhodni in srednji Evropi ter nekdanjih sovjetskih republikah;
Izguba obrambnih naročil in zagotovljene prodaje
Delovanje teh in številnih drugih dejavnikov je povzročilo močno zmanjšanje efektivnega povpraševanja po tradicionalnih ali specializiranih izdelkih večine podjetij. Koncentriran izraz teh težav je obstoj presežnih proizvodnih zmogljivosti, tako glede na sedanje povpraševanje kot glede na priložnosti za prestrukturiranje.
Zaradi liberalizacije cen in zunanje trgovine so cene surovin rasle neenakomerno. Najhitreje so se podražili izdelki gorivno-energetskega kompleksa, ki so konkurenčni na tujem trgu; lahka industrija je doživljala ostro konkurenco uvoza in je zviševala cene počasneje kot druge industrije. Če panoge razporedimo »v tehnološko verigo« glede na globino predelave surovin, se izkaže, da so viri skoraj vseh panog podražili hitreje kot proizvodnja. To je privedlo do zmanjšanja dohodka podjetij in posledično do kasnejših naložb v proizvodnjo ter zmanjšanja obsega proizvodnje.
Zmanjšanje domače proizvodnje se v tržnem gospodarstvu praviloma izravnava z dobički v zunanji trgovini in rezultati alternativne uporabe sproščenih virov. V Rusiji do popolne odškodnine ni prišlo zaradi »kolektivistične« narave podjetij, ki niso odpuščala nepotrebnih delavcev, in zaradi ogromnih stroškov transformacije. Ko se je do leta 1995 struktura cen stabilizirala, se je izkazalo, da so oblikovane norme vedenja neučinkovite, gospodarstvo pa je padlo v sistem institucionalnih pasti.
Po mnenju številnih strokovnjakov 1 je bila amortizacija osnovnih sredstev ruskih podjetij leta 2000 60-70%, do leta 2003, množična upokojitev osnovnih sredstev - 25% in do leta 2006. - 50 %. Tabela 11.1 prikazuje obseg amortizacije osnovnih sredstev ruske industrije, pa tudi koeficient obnove in koeficient upokojitve osnovnih sredstev za obdobje od 1992 do 2000.
1.Valtukh K. Preučitvi "Glavne usmeritve socialno-ekonomske politike vlade Ruske federacije na dolgi rok." - Novosibirsk, 2000 .-- S. 4-7.
Tabela Stanje osnovnih sredstev v ruskem gospodarstvu
Glavne usmeritve strukturnih reform je treba določiti ob upoštevanju resnosti trenutnih problemov, ocenjenih s stališča večine prebivalstva, in ne finančne ali politične elite. 1992 - 2000 Delež Rusije v svetovnem prebivalstvu se je zmanjšal z 2,73 na 2,43 %, v svetovnem BDP (po pariteti kupne moči) pa z 2,79 na 1,64 %. To pomeni, da je bila prej Rusija v gospodarskem razvoju boljša od preostalega sveta, zdaj pa je slabša od nje, čeprav ima edinstvene naravne vire (vključno s 25 % svetovnih gozdnih virov in sladke vode) in sorazmerno visoke, čeprav upadajoče. v zadnjih letih človeški kapital ...Reforma socialne sfere bi morala zagotoviti:
- povečanje deleža plač v BDP, uskladitev minimalne plače s plačo za preživljanje, revizija plač zaposlenih v proračunskih organizacijah, odprava nezavarovanih socialnih obveznosti, razvoj depresivnih regij, razvoj in izvajanje splošnega programa za boj proti revščini;
- odprava množičnih dajatev (v Rusiji jih prejema 103 milijone državljanov), vklj. subvencije za stanovanjske in komunalne storitve, ki jih prejmejo predvsem družine z velikimi stanovanji in visokimi dohodki, močno povečanje pomoči invalidnim državljanom, prehod s subvencij za vzdrževanje socialnih zavodov na plačilo storitev ki jih dejansko izvedejo ob upoštevanju njihove kakovosti;
- reforma zdravstvenega varstva - temelji na kombinaciji zagotovljene zdravstvene oskrbe na račun zavarovalnih skladov s številnimi plačanimi storitvami, povečanje vloge družinskih zdravnikov, racionalna porazdelitev funkcij med bolnišnicami in klinikami za zmanjšanje obolevnosti (več kot 600 tisoč ljudi, od tega 80 % moških, letno umre v delovni dobi, večinoma zaradi vzrokov, ki jih je mogoče preprečiti);
- spremembe življenjskega sloga, ki temeljijo na razvoju množične telesne vzgoje in športa, boju proti alkoholizmu in odvisnosti od drog, razvoju hipotek in trga poceni stanovanj s sodobnimi komunalnimi storitvami, otroškimi ustanovami itd .;
- stanovanjska in komunalna reforma, ki temelji na ustvarjanju resnične konkurence med proizvajalci in potrošniki (združenja lastnikov in najemnikov stanovanj), razvoju sodobnih tehnologij s pomočjo nedržavnih investitorjev, vzpostavitvi preglednih in nadzorovanih tarif, ki zagotavljajo finančno okrevanje konkurenčnih podjetij ob upoštevanju količine in kakovosti opravljenih storitev;
- reforma izobraževanja - temelji na prednostnem razvoju poklicnih šol, spremembah strukture in vsebine usposabljanja specialistov v skladu z obetavnimi zahtevami trga, širitvi možnosti usposabljanja za člane družin z nizkimi dohodki, razvoju stalnega učenja in učenja na daljavo, vključevanju v evropski izobraževalni sistem;
- pokojninska reforma, ki motivira zaposlene k povečanju delovne dobe, podjetja pa - v sodelovanju s pokojninskimi skladi, vklj. nedržavna in samoustvarjena podjetja.
Reforma finančnega in gospodarskega mehanizma je:
- reforma naravnih monopolov, ki temelji na ločitvi monopolnega in konkurenčnega sektorja z njegovo kasnejšo privatizacijo na konkurenčni podlagi, krepitev državnega nadzora nad veljavnostjo tarif;
- bančna reforma, vklj. konsolidacija bank, razkrivanje informacij o njihovih dejavnostih in lastniški strukturi na podlagi uporabe mednarodnih načel poročanja, širitev nabora finančnih storitev in instrumentov, povezanih s kreditiranjem in naložbami, namesto davčnih utaj, pranja denarja in izvoza kapitala, uvedba novih vrst premoženja na trgu (izpeljani vrednostni papirji, zavarovalne police, lastniška potrdila in najem zemljišč, gozdov in vodnih površin);
- davčna reforma, katere cilj je znižanje davkov na dohodek in njihovo povečanje od uporabljenih naravnih virov, ob upoštevanju katastrskega vrednotenja, diferenciacije davkov glede na vire njihovega oblikovanja in smeri rabe. Potrebujemo nestandardne pristope. Uvedba pavšalne stopnje dohodnine (13 %) v evropskih državah, kjer srednji (70 % prebivalstva) in višji sloji plačujejo 30-45 % davka, bi znižala proračun, in v Rusiji, kjer 40 % plače je izplačano na črno, njeni prihodki so se povečali. Zelo sporna je smotrnost odprave prometnega davka, ki je zagotavljal stabilne prihodke lokalnim proračunom, ob ohranjanju DDV, ki se vse pogosteje vrača psevdoizvoznikom;
- reforma trga dela, privabljanje perspektivnih delavcev iz tujine, ki se lahko vključijo v rusko družbo, v izobraževalne ustanove in podjetja;
- razvoj gospodarskega prava za povečanje informacijske preglednosti podjetja, izboljšanje agencijskih odnosov, privabljanje investicij z borznega trga, vzpostavitev stabilnih obojestransko koristnih odnosov med velikimi, srednjimi in malimi podjetji;
- oblikovanje sodobnega inovativnega sistema z mehanizmom za registracijo in zaščito intelektualne lastnine ter komercializacijo dosežkov temeljne znanosti.
Reforma strukture nacionalnega gospodarstva zahteva:
- podpora pospešenemu razvoju predelovalne industrije, predvsem strojništva in informatike, storitvenega sektorja ter širjenju domačega povpraševanja po njihovih izdelkih;
- razvoj izvoza izdelkov z visoko dodano vrednostjo (stroji na Kitajskem predstavljajo 47 % izvoza, v Rusiji pa le 15 %). Po ocenah ameriških strokovnjakov bo v naslednjih 15 letih iz ZDA v tujino prenesenih 3,3 milijona delovnih mest, predvsem na področju informacijske tehnologije in storitev. Veliko jih bi lahko prejela Rusija. Ne moremo se strinjati s predlogi o usmeritvi Rusije k izvozu surovin na Kitajsko. Glavna stvar je zavrniti nasprotovanje rudarski in predelovalni industriji, preoblikovanje pridobivanja surovin v visokotehnološko industrijo;
- zmanjšanje netržnega sektorja, v katerem 31 % zaposlenih ustvari le 12 % BDP (po izračunih E. Yasina);
- prestrukturiranje podjetij na podlagi likvidacije ali konsolidacije neperspektivnih (skoraj polovica njihovega celotnega števila), podpore uspešnim delavcem (približno 20 %) in sanacije potencialno konkurenčnih (30 %).
) gradivo o gospodarski vsebini široko uporabljenega koncepta "strukturnih reform". Pogovarjali so se o potrebi po izgradnji veliko nizkocenovnih nizkocenovnih individualnih primestnih stanovanj v državi, s čimer bi se povečalo domače povpraševanje po domačem blagu, motiviralo prebivalstvo za reforme, vključilo vsa razpoložljiva finančna sredstva, vključno s prihranki državljanov, v transformacije. Pravzaprav je šlo za občutno povečanje investicij v tako imenovani človeški kapital, zaradi česar je gospodarstvo in struktura proizvodnih sil učinkovitejša, ter o tem, kako prispevati k motivaciji dela.
Na ta članek smo prejeli dva kratka odgovora - enega od ruskega bralca NG (ta komentar je na voljo na spletni strani časopisa v isti številki), drugega pa iz tujine od nekdanjega rojaka. Pomen ruskega komentarja je izjemno jasen: nujno je graditi poceni nizko stanovanje, vendar je treba oživiti tudi domačo strojegradnjo, saj "brez tega vse ostalo ni smiselno." Zdi se, da je vse pravilno, a težava je v tem, da smo na številnih področjih strojništva, predelave materialov tako rekoč za vedno zaostajali za tujimi partnerji in jih ne bomo dohiteli, četudi bomo v to področje vložili milijarde dolarjev (kar je mimogrede, nimamo). Postopoma izgubljamo tudi tista področja strojništva, kjer smo bili vedno tradicionalno močni, predvsem elektroenergetsko in črpalno opremo. V takih razmerah je edini način za hiter dvig gospodarstva neposredno zainteresirati milijone naših državljanov za reforme in pritegniti njihove denarne prihranke v preobrazbe, to pa je zgolj gradnja stanovanjskih individualnih nepremičnin. Gradnja nizkih stanovanj ima za državo številne druge - povsem ekonomske - prednosti. Po oživitvi gospodarstva se bo mogoče bolj podrobno ukvarjati s strojništvom, postopoma, korak za korakom, z omejenimi finančnimi sredstvi za vlaganje vanj zelo natančno in ciljno usmerjeno. V nasprotnem primeru bomo izgubili tako denar kot razvojni potencial. Z našega vidika je denar, ki ga danes vlagamo na primer v melioracije kmetijskih zemljišč, bolj uporaben od stroškov gradnje civilnih letal. Vsaj kmetijstvo omogoča pravo nadomeščanje uvoza. Za to so na voljo vsi drugi viri, naši izdelki so precej konkurenčni.
Komentar našega članka, ki ga je poslal tuji bralec NG, zveni skoraj dobesedno takole: »Zakaj na novo izumljaš kolo? Mogoče je bolj smiselno živeti, samo ne prepirati se s celim svetom in uporabljati obstoječe dosežke svetovne civilizacije?" Iz več razlogov si ta komentar zasluži podrobnejši odgovor.
Prvič, sploh ni očitno, da bodo države z premalo popolno strukturo produktivnih sil z zunanjo trgovino pod enakimi pogoji prejemale vse prednosti držav z naprednejšimi produktivnimi silami samo zato, ker se »z nikomer ne prepirajo«. V svetu je veliko primerov, kako države, ki so precej miroljubne, a z nepopolno strukturo proizvodnih sil, ostajajo surovinski privesek bolj razvitih in motiviranih trgovinskih partnerjev.
Preprosto povedano, gospodarstva Združenih držav, Nemčije in Francije so tako močna, med drugim tudi zato, ker obstajajo razviti trgi cenovno ugodnih individualnih stanovanj za državljane in države, v katerih je ljudi gneča v stolpnicah, barakah in nujnih primerih. stanovanja ne bodo nikoli dohitela razvitih držav po stopnji produktivnosti dela. Odgovor na vprašanje, zakaj živimo tako težko in slabo, je lahko preprost: to je doslej struktura naših proizvodnih sil, ki jo določa trenutna raven vlaganja v človeški kapital.
Dejavnik strukture in popolnosti družbene komponente proizvodnih sil je tako pomemben, da je treba reči, da je on tisti, ki določa kakovost in vsebino trenutno obstoječe družbenopolitične nadgradnje družbe (pa tudi obratno) . Pred revolucijo leta 1917 (pred prvo svetovno vojno) so produktivne sile Rusije temeljile na velikem številu majhnih zasebnih in neodvisnih kmetov in proizvajalcev. To je po eni strani vnaprej določilo razmeroma visoko stopnjo razvoja domačega gospodarstva, po drugi pa precej visoko stopnjo socialne demokracije v carski Rusiji (številne grozote režima so bile izumljene pozneje). Pyotr Stolypin je to dobro razumel in vsa njegova prizadevanja so bila usmerjena v povečanje števila lastnikov, povečanje njihove motivacije, torej, kot bi zdaj rekli, dodatne naložbe v človeški kapital. To je bil prvi poskus strukturnih reform proizvodnih sil v Rusiji, ki se je končal, kot veste, brez nič, kar je bil eden od razlogov za revolucijo leta 1917.
Stalin, še en velik reformator, je očitno dobro razumel, da lahko politična diktatura (boljševikov) obstaja le s popolno socializacijo delavstva, kolektivizacijo širokih množic svobodnih kmetov in lastnikov. Potreba po industrializaciji in priprava na vojno sta bili po našem mnenju drugotnega pomena. Po drugi strani pa je preoblikovanje prebivalstva v nemočno množico, popolnoma odvisno od države in živeče v vojašnicah, dalo veliko možnosti za absolutno krepitev režima. To je bila druga strukturna reforma (produktivnih sil) v 20 letih in je bila na žalost izvedena, čeprav jo težko imenujemo družbeno koristna.
Do zgodnjih devetdesetih let prejšnjega stoletja ni bilo več dokončanih poskusov strukturnih gospodarskih reform. Niti Aleksej Kosygin, niti Nikolaj Rižkov niti Jurij Andropov niso mogli uresničiti svojih načrtov - očitno tudi zato, ker so bili odgovorni ljudje in so dobro razumeli zapletenost in velike politične posledice globoke reforme sovjetskega gospodarstva. In ravno odsotnost resničnih reform proizvodnih sil v letih 1953-1985 je povzročila naslednjo rusko revolucijo - avgusta 1991.
V zgodnjih 90. letih sta Boris Jelcin in Jegor Gajdar s svojo ekipo kljub temu prevzela odgovornost za zadnjo (tretjo v 20. stoletju) strukturno reformo, ki se je zgodila, a težava je v tem, da ni bila popolna, temveč novoustvarjeno tržno gospodarstvo. - socialno nepopolni. 90. leta so zaostrila družbene probleme proizvodnih sil: izgubljeno je najboljše industrijsko osebje, inflacija je znižala dohodke in delovno motivacijo, sovjetski človek, ki še naprej živi v stolpnicah in barakah, pa je padel v tuj sistem družbenih koordinat. . Verjel je, da bo trg postopoma vse popravil sam, a ni mogel. Morda zato, ker je naš trg temeljil na ekonomsko redkem in monopoliziranem centraliziranem sistemu.
Zaradi teh razlogov je država danes dolžna prevzeti nalogo dokončanja zgrešene socialne komponente strukturnih reform v začetku 90. let, predvsem pa na podlagi oblikovanja nacionalnega trga za individualna nizkostanovanjska stanovanja in stanovanjske nepremičnine. V nasprotnem primeru smo obsojeni na nenehno zaostajanje za svetovnimi voditelji, obdržati številne akutne težave - od slabih demografskih kazalnikov do odsotnosti zanesljive podlage za razvoj malih podjetij. Nepopolno družbeno okolje kljub vsem novostim ne more biti osnova sodobnega in učinkovitega gospodarstva.
Rusko gospodarstvo je postalo talec vseh neuspešnih reform in strukturnih težav v razvoju proizvodnih sil - začenši z nedokončano reformo Stolypin, nato - splošno stalinistično kolektivizacijo in konča s pomanjkljivo strukturno reformo zgodnjih 90. let. Trdo nasaditev gospodarstva in proračuna na "oljno iglo" tudi ni današnja iznajdba, a že dve desetletji ni bil izdelan strateški načrt razvoja proizvodnih sil, ki bi pomenil popravljanje prej storjenih napak, vključno s konceptualno podcenjevanjem. gospodarskega in družbenega pomena oblikovanja nacionalnega nizkocenovnega trga individualna nizkocenovna stanovanja.
Imamo določeno strukturo gospodarstva, ki je ostala iz ZSSR. Če nekdo pravi, da potrebujemo novo strukturo gospodarstva, kakšno strukturo misli? Ne sovjetske, ker jo želi spremeniti, katero potem? zahodni, seveda zahodni, ker druge alternative ni.
Se pravi, če človek zahteva strukturne reforme, želi narediti vse kot na Zahodu. Kaj pa Zahod? Obstaja samo tisto, kar prinaša dobiček. In kaj nam daje dobiček? Proizvodnja olja in žita. Ti ljudje zahtevajo ravno te strukturne reforme. Zaprite vse in pustite le donosne panoge - nafto in žito. In ostanki sovjetskega obremenitve pospravi. Akademija znanosti, na primer šolstvo, vrtci, bolnišnice, popravila cest, tovarne. Vse to ne prinaša dobička in obstaja samo na podlagi državnih subvencij.
Nadalje, kako deluje svetovno gospodarstvo. Vse je vezano na velikanska celoletna pristanišča - Rotterdam, Šanghaj in tako naprej. In tako velikanskih pristanišč nimamo. Leningrad je zelo majhno pristanišče, na Črnem morju je tudi majhno, Vladivostok je majhno pristanišče. In vsi zmrzujejo.
Se pravi, če bodo izvedene strukturne reforme, bo nekaj industrije ostalo le okoli pristanišč, in ker so zelo majhna, bo industrija skromna. Kaj bo naredila preostala država? Kaj se bo delalo na Uralu, v Sibiriji? In vse to bo preprosto zaprto in to je to. To so strukturne reforme.
Zakaj se Putinu ne mudi z njihovo izvedbo? Da, ker je to smrt celotne države, razen naftne industrije, žita in pristaniških zadev. Z novo strukturo gospodarstva, zasnovano za zahodno strukturo, naša država ne potrebuje toliko ljudi. Okoli 50 milijonov je dovolj. In kaj storiti s preostalimi 100 milijoni, ki živijo zgolj od tega, da se jim naftni denar prerazporeja? Vsi ti učitelji in profesorji, po pravici povedano, nimajo nobenega dobička. Vse te vasi so brez dobička, kaj z vsem tem?
Zato, ko slišite o zahtevi nekoga po strukturnih reformah, morate vedeti, da ta oseba želi, da bi v Rusiji živelo 100 milijonov ljudi manj.
Je mogoče najti kakšno delo za teh 100 milijonov ljudi v Rusiji? Kateri? Izvozna proizvodnja ni donosna, na Zahodu ima vse svoje. Ekstraktna industrija ne potrebuje veliko ljudi, potrebe po surovinah pa nenehno upadajo - cene nafte, plina, premoga, kovin so na dnu.
Zato bodite previdni, državljani, naj vas ne zavede.
To je to strukturne reforme so za nas kontraindicirane... Nasprotno, sovjetsko strukturo je treba ohraniti, saj je pokazala svojo sposobnost preživetja. Drugo vprašanje je, da je treba to strukturo napolniti s sodobnimi proizvodnimi zmogljivostmi, posodobiti, ustvariti notranji trg najprej za Rusijo, nato za carinsko unijo in nato za širšo unijo s 500 milijoni ljudi.
Pravzaprav je to beloruski način v velikem obsegu.
V zvezi s tem nam igra na roko upočasnitev in celo ustavitev rasti svetovnega gospodarstva, saj, prvič, sploh ni drago kupiti nekakšne proizvodnje in tehnologije, ki uničuje industrije na Zahodu, na Japonskem, v Koreji in tako naprej, in drugič, lahko ste prepričani, da kupljene tovarne ne bodo še dolgo zastarele, saj je kapitalizem že dosegel mejo svoje rasti in nadaljnje poglabljanje delitve dela ni možno.
