105. člen Splošni pogoji za izpolnjevanje zahtev iz izvršilnih dokumentov za dolžnika, da izvede določena dejanja (vzdrži se izvajanja določenih dejanj)
1. Ta člen ureja pravila za izvrševanje sodnih nalogov, ki vsebujejo zahteve, ki dolžnika zavezujejo, da izvede določena dejanja ali se vzdrži izvajanja določenih dejanj. Ta pravila so vsebovana v čl. 73 FZIP 1997. Treba je opozoriti, da trenutna različica komentiranega člena ne opredeljuje čisto jasno predmeta ureditve. Samo iz njenega imena izhaja, da se vrstni red izvršbe in sankcije, ki jih vsebuje, nanašajo zlasti na izvršbo izvršilnih listin, v skladu s katerimi je dolžnik bodisi dolžan izvesti določena dejanja bodisi jih vzdržati. Za namene tega člena so nagrade izvršljive. Hkrati so pravila, ki jih vsebuje komentirani člen, splošne narave in se uporabljajo pri izvrševanju sodnih nalogov za druge nepremoženjske zahtevke, razen če FZIP določa drugače. Splošno pravilo je, da mora dolžnik opraviti določena dejanja v roku, določenem v sodni odločbi. V skladu s čl. 206 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije lahko sodišče v odločbi, ki tožečo stranko zaveže, da izvede določena dejanja, ki niso povezana s prenosom premoženja ali denarnih zneskov, v isti odločbi navede, da če tožena stranka teh ne stori dejanja v roku, določenem v odločbi, potem ima tožnik pravico, da ta dejanja sam izvede na stroške tožene stranke, pri čemer mu pozneje pobere potrebne stroške. Če lahko dejanja izvede le toženec, potem sodišče v odločbi navede rok, v katerem je treba odločbo izvršiti. Sodno odločbo, ki organizacijo ali kolegijski organ zavezuje k izvajanju določenih dejanj, mora vodja izvršiti v predpisanem roku. V primeru neizpolnjevanja brez utemeljenega razloga se lahko proti vodji ali kolegijskemu organu uporabijo sankcije.
Podobno pravilo vsebuje člen. 174 APC RF.
Če torej dolžnik v roku, določenem v izreku sodne odločbe, ni upošteval odločbe sodišča, potem izvršitelj v 24 urah od prejema kopije odločbe o uvedbi izvršilnega postopka , izda sklep o pobiranju izvršilne takse in dolžniku določi nov rok za izvršbo.
Postopek izvršitve izvršilnih dokumentov, ki dolžnika zavezuje k izvajanju določenih dejanj, kot je opozoril V.V. Yarkov, "je precej večstopenjski" * (169). Ta konstrukcija je ohranjena v čl. 105 FZIP. Prva stopnja je prostovoljno izpolnjevanje terjatev s strani dolžnika v rokih, določenih v sodni odločbi. Poleg tega sodni izvršitelj pri sprožitvi izvršilnega postopka določi tudi rok za prostovoljno izvršbo (druga stopnja). V primeru neizpolnitve izvršilne listine s strani dolžnika in v tem roku izvršitelj uporabi dolžnikove ukrepe premoženjske odgovornosti v obliki pobiranja takse za izvršbo in določi nov rok za izvršbo.
Podoben postopek velja, če dolžnik ni izpolnil zahteve sodnega naloga, ki je predmet takojšnje izvršitve. Prej, če dolžnik v roku, ki ga je izvršitelj izvršitelj določil za prostovoljno izvršitev, ni izpolnil odredbe sodišča, mu je bila izrečena globa do 200 minimalnih plač, ki se je v primeru ponavljajoče se neuspešnosti podvojila. Zdaj so te določbe izgubile veljavo in veljajo pravila 2. dela komentiranega člena.
2. Če dolžnik ne izpolni zahteve izvršitelja in v novo določenem roku, se dolžnik privede do upravne odgovornosti po čl. 17.15 Upravnega zakonika Ruske federacije, po katerem mu je določen nov rok za izvršitev odločbe.
V skladu s čl. 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, če dolžnik ne izpolni nepremoženjskih zahtev iz izvršilnega dokumenta v roku, ki ga je izvršitelj določil po pobiranju izvršilne takse, pomeni naložitev upravna globa za državljane v višini od 1.000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 10.000 do 20.000 rubljev; za pravne osebe - od 30.000 do 50.000 rubljev.
Če dolžnik ne izpolni nepremoženjskih zahtev iz izvršilne listine v roku, ki ga je izvršitelj določil po izreku upravne globe, se za državljane naloži upravna globa v višini 2000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 15.000 do 20.000 rubljev; za pravne osebe - od 50.000 do 70.000 rubljev.
V skladu s čl. 113 FZIP, če je sodni izvršitelj za dolžnika večkrat določil rok za izpolnitev nepremoženjske zahteve iz izvršilne listine, se dolžniku za vsak primer neizpolnitve zahteve v določenem roku naloži globa .
Če je mogoče zahteve iz izvršilnega lista izvršiti brez sodelovanja dolžnika (na primer dejanja lahko izvede tožnik sam, druge osebe), potem izvršitelj organizira izvršbo. V tem primeru vse stroške, povezane z izvršbo, nosi dolžnik.
106. člen Izpolnitev zahteve po ponovni vzpostavitvi dela iz izvršilnega dokumenta in posledice njenega neuspeha
1. Ta člen ureja postopek za izvajanje nekaterih kategorij zadev, ki izhajajo iz delovnih razmerij, in sicer: a) v primerih ponovne zaposlitve na delovnem mestu; b) v primerih nezakonitega prenosa.
V skladu s čl. 391 delovnega zakonika Ruske federacije izključna pristojnost sodišč splošne pristojnosti vključuje obravnavanje posameznih delovnih sporov na podlagi vlog zaposlenih za vrnitev na delo, ne glede na razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ob spremembi datuma in razlog za odpust, pri premestitvi na drugo delovno mesto, pri plačilu za čas prisilne odsotnosti z dela ali pri razlikah v plačah pri opravljanju nižje plačanega dela itd. Upoštevajo se primeri nezakonitega odpuščanja in premestitve na drugo delovno mesto. pri okrožnem sodišču.
Pogodba o zaposlitvi se lahko odpove iz razlogov, navedenih v čl. 77 delovnega zakonika Ruske federacije, pa tudi iz drugih razlogov, določenih z delovnim zakonikom Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni.
Odpoved pogodbe o zaposlitvi se formalizira z odredbo (odlokom) delodajalca, s katero mora biti zaposleni seznanjen s podpisom. Dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi je zadnji dan dela delavca, na ta dan pa je delodajalec dolžan delavcu izdati delovno knjižico in z njim plačati.
Če delavec meni, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi (odpuščanje delavca) nezakonita, ima pravico, da se obrne na sodišče z zahtevo po vrnitvi na delo.
Odločitev sodišča o ponovni zaposlitvi nezakonito odpuščenega delavca na delovnem mestu, o ponovni zaposlitvi zaposlenega, ki je bil nezakonito premeščen na drugo delovno mesto na svojem prejšnjem delovnem mestu, je predmet takojšnje izvršbe (člen 211 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 396 delovnega zakonika Ruske federacije).
V skladu s 4. delom čl. 36 FZIP, morajo biti pogoji za ponovno zaposlitev nezakonito odpuščenega ali premeščenega zaposlenega, ki jih vsebuje izvršni dokument, izpolnjeni najkasneje prvi delovni dan po dnevu, ko je enota za izvršitelje prejela izvršilni dokument. V primeru uvedbe izvršilnega postopka v primeru vrnitve na delo rok za prostovoljno izvršbo ni določen (klavzula 3 14. dela 30. člena FZIP). Zato ga naslednji dan po prejemu izvršilne listine izvršitelj pošlje delodajalcu v izvršbo.
Ker je bil delavec odpuščen ali premeščen na podlagi odredbe delodajalca, bo izvršba sodne odločbe sestavljena iz preklica nezakonitega ukaza (odredbe) in dovoljenja zaposlenega na delo. Ta dejanja mora delodajalec izvesti v 24 urah po prejemu kopije odloka o uvedbi izvršilnega postopka (1. del 112. člena FZIP). V primeru neizpolnjevanja teh zahtev se za dolžnika uporabljajo ukrepi odgovornosti. Delovna pravna razmerja med delavcem in delodajalcem, ki so prenehala zaradi nezakonitega odpusta ali premestitve (člen 16 delovnega zakonika RS Ruska federacija).
Zdi se, da bi bilo treba po dejanskem sprejemu delavca na delo odpovedati ne samo nezakonito odredbo (odredbo), ampak tudi nadaljevati pogodbo o zaposlitvi, ki je bila odpovedana z izdajo nezakonitega ukaza (odredbe), saj v pogodbi o zaposlitvi so določene pravice in obveznosti delavca in delodajalca in je glavni dokument, ki potrjuje nastanek delovnih razmerij.
Veljavna delovna zakonodaja daje delavcu možnost, hkrati z zahtevo po vrnitvi na delo, prijaviti zahtevke za pobiranje plač za dneve prisilne odsotnosti z dela, za odškodnino za moralno škodo. Ker so te zahteve povezane z odvzemom premoženja organizacije dolžnika, bi moral postopek za njihovo izvršitev urediti Ch. 8, 10 FZIP. Če posameznik ali samostojni podjetnik deluje kot delodajalec, potem postopek za izpolnjevanje teh zahtev ureja pogl. 8, 11 FZIP.
Čeprav komentirani člen ureja pravila za izvrševanje izvršilnih dokumentov o prošnjah za vrnitev na delo v povezavi z nezakonitim odpuščanjem ali premestitvijo, ki se nanašajo na to, da se zaposlenemu omogoči sprejem na kraj prejšnjega dela in mu povrne pravni status, se zdi, je mogoče razširiti učinek tega člena na druge kategorije primerov, povezanih z nezakonito odpuščanjem.
V številnih primerih pri obravnavi primerov nezakonitega odpusta delavčevi zahtevki niso povezani z vrnitvijo na prejšnje delovno mesto.
Torej, v skladu s 4. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, če se odpoved prizna nezakonito, se lahko sodišče na zahtevo zaposlenega odloči, da bo spremenilo besedilo razlogov za odpoved zaradi odpovedi po svoji volji.
V skladu s 5. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, klavzula 62 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O uporabi sodišč Ruske federacije delovnega zakonika Ruska federacija " * (170) (v nadaljevanju - sklep plenuma oboroženih sil RF z dne 17. marca 2004 N 2) Sodišča splošne pristojnosti obravnavajo spore o spremembi datuma in besedila razloga za razrešitev, ki niso povezani na zahtevo za ponovno zaposlitev na delovnem mestu. Če sodišče pri reševanju spora o ponovni zaposlitvi na delovnem mestu prizna, da je imel delodajalec razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, pa je v odredbi navedlo, da so razlogi in (ali) razlogi za odpuščanje napačni ali neskladni z zakonom, potem je sodišče v izreku sodbe dolžno na podlagi 5. člena žlice. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, da ga spremeni in navede razlog in podlago za odpustitev v strogem skladu z besedilom delovnega zakonika Ruske federacije.
Če je bil uslužbenec, s katerim je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas, nezakonito odpuščen z dela pred iztekom pogodbe, ga sodišče ponovno zaposli na prejšnjem delovnem mestu in če v času obravnave spora na sodišču ko je pogodba o zaposlitvi že potekla, odpoved prizna kot nezakonito, spremeni datum odpovedi in besedne razloge za odpoved zaradi odpovedi po izteku roka pogodbe o zaposlitvi (6. del 394. člena zakonika o delu Ruska federacija, odstavek 61 resolucije Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2).
V teh primerih se izvršba izvršilne listine zmanjša na izdajo odredbe (odredbe), v kateri sta datum in (ali) besedilo razloga za odpoved, ki sta navedena v prej izdanem odredbi (odredbi), se bo spremenilo. Zdi se, da postopek za izvršitev sodnih nalogov, ki ga določa čl. 106 FZIP, bi bilo treba razširiti na te kategorije primerov.
Po našem mnenju postopki za izvršitev sodnih nalogov, ki jih ureja čl. 106 FZIP, bi bilo treba razširiti na izvrševanje izvršilnih dokumentov, izdanih na podlagi sodnih aktov, izdanih v sporih o zavrnitvi najema. Delovni spor, ki nastane v zvezi z zavrnitvijo zaposlitve, ni spor o ponovni zaposlitvi na delovnem mestu, saj nastane med delodajalcem in osebo, ki je izrazila željo po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi (2. del 381. člena, 3. del 3. člena 391 delovnega zakonika Ruske federacije) in ne med delodajalcem in osebo, ki je bila prej z njim v delovnem razmerju (odstavek 3, odstavek 1 resolucije Plenuma oboroženih sil RF z dne 17. marca 2004 N 2). Izvršitev odločbe v tej kategoriji primerov ima podobnosti z zahtevami, ki se izvajajo v skladu s čl. 106 FZIP: 1) zahteva po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi je nepremoženjska; 2) se izvede po algoritmu, ki je podoben postopku iz prvega dela čl. 106 FZIP (če so izpolnjene zahteve bodočega zaposlenega, je delodajalec dolžan z njim skleniti pogodbo o zaposlitvi, v resnici tožniku omogočiti opravljanje delovnih nalog, izdati odredbo o zaposlitvi). Te okoliščine omogočajo razširitev določb čl. 106 FZIP za primere izvršitve izvršilnih dokumentov v sporih o zavrnitvi najema.
2. Če dolžnik prostovoljno ni izpolnil zahteve po ponovni zaposlitvi zaposlenega, izvršitelj-izvršitelj izda sklep o pobiranju plačila za uspešnost in določi rok za izvršbo. V primeru ponovljene kršitve se ukrepi odgovornosti, določeni v 2. delu čl. 105 FZIP.
Zaradi zaščite pravic zaposlenega je v 2. delu komentiranega člena, pa tudi čl. 396 delovnega zakonika Ruske federacije mu podeljuje pravico do pritožbe na sodišče, ki je sprejelo odločitev z izjavo, da od dolžnika izterja povprečni zaslužek med prisilno odsotnostjo ali razliko v zaslužku za ves čas od datuma sodno odločbo do dneva njene dejanske izvršitve.
107. člen Izpolnitev zahteve o izselitvi iz izvršilne listine
1. V skladu s čl. 84 RF LCD, se deložacija državljanov iz stanovanjskih prostorov, predvidenih na podlagi pogodb o socialnem najemu, izvaja na sodišču:
1) z zagotavljanjem drugih udobnih stanovanjskih prostorov po pogodbah o socialni najemnini;
2) z zagotavljanjem drugih stanovanjskih prostorov po pogodbah o socialni najemnini;
3) brez zagotavljanja drugih stanovanjskih prostorov.
Hkrati mora izrek sodne odločbe vsebovati podatke o izseljenem državljanu, njegovih družinskih članih z navedbo polnega priimka, imena, patronimije, datuma rojstva, bivalnih prostorov, iz katerih je izseljen označeno. Po začetku veljavnosti sodne odločbe se lahko preklopi v prisilno izvršbo.
V skladu z 2. delom čl. 687 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko pogodba o najemu stanovanjskih prostorov na zahtevo najemodajalca odpove na sodišču v naslednjih primerih: po izteku roka plačila, določenega s sporazumom; b) uničenje ali poškodovanje stanovanja najemnika ali drugih državljanov, za dejanja katerih je odgovoren. S sodno odločbo se lahko najemniku dodeli rok največ enega leta za odpravo kršitev, ki so bile podlaga za odpoved najemne pogodbe. Če najemnik v roku, ki ga določi sodišče, ne odpravi storjenih kršitev ali ne sprejme vseh potrebnih ukrepov za njihovo odpravo, se sodišče po večkratni pritožbi najemodajalca odloči za odpoved najemne pogodbe. Hkrati lahko sodišče na zahtevo delodajalca v odločbi o odpovedi pogodbe odloži izvršitev odločbe za največ eno leto. Če sodišče delodajalcu odobri odlog pri izvršitvi sodne odločbe, se lahko ukrepi za izvršitev te odločbe sprejmejo po izteku odložitvenega roka.
Komentirani članek razkriva postopek izvajanja dejanj za prisilno izselitev državljanov iz stanovanja. Sodni izvršitelj pri sprožitvi izvršilnega postopka najemniku in njegovim družinskim članom določi rok za prostovoljno izpraznitev stanovanja. Če zahteva izvršitelja ni izpolnjena, se od dolžnika prostovoljno pobere izvršilna taksa, izvršitelj pa določi nov rok za izvršbo. Če je v skladu s 6. delom čl. 30 FZIP, rok za prostovoljno izvršitev izvršilne listine ne sme presegati petih dni, potem lahko ponovno dodeljeni rok odredi izvršitelj-izvršitelj in po tem roku. V odloku mora sodni izvršitelj poleg določitve novega roka za izvršbo dolžnika opozoriti, da bo po tem roku prisilna deložacija izvedena brez dodatnega obvestila.
Čeprav prvi del komentiranega člena zadeva primere izselitve iz stanovanjskih prostorov, se zdi mogoče razširiti učinek čl. 107 za deložacijo iz nestanovanjskih prostorov.
2. Če dolžnik ne izpolni pogojev izvršitelja za izselitev v roku, ki je znova določen za izvršbo, potem izvršitelj preide na prisilno deložacijo, ki je sestavljena iz sprejetja ukrepov za sprostitev bivalnih prostorov iz deložacije , njeno premoženje, hišne ljubljenčke in prepovedano izseljeni osebi uporabo bivalnih prostorov.
Pri prisilni izselitvi mora sodni izvršitelj zagotoviti, da je izseljena oseba res dolžnik, in ne druge osebe, ki niso vključene v izvršilni postopek. V nasprotnem primeru bodo kršene njihove pravice, dejanja izvršitelja pa nezakonita.
Tako se je družba z omejeno odgovornostjo "Consul M" obrnila na arbitražno sodišče v Moskvi z izjavo o priznanju nezakonitih dejanj sodnih izvršiteljev drugega medokrožnega oddelka sodne izvršbe v osrednjem upravnem okrožju v Moskvi, da bi ga izselili iz prostore, popisati in mu zaseči premoženje.
Med postopkom je bilo ugotovljeno, da Consul M LLC ni bil udeleženec izvršilnega postopka, ni imel možnosti pritožbe zoper dejanja sodnega izvršitelja, saj je rok za prostovoljno izvršitev odločb arbitražno sodišče zanj ni bilo določeno, zato so bili razlogi za sprejetje prisilnih ukrepov, da ga niso izselili iz zasedenih prostorov, ki so mu pripadali na podlagi lastninske pravice.
Poleg tega se glede na čl. 35 Ustave Ruske federacije, čl. 209 Civilnega zakonika Ruske federacije, čl. 75 FZIP je sodišče prišlo do pravilnega zaključka, da so dejanja sodnih izvršiteljev pri odvzemu premoženja v lasti LLC "Consul M" nezakonita in kršijo pravice prosilca kot lastnika nepremičnine, ustvarjajo ovire pri izvajanju podjetniških in drugih gospodarskih dejavnosti * (171).
Če je najemodajalec deložiran z zagotovitvijo drugega bivalnega prostora, potem je treba po izpraznitvi stanovanjskega prostora njegovo premoženje odpeljati v predvideni stanovanjski prostor. V tem primeru stroške prevoza nosi dolžnik. V primeru izselitve z namestitvijo drugega stanovanja je treba poleg akta o izselitvi sestaviti še akt o selitvi v drugo stanovanje.
3. Zaradi spoštovanja dolžnikovih pravic med prisilno deložacijo se povabljene priče povabijo k sodelovanju v tem izvršilnem postopku. Za zagotovitev reda in varnosti med prisilno deložacijo so lahko povabljeni zaposleni v organih za notranje zadeve. Ob izselitvi se sestavi popis premoženja z navedbo njegove vrednosti, pa tudi akt o izselitvi, ki navaja podatke o izseljenih osebah, na izpraznjenem stanovanju.
4. Če je treba ohraniti premoženje dolžnika, izvršitelj sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev varnosti premoženja izseljenega dolžnika. Prenos premoženja pod zaščito je v skladu s čl. 86 FZIP.
Stroški vzdrževanja nepremičnine se povrnejo na stroške dolžnika. 4. del komentiranega člena določa dovoljeno obdobje hrambe premoženja, ki je dva meseca. Če po tem roku dolžnik ni prevzel njegovega premoženja, ga izvršitelj pisno opozori na morebitno prodajo tega premoženja. Poleg takega opozorila je priporočljivo določiti nov rok, v katerem lahko dolžnik prevzame njegovo premoženje. Če po tem opozorilu dolžnik ni odvzel premoženja, ga izvršitelj-izvršitelj prenese v prodajo, kar se izvede po postopku, ki ga določa FZIP. Prej veljavni zakon je določal postopek za prodajo takega premoženja z uporabo določb o prodaji premoženja brez lastnika. V skladu z veljavnim FZIP se prodaja premoženja izvaja po pravilih čl. 87.
5. Če po prodaji dolžnikovega premoženja ostanejo sredstva, grejo za kritje stroškov izvršbe. Preostala sredstva se knjižijo na depozitni račun službe sodnih izvršiteljev. Če dolžnik ni zahteval vračila sredstev v treh letih od trenutka, ko so bila nakazana na depozitni račun, se po tem roku prenesejo v zvezni proračun.
108. člen Izpolnitev zahteve, ki jo vsebuje izvršna listina za vložitev tožnika
1. Komentirani člen ureja postopek za izpolnjevanje pogojev za vselitev. Prej je bil ta postopek urejen s čl. 76 FZIP 1997. V izreku sodne odločbe v primerih vselitve so navedeni podatki o osebi, ki se vseli (priimek, ime, patronim, leto rojstva), značilnosti prostorov, v katerih se toženec vseli je treba navesti. Zahteva po vselitvi je praviloma naslovljena na osebe, ki preprečujejo poravnavo tožnika, v zvezi s katerim ta ne more uveljavljati svoje stanovanjske pravice. Sodni izvršitelj ob sprožitvi izvršilnega postopka osebam, ki preprečujejo vstop, določi rok za prostovoljno izvršbo. Če v tem času osebi, ki se vseli, ni bil omogočen neoviran vstop in uporaba prostorov, izvršitelj izda sklep o pobiranju takse za delo in dolžnika opozori, da bo vselitev prisilno izvedena brez dodatno obvestilo dolžnika.
2. Oseba se šteje za vesolje, če ima neoviran vstop v prostore, navedene v izvršnem dokumentu, in nastanitev (bivanje) v njem. Če se oseba preseli v stanovanje, mu je treba zagotoviti nastanitev, če se preseli v nestanovanjski prostor, mora obvezno izvajanje zahteve po vselitvi vključevati zagotovitev bivanja osebe v sobi, ki jo je treba preseliti v.
3. Sodni izvršitelj v prisotnosti prič, ki pričujejo, sestavi vstopno osebo ob vstopu osebe v prostor. Če je treba zagotoviti neoviran vstop v prostore, lahko izvršitelj povabi zaposlene v organih za notranje zadeve. Zakon o vselitvi je podlaga za ustavitev izvršilnega postopka.
4. Dokončani izvršilni postopek ob vselitvi se lahko nadaljuje, če v treh letih po vselitvi dolžnik ponovno prepreči, da bi izterjalec ostal (ostal) v prostorih, navedenih v izvršilni listini. V tem primeru ima tožnik pravico, da se znova obrne na sodno izvršilno službo z izjavo, da dolžnik spet ustvarja ovire pri uporabi prostorov. Na podlagi te izjave višji sodni izvršitelj razveljavi odločbo o prekinitvi izvršilnega postopka, izvršilni postopek za vselitev pa se nadaljuje.
Po tem izvršitelj-izvršitelj ponovno izvede postopek vselitve, določen v 1. do 3. delu komentiranega člena. Poleg tega je dolžnik v skladu s čl. 17.15 Upravni zakonik Ruske federacije.
5. Izvršitelj izvršitelj ima pravico uporabiti ukrepe odgovornosti le za osebe, ki sodelujejo v izvršilnem postopku. Če torej bivanje (bivanje) tožnika v stanovanjskih prostorih ovira oseba, ki živi (je prijavljena) v navedenih prostorih, vendar ni dolžnik, je treba vprašanje poravnave tožnika rešiti na sodišču . V tem primeru preselitev vpliva na pravice oseb, ki niso sodelovale v izvršilnem postopku, v zvezi s katerimi lahko le sodni nalog zagotovi spoštovanje pravic oseb, ki pred tem niso sodelovale v postopku.
109. člen Izpolnjevanje zahteve po upravni prekinitvi dolžnikovih dejavnosti iz izvršilne listine
1. Komentirani članek je novost aktualnega FZIP. V skladu s čl. 3.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je upravna prekinitev dejavnosti sestavljena iz začasne prekinitve dejavnosti oseb, ki se ukvarjajo s podjetniškimi dejavnostmi brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnih območij, pa tudi delovanje enot, objektov, stavb ali struktur, izvajanje določenih vrst dejavnosti (del), opravljanje storitev. Upravna prekinitev dejavnosti se uporablja v primeru grožnje življenju ali zdravju ljudi, pojava epidemije, epizootije, kontaminacije (kontaminacije) reguliranih objektov s karantenskimi predmeti, začetka sevalne nesreče ali katastrofe, ki jo povzroči človek , ki povzročajo znatno škodo stanju ali kakovosti okolja ali v primeru upravnega prekrška na področju prometa s prepovedanimi drogami, psihotropnimi snovmi in njihovimi prekurzorji na področju boja proti legalizaciji (pranju) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in financiranje terorizma na področju omejitev, določenih v skladu z zvezno zakonodajo glede tujih državljanov, oseb brez državljanstva in tujih organizacij pri izvajanju nekaterih vrst dejavnosti na področju pravil za privabljanje tujih državljanov in oseb brez državljanstva v delovne dejavnosti izvaja v nakupovalnih prostorih (vključno z nakupovalnimi središči), postopki upravljanja, na področju javnosti red in javno varnost, pa tudi na področju urbanističnih dejavnosti.
Upravno prekinitev dejavnosti imenuje sodnik le v primerih, določenih v členih Posebnega dela zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, če manj stroga vrsta upravne kazni ne more zagotoviti doseganja cilja.
Upravna prekinitev dejavnosti je določena za največ 90 dni.
Pri izreku upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti se reši vprašanje ukrepov, ki so potrebni za zagotovitev njenega izvajanja. Vsebujejo prepoved dejavnosti oseb, ki se ukvarjajo s podjetniškimi dejavnostmi brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnih obratov, pa tudi delovanja enot, objektov, zgradb ali struktur , izvajanje določenih vrst dejavnosti (dela), opravljanje storitev in če je upravna prekinitev dejavnosti naložena kot upravna kazen za kršitev zakonodaje Ruske federacije o boju proti legalizaciji (pranju) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem in financiranje terorizma je rešeno tudi vprašanje ukrepov, potrebnih za prekinitev transakcij na računih (odstavek 2, drugi del člena 29.10 Upravnega zakonika Ruske federacije).
V skladu s 1. delom čl. 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, sodnikovo odločbo o upravni prekinitvi dejavnosti izvršitelj izvrši takoj po izdaji.
Od upravne prekinitve dejavnosti kot ukrepa upravne kazni je treba ločiti začasno prepoved dejavnosti kot ukrep za zagotovitev postopka za upravni prekršek.
V skladu s čl. 27.16 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je začasna prepoved opravljanja dejavnosti kratkotrajna, določena za čas do obravnave primera, prenehanja dejavnosti podružnic, predstavništev, strukturnih delitve pravne osebe, proizvodne lokacije, pa tudi delovanje enot, objektov, zgradb ali struktur, izvajanje določenih vrst dejavnosti (del), opravljanje storitev. Začasna prepoved opravljanja dejavnosti se lahko uporabi, če je zaradi upravnega prekrška mogoče izreči upravno kazen v obliki upravne prekinitve dejavnosti.
Sedanji FZIP ne določa postopka za izvedbo izvršilnega dokumenta o zahtevah za začasno prepoved opravljanja dejavnosti. Zdi se, da je mogoče razširiti določbe 2. do 4. dela komentiranega člena na izvrševanje izvršilnih dokumentov o začasni prepovedi dejavnosti. Takšno možnost prizna Vrhovno sodišče Ruske federacije * (172). V Pregledu sodne prakse za četrto četrtletje 2005 z dne 1. marca 2006 je poudaril, da je začasna prepoved opravljanja dejavnosti po svojih posledicah podobna upravni prekinitvi (prva je omejena na krajše obdobje petih dni ) in tudi na podlagi tega, da je v skladu s 5. delom čl. 29.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se obdobje začasne prepovedi dejavnosti šteje v čas njene upravne opustitve;
2. Ob uvedbi izvršilnega postopka za izvršitev izvršilne listine o upravni prekinitvi dolžnikovih dejavnosti rok za prostovoljno izvršbo ni določen (4. člen 14. dela 30. člena FZIP).
Izvrševanje zahteve po upravni prekinitvi dolžnikovih dejavnosti se mora začeti najpozneje prvi delovni dan po dnevu, ko je enota sodnih izvršiteljev prejela izvršilni dokument. Sestavljen je v nalaganju pečatov, zapečatenju prostorov, krajev skladiščenja blaga in drugih materialnih vrednosti, dolžnikovih blagajn, pa tudi pri uporabi drugih ukrepov.
Trenutek dejanske prekinitve dejavnosti je treba upoštevati kot trenutek teh dejanj * (173).
Pri izpolnjevanju zahtev za upravno prekinitev dolžnikovih dejavnosti sodni izvršitelj ne sme uporabiti ukrepov, ki imajo za proces proizvodnje, delovanje in varnost predmetov vitalne dejavnosti nepopravljive posledice.
3. Postopek za izpolnitev zahteve po upravni prekinitvi se izvede s sodelovanjem prič, ki pričajo, in po potrebi z vključitvijo zaposlenih v organih za notranje zadeve. Sodni izvršitelj sestavi akt o uveljavljanju zahteve po upravni prekinitvi dolžnikovih dejavnosti.
4. Obdobje upravne opustitve je določeno v resoluciji o upravni odgovornosti in ne sme presegati 90 dni. To obdobje vključuje obdobje začasne prekinitve dolžnikovih dejavnosti. Če dolžnik nadaljuje z dejavnostjo pred iztekom obdobja mirovanja, ima sodni izvršitelj pravico, da mu v skladu s čl. 17.15 Upravnega zakonika Ruske federacije in uporabijo druge ukrepe, ki jih določa FZIP.
Upoštevati je treba, da se lahko upravna prekinitev dejavnosti predčasno prekine s sodnim sklepom, sprejetim na zahtevo tožnika (3. del člena 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Predčasna prekinitev upravne prekinitve dejavnosti je možna, če se ugotovi, da so bile odpravljene okoliščine, ki so bile podlaga za naložitev upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti.
Narava izvršbe v skladu z izvršilnim dokumentom ne pomeni vedno in ne pomeni nujno prenosa premoženja s strani dolžnika na izterjalca v naravi. Med premoženjske kazni sodijo tudi ukrepi, ki določajo dolžnikovo dolžnost, da izvede določena dejanja (ali se vzdrži izvajanja določenih dejanj), zaradi česar tožnik pridobi vse lastninske pravice. Ti obvezni ukrepi so urejeni v 13. poglavju zveznega zakona "O izvršilnih postopkih".
105. člen omenjenega zakona določa splošne pogoje za izvršitev izvršilnih listin, ki dolžnika zavezujejo, da izvede določena dejanja ali se jih vzdrži. Število dejanj, ki jih mora dolžnik sam izvesti, lahko vključuje: prenos otroka v vzgojo; odprava ovir pri uresničevanju starševskih pravic; zavračanje informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled; okrevanje pri delu in drugo.
Prvič, v skladu s 30. členom zveznega zakona "O izvršilnem postopku" mora sodni izvršitelj v treh dneh od datuma prejema izvršilne listine izdati sklep o začetku izvršilnega postopka. Ta resolucija določa rok za prostovoljno izpolnjevanje zahtev iz podzakonskega dokumenta in ponovno oblikuje bistvo predpisanih (ali prepovedanih) dejanj. V isti odločbi izvršitelj izvršitelja obvesti dolžnika, da se mu, če prostovoljno ne izpolnjuje navedenih zahtev, pobere izvršilna taksa.
Kopija odločbe o začetku izvršilnega postopka najpozneje naslednji dan po izdaji se pošlje strankam v izvršilnem postopku (izterjalec, dolžnik). V primeru, da dolžnik ne izpolnjuje zahtev iz izvršilne listine brez utemeljenega razloga in v roku, določenem za prostovoljno izvršitev, pa tudi v primeru neizvršitve izvršilne listine, ki je predmet takojšnje izvršbe v 24 urah od trenutka prejema kopije naloga izvršitelja sodni izvršitelj izda odločbo o pobiranju dolga za dobro delo in mu določi nov rok.
V primeru neizpolnjevanja zahtev izvršilnega dokumenta v na novo določenem roku izvršitelj uporabi za dolžnika denarno kazen, določeno v 1. delu člena 17.15 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, in določi novo rok za izvedbo.
Če dolžnik v prihodnje v novo določenem roku ne izpolni zahtev izvršilne listine, mora sodni izvršitelj organizirati izvršbo izvršilne listine in dolžniku naložiti globo, določeno že v drugem delu člena 17.15 Upravnega zakona. Kodeks Ruske federacije.
Poleg tega ima v skladu s členom 206 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, če tožena stranka v predpisanem roku ne izvrši odločbe sodišča, ima tožnik pravico, da ta dejanja izvede na lastne stroške z naknadnimi izterjava nastalih stroškov od toženca.
Če je znesek prihodnjih stroškov že določen v sodni odločbi, lahko tožnik po poteku roka, ki ga je določilo sodišče, samostojno izvede dejanja, določena v odločbi. In v tem primeru je mogoče izterjavo stroškov tožene stranke nadalje uveljaviti v okviru izvršilnega postopka po že izdani odločbi.
Če z odločbo ni določen znesek prihajajočih stroškov, ima tožnik pravico, da na sodišče vloži zahtevek za spremembo načina in postopka izvršitve sodne odločbe v skladu s čl. 203 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije. Odločitev sodišča glede stroškov, ki jih ima tožeča stranka, bo nato služila kot podlaga za izdajo novega izvršilnega lista in začetek ločenega izvršilnega postopka.
Vendar pa vsi ti ukrepi izterjalca ne izključujejo uporabe dolžnika ukrepov odgovornosti, ki jih določa veljavna zakonodaja zaradi neupoštevanja zakonskih navodil sodnega izvršitelja. Veljavna zakonodaja poleg upravne odgovornosti določa tudi kazensko odgovornost (člen 315 Kazenskega zakonika Ruske federacije) za neizpolnjevanje sodbe, sodne odločbe ali drugega sodnega akta. Zakonodajalec podleže naslednjim nepremoženjskim zahtevam v posebno pravno ureditev.
Obnovitev nezakonito odpuščenega ali nezakonito premeščenega zaposlenega na delovnem mestu.
Ob upoštevanju posebnega družbenega pomena varovanja delavskih pravic zaposlenih zakonodajalec opredeljuje postopek za izvajanje navodil podzakonskega akta o ponovni zaposlitvi nezakonito odpuščenega ali nezakonito premeščenega delavca na delovnem mestu. Odločitev sodišča o ponovni zaposlitvi nezakonito odpuščenega ali premeščenega zaposlenega je predmet takojšnje izvršbe (člen 211 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 396 delovnega zakonika Ruske federacije). To pomeni, da mora sodišče po sprejetju odločitve tožniku takoj izdati izvršilni list ali ga na zahtevo tožnika poslati neposredno v izvršbo (člen 428 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije) sodnemu izvršitelju storitev. Izvršni dokument o ponovni zaposlitvi nezakonito odpuščenega ali premeščenega zaposlenega se izvrši takoj. Izvršitev izvršilnega dokumenta se šteje za dejansko izvršeno, če je tožeča stranka sprejeta za opravljanje prejšnjih delovnih nalog in je odredba (odredba) o razrešitvi ali premestitvi preklicana.
V skladu s 14. členom 30. člena zveznega zakona "O izvršilnem postopku" sodni izvršitelj v tem izvršilnem postopku ne določa roka za prostovoljno izvršbo, ampak mora po prejemu izvršilnega lista o vrnitvi na delo takoj izdati sklep o začetku izvršilnega postopka in nadaljevanju izvršbe. V resoluciji je treba navesti, da je izvršilni dokument predmet takojšnje izvršitve. V primeru neizpolnitve zahtev izvršilnega dokumenta sodni izvršitelj v skladu s členom 105 zveznega zakona "O izvršilnem postopku" izreče globo na glavo v skladu s členom 17.15 Upravnega zakonika Ruske federacije in predlaga ponovno izpolnitev zahtev za ponovno zaposlitev na delovnem mestu. Hkrati se lahko tožnik znova pritoži na sodišče s prošnjo za izterjavo povprečnega zaslužka dolžnika med prisilno odsotnostjo od dolžnika.
Prisilna izselitev dolžnika.
Ta postopek je določen v členu 107 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih". Posebnosti pravne ureditve teh pravnih razmerij so povezane z dejstvom, da je izvajanje tega prisilnega ukrepa povezano z omejevanjem ustavne človekove pravice do nedotakljivosti doma (25. člen Ustave Ruske federacije).
Po začetku izvršilnega postopka na podlagi sodnega sklepa, ki dolžnika zaveže, da izpusti stanovanje, se dolžniku določi rok za prostovoljno izvršbo. Sodni izvršitelj v sklepu dolžnika obvesti, da mu, če prostovoljno ne izpolnjuje navedenih zahtev, po izteku določenega roka od njega poberejo izvršilno takso. Če dolžnik še vedno ne zapusti prostora, mu je dodeljen nov rok, hkrati pa je opozorjen, da bo deložacija, če pogoj za odpust v ponovljenem določenem roku ne bo izpolnjen, prisilno izpeljana brez dodatnega obvestila .
Deložacija je sestavljena iz dejanskega izpusta prostorov, navedenih v izvršilnem dokumentu, iz izseljenih (izseljenih), njegovega (njihovega) premoženja, domačih živali, pa tudi s prepovedjo izseljenih (izseljenih) uporabe izpraznjenih prostorov. Če dolžnik na zahtevo izvršitelja izvršitelja noče izseliti stanovanja, ima izvršitelj pravico uporabiti silo-samostojno ali s pomočjo policistov. V tem primeru je dovoljeno odpreti (razbiti) vrata stanovanja, če je to potrebno za deložacijo. Deložacija se izvaja v prisotnosti prič, ki potrjujejo - ta določba je povezana s potrebo po dodatnem varstvu pravic in zakonitih interesov dolžnika, ki ga je treba izseliti. Sodelovanje prič, ki pričajo, predpostavlja njihovo potrditev skladnosti z zahtevami zakona med deložacijo kot ukrepom prisilne izvršbe. Poleg tega je jamstvo za varstvo pravic in zakonitih interesov dolžnika obveznost sestave akta in popisa premoženja, iz katerega je stanovanje izvzeto. Sodni izvršitelj mora v nujnih primerih (na primer, če je deložacija potekala v odsotnosti dolžnika) zagotoviti varnost dolžnikovega premoženja, vendar za največ dva meseca. Če dolžnik v tem roku ne vzame svojega premoženja, se le -to prenese v prodajo.
Prisilna prijava.
Veljavna zakonodaja v členu 108 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" določa tudi tako poseben prisilni ukrep, kot je prisilni vstop tožnika v stanovanje. Bistvo poteze je zagotoviti tožniku neoviran vstop v stanovanje, njegovo prebivališče (bivanje) v njem, umestitev tožeče stranke v stanovanje, pa tudi izvedbo drugih dejanj, potrebnih za normalno prebivališče tožnik v tej sobi. Prisilno vselitev se kot prisilni ukrep izvršilnega postopka uporablja v primerih, ko dolžnik prepreči poravnavo tožnika, ki ima pravico do bivanja v stanovanju.
Sodni izvršitelj, ki sproži izvršilni postopek, dolžniku zagotovi rok, da zagotovi prostovoljno preselitev tožnika v stanovanje. Če dolžnik v roku, določenem za prostovoljno preselitev, posega v to, izvršitelj-izvršitelj izda odredbo o pobiranju izvršilne takse od dolžnika in opozori, da bo preselitev izvedena prisilno, brez dodatnega obvestila. V tem primeru vselitev in izselitev vplivata na dolžnikove ustavne pravice do stanovanja, zato se vselitev dogaja tudi v prisotnosti prič. V treh letih (rok za predložitev izvršilne listine za izterjavo) po vselitvi, če dolžnik še vedno ovira izterjačevo prebivališče v stanovanju, glavni sodni izvršitelj, ne da bi sprožil nov izvršilni postopek, prekliče prej izdano odredbo dne prekinitev izvršilnega postopka, nadaljuje stari izvršilni postopek in znova naredi prisilno potezo. V praksi obstajajo primeri, ko prebivališče izterjalca ovira ne dolžnik sam, ampak druge osebe, registrirane v tem prostoru. Če jih sodišče v sodni odločbi ni zavezalo, da izpolnijo obveznost vselitve in niso navedeni v izvršilni listini, bi bilo treba v tem primeru o vprašanju vselitve ponovno odločiti na sodišču .
Poravnavo tožnika opravi izvršitelj s posebnim dejanjem ponovne naselitve. Navesti mora, da je bil prisiljen vstopiti in se dolžnik zaveže, da se ne bo vmešaval. Kopije akta o vselitvi se izročijo strankam v izvršilnem postopku - izterjalcu in dolžniku.
Upravna mirovanje dolžnikovih dejavnosti.
Nova različica zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" izrecno ureja izvajanje še ene posebne nepremoženjske zahteve. 109. člen omenjenega zakona vsebuje pravila o upravni prekinitvi dolžnikovih dejavnosti. Bistvo tega obveznega ukrepa je, da se začasno ustavi dejavnost pravne osebe, podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov; ali oseba, ki se ukvarja s podjetniško dejavnostjo brez ustanovitve pravne osebe; preneha delovati posamezne enote, objekti, stavbe ali objekti; izvajanje določenih vrst dejavnosti (del); storitev. Pri izpolnjevanju zahtev izvršilnega dokumenta ima sodni izvršitelj pravico ne le začasno ustaviti delo, ampak tudi naložiti pečate, zapečatiti vse prostore. Zakon ne omejuje izvršitelja na seznam dejanj, ki jih lahko izvede. Sodni izvršitelj lahko sprejme kakršne koli ukrepe, če ti ukrepi ne povzročijo nepopravljivih posledic za proizvodni proces, delovanje ali življenjsko podporo objekta. Upravno prenehanje dejavnosti se opravi v prisotnosti prič. Sodni izvršitelj ob izdaji sklepa o uvedbi izvršilnega postopka hkrati dolžniku določi rok, v katerem mora dolžnik prostovoljno prekiniti dejavnost. Dolžnik, ki ni izpolnil odredbe sodnega izvršitelja in ni prenehal z dejavnostjo, je odgovoren v obliki globe v skladu s členom 17.15 Upravnega zakonika Ruske federacije, hkrati pa lahko izvršitelj zapečati prostorih, s čimer se prisilno prenehajo dejavnosti dolžnika ali njegove strukturne enote.
Izterjava globe.
Zvezni zakon "O izvršilnih postopkih" v 12. poglavju izrecno ureja drug poseben postopek za izvršitev izvršilne listine, ki vsebuje zahteve za izterjavo globe, izrečene kot kazen za kaznivo dejanje, in izvršbo izvršilne listine o odvzemu premoženja.
Pri pobiranju globe se je treba najprej ravnati po 103. členu omenjenega zakona, ki vsebuje pogoje in postopek za uporabo tega prisilnega ukrepa. Preostale določbe zakona se uporabljajo subsidiarno, razen če v 103. členu zakona ni drugače določeno.
Opozarjamo na strogo ureditev ukrepov izvršitelja s strani izvršitelja, podaljšanje rokov za predložitev izvršilne listine, skrajšanje rokov izvršilnega postopka in nadzor sodišče nad izvršilnim postopkom.
V skladu s Kazenskim zakonikom Ruske federacije (člen 46 Kazenskega zakonika Ruske federacije) je za številna kazniva dejanja, določena v Posebnem delu Kazenskega zakonika Ruske federacije, predvidena kazen v oblika globe (glavna ali dodatna kazen). Po pravnomočnosti sodbe sodišče pošlje sodni izvršitelju: kopijo sodbe; izvršilni list, izdan na podlagi sodbe in odredbe za izvršitev sodbe. Ti dokumenti se predajo sodnemu izvršitelju na dan, ko jih prejme služba sodnih izvršiteljev.
Sodni izvršitelj mora v treh dneh izdati sklep o začetku ali zavrnitvi uvedbe izvršilnega postopka. Odločitev o zavrnitvi uvedbe izvršilnega postopka mora odobriti višji sodni izvršitelj in jo poslati sodišču na dan izdaje. Prisilno izvršbo je treba izvesti v šestdesetih koledarskih dneh od datuma uveljavitve sodbe in ne v dveh mesecih od datuma začetka izvršilnega postopka po splošnih pravilih. V praksi se pogosto pojavljajo primeri, ko je zaradi pomanjkanja odgovornosti sodnikov in uslužbencev sodišča odredba o izvršitvi kazni izdana dolgo po tem, ko je sodna sodba začela veljati. Posledično ti dokumenti prispejo v sodno izvršilno službo z dolgo zamudo, izvršitelj pa ima manj časa za izvršitev sodnih dejanj. V takih okoliščinah bi moral zakon določiti rok, v katerem je treba dokumente poslati s sodišča sodni izvršitelju. Zakonodajalec pa se je odločil za drugo pot in sodnemu izvršitelju skrajšal rok za izvršbo 15 dni. Del 4 člena 103 zveznega zakona "O izvršilnem postopku" določa, da če je izvršilni postopek uveden 45 koledarskih dni ali več po uveljavitvi sodbe sodišča, je treba globo pobrati v 15 dneh.
Načelo prostovoljnosti izvršbe pa je prisotno tudi pri pobiranju globe. Sama zahteva po plačilu globe mora biti prostovoljno izpolnjena v 30 dneh od datuma začetka veljavnosti sodbe. Če pa je dolžnik prejel obvestilo, mora plačati globo v petih dneh.
V odloku o uvedbi izvršilnega postopka o izterjavi globe, naložene kot glavna kazen, mora sodni izvršitelj obvestiti dolžnika, da se bo neplačilo globe prostovoljno štelo za zlonamerno izogibanje kazni in bi lahko pomenilo zamenjavo z drugo, več huda vrsta kazni. Tak odlok se dolžniku izroči osebno in ne po pošti, kot je določeno v običajnem postopku.
Sodni izvršitelj po plačilu globe na zahtevo dolžnika samega ali na zahtevo sodišča poda mnenje o izvršitvi kazni.
Če dolžnik v predpisanem roku ne plača globe, izrečene v obliki glavne kazni, izvršitelj po desetih dneh po ugotovljenem roku pošlje sodišču, ki je izreklo sodbo, predlog za zamenjavo kazni z drugo in ustaviti izvršilni postopek. Če sodišče noče nadomestiti globe z drugo vrsto kazni, izvršitelj izvršitelj nadaljuje izvršilni postopek in nadaljuje z prisilno izterjavo. Hkrati se od dolžnika dodatno pobere izvršilna taksa.
Ob razveljavitvi kazni se izvršilni postopek za izterjavo globe konča, dolžniku pa se vrnejo vsi zneski, zbrani od njega v postopku izvršbe.
Zakon določa primere, ko se izvršilni postopek za izterjavo globe konča:
1) plačilo globe v celoti;
2) zamenjava globe z drugo vrsto kazni ali odpoved z amnestijo ali pomilostitvijo;
3) prenos izvršilnega lista na drug oddelek sodne izvršbe;
4) smrt dolžnika ali njegova izjava o pokojnem (dedovanje v tem primeru ni dovoljeno, saj so obveznosti osebne narave).
Kazen v obliki globe poleg kazenske zakonodaje določa tudi upravna zakonodaja Ruske federacije. Zlasti člen 3.5 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa to vrsto kazni. Postopek izvršitve odločbe o naložitvi upravne globe je določen v členu 32.2 Upravnega zakonika Ruske federacije. Upravno globo mora oseba plačati prostovoljno v tridesetih dneh od datuma začetka veljavnosti odločbe o naložitvi globe. Če oseba ni plačala globe ali ni predložila organu, ki je izdal odredbo, dokument, ki dokazuje plačilo globe, sodnik, uradnik ali organ, ki je izdal odredbo, pošlje gradivo sodnemu izvršitelju za izvršitev globe. In šele od tega trenutka dalje nastopi izvršilni postopek. V tem primeru oseba, pooblaščena za vodenje postopkov v primerih upravnih prekrškov, sestavi protokol o upravni kršitvi v skladu s členom 20.25 Upravnega zakonika Ruske federacije (neplačilo upravne globe). Kopija protokola se pošlje sodišču za odločitev sodišča o naložitvi dodatne upravne globe.
Odvzem premoženja.
Bistvo zaplembe je prisilni in neutemeljeni odvzem premoženja v državno last. Odvzem je tudi ukrep odgovornosti v javnem pravu in se lahko uporablja le v primerih, ki so v zakonu strogo določeni. Odvzem kot dodatna kazen se uporablja v skladu z Zakonikom o upravnih prekrških Ruske federacije (člen 3.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije), pa tudi v skladu s Kazenskim zakonikom Ruske federacije (poglavje 15.1 kazenskega zakonika Ruske federacije).
V skladu s tretjim delom 35. člena Ustave Ruske federacije je zaplemba možna le na podlagi sodnega akta. Noben drug organ nima pravice izdajati aktov, ki predvidevajo odvzem premoženja državljanov in organizacij.
Ustavno sodišče Ruske federacije je v svoji Resoluciji z dne 16. julija 2008 N 9-P zapisalo: "Prisilni odvzem premoženja, ki vključuje prenehanje lastništva tega premoženja, varstvo lastninskih pravic in merila za pravično sojenje (členi 35 in 36 Ustave Ruske federacije, člen 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin) je nemogoč brez predhodnega sodnega nadzora in sprejetja ustreznega sodnega akta. "
Pri izvršitvi zaplembe premoženja sodni izvršitelj po splošnih pravilih sproži izvršilni postopek. S sodelovanjem pričujejoče priče se sestavi akt popisa in zasega premoženja. In potem v skladu s potrdilom o prevzemu premoženje prenese na državni organ, pooblaščen za zastopanje države v skladu s svojo pristojnostjo. Zavrnitev državnega organa, da bi prejel odvzeto premoženje, ni dovoljena.
Med izvršitvijo prisilnega ukrepa v obliki zaplembe ima sodni izvršitelj pravico dolžniku odobriti rok do pet dni za ločitev premoženja, ki je predmet zaplembe, od premoženja, ki ni predmet zaplembe.
Če se izvršni dokument nanaša na odvzem sredstev, prenos odvzetih sredstev v proračun opravijo banke po odredbi sodnega izvršitelja.
Začasna omejitev dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije.
Ta izvršilni ukrep ni naveden med ukrepi iz člena 68 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih". Seznam teh ukrepov v členu 68 je odprt. Navedeni člen navaja, da je mogoče druga dejanja, določena z zakonom in podzakonskim aktom, pripisati ukrepom prisilne izvršbe.
Seveda je ta ukrep prisilne izvršbe ukrep, ki omejuje pravice državljanov, predvidene z Ustavo Ruske federacije, zlasti ker teh omejitev ne nalaga niti sodišče, ampak izvršitelj neodvisno. To določbo zveznega zakona je treba obravnavati kot izjemo od zakona, ki, moram reči, obstaja že od časa Rimske republike. Nekoč je R. Iering zapisal: "Potreba po praksi bo zakonodajalca prisilila, da bo žrtvoval abstraktno pravilo zaradi nekega posebnega odnosa, da bo vprašanje, ki se nanaša na to razmerje, rešilo na poseben način." Te izjeme so potrebne za stanje vsake formacije, da se uredijo in podjarmijo družbeni odnosi. Splošno pravo ne more vedno delovati kot enotno in splošno merilo vseh družbenih razmerij, sicer se spremeni v nekakšno amorfno maso pravnih norm. Takšne izjeme po mnenju A.V. Matskeviča, osvetlite bistvo družbene narave pravnih norm.
Zaradi teh izjem država postane tako rekoč občutljiv regulator hitro spreminjajočih se družbenih odnosov, ki so sami po sebi heterogene narave. Odsotnost omejevanja dolžnikovih pravic bi bila spodbuda za neizvršitev sodne odločbe in bi po drugi strani pomenila kršitev zakona.
S.S. Alekseev je pravilno opozoril, da izjeme s socialne strani zagotavljajo visoko raven normativnosti in hkrati upoštevajo posebne življenjske situacije. Sestavni deli izjem so, prvič, splošna pravila in, drugič, izjeme od njih, najpogosteje v obliki seznama in pogosto oblikovane v obliki izčrpnega.
67. člen zakona ureja postopek uporabe začasnih omejitev odhoda dolžnika iz Ruske federacije. Bistvo in vsebina tega dejanja izvršitelja-izvršitelja nam omogočata, da rečemo, da 67. člen zakona obravnava izrecno prisilni ukrep v zvezi z osebnostjo dolžnika. Če dolžnik ne izpolnjuje zahtev iz sodnega sklepa, izdanega na podlagi sodnega akta ali ki je sodni akt v predpisanem roku brez utemeljenega razloga, ima sodni izvršitelj pravico do odločbe o začasni omejitvi dolžnikovega odhoda in ga uveljaviti brez spraševanja dolžnika.
Poleg zveznega zakona je postopek za uporabo tega ukrepa urejen z metodološkimi priporočili "O postopku izdaje in pošiljanja nalogov sodnih izvršiteljev-izvršiteljev odredb o začasnih omejitvah pri izstopu dolžnika iz Ruske federacije", odobrenih z odredbo FSSP Rusije z dne 29. januarja 2008 N 12 / 01-830-HB.
Prav tako je v skladu s klavzulo 5 člena 15 zveznega zakona "O postopku izstopa iz Ruske federacije in vstopa v Rusko federacijo" pravica do vstopa in izstopa lahko omejena tako na državljane Ruske federacije kot na tuje državljane in osebe brez državljanstva, če izpolnjujejo obveznosti, ki jim jih je naložilo sodišče, neizpolnjevanje obveznosti, določenih z zakonodajo Ruske federacije o plačilu davkov ali privedbi do upravne odgovornosti.
Vendar je treba upoštevati, da če izvršni dokument ni sodni akt in ni bil izdan na podlagi sodnega akta, ima tožnik ali izvršitelj izvršitelj pravico, da se obrne na sodišče z vlogo določiti začasno omejitev za dolžnika, da zapusti Rusko federacijo.
V skladu s 67. členom zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" ima sodni izvršitelj pravico, da na lastno pobudo ali na pobudo tožnika izda odločbo o začasnih omejitvah potovanja, če dolžnik ne izpolnjuje zahtev izvršilne listine v predpisanem roku. Poleg tega mora sodni izvršitelj najprej izdati sklep o začetku izvršilnega postopka, v katerem je treba navesti, da če dolžnik prostovoljno ne izpolni zahtev v določenem roku, bodo sprejeti izvršilni ukrepi, vključno z začasna omejitev zapuščanja države Ruska federacija. Ta določba je v celoti skladna z duhom zakona, predvsem pa z dejstvom, da se izvršilni ukrepi lahko uporabijo šele po izteku roka za prostovoljno delo.
Vendar drugi del 30. člena istega zakona in 2.5. Odstavek zgoraj navedenih metodoloških priporočil dopuščata nasprotujoče si razlage pri urejanju pravil za uporabo takega izvršilnega ukrepa. Zgornje norme dovoljujejo uporabo omejitev dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije, ne da bi dolžniku dali rok za prostovoljno opravljanje. Z drugimi besedami, dovoljeno je uvesti omejitve potovanj hkrati z izdajo odločbe o začetku izvršilnega postopka. Kar pa je v nasprotju z 2. delom 68. člena zveznega zakona "O izvršilnih postopkih", pa tudi s pomenom in duhom Ustave Ruske federacije, saj vpliva na ustavne pravice državljanov.
Zvezni zakon ne govori ničesar o času uporabe takega ukrepa izvršbe, kot je omejitev dolžnikovega odhoda iz Ruske federacije. V skladu s klavzulo 3.1 Metodoloških priporočil se lahko zgornji ukrep v primeru ukinitve ali zaključka izvršilnega postopka takoj prekliče. Znano je, da je zaključek izvršilnega postopka možen tudi v primeru neizvršitve izterjave po izvršilni listini, tudi po krivdi dolžnika. Na primer, če zahteve v izvršilnem listu niso izpolnjene v dveh mesecih in je izvršilni postopek končan.
Zdi se, da ta določba zakona in metodoloških priporočil ni namenjena zaščiti interesov tožnika. Dolžnik ni hotel prostovoljno izpolniti zahtev, dolžnik nima nobenega drugega premoženja, izvršilni postopek se zaključuje. In dolžnik čisto mirno vsak mesec odleti na počitek v tujino. Zakonodajalec je šel po poti varovanja dolžnikovih pravic v škodo pravic tožnika.
1. Postopek odredbe izvršbe za denarno in drugo premoženje dolžnika. Faze zasega:
zaseg dolžnikovega premoženja: pojem, razlogi za prijavo, postopek izdelave in umik.
Ocena nepremičnine. Skladiščenje premoženja. Prodaja zasežene nepremičnine.
2. Seznam premoženja, ki ga ni mogoče odvzeti.
3. Posebnosti zasega dolžnikovih sredstev, tudi v tuji valuti.
4. Posebnosti zasega vrednostnih papirjev.
5. Dajatev za izvršbo na dolžnikovem premoženju drugih oseb.
6. Dajatev za izvršbo na zastavljeni nepremičnini.
7. Posebnosti rubeža na lastnino organizacije dolžnika.
8. Posebnosti izvršbe pri reorganizaciji in likvidaciji dolžnika.
9. Posebnosti izterjave terjatev.
10. Značilnosti procesnih dejanj sodnega izvršitelja pri izvrševanju izvršilnih dokumentov o zavarovanju terjatve.
V zvezi s sproženim izvršilnim postopkom za izterjavo 720 tisoč rubljev od Grishina v korist Čičkova. sodni izvršitelj je zahteval izvršbo na vsem premoženju dolžnika v stanovanju v višini 125 tisoč rubljev, pa tudi na enosobno stanovanje v lasti Grishina na lastninski pravici, katerega tržna vrednost je bila 500 tisoč rubljev. Dolžnikova žena in mladoletni otrok sta živela in bila prijavljena v stanovanju.
Ali so dejanja izvršitelja izvršitelja zakonita? Ali se bo odločitev spremenila, če dolžnik ne bi imel družine? Ali se bo odločitev spremenila, če bi imela dolžnikova žena drugo stanovanje na lastninski pravici?
Med izvršilnim postopkom, sproženim po izvršilnem listu za izterjavo od Medakina v korist banke neporavnanega potrošniškega posojila v višini 500 tisoč rubljev, ki ga je dolžnik porabil za nakup stanovanja, je sodni izvršitelj zaračunal izvršbo na kupljeni enosobni sobi stanovanje, kjer je dolžnik živel z družino, in dolžnikov avto.
Medakin je vložil pritožbo, ker se mu zdi nezakonito odvzeti edini dom, kljub temu, da je bilo posojilo dejansko porabljeno za pridobitev aretiranega stanovanja.
Ali so Medakinovi argumenti utemeljeni? Ali so dejanja sodnega izvršitelja zakonita? Kakšen je vrstni red, v katerem se rubež uporablja za stanovanje?
Izvršitelj sodnih izvršiteljev je izdal sklep o aretaciji premoženja državljana Ševčenka, ki je po izvršilnem listu dolžan državljanu Tikhonovu plačati 50 tisoč rubljev. Kopija odloka je bila dolžniku poslana na njegov domači naslov po pošti, saj se dolžnik ni udeležil vabila sodnega izvršitelja. Da bi izpolnil svojo odločitev in sestavil akt popisa in zasega premoženja, je sodni izvršitelj prispel v dolžnikovo prebivališče.
Žena dolžnika ni hotela odpreti vrat in navedla, da je v tem stanovanju živela sama z majhnimi otroki, mož kljub prijavi na naslov, naveden v izvršilnem dokumentu, že dolgo ne živi v stanovanju, kjer živi, ona ne ve. Ker niti ona niti otroci niso navedeni v izvršilnem sklepu, sodnemu izvršitelju ne dovoli vstopa v njene bivalne prostore.
Ali so argumenti zakonca dolžnika upravičeni? Ali ima sodni izvršitelj v tej situaciji pravico odpreti vrata stanovanja in opraviti popis in zaseg premoženja?
V okviru izvršilnega postopka zoper Šakova, obsojenega na zapor, je sodni izvršitelj industrijskega okrožja Samara razkril, da je najdragocenejše stvari - zlate predmete, valuto, umetnine - dolžnik hranil v stanovanju svojih prijateljev. . Ker so prijatelji živeli tudi na ozemlju industrijskega okrožja, je izvršitelj, ne da bi sestavil dodatne dokumente, isti dan odšel v kraj bivanja Shakovih prijateljev in opisal vso premoženje v stanovanju, vključno z več zlati predmeti in dve sliki, čopiči znanega umetnika.
Prijatelji so nasprotovali odvzemu premoženja, pri čemer so poudarili, da zaseženo premoženje pripada njim, poleg tega je bil proti njihovemu znancu sprožen izvršilni postopek, ki pa v izvršilnih dokumentih ni bil naveden.
Ali so dejanja izvršitelja izvršitelja zakonita? Kaj naj v tej situaciji storijo prijatelji Shakova? Kdo ocenjuje in prodaja zaseženo premoženje, če so v popis vključeni umetniški predmeti?
Z odločbo arbitražnega sodišča je najemnik OOO Temp dolžan vrniti stolpni žerjav v vrednosti 15 milijonov rubljev najemodajalcu OAO Spetstechnika zaradi izteka najemne pogodbe. Sodni izvršitelj je direktorju dolžnika poslal odlok o začetku izvršilnega postopka s predlogom, da v 5 dneh prostovoljno izpolni zahtevo, določeno v podzakonskem aktu. Na večkratne predloge sodnega izvršitelja dolžnik ni reagiral.
Kako dejansko izvršiti to sodno odločbo? Kakšne sankcije lahko sodni izvršitelj v tem primeru uporabi za dolžnika?
Ali se bo rešitev problema spremenila, če bo izvršitelj izvedel, da Temp LLC že dolgo nima žerjava, ga razstavili na dele, raztresene po ozemlju dolžnikove baze, zastopnik dolžnika na arbitražnem sodišču ni sodeloval seji, zato sodišče ni vedelo, da ni spornega premoženja?
Pri pregledu podatkov bilance stanja dolžnika-
organizacije izvršitelja izvršitelja decembra 2014, je bilo ugotovljeno, da je organizacija dolžnik tretji osebi dala v najem nepremičnine, ki pripadajo dolžniku, in avto na podlagi najemne pogodbe s pravico do nakupa. Pogodbe so se iztekle šele decembra 2016.
Ali ima sodni izvršitelj v tem primeru pravico zaseči navedeno dolžnikovo premoženje?
Sodni izvršitelj je na podlagi izvršnega sklepa arbitražnega sodišča sprožil izvršilni postopek za izterjavo 375 tisoč rubljev od LLC Istok v korist OJSC Sugar Plant. Odločitev je bila sprejeta v zvezi s tem, da dolžnik ni pravočasno plačal serije granuliranega sladkorja v količini 15 ton. Granulirani sladkor je LLC uporabil za proizvodnjo brezalkoholnih pijač.
Sodni izvršitelj je med pregledom dolžnikovega premoženja med sredstvi na računu v višini 150 tisoč rubljev, dvema avtomobiloma in petimi računalniki na dolžnikovi bilanci v skladišču v skladišču našel serijo granuliranega sladkorja. količina 15 ton (po oznaki proizvajalca, tožeča stranka OJSC "Tovarna sladkorja"). Pesek ni bil uporabljen, ker zaradi remonta linija za polnjenje pijač že dolgo miruje.
Sodni izvršitelj, potem ko je presodil, da se dolg tožniku po izvršilnem aktu lahko odplača z lastnimi izdelki, je tožniku naložil, naj iz dolžnikovega skladišča odnese opisani in aretiran sladkor v prahu.
Tožnik je zahteval, da mu se nakažejo sredstva, navedena v sodni odločbi in izvršilnem listu, in ni hotel prejeti sladkorja. Nato sodni izvršitelj v skladu z odstavkom 6 h. 1 čl. 46 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" je vrnil seznam tožniku.
Ali so dejanja izvršitelja in tožnika zakonita? Ali so v tem primeru izpolnjena pravila o prednostnem zasegu premoženja organizacije dolžnika? Kako lahko tožnik zaščiti svoje pravice? Ali lahko tožeča stranka po vrnitvi sodnega sklepa znova vloži zahtevo za prisilno izvršbo?
Med izvršilnimi postopki za izterjavo od OJSC Vityaz v korist OJSC Russky Souvenir je sodni izvršitelj okrožja Oktyabrsky v Samari prejel informacijo, da ima dolžnik dva tekoča računa: enega v banki Samara in drugega na enem od banke v Moskvi. Sredstva so bila na voljo na obeh računih dolžnika.
Sodni izvršitelj se je odločil, da bo najprej poslal navodila za dvig denarja z dolžnikovega računa banki Samara, nato pa banki v Moskvi. Vendar pa samarska banka ni imela dovolj denarja za izpolnitev vseh zahtev v izvršilnem postopku, dolžnik pa je denar iz moskovske banke dvignil takoj, ko je izvedel za izvršilne ukrepe v prvi banki. Organizacija ni imela premoženja. Tožbeni zahtevi tožnika niso bili v celoti ugodeni.
Prosimo, komentirajte situacijo. Kakšen je postopek zasega brezgotovinskih sredstev v tem primeru, katere dokumente mora sestaviti izvršitelj?
Občinski proračunski predšolski izobraževalni zavod "Vrtec št. 174", ki ga je ustanovila uprava mestnega okrožja Samara, dolguje energetskemu podjetju 125 tisoč rubljev za ogrevanje vrtca pozimi. Arbitražno sodišče je odločilo, da iz MBDOU "Vrtec št. 174" izterja določeni znesek v korist tožnika. Izvršni list je prejel izvršitelj. Zaradi izvedenih izvršilnih dejanj je bilo ugotovljeno, da je na tekočem računu institucije le 2 tisoč rubljev. Zato je sodni izvršitelj za preostali znesek opisal premoženje zavoda: klavir, glasbeni center, 40 otroških postelj. Nepremičnina je bila prodana na dražbi. Izvršilni postopek je bil zaključen zaradi celotnega poplačila dolga.
Ali je arbitražno sodišče sprejelo pravilno odločitev? Ali so dejanja izvršitelja izvršitelja zakonita?
Pri popisu in zasegu premoženja varnostne agencije "Shield" s strani sodnega izvršitelja - izvršitelja v sefu, ki se nahaja v pisarni direktorja dolžnika, je velika količina nakita iz plemenitih kovin in kamnov, 10 zlate palice po 1 kg, pa tudi orožno orožje - pištole Makarov, ki so jih stražarji uporabljali na podlagi dovoljenja.
Direktor varnostne agencije je sodnemu izvršitelju povedal, da so njegove osebne stvari v sefu, ki ga je varno hranil v delovnem sefu.
Kljub tej izjavi so bile odkrite stvari vključene v popis in zaseg kot last organizacije, prenesene na starejšega sodnega izvršitelja oddelka za shranjevanje v delovni sef, mesec dni kasneje pa jih je sodni izvršitelj prodal na dražbi ki ga je organiziral v stavbi oddelka za sodne izvršitelje. Dolg po izvršilnem listu je bil v celoti poplačan.
Ali so v tej situaciji napake?
Izvršitelj izvršitelj je zasegel terjatve do dolžnika. Po tem je sodni izvršitelj od dolžnika zahteval izravnavo dolgov in bilance stanja, ki potrjujejo prisotnost in znesek terjatev na dan aretacije. Dolžnik je zavrnil izdajo teh dokumentov z utemeljitvijo, da ni stranka v izvršilnem postopku.
Kakšen je vrstni red izvršbe na lastninske pravice dolžnika? Ali ima dolžnik v tej situaciji prav? Kaj naj naredi izvršitelj-izvršitelj?
Banka "Priority" je na sodišče vložila pritožbo zoper dejanja izvršitelja v zvezi z zasegom trezorja banke. V podporo pritožbi je tožeča stranka navedla naslednje. Prvič, aretacija je bila izrečena hkrati z vročitvijo naloga za začetek izvršilnega postopka, dolžnik pa z aretacijo ni privolil. Drugič, aretacija je bila opravljena v odsotnosti prič.
Sodni izvršitelj je nasprotoval pritožnikovim zahtevkom. Pojasnil je, da so najprej proti banki sprožili izvršilni postopek, izvod odloka pa predali predsedniku banke. Drugič, tožeča stranka je prejšnji dan po telefonu prosila sodnega izvršitelja, naj zagotovi resnično uspešnost. Tretjič, v trezorju banke ni bilo nobenega zasega. Ko je izvršitelj po dostavi odredbe o sprožitvi postopka prišel pregledati trezor z namenom, da bi lahko naložil zaseg na tam razpoložljivi valuti in vrednostnih papirjih, je naletel na nasprotovanje zaposlenih v banki. Zavračali so odpiranje trezorja, zato ga je sodni izvršitelj zapečatil. In to je začasen ukrep za zagotovitev izvršitve sodnega naloga. Poleg tega je svoja dejanja formaliziral z dejanjem.
Analizirajte dano stanje z vidika veljavne zakonodaje. Ocenite razloge za pritožbo.
TESTNE NALOGE ZA PREVERJANJE
1. Predmet izvršbe je lahko:
b) lastninske pravice;
c) stvari, lastninske in osebne nepremoženjske pravice;
d) stvari in lastninske pravice.
2. Določite obvezne zadeve, ki jih je treba vključiti, ko izvršitelj izvršitelj zaseže dolžnikovo premoženje:
a) dolžnik, tožeča stranka, priče, ki potrjujejo;
b) dolžnik, tožilec in policist;
c) višji sodni izvršitelj in pričevalci;
d) pričanje prič.
3. Koliko prič, ki potrjujejo, je potrebno za sodelovanje v izvršilnih dejanjih?
a) ena priča, ki potrjuje;
b) vsaj dve priči, ki potrjujeta;
c) tri ali več razumljenih;
d) po presoji sodnega izvršitelja.
4. Ali je izvršitelj izvršitelj upravičen do izvršbe določenega dolžnikovega premoženja, če njegova tržna vrednost bistveno presega znesek dolga po izvršilnem dokumentu:
a) ima pravico;
b) ni upravičen;
c) ima pravico z dovoljenjem starejšega sodnega izvršitelja;
d) samo če je vrednost premoženja sorazmerna z vsoto vseh terjatev v izvršilnem postopku.
5. V katerih primerih je ocena premoženja, ki so ga aretirali sodni izvršitelji, v izvršilnem postopku obvezna?
a) v vseh primerih zasega premoženja;
b) če je nepremičnina posebne vrednosti;
c) v primerih, ko ima dolžnik nepremičnine, vrednostne papirje, lastninske pravice, plemenite kovine ali kamne in drugo premoženje v skladu z zvezno zakonodajo;
6. V katerem primeru je izvršitelj dolžan vključiti cenilca?
a) za oceno stvari, katere predhodni stroški presegajo 30 tisoč rubljev;
b) za oceno stvari, katere predhodni stroški presegajo 50 tisoč rubljev;
c) za oceno stvari, katere predhodni stroški presegajo 100 tisoč rubljev;
d) kadar izvršitelj težko oceni premoženje.
7. Kako se začne izvršba rubeža na premoženje državljana dolžnika?
a) od dajatve izvršbe na plače;
d) po presoji izvršitelja.
8. Kateri procesni dokument se uporablja za formalizacijo aretacije dolžnikovega premoženja:
a) po odločitvi sodnega izvršitelja;
b) sodbo sodišča;
c) popis in zaseg premoženja;
d) posebna oblika dokumenta ni potrebna.
9. Če zakon ne določa drugače, se mora organizator o dražbi obvestiti vsaj za:
a) deset dni;
b) petnajst dni;
c) trideset dni;
d) petinštirideset dni.
10. V kakšni obliki se prodaja zasežena nepremičnina:
c) dolžnik neodvisno proda, če njegova cena ne presega 30 tisoč rubljev;
d) po presoji izvršitelja.
11. Zmagovalec javne dražbe v obliki dražbe je oseba, ki je ob zaključku komisije predlagala:
a) najvišja cena;
b) boljši pogoji;
c) najboljši pogoji in najvišja cena;
d) položena sredstva, enaka začetni vrednosti sklopa pred začetkom dražbe.
12. Dajatev za izvršbo na dolžnikovem premoženju vključuje:
a) zaseg premoženja in (ali) njegova prisilna prodaja ali prenos na tožnika;
b) aretacijo, zaseg premoženja in (ali) njegovo obvezno prodajo ali prenos tožniku;
c) aretacijo, cenitev, zaseg premoženja in (ali) njegovo obvezno prodajo ali prenos tožniku;
d) identifikacija, aretacija, zaseg, shranjevanje, prodaja dolžnikovega premoženja.
13. Izvršitev sodnega akta v zvezi z zahtevki proti Ruski federaciji za odškodnino za škodo, povzročeno z nezakonitimi dejanji državnih organov Ruske federacije ali njihovih uradnikov na stroške zakladnice Ruske federacije, mora biti izvedena:
a) Ministrstvo za finance Ruske federacije v treh mesecih;
b) Zvezno agencijo za upravljanje državnega premoženja v dveh mesecih;
c) zvezno zakladništvo v treh mesecih;
d) sodni izvršitelj v 2 mesecih.
14. Na katero nepremičnino se najprej izloči?
a) gotovina v rubljih;
b) denarna sredstva v tuji valuti;
c) lastniške vrednostne papirje;
d) nepremičnine.
15. Katerega premoženja ni mogoče odvzeti?
a) v lasti lastnine;
b) pripadajo gospodarskemu upravljanju;
c) pripadajo operativnemu vodstvu;
d) umaknjeno iz obtoka.
16. Na podlagi česa se izterjava uporablja za dolžnikov delež v odobrenem kapitalu družbe z omejeno odgovornostjo?
a) dolžnikove izjave;
b) odločitve glavnega sodnega izvršitelja Ruske federacije;
c) odločbe izvršitelja;
d) sodni akt.
17. V katerem primeru se izterjava izvede na podlagi sodnega akta?
a) bremenitev z osebnega računa ali iz skrbniškega računa dolžnika in vpis na osebni račun ali skrbniški račun izterjalca lastniških vrednostnih papirjev;
b) terjatve;
c) iskanje dolžnikovega premoženja pri tretjih osebah;
d) izračun dolga v tuji valuti.
18. Kakšno premoženje zaseže izvršitelj z udeležbo prič, ki pričujejo pri pripravi akta o zasegu?
a) sredstva na računih pri banki ali drugi kreditni instituciji;
b) vrednostne papirje in sredstva, ki jih ima poklicni udeleženec na trgu vrednostnih papirjev;
c) aretacijo vozila;
d) zaseg nakita in drugih luksuznih predmetov.
19. Kako se začne izvršba rubeža na premoženje dolžnika organizacije?
a) od dajatve za izvršbo terjatev;
b) od dajatve za izvršbo v gotovini;
c) od dajatve za izvršbo na nepremičninah;
d) po presoji izvršitelja.
20. Kako dolgo naj se zaseže dolžnikovo premoženje?
a) v enem mesecu;
b) v dveh mesecih;
c) po potrebi;
d) izraz ni določen z zakonom.
21. V kakšnih okoliščinah je mogoče zaseči dolžnikovo premoženje?
a) zagotoviti varnost premoženja, ki je predmet prenosa odkupitelja ali prodaje;
b) po navodilih starejšega sodnega izvršitelja;
c) na zahtevo tožilca;
d) po presoji izvršitelja.
22. V kakšni obliki se prodaja zasežena nepremičnina:
a) z izvedbo javne dražbe;
b) na drugačni pogodbeni podlagi;
c) z dražbe se v primeru neuspeha prenese na provizijo;
d) po presoji izvršitelja.
23. V kakšni obliki je prodaja zastavljene nepremičnine, na kateri se zahteva izvršba, da se zadovoljijo zahtevki tožnika, ki ni hipotekarni upnik?
a) z odprtimi ponudbami v obliki dražbe;
b) na drugačni pogodbeni podlagi;
c) neodvisno od tožnika;
d) po presoji izvršitelja.
24. Kdaj se zaseženo premoženje prenese v prodajo?
a) po presoji sodnega izvršitelja;
b) brez časovne omejitve, dokler se ne izvede;
c) v dveh mesecih od datuma aretacije;
d) v 10 dneh od datuma cenitve dolžnikovega premoženja.
25. Na katero nepremičnino je sploh zaprt?
a) lastninske pravice, ki se ne uporabljajo neposredno pri proizvodnji blaga;
b) lastninske pravice, ki se neposredno uporabljajo pri proizvodnji blaga;
c) premičnine, ki niso neposredno vključene v proizvodnjo blaga;
d) nepremičnine, ki niso neposredno vključene v proizvodnjo blaga.
26. Na podlagi katerih izvršilnih dokumentov se postopek ne ustavi, dokler arbitražno sodišče ne sprejme odločitve o razglasitvi dolžnika v stečaj?
a) o odvzemu premoženja iz nezakonite posesti nekoga drugega;
b) o uporabi posledic neveljavnosti transakcij;
c) o odškodnini za moralno škodo;
d) o izterjavi dolgov pri tekočih plačilih.
27. V katerem primeru izvršitelj izvršitelj ukrepa za prodajo premoženja organizacije dolžnika?
a) izvajanje zvezne davčne službe ukrepov za začetek postopka zaradi insolventnosti (stečaja) na arbitražnem sodišču;
b) do prejema podatkov o zavrnitvi zvezne davčne službe za začetek postopka zaradi insolventnosti (stečaja) na arbitražnem sodišču;
c) preden arbitražno sodišče odloči o uvedbi stečajnega postopka nad dolžnikom;
d) če je arbitražno sodišče sprejelo odločbo o razglasitvi dolžnika v stečaju.
28. V katerem primeru izvršitelj sprosti aretacije iz dolžnikovega premoženja?
a) prekinitev izvršilnega postopka;
b) če izvršilni postopek na nepremičnini ni zadržan;
c) če se nepremičnina prenese v prodajo;
d) vrednost premoženja ne presega zneska dolga.
Spori in posledično sodne odločbe in izvršilni spisi, izdani na njihovi podlagi, so premoženjski (izterjava sredstev ali drugo premoženje) in nepremoženjski (naročilo ali vzdržanje nekaterih dejanj s strani toženca) Glej: N.N. Tkacheva. Težave pri izvajanju odločitev o zavarovanju terjatve [Elektronski vir] / N.N. Tkachev // ConsultantPlus: [referenčni iskalnik] ..
V izvršilnem postopku za razlikovanje med premoženjskimi in nepremoženjskimi zahtevki (izvršilni dokumenti o sporih premoženjske in nepremoženjske narave) besedno besedilo izraza o prenosu sredstev ni pomembno: ali je to " zbrati "ali" se zavezati k vračilu "," vrniti na bančni račun tožnika "," nadomestiti "," obnoviti na osebnem računu tožnika "," sprejeti odločitev o vračilu "itd. V vseh teh primerih govorimo o prenosu sredstev, torej o terjatvah premoženjske narave. »Denar je neke vrste lastnina. Zato je obveznost vračila sredstev obveznost vračila premoženja in zahteve za izpolnitev te obveznosti vsem, na katere so naslovljeni - lastniku nepremičnine neposredno ali organu lastnika, ki mu je ta podelil določene pravice za razpolaganje s premoženjem so nedvomno premoženjski zahtevki "Belousov L .V. Izpolnjevanje zahtev za vračilo preveč plačanih (pobranih) zneskov davkov / L.V. Belousov // Arbitražna praksa. - 2006. - september, št. 09 (66). - str.21 ..
Dolžnikovo premoženje poleg posebne stvari vključuje tudi denar, vrednostne papirje, lastninske pravice, Civilni zakonik Ruske federacije. Prvi del: Codex Ros. Zveze z dne 30. novembra 1994, št. 51-FZ (s spremembami 26. junija 2007) // Sobr. zakonodaja Ruske federacije. - 1994. - № 32 .. Člen 34 družinskega zakonika Ruske federacije v skupno premoženje zakoncev vključuje dohodek zakoncev od dela, pokojnine, dajatve, druga plačila, prispevke, deleže v kapitalu itd. Ruske federacije: Kodeks Ros. Federacija z dne 29. decembra 1995 št. 223-FZ (kakor je bila spremenjena 21. julija 2007) // Zbrano. zakonodaja Ruske federacije. - 1996. - št. 1. - čl. 34. Z izterjavo dolžnikovega premoženja si prizadeva izterjalec svoje terjatve zadovoljiti z denarnim nadomestilom Izvršilni postopek / ur. Ya.F. Farkhutdinov. - SPb, 2004. - S. 165 ..
V primeru neizvršitve izvršilne listine brez utemeljenega razloga v roku, določenem za prostovoljno izvršbo, izvršitelj-izvršitelj izda sklep, da od dolžnika pobira pristojbino za izvršbo: za premoženjske spore v višini sedem odstotkov izterjani znesek; za nepremičnine-od državljana dolžnika do 5 minimalnih plač, od organizacije dolžnikov do 50 minimalnih plač (1. člen 81. člena zakona).
Uporaba ukrepov prisilne izvršbe je možna šele po izvršitvi številnih pravnih dejanj v zaporedju, ki ga določa zakon: 1) predložitev izvršilnega lista za izterjavo; 2) sprejetje sklepa sodnega izvršitelja o uvedbi izvršilnega postopka; 3) iztek roka, ki ga je sodni izvršitelj določil za prostovoljno izvršbo (44. člen zakona).
V skladu s 45. členom zakona so ukrepi prisilne izvršbe: 1) odvzem dolžnikovega premoženja z zasegom in prodajo premoženja; 2) izterjava plač, pokojnin, štipendij in drugih vrst dolžnikovih dohodkov; 3) izterjava denarja in drugega premoženja dolžnika pri drugih osebah; 4) zaseg od dolžnika in prenos izterjalcu predmetov, določenih v sodnem sklepu; 5) drugi ukrepi, sprejeti v skladu z zakonom in drugimi zveznimi zakoni (večinoma so ukrepi nepremoženjske narave: prisiliti dolžnika k določenemu dejanju, prepovedati njegovo izvršitev, vseliti se, izseliti, vrniti na delo itd.) .ed. V.V. Yarkov. - M., 2000. - S. 158 ..
To je glavni nabor izvršilnih ukrepov, ki jih je mogoče uporabiti za praktično izvajanje zahtev izvršilnih dokumentov, za njihovo zakonito in takojšnjo izvršitev Glej: Gritsay O. O vprašanju izvršilnih ukrepov v izvršilnem postopku / O. Gritsai // Pravni analitični dnevnik. - 2006. - št. 1. - S. 133-138 .. Vse te ukrepe je mogoče uporabiti pri izvajanju izvršilnih dejanj proti dolžniku, tako samostojno kot skupaj. Yarkov V.The. Koncept reforme prisilnega izvrševanja na področju civilne pristojnosti // Ruski pravni časopis. - 1996.- št. 2.- str. 32, 37 ..
Postopek prisilne izvršbe izvršilnih listin (potem, ko jih dolžnik ne izpolni prostovoljno v roku, ki ga v skladu s tretjim odstavkom 9. člena zakona določi izvršitelj-izvršitelj) je drugačen za premoženjske in nepremoženjske kazni: če je pri izvrševanju izvršilnih dokumentov o sporih premoženjske narave izvršitelj praviloma iskanje denarja, drugega premoženja in zanje zaračunavanje izvršbe (1. do 4. odstavek 45. člena zakona), nato pa izvršitelj pri izvrševanju izvršilnih dokumentov nepremoženjske narave uporabi kazni in druge ukrepe iz čl. 85 zakona, da bi zagotovil izvršitev izvršilne listine praviloma dolžnik sam.
Posamezni izvršilni postopki se razlikujejo glede na V. F. Kuznetsova. Pravni mehanizem prisilnega izvrševanja sodnih aktov in odločb drugih organov / V.F. Kuznetsov. - M., 2003. - S. 72.: a) od zasega nepremičnin ali premičnin, vrednostnih papirjev ali gotovine (za premoženjske spore); b) zaradi potrebe dolžnika, da izvede določena dejanja v korist tožnika ali se jih vzdrži (za nepremoženjske spore); d) od zavezanca na podlagi izvršnega dokumenta-državljana, komercialne ali nekomercialne organizacije, vlade ali organa lokalne uprave (za premoženjske in nepremoženjske spore).
Na podlagi navedenega v tem poglavju smo ugotovili, da je postopek izvršilnega postopka sestavljen iz več stopenj. Prvi je začetek izvršilnega postopka. Drugi je prostovoljna izvršitev sodnega naloga dolžnika. Tretja je prisilna izvršba z uporabo kazni in drugih ukrepov odgovornosti (prisilna vožnja, pregon), zaračunavanje takse za izvršbo. Četrta, zadnja, faza izvršilnega postopka je konec izvršilnega postopka.
Izvršni dokumenti so po naravi terjatev razdeljeni na premoženjske (izterjava denarnih sredstev ali drugega premoženja) in nepremoženjske (izvajanje ali vzdržanje nekaterih dejanj s strani toženca). Razlike: 1) v višini zaračunane pristojbine za uspešnost (za premoženje - 7% izterjanega zneska; za nepremičnine - do 5 minimalnih plač (za državljana), do 50 minimalnih plač (za organizacijo)) ; 2) ukrepi prisilne izvršbe (za premoženje - aretacija, izvršba denarnih sredstev; za nepremičnine - obveznost ukrepanja / vzdržanja njihovega izvršitve, vselitve, deložacije, vrnitve na delo itd.); 3) postopek prisilne izvršbe (za premoženjske spore je naloga najti denarna sredstva / drugo premoženje in od njih zahtevati terjatev; za nepremoženjske spore - globe, privedbo do kazenske / upravne odgovornosti, da se zagotovi izvršitev izvršni dokument dolžnika).
Poglejmo si razmerje med izvršilnimi postopki v premoženjskih in nepremoženjskih sporih, ki jih vodi Zvezna služba sodnih izvršiteljev v Novosibirski regiji. Za to se obrnimo na statistična poročila: "Glavni kazalci dela sodnih izvršiteljev izvršilcev teritorialnih organov FSSP Rusije" Mesečno poročilo f. 1-1 Glavni kazalniki dela sodnih izvršiteljev teritorialnih organov FSSP Rusije // Arhiv organizacijskega in nadzornega oddelka Urada FSSP za NSO, primer 07-16, 2007. in "Rezultati dejavnosti sodnih izvršiteljev ozemeljskih organov FSSP Rusije o izvršilnih postopkih nepremoženjske narave" Mesečno poročilo f. 1-6 Rezultati dejavnosti sodnih izvršiteljev ozemeljskih organov FSSP Rusije o izvršilnih postopkih nepremoženjske narave // Arhiv organizacijskega in nadzornega oddelka Urada FSSP za NSO, zadeva 07-39 , 2007. Te obrazce za poročanje je Ministrstvo za pravosodje Rusije uvedlo FSSP od aprila 2007. Podatki se posredujejo po načelu nastanka poslovnega dogodka, podatki za april pa vsebujejo podatke iz januarja 2007, kar omogoča nastavitev leta 2007 (do avgusta). vključno z analizirano obdobje.
Torej, v zvezni sodni izvršilni službi v regiji Novosibirsk leta 2007. (vključno do avgusta) 518565 (99%) izvršilnih postopkov v zvezi z lastninskimi spori in 4535 (1%) izvršilnih postopkov v zvezi s premoženjskimi spori je bilo v izvršbi (glej Dodatek 1: Tabela 1, slika 1). Iz zgornjih podatkov je razvidno, da se izvršilne listine, v katerih so predmet izvršbe premoženjska razmerja, prejemajo v izvršbo veliko manj pogosto kot premoženjske. Postopek izpolnjevanja zahtev izvršilnih dokumentov nepremičninske in nepremoženjske narave ima tako skupne značilnosti (odstavek 1.1 prvega poglavja) kot značilnosti. Ker so predmet raziskovanja te naloge nepremoženjska razmerja, bomo preučili značilnosti izvršitve sodne odločbe o nepremoženjskih sporih.
Komentar zveznega zakona "O izvršilnih postopkih"
Komentar 105
——————————–
<1>Glej: Odločitev okrožnega sodišča v Sverdlovsku z dne 12. decembra 2012 v zadevi št. 33-15275 / 2012.
Hkrati so pravila, ki jih vsebuje komentirani člen, splošne narave in se uporabljajo pri izvrševanju sodnih nalogov za druge nepremoženjske zahteve, če pravila za njihovo izvajanje niso posebej urejena. Splošno pravilo je, da mora dolžnik opraviti določena dejanja v roku, določenem s sodno odločbo.
V skladu s čl. 206 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije lahko sodišče v odločbi, ki tožečo stranko zaveže, da izvede določena dejanja, ki niso povezana s prenosom premoženja ali denarnih zneskov, v isti odločbi navede, da če tožena stranka teh ne stori dejanja v roku, določenem v odločbi, potem ima tožnik pravico, da ta dejanja sam izvede na stroške tožene stranke, pri čemer mu pozneje pobere potrebne stroške. Če lahko dejanja izvede le toženec, potem sodišče v odločbi navede rok, v katerem je treba odločbo izvršiti. Sodno odločbo, ki organizacijo ali kolegijski organ zavezuje k izvajanju določenih dejanj, mora vodja izvršiti v predpisanem roku. V primeru neizpolnjevanja brez utemeljenega razloga se lahko proti vodji ali kolegijskemu organu uporabijo sankcije. V tem primeru je sodni izvršitelj dolžan pri sprožitvi izvršilnega postopka opozoriti uradnike, ki so odgovorni za izpolnitev zahteve iz izvršilnega dokumenta (zlasti možen začetek kazenske odgovornosti iz člena 315 Kazenskega zakonika Ruske federacije za zlonamerno neupoštevanje odločbe sodišča). Takšno opozorilo bi moralo vsebovati odlok o začetku izvršilnega postopka (glej Dodatek št. 53 k Odredbi FSSP Rusije z dne 11. julija 2012 št. 318 „O odobritvi vzorcev obrazcev procesnih dokumentov, ki jih uporabljajo uradniki zvezno sodno izvršilno službo v postopku izvršbe «).
Podobno pravilo vsebuje člen. 174 APC RF.
Postopek izvršitve izvršilnih dokumentov, ki dolžnika zavezuje k izvajanju določenih dejanj, kot je opozoril V.V. Yarkov, "je precej večstopenjski"<1>... Ta konstrukcija je ohranjena v čl. 105 FZIP. Prva stopnja je prostovoljno izpolnjevanje terjatev s strani dolžnika v rokih, določenih v podzakonskem aktu. Poleg tega sodni izvršitelj pri sprožitvi izvršilnega postopka določi tudi rok za prostovoljno izvršbo (druga stopnja) pet dni. Izterjalec lahko predloži izvršilni list sodni izvršiteljici pred iztekom roka za prostovoljno opravljanje, določenega v ustreznem aktu. Sodni izvršitelj nima pravice zavrniti sprožitve izvršilnega postopka, ker ta rok še ni potekel. V tem primeru bo rok za prostovoljno izvršbo v okviru sproženih izvršilnih postopkov določen s pravili 13. dela čl. 30 FZIP. Če je izvršilni dokument predmet takojšnje izvršitve, potem namesto roka za izvršbo vsebuje navedbo takojšnje izvršbe. V primeru, da dolžnik v predpisanem roku ne izpolni izvršilne listine, izvršitelj za dolžnika uporabi ukrepe premoženjske odgovornosti v obliki pobiranja izvršilne takse in določi nov rok za izvršbo. Hkrati FZIP ne določa omejitev glede trajanja ponavljajočega se obdobja izvajanja. V praksi sodni izvršitelji to trajanje določijo glede na naravo predmeta izpolnitve, dolžino prvotno odobrenega roka in obnašanje dolžnika.
——————————–
<1>V. V. Yarkov Komentar zveznega zakona o izvršilnih postopkih in zveznega zakona o sodnih izvršiteljih. M., 1999.S. 305.
Podoben postopek se uporablja, če dolžnik v 24 urah od trenutka, ko je prejel kopijo naloga za začetek izvršilnega postopka, ni izpolnil zahteve sodnega naloga, ki je predmet takojšnje izvršitve. Prej, če dolžnik v roku, ki ga je izvršitelj izvršitelj določil za prostovoljno izvršitev, ni izpolnil odredbe sodišča, mu je bila izrečena globa do 200 minimalnih plač, ki se je v primeru ponavljajoče se neuspešnosti podvojila. Zdaj so te določbe izgubile veljavo in veljajo pravila drugega dela komentiranega člena.
V skladu s čl. 17.15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, če dolžnik ne izpolni nepremoženjskih zahtev iz izvršilnega dokumenta v roku, ki ga je izvršitelj določil po pobiranju izvršilne takse, pomeni naložitev upravna globa za državljane v višini od 1.000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 10.000 do 20.000; za pravne osebe - od 30.000 do 50.000 rubljev.
Če dolžnik ne izpolni nepremoženjskih zahtev iz izvršilne listine v roku, ki ga je izvršitelj določil po izreku upravne globe, se za državljane naloži upravna globa v višini 2000 do 2.500 rubljev; za uradnike - od 15.000 do 20.000; za pravne osebe - od 50.000 do 70.000 rubljev. Odgovornost za ponavljajoče se kršenje zahtev podzakonskega dokumenta v zvezi z vzgojo otrok je določena v 3. delu čl. 5.35 Upravnega zakonika Ruske federacije. Znak ponovitve, ki tvori sestavo tega kaznivega dejanja, se mora zgoditi v enem letu od datuma začetka veljavnosti odločbe o imenovanju upravne kazni po 2. delu čl. 5.35 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije pred iztekom enega leta od datuma dokončanja izvršitve te resolucije.
Če je mogoče zahteve iz izvršilnega lista izvršiti brez sodelovanja dolžnika (na primer dejanja lahko izvede tožnik sam, druge osebe), potem izvršitelj organizira izvršbo. Formalno ta določba daje izvršitelju pravico do samostojne organizacije izvršbe po enkratni sestavi protokola o upravnem prekršku proti dolžniku. Vendar praksa izvršilnih postopkov kaže, da v večini primerov izvršitelji začnejo organizirati izvršbo, potem ko dolžnika trikrat ali več privedejo do upravne odgovornosti. V tem primeru vse stroške, povezane z izvršbo, nosi dolžnik. V tem primeru se povračilo teh stroškov nanaša na terjatve prve stopnje zadoščenja v okviru sproženega izvršilnega postopka (1. člen 4. dela 110. člena FZIP).
Komentar 106. člena
V skladu s čl. 391 delovnega zakonika Ruske federacije izključna pristojnost sodišč splošne pristojnosti vključuje obravnavanje posameznih delovnih sporov na podlagi vlog zaposlenih za vrnitev na delo, ne glede na razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ob spremembi datuma in razlog za odpustitev, pri premestitvi na drugo delovno mesto, pri plačilu za čas prisilne odsotnosti ali pri razlikah v plačah med opravljanjem nižje plačanega dela itd. Okrožje obravnava primere nezakonitega odpuščanja in premestitve na drugo delovno mesto sodišče.
Pogodba o zaposlitvi se lahko odpove iz razlogov, navedenih v čl. 77 delovnega zakonika Ruske federacije, pa tudi iz drugih razlogov, določenih z delovnim zakonikom Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni.
Odpoved pogodbe o zaposlitvi se formalizira z odredbo (odlokom) delodajalca, s katero mora biti zaposleni seznanjen s podpisom. Dan odpovedi pogodbe o zaposlitvi je zadnji dan dela zaposlenega, na ta dan je delodajalec dolžan delavcu izdati delovno knjižico in z njim plačati.
Če delavec meni, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi (odpuščanje delavca) nezakonita, ima pravico, da se obrne na sodišče z zahtevo po vrnitvi na delo.
Odločitev sodišča o ponovni zaposlitvi nezakonito odpuščenega delavca na delovnem mestu, o ponovni zaposlitvi zaposlenega, ki je bil nezakonito premeščen na drugo delovno mesto, je predmet takojšnje izvršbe (člen 211 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije; člen 396 delovni zakonik Ruske federacije).
V skladu s 4. delom čl. 36 FZIP, morajo biti pogoji za ponovno zaposlitev nezakonito odpuščenega ali premeščenega zaposlenega, ki jih vsebuje izvršni dokument, izpolnjeni najkasneje prvi delovni dan po dnevu, ko je enota za izvršitelje prejela izvršilni dokument. V primeru uvedbe izvršilnega postopka v primeru vrnitve na delo rok za prostovoljno izvršbo ni določen (klavzula 5 14. dela 30. člena FZIP). Zato ga naslednji dan po prejemu izvršilne listine izvršitelj pošlje delodajalcu v izvršbo.
Ker je bil zaposleni odpuščen ali premeščen na podlagi odredbe delodajalca, bo izvršitev sodne odločbe sestavljena iz prisotnosti spleta okoliščin: 1) preklic nezakonitega ukaza (odredbe) in 2) sprejem delavca na delo . Sodna praksa in praksa izvršilnega postopka izhajata iz stališča, da je zaporedje dejanj lahko le naslednje<1>... Ta dejanja mora delodajalec izvesti v 24 urah po prejemu kopije odloka o uvedbi izvršilnega postopka (1. del 112. člena FZIP). V primeru neizpolnitve ali nepopolne izvedbe katerega koli dejanja iz celotne te zahteve se za dolžnika uporabijo ukrepi odgovornosti. V praksi je večina težav pri uspešnosti ravno v dejanskem sprejemu zaposlenega na opravljanje prejšnjih delovnih nalog ob prisotnosti razveljavljene odredbe o odpustu. V tem primeru mora izvršitelj zagotoviti, da so zaposlenemu zagotovljeni vsi pogoji, potrebni za opravljanje delovnih nalog (zagotavljanje pisarniškega prostora, pisarniške opreme, potrošnega materiala, dostop do ozemlja, kjer naj bi opravljali delovne dolžnosti, itd.), pa tudi dejanski sprejem k opravljanju vsaj dela prejšnjih dolžnosti<2>.
——————————–
<1>Glej: Opredelitve Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 15. novembra 2007 N 795-OO „O zavrnitvi sprejetja v obravnavo pritožbe državljana Igorja Nikolajeviča Onišenka o kršitvi njegovih ustavnih pravic iz 396. člena delovnega zakonika Ruska federacija in drugi odstavek 73. člena zveznega zakona "O izvršilnem postopku" z dne 15. julija 2008 N 421-OO "O zavrnitvi sprejetja v obravnavo pritožbe državljana Gennadyja Nikolaevicha Starukhina o kršitvi njegovih ustavnih pravic po čl. 396 delovnega zakonika Ruske federacije ".
<2>Glej: Pregled sodne prakse okrožnega sodišča v Moskvi »Pregled sodne prakse v primerih pritožb zoper dejanja (neukrepanje) izvršiteljev izvršiteljev«.
Po dejanskem sprejemu delavca na delo in preklicu nezakonitega ukaza (odredbe) se nadaljuje pogodba o zaposlitvi, ki je bila z izdajo nezakonitega ukaza (odredbe) odpovedana, saj so v pogodbi o zaposlitvi pravice in so določene obveznosti delavca in delodajalca in je glavni dokument, ki potrjuje nastanek delovnopravnih razmerij ...
Delovna zakonodaja daje delavcu možnost, da hkrati z zahtevo po vrnitvi na delo prijavi zahtevke za pobiranje plač za dneve prisilne odsotnosti z dela, za odškodnino za moralno škodo. Ker so te zahteve povezane z odvzemom premoženja organizacije dolžnika, bi moral postopek za njihovo izvršitev urediti Ch. 8, 10 FZIP. Če posameznik ali samostojni podjetnik deluje kot delodajalec, potem postopek za izpolnjevanje teh zahtev ureja pogl. 8, 11 FZIP.
Čeprav komentirani člen ureja pravila za izvrševanje izvršilnih dokumentov o prošnjah za vrnitev na delo v zvezi z nezakonitim odpuščanjem ali premestitvijo, ki se zbirajo tako, da se zaposlenemu omogoči sprejem na kraj prejšnjega dela, in o ponovni vzpostavitvi njegove pravne status, se zdi mogoče razširiti učinek tega člena na druge kategorije primerov, povezanih z nezakonito odpuščanjem.
V številnih primerih pri obravnavi primerov nezakonitega odpusta delavčevi zahtevki niso povezani z vrnitvijo na prejšnje delovno mesto.
Torej, v skladu s 4. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, če se odpoved prizna nezakonito, se lahko sodišče na zahtevo zaposlenega odloči, da bo spremenilo besedilo razlogov za odpuščanje zaradi odpovedi po svoji volji.
V skladu s 5. delom čl. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, klavzula 61 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2 "O uporabi Sodišča Ruske federacije delovnega zakonika Ruska federacija "okrevanje pri delu. Če sodišče pri reševanju spora o ponovni zaposlitvi na delovnem mestu prizna, da je imel delodajalec razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi, pa je v odredbi navedlo, da so razlogi in (ali) razlogi za odpuščanje napačni ali neskladni z zakonom, potem je sodišče v izreku sodbe dolžno na podlagi 5. člena žlice. 394 delovnega zakonika Ruske federacije, da ga spremeni in navede razlog in podlago za odpustitev v strogem skladu z besedilom delovnega zakonika Ruske federacije.
Če je bil uslužbenec, s katerim je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi za določen čas, nezakonito odpuščen z dela pred iztekom pogodbe, ga sodišče ponovno zaposli na prejšnjem delovnem mestu in če v času obravnave spora na sodišču pogodba o zaposlitvi je že potekla, odpoved prizna kot nezakonito, spremeni datum odpovedi in besedne razloge za odpoved zaradi odpovedi po prenehanju pogodbe o zaposlitvi (6. del 394. člena zakonika o delu Ruske federacije). ; odstavek 60 Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 N 2).
V teh primerih se izvršba izvršilne listine zmanjša na izdajo odredbe (odredbe), v kateri sta datum in (ali) besedilo razloga za odpoved, ki sta navedena v prej izdanem odredbi (odredbi), se bo spremenilo. Zdi se, da postopek za izvršitev sodnih nalogov, ki ga določa čl. 106 FZIP, bi bilo treba razširiti na te kategorije primerov.
Po našem mnenju postopki za izvršitev sodnih nalogov, ki jih ureja čl. 106 FZIP bi bilo treba razširiti tudi na izvrševanje izvršilnih dokumentov, izdanih na podlagi sodnih aktov, izdanih v sporih o zavrnitvi najema. Delovni spor, ki nastane v zvezi z zavrnitvijo zaposlitve, ni spor o ponovni zaposlitvi na delovnem mestu, saj nastane med delodajalcem in osebo, ki je izrazila željo po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi (2. del 381. člena, 3. del 3. člena 391 delovnega zakonika Ruske federacije) in ne med delodajalcem in osebo, ki je bila prej z njim v delovnem razmerju (odstavek 3, odstavek 1 Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca , 2004 N 2). Izvršitev odločbe v tej kategoriji primerov ima podobne značilnosti kot zahteve, ki so bile izpolnjene po vrstnem redu čl. 106 FZIP: 1) zahteva po sklenitvi pogodbe o zaposlitvi je nepremoženjska; 2) se izvede po algoritmu, ki je podoben postopku iz prvega dela čl. 106 FZIP (če so izpolnjene zahteve bodočega zaposlenega, je delodajalec dolžan z njim skleniti pogodbo o zaposlitvi, v resnici tožniku omogočiti opravljanje delovnih nalog, izdati odredbo o zaposlitvi). Te okoliščine omogočajo razširitev določb čl. 106 FZIP za primere izvršitve izvršilnih dokumentov v sporih o zavrnitvi najema.
Zaradi zaščite pravic zaposlenega je v 2. delu komentiranega člena, pa tudi čl. 396 delovnega zakonika Ruske federacije mu daje pravico, da se obrne na sodišče, ki je sprejelo odločbo z izjavo, da od dolžnika izterja povprečni zaslužek med prisilno odsotnostjo ali razliko v zaslužku za ves čas od datuma sodne odločbe do dneva njene dejanske izvršitve. Za takšno razlago je odgovoren sodni izvršitelj, zato jo je treba pisno obleči (glej Dodatek št. 136 k Odredbi FSSP Rusije z dne 11. julija 2012 št. 318 "O odobritvi vzorcev uporabljenih procesnih dokumentov") uradniki sodnih izvršiteljev zvezne službe v postopku izvršbe “).
Komentar k 107. členu
1) z zagotavljanjem drugih udobnih stanovanjskih prostorov po pogodbah o socialni najemnini;
2) z zagotavljanjem drugih stanovanjskih prostorov po pogodbah o socialni najemnini;
3) brez zagotavljanja drugih stanovanjskih prostorov. Hkrati mora izrek sodne odločbe vsebovati podatke o izseljenem državljanu, njegovih družinskih članih z navedbo polnega priimka, imena, patronimije, datuma rojstva, bivalnih prostorov, iz katerih je izseljen označeno. Po začetku veljavnosti sodne odločbe se lahko preklopi v prisilno izvršbo.
V skladu z 2. delom čl. 687 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko pogodba o najemu stanovanjskih prostorov na zahtevo najemodajalca odpove na sodišču v naslednjih primerih: 1) najemnik šest mesecev ne plača najemnine za stanovanjski prostor , če pogodba ne določa daljšega obdobja in v primeru kratkoročne najemnine, če plačilo ni plačano več kot dvakrat po izteku plačilnega roka, določenega s sporazumom; 2) uničenje ali poškodovanje bivalnih prostorov s strani najemnika ali drugih državljanov, za dejanja katerih je odgovoren. S sodno odločbo se lahko najemniku dodeli rok največ enega leta za odpravo kršitev, ki so bile podlaga za odpoved najemne pogodbe. Če najemnik v roku, ki ga določi sodišče, ne odpravi storjenih kršitev ali ne sprejme vseh potrebnih ukrepov za njihovo odpravo, se sodišče po večkratni pritožbi najemodajalca odloči za odpoved najemne pogodbe. Hkrati lahko sodišče na zahtevo delodajalca v odločbi o odpovedi pogodbe odloži izvršitev odločbe za največ eno leto. Če sodišče delodajalcu odobri odlog pri izvršitvi sodne odločbe, se lahko ukrepi za izvršitev te odločbe sprejmejo po izteku odložitvenega roka.
Komentirani članek razkriva postopek izvajanja dejanj za prisilno izselitev državljanov iz stanovanja. Sodni izvršitelj pri sprožitvi izvršilnega postopka najemniku in njegovim družinskim članom določi rok za prostovoljno izpraznitev stanovanja. Če zahteva izvršitelja ni izpolnjena, se od dolžnika prostovoljno pobere izvršilna taksa, izvršitelj pa določi nov rok za izvršbo. Če je v skladu s 6. delom čl. 30 FZIP je rok za prostovoljno izvršitev izvršilne listine pet dni, nato lahko ponovno dodeljeni rok odredi izvršitelj-izvršitelj in po tem roku. V sklepu mora sodni izvršitelj poleg določitve novega roka za izvršbo dolžnika opozoriti, da bo po tem roku prisilna deložacija izvedena brez dodatnega obvestila.
Revizija komentiranega člena z dne 28. decembra 2013 je razširila področje uporabe pravil o izselitvi iz stanovanjskih prostorov tudi v zvezi s postopkom za izpolnjevanje zahtev za prisilitev dolžnikov, da izpraznijo nestanovanjske prostore, zemljišča, porušijo vse objekte, navedene v izvršilni dokument ali posamezne strukture. Kljub temu, da izvršilni mehanizem iz prvega odstavka tega člena neposredno omenja samo stanovanjske prostore, imajo sodni izvršitelji pravico, da se pri tem ravnajo pri izpolnjevanju drugih zahtev, ki so predmet urejanja tega člena. Tako tako v okviru izvršilnega postopka za izselitev dolžnika iz stanovanja kot tudi v izvršilnem postopku zaradi prisilitve dolžnikov, da po preteku rok za prostovoljno izvršbo ima sodni izvršitelj pravico določiti nov rok in ga opozoriti, da bo po tem roku prisilna izvršba izvedena brez dodatnega obvestila.
Pri prisilni izselitvi mora sodni izvršitelj zagotoviti, da je izseljena oseba res dolžnik, in ne druge osebe, ki niso vključene v izvršilni postopek. V nasprotnem primeru bodo kršene njihove pravice, dejanja izvršitelja pa nezakonita.
Tako se je družba z omejeno odgovornostjo "Consul M" obrnila na arbitražno sodišče v Moskvi z izjavo o priznanju nezakonitih dejanj sodnih izvršiteljev drugega medokrožnega oddelka Službe za izvršitelje v osrednjem upravnem okrožju Moskve. prostore, popisati in mu zaseči premoženje. Med postopkom je bilo ugotovljeno, da Consul M LLC ni bil udeleženec izvršilnega postopka, ni imel možnosti pritožbe zoper dejanja sodnega izvršitelja, saj je bil rok za prostovoljno izvršitev odločb arbitražnega sodišča zanj torej niso bili postavljeni razlogi za izvajanje prisilnih ukrepov, ker ga ni izselila iz zasedenih prostorov, ki so mu pripadali na podlagi lastninske pravice.
Poleg tega se glede na čl. 35 Ustave Ruske federacije, čl. 209 Civilnega zakonika Ruske federacije, čl. 75 FZIP je sodišče prišlo do pravilnega zaključka, da so dejanja sodnih izvršiteljev, da zasežejo premoženje, ki pripada Consul M LLC, nezakonita in kršijo pritožnikove pravice kot lastnika nepremičnine, ustvarjajo ovire za podjetniške in druge gospodarske dejavnosti.<1>.
——————————–
<1>Glej: Sklep Zveznega arbitražnega sodišča moskovskega okrožja z dne 17. avgusta 2004 N KA-A40 / 6843-04.
Če je najemnik deložiran z zagotovitvijo drugega bivalnega prostora, potem je treba po izpraznitvi stanovanjskega prostora njegovo premoženje odpeljati v predvideni stanovanjski prostor. V tem primeru stroške prevoza nosi dolžnik. Pri odjavi z zagotovitvijo drugega stanovanja je treba poleg potrdila o izselitvi sestaviti še akt o vselitvi v drugo stanovanje.
Za zagotovitev reda in varnosti med prisilno deložacijo so lahko povabljeni zaposleni v organih za notranje zadeve. Po izselitvi se sestavi popis premoženja, ki označuje njegovo vrednost, in akt o izselitvi, ki navaja podatke o izseljenih osebah, v izpraznjenih bivalnih prostorih (Priloga št. 6 k Odredbi FSSP Rusije z dne 11. julija, 2012 št. 318 "O odobritvi vzorčnih obrazcev procesnih dokumentov, ki jih uporabljajo uradniki Zvezne sodne izvršilne službe v postopku izvršbe").
Prvič, predmet nepremičnine, naveden v izvršnem dokumentu, je mogoče razstaviti ali uničiti.
Demontaža ali demontaža pomeni izvajanje tehnološke operacije za popolno odstranitev stavbe, zgradbe, zgradbe ali ločene konstrukcije z razdelitvijo predmeta na konstrukcijske dele in razstavljanjem pritrdilnih elementov, ne da bi pri tem kršili njihovo celovitost.
Uničenje vključuje popolno odstranitev nepremičnine s parcele z metodami in metodami, ki niso namenjene ohranjanju celovitosti strukturnih delov in pritrditev tega objekta.
Drugič, potrebno je izvesti dejavnosti odstranjevanja gradbenih odpadkov. V ruski zakonodaji ni pravne opredelitve pojma "gradbeni odpadki". Dejansko se nanaša na vse odpadke, ki nastanejo pri demontaži, popravilu ali gradnji stavb ali konstrukcij (na primer lomljena opeka, kosi kovine in betona, kosi ometa, les, ostanki zaključnih materialov). Odstranjevanje gradbenih odpadkov vključuje njihovo premikanje na mesta, ki so za to posebej določena, zaradi česar bo morda treba pritegniti organizacije, specializirane za tovrstne storitve. Nepooblaščeno odlaganje gospodinjskih odpadkov se lahko opredeli kot upravni prekršek (na primer v skladu s členom 8.1 Upravnega zakonika Ruske federacije).
Stroški vzdrževanja nepremičnine se povrnejo na stroške dolžnika. 4. del komentiranega člena določa dovoljeno obdobje hrambe premoženja, ki je dva meseca. Če po tem roku dolžnik ni prevzel njegovega premoženja, ga izvršitelj pisno opozori na morebitno prodajo tega premoženja. Poleg takega opozorila je priporočljivo določiti nov rok, v katerem lahko dolžnik prevzame njegovo premoženje. Če po tem opozorilu dolžnik ni odvzel premoženja, ga izvršitelj-izvršitelj prenese v prodajo, kar se izvede po postopku, ki ga določa FZIP. Zakon, ki je potekel, je predpisal postopek za prodajo takega premoženja z uporabo določb o prodaji premoženja brez lastnika. V skladu z veljavnim FZIP se prodaja premoženja izvaja po pravilih čl. 87.
Prisilno izvajanje zahtev za sprostitev nestanovanjskih prostorov ali zemljišč, rušenje stavbe, strukture, strukture, objektov se formalizira tudi s pripravo ustreznega akta o tem. V tem dokumentu je dolžnik opozorjen pred podpisom o prepovedi uporabe ustreznih prostorov ali površin.
6. del komentiranega člena določa dovoljeno obdobje hrambe premoženja, ki je dva meseca. Če po tem roku dolžnik ni prevzel njegovega premoženja, ga izvršitelj pisno opozori na morebitno prodajo tega premoženja. Poleg takega opozorila je priporočljivo določiti nov rok, v katerem lahko dolžnik prevzame njegovo premoženje. Če po tem opozorilu dolžnik ni odvzel premoženja, ga izvršitelj-izvršitelj prenese v prodajo, kar se izvede po postopku, ki ga določa FZIP. FZIP iz leta 1997, ki je potekel, je predvidel postopek za prodajo takega premoženja z uporabo določb o prodaji premoženja brez lastnika. V skladu z veljavnim FZIP se prodaja premoženja izvaja po pravilih čl. 87.
Komentar 108. člena
Po tem izvršitelj znova izvede postopek vselitve, določen v 1. do 3. delu komentiranega člena. Poleg tega je dolžnik v skladu s čl. 17.15 Upravni zakonik Ruske federacije.
——————————–
Komentar 109. člena
Upravno prekinitev dejavnosti imenuje sodnik le v primerih, ki jih določajo členi posebnega dela zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, če manj stroga vrsta upravne kazni ne more zagotoviti doseganja cilja.
Pri izreku upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti se reši vprašanje ukrepov, ki so potrebni za zagotovitev njenega izvajanja. Ti ukrepi so vrste te kazni in obsegajo: 1) prepoved opravljanja dejavnosti nekaterih subjektov - oseb, ki se ukvarjajo s podjetniškimi dejavnostmi brez ustanovitve pravne osebe, pravnih oseb, njihovih podružnic, predstavništev, strukturnih oddelkov, proizvodnih lokacij; 2) prepoved delovanja posameznih objektov - enot, objektov, stavb ali objektov; 3) prepoved izvajanja določenih vrst dejavnosti (gradenj), opravljanje storitev in v primeru, da se za kršitev zakonodaje Ruske federacije o boju proti legalizaciji naloži upravna prekinitev dejavnosti (pranje) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in financiranje terorizma, je odločeno tudi o vprašanju ukrepov, potrebnih za prekinitev transakcij na računih (drugi odstavek, drugi del, člen 29.10 Upravnega zakonika Ruske federacije).
V skladu s 1. delom čl. 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, sodnikovo odločbo o upravni prekinitvi dejavnosti izvršitelj izvrši takoj po izdaji. Skladno s tem se mora izvršitelj te izvršbe začeti izvajati najkasneje prvi delovni dan po prejemu izvršilne listine v enoti sodnih izvršiteljev (5. del 36. člena FZIP).
Od upravne prekinitve dejavnosti kot ukrepa upravne kazni je treba ločiti začasno prepoved dejavnosti kot ukrep za zagotovitev postopka za upravni prekršek.
V skladu s čl. 27.16 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije začasno prepoved dejavnosti sestavlja enak sklop ukrepov kot upravna prekinitev dejavnosti, hkrati pa je za te ukrepe značilno kratko trajanje uvedbe.
Začasna prepoved opravljanja dejavnosti se lahko uporabi, če je zaradi upravnega prekrška mogoče izreči upravno kazen v obliki upravne prekinitve dejavnosti.
Sedanji FZIP ne določa postopka za izvedbo izvršilnega dokumenta o zahtevah za začasno prepoved opravljanja dejavnosti. Zdi se, da je mogoče razširiti določbe 2. do 4. dela komentiranega člena na izvrševanje izvršilnih dokumentov o začasni prepovedi dejavnosti. Vrhovno sodišče Ruske federacije takšno možnost tudi priznava. V pregledu sodne prakse za četrto četrtletje 2005 z dne 1. marca 2006 je opozoril, da je začasna prepoved opravljanja dejavnosti po svojih posledicah podobna upravni prekinitvi (prva je omejena na krajše obdobje petih dni), pa tudi na podlagi tega, da je v skladu s 5. delom čl. 29.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se obdobje začasne prepovedi dejavnosti šteje v čas njene upravne opustitve;
Trenutek dejanske prekinitve dejavnosti je treba šteti za trenutek izvajanja teh dejanj (klavzula 23 pregleda sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za četrto četrtletje 2005, 1. marca 2006).
Pri izpolnjevanju zahtev za upravno prekinitev dolžnikovih dejavnosti sodni izvršitelj ne sme uporabiti ukrepov, ki imajo za proces proizvodnje, delovanje in varnost predmetov vitalne dejavnosti nepopravljive posledice. V zvezi s tem je pri sprejemanju ukrepov za prekinitev dejavnosti za namene svetovanja morda priporočljivo imeti dolžnika (njegovega zastopnika), pa tudi strokovnjake, vključno s predstavniki državnih organov (Zvezna agencija za gozdarstvo, Zvezna služba za nadzor varstva pravic potrošnikov). in socialna oseba, Ministrstvo Ruske federacije za civilno zaščito, izredne razmere in odpravo posledic naravnih nesreč, Zvezna služba za migracije itd.), ki imajo pooblastila na ustreznih področjih.
Upoštevati je treba, da se lahko upravna prekinitev dejavnosti predčasno prekine s sodnim sklepom, sprejetim na zahtevo tožnika (3. del člena 32.12 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Predčasna prekinitev upravne prekinitve dejavnosti je možna, če se ugotovi, da so bile odpravljene okoliščine, ki so bile podlaga za naložitev upravne kazni v obliki upravne prekinitve dejavnosti. V tem primeru se izvršilni postopek ustavi na podlagi 6. točke 2. dela 2. člena. 43 FZIP.
Komentar člena 109.1
1) nadzorovan neodvisen odhod tujih državljanov ali oseb brez državljanstva iz Ruske federacije;
2) prisilno in nadzorovano gibanje teh državljanov in oseb čez državno mejo Ruske federacije zunaj Ruske federacije.
Poleg tega je le druga oblika prisilni izgon osebe iz Ruske federacije in jo izvajajo izvršitelji. Pomembno dejstvo je, da administrativni izgon iz Ruske federacije ni le glavna vrsta kazni, ampak tudi dodatna (del 2 člena 3.3 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Če je torej izgon izrečen kot dodatna kazen glavnemu (na primer upravna globa), se lahko izvede šele potem, ko je bila za subjekta odgovornosti uporabljena glavna kazen, določena v odloku. V tem primeru mora izvršilni dokument vsebovati navedbo izvršitve glavne kazni v zvezi z dolžnikom.
——————————–
<1>Glej: Dodatek št. 31 k odredbi Zvezne sodne izvršbe Rusije z dne 11. julija 2012 št. 318 "O odobritvi vzorcev obrazcev procesnih dokumentov, ki jih uporabljajo uradniki Zvezne sodne izvršilne službe v postopku izvršbe."
——————————–
Če tuji državljan ali oseba brez državljanstva zapusti ozemlje Ruske federacije, se kupi potna listina. Sredstva, porabljena za pridobitev tega dokumenta, se nanašajo na stroške izvršilnih dejanj. Financiranje te akcije se izvaja na račun zveznega proračuna.<1>... Sedanji FZIP ne vsebuje določb o povračilu stroškov kupljenega dokumenta s strani dolžnika. V skladu s 6. delom čl. 3.10 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se nakup vozovnice za potovanje zunaj Ruske federacije opravi na stroške izgnane osebe, ki je to osebo povabila k telesu in drugih le, ko je bil izgon izveden. v obliki neodvisnega nadzorovanega odhoda z ozemlja Ruske federacije. Posledično v okviru izvršilnega postopka za izgon nadomestila za te stroške morda ne bodo na voljo.
——————————–
<1>Glej: Odlok vlade Ruske federacije z dne 24. oktobra 2002 N 769 "O odobritvi pravil za porabo sredstev za ukrepe za deportacijo ali administrativni izgon tujih državljanov in oseb brez državljanstva iz Ruske federacije, če ni mogoče ugotoviti povabilo. "
Dejanski izgon dolžnika iz Ruske federacije opravi sodni izvršitelj, da se zagotovi ustaljen postopek za dejavnosti sodišč (1. člen 11. člena zakona o sodnih izvršiteljih), za kar je temu subjektu odobrena resolucija dolžnika pospremiti na kontrolno točko čez državno mejo Ruske federacije. Sedanji FZIP ne določa časovnega okvira za prenos te odločbe na sodnega izvršitelja, ki zagotavlja ustaljen postopek za delovanje sodišč. Zdi se, da je sodni izvršitelj dolžan izročiti sodnemu izvršitelju za zagotovitev ustaljenega postopka za delovanje sodišč tudi druge dokumente v zvezi z dolžnikom (potni list, migracijska kartica itd.).
Prosto gibanje oseb, ki so predmet izgona, je praviloma v času izvršilnega postopka že omejeno. Sodišče lahko odredi njihovo namestitev v posebne ustanove<1>pred sprejetjem ukrepov za prestop državne meje Ruske federacije (člen 27.6, drugi del člena 29.10 zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije) - v centre za začasno nastanitev tujih državljanov in oseb brez državljanstva, prostore organov za notranje zadeve<2>(na primer posebni sprejemniki upravno aretiranih oddelkov za notranje zadeve<3>), posebne institucije mejnih organov itd.
——————————–
<1>Glej: klavzula 5 čl. 34 Zveznega zakona z dne 25. julija 2002 N 115-FZ "O pravnem položaju tujih državljanov v Ruski federaciji".
<2>Glej: klavzula 4 čl. 6 zveznega zakona z dne 6. decembra 2011 N 410-FZ "O spremembah zveznega zakona o sodnih izvršiteljih in nekaterih zakonodajnih aktih Ruske federacije".
<3>Glej: Sklep mestnega sodišča v Abakanu v zadevi št. 5-553 / 2012.
Izvršitelj izpolnjuje zahtevo po izgonu sodnega izvršitelja, da bi zagotovil ustaljeni postopek za dejavnosti sodišč, je sestavljen iz niza dejanj: 1) pospremitev osebe do kontrolne točke čez državno mejo Ruske federacije; 2) uradni prenos dolžnika na mejne organe; 3) registracija tega prenosa s sestavo dvostranskega akta. Zdi se, da je treba časovni razpored teh dogodkov določiti glede na podatke, navedene v potni listini.
