Izvajanje gospodarske reforme iz leta 1965, včasih imenovane "Kosyginova reforma", se je začelo s prehodom na novo upravno centralizacijo, ukinitvijo gospodarskih svetov in obnovitvijo osrednjih industrijskih ministrstev, ki jih je likvidiral N.S. Hruščov. Ustanovljeni so bili novi veliki državni odbori (Goskomtsen, Gossnab, Državni odbor za znanost in tehnologijo), odpravljena je bila delitev partijskih organov na industrijske in kmetijske. Podjetja so dobila nekaj avtonomije in neodvisnosti.
Glavni cilj reforme je bil povečati učinkovitost nacionalnega gospodarstva, pospešiti njegovo rast in na tej podlagi izboljšati življenjski standard prebivalstva. Splošna zamisel je bila, da se poleg administrativnih vzvodov upravljanja gospodarstva uporabijo tudi ekonomski (dobiček, cene, finance, materialni interes itd.).
Začetna ideja gospodarske reforme je bila določba o nezmožnosti reševanja vseh nacionalnih gospodarskih vprašanj iz centra, kar je spodbudilo potrebo po decentralizaciji. Ostalo je le še pet direktivnih načrtovanih kazalnikov: obseg prodaje, glavni obseg proizvedenih izdelkov, sklad plač, dobiček in rentabilnost ter odnosi s proračunom.Glavne usmeritve v gospodarski reformi leta 1965 so bile: poskus prenosa podjetij na samofinanciranje; ocena dela podjetij ne glede na bruto proizvodnjo, temveč glede na rezultate njenega izvajanja in prejeti dobiček; ustvarjanje dela dobička (10-12 %) sredstev gospodarskih spodbud (materialne spodbude, družbene in kulturne prireditve ter stanovanjska gradnja); uvajanje elementov trgovine na debelo neposredno med proizvajalci, torej brez sodelovanja državnih agencij, ki so navajene načrtovati in razdeljevati vse po limitih.
Izvedba reforme je dala zagon razvoju gospodarstva. V obdobju 1966-1970. v primerjavi s prejšnjimi petimi leti je prišlo do pospešitve rasti obsega proizvodnje, nacionalnega dohodka in produktivnosti dela. Zgrajenih in rekonstruiranih je bilo 1900 podjetij, industrijska proizvodnja se je v celotni državi povečala za 50%. V osmem petletnem načrtu je bil izveden zagon hidroelektrarne Krasnoyarsk, začel se je razvoj naftnih in plinskih virov Tjumena, v mestu Tolyatti so bili zgrajeni in začeli proizvajati avtomobile VAZ in pojavila so se znanstvena in industrijska združenja.
Toda po mnenju sodobnih ekonomistov je bila reforma zaradi številnih razlogov obsojena na neuspeh. Najpomembnejši med njimi so bili:
- nedoslednost in polovičarstvo, vsebovana neposredno v sami ideji reforme. Kombinacija ekonomskih principov s togo centraliziranim planskim gospodarstvom, kot kažejo svetovne in domače izkušnje, daje le kratkoročni učinek, potem pa spet pride do prevlade administrativnih principov in zatiranja ekonomskih;
- nekompleksnost reforme. O kakršni koli demokratizaciji proizvodnih odnosov, spremembi lastninske oblike ali prestrukturiranju političnega sistema ni bilo govora;
- Slaba kadrovska pripravljenost in varnost reforme. Inertnost razmišljanja vodilnih gospodarskih kadrov, pritisk starih stereotipov nanje, pomanjkanje ustvarjalnega poguma in iniciative pri neposrednih izvajalcih preobrazb so privedli do polovičnosti načrta reforme in ga na koncu obsodili na neuspeh;
- nasprotovanje reformi s strani partijskega aparata in njegovih voditeljev (L. I. Brežnjev, N. V. Podgorny, Yu. V. Andropov), ki so se bali, da bi gospodarstvo ušlo izpod nadzora stranke in bi reforma povzročila dvom o bistvu socialistične gradnje;
- češkoslovaški dogodki leta 1968, kjer so podobne novosti privedle do začetka razgradnje političnega sistema, kar je močno prestrašilo sovjetsko vodstvo.
Gospodarska reforma, ki je bila nedosledna že v fazi zasnove, ni bila ustrezno izvedena. Neugodnih trendov v gospodarskem razvoju države ni mogla obrniti, prizadevanja partijskega aparata pa so ga spravila v nič. Hkrati je reforma iz leta 1965 pokazala meje in omejenost socialističnega reformizma.
Tradicionalno je bilo izvajanje reforme povezano z zapletom gospodarskih vezi, kar je zmanjšalo učinkovitost direktivnega načrtovanja (leta 1966 je industrija ZSSR vključevala več kot tristo industrij, 47 tisoč podjetij, 12,8 tisoč primarnih gradbenih organizacij), in z željo po popolnejšem izkoriščanju intenzivnih dejavnikov gospodarske rasti. Slednje je bilo mogoče doseči s povečevanjem produktivnosti dela z izboljšanjem njegove kulture, intenzivnosti in organiziranosti ter učinkovite rabe razpoložljivih virov. Ugotovljeno je bilo, da obstoječi sistem načrtovanja ne zanima dovolj podjetij za sprejemanje visokih planskih ciljev, za uvajanje organizacijskih in tehničnih novosti.
Prvič so bile glavne ideje reforme objavljene v članku »Načrt, dobiček, nagrada« profesorja Harkovske državne univerze E. G. Liebermana v časopisu »Pravda« in njegovem poročilu »O izboljšanju načrtovanja in materialnih spodbud za Delo industrijskih podjetij", poslano Centralnemu komiteju CPSU [ ] . Liebermanove predloge so podprli ekonomisti V. S. Nemchinov, S. G. Strumilin, strokovnjaki Državnega odbora za načrtovanje ZSSR, vodje podjetij itd.
Članek je zaznamoval začetek vsezvezne gospodarske razprave v tisku in vrsto gospodarskih poskusov, ki so potrdili učinkovitost predlaganih ukrepov. V zahodnem tisku in sovjetologiji se je koncept reform imenoval liberalizem.
Kot alternativa reformi med inteligenco "tehnokratske" smeri so bile obravnavane ideje akademika V. M. Gluškova, ki je od leta 1962 razvijal program popolne informatizacije gospodarskih procesov z uporabo sistema OGAS, ki naj bi temeljil na enotno državno omrežje računalniških centrov (EGS CC), ki je nastajalo.
Odločilni argument je bil, da je Lieberman stroške izvedbe svoje reforme ocenil s ceno papirja, na katerem bodo natisnjeni ustrezni dekreti, in obljubil prve rezultate v nekaj mesecih. Kosygin - najbolj "škrt" član politbiroja, ki je znal šteti ljudski drobiž - je izbral Liebermanovo reformo [ ] .
Reforma, ki je bila izvedena po odstranitvi N. S. Hruščova z oblasti, je bila predstavljena kot prelom z manifestacijami »subjektivizma« in »projekcijizma«, značilnih za sovjetsko gospodarsko politiko druge polovice 1950-ih in zgodnjih 1960-ih, prakso upravnih in voljnih odločitve. Razglašen je bil dvig znanstvene ravni gospodarskega upravljanja na podlagi zakonov politične ekonomije socializma. Reforma je bila izvedena pod vodstvom predsednika Sveta ministrov ZSSR A. N. Kosygina.
Reforma je bila uveljavljena s skupino resolucij Centralnega komiteja CPSU in Sveta ministrov ZSSR, ki so njene določbe razširile na nekatere panoge in sektorje nacionalnega gospodarstva:
Reforma je bila kompleks petih skupin naslednjih ukrepov.
V kmetijstvu so se odkupne cene proizvodov zvišale za 1,5-2 krat, uvedeno je bilo preferencialno plačilo za presežek pridelka, znižane cene rezervnih delov in opreme ter znižane stopnje dohodnine za kmete.
Nov sistem nacionalnega gospodarskega načrtovanja je bil zapisan v 16. členu ustave ZSSR iz leta 1977:
Gospodarstvo ZSSR je enoten nacionalni gospodarski kompleks, ki vključuje vse povezave družbene proizvodnje, distribucije in menjave na ozemlju države. Upravljanje gospodarstva se izvaja na podlagi državnih načrtov gospodarskega in družbenega razvoja ob upoštevanju sektorskih in teritorialnih načel, s kombinacijo centraliziranega upravljanja z gospodarsko neodvisnostjo in pobudo podjetij, združenj in drugih organizacij. Hkrati se aktivno uporabljajo ekonomsko računovodstvo, dobiček, stroški in drugi ekonomski vzvodi in spodbude.
Porazdelitev dobička podjetij pred in po reformi
Glavni ukrepi reforme so bili uveljavljeni v 8. petletki (1966-1970). Do jeseni 1967 je po novem sistemu delovalo 5,5 tisoč podjetij (1/3 industrijske proizvodnje, 45% dobička), do aprila 1969 - 32 tisoč podjetij (77% proizvodnje).
V petletnem obdobju so bile zabeležene rekordne stopnje gospodarske rasti. V letih 1966-1979 je bila povprečna letna stopnja rasti nacionalnega dohodka v ZSSR 6,1%. Izvedeni so bili številni veliki gospodarski projekti (ustvarjanje enotnega energetskega sistema, uvedba avtomatiziranih nadzornih sistemov v podjetjih, razvoj civilne avtomobilske industrije itd.). Visoke so bile stopnje rasti stanovanjske gradnje, razvoja socialne sfere, financirane na račun podjetij. Obseg industrijske proizvodnje se je povečal za 50 %. Zgrajenih je bilo približno 1900 velikih podjetij, vključno z avtomobilsko tovarno Volga v Tolyattiju.
Reforma je imela izrazit učinek enkratne privlačnosti rezerv rasti: hitrost kroženja v fazi "blago-denar" se je povečala, "storming" se je zmanjšal, ritem dobav in poravnav se je povečal, uporaba osnovnih sredstev pa se je izboljšala. . Podjetja so razvila individualne fleksibilne sisteme spodbud.
Bistvo poskusa je bilo uvesti elemente stroškovnega računovodstva v podjetju, da bi povečali produktivnost dela. Zlasti je bil podjetju dodeljen stabilen sklad plač za leta 1967–1970, vsi prihranki tega sklada s povečanjem produktivnosti dela in zmanjšanjem števila zaposlenih pa so ostali na razpolago osebju podjetja. V dveh letih takega dela se je število delavcev v obratu zmanjšalo za 870 ljudi, v 10 letih se je obseg proizvodnje povečal za 2,7-krat, produktivnost dela za 3,4-krat, dobičkonosnost se je povečala za skoraj 4-krat, stroški plač na rubelj tržne vrednosti izdelkov znižal s 13,9 na 5 kopecks. Čez nekaj časa se je poskus dejansko ustavil - leta 1976 je obrat dosegel 143% projektirane zmogljivosti, vendar ni uspel obvladati načrta, kar je povzročilo odvzem trinajste plače in izgubo izplačanega dodatka. To izkušnjo je odobril Centralni komite in v letih 1967-1969 je bil poskus Shchekin uveden v mnogih podjetjih. Tako je bilo v okviru Far Eastern Shipping Company v začetku leta 1975 izpuščenih 730 ljudi na 140 ladjah, vendar je vplivala obraba: ladjarska družba se je v petletnem obdobju zmanjšala za 20 ladij in le tri sodobne ladje. prispel.
V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja sta Svet ministrov in Državni odbor za načrtovanje ZSSR sprejela sklepe, namenjene odpravljanju ugotovljenih negativnih vidikov reformiranega gospodarskega sistema - težnje po zvišanju cen, želje po uporabi najdražjih shem gospodarskih odnosov (vključno z žrtvovanju inovativnega razvoja), ki zagotavlja najvišje stopnje po t.i »bruto prihodek«, saj je bil prav ta kazalnik prisoten v državnem načrtu.
Z odlokom Sveta ministrov ZSSR "O nekaterih ukrepih za izboljšanje načrtovanja in gospodarskega spodbujanja industrijske proizvodnje" z dne 21. junija 1971, začenši z 9. petletnim načrtom za obdobje 1971-1975, so direktivne naloge za povečanje dela produktivnost je bila obnovljena, v nalogah za izvedbo, obseg novih izdelkov.
V sedemdesetih letih 20. stoletja je večstopenjski sistem vodenja industrije zamenjal dvo- in tristopenjski sistem (ministrstvo - združenje - podjetje; ministrstvo - samooskrbni obrat - uprava rudnika). V skladu s tem sta bili funkciji upravljanja in načrtovanja prerazporejeni in decentralizirani.
Leta 1970 je bilo 608 združenj (6,2% zaposlenih delavcev, 6,7% prodaje), leta 1977 - 3670 združenj (45% zaposlenih, 44,3% prodaje), na primer: ZIL, AZLK, Voskresenskcement, Electrosila, AvtoGAZ, AvtoVAZ, KamAZ, Uralmash, Pozitron, Bolshevik.
Novonastala društva in kombinati so delovali na podlagi samofinanciranja, izvajali so glavno investicijsko dejavnost in sodelovali z gospodarskimi vezmi podjetij. Ministrstvom je bila dodeljena vloga dirigenta skupne znanstveno-tehnične politike. Močno se je zmanjšalo število oblik dokumentacije in kazalnikov poročanja. Reorganizacijo je spremljala pomembna sprostitev vodstvenih kadrov.
Opaženi so bili tudi negativni trendi: hitra amortizacija osnovnih sredstev brez njihove pravočasne obnove, pristranskost zanimanja za »trenutne« koristi brez interesa za uresničevanje strateških ciljev, porast kriminalizacije odnosov tako znotraj podjetij kot med njimi ( razcvet »cehovskih delavcev«).
Odlok Centralnega komiteja CPSU "O nadaljnjem izboljšanju gospodarskega mehanizma in nalog partijskih in državnih organov" z dne 12. julija 1979 je uvedel nov ciljni kazalnik neto (normativne) proizvodnje ob upoštevanju novo ustvarjene vrednosti. - plače plus povprečni dobiček. Njegova naloga je bila zaustaviti trend rasti cen in stroškov. Uvedeni so bili stimulativni dodatki na cene novih in kakovostnih izdelkov ter stabilni dolgoročni standardi gospodarskih spodbujevalnih sredstev. Širila se je praksa priprave ciljno usmerjenih celovitih znanstvenih, tehničnih, gospodarskih in socialnih programov za razvoj regij in industrijsko-teritorialnih kompleksov, razvijalo se je načelo dolgoročnih standardov.
V poreformnem obdobju je prišlo do izrazitega premika v gospodarstvu ZSSR k intenzivnim dejavnikom gospodarske rasti. Glavni dejavnik rasti je bilo povečanje produktivnosti družbenega dela in ekonomičnosti živega dela, to je zmanjšala se je vloga glavnega ekstenzivnega dejavnika, povečanja števila zaposlenih, kar je bilo značilno za trideseta in petdeseta leta 20. stoletja.
| 1961-1965 | 1966-1970 | 1971-1975 | 1976-1979 | |
|---|---|---|---|---|
| Rast nacionalnega dohodka | 37 | 45 | 32 | 19 |
| Povprečna letna stopnja rasti | 6,5 | 7,7 | 5,7 | 4,4 |
| Produktivnost družbenega dela | 31 | 39 | 25 | 14 |
| Povprečna letna stopnja rasti | 5,6 | 6,8 | 4,6 | 3,3 |
| Zaposleni v materialni proizvodnji (rast) | 10,2 | 6,0 | 6,4 | 3,9 |
| Povprečna letna stopnja rasti | 2,00 | 1,20 | 1,25 | 0,95 |
| Dinamika donosnosti sredstev (razmerje med rastjo nacionalnega dohodka in rastjo osnovnih sredstev) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
| Dinamika materialne intenzivnosti (razmerje med družbenim proizvodom in nacionalnim dohodkom) za obdobje | 1,00 | 0,99 | 1,03 | 1,00 |
V drugi polovici šestdesetih - sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je reformo "z leve" kritizirala skupina znanstvenikov, avtorjev t.i. sistem optimalnega delovanja gospodarstva (SOFE). Med njimi so bili direktor Centralnega inštituta za ekonomijo in matematiko Akademije znanosti ZSSR N. P. Fedorenko, A. I. Katsenelinboigen, S. S. Šatalin, I. Ya. Birman, ki jih je podpiral akademik G. A. Arbatov. Kot alternativo reformi so avtorji SOFE predlagali ustvarjanje konstruktivni ekonomsko-matematični model socialističnega gospodarstva. Kot alternativa "deskriptivni" politični ekonomiji naj bi SOFE popolnoma nadomestil blagovno proizvodnjo in jo nadomestil s sistemom ekonomskega in matematičnega načrtovanja in računovodstva. SOFE je bil prvič predstavljen na znanstveno-teoretični konferenci leta 1967. SOFE je našel podporo v aparatu Centralnega komiteja CPSU. Nasprotniki so bili Svet ministrov, Državna komisija za načrtovanje, Ekonomski inštitut Akademije znanosti ZSSR: profesorja Ya. A. Kronrod in N. A. Tsagolov, L. I. Abalkin.
Plačilna nesposobnost SOFE je bila priznana na razširjenem zasedanju Državnega odbora za načrtovanje ZSSR z udeležbo vodilnih ekonomistov leta 1970. S politizacijo tega vprašanja so privrženci SOFE krivili Kosygina, da se je spogledoval z Zahodom, mu delal neodpustljive koncesije, "izdajal" socializem, "vlekel" ljudem tuje ideje na sovjetska tla, kar je prispevalo k upočasnitvi in določenemu oslabitvi reformnih prizadevanj.
Struktura zunanje trgovine ZSSR leta 1970
Med razlogi za "poplavo" reforme se običajno navaja odpor konservativnega dela politbiroja Centralnega komiteja (predsednik predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR N.V. Podgorny je zavzel negativno stališče do reforma), pa tudi zaostrovanje notranjepolitične smeri pod vplivom praške pomladi 1968. Po spominih Kosyginovega namestnika N. K. Baibakova je imelo posebno negativno vlogo notranje aparaturno rivalstvo med A. N. Kosyginom in njegovim namestnikom N. A. Tihonovom. Nesoglasja med Svetom ministrov, Državnim odborom za načrtovanje ZSSR na eni strani in Ministrstvom za obrambo na drugi strani so bila kontraproduktivna. Maršal D. F. Ustinov je zagovarjal nenehno povečevanje vojaških izdatkov, čemur sta Kosygin in Baibakov nasprotovala.
Neugoden dejavnik za razvoj reform bi lahko bilo tudi povečanje prihodkov od izvoza nafte (na primer leta 1965 odkrito naftno polje Samotlor je začelo obratovati štiri leta pozneje, naftna kriza leta 1973 pa je večkrat dvignila cene nafte), kar je omogočilo konservativno krilo sovjetskega vodstva za prikrivanje gospodarskih težav ZSSR, zlasti za pokrivanje pomanjkanja hrane z uvozom: nakupi krmnih žit v Kanadi ter zamrznjenega govejega in kitovega mesa v Avstraliji [ ] .
A. N. Kosyginu pripisujejo besede, izrečene v pogovoru s predsednikom češkoslovaške vlade Lubomirjem Strougalom leta 1971: »Nič ni ostalo. Vse se je podrlo. Vsa dela so ustavljena, reforme pa so padle v roke ljudem, ki si jih sploh ne želijo... Reforma se torpedira. Ljudje, s katerimi sem razvijal gradivo kongresa, so bili že odstranjeni in poklicani so bili popolnoma drugi ljudje. In nič več ne pričakujem."
V sodobnem zgodovinopisju prevladuje stališče o omejitvi reforme ali njenem popolnem neuspehu [ ] :
Če je bilo leta 1967 (na vrhuncu Kosyginovih reform) za nakup žita porabljenih 50,2 tone zlata, potem leta 1972 - 458,2 tone (!) (zgodovinarja A. Korotkov in A. Stepanov sta te podatke našla v arhivih Politbiro Centralnega komiteja CPSU). To niso bile reforme, ampak pot v nikamor ...
Pri vrednotenju rezultatov reforme, zlasti pojava »upočasnitve rasti« v sedemdesetih in osemdesetih letih 20. stoletja, je treba upoštevati številne dejavnike, ki so vplivali na hitrost in kakovost gospodarskega razvoja:
Med reformo v ZSSR je prišlo do poskusa prehoda na intenzivno gospodarsko rast, sam koncept ekonomske učinkovitosti (izražen v bruto dobičku podjetja) je ustvaril pogoje za nadaljnjo decentralizacijo gospodarskega življenja in ustvarjanje delovnega mesta. - industrijsko gospodarstvo.
Razvoj reforme iz leta 1965 je bil uporabljen pri pripravi gospodarske reforme 1987-1988, vključno z zakonom "o državnem podjetju".
Iskanje novega ekonomskega modela so izvajali sovjetski ekonomisti (L. Kantorovich, V. Nemchinov, V. Novozhilov) od poznih petdesetih let prejšnjega stoletja. Bistvo namenov je bilo narediti togi sistem enotnega državnega načrtovanja bolj prožen z vključitvijo elementov tržnih spodbud vanj. Glavni nalogi sta bili povečati materialno zainteresiranost proizvajalcev za rezultate njihovega dela in spremeniti načelo ocenjevanja učinkovitosti dela.
Leta 1962 se je na straneh sovjetskega tiska začela razprava o članku ekonomista E. Liebermana, ki je imel zelo značilen naslov - "Načrt, dobiček, bonus." Profesor iz Harkova je predlagal pripravo načrtov neposredno v podjetjih v okviru dogovorjenega programa, razširitev pravic podjetij do zagotavljanja materialnih spodbud svojim zaposlenim in povezovanje izplačil bonusov z donosnostjo proizvodnje. Med razpravo, ki se je razvila, so prevladovale izjave v prid gospodarski reformi, dobičku kot vodilnemu ekonomskemu kazalcu, zavračanju bruto ocen, premagovanju "nevihte" in drugih negativnih pojavov sovjetskega gospodarstva. Spomladi 1965 je Nemchinov objavil članek, v katerem je avtor predlagal uvedbo "samonosnega sistema načrtovanja". Po njegovem mnenju naj bi načrt postal ne toliko naloga kot državni ukaz.
N.S. Hruščov se je mogel, vendar se nikoli ni odločil za celovito reformo, katere izvajanje se je začelo šele sredi šestdesetih let.
Oktobra 1964 je bil N. Hruščov odpuščen z vseh delovnih mest zaradi zdravstvenih razlogov. Naslednik Hruščova na mestu prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU je bil L.I. Brežnjev. Oktobrski plenum Centralnega komiteja CPSU leta 1964 je sklenil razdeliti najvišje partijske in državne položaje, ki so jih prej zasedali Hruščov, A.N. Kosigin.
A. Kosyginu je vrh partijskega vodstva dal nalogo, da izvede široke reforme v gospodarstvu, ki bi jih nato poimenovali "Kosyginova reforma".
Glavni cilj reforme je bil povečati učinkovitost nacionalnega gospodarstva, povečati njegove stopnje rasti in na tej podlagi izboljšati življenjski standard prebivalstva.
Glavna načela reforme so bila večja avtonomija posameznih podjetij; prehod podjetij na samofinanciranje; ocena dela podjetij ne glede na bruto proizvodnjo, temveč glede na realiziran in prejeti dobiček; ustvarjanje gospodarskih spodbud iz dela dobička (10-12% celotnega dobička); uvedba elementov trgovine na debelo med proizvajalci, mimo posrednikov, t.j. državne strukture, navajene vse načrtovati in razdeljevati po »limitih«; povečanje vloge dobička pri presoji ekonomske učinkovitosti njihove dejavnosti.
Osnovna sredstva podjetja so ostala v državni lasti, podjetja pa so morala zanje plačevati najemnino državi. Podjetja so morala kupovati gorivo, energijo in surovine. S tem so direktorje spodbudili k varčevanju z viri in surovinami. Predvidevalo se je, da bodo podjetja osvobojena malenkostnega tutorstva upravnih organov, le najsplošnejši razvojni parametri se bodo spustili od zgoraj. Obvezni cilji so bili zmanjšani s 30 na 9.
Tako je podjetje dobilo pravico relativno neodvisno opravljati svoje gospodarske dejavnosti in razpolagati z delom prejetega dobička.
Dobiček podjetja je bil razdeljen v tri sklade: sklad za razvoj proizvodnje, sklad za materialne spodbude in sklad za socialni, kulturni in domači razvoj. Delavci in uslužbenci so zelo hitro začutili, da je uresničitev načrta otipljivo vplivala na prejem denarnih nagrad. Značilen pojav za tisto obdobje je bil dodatek ob koncu leta oziroma tako imenovana »13. plača«. Resna spodbuda za delavce ob pomanjkanju stanovanj v mestih je bila hitra pridobitev stanovanj v podjetjih, ki so presegla načrt.
Poleg tega je bilo sektorsko upravljanje obnovljeno v industriji prek ministrstev (uvedel N. Hruščov leta 1957, sveti nacionalnega gospodarstva so bili ukinjeni), vendar je glavna povezava v proizvodnji po načrtu reformatorjev postala samo - nosilno podjetje (samostojno, samozadostno, samofinancirano).
Leta 1966 je 243 visoko donosnih podjetij prešlo na samofinanciranje, v naslednjem - 7 tisoč, skupaj pa so proizvedle približno 40% industrijske proizvodnje države. V poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja že velika večina industrijskih podjetij je prešla na nove pogoje finančne in gospodarske dejavnosti.
Preoblikovanje je vplivalo tudi na kmetijstvo. Marca 1965 je plenum Centralnega komiteja postavil problem reforme kmetijskega sektorja. Za kolektivne kmetije in državne kmetije so bili načrtovani kazalniki zmanjšani. Nabavne cene so se zvišale za 1,5-2 krat, nadplanske dobave pa so morale biti izvedene po višjih cenah. Predvsem je bil uveden 50-odstotni dodatek k osnovni ceni za nadnačrtovano prodajo kmetijskih pridelkov državi. Poleg tega so bili dolgovi odpisani kolektivnim kmetijam in državnim kmetijam, cene opreme in rezervnih delov pa so bile znižane. Da bi povečali materialni interes kolektivnih kmetov, je bil delavnik nadomeščen z mesečnim zajamčenim plačilom v denarju in izdelkih po normativih, ki so veljali na državnih kmetijah. Na splošno je bilo predvideno, da se z ekonomskimi ukrepi spremeni razmerje v razdelitvi narodnega dohodka v korist kmetijstva.
Spreminjala se je tudi državna politika v zvezi z osebnimi podružničnimi gospodarstvi (LPS). Od restriktivnega obdobja Hruščova je postalo permisivno, zasebne gospodinjske parcele so začele veljati za pomemben kanal za prejem kmetijskih proizvodov za javno porabo.
Posledično so se že leta 1966 dohodki kolektivnih kmetij in državnih kmetij povečali za 15%. Obseg kmetijske proizvodnje se je v letih osmega petletnega načrta povečal za 21% (v prejšnjem petletnem obdobju je ta številka znašala 12%). Za leta 1966-1970 država je odkupila skoraj tretjino več žita kot v preteklih petih letih.
Povečal se je tehnični park kmetijstva. Tako se je do leta 1970 število traktorjev povečalo s 1.613 tisoč enot (1965) na 1.997 tisoč enot, kombajnov - s 520 tisoč na 623 tisoč enot, tovornjakov - z 945 tisoč na 1.136 tisoč kosov.
Zaradi gospodarskih preobrazb je bilo mogoče izboljšati vse najpomembnejše gospodarske kazalce. V letih osmega petletnega načrta (1966-1970) se je obseg industrijske proizvodnje povečal za 1,5-krat. Delovati je bilo približno 1900 velikih podjetij. Na splošno je obseg nacionalnega dohodka do konca šestdesetih let 20. povečala za 41%, produktivnost dela pa za 37%. Učinek reforme v prvih letih izvajanja je presegel vsa pričakovanja. Osmo petletko so zaradi izpolnjevanja in preseganja načrtovanih ciljev poimenovali »zlati«.
Vendar pa so med "Kosyginovo reformo", tako kot v letih NEP, začete gospodarske transformacije naletele na dolgočasno nezadovoljstvo birokracije, ki se je povečala po koncu Stalinove represije. Kot primer lahko navedemo poskus, ki se je začel leta 1967 v kemični tovarni Shchekino: dovoljeno je bilo zmanjšati odvečno osebje in del plače odpuščenih razdeliti med tiste, ki so ostali. Posledično se je število zaposlenih v tovarni v dveh letih zmanjšalo s 6 na 5 tisoč ljudi, medtem ko se je proizvodnja, nasprotno, povečala za 80%. Znana je bila tudi tako imenovana "metoda Zlobin" v gradbeništvu, imenovana po delovodju N.A. Zlobina iz Zelenograda pri Moskvi: ekipa gradbenikov je sklenila pogodbo za celoten cikel del, ki se jih je zavezala dokončati pravočasno in kakovostno. Hkrati so člani brigade sami določili obseg dnevne proizvodnje, razdelitev dolžnosti in višino plač. Posledično se je zmanjšalo število delavcev, povečala produktivnost dela in skrajšal čas gradnje. Zdi se, da so vse prednosti očitne.
Vendar napredne izkušnje kemične tovarne Shchekino in ekipe N. Zlobina niso bile široko uporabljene, saj bi po mnenju partijskih funkcionarjev uvedba takšne prakse v drugih podjetjih lahko povzročila brezposelnost, kar je bilo nesprejemljivo v okviru koncepta »razvitega« socializma in nadaljnje izgradnje komunizma. Pojavilo se je tudi vprašanje plačevanja administrativnega in vodstvenega kadra, ki ga je bilo zelo težko zmanjšati. Posledično stvari niso šle dlje od poskusov.
Kazalniki osme petletke potrjujejo, da je reforma okrepila delovno aktivnost, hkrati pa je po mnenju mnogih gospodarstvenikov oživitev delavske dejavnosti takrat določala nekakšna »medvladje«: ni bilo gospodarskih svetov. , ministrstva pa še niso pridobila moči in moči.
Sodobni ekonomisti verjamejo, da v razmerah enopartijskega sistema in centralno načrtovanega gospodarstva niti učinkoviti kazalniki Kosyginove reforme ne morejo odtehtati nasprotij, ki so nastala kot posledica njenega izvajanja in so se izrazila v nezmožnosti dolgega -term kombinacija tržnih in direktivnih nadzornih vzvodov v ZSSR.
Po njihovem mnenju je bila reforma sprva obsojena na neuspeh, temu pa je botrovala cela vrsta razlogov:
– nedoslednost in polovičarstvo je že v sami ideji reforme. Prevzemanje tržnih načel v togo centraliziranem planskem gospodarstvu, kot kažejo svetovne in domače izkušnje, daje le kratkoročni učinek, potem pa spet nastopi prevlada administrativnih načel in zatiranje ekonomskih. Že leta 1971 je Svet ministrov ZSSR sprejel resolucijo "O nekaterih ukrepih za izboljšanje načrtovanja in gospodarskega spodbujanja industrijske proizvodnje." Država je ponovno začela postavljati cilje produktivnosti dela, medtem ko je v drugi polovici 60. nobeno takšno pravilo ni veljalo;
- nekompleksnost reforme. Spremembe v narodnem gospodarstvu so bile zamišljene predvsem kot vsota organizacijskih in tehničnih ukrepov, ki niso neposredno povezani s spremembo družbenih institucij, na katerih je temeljil prejšnji gospodarski mehanizem. O kakršni koli demokratizaciji proizvodnih odnosov, spremembi lastninske oblike ali prestrukturiranju političnega sistema ni bilo govora;
- Slaba kadrovska pripravljenost in varnost reforme. Inertnost razmišljanja vodilnih gospodarskih kadrov, pritisk starih stereotipov nanje, pomanjkanje ustvarjalnega poguma in iniciative neposrednih izvajalcev preobrazb so pripeljali do polovičarstva reformnega načrta in na koncu do obsojen na neuspeh;
- nasprotovanje reformi s strani partijskega aparata in njegovih voditeljev (L. I. Brežnjev, N. V. Podgorny, Yu. V. Andropov), ki so se bali, da bi gospodarstvo ušlo izpod nadzora stranke in bi reforma povzročila dvom o bistvu socialistične gradnje. V procesu soočenja med reformističnimi in konzervativnimi silami je slednji dobil podporo v osebi vodje CPSU L. Brežnjeva. Po mnenju V.A. Kryuchkov, nekdanji vodja KGB in tesen sodelavec Yu.V. Andropov, Kosygin in Andropov so si delili tudi temeljne razlike. Andropov se je bal, da bi hitrost reforme, ki jo je predlagal Kosygin, lahko vodila ne le do nevarnih posledic, ampak tudi do erozije sovjetskega družbenopolitičnega sistema.
Reforma je imela tudi negativne stranske učinke. Najprej so cvetela tista podjetja, katerih izdelki so bili visoki (izdelava instrumentov, obrambna industrija), premogovništvo in živilska industrija pa sta očitno postali nerentabilni. Drugi stranski učinek reforme je bila želja podjetij, da ne vlagajo v razvoj proizvodnje, ampak porabijo dobiček za zvišanje plač. Hkrati so podjetja še vedno prejemala državno pomoč in uporabljala centralizirano oskrbo.
Drugi razlog za krčenje reforme je bila zakoreninjena taktika parcialnih amandmajev. V prakso so se začele vračati stare metode malenkostnega nadzora in skrbništva nad gospodarskimi strukturami, vmešavanje partijskih in sovjetskih organov v vsakdanje življenje podjetij.
Britanski zgodovinar Geoffrey Hosking navaja svoje razloge za propad Kosyginove reforme: prvič, da bi v celoti izkoristila priložnosti, ki jih je odprla, so morala podjetja sama določiti cene za svoje izdelke, vendar te pravice niso prejela; drugič, za uspešno izvedbo reforme je bilo treba v proizvodnjo uvesti nove tehnologije, kar pa je bilo v gospodarstvu, kjer se uspešnost meri z letnim izpolnjevanjem načrtovanih kazalnikov, praviloma težko dosegljivo.
Politična kriza leta 1968 na Češkoslovaškem in v številnih drugih državah socialističnega bloka, kjer se je v ozadju tržnih reform pojavila resnična grožnja obstoju socialističnega sistema, je postala zunanji razlog za dejansko zavrnitev nadaljevanja gospodarske reforma. Leta 1969 je bila "Kosyginova reforma" dejansko zavirana. Na decembrskem plenumu Centralnega komiteja so bili sprejeti sklepi, v katerih je bil posnet običajen "posnetek" administrativnih metod upravljanja: pozivi k racionalni uporabi proizvodnih virov, strožji režim varčevanja v nacionalnem gospodarstvu, krepitev delovne in državne discipline itd. Čeprav reforme formalno nihče ni preklical.
Tako kot v poznih dvajsetih letih prejšnjega stoletja Kljub nedvomnim uspehom NEP je partijsko vodstvo, da bi ohranilo svoj monopol na vseh področjih življenja v sovjetski družbi, zavrnilo uvedbo elementov trga, saj so neodvisni subjekti gospodarskih odnosov pokazali, da očetovsko skrbništvo partije dela ne pomaga, ampak le ovira njihov nadaljnji razvoj.
Tako "Kosyginova reforma" ni mogla obrniti neugodnih trendov v gospodarskem razvoju države in prizadevanja partijskega aparata so jo spravila v nič. Reforma iz leta 1965 je na koncu pokazala omejenost socialističnega reformizma. Zadnji žebelj v reformo je zabil zlati dež »petrodolarjev«, ki je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja ulil našo državo, starajoča se sovjetska partijska nomenklatura pa je v tako ugodnih razmerah nato opustila poskuse prestrukturiranja sovjetskega gospodarskega sistema.
Do začetka šestdesetih let prejšnjega stoletja. v gospodarstvu ZSSR so se začeli jasno čutiti negativni pojavi:
V državni politiki je bila razglašena prednost nacionalnih gospodarskih interesov pred zasebnimi, zanemarjena je bila prisotnost lastnih ciljev in interesov posameznih proizvajalcev.
Zaostajanje ZSSR za naprednimi državami v smislu stopnje tehničnega razvoja, kazalnikov proizvodnje in potrošnje na prebivalca se je vse bolj stopnjevalo. Postalo je očitno: potreben je drugačen sistem upravljanja gospodarstva in odnosov med državo in podjetji, nove metode načrtovanja in ocenjevanja učinkovitosti proizvodnje.
Ozadje in vsebina gospodarske reforme. Od začetka šestdesetih let prejšnjega stoletja. iskanje novih ekonomskih mehanizmov v okviru centraliziranega načrtovanja se je razširilo. Začele so se znanstvene razprave o vprašanjih politične ekonomije, ki so neposredno povezana s prihajajočo reformo. Še posebej:
Tako se je o tem vprašanju razpravljalo o oživitvi blagovno-denarnih odnosov ob ohranjanju ustreznega načrtnega vodenja gospodarstva. Za to se je zdelo primerno:
Reforma je prizadela različne sektorje gospodarstva, vendar v večji meri - industrijo.
Spremembe v gospodarskem sistemu. Glavne preobrazbe so potekale na treh glavnih področjih: 1) sprememba organizacijske strukture upravljanja narodnega gospodarstva; 2) izboljšanje sistema načrtovanja; 3) oblikovanje sistema gospodarskega spodbujanja proizvodnje.
1. Sprememba organizacijske strukture upravljanja narodnega gospodarstva. Temeljil je na ideji združevanja načel sektorskega in teritorialnega upravljanja z namenom razvoja sektorske specializacije, zasledovanja enotne znanstveno-tehnične politike in učinkovitejše uporabe regionalnih virov. Namesto teritorialnih organov - gospodarskih svetov - so nastala sindikalna, sindikalno-republiška in republiška ministrstva, oblikovani so bili teritorialni proizvodni kompleksi (TPK). Pooblastila so bila razdeljena med različne ravni na področju vodenja in načrtovanja proizvodnje, dobave in trženja. Bistveno razširil pravice republik Unije.
Vrnitev k sektorskemu principu gospodarjenja je povzročila povečanje obsega nalog in funkcij, velikost upravnega aparata ter večjo centralizacijo v upravljanju narodnega gospodarstva.
2. Izboljšanje sistema načrtovanja. Koncept države za izboljšanje načrtovanega upravljanja je bil sestavljen iz krepitve vloge dolgoročnega načrtovanja, razvoja programsko-ciljnih metod, razširitve uporabe računalnikov za razvoj optimalne možnosti za gospodarski razvoj, zmanjšanja števila in spreminjanja seznama smernih kazalnikov načrtov. .
Nov sistem kazalnikov je bil usmerjen v odpravo pretirane regulacije gospodarske dejavnosti podjetij, pa tudi v izboljšanje kakovosti dela. Najpomembnejši kazalniki za ocenjevanje dejavnosti industrijskih podjetij so:
Količina prodanih izdelkov. Uveden je bil namesto kazalnika "bruto proizvodnja". To naj bi prisililo podjetje, da posveti več pozornosti kakovosti izdelkov. pogosto
podjetja so proizvedla izdelke, ki niso bili prodani zaradi nizke kakovosti, vendar so bili upoštevani pri oceni izvajanja načrta;
Za izboljšanje kakovosti izdelkov, povečanje proizvodnje bolj produktivnih strojev in opreme so bili zagotovljeni kazalniki tehnični nivo in kakovost izdelka, vzdržljivost in zanesljivost. Vendar sistem kazalnikov kakovosti še ni razvit.
Spremenil se je sistem kazalnikov načrta dela. Njegovi glavni kazalci so bili plačni sklad in rast produktivnosti dela. Med obveznimi so bila tudi plačila v proračun, obseg centraliziranih kapitalskih naložb, zagon proizvodnih zmogljivosti itd.
Tako je bil cilj novega sistema kazalnikov združiti državno načrtovanje s popolnim stroškovnim računovodstvom podjetij. Njihovo število je bilo strogo omejeno.
Okrepilo se je oblikovanje skladov za spodbujanje gospodarstva
interes podjetij za izboljšanje učinkovitosti in kakovosti dela.
Druga področja za povečanje vloge ekonomskih spodbud so bila:
Tako so podjetja pridobila gospodarsko neodvisnost. Delati so morali po načelih povračila, finančne odgovornosti za rezultate svojih dejavnosti. Vse to se je imenovalo ekonomski izračun.
Reforma kmetijstva. Nekaj sprememb je bilo predvidenih tudi v upravljanju kmetijstva, predvsem v sistemu načrtovanja proizvodnje in nabave proizvodov:
Kljub dejstvu, da so sprejeti ukrepi nekatere voditelje spodbudili k podcenjevanju načrtovanih letin, se je obseg bruto kmetijske proizvodnje v prvih treh letih reform na splošno povečal za 15 %.
Ideja o organizaciji kmetijske povezave. Spremembe v upravljanju so bile zagotovljene tako za državne kmetije kot za kolektivne kmetije. Zlasti v kolektivne kmetije predvideli: uvedbo zajamčenih plač (namesto delavnika); določitev dohodnine samo od čistega dohodka; povečanje velikosti osebne parcele kolektivnih kmetov.
državne kmetije prešlo naj bi se na polno stroškovno knjigovodstvo, s čimer bi jim dali široke pravice: uvedba gospodarske samouprave; zmanjšanje števila načrtovanih ciljev; oblikovanje sklada materialne spodbude po vzoru industrijskih podjetij.
Financiranje kmetijskega sektorja se je močno povečalo. Znatna sredstva so se začela usmerjati v kmetijstvo za izvajanje kompleksne mehanizacije in elektrifikacije proizvodnje, melioracijo in kemizacijo tal.
Rezultati reforme iz leta 1965 V prvih letih reforme (osmi petletni načrt) so bili doseženi precej oprijemljivi rezultati. Tako je povečanje nacionalnega dohodka znašalo 41% (v primerjavi s 37%), industrijski proizvodi - 50%, kmetijstvo - 21%, produktivnost družbenega dela - 37%. Vse to se je odrazilo v rasti realnih dohodkov prebivalstva za 33 %.
Kljub pomembnim rezultatom pa je bil učinek reforme manjši od pričakovanega. V poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja pozitivni potencial reforme se je začel izčrpavati. V množično proizvodnjo ni bilo mogoče uvesti znanstveno intenzivnih tehnologij, glavna vira gospodarske rasti sta bila še vedno gorivno-energetski kompleks in vojaško-industrijski kompleks, proizvodnja potrošniškega blaga je še naprej zaostajala za potrebami prebivalstva.
Do konca osme petletke se je stopnja rasti proizvedenega nacionalnega dohodka upočasnila. Ponovno so se začeli kazati znaki padanja kapitalske produktivnosti in upočasnjevanja obračanja obratnih sredstev.
Izvajanje sprejetih sklepov se je izkazalo za zelo težko in včasih nemogočo nalogo. Reforma je vsebovala številna protislovja in pomanjkljivosti:
V prihodnosti so te, pa tudi številne druge pomanjkljivosti, postajale vedno bolj opazne. Vendar niso bile odpravljene, hkrati pa so nove rešitve vse bolj spodkopavale idejo stroškovnega računovodstva. Zlasti so to rešitve, kot so:
ravnovesje" proračuna;
Povečanje števila direktivnih kazalnikov načrta (znižanje stroškov, prodani izdelki, upoštevanje dobave po pogodbah itd.).
Resen razlog za neuspeh reforme je bil močan odpor političnega vodstva države do novih procesov v gospodarstvu. Nezaupanje v ekonomske metode upravljanja, spoštovanje običajnega ukazno-upravnega stila vodenja je imelo vlogo. Medtem ko se je oblikoval nov upravni aparat in ministrstva niso mogla aktivno posegati v posle podjetij, je bila reforma dokaj uspešna. Takoj ko so se ministrstva okrepila, pa se je začelo odstopanje od prvotnega namena.
Tako se je dejanska izvedba reforme močno razlikovala od predhodno izdelanega koncepta in njenih končnih ciljev. Zavračanje radikalnih reform je povzročilo krizo v gospodarstvu, ki se je pokazala že sredi sedemdesetih let. Vendar pa je svetovna energetska kriza(svetovne cene nafte so se dvignile za 20-krat), sta ga aktiven razvoj naftnih in plinskih polj v Sibiriji ter izvoz surovin za nekaj let potisnila nazaj.
Večkratno povečanje uvoza strojev naj bi zagotovilo rast nacionalne gospodarske učinkovitosti. Vendar se to ni zgodilo, prišlo je do upada produktivnosti kapitala, produktivnost dela je počasi rasla, splošni primanjkljaj pa se je stopnjeval.
Zmanjšali so se kazalniki porabe hrane, obleke, obutve prebivalstva na prebivalca, znižal se je življenjski standard. Leta 1977 je bil uveden sistem razdeljevanja bonov za nekatere vrste živilskih izdelkov, razširjena je bila interna prodaja blaga v podjetjih.
Nadaljnja reformacija je bila propagandne in kozmetične narave. Organizirana so bila "množična" gibanja "Za kakovost", "Za ekonomičnost in varčnost", izraz "Gospodarstvo mora biti gospodarno" je postal slogan tega obdobja. S poudarjanjem potrebe po povečanju učinkovitosti proizvodnje so se petletni načrti začeli imenovati petletni načrt "kakovosti", petletni načrt "intenzifikacije" itd.
Kontrolna vprašanja
Aleksej Nikolajevič Kosigin je po mnenju mnogih najbolj inteligenten in odločen voditelj sovjetske vlade v povojnem obdobju. Zelo pogosto se v razpravah omenja Kosyginova reforma, ki naj bi državo osvobodila »čarov« planskega gospodarstva, ki se je že takrat pokazalo z najslabše strani.
Ne samo komunisti, tudi demokrati in liberalci sodobne vlade so skoraj pripravljeni peti ode temu ministru, pozabljajoč na preprosto dejstvo, da je bila njegova spodletela reforma tista, ki je v veliki meri vnaprej določila tako smrt sovjetskega gospodarstva kot propad celotnega država kot celota. Mimogrede, pravi ustvarjalec reformnega načrta je bil Yevsey Grigoryevich Lieberman, ki se je pozneje zelo dobro ustalil v ZDA. Sami lahko sklepate.
Kaj je torej značilno za Kosyginovo reformo? Idejo, bistvo, rezultate tega veličastnega projekta bomo opisali na straneh tega gradiva.
Leta 1962 je slavni časopis Pravda objavil članek »Načrt, dobiček, nagrada«, ki je takrat povzročil veliko hrupa. Predlagal je stvari, ki so bile za sovjetskega človeka nepredstavljive: naj bodo glavni kriterij učinkovitosti vseh podjetij v državi njihovi resnični kazalniki donosnosti in dobička! Istočasno je Hruščov dal zeleno luč za začetek poskusa v več velikih podjetjih v državi hkrati.
To je bila sestavljena iz Kosyginove reforme. Skratka, šlo je za poskus prenosa socialističnega gospodarstva na kapitalistične tirnice. Vse se ni dobro končalo.
Na splošno se je Kosyginova kariera začela z uspešnim študijem na zadružni tehnični šoli. V tistih letih je bilo zelo popularno mnenje, da lahko prav sodelovanje reši oslabelo državo iz stisk državljanske vojne. Delal je v eni od sibirskih proizvodnih zadrug, kjer se je izkazal z najboljše strani. Sodobniki se spominjajo, da bi se Aleksej Nikolajevič med NEP zagotovo počutil idealno.
Žal, njegove sanje so se sesule v trenutku zaključka zadružnega programa (kar je bodoči minister zelo obžaloval). Leta 1930 se je moral Kosygin vrniti v Leningrad. Tam je vstopil na tekstilni inštitut, po katerem se je začela njegova meteorska kariera. V samo štirih letih se je povzpel visoko po karierni lestvici, po veliki domovinski vojni pa je postal član politbiroja.
Iosif Vissarionovich je zelo cenil Kosygina kot civilnega strokovnjaka, vendar mu ni dovolil sodelovanja v vladi. Očividci poročajo, da je bil glavni epitet, ki ga je Stalin uporabil v zvezi z njim, beseda "Legkovik". Najverjetneje je mislil na dejstvo, da minister za lahko industrijo še ni "zrasel" do resnih zadev.
Načeloma je sama Kosyginova reforma pokazala isto. Skratka, minister ni upošteval preveč dejavnikov, zato so se spremembe, ki jih je predlagal, izkazale za izjemno škodljive.
Prihod Hruščova je spremenil situacijo. Pod njim je Kosygin postal predsednik Državnega odbora za načrtovanje ZSSR. Pod Brežnjevom se je njegova kariera še pospešila: nekdanji član zadruge je vodil vlado ZSSR. Načeloma ga ne bi smeli imeti za neke vrste nenačelnega karierista. Sodobniki so se spomnili, da je minister nenehno komuniciral s predstavniki ustvarjalne in tehnične inteligence, drugi člani politbiroja pa ga odkrito niso marali. Vendar je bilo to pojasnjeno z banalno zavistjo in priznanjem Kosyginove superiornosti.
V mnogih pogledih je bila sovražnost njegovih kolegov posledica dejstva, da je odkrito zagovarjal liberalizacijo družbenih procesov v državi, podpiral vse ideje o zahodnem načinu življenja. V družbi svojih tovarišev iz politbiroja in drugih partijskih organizacij je bil skoraj vedno izjemno strog in resen, čeprav je bil v resnici najbolj prijazen človek, v mnogih primerih je deloval kot »duša podjetja«.
To protislovje je bilo razloženo precej preprosto. Kosygin je bil prepričan, da je stari gospodarski sistem, ki se je razvil pod Stalinom, monolitna skala, težka in okorna, ki praktično ni podlegla nobenim prizadevanjem za njegovo posodobitev. Aleksej Nikolajevič je veliko delal na slednjem in vse bolj jasno razumel, da je bil njegov trud zaman. Ni presenetljivo, da v delovnem okolju ni imel prav nič časa za zabavo.
Minister je jasno videl, da je pod Brežnjevom razvoj države potekal izključno na papirju. Vse je bilo izračunano v "bruto proizvodnji" nacionalnega gospodarstva in te številke so bile zelo daleč od realnosti. Prav ta proizvodnja je bila izračunana po določenem "tovarniškem principu" in pri njenem izračunu je bilo mogoče namenoma narediti veliko dodatkov in napak, tako da kazalcev ni bilo težko preceniti.
Ni bilo nenavadno, da so bili tako končni izdelki kot vmesni proizvodi prešteti petkrat (!), kar je imelo za posledico vse boljše grafikone v uradnih poročilih, realno gospodarstvo pa je potegnilo na dno.
Vedno globlji je postajal prepad med "jaškom" in objektivno realnostjo. Na primer, da bi podjetje povečalo število papirnatih figur, bi lahko proizvedlo poceni čevlje in nato uporabilo nekaj dragih materialov za njihovo dekoracijo. Cena izdelka se je večkrat povečala. Ker takih čevljev nihče ni kupil, so jih načrtno uničili. Enako se je razvilo v kmetijstvu, kjer so pravi presežki proizvodov (pozdravljeni plansko gospodarstvo!) v količinah deset in sto tisoč ton povprečno gnili v skladiščih.
Delo tisočev in milijonov ljudi je šlo v vodo, država je utrpela ogromne finančne stroške zaradi očitnega slabega upravljanja. "Bruto proizvodnja" je nenehno naraščala, na kongresih Centralnega komiteja CPSU so bila slišana zmagovita poročila, vendar je realna oskrba ljudi s potrebnimi dobrinami iz leta v leto padala. Vse to je teoretično omogočilo premagovanje Kosyginove gospodarske reforme.
Pravzaprav v državi ni bilo normalnega nacionalnega gospodarstva, saj je vsak oddelek obstajal popolnoma ločeno drug od drugega, njihovo vodstvo pa je pogosto dajalo palico v kolesje svojim nasprotnikom. Pogosto so bili primeri, ko je eno podjetje proizvajalo gradbene materiale v enem mestu in jih prepeljalo skoraj na drug konec države, medtem ko je drug obrat v isti regiji resnično potreboval ta material, vendar ga je oskrboval drug oddelek.
Industrije sploh niso zanimali interesi potrošnikov. Tako je bil primer, ko so v eni tovarni pnevmatik lahko znižali stroške ene avtomobilske pnevmatike za natanko pet rubljev. To je samo začelo je preteči 10 tisoč kilometrov manj, kupec pa je ostal v izgubi približno 25 rubljev. Paradoks je, vendar so bili zaposleni v podjetju nagrajeni za "prihranke", medtem ko nihče ni pomislil na izgube kupcev.
Potem je bila zasnovana Kosyginova "reforma 1965". Skratka, vse te pomanjkljivosti je treba čim prej odpraviti.
Toda najbolj smešno je bilo, da tovarne absolutno niso zanimale banalne študije povpraševanja po svojih izdelkih, saj so se s tem vprašanjem ukvarjali drugi oddelki. V skladiščih so se nenehno povečevale zaloge proizvedenih, a popolnoma neprevzetih izdelkov.
Še posebej divje so bile razmere v gradbeništvu. Izvajalci so vse bolj začeli prevzemati izključno kopanje jam in izlivanje masivnih temeljev, saj je bilo poročanje o teh delih najbolj donosno in »prijetno«. Toda nikomur se ni mudilo dokončati dekoracije in celo prave gradnje "škatel" stavb. Število nedokončanih gradenj je raslo, velikanska sredstva so bila preprosto vržena v veter.
Kosygin je z uporabo tez, ki jih je razvil Lieberman, predlagal popolno opustitev kazalnikov mitološke "bruto proizvodnje". Verjel je, da mora proizvajalec nositi strogo odgovornost za celoten cikel dela, ki ga opravlja, upoštevati vse pogoje proizvodnje.
Predlagano je bilo, da se oblikovanje števila delavcev preusmeri na kadrovske službe podjetij samih, da ne bi proizvajali brezdelnežev, da bi določili povprečne plače in kazalnike produktivnosti dela, da bi tovarnam omogočili, da pritegnejo državna posojila, če se morajo razvijati. proizvodne linije. Predlagana je bila tudi vzpostavitev državnih spodbud za realno kakovost dela. Septembra 1965 je plenum Centralnega komiteja CPSU odločil, da je treba v podjetjih uvesti Kosyginovo reformo.
Kosygin je upravičeno upal, da bodo podjetja z uvedbo kazalnika dejanske prodaje izdelkov prenehala proizvajati smeti, ki je nihče ne potrebuje, ampak se bodo osredotočila na proizvodnjo visokokakovostnega, iskanega blaga. Treba je reči, da je bil začetek reforme A. N. Kosygina precej spodbuden in obetaven.
Zlasti v kemični tovarni Shchekino je bila odpuščena polovica nepotrebnih zaposlenih, njihove plače so bile razdeljene med tiste, ki so ostali v podjetju, zaradi česar sta se produktivnost dela in kakovost izdelkov podvojila. V eni od državnih kmetij se je velikost plač zaradi normalne gospodarske dejavnosti večkrat povečala. V skoraj nekaj mesecih je vsak od delavcev dobil dovolj denarja, da je brez težav kupil kateri koli avto, ki je bil takrat izdelan.
Zdi se, da Kosyginova gospodarska reforma napreduje z sijajnimi rezultati.
Žal je bilo to še vedno "pripravljanje oken", saj so bili taki kazalniki doseženi izključno zaradi ustvarjenih "toplinjakov" pogojev, kar je v normalnem gospodarstvu nemogoče. Mnoga podjetja so izkoriščala položaj "predhodnikov" preprosto nesramno izmolzla sredstva iz države, od katerih so nekatera (kljub legendarnemu KGB) končala v žepih interesentov.
Sama Kosyginova reforma je bila v ZSSR sprejeta povsem drugače. Nadarjeni podjetniki so v tem videli pravo priložnost za zaslužek. Drugi so rekli, da bo gospodarstvo propadlo. Izkazalo se je, da je "vse kot vedno", torej slabo. Kot smo že povedali, so »voditelji« takoj hiteli iskati vse možne in nepredstavljive pretveze za povečanje državnih sredstev. Vodstvo državne planske komisije je imelo veliko težav. Ko so se dobički teoretično povečali, se je povečala tudi stopnja inflacije.
To je bilo posledica dejstva, da so lahko podjetja presežek dohodka uporabila le za povečanje plač. Denarja za razvoj same proizvodnje, za proizvodnjo novih izdelkov ali gradnjo stanovanj za zaposlene ni bilo mogoče nameniti, saj v načrtu ni bilo ničesar. Poleg tega študije povpraševanja še vedno niso bile izvedene, zato je bilo preprosto nemogoče ugotoviti, ali bo nov izdelek našel svojega kupca.
Zaradi vsega tega se je produktivnost dela delno povečala, vendar so se plače večkrat povečale. Preprosto povedano, ljudje so imeli v rokah veliko prostega denarja, vendar z njimi ni bilo mogoče ničesar kupiti, saj preprosto ni bilo blaga vsakdanjega in povečanega povpraševanja. Torej je Kosyginova gospodarska reforma teoretično rešila veliko problemov, a dodala veliko novih.
Posledično so (pa naj se na prvi pogled zdi še tako paradoksalno) realni prihodki države kmalu upadli. Moral sem se zateči k časovno preizkušenemu orodju, ki je bistveno povečalo proizvodnjo vodke. Število pijancev je močno naraslo. Poleg tega se je v državi pojavilo veliko brezplačnih delavcev, ki jih ni bilo kam pritrditi. Pred sovjetskimi državljani se je čedalje bolj jasno risal spekter brezposelnosti, ki si je v prejšnjih časih ni bilo mogoče niti predstavljati.
Kot smo že povedali, se je vse izkazalo slabo: vodstvo podjetij je dobilo ogromne dobičke, vendar je morala vse njihove muhe kriti država. Toda takrat nihče ni imel poguma reči, da kapitalistična metoda upravljanja gospodarstva (in Kosyginova reforma je bila prav to) zahteva ustrezne ukrepe ...
Pomembno je vedeti, v čem natančno se je novi ekonomski model razlikoval od starega. Dejstvo je, da je bil eden najpomembnejših mehanizmov družbenega razvoja v ZSSR jamstvo za letno znižanje (!) cen. Dobički podjetij pogosto niso bili povezani s stroški njihovih izdelkov.
Še več, vodstvo in zaposleni so se osredotočali prav na nenehno zniževanje proizvodnih stroškov, vsi drugi kazalci pa so jih malo skrbeli ali pa jih sploh niso skrbeli. Začetek Kosyginovih reform je spremenil vse, a do takrat je bilo samo to.
Predstavljajte si neko tovarno tiste dobe, ki proizvaja, recimo, avtomobile. Običajni stroški avtomobila v tistem času so bili približno 5000 rubljev. Recimo, da je država določila dobiček v višini 20% tega zneska. Tako je v denarnem smislu enako 1000 rubljev. Cena avtomobila v trgovini je 6.000 rubljev. Preprosto povedano, če zmanjšate stroške za polovico, potem lahko teoretično dosežete dobiček v višini kar 3500 rubljev od vsakega avtomobila! Precejšnja skušnjava za "kosygingev".
V stalinističnem ekonomskem modelu so dobiček povečali na dva načina: povečali so proizvodnjo blaga in zmanjšali stroške slednjega. Ob koncu vsakega poročevalskega leta je bila obvezno določena nova, znižana vrednost lastne cene. Ta vrednost je bila dodana znesku dobička, nakar se je oblikovala nova cena. Na primer, če je bil strošek neke opreme 2500 rubljev in je bilo na primer dodanih enakih 20% dobička, potem se je na koncu izkazalo, da je tri tisoč rubljev.
Tako sta potrošnik in nacionalno gospodarstvo kot celota pri nakupu tega izdelka prejela dober dobiček. Preprosto povedano, veljal je najenostavnejši, osnovni ekonomski zakon, ki pravi: »Čim nižji so stroški, tem nižja je cena«. Toda Kosygin je uničil to normo, ki je obstajala desetletja.
Pravzaprav naj bi Kosyginova reforma vse postavila »na glavo«. Kaj je postalo glavno? Dobiček. Izražen je bil kot odstotek stroškov. Odvisnost je preprosta: več ko stane izdelek, več dohodka ima proizvajalec. Tako je postalo bolj donosno prizadevati si za povečanje stroškov proizvodnje, kot so naši "poslovneži" zaposleni do danes ...
Kmalu se je izkazalo, da je zmanjševanje stroškov finančno kaznovano, s čimer je izginila točka v vsakoletni tekmi za izboljšanje proizvodnje. Cene so začele hitro rasti. Posledično so izgubili vsi: proizvajalec, zaposleni in kupci. In ta strategija državi ni dala nič dobrega. Tako je treba Kosyginovo reformo (katere rezultati so na kratko opisani v članku) priznati kot izjemno neuspešen poskus.
Žal, prav ona je naredila še eno "umazano dejanje". V starih časih je bila celotna ekipa resnično zainteresirana za razvoj proizvodnje. Ko je bilo za ustvarjanje dobička dejansko treba organizirati sabotažo v proizvodnji, se je vodstvo mnogih podjetij hitro osredotočilo in začelo odstranjevati delavce iz procesov izboljšanja in razvoja obratov in tovarn. Ves prejeti denar so najprej razdelili med »glavne ume«, do kolektivov pa so prišli le njihovi ostanki.
Preprosto povedano, rezultati Kosyginove reforme so se zreducirali na oblikovanje malega kapitalizma v najslabši obliki, ko je vse, vključno z zdravjem in življenjem potrošnikov, položeno na »oltar dobička«.
Pravzaprav se je tako začel proces privatizacije podjetij. V 90. letih so mnogi nekdanji partijski šefi, ki so jih vodili, veselo zgrabili stare sanje, da jih vzamejo v svoje roke. Začel se je proces propada gospodarstva in države, ki je bil še posebej izrazit v zveznih republikah. Načeloma je Kosyginova reforma iz leta 1965 natančno poustvarila čase NEP.
Celotno plansko gospodarstvo, ki sicer ni blestelo s popolnostjo, a je še vedno opravljalo svojo funkcijo, je propadlo. Vodilni so dokončno izgubili željo, da bi se ukvarjali s pravo analizo proizvodnje, proučevanjem povpraševanja in drugimi "nepotrebnimi" stvarmi, raje na vse mogoče načine večajo dobiček in si polnijo žepe. Izkazalo se je tudi, da delavci niso zainteresirani za izboljšanje produktivnosti dela in kakovosti blaga - navsezadnje je bilo za Kosyginovo reformo značilno izjemno povišanje plač in redki so posvečali resnično pozornost kakovosti izdelkov!
Kosygina ne bi smeli imeti za izdajalca: sam je svojo reformo zaustavil, ko je videl njene rezultate. A sam ni videl pravega obsega tega, kar se je zgodilo, drugi strankarski voditelji pa raje niso opazili porajajočega se kolapsa gospodarskega sistema. Kakšni so bili razlogi za neuspeh Kosyginovih reform? Oh, vse skupaj je bilo zelo banalno.
Težava je bila v tem, da nihče ni ustvaril ekonomskega modela, nihče ni poskušal implementirati tega sistema v posamezno proizvodnjo v pogojih »prostega plavanja«, industrija pa je bila na takšne spremembe popolnoma nepripravljena. Poleg tega je vse skupaj pokvarila katastrofalna korupcija in birokracija.
Pravzaprav je v zvezi s tem ZSSR propadla že v 80. letih, ko so številne srednjeazijske republike že odkrito nadzorovali lokalni "kralji", ki so iz centra črpali vse, kar je bilo mogoče. K vsemu temu je neposredno prispevala Kosyginova reforma iz leta 1965.
