Po kapitalizmu. Michael Dorfman. Kaj se bo zgodilo po kapitalizmu. O revoluciji tehnoloških in revolucij na splošno

Tudi v relativno nedavni preteklosti je bila "skupna kraja" izjava, da socializem gre na kraj kapitalizma. Seveda ta misel nikoli ni bila splošno sprejeta - vendar še vedno precej priljubljena in jasnejši ljudje - kot je Bernard Shaw ali Berdyaev - ni dvomil.

Prodam globalnega socialističnega sistema prisilil mnoge dvomi, izraz "socializem" je začel biti sramežljiv - ampak vprašanje, kaj bo po kapitalizmu vstal, morda, še ostrejši. Čeprav je sovjetska ideologija diskreditirana, nas je pustila kot neizkušeno ustanovitve dediščine v smeri zgodovine. Navajeni smo, da razmišljamo z epohi, ki se medsebojno nadomestijo - in zato je treba vsako realnost redno nadomestiti z nečim novim. Ampak kaj?

Kapitalizem se lahko opredeli kot gospodarski sistem, ki temelji na treh "stebrih": Zasebno lastništvo na sredstvih proizvodnje, najeto delo in trg. Tako bi moralo biti izginotje kapitalizma povezano z zamenjavo teh najpomembnejših strukturnih elementov. Vendar pa vsi moderni preroki postkalistične prihodnosti sledijo tem definicijam.

Neustavljiv čar socializma

Zgrožen na kapitalizem ostaja sestavni del kulturne dediščine, ki je vzel iz Sovjetske zveze. Ne pozabite, da je marksizem imel in ima velik čar in še ni bil ocenjen v vse svoje zabavne intelektualno-izobraževalne moči.

Zato je propad socialističnega gospodarstva ni spremljal enako temeljita nesreča marksistične ideologije - druge intelektualce, zlasti pa ni bilo nobenih drugih učiteljev humanitarnih disciplin na univerzah v Rusiji. Ljudje, katerih zavest je bila preoblikovana s številnimi desetletji dominacije ene ideologije, ni bilo nikamor, in med učitelji višje šole, koncentracija skrivnosti ali celo nezavednih adeptov marksizma je bila še posebej velika. No, ti učitelji so pripravili vreden premik.
S tako dediščino rusko kulturo ne more biti v veliki meri "socialistične" in "antikapitalist".

V prostoru sodobne rusko govoreče javne misel, lahko najdete poglede na podpornike bolj ali manj pravoslavskega marksizma -lennizma, ki je ohranila svoje pristope do zgodovine v skoraj popolni imuniteti pred sovjetskimi časi. Treba je reči o avtorjih avtorjev tega tipa - brez ocene, samo zaradi dejanskega dejstva - isto, da so govorili o francoskih aristokratih restavratorske dobe: "Niso pozabili ničesar in niso naučil kaj. " Analizirati sodobne razmere na svetu, sodobni marksisti menijo, da so zelo zadostni, da se sklicuje na Marx, Lenin in - kot poseben intelektualni užitek - na Rosa Luksemburgu. Nič novega za zadnjih 100 let, po njihovem mnenju, na svetu ni bilo odprto. Obstajajo avtorji, ki so zdaj pomembni, z dvajsetletnim premorom, da objavi svoje monografije o politični ekonomiji socializma, ki so bili pravočasno, niso bili objavljeni zaradi prihodnjega prestrukturiranja.

Za avtorje te vrste, brez ugank v vprašanju "kaj po kapitalizmu" ni, ker je bil odziv na to vprašanje dobro znan na Bolsheviki na začetku dvajsetega stoletja, in le nekaj novih argumentov je mogoče dodati Na njihovo znanje - kot je okoljska kriza kapitalizma ali besed o krizi "Faustic civilizacije" - to je, da Spenger izkaže, da je na strani Lenina.
Kapitalizem bi moral spremeniti socializem, socialistična revolucija iz leta 1917 je prva pogoltnost te globalne preobrazbe, no, propad globalnega socialističnega sistema je le nesreča, začasno umik, nesporazum, ki ga ustvari duhovništvo Gorbačov ali nasilnih ukrepov "Imperializem". Toda zmaga kapitalizma je le začasna in po tem, kako pomembni argumenti tukaj je hiter gospodarski razvoj Kitajske, kdo - kako so ruski marksisti prepričani o tem - še naprej gradi socializem.

V bližini nosilcev tradicionalnih "Leninsky" o zgodbi obstaja še ena vrsta dedičev sovjetske kulture. Obstajajo avtorji, katerih um prepozna poraz socializma, vendar srce tega ne želi storiti in ki Vrst tega, poskušajte ohraniti "ne črko, ampak duh sovjetskega modela, ali raje, -" vse najboljše, kar je bilo v njem ". Na levi politiki in misleci tega tipa - in njihovega števila, nedvomno, se odpre z imenom Mikhail Gorbacheva - socializem postane še posebej definiran, ampak nasprotuje kapitalizmu za izboljšanje vsega in vsega, o tem, da bi gejicivnost in duhovnostjo družbi. Ker je kapitalizem identificiran z grobo realnostjo, in socializma po njenem nesreči se lahko povezana izključno z visokimi sanjami, potem pa socializem postane privlačen, vendar nekoliko nespecifičen - precej nelikšen želje za izboljšanje družbe. Slavni perujski ekonomist Wart de Soto je padel tako vrsto koncepta "idilični socializem." Idilični odnos do socializma je pogost po vsem svetu, in veliko izjemnih intelektualcev na planetu, kljub vsem dogodkom, ki so se zgodili v dvajsetem stoletju, menijo, da je treba imeti koncept koncepta, v katerem je vse njihovo nezadovoljstvo z nepopolnostjo družbe in Vsa upa za njeno izboljšanje bi bila koncentrirana. Torej, svetovno znani italijanski sociolog in ekonomist Giovanni Arrigi, ki priznava, da je izraz "socializem" diskreditiran, meni, da je treba vseeno uporabiti v novem smislu - kot "medsebojno spoštovanje ljudi in kolektivnega spoštovanja narave", in "vse to je mogoče organizirati kmalu prek državno regulirane na trgu s podporo dela, in ne kapitala."

Ekološki socializem

Ne glede na to, katero prihodnja družba, sodobni nasprotniki kapitalizma vidijo, in ali jih sploh vidijo, menijo, da je legitimno, da bi predpostavko o prihajajoči zamenjavi kapitalističnega sistema od problemov sodobne družbe, nedvomno ustvaril kapitalizem. Med vsemi klasičnimi obtožbami, ki jih je navijala levo v obraz kapitalizma, so danes še posebej pomembne, dodajanje kapitalizma povzroča netopne okoljske težave. Skoraj nemogoče je najti levo misliko, ki bi imenoval ekologijo med vzroki za prihajajoče avtohtone spremembe odnosov z javnostmi. Ta potek misli je razdeljen na Zahodu: na primer, v poznih osemdesetih letih, vodja ameriške demokratične socialistične stranke, Michael Harrington, je napisal, da socializem ni alternativa z vidika dodeljevanja sredstev in ekologije. V Rusiji so takšni refleksiji spodbudili svetovni znanstvenik, akademik Nikita Moiseeva, da predloži slogan "ekološkega socializma" in profesor Alexander Podobletto, "Noosperski socializem".

Toda zakaj kapitalizem ne more rešiti okoljskih problemov? To vprašanje gre za odnos kapitalizma z reševanjem okoljskih vprašanj - je poseben primer drugega, pogostejše socialni in filozofski problem, določen v marksizmu: v kakšnem obsegu so številne družbene in politične značilnosti družbe tesno določene z duhom njegov gospodarski sistem? Od 19. stoletja je zapustila kritiko, ki se borila z reformamijo, trdila, da številne socialne probleme ni mogoče rešiti, dokler se ne spremenijo gospodarske temelje družbe, da kapitalizem ne more znebiti nekaterih socialnih razjed. Ta pristop bi se lahko imenoval "teorija neželenih učinkov" - rešitev najpomembnejših težav, s katerimi se sooča človeštvo, da domnevno je mogoče doseči le kot neželeni učinek, da spremeni "metodo proizvodnje". In če so nekoč rekli, da načeloma, je nemogoče doseči dostojnega življenja delavcev, zdaj dediči socialisti pravijo, da je v kapitalizmu načeloma nemogoče rešiti globalne, zlasti okoljske probleme.

Vendar pa se zdi, da izkušnje zadnjega stoletja in pol stoletja pravijo, da je kapitalizem lahko obstaja v mnogih različnih socialno-političnih oblik, ki, na podlagi istega trga pogosto v lasti gospodarstva, uresniči široko paleto Odločitve na področju socialnih jamstev kot na področju ohranjanja narave in nemogoče ne priznati, da so razvite države dosegle velik uspeh v ekologiji. To ustvarja upanje, da če boste morali rešiti kakršne koli težave - okoljske ali družbene, potem je mogoče doseči svoje rešitve in celo uspeti v tem, da je povsem mogoče, ne da bi to vplivalo na temeljne mehanizme trga in premoženja.

Toda še bolj pomembno je nedvomno dejstvo, da okoljske krize nikakor niso poseben atribut kapitalizma. Celotna zgodovina človeštva iz primitivnih časov je ta zgodovina agresivnega pojava okolja, danes pa je danes veliko primerov uničenja naravnega okolja znano s pomočjo predindustrijskih metod poslovanja.

Agresivna ofenzivna človeštva na zunanjem okolju je posledica nevkastičnega kapitalizma, vendar želja po razmnoževanju in vključevati povečanje vseh večjih količin snovi in \u200b\u200benergije v obtok - in te želje so temeljni atributi, ki niso celo človeštvu, ampak vse žive zadeve kot Takšna in človeštvo je navdihnilo le, ker je bistvo "segmenta" živih snovi. Kapitalistični oprijem na finančni dobiček ali "potrošništvo" ni nič drugega kot zgodovinske "preoblikovane" oblike večne aspiracije celotnega življenja v smeri rasti. Zato ni razloga, da bi domnevali, da bo zamenjava kapitalizma za nekatere druge gospodarske sisteme ozdravila človeštvo od trženja do širitve in razširitve svoje gospodarske moči - zlasti od najbolj navijačev socializma, ki govorijo okoljske grožnje, pogosto sanje o nadaljevanju Špasova širitev človeštva.

Ethactizem, ki ni navitja

Med odgovori na vprašanje, katere družbe je in kako natanko sprememba kapitalizma gre na najlažji in najbolj dokazani odziv, je ideja o nacionalizaciji gospodarstva ostaja. Seveda, socializem sovjetskega tipa je resno diskreditirano, vendar nobena diskreditira ni smrtonosna za idejo, zlasti v Rusiji, kjer, po propadu socializma, je bilo "potisnjevanje 90-ih". Ideje "odpovedi kapitalizma" s krepitvijo vloge države - v obliki državne lastnine ali državne uredbe - veliko je izrazilo veliko rusko govorečih avtorjev.

Od dgogega časa levi misleci iščejo tolažitvena dejstva v vse večji vlogi držav v gospodarstvu kapitalističnih držav - in zlasti pri povečanju relikvijah vseh oblik državnega gospodarskega načrtovanja. Močan impulz je dal taka razpoloženja svetu svetovne finančne krize - je dala komaj za splošno zaupanje, da je obdobje "deregulacije", ki se je končalo v gospodarstvu in zdaj začne postopek vračanja države v gospodarstvu - te misli, zlasti Članek Mikhaila Khodorkovsky "Levo Turn"
Vredno je razmišljati o tem, ali je krepitev države resnično dala razloge za upanje za prihodnji noncappistični sistem?

Prvič, država je vedno pomembna v gospodarstvu. Če je sama po sebi močna, s svojimi podjetji ali poseganjem v gospodarstvo, država vidi zavrnitev kapitalizma - to pomeni, da kapitalizem ni nikoli nikamor in nikoli, ali vsaj njegov obstoj je imel "utripajoči" značaj, v isti državi On, ki se je pojavil, je izginil.
V vsakem primeru se igre okrepijo, intervencija oslabitve v gospodarstvu se pojavi na isti ekonomski fundaciji. V državni ureditvi gospodarstva vidimo zelo diferencirane trende, in sicer izmenično obdobje krepitve in oslabitve vloge države. V tem primeru so izkušnje dvajsetega stoletja izkrivljene s svetovnimi vojnami, v katerih se je medsebojna motnja v gospodarstvo najprej močno povečala, in potem je bila enako močno zmanjšana.

Vzporedno o tem, kako se država pojavi nova orodja, možnosti in teorija regulacije, gospodarstvo povečuje zapletenost - zato teorija in praksa regulacije stalno za trg in so neuporabni.

Zato stalna izmenjava "uredbe in" doregularnega "ERA. Prvič, se izkaže, da prosti nekontrolirani trg ni tako neboleč, saj bi rad, da država pohleti, da uredi, institucije gospodarskega upravljanja ustvarjajo - in sčasoma se izkaže, da so posledice ureditve lahko kot negativna Kot posledice neregulirane svobode, da je kompleksen sistem težko prilagoditi ročno - in razstavljanje državne intervencije, imenovano po Ronaldu Reagan in Margaret Promet.
Svetovna finančna kriza 2007-2009 nedvomno motivirana politiki v vseh državah sveta, da bi vmešavala v gospodarstvo in ustvarila nove regulativne konture - problem je le, da je motivacija nečesa, da bi uredila, hitreje kot pojav zanesljivih regulativnih tehnik. Zato kriza nedvomno daje novo "brez državljanstva", katere neučinkovitost bo morala biti v prihodnosti.

Za svetovni kibbuz.

Danes, že pred 100 leti, lahko najdete dela levega misnika, ki sanjajo o izgradnji nove družbe na podlagi samouprave in kolektivne lastnine - v predmetu, ki izražajo "zadruge", "proizvodna združenja", " Podjetja ljudi "in celo" nacionalni kapitalizem "

Ideja je stara - njegov vir je zadružno gibanje, ki se je pojavilo v Evropi sredi XIX stoletja. "Literarna posvetitev" Chernyshevsky "v Chernyshevskyy Roman, zadružno gibanje je našla" višjo politično sankcijo "v" načrtu zadruge "Lenina - številne člene o potrebi po razvoju sodelovanja, ki so del ti" \\ t Leninsky Politična zaveda ".
Vendar pa je v Rusiji veliko čudovitih mislecev spodbujalo ideje zadružnega gospodarstva. Na primer, Dmitry MendelEV, nekdanji ne le kemik, ampak tudi ugledni teoretik industrijskega razvoja, se domneva, da bi bila ruska industrija bolje razviti, ne kapitalističen, ampak na račun "osnovnega kapitala".

Delovne samoupravne sisteme podjetij so bile uvedene v socialistični Jugoslaviji - po "uradni legendi" po vrzeli s STALINOMSSSSSR, takratno vidno podobo jugoslovanske komunistične stranke Milazova, Gilas se je začel ukvarjati Marxa in ugotovil, da je Klasično govorjenje o socializmu, namenjeno ne toliko državnosti, koliko prostovoljnih delavcev združenj. V isto idejo je prišla v socialistično Češkoslovaško v času "praškega pomladi" - takrat minister za ekonomijo OTA CIC, ki je na voljo za ustvarjanje "nasvetov delavcev podjetij."

Prednosti zamisli o "ljudskem podjetju" je, da je bila ta ideja večkrat izvedena, tako da ne morete poklicati "utopian" ali "nerealno". V prometu javnih razprav so štirje veliki primeri kolektivizma v proizvodnji: prvič, delovna samouprava v podjetjih socialistične Jugoslavije, drugič, izraelski kibbutz, tretji španščina (natančneje, baskovsko cooperativno združenje «Mandragon ", in v četrtem delu v ZDA" načrt za sodelovanje zaposlenih v delniškem lastništvu "(lastniški načrt za zaposlene - ESOP).
Primeri To kažejo, da lahko obstajajo kolektivna podjetja, vendar ne dajejo posebnih prednosti z vidika konkurenčnosti ali učinkovitosti, cilji delovnega časa pa tudi ne dosežejo. Recimo, jugoslovansko gospodarstvo, v katerem je bila delovna samouprava prepletena z birokratskim načrtovanjem, pa tudi gospodarstva drugih socialističnih držav, ki zaostajajo za gospodarstvo zahoda na tempikov produktivnosti dela in inovacij, ampak govoriti o vplivu Delovne samouprave, je izraženo predvsem dejstvo, da je rast plač v Jugoslaviji prehitela stopnjo rasti produktivnosti, ki je posledica, ki je postala dolgotrajena inflacija.

V primerjavi s kapitalističnimi podjetji je kolektiv veliko težje urediti število osebja - od zavrnitve delničarja, ki ima pravico voliti in pravica do dobička je veliko težje. Poleg tega so ljudska podjetja veliko manj brezplačna v iskanju investicijskih virov - navsezadnje, vsak zunanji vlagatelj, ki je postal solastnik podjetja, roča moč delovne skupine in s tem bo prikrajšala podjetje svojega "socialističnega nedolžnost. "

Ljudska podjetja so precej enostavno degenerirane v kapitalist. Če je zaposleni v podjetju zavrnjen, vendar obdrži PAI - se spremeni v običajni delničar. Nasprotna situacija je še pogostejša: ko nove delavce pridobivajo podjetju ljudi, vendar hkrati jim ne daje pravic solastnikov, in s tem starimi delavci - lastniki Paev - govorijo v zvezi z novim kot kolektivni izkoriščalec. V Španiji obstaja zakon, na katerem se število zaposlenih v zadrugah, ki niso delničarji, ne sme presegati 10% števila osebja, ampak v praksi v zadrugah Mondagona, se ta stopnja kroži. V Izraelu, kjer ni takih zakonodajnih omejitev, ni primerov, ko večina članov Kibbutz ne dela na podjetjih KibBuitsa, ki delujejo na tak način kot "kolektivne izkoriščanje" v zvezi z najetimi zaposlenimi, zaposlenimi izmed njih V Izraelu, ki zavzema nišo tržnega trga dela, tj. Arabce in novi izseljenci.

Na splošno ni nič takega, da bi ljudska podjetja lahko lahko in hkrati niso bila še posebej kapitalistična. In nasprotno - obstaja.

"Vse smo jasni ..."

Ker preveč premislekov ne dovoljuje, da se zaupanje trdi, da se prihodnost postsedekade lahko zgradi le na podlagi države, ali le na podlagi kolektivnega lastništva, veliko število levičarskih organizacij ali levi misleci so prišli na kompromis Ideja, da v družbi prihodnosti - ali, vsaj v družbi, ki igra vlogo prehoda na kapitalist - ne bo nobene prevladujoče vrste premoženja, in bo "večnadstropno gospodarstvo" in "enakost" vseh Oblike lastništva. Ta ideja je izjemno priljubljena, prisotna je v teoretičnih dokumentih številnih obstoječih ali obstoječih levih organizacij in strank po propadu ZSSR.

Ta ideja kot politični program ne more povzročiti velikih ugovorov vsaj zato, ker je že resničnost sodobnega sveta. V nekem smislu je mogoče domnevati, da je ta program začel izvajati ali celo valjati. Mimogrede, mnogi »levo« avtorji pravkar vidijo v raznolikosti lastništva dokazov o socialističnih perspektivah človeštva. Vendar pa vse oblike lastništva, katerih sožitje kažejo na teorijo enakosti - precej stare, znane oblike družbenih odnosov, od katerih je vsak že pokazal svoj potencial, in nobeden od tega še ni povzročil izvedljive alternative kapitalizmu.

Ekfletna mešanica starih oblik ni nekakšna bistveno nova vrsta družbenega odnosa. Poleg tega so pravne in politične razmere v sodobnih kapitalističnih državah, ne diskreditirajo "alternativne" obrazce in zagotavljajo popolno svobodo za soobstoj. Toda tržna konkurenca z zasebno lastnino, državnimi in kolektivnimi podjetji običajno ne morejo zmagati. Zato se pod sloganom "Enakost vseh oblik lastništva", sanje o povečanju deleža alternativnih oblik običajno skriva, in edini način za dosego tega cilja je zavestno spodbujanje alternativnih oblik lastništva s pomočjo državne politike. S tega vidika, politika Vladimir Putinove, obnovljena v Rusiji, je močan državni gospodinjski sektor precej v okviru teorije "enakosti oblik" in se zdi, da je v prihodnosti.

Umetnik na trgu

Trg temelji na postopku izmenjave. Izmenjava je nujno potrebna za človeško kmetijo, saj se lahko kakršno koli dejanje, ki ga opravlja človek, ponovi le, če se stroški njegove komisije nadomestijo. Če se stroški ne nadomestijo - potem kakršno koli koristno dejanje, na primer dejanje proizvodnje blaga ni mogoče ponoviti, saj proizvajalec ne more dobiti surovin in orodij, in na koncu sam umre z lakoto. Da bi gospodarstvo ne ustavi, bi moral vsak proizvajalec prejeti odškodnino za svoje stroške, in na trgu in to nadomestilo - namreč, v obliki izmenjave proizvodnih rezultatov na druge rezultate, ki lahko služijo kot nadomestilo. Glede na to je mogoče razumeti, da ima trg, da organizira gospodarstvo, popolnoma temeljno vlogo, v vsakem primeru, bolj temeljno kot najeto delo - zlasti ker je na trgu nastala pred kapitalizmom, in morda ima vsako priložnost, da preživi njega.
Da bi opustili izmenjavo na trgu, morate dve komponenti izmenjave akcij razredčiti - ponudbo s strani proizvajalca svojega blaga in storitev potrošniku in jim pridobiti nadomestilo za svoje stroške.

Utopija komunistične dela očitno kaže, da če bodo vsi člani družbe dela, ne da bi poskrbeli za odškodnino za njihova prizadevanja, bo družba imela dovolj izdelkov za nadomestilo za vse opravljene stroške, to je določen splošni sklad prihaja Na mestu trga, kjer vsi vlagajo sadove dela, ne da bi razmišljali o nagradi, ampak iz katerih se nagrade vzamejo.

Ta špekulativni sistem ima dva pomembna problema. Prvič, problem ravnotežja povpraševanja in predlogov, problem usmeritve proizvajalcev je cilje, potrebne za potrošnike. Drugi je najpomembnejši, najpomembnejši problem, ki je naenkrat uničen globalni socialistični sistem je problem motivira proizvajalca.

O problemu ravnotežja in predlogov oskrbe. Sodobni socialisti ne morejo reči ničesar, ampak izraža upanje za oživitev različnih oblik ureditve trga.
Toda za problem motivacije v sodobni polaga, obstaja ena neverjetna in skoraj stereotipna rešitev. Njegovo ime je ustvarjalno delo, ki se bo v prihodnosti znojalo, in lahko celo premakne delo mobra, rutinske in težke. Oscar Wilde na začetku dvajsetega stoletja je izrazil upanje, da bo socializem omogočil vsem ljudem, ne da bi se skrbeli za kruh stiskanja, da se izrazi v umetnosti. Danes ta smeri, ki se lahko imenuje "ustvarjavizem", postane sestavni del socialističnih sanj - zlasti v takšnih ruskih mislecih kot Vladislav Inozemtsev in Alexander Buzgalin.

Na primer, Alexander Buzgalin piše, da smo na pragu "novih gradov", svet ustvarjalcev, pot do prihodnosti gre skozi prednostni razvoj "Createosphere", ki pravijo knjige Efremov in Strugatsky. Ustvarjalno delo vsebuje nadomestilo v sebi, se ukvarjajo z veseljem, ustvarjalni ljudje so pripravljeni predati svojemu poklicu, da ne posvečajo pozornosti materialnemu nadomestilu, zato je mogoče domnevati, da je v gospodarstvu, zgrajen izključno na ustvarjalnem delu, problem Motivacija bo rešena.

Morda ni očitnih argumentov, s katerimi bi zagotovo dokazal, da je takšen scenarij premagovanja tržne izmenjave popolnoma nemogoč. Toda v samem primeru je bil takšen pojav kot "ustvarjalno delo" z znanstvenega vidika malo raziskan. Številni misleci, ki upajo, da pretvori družbeni sistem - od Oscarja Wilde do Vladislava Inozemtsev uporablja približno ideje o ustvarjalnosti, ki so bile položene na romantike na začetku XIX stoletja. Te vloge so bile večinoma ideologija nastajajočega in uresničevanja svoje avtonomije predstavnikov ustvarjalnih poklicev. Pisatelji, umetniki in filozofi niso zaslužili samo svoje obrti, temveč so prav tako ustvarili pravljico o sebi kot nezainteresiranih, hipermarskih in pripravljenih čudežih čudežev samopožrtvovanja "superpoimerji". Da, veliko opažanj ustvarjalnih ljudi potrjuje legitimnost te "pravljice". Toda iz tega ne sledi več, da smo upravičeni do univerzalnih zaključkov o človeški naravi.

Kakšen odstotek prebivalstva je na voljo radosti ustvarjalnega dela? V kolikšni meri je ta nagnjenost k ustvarjalnosti vnaprej določena dedna? V kolikšni meri je motivacija za ustvarjalno delo povezana z materialnim plačilom? V katerem - z zadovoljstvom ambicioznosti? Ni odgovorov na odzive zunaj domačih opazovanj in igranih žigov, resnih socioloških, psiholoških in gospodarskih raziskav ustvarjalnega dela ni znano, in v vsakem primeru niso v "prometu" v avtorjih, ki se ukvarjajo z delom -Kapitalizem.

Znanstvena fantastika, kot veste, ponuja takšne pesimistične scenarije, v katerih je zunanjost rutine, nizko primarno in trdo delo pogosto spremlja razmik osebe s področja dela na splošno. V tem primeru bo veselje ustvarjalnosti na voljo le manjšini, ki ostane na področju proizvodnje, ostalo pa bo obsojeno na neumnost / nesnosti. Ko govorimo z jezikom znanstvene fantastike, upa, da je praznovanje ustvarjalnega dela v veliki meri povezano z dejstvom, da lahko avtomobili bolje opravljajo rutinske funkcije, vendar tega ne morejo doseči v ustvarjalnosti. Vendar pa v teh dneh, ko so računalniki začeli premagati svetovni prvak v šahu, in ko je vprašanje oblikovanja računalnikov, boljše od človeških možganov na kumulativne informacijske moči - ni več zaupanja. Obstajajo pomisleki, ki jih prej na svetu potreba po rutinskem fizičnem delu izgine, bodo tehnični sistemi začeli prisiliti ljudi ustvarjalnega dela.

Mir brez kopiranja

Teorija po post industrijskem gospodarstvu povzroča še eno vrsto idej za premagovanje tržne menjave, povezane s posebnostmi informacijskega gospodarstva. Predpostavlja se, da je od stroškov kopiranja informacijskega izdelka popolnoma zanemarljiv, v porabi informacijski izdelek, za razliko od običajnega, ni uničen, in ker je na področju informacij, je mogoče dobesedno nahraniti ves svet v petih kruh, Pomeni, da proizvodnja informacijskih izdelkov postane tudi prost.
Pasica tega koncepta je napisana "Wikipedija". Svetovno omrežno enciklopedijo, ki jih nikomur ne nadzoruje, ne uredi in temelji izključno na prostem delu prostovoljcev, zato socialni analitiki, ki danes v Wikipediji pogosto vidijo prototip novega gospodarskega sistema.

S teorijo brezplačne proizvodnje informacij je boj proti kopiranju izredno resno politično gibanje, ki ima svetovni obseg, ki je že začel tako imenovan. Pirate Politične stranke.
Res, tudi če je mogoče informacije, se lahko popolnoma brezplačno kopirate, koliko je biti z bruto in materialnimi proizvodi in storitvami, ki jih ni mogoče kopirati? Vendar pa se ta težava odpravi z elegantnim konceptom, ki ga imenuje zgodovinarka Sergey Erlich, v skladu s katerim je v okviru vseh javnih formacij prevladujoče družbene odnose, ki induktivno vplivajo na celotno družbo, tako tudi na področjih, ki jih neposredno, ki jih neposredno, so Ne vpliva, odnosi so obnovljeni, da postanejo podobni na "glavnih" odnosih ERA. Tako so v okviru kapitalizma, odnosi z blagom-denar, so mainstream, ker tržna psihologija in tržna načela prodrejo povsod - od družinskega življenja do visoke umetnosti. Podobno bo v družbi prihodnosti prevladujoča prosta proizvodnja informacijskih proizvodov, vendar se bodo induktivno podobni pristopi uporabljali za neo-informacijsko produkcijo.

Seveda bi se morali navdušenci "prostih informacij" spomniti, da če kopirajo informacije in poceni (čeprav ne svobodni), potem proizvodnja zahteva visoke stroške, zato se lahko podprejo samo mehanizmi za odškodnine za te stroške , orodje za pisanje. Če ni bilo mehanizma za povračilo naložb, potem bi takšni dragi informacijski postopki kot kino najverjetneje preprosto ustavili njihov obstoj.

Iluzija "zastarelih" kopitov je v veliki meri posledica najenostavnejšega dejstva, da so informacijski izdelki relativno enostavni za krajo v sodobnem internetu. Vendar pa enostavnost kraje ne rešuje problema odškodnine za stroške proizvajalcev. Medtem, na področju kraje, praviloma, je klasična konkurenca za oklep in projektila. Zdaj "projektile" zmaga, to je sredstvo kraje, vendar precej mogočljiv sistem, ko je celoten računovodski sistem na voljo v svetu omrežja - WHE in kaj sem prenesel in ki je uporabil za uporabo vsakega informacijskega proizvoda, tako da nimate nobenega težave z plačili za uporabo plačanih informacij.

Filozofi v Power.

Mnogi avtorji, ki pozdravljajo širjenje visoko usposobljenega, informacijsko usmerjenega in ustvarjalnega v bistvu, in vir novih odnosov z javnostmi, ki jih vidimo, ne samo, in ne celo toliko o novi motivaciji dela, koliko o socialnih posledicah distribucije ustvarjalnih poklicev - in zlasti na novi vrsti odnosa med "upravljavci in upravljanimi".
Torej se pojavijo teorija "kapitalizma brez kapitalistov" - teorija, v skladu s katerim lastniki poslovanja postopoma gredo v senco, elita pa se začne dopolniti na načelu usposobljenosti in ustvarjalnosti.

Če teorije te vrste niso dotikajo metode proizvodnje kot take, samo nova načela delovanja elita opisujejo. Zdaj, namesto tega se zdi, da vir elitizma postane ustvarjalni potencial, profesionalnost ali celo "nadzor informacijskih pretokov", tako naravno za kapitalizem bogastva. Mnogi avtorji te smeri celo trdijo, da bo informacijska revolucija končno vodila človeštvo k takšni elegantni merimokratnosti, obstaja sistem, v katerem je socialna višina osebe vnaprej določena izključno s svojimi talenti. Opozoriti je treba, da niso bili napisani le levi misleci, temveč tudi najbolj znani teoretiki postindustrijske ali "nove industrijske" družbe - kot je Gelbreit, Drager, Toffler in Bell, ki je trdil, da v novi družbi kapitalističnih lastnikov premakne tehnokrate.

Vladislav Inozemtsev, ki jih je navdihnila take upanje, je prepričana, da bodo tisti, ki lahko izkoristijo znanje in informacije, postanejo Elitany v novi družbi. Ustanovitelj "Essence of Time" Gibanje Sergey Kurginyan prav tako navaja slogana "meritokratske revolucije".

Ne glede na to, koliko upanja upa na praznovanje meritokracije, je glavno vprašanje načel gospodarstva, odnos med delom in kapitalom in na trgu ostaja nerešen. To je precej misel na meritokratska kapitalizem, je povsem mogoče predstavljati, da je kariera v velikih kapitalističnih korporacije mogoče storiti le zaradi sposobnosti, in delničarja, brezfinjenih sposobnosti, na najbolje ostaja prej. Toda ta družba nikoli ne preneha biti kapitalističen, čeprav je s sociološkega vidika, je to seveda kapitalizem nove vrste. Meritokratska elita lahko opravi funkcijo najvišjega vodstva v službi kapitala z uporabo najetega dela in na trgu. Marx bi verjetno rekel, da je "tehnokracija" nova oblika dominacije v razredu.

Individualisti na spletu.

Če se na trgu, ki se še ne zdi, se še ne zdi krhke in naravne posledice informatizacije gospodarstva, drugi temeljni element kapitalističnega gospodarstva - najeto delo se zdi, da resnično izgine zaradi tako imenovanih omrežnih odnosov, ki nastanejo skupaj z informatizacijo. V vsakem primeru nam omrežne strukture kažejo, kako je gospodarstvo možno brez zaposlovanja.

V zadnjem času izjemno priljubljena "odprta teorija dostopa" pravi, da je najpomembnejši privilegij, ki naredi osebo, ki je polnopravna članica družbe, in ki v nedemokratičnih državah spada le na elito, je pravica in sposobnost ustvarjanja organizacij. Koncept "omrežne družbe" daje upanje, da lahko posamezniki z lahkoto in hitro ustvarijo organizacije, ki ne gredo "za lok" za organizacijski vir za uveljavljene strukture tradicionalnega tipa.
Odnosi, ki se pojavljajo med ljudmi na internetu, socialnih omrežij kažejo, kako lahko Skupnost zlahka nastane, ne da bi potrebovala v prostorih ali v kraju ozemeljske kraje, niti v pravnem oblikovanju, niti v pomembnih finančnih sredstvih, in ne trpijo zaradi rainga, reke in drugega škodljive učinke zunanjega okolja. Če poskušate duševno premakniti to značilno virtualna družbena omrežja "Easy" za celotno gospodarstvo, vendar se svet pojavi za naše duševne oči, kjer ni razlik med podjetji in zaposlenimi, in obstaja stalna interakcija enakih posameznikov, ki lahko se imenuje "posamezni podjetniki", zato podjetje, podjetje, na splošno, kdor je vse potreben za rešitev katere koli organizacije nalog izhaja iz začasnega interakcije teh posameznikov.

Podjetnik je organizator proizvodnje. Organizira interakcijo velikega števila udeležencev v proizvodnem procesu, ta interakcija prejme ime "podjetja", v katerem ima podjetnik nujno upravne organe.
Omrežne strukture ustvarjajo nekatere (morda, duhovi) upajo, da lahko samoorganizacija ustvari kompleksne interakcije brez sodelovanja nadzornika, ki ima organ. Delavec izgine - vsi, ki delajo postane "izvajalci" in "dobavitelji".

Po mojem mnenju, po mojem mnenju, najpomembnejša sila, ki premakne gospodarstvo v smeri prestrukturiranja iz "Corporate" na formatu "individualno omrežje", sploh ni razširjanja interneta, in ne povečanje Delež informacij v BDP, in ne povečanje pomena ustvarjalnega dela in ne post-industrijsko proizvodnjo storitev na področju proizvodnje blaga, in tako bistvenega pomena, vendar pogosto podcenjenega faktorja kot povečanje hitrosti sprememb v ekonomija. Ker je intenzivnost vseh procesov v svetovnem gospodarstvu narašča, in hitrost njene variabilnosti se najpomembnejši parameter učinkovitosti postane prilagodljivost - to je zmožnost vseh vrst virov, vključno z delom, izjemno hitro in neovirano prerazporejena med Geografske regije, segmenti, segmenti in na splošno med "prijavnimi točkami"

Natančno hitrost spremembe destabilizira vse tradicionalne strukture, vključno s korporacijo, prisiljevanje družbe, da poišče sistem trenutnega prestrukturiranja struktur za nove naloge - in tak sistem lahko naravno način, v katerem je minimalni element katerega koli sistema omejevanje avtonomije in svoboda začetka upoštevanja vseh drugih elementov. Ampak, če je tako, potem obstaja velika podjetja, ki bi nadomestila - in delno že prišel - zunanji strukturni "MARLEVO" izjemno majhne proizvodne enote, ki se med seboj vstopajo izključno v začasne interakcije, in zaradi tega, ki so mu oblikovale začasno, hitro razpadejo in obnovljene proizvodne mreže .

Svoboda kombinacije zahteva omejitev, kolikor je to mogoče miniaturizacijo gospodarskih subjektov - ker je manjši zastopnik, lažje prihaja iz te strukture in je v novem, večja, da lahko raznolikost doseže omrežja, ki so narejena , združevanje agentov. Status miniaturizacije postane posameznik (ali nekaj fikcije - pravijo pravna oseba - ki ga ustvari en posameznik). Zato je mogoče z določenega stališča izpostaviti vprašanje prenehanja kapitalizma kot sistemov, ki temeljijo na zaposlitvi dela. Podoba predmeta klasičnega kapitalizma je lastnik kapitala in delodajalec delovnih ljudi - nasprotuje temu post-tridentne družbe, posameznega delavca, ki sedi na računalniku ali z uporabo drugih povsem individualiziranih sredstev proizvodnje, in medsebojno povezovanje kombinacij, Omrežne interakcije in "začasne zavezniške" z drugimi posamezniki. To bo podrobneje povedano v naslednjem eseju o "kombinatorski in omrežni revoluciji".

Vendar pa celo hipotetična zmaga načel ekonomije individualnega omrežja ne pomeni, da bodo šle v vulgarne takšne značilne "obtožbe" kapitalizem kot neenakost. Ob običajnem kapitalističnem podjetju, kapitalist lahko "izkorišča" zaposlene, to je, da razpolaga s sadove svojega dela po lastni presoji, saj ima organ nad vsem podjetjem. Toda vloga koordinatorjev, dispečerjev, organizatorjev nedvomno ostaja v omrežnih interakcijah, zato možnost "zlorabe moči" - to je dodelitev pretirane (z vidika drugih) delnic v splošnem dohodku. V teh nenehno spreminjajočih se omrežjih in zavezništvi, položaj vodje bo ugotovil, da ne bo zasedla lastnikov kapitala, in ne lastniki upravne moči, ampak tisti, ki, na podlagi znanja, izkušenj, sreče, podjetja in ni znano nobenega Druge lastnosti za zasedanje položaja organizatorjev in koordinatorjev, ustvarjenih za doseganje tistih ali drugih ciljev zavezništev in konzorcijev. Voditelji post-industrijskih družb so tisti, ki lahko organizirajo številne individualizirane, atomizirane delavce v začasnem omrežju. To je, če želite, mrežni podjetniki - so "novi izkoriščalci".

Gospodarstvo ne bo več

Na koncu bi rad govoril o najbolj radikalnih, najbolj utopičnih vizijah postkalistične prihodnosti, ki vključuje propad ne le kapitalizma, temveč na splošno našo civilizacijo.
Prvič, obstaja vizija prihodnje družbe na "vstran" javne zavesti, ki temelji na samozadostnih skupnostih, ki obstajajo na načelu naravnega gospodarstva. To se včasih govorijo podporniki projekta "Venus" Jacques Fresco, relativno podrobno utemeljitev te smeri razvoja je na voljo v Sci-fantastičnem romanu Gennady Prashekevich "hranjenje knjige" - nove vrste skupnosti so nastale v tem romanu Nastanek posebnih bioreaktorjev, ki vam omogoča, da uživate v vsem, kar potrebujete. Ni mogoče kategorično trditi, da nikoli ne bo, da nikoli ne bo, vendar je očitno, da so takšni projekti "Pogromny" v zvezi s celotno obstoječo civilizacijo.
Pogledi so bolj priljubljeni, v skladu s katerimi se bo prišlo do premagovanja kapitalizma zaradi premagovanja gospodinja kot takega, ko gospodarske motive ne bodo vplivale na motive in vedenje ljudi. In obstajata dve osnovni različici, kot se zgodi.

Po prvih od njih se bo premagal gospodarstva na račun presežka bogastva, ko bo univerzalno obilo preprosto omogočilo ljudem, da ne razmišljajo o zaslužku in izmenjavi. Zlasti leta 1970 je Futurolog Herbert Kan govoril o "post-ekonomski družbi", ob upoštevanju takšne prihodnje družbe, v kateri bodo prihodki tako veliki, da stroški ne bodo pomembni za odločanje. Kasneje v zahodnih družbenih razpravah so govorili v istem smislu o "post-izobraževalni družbi".

V drugi različici se isti učinek doseže na račun celotne avtomatizacije in človeškega premika iz proizvodnega procesa.
Takšne napovedi se nanašajo na tako daljno prihodnost, da je njena racionalna razprava zelo težka. To napoved bi morala biti dovoljena kot možna, ki se spomnim, da se napovedi ekstrapolacije pogosto ne uresničijo, saj konji niso pokriti s futurologovi sile.

Dokončanje, lahko navedeno, da se v "prometu" sodobnih socialnih filozofov ideje o značilnostih prihodnje postkalistične družbe lahko razdelimo na dve veliki skupini.
Prvi bi moral vključevati tradicionalne socialistične ideje, ki se na splošno ne spreminjajo v zadnjih 100-150 letih, in za to obdobje, ki je nekako drugačno ali drugače preizkušena z zgodovinskim prakso - in zato, da smo danes bolj ali manj zamislite, kaj te ideje stanejo in kaj lahko Počakajte jih. Ti vključujejo projekte zagotavljanja zasebnega poslovanja v okrepljeni državni ali kolektivni lastnini ali premagovanje vsaj duha zasebnega poslovanja s krepitvijo socialnih in okoljskih politik, pa tudi izmika lastnikov gospodarstva gospodarstva, in "meritokracija".

Druga skupina idej, ki bi se lahko imenovala ideje po post-industrijskem socializmu, so povezane z najnovejšimi trendi v razvoju svetovnega razvoja - videz postindustrijske in informacijskega gospodarstva. To so zamisel o zamenjavi tržne motivacije ustvarjalnega, praznovanja prostega dela zaradi značilnosti proizvodnje informacij, in nazadnje, zamisel o odpravi hierarhične organizacije in zaposlovanja prek omrežnih interakcij. Zadnja ideja se danes zdi najbolj obetavna.

Predvsem pa so že popolnoma fikcijske ideje o popolni skrbi za osebo s področja gospodarskih odnosov - zahvaljujoč avtomatizaciji in rasti bogastva.
Karkoli je bilo, kapitalizem ni večna, vendar bi bilo treba prihodnje kalige ne preiskati v utopičnem staranju, temveč v najbolj obetavnih - bodisi obrobnih, vendar trajnostnih trendov v kapitalističnem gospodarstvu. Takšne kalije vključujejo omrežne odnose.

Po kapitalizmu.

Do začetka osemdesetih se je Sovjetska družba približala pragu kvalitativne spremembe.

Izjemno čutil o sebi, da pozna nepopolnost upravljanja in administrativnega sistema centraliziranega načrtovanja, ki je začel razvoj zavore avantgardne po post-industrijski sestavini produktivnih sil. Dejstvo je, da je za izvajanje načel organizacije dela, ki ga je razvil Taylor, in prvič, ki ga je Ford (ZDA) izvajal, je bil idealen, da je bil sovjetski sistem načrtovanja vzorca 20 - 80-ih idealen.

Toda ta načela so bila najbolj učinkovita le znotraj industrijski Metoda proizvodnje, v kateri prevladuje fizično delo, in v katerih večina delavcev zahteva le nespodobno predložitev. In takoj, ko druge zahteve, zaradi potrebe po obratovalnem polnjenju proizvodnje, stalno izboljševanje kakovosti proizvodov, prilagodljivo prestrukturiranje gospodarskih odnosov, se začenjajo predstaviti proizvodnega procesa, - to je, ko je pobuda pobude kot Mnogi zaposleni ne morejo posegati v proizvodni proces, ampak nasprotno, postane je ključnega pomena, taylorist sistem neizogibno začne okvare.

Ker so proizvodne sile količinsko opredeljene in zapletene, načrtovane direktive in sheme dodeljevanja sredstev, ki niso vedno ob upoštevanju resničnih potreb in zmogljivosti gospodarskih subjektov, se je izkazalo, da je vedno bolj daleč od optimalnosti - ki je služil kot objektivni razlog za oblikovanje a Ekonomska struktura senc in, posledično oblikovanje struktur mafijskih struktur in rasti stopnje korupcije birokracije. Gospodarski standardi, ki jih je določila država, se niso odzvali na sodobne realnosti in zaradi njihove razsulnosti je bilo zelo težko uporabiti pri delu. Izravnalni sistem prejemkov, nepravilna razporeditev ciljnih meril, pa tudi pomanjkanje učinkovitega mehanizma za izvajanje konstruktivnih pobud "od spodaj", je bil vzrok za množično nezainteresiranost delavcev in vodstva pri rasti produktivnosti dela. Problem pomanjkanja, kakovosti in izbor potrošniškega blaga ni bil rešen. Vojna v Afganistanu, nov krog dirk na orožje in močan upad svetovnih cen nafte, prav tako ne bi mogel prispevati k uspešnemu gospodarskemu razvoju ZSSR.

Kriza razvoja produktivnih sil je povzročila poslabšanje politične nadgradnje. Osnovna egalitna načela izgradnje sovjetskih družb dejansko ni bila podprta s katerokoli drugo, razen prevladujočega ideologije in politične volje vrhovnega vodnika. Družba je močno potrebovala znanstveno razumevanje potovalnih poti in razvoj poteka nadaljnjega razvoja, vendar so družbene vede in teorija lahko ponudila le niz glavnih sloganov in neustreznih sodobnih časov. Zapušča osebnost yu.v. Andropov in njegovo ocenjeno vlogo v prihodnjem poteka dogodkov, je nemogoče se ne strinjam s svojo slavno izjavo: "Ne poznamo družbo, v kateri živimo."

Načela gradbenih struktur političnih upravljanja se niso več odzvala na realnosti novega Epoha in so ostale na ravni začetnega obdobja sovjetske moči. Število predstavnikov birokracije, subjektivno vzdrževano zvestobo komunistične ideologije, se je stalno zmanjšalo, in sami so naleteli na ogromne težave pri upravljanju družbe v starih načelih.

...

"V čudovitih ..."

Mnogi od trenutno živih, zlasti ljudi s komunističnimi prepričanji, so iskreno prepričani, da je sistem, ki je bil ustanovljen v Rusiji, odhod iz "stebra ceste" družbenega napredka, ki ga naredi zlo volje vaje. Da sovjetska družba je, da je standard, na katerega se je treba vrniti, ki mora vsekakor obnoviti po strmini "kapitalizma" ...

Toda ne vse je tako preprosto. Sovjetski sistem je bil zagotovo progresiven, vendar le za svoj čas. Sama je odpeljal na objektivne dialektične predpogoje njegovega zanikanja, in ko je izčrpal potencial njegovega razvoja pod pogoji, v katerih je nastala, ko so se ti pogoji sami spremenili, seveda se je zrušil. Kriza pred kakovostnim prehodom je bila neizogibna. Res, če je v uspešnih 70-ih in celo leto pred "prestrukturiranje", je običajen sovjetski človek dejal, da je čakal na svojo državo, preden je dosegla deklariranega cilja - zgraditi komunistično družbo - nikoli ne bi verjel. Po eni strani ni bilo jamstva, da se bo v prihodnosti vse nadaljevalo. Po drugi strani pa nihče ni prevzel, da se bo nadaljnji socialni napredek že več desetletij, dokler se ne bodo oblikovali predpogoji za kvalitativno različno egalitarno družbo, se bo pojavilo v razmerah, ki so bistveno drugačne in v veliki meri diametralno v primerjavi z Brezhnev "Golden Century »Pod vodstvom odkrito sovražnih ljudi vladarjev. Nadaljnja pot do komunizma bo ležala skozi družbeni kaos devetdesetih let in policijsko-birokratsko diktaturo iz leta 2000. To je potek zgodovine. Znanost ni mogla predvideti vseh njegovih cikzanov, in je treba analizirati že postctum.

Majhno filozofsko umik. Vprašajte se: kaj je strateški cilj družbe kot samo-razvijal sistem? Govoriti v splošnem smislu, potem je mogoče reči: Družba, civilizacija razumnih bitij kot avantgarde snovi, je predmet naravnega procesa samo-izboljšanja te zadeve, s tem predmet subjekta, s katerim bo zadeva zadeva vedeti in otežuje njegovo strukturo. V tem procesu se samoorganizacija avantgarda, ki izstopa iz zadeve, postopoma pridobi novo kakovost in ji govori kot predmet upravljanja, zavestno opredeljuje proces njegovega nadaljnjega razvoja. Prvotno je v celoti odvisna od okolja, avantgarde sčasoma, vse bolj podreje svetu okoli njega in, skupaj z zmanjšanjem svoje odvisnosti od zunanjih pogojev, naredi svet odvisen od sebe. Sprva je to ena sama celota z izvirno zadevo, avantgarda, ki izhaja iz njega, nato preide fazo antagonizma - to je protislovja med napredojočo naravo narave visoko organiziranega avantgarda in nadaljevanje odvisnosti od tega iz elementa. To, prvič, odtujenost med elementi avantgarda je notranja odtujenost; In drugič, odtujenost med avantgardo kot celoto in njegovimi elementi, na eni strani in zunanjega sveta, akorganizirane snovi, na drugi strani, to je, da je odtujenost zunanja. (Sovjetski znanstvenik in misleci, komunistični in kozmistični IA Efremov se je ta odtujitev imenovala besedi "Inferno".) Premagovanje te odtujitve se pojavi z izstopom avantgarda na višjo raven kakovosti, to je s pridobivanjem priložnosti za vpliv na svet (produktivne sile). Na odhodkih, katerih neodvisnost predmeta odtujenosti iz elementov in odstranjevanje odtujitve se kot taka pojavlja.

Nenehno na vseh ravneh se pojavlja proces izolacije avantgarde skupne mase snovi, ki mu sledi premagovanje odtujenosti in vzpostavljanju priključkov kvalitativno nove ravni med avantgardo in katerim je ta avergarda. Kot avantgarda možnosti za upravljanje snovi v mejah ene ravni, s kvalitativno spreminjajo samega, vstopa v Unijo z drugimi podobnimi avantgardnimi elementi, ki jih je natančnost razvila neodvisno, nadaljuje z razvojem višje ravni bivanja. Nadaljnji potek razvoja snovi je dosledno premagovanje odtujenosti med razumnimi zadevami in njegovim habitatom na vseh ravneh: od zemeljsko do univerzalnega.

V isti vrsti je vredna premagovanje odtujitve osebe iz njenega materialnega prevoznika, To pomeni, da pridobijo priložnosti za upravljanje svoje strukture in pogoja v celoti, kar pomeni, da ne le znebiti bolezni, staranja in smrti, ampak tudi nastajanja želenega videza, neomejeno povečanje telesnih in duševnih zmogljivosti.

V tem vidiku zakon o zvišanju potreb ni nič drugega kot izraz naravne želje avantgarde, da bi povečala svojo moč nad snovjo. Z izvajanjem vaših potreb se avantgarda nauči in pretvarja svet, dosledno premagovanje različnih vrst odtujanja.

Toda pred premagovanjem odtujenosti med avantgardo in "glavno maso" snovi - je potrebno premagati odtujenost notranjost Sam. I.e. socialno odtujitev . To pomeni, da je vsak posameznik pridobil največje priložnosti za upravljanje vseh komponent družbe, in če obravnavamo družbo kot celoto - prehod na kvalitativno višjo raven organizacije.

Kaj to pomeni praktično o tem spodaj.

Na področju družbene proizvodnje je strateški cilj uničenje proizvodnih odnosov in produktivnih sil Kako orodja za odtujenost osebe iz izdelkov svojega dela. Poleg tega: te kardinalne transformacije kažejo uničenje težav .

Kot je znano, organizacija - To je sistem, s pomočjo informacijskih povezav, ki vežejo skupaj delavci (ljudje, zaposleni v procesu porod ) in neživana sredstva proizvodnje (tehnološki elementi) .Gospodarstvo Enako - sistem, ki se povezuje v osnovnih odnosih organizacije .

Nadaljnji kvalitativni napredek pri proizvodnih odnosih, ki tvorijo predpogoje za njihovo popolno uničenje, pomeni doseganje takšnega obsega vključevanja družbene proizvodnje, v katerem bodo komunikacije gospodarske (blago) nadomeščene z informacijami. To je, to ni nič drugega kot zamenjava ekonomičen Sistemi organizacijsko . Epoha, v kateri se bo izvedla ta preobrazba; med katerimi se odtujiodnosi proizvodnje bopredmet dela predmet ciljne dodelitve vse družbe in jih preoblikujejojavna produktivna moč in jeePOCH socializma . Pomeni tukaj soposebna integrirana orodja za oblikovanje, ustvarjanje in vzdrževanje nadzora od celotne družbe (to je vsak njegov člani) za področje proizvodnje .

V to smer, socializem - To je prehodno obdobje, med katerimi se bo izvedelsistematično ciljno usmerjeno zamenjava gospodarskih odnosov na informacijah. Merilo za začetek socialističnega obdobja bo zadostovalo predpogoj v strukturi socialnih postopkov, kar bo omogočilo začetek ciljne koagulacije odnosov z blagom-denar in jih nadomeščajo na ustrezno, vendar delujejo v kakovostnih načelih. Posebej bi bilo treba poudariti, da bodo odnosi z blagom-denarjem začeli umreti šele po tem, ko je dosegel svoj najvišji razvoj.

V naslednji fazi bo organizacijski sistem, iz katerega bo potreben za njegovo delovanje izbrisan (in zato brez svobode) človekove dejavnosti, to je delo se pretvori v eno tehnološki sistem - I.e. integriran kombinacija neživih sredstev za proizvodnjo - in sposobna izvajati industrijske dejavnosti brez človeškega posredovanja. To bo pomenilo uničenje ne samo proizvodnih odnosov, ampak tudi dela in produktivne sile . Epoha, med katerimi se bo ta preobrazba izvedla, v kateriproduktivne sile z iztiskanjem živega dela se spremeni vsredstva proizvodnje in jeePOCH na komunizmu .

V to smer, komunizem - To je Prehodno obdobje, v katerem se bo izvajala oblikovanje tehnološkega sistema, ki sestoji iz nežive proizvodnih sredstev.

Prehodni epohar socializma in komunizma - epoho premagovanje odtujenosti - tukaj je kraljevino zavestne potrebe , v primerjavi z višjo stopnjo ePOCH odtujenosti , Or. kraljestvo naravne nujnosti ustreza obdobju razreda družbe.

Odobritev uničenja delovnih in proizvodnih sil, seveda, seveda ne bi smela razumeti tako, da se bo človeštvo spremenilo v ustvarjanje urnik na najvišjih fazah družbe družbe in kaj bo imela povrnitev v kameni dobi . Uničenje dela Označuje osvoboditev ljudi iz potrebe po spoštovanju delovanja dela in zagotavljanju vsakemu članu družbe polne svobode med ustvarjalnimi ustvarjalnimi dejavnostmi. Zvezek uničenje produktivnih sil Nič ni, ampak uničenje za osebo, ki je potrebna, da deluje kot produktivna sila - to je, da deluje; kar pomeni oblikovanje "umetne narave", ki deluje brez človeškega posredovanja in v zvezi s katerim vsaka članica družbe deluje kot "zbiralec", neodvisno, ki iz njega, v končni obliki, vse, kar je potrebno za življenje in samorealizacijo, že brez " Posredniki "V obliki produktivnih sil in proizvodnih odnosov - to je v določenem smislu, se vrne k" zbiranju "na novem twist spirale družbe družbenega razvoja. V tem obdobju bo vsaka oseba postala skladna celotna civilizacija, ki postavlja potencialne cilje in določitev razvojne strategije avantgarde snovi v vesoljski ravni; Uporabnik generaliziranega "kolektivnega uma", ki ima neomejene možnosti pri pridobivanju informacij in vključevanju v en sam sistem svojih predlogov in želja.

To obdobje, ki bo zamenjanaprehodno obdobje socializma in komunizma , Or.kraljevino zavestne potrebe , tukaj jepravi humanizem (Opredelitev Marxa) , Or.kraljevina svobode .

Toda to je perspektiva na dolge razdalje. In kaj je treba storiti v bližnji prihodnosti?

Očitno je model sovjetskega gospodarstva vključuje možnost obvladovanja skupaj. Nacionalno gospodarstvo nekaj (resnica, v interesu vse ) in kapitalist - možnost obvladovanja vse bolj ali manj velikih deli nacionalno gospodarstvo. Zdaj na dnevnem redu je vprašanje premagovanja odtujenosti na področju proizvodnje in razvoja skupaj. Nacionalno gospodarstvo, vse Kombinacija proizvodnih odnosov vse družbe .

Gospodarska odtujitev v kapitalizmu doživlja vse udeležence v proizvodnem procesu: ne samo zaposleni (proletaristi), kar je precej očitno; Toda tudi predstavniki buržoazije. Res je, da je narava gospodarskega odtujenosti v tem primeru drugačna, vendar je kapitalist prisiljen slediti zakonodaji gospodarstva, ki je neodvisen od njega, in je predmet različnih vrst tveganj, neodvisnih od nje. Bolj ali manj uspešno premaga odtujenost (seveda, v njeni uslugi) le elite, ki ima sposobnost uporabe metod zunaj ekonomskega upravljanja na lestvici družbe.

Značilnost za naslednjo javno oblikovanje, se vidi mehanizem za premagovanje odtujitve interaktivni načrtovani sistem upravljanja ljudi Predstavnik dialektična enotnostnačrt detoof vzorec. in trg. (in ne samo pomešan s kitajskim modelom). Ta sistem bo na eni strani omogočil, da se faktor zavestnega upravljanja v celotnem gospodarstvu; Po drugi strani pa bo vsakemu članu družbe zagotovila možnost sodelovanja pri delovanju kmetije za pravice ne samo predmet , ampak tudi predmet Nadzor - ki se vključijo v en sam sistem s svojimi projekti, katerega izvajanje ne bo zahtevalo posebne odobritve višjih podsistemov, ki so del sovjetskega načrtovanega modela. S svojo strukturo ta sistem ni hierarhical. , Ampak network. Čeprav z možnostjo upravljanja kot celote, v nasprotju s kapitalističnim.

Ta sistem bo v svojem spominu shranil model celotnega nacionalnega gospodarstva in zagotovi optimalno dinamično usklajevanje interesov vseh udeležencev - tako proizvajalcev in potrošnikov. Ta proces se ne bo spontano - kot v kapitalizmu - in ne z odtujenostjo večine prebivalstva iz upravljanja gospodarstva - kot pod sovjetskim strožjim - in zavestno in z vključevanjem vseh članov družbe k neposrednemu upravljanju. To bo zagotovilo operativne in zanesljive informacije o nacionalni ekonomski konjunkturi - to je potrebam sistema in možnosti uporabe virov; Pomagalo bo hitro najti poslovne partnerje in optimalne proizvodne povezave, optimizirali delovanje produktivnih sil. Potrošniki bodo lahko vzpostavili neposredne povratne informacije proizvajalcev, ocenimo kakovost svojega dela, razglasi svoje želje.

Opozoriti je treba, da je za značilnosti tega nacionalnega gospodarskega sistema v času celotne gradnje - zaradi dejstva, da so znatne denarne odnose končno razseljenih, - beseda "Gospodarstvo" Ni več primeren.

To je izgradnja tega sistema, ki je v veljavi, kolikor je to mogoče, so ti ali drugi elementi potrebni, je treba sistematično spodbujati med ozaveščenim izboljšanjem proizvodnih odnosov.

Z in velikim, obstajata dva načina prehoda na gospodarstvo v kvalitativno novo državo, da bi premagali odnose z blagom - to je, da se uniči gospodarstvo in ga zamenjajte organizacija . Prvič - Vzemite sovjetski model "ene rastline", ki je uvedba novih mehanizmov za obračunavanje dela in, zato materialne spodbude za delavce, predhodno modeliranje in optimizacijo načrta, ki obravnava pobude "spodnji" , odpošiljanje regulacije v realnem času na celotni državi vse ravni upravljanja, neposreden nadzor potrošnikov nad proizvajalci. Res je, da ta pot ni na voljo zaradi propada sovjetskega sistema, ki je v obliki izčrpala njen potencial. Teoretična možnost za njegovo izvajanje bi bila, če moč leta 1985 ne bi prešla na podpornike elitarizma. Toda hkrati, očitno, bi moral še vedno imeti za določeno obdobje - v drugi fazi prehodnega obdobja - uvesti elemente trga po kitajskem vzorcu - dokler visoko kakovostne mehanizme upravljanja.

Drugi je, da prevzame kapitalistični trg kot osnovo in nadaljuje z gradnjo kvalitativno novih organizacijskih in informacijskih mehanizmov v svojih globinah, ki prinašajo faktor zavestnega upravljanja gospodarstva kot celote in povezuje skupaj proizvajalce in potrošnike.

Toda tukaj je treba omeniti eno izključno pomembno okoliščino: v drugem primeru, predpogoj za nadaljnji napredek proizvodnih odnosov, da bi premagal gospodarsko odtujitev, prehod na gospodarstvo na kvalitativno višjo raven, je socialna homogenost družbe. To pomeni naslednje: vse brez izjemezaposlenih ali vse brez izjemeprosti podjetniki, ki ne uporabljajo najetega dela .

Za nadaljnji napredek gospodarstva bo drugi način vključen v sedanje razmere. Sistem, v katerem se izvajajo dejavnosti prostih podjetnikov, \\ t ne uporablja delovne sileTo bo prehodna oblika razvoja gospodarstva iz trenutnega stanja (ali pa bi bila referenčna točka na njeno delovanje postopno kriza hierarhičnih sistemov in začetek aktivnega oblikovanja omrežnega društva socialnih sistemov upravljanja) pred tem Začetek načrtovanega ciljnega premestitve odnosov z blagom.

Epoha, v kateri bo podoben sistem deloval, bo prisotentretja in zadnja faza prehoda družbe iz kapitalizma k socializmu Med katerimi bodo vsi potrebni predpogoji končno pripravljeni na začetek preoblikovanjagospodarstvo vorganizacija .

Označite osnovna načela izgradnje gospodarskega sistema, ki delujejo v tretji fazi prehoda. Njegove predmete so, kot je že omenjeno, prosti podjetniki, ki ne uporabljajo najetega dela . Temelji na popoln začetek na ravni delovnega mesta . Delavci so v lasti ali najemu na kolektiv na sredstvih proizvodnje, ki jih neposredno nadzorujejo med proizvodnim procesom. Seveda, imajo izdelek svojega dela . Celo v okviru integriranega proizvodnega sistema (tovarna, znanstvenega inštituta), vsi delavci delujejo kot posamezni podjetniki za kakovost vašega dela ekonomičen Odgovornost - Odgovornost ni pred organi, in pred tem proizvajalcem, na katerega proizvod dela (ali pred končnim uporabnikom) postaja proizvodna veriga. Tu je glavna stvar - pravilna opredelitev meril kakovosti potrošnikov. Proizvodna orodja so lahko v individualnem premoženju (istočasno nepogrešljivo stanje, je dovoljeno imeti le tista proizvodna sredstva, ki delujejo v državi, ki neposredno upravljajo, ne privabljajo dela drugih ljudi), ali v lasti skupine delavcev, skupaj z uporabo teh proizvodnih sredstev; ali delovna skupina organizacije - bodisi končno, v lasti celotne družbe. Kvantitativni kazalnik stopnje lastništva sredstev proizvodnje v kolektivno lastnina - vrednost strani ki je odvisna od osebnega prispevka delavca v proces povečanja sredstev proizvodnje.

V okviru proizvodne operacije, delavec pridobi ali plača najemnina za uporabo potrebnih proizvodnih sredstev, pridobi potrebna sredstva za proizvodnjo proizvodov, potrebnih za proizvodno verigo proizvodne verige proizvodne verige. Izdelani izdelek je njegova lastnina, pravico pa je, da samostojno določi pogoje za njegovo izvajanje.

Seveda, hkrati pa bi morala obstajati splošne omejitve države, vendar nimajo nič opraviti s tem strogim sistemom neposrednih predpisov, ki so obstajale v sovjetskem obdobju.

Za ta sistem je naravno značilen hierarhical. , Ampak network. Stavba. Šefi v prejšnjem razumevanju delavcev niso - izvoljeni koordinatorji projekta, ki so odgovorni za določene dejavnosti. Odločitve, ki vplivajo na interese skupine, so sprejete skupaj.

Uvedba takšnega sistema bo omogočila popolno opuščanje delovne sile v vseh oblikah. Zahvaljujoč njej, za vedno gre v preteklo ekonomsko neodgovornost in slabo upravljanje, značilno tako za načelne in navadne delavce - sestavni del hierarhičnega sistema z dominacijo plač dela. Na svetovnem pogledu delavcev, ki so prenehali biti zaposleni, bo njihova ustvarjalna pobuda osvobojena, vsi bodo imeli spodbudo za sodelovanje v skupnem razvoju gospodarske strategije organizacije, da bi optimizirali delovanje proizvodnega sistema - in, kar je najpomembneje, povečati produktivnost.

V Rusiji obstajajo resnične, izključno uspešne izkušnje proizvodnih enot na novih načelih. Začetek njihove uvedbe je bil naveden v kolektivnem gospodarstvu "Shukta" (Dagestan) pod vodstvom Magomed Chartayeva v drugi polovici osemdesetih let. Za več let dela na novem sistemu se je produktivnost dela večkrat povečala, zdaj pa je produktivnost dela na tem podjetju višja ne le v primerjavi s sovjetskim sistemom, temveč tudi v primerjavi s podobnimi kmetijami v kapitalističnem besedilu tujih držav. Tukaj so ločeni gospodinjski dotiki, ki označujejo življenje delavcev: za vsako družino, je bil zgrajen trinadstropni dvorec, vsak zaposleni v gospodarstvu je na voljo prvovrstno zdravstveno oskrbo, in brez izjeme, srednješolske diplomante še naprej študirajo višje Izobraževalne ustanove - ki je kazalnik pravega vzpostavljanja odnosov med glavnimi proizvodnimi kontingent in zaposlenimi na področju sferjev. Ta oaza brez primere dobrega počutja v izjemno depresijo, ki živi v njej, se imenuje - odvisno od svojega svetovnega pogleda - bodisi "raj" ali "komunizem".

Ločeno je treba opozoriti na naravo nagrajevanja delavcev, ki se ukvarjajo s proizvodnjo proizvodov, značilnost nove proizvodne metode - na primer, razvijalci programske opreme. In če je s programsko opremo, ki je nastala na določenem vrstnem redu in porabi samo stranka, je vse povsem očitno, potem pa je za mehanizem izvajanja skupne programske opreme, najverjetneje, da je treba zagotoviti nekaj kot javni sklad, ki bo deloval kot stranka proizvodov in glede na količino proizvodov povpraševanja in kakovosti pod nadzorom družbe, da se proizvajalcem plača ustrezno plačilo. Za končne potrošnike ta izdelek ne bo svoboden, ker ta sklad gre iz državnega proračuna - in "Porod" . To je na ravni končnega uporabnika, kljub dejstvu, da je posredno postavljena, ni jasne odvisnosti med nomenklaturo kupljenih proizvodov in obsega osebnih plačil med pridobitvijo. Tehnično, Zakon o nakupu ni nič drugega kot "prenos" želenega izdelka s pomočjo računalniškega omrežja.

Poleg tega se zdi potrebno plačati vse državljane - kot solastniki naravnega bogastva - naravna najemnina . To bi moralo biti malo višje od minimuma za preživljanje, njegov glavni namen pa je zagotoviti vsaj minimalno gospodarsko "outstand" tistim, ki želijo sodelovati le ustvarjalno delo, ki trenutno ni gospodarske donosa; In tisti, ki se ne bodo mogli takoj prilagoditi novim proizvodnim odnosom. Pomembno je tudi, da če bo vse zagotovljeno s stroški življenja, bo šlo v preteklost brezupno odvisnost delavcev iz organov oblasti, bo vsekakor nemogoče upravljati zaposlene v verskem delu za kopje - kot , na primer, poteka pri uporabi gradbenih družb tujih delovnih in nerezidenčnih delavcev. Delovni odnosi - tudi zaradi uvedbe ne preveč visokih najemnin - bo prišel na drugo kvalitativno Raven - delavci bodo imeli priložnost izbrati ekonomska prisila na delo bo odpravljena.

Za postindustrijo, ki se oblikuje na tej stopnji družbenega razvoja, je značilno enakomerno zmanjšanje števila zaposlenih, ki se ukvarjajo s področja neposredne proizvodnje izdelkov. Zdi se, da obstaja objektivna podlaga za prihodnjo množično brezposelnost. Toda ta izjava velja samo za družbo, kjer produktivne sile služijo interesom elite. V egalitarski družbi, raven razvoja proizvodnih sil omogoča, da se znebite težkega in rutinskega dela in osvobodi svoj ustvarjalni potencial za sodelovanje pri delu višjega reda. Takšna področja dejavnosti kot znanosti, izobraževanje, zdravstveno varstvo in kulturo lahko "absorbirajo" neomejeno število zaposlenih.

Iz opisa gospodarske baze nove družbe nadaljujemo do opisa svoje politične nadgradnje. Očitno je, da načela izgradnje te proizvodne sfere - zavrnitev hierarhičnih sistemov in delovne sile - naravno zanika elitarizem, ki na teh dveh "kiti" in temeljijo. Mehanizem univerzalnega prostega podjetništva in plačil državljanom najemnih plačil iztiva gospodarsko osnovo iz elitarizma. Elitarizem političnih in javnih institucij, ki so potrebna nadgradnja nad to gospodarsko bazo, so enako naravno zavrnjena.

Sistem politične moči, značilen za to stopnjo razvoja družbe, je mreža institucij javna samouprava : Zakonodajne (opredelitvene standarde), izvršilne (tekoče upravljanje) in sodno (reševanje sporov in konfliktov). Vse te institucije morajo biti predstavnik (Pogosto se šteje, da bi moral biti le zakonodajalec reprezentativen, vendar to ni tako). Ljudje bi morali ljudje izvoliti, ne le zakonodajni in pravosodni organi, ampak tudi izvršni - in čeprav se mehanizem za izvolitev zakonodajalcev in sodnikov lahko razlikuje od mehanizma volitev izvajalcev zaradi posebnosti dela Kljub temu pa bi morali biti ljudje sposobni prepirati se v pisarni in predstavniki izvršilne. Ta sistem ima dva vektorja večsmernega upravljanja. V režimu nalog so ljudje razglašeni za zahteve - lokalne, regionalne ali nacionalne vrednosti - kontrolni signal je "od spodaj navzgor" (nekaj podobnega stalnega referenduma z omrežnimi informacijskimi tehnologijami). V načinu izvajanja volje ljudi je nadzorni signal, kot v tradicionalnih sistemih, "top dol".

Vendar pa v tem delu sistema političnega upravljanja ni nič novega. Zato je pomembno poudariti vlogo kvalitativno novih elementov sistema - enotno omrežje javno. Institucije, v katerih so prostovoljne vsi državljani, ki želijo izvajati to vrsto dejavnosti.

Ti vključujejo organe kolektivna analiza Država družbe na ustrezni ravni upravljanja in zahtevnih zahtev za upravne organe. To so organi civilno spremljanje Kdo ima neodvisno informacijsko omrežje, kjer lahko vsak državljan postavi ustrezne informacije, ki bodo na voljo vsem, drugi pooblaščeni državljan pa je, da preveri "na kraju samem", po katerem je potrjena ali zavrnjena. to. folk Squads. Opravljanje kazenskega pregona s strani državljanov. To so organi zastopanje interesov državljanov na področju priljubljene potrošnje Gospodarstvo. To omrežje kolektivna medsebojna pomoč državljanov na področju varstva pravic . to. prijazno sodišče in komisija za etiko ki določajo raven moralnega in moralnega razvoja državljanov. to. potrošniške zadruge in centri organizirajo denar izmenjava potrošniških storitev med državljani . to. socialni mediji . To pomeni, da institucije, prek katerih visoko organizirani ljudje premagajo odtujenost na področju družbenih odnosov.

"... Začeli smo"

Zdaj se bomo pristopili na vprašanje: Kako gradimo našo svetlo prihodnost, kje naj začnem? Kot v trenutnih razmerah, zdaj nadaljujte s kolektivno premagovanje socialne izključenosti?

Hrupni destruktivni protesti, ki jih varujejo radikali vseh magistov samih samih samih sami - ker je to potrebno, da se odpravi globoke razloge za odtujenost, neposredno ustvarjanje temeljev družbenih institucij, ki se povečajo stopnja organizacije podjetja . Poudariti je treba - ne stopnja organizacijedržavam podsistema družbe in stopnja organizacije skupna družba, Polaganjejavne ustanove, ki ponujajo priložnost, da vplivajo na javne procese vsem članom družbe , ne samo predstavniki upravljavskih struktur.

Poleg tega ima marksizem najpomembnejši, temeljni zakon: bolj progresivna družbena tvorba, preden postane zgodovinska realnost, sprva obstaja v obliki posameznih reliefnih elementov v globinah predhodnih . To je objektivno in nespremenljivo pravo, kljub dejstvu, da mnogi marksisti trdijo, da v primeru prehoda iz kapitalizma v socializem, to ni več veljavno. Ne deluje, če pod socializmom razumejo družbeni sistem sovjetskega vzorca. Če pod socializem razumete sistem z bolj progresivnim metoda proizvodnje , veljavnost tega zakona bo postala očitna, in več časa prehaja, bolj očitno bo njena pravičnost.

Četrtina prihodnjih gospodarskih oblik v gospodarstvu je sistem ESSOP v Združenih državah in mehanizem interakcije razvijalcev računalniškega operacijskega sistema Linux. To so samoupravna nacionalna podjetja španskega konzorcija "Mondagon" in Unija lastnikov lastnikov "Shukta", ustvarjena pod vodstvom Chartayeva.

V politiki je primitivni socializma nič več kot zloglasna "civilna družba", ne le na perverznem konjunkturnem razumevanju, ampak kako pravo orodje za nadzor nad državo iz širokih mas .

Tudi v prvi polovici prejšnjega stoletja je izjemen italijanski marksist Antonio Gramshi izvedla študijo, v kateri je resnično dokazal, da obstajata dve možnosti za "civilno družbo". Prva je družba "Messen", ki prihaja za ne-motnje zunaj zasebnega lastnika. Druga možnost je le družba politično aktivnih državljanov, kjer vsi, ki želijo postati predmet javnega življenja, sprejemajo nekatere funkcije za izboljšanje odnosov z javnostmi. to. aktivna civilna družba ki varuje resnične interese "navadnih ljudi" in ima idejo o izrazit anti-elitarni bistvo, bi morala biti protiutež bourgeois (pasivna) civilna družba . Gramshi je pokazal, da je oblikovanje takšne "aktivne civilne družbe" kot množično podporo postopnih političnih sil nujni pogoj za zmago socialistične revolucije v razvitih državah z izkoriščanjem sistema.

Podobna aktivna civilna družba, mehanizmi resnične ljudske samouprave so vedno ovira na poti protimonopleskih izgovorov elita, ki želi povečati moč nad ljudmi. Zato strukture, ki veljajo za realnega nadzora nad organi "spodaj", in prava zaščita pravic navadnih prebivalcev, pogosto postanejo predmeti napadov in provokacij, ki jih elita - pod pretvezo boja proti "ogrožanju nacionalne varnosti", "neorganizacija delo državnih organov. " Bright primer - omrežni sistem GIA, razvit v Združenih državah ("ozaveščenost o obveščanju vlade"), ki naj bi po mnenju razvijalci zagotovila dostop do stalnih uporabnikov svetovnega omrežja politikom in vladnim agencijam. Vendar še vedno v ZDA - zaradi bistveno neenakopljene izmenjave materialnih virov z državami "tretjega sveta" - niso tako močni notranji socialni antagonizmi, ki bi lahko idejo o popolnem nadzoru državljanov za birokracijo in buržoozieusom precej priljubljene, in Elita si lahko privošči ugasne takšne pobude v zarodku.

Druga stvar je, da je Rusija čas hitre fascisacijske diktature "črnih polkovnikov". Administracija Putina ne more ne more zagotoviti vrednega življenjskega standarda večine prebivalstva, ampak celo osnovno varnost. Zgodovina krepitve degenerativnega "navpične moči" je neločljivo povezana z zgodovino krvavih vojn in brez primere v krutosti terorističnih dejanj poznega XX - začetek XXI stoletja, usmerjen na "čudne" možnosti, ne proti proti Elite in proti tistim, ki so pravkar začasno od odločanja - navadni državljani. Krč in trpljenje ljudi uporablja močan klik samo kot razlog za krepitev razvpitih diktatorskih "navpičnih", za "zvijanje matic" - vendar ne pred teroristi, ne pred koruptivnimi uradniki in mafijskimi elementi, ampak izključno pred običajnimi delavci.

Zdaj, tudi če ni preveč jasno, vendar se predpogoji pivajo, da se ljudje sami, da obidejo tako imenovanih "profesionalnih politikov", začel iskati načine iz sistemske socialne krize lastne sile . Pogostejše dogodke se bodo pojavile, podobne tistim, ki se je zgodilo z jesenom leta 2004, prej bo prišlo do razumevanja potrebe po združevanju prebivalstva na nova načela. Ko se dve alternativa pojavita nad ljudmi: ali umreti, ali za začetek reševanja usode - vedno izbrana drugo. Obstaja ali ne tako imenovana "kolektivna nezavedna" - vprašanje je razprava, toda nekaj podobnega kot kolektivni instinkt samozadovoljstva v ljudeh, nedvomno, je prisoten.

Samoprizoriranje spodnjih plasti družbe, v katerem bodo pridobili status upravljavcev pobude za socialne razvojne predmete, bodo postali neizogiben naravni odziv ljudi na izdajstvo predstavnikov preroka sovjetske birokracije, ki se je prej pokazala odnos do njega, ki je bil prej razširjen nanj in je trenutno izpostavljen iskreni genocid..

To je uničujoče manifestacije birokratskega elitarizma, ki je postavil ljudi na preživetje in bistvenega pomena za navadne državljane na razmislek njegove agresije, seveda, bo služila tudi kot učinkovit mehanizem za oblikovanje socialnih lastnosti in sposobnosti, ki Pri državljanih v uspešni paternalistični dodatni družbi niso bili razviti zaradi popolne odsotnosti potrebe po njih. Očitno je dialektična paradoks družbenega razvoja takšna, da je oblikovanje socialnih institucij, potrebnih za nadaljnji razvoj družbe, vzpostavitev elitarizma po koncu prve faze prehodnega obdobja je v smislu objektivno iskan prihodnost socialni napredek. Gre za dejstvo, da je elitarizem, ki pomeni, da so redna reakcija širokih množic na družbeno krivico, ki bo postala orodje za premagovanje in sintezo kvalitativno nove družbe.

Kako naj se to zgodi v praksi? Vsi socialni problemi, ki jih velika večina prebivalstva soočajo vsak dan, je treba dodeliti in uvrstiti, po katerem, ki se prijavijo engineering. metode, razvoj socialnih institucij, namenjenih reševanju teh problemov kolektivne dejavnosti prebivalstva . Hkrati je treba upoštevati naslednja načela.

Najprej Te družbene institucije bi morale biti del enotnega omrežja, ki delujejo po vsej državi, ki se začne z ravnijo neposredne nastanitve in oblasti usklajevanja na vseh ravneh, do zveznega.

Drugič , Strukturna gradnja v okviru mreže in problematična specializacija institucij bi morala spoštovati enoten standard.

Tretjič Te institucije morajo ovirati kvalitativno višjo raven javne dejavnosti - to pomeni, da ne posameznim javnim organizacijam, temveč neposredno vsem ljudem, in delujejo s svojo aktivno udeležbo - čeprav se lahko seveda ustanovijo institucije in prek javnih organizacij, v v skladu s svojo specializacijo. To so ljudje, ki bodo "kolektivna stranka" v procesu njihovega delovanja in osebje rezerve svojega sredstva. Samo zanašanje na ljudi javnih ustanov so resnično izvedljive in zagotovljene, da so zaščitene pred degeneracijo nomenklature.

Četrtič Tudi če bo pobuda za izgradnjo takšnih socialnih sistemov nadaljevala iz katerega koli centra, zgraditi te nove institucije v praksi je potrebno "dno".

Primerna shema izgradnje osnovne komponente tega sistema se lahko določi na naslednji način. Temelji na teritorialna skupnost - Organ neposredne demokracije, element sistema lokalnih oblasti, ki postane tak, če je več kot polovica prebivalstva vključena na ustrezno ozemlje. Hkrati je treba v teritorialne skupnosti uvesti dodatne mehanizme. Člani take skupnosti z razširjenimi funkcijami (lahko so pogojeni, o terminologiji številnih razvijalcev takih sistemov, pokličite korporativna skupnost ) Sodelujejo v različne uporabne socialne programe - tako kot aktivisti kot viri moči in pasivnih upravičencev, v skladu z osebno željo. Ti socialni programi vključujejo naslednje. Prvo, sodelovanje potrošnikov, medsebojno izmenjavo storitev, medsebojna najem blaga z nizko normo uporabe. Drugič, spremljanje dejavnosti državnih in komercialnih objektov, uradnikov - ne smemo se boriti, to ni samo po sebi, je potrebno si prizadevati za konstruktivno reševanje protislovij - vendar, kot je potrebno, da imajo kolektivni pritisk na na različne načine. Tretjič, organizacija nadzora nad procesom izobraževanja in izvenšolskih prostočasnih otrok v Skupnosti. Četrtič, boj proti ulični kriminalu, kolektivno interakcijo z organi pregona na področju boja proti agresivnosti mafijskih struktur pred običajnimi državljani. Petič, kolektivno izobraževanje na področju varstva njihovih pravic, razpravljajo o dejavnostih državnih organov in razvoj njihovega položaja o različnih vprašanjih na tem področju. Šesta, organizacija lastnih medijev ...

Seznam uporabnih funkcij, seveda, ni poln. To je le ilustracija, kakšno smer je potrebno sodelovati s socialnimi oblikovalci nove generacije, ki organizira razvoj ljudi odtujenih odnosov z javnostmi.

Višja raven socialne samoorganizacije - izgradnja integriranih alternativnih naselij z urban. Infrastruktura, kjer bodo vse elemente imeli bolj postopno družbeno bistvo: način proizvodnje, proizvodnih odnosov, sistem notranje samouprave, sistem vzgoje in izobraževanja.

Seveda se bo vprašanje pojavilo: kako zanimajo prebivalstvo v sodelovanju v taki samoorganizaciji? Prvič, vsak udeleženec bo osebno imel koristi od teh transformacij. Dejstvo, da je to edino resnično sredstvo za premagovanje socialne izključenosti vsako leto. Kot življenje v elitarism pogoji za večino ljudi postane vse bolj neznosno, ljudje bodo okrepili željo po sklep Reševanje socialnih problemov, ki jih ustvari elitarizem. In prej ali slej bo prišel kvalitativni zlom - prebivalstvo, ki se zaveda, da ga je moč vrgel v arbitrarnost usode, bo začela premagovati socialno izključenost izključno s svojimi silami. In to bo še en ljudje. In takšne družbene institucije v rokah bodo temelj prihodnje družbe, in "upravni vir" za zavrnitev na določeni točki, ki je že postala neustrezna nova realnost politične nadgradnje.

Seveda je treba oblikovati in nadzorovati nadzorne dodatke, ki ustrezajo novemu sistemu proizvodnih odnosov - konice delovnih kolektivov, sindikatov novega tipa.

Zavrnitev dela plač v tem kontekstu - z uporabo sheme preoblikovanja zasebnega proizvodnega sistema v Zvezo lastnikov solastnikov - v nekem smislu vam je všeč uvedba kolunskega sistema v globinah slavnih lasti Sistem ali uvedba gotovinske dajatve namesto Bainfairy (in nato zapustijo vzdrževane kmete «na zaslužkih) v globinah fevdalnega sistema. In v tem dejstvu, in v drugem primeru, "gostitelji" prisiljeni, da gredo na takšne transformacije, na koncu zaznamoval začetek nesreče svojega sistema, potrebo izboljšajte produktivnost dela . Tudi danes: do priložnosti za opustitev kapitalista in ga vrgel v žregovanje zgodovine, je potrebno delati za negacijo objektivne gospodarske funkcije, ki jih izvajajo, gospodarsko, ne pravno uničenje zasebne lastnine .

Bistvo tretje in zadnje faze prehoda družbe k socializmu se lahko izrazi preprosto: to je obdobje razgradnje objektivne temelje elitarizma . Seveda, teoretično, manjšina držav v okviru te faze, ima lahko elitno družbo - na podlagi tistega, ki ima v lasti formalno politično moč. Kljub temu pa stopnja integracije družbe v tem obdobju doseže takšno raven, ki je za več objektivnih razlogov onemogoča, da jih ne more upravljati v skladu z zastarelimi hierarhičnimi načeli. Stopnja kompleksnosti stavbe Družba vse bolj zahteva resnično življenje, ne pa BUTAFORS, vodstvene funkcije ne samo predstavniki upravnega aparata, ampak tudi široke množice prebivalstva - vsaj tistih državljanov, ki zavestno želijo sodelovati pri upravljanju . Zato se v okviru tretje faze takšen objektivno določen proces izvaja kot aktivna tvorba elitne družbe gospodarskih in političnih institucij, ki premagajo svoj elitizem. Pravzaprav, tudi če je na začetku tretje faze, ima družba elitno naravo, v tej fazi, postane bolj in bolj egalitar, pustite ta proces in ne "od zgoraj", in "dno".

Kar zadeva nadaljnje gibanje družbe na poti do socializma in komunizma, je treba povedati naslednje.

Kot v tretji fazi prehodnega obdobja se bo zgoraj opisan gospodarski model zadostno razvijal, vprašanje oblikovanja enotnega integriranega nadzornega sistema kvalitativnega novega tipa na njeni osnovi na njeni osnovi.

Da bi v globinah gospodarskega sistema, ki temelji na inventivnih odnosih, je začel učinkovito delovati elemente, sistematično transformativno blago in denarni odnosi z informacijami, je treba spoštovati številne temeljne pogoje. Prvič, kot je bilo že omenjeno, je treba zagotoviti socialno homogenost družbe, ki nedvoumno odpravlja vse etitarjeve interesa, ki prispeva k optimisticiranjem prilagoditev delovanja upravljanega mehanizma. Drugič, najprej je treba zagotoviti pogoje za optimalno samoorganizacijo gospodarskega sistema z uporabo mehanizma Free Enterprise - seveda, na egalitarnih načelih. In tretjič, to ekonomičen Sistem v prihodnosti je treba pretvoriti v organizacijsko Sistem postopoma. in point. , v bistvu izvirnik trg. Mehanizem. Preprosto povedano, informacijski odnosi morajo v celoti spoštovati gospodarske odnose, ki jih imenujejo, da nadomestijo.

Mehanizem preoblikovanja je treba zmanjšati na modeliranje že obstoječih gospodarskih procesov in iskanje njihove nadaljnje optimizacije skupne; Uvedba različnih informacijskih mehanizmov - integriranih podatkovnih zbirk, modeliranja, svetovalnih in strokovnih sistemov - izboljšanje učinkovitosti odločitev o upravljanju; Oblikovanje kanalov učinkovitih dvostranskih odnosov med sferami proizvodnje in porabe. To pomeni, da sredstva, ki končajo vsak državljan, neposredno sodelujejo pri upravljanju nacionalnega gospodarstva. Pomemben mehanizem za premagovanje odnosov z blagom-denar bo prešel na "virtualni denar", praksa sklepanja s tem povezanih pogodb in integriranih večstranskih sprav.

Era prehoda iz kapitalizma k socializmu je obdobje prehoda iz zgolj elitarni, kapitalističen, model družbene naprave, zaradi nizke stopnje družbe, do povsem egalitarni, socialističnega modela, značilnosti družbe s kvalitativno višjo ravni organizacije. V okviru tega obdobja, ko je družba v svojem razvoju še bližje pričakovanju socializma, podedovana od kapitalističnega obdobja, je elitna komponenta počasi, vendar je v dolgoročni zgodovinski perspektivi, nepopravljivo in seveda, je slabše od značilnosti egalitarni del nove družbene tvorbe.

Ustvarjalci prihodnosti

Po predstavitvi podobe bodočega družbe in programa njegove gradnje bomo poskušali odgovoriti na vprašanje: kdo bo praktično vzel to službo? Kdo bo gonilna sila družbenega napredka?

Struktura produktivnih sil, visokokakovostne izmene se kuhajo zaradi dejstva, da se narava socialnega dela nenehno spreminja, v kateri se intelektualna komponenta vse bolj spreminja. Delavec, figurativno gledano, odloži kladivo in sedi na računalniku. Če je bil med industrijsko revolucijo najnaprednejši razred razred zunanjih delavcev fizičnega dela, je Intelligentsia prihaja do foretre znanstvene in tehnološke revolucije. S tem delom delavskega razreda (v svojem razširjenem razumevanju) so povezani prihajajoči družbene družbene spremembe.

Ta del proletariata je najnaprednejša družbena plast, ker uporablja nova proizvodna sredstva , predstavlja nova produktivna moč In je nosilec novi proizvodni odnosi . Proizvodnja znanja ni proizvodnja materialnega proizvoda, na objektivni osnovi pa ni njena blago, čeprav je resnično patološka vztrajnost in poskusite to storiti. Poleg tega Intelligentsia ne potrebuje več, za razliko od fizičnih delavcev delavcev, v kvalificiranem priročniku od nikogar - ali gre za buržoazijo ali elito. Osebne intelektualne sposobnosti svojih predstavnikov, ki so potrebne za izpolnitev produktivne dela, da ne morejo izvajati želje elita, da bi ljudje v duhovnem suženjstvu ohranili.

Za našo državo je treba poudariti vlogo Intelligentsia, ki pripada obrambni industriji industrije, na temeljno znanost in področje izobraževanja - to je za tiste sestavine proizvodnih sil, ki so bile odstranjene med razvojem Sovjetska družba. Tečaj gradnje alternativnega svetovnega elitarizma samozadostnega javnega sistema je zahteval ustanovitev najnaprednejših sektorjev nacionalnega gospodarstva v ZSSR, ki so na robu znanstvenega in tehnološkega napredka ter določanja razvoja civilizacije. Te industrije vključujejo kozmične, jedrske, elektronske, informacijske in sorodne industrije, pa tudi temeljni znanstveni in visokošolski sistem. Z integracijo Rusije v globalni sistem elitarizma se tečaj izvaja na podlagi narave produktivnih sil in vlog Rusije v procesu globalne delitve dela. To pomeni dejansko odpravo najsodobnejših sektorjev nacionalnega gospodarstva in pomanjkanja zahtevnih zelo usposobljenih strokovnjakov. Zato je očitno, da bo ta kategorija ljudi, ki jim je prikrajšana za morebitne možnosti v sedanji stavbi, v ospredju boja za kardinalne družbene transformacije.

Poleg tega je visoko razvit visokošolski sistem proizvaja usposobljene strokovnjake za duševne delavce, še več kot v sovjetskem obdobju. Hkrati pa vsi ne postanejo povpraševanja na trgu dela. Zato bi morali v bližnji prihodnosti pričakovati aktivno vključevanje mladih z visokošolskim izobraževanjem v družbenih dejavnostih.

Hkrati pa je treba upoštevati postopno vlogo podjetnikov iz števila Intelligentsia, ki je uspela organizirati proizvodnjo visokotehnoloških izdelkov v Rusiji. Predstavniki te družbene skupine, dejansko, so prevozniki novih proizvodnih odnosov, značilnih za poznejše faze razvoja družbe.

Zdi se, da je treba izvajati sistematično pridelavo v okolju Intelligentsia prepričanja, da ne potrebuje "smernic" od zgoraj "in je precej sposobno brez preprečevanja, kar je tudi veliko manj strokovno, organizirati svoje delo. To še posebej velja za novo generacijo Intelligentsia - mladih, ki niso več dovzetni za Eater v odnosu do oblasti in države, ki je neločljivo povezana z ljudmi starejše generacije. Zdi se, da je zlasti obetavno delo s študenti, da "odrasli" življenje prihajajo do uveljavljenih idej in osebnih izkušenj, ki sodelujejo v novih oblikah organizacije podjetja. Lahko služijo kot kadrovski rezervat sredstva novih javnih institucij.

Hkrati pa se je treba znebiti zastarelih ideoloških stereotipov in razumeti, da agitacijo za zagotovitev, da so vsi ostali postali najeti zaposleni iz države, ne le neučinkovite, ampak tudi popolnoma brez pomena, da se ne odzivajo na objektivne težnje nadaljnji razvoj družbe. Nesprejemljivo je, da delavce pred omejeno alternativo: da je najeti zaposleni ali zasebni lastnik ali iz države. Glavna ideološka paradigma progresivnih političnih sil bi morala biti Želja po odpravi delovanja v vseh oblikah: Kako človek človek, torej jaz. man za državo .

Ker se produktivne sile še naprej razvijajo, se bodo okrepile temelje nove proizvodne metode in premagali parimovo strukture razreda. Vse bolj se bo kaže na glavno gospodarsko protislovje elitarizma - nezmožnost v pogojih ponižujočega odvisnosti zaposlenih iz "močnega sveta tega" za organizacijo zelo inteligentnega ustvarjalnega dela na tej stopnji razvoja produktivnih sil. Opozoriti je treba, da je v sovjetski dobi, potreba po nedvomno spoštovanju šefov in biti v popolni odvisnosti od njega, tudi na področju ustvarjalnega dela, je bila nadomestila z občutkom enotnosti interesov vseh državljanov in odnosa Velikomu je razumevanje nedvoumne egalitarka ciljev, ki jih je določila družba.

Da bi povečali življenjsko dobo vseh članov družbe, je treba seveda vzpostaviti pravična pravila za distribucijo proizvedenega izdelka, pa tudi za izboljšanje moralne klime, je treba nameniti komunistične zavesti od zgodnjega starost. Zvezek glavna stvar uporabiti je treba orodje socialnega napredka razvoj znanosti in tehnologije - Iz preprostega razloga, da se mora najprej razdeliti, ga mora najprej ustvariti. In bolj je količina proizvedenega izdelka, lažje ga bo proizvedla, manj za vsakogar cilj vzroki želje, da rešijo svoje materialne težave na račun drugih ljudi. Ob upoštevanju brezpogojne potrebe po razvoju distribucijskega in izobraževalnega sistema, je treba opozoriti, da je razvoj materialna proizvodnja. v zgodovinski perspektivi bo to žaljivo komunizem. In zato, vse časovne podpore znanstvenemu in tehnološkemu napredku, netoleranca za prikrivanje koristnih ljudi izumov in odkritij; Razširjena uvod v vsakdanje življenje tako imenovanih "zapiralnih tehnologij", križ v dominaciji sedanjega elite, bi morala postati temelj dejavnosti novih komunistov.

V zvezi s tem je to izjemno potrebno oblikovanje državljanov in progresivnih javnih osebnosti, da to razumejo komunist. nikakor ni omejeno na sam sovecsky. da je veliko možnih možnosti za organizacijo poštene družbe - in narava posebne različice, ki se izvaja v praksi, ni odvisna od subjektivne obveznosti iz preteklih možnosti, temveč na objektivni ravni razvoja proizvodnih sil v tem trenutku. Toda z vsemi različnimi možnimi oblikami družbe je družba izjemno pomembna, da se držijo štirih temeljnih in nespremenjenih načel: egalitarizem, humanizem, znanstveni Worldview. in podpora tehničnemu napredku.

V napovedi razvoja stališč predstavnikov drugih političnih tokov je treba opozoriti, da je glavno protislovje prehodno era ni v nasprotju med kapitalizem in socializem in med elitarism. in egalitarizem - Iz preprostega razloga, da je s časom socializem zgrajen, bodo vsi ostanki kapitalizma že končno izginili, in ni govora o nobenem protislovju med temi formacijami. Dejansko je glavni boj, za katerega bo narava družbe v tem prehodnem obdobju - elite. ali egalitarian. . Bistvo gospodarske komponente izhaja iz osnovnih načel. Najbolj natančno merilo za promoktivnost nekaterih političnih sil je stopnja njihove nestrpnosti do elitne gradnje družbe.

...

Power je zdaj absolutno nič ne more ponuditi ljudem - celo za razliko od demokratov era je Yeltsin, razen za preklic vseh socialnih jamstev in krepitev lastne "navpične". Razvoj produktivnih sil Tudi v relativno uspešnih področjih gospodarstva se vsako leto vedno bolj zavira, zato bo v zgodovinski perspektivi trenutni poskus oligarhije, da vzpostavi elitno totalitarizem na izjemno depresivno gospodarsko ozadje, neizogibno neuspešen. Kot moč, ne da bi vzela vse pozitivne, bo vedno več "zavrtila matice" izključno za preproste ljudi, da bo med prebivalstvom nezadovoljstvo z nezadovoljstvom z nezadovoljstvom s sedanjim političnim sistemom. Že napredne plasti družbe so zelo negativno zaznavale dejansko odstranitev neodvisnih predstavnikov ljudi, da sodelujejo pri upravljanju države in tečaja za popolno odpravo svobode govora. Sčasoma, kot v ozadju hitro poslabšanja socialno-ekonomske situacije, bo moč vedno bolj zatiranje preprostih ljudi, to zavrnitev se bo okrepila. Izolacija moči in njena podporna javna moč bo neizogibno narašča. In ko bo zadosten sklop predpogojev nabral v globinah obstoječega sistema za višjo raven kakovosti, bo zavrnitev trenutne vlade postala zvesto zgodovinsko dejstvo.

Skratka, je treba opozoriti, da je glavni razlikovalni znak podjetja, na katerega morate prizadevati za iskanje, nikakor ni "diktatura proletariata" in ne "odpravo zasebnega lastništva". To so nujno, čeprav neobvezni, pogoji - vendar ne na koncu sami. Glavna stvar v socializmu je, da je to kvalitativno višja raven organizacije podjetja in je značilna višja stopnja premagovanja socialne izključenosti.

V skladu z izgradnjo bolj razvite družbe, po V.I. Lenin, na nekaterih zgodovinskih fazah, ostri cikcag in celo odpadki nazaj, so neizogibni. Toda družbeni napredek, posredovanje uma v organizacijo odnosov z javnostmi, neizogibno. Um, oborožen z znanstvenimi spoznanji, postane ustvarjalec zgodovine.

Smo na pragu največjih družbenih sprememb, v katerih bodo postavljene temelje kvalitativno nove družbe, in v zvezi s tem postane izjemno pomembna potreba po preučevanju glavnih trendov nadaljnjega socialnega razvoja. Razumevanje in pravilno uporabo je ključ do prihodnjih zmag progresivnih sil nove generacije.

Iz članka Igor Gerasimov "Po kapitalizmu"

Celotno besedilo tukaj: https://kprf.ru/projects/left/internal/26170.html

Manifesto gibanje "Essence časa", napisano in prebrano v poletni šoli

Celotno besedilo Manifesta:
Ruski jezik:

SoundTrack je študent manifesta na poletni šoli:

Po kapitalizmu
Manifesto gibanje "Bistvo časa"

Uvod Konceptualni in eksistencialni okvir
Vsako gibanje združuje ljudi z različnimi pogledi in prepričanji. Te razlike so naravne in v nekem smislu so potrebne. Vendar nima nič opraviti z omnivores: Obstajati mora nekaj združevanja ljudi, ki so se odločili, da bodo skupaj naredili skupen vzrok.
In to je nekaj - niti nekega splošnega načela, ampak določen okvir, ki opisuje skupno politično, moralno in eksistencialno ozemlje za vse udeležence.
Kaj je ta okvir za gibanje "bistvo časa"?

Upoštevana je le štiri načela.

Načelo №1.. Vsi obravnavamo propad ZSSR kot osebno tragedijo. Odgovoren je za ta propad moči, ki nas je odvzel na naši domovini. To je še posebej jasno, ko vse enake prednosti prizadevajo za dokončanje Rusije, z uporabo istih tehnik, ki jim je omogočilo, da organizirajo propad ZSSR.
Torej je izguba ZSSR za nas izguba. Bolečina te izgube v preteklih letih ne oslabi. Tudi nasprotno. Za, po času, tragično zavest o tem, koliko smo potem izgubili.
Uničena Sovjetska zveza živi v naših srcih. In ker živi v njih - ZSSR je mogoče obnoviti.
Sposobnost shranjevanja v srcu, ki je izginila v resničnost, je glavno ozadje maščevanja. Da, maščevanje - govorimo o njem in samo o njem.
Želja po maščevanju je realizacija grenkobe poraz in pripravljenosti za zmago. Samo to in nič več.
Doživljamo propad ZSSR kot poraz njihovih ljudi in njihovega osebnega poraza. Vendar nismo kapitalizirali. Pripravljeni smo se še naprej boriti in poraz.

Načeloma številka 2. Želimo vedeti, zakaj je Sovjetska zveza prekinila in kdo je kriv za to tragedijo. Razumemo, da je odgovor na to vprašanje zelo zapleten. Da je sovražnik uporabil kompleksni in zvit proti nam. Kaj je sovražnik in zdaj ustvarja različne vrste lažnih ciljev in dimnih zaves. Ne želimo preprostih odgovorov. Da bi razumeli, da je preprostost tukaj slabša od kraje.
Ne bomo rezervirali sil uma in duše, da bi prišli do resnice. Pripravljeni smo naučiti, vzeti nove in nove težave pri težavah pri iskanju končnega odziva.
Danes ni pripravljen dati končnega odgovora, ga bomo dali jutri. V ruskih pravljicah je rekla, sedem parov ustavljenih železnih čevljev. Po potrebi se ustavimo sedemdeset sedem parov takšnih železnih čevljev. Kajti želimo končni odgovor na vaše vprašanje. In dobimo ta odgovor.

Načelo št. 3. Želimo razumeti ne le tiste, ki so krivi za propad ZSSR in v katerih je prava ideja sil, ki je uspela zagotoviti njegovo razpad.

Želimo razumeti tudi, kako se lahko vrnete izgubljeno. Samo za to smo se zlomili do resnice. Vračilo izgubljenega je red velikosti, kot da bi dobili odgovor na vprašanje KDO, kako in zakaj od našega ljubljenega.
Te kompleksnosti se ne bojimo. Želimo najti resničen, v celoti odgovoriti na vprašanje, kako se vrniti izgubljeno. In našli bomo ta odgovor.

Načelo №4. Brez ljubezni, um je nemočen. Brezbrižno ljubezen slep.
Toda um in ljubezen ni dovolj. Želimo razumeti naravo njihovega poraza, razumevanje načinov za zmago - ne samo, da bi čutili svoj um in mirno bolečino v srcu. Želimo ne samo razumeti, kako se vrniti izgubljeno. Želimo se izgubiti za vrnitev.
Srce in um, celo združevanje, nemočni, če ni volje. To bomo. Želimo se boriti za vračanje v izgubljeno. Ne želimo ekstazi, se ne bomo borili v konvulzijah. Lahko se ohladimo, ne da bi ga izgubili. Naš um maja in bo vzel eno oviro za težave pri drugem.
Toda vse to za nas ni vadba duše in uma. Moramo ljubiti in vedeti, da bi ukrepali.
Po Marxu, pravimo: Znanstveniki so predolgo pojasnili svet, medtem ko je točka, da jo spremenite.
To je vse, kar nas združuje. Samo ta štiri načela - in nič drugega. Postavili so konceptualni, moralni, eksistencialni, politični okvir. Znotraj IT - čutimo tako razmišljanje na različne načine. Gremo le na skupno pot. Verjamemo, da nas je potovanje v iskanju izgubljene pripeljalo. Hkrati pa bomo vedno ostali drugačni. To ponavlja, običajno in celo potrebno. Imamo na različne načine in razumemo naravo te izgube.
Vendar želimo vrniti izgubljeno. In vrnili ga bomo.
Tisti, ki nam ne delijo štirih načel, ki nam združujejo - pustite, da gredo na stran. Prav tako smo tuja in sektacijska nestrpnost, in brizljivost vsevornosti.
Omogočanje vsega, kar nas združuje, gremo na dejstvo, da po našem mnenju omogoča izvajanje našega primarnega in edinega strateškega cilja.

1. del 1. O vsebini sodobnega obdobja

Poglavje 1. Dvajset let kasneje
Pred dvajsetimi leti je Sovjetska zveza razšla.
Pred dvajsetimi leti, rdeča pasica se je zrušila čez Kremelj.
Pred dvajsetimi leti je anti-komunizem in antisolizem postal uradna ideologija nove post-sovjetske Rusije.
Pred dvajsetimi leti je bilo navedeno, da je propad ZSSR ni katastrofa, ampak osvoboditev Rusije iz pošastnega okorjevega sovjetstva. In se vrniti na LONO svetovne civilizacije. To je v kapitalizmu.
V imenu tega vračanja kapitalizmu se opustijo zelo in zelo veliko. Iz ogromnih prizadevanj in ogromnih žrtev velikega stanja. Iz sovjetskega načina življenja. In - od njegove zgodovinske poti.
Navsezadnje je bil projekt, imenovan "Kapitalizem", je bil, da ga je zelo težko združiti z Rusijo kot zgodovinsko in kulturno osebnostjo.
To je bilo prepričljivo govorilo Lenin v svojem zgodnjem delu "Razvoj kapitalizma v Rusiji." Toda nasprotniki Lenina iz kampa so povedali enako. In tudi prepričljivo dovolj.
Vendar pa ne gre za to, kdo točno in kaj je bilo rečeno ob tej priložnosti. V zgodovinski praksi. Bourgeoisie ruskega imperija je nastala s stoletij. In predstavili izjemnih politikov in javnih osebnosti iz njihovih vrst. Toda v ključnem trenutku, po februarski revoluciji, je ta buržoazija pokazala osupljivo slamiranje in medije. Šest mesecev je izgubila vse. Njeno vedenje je bilo radikalno razlikovalo od obnašanja buržoazije francoske, angleščine in celo nemškega ali italijanskega.
Razlike so bile tako presenečene, da je bilo vprašanje razlogov za takšno plačilno nesposobnost razreda neizogibno sooča z vsemi možnimi in nepojmljivih priložnosti.
Prodam ruske buržoazije po februarski revoluciji se je obrnil na propad države, ki jo je Bolsheviki z velikimi težavami prihranili iz končne smrti. In kako so rešili? Vodenje radikalnih politik proti bubbusu. To pomeni, da opustimo spajanje zgodovinske Rusije z meščanom. Iskanje nekaj nepremostljivega tkivne pregrade med to zelo meščansko in domovino.
Bolsheviki niso bili čas. Niso mogli prekiniti perja, pojasnjujejo, zakaj je kapitalizem ali Rusija. Klasični marksistični aparat jim ni dovolil, da bi razumeli podobno "bodisi" filozofsko. Konec koncev, v skladu s to napravo, vsaka država mora prenesti obdobje kapitalističnega razvoja.
Bolsheviki so pravkar izjavili, da je Rusija že opravila to obdobje - tanek, vendar nekako. Kaj je smisel? Zakaj si šel?
Bolsheviki niso dali razumnega odgovora o tem in ga ni mogel dati.
To so bili njihovi nasprotniki iz solarnega tabora. Vendar niso usmerjale pot naprej. Pravzaprav so preprosto nori feudalizem, nasprotujejo svoji duhovni meščanski zmedenosti.
Bolsheviki so navedli pot naprej. In vodili so Rusijo za to drago - radikalno anti-buržoazo in antipodeal hkrati.
Toda kakšna je skrivnost nezdružljivosti kapitalizma in Rusije kot zgodovinske in kulturne osebnosti? Ali je to samo nezdružljivost vsakega multinacionalnega imperija z meščanom, ki se vedno obrača okoli "parade buržoazijskega nacionalizma"? Ali govor o nečem globljem?
Odgovor na to vprašanje je še posebej potreben zdaj.
Naši nasprotniki iz radikalnega liberalnega tabora so že dali svoj odgovor. Rekli so: »Da, ruski duh, ruska kulturna matrika je nezdružljiva s kapitalizmom. Morda ne razumemo, zakaj. Vendar ga prepoznamo. Da, ne želimo biti še posebej sposobni razumeti, zakaj. Ker nam je jasno, da je kapitalizem ali smrt. Torej, v imenu življenja (to je, gradnjo kapitalizma) bomo obravnavali Rusijo kot kuhar s krompirjem. Izboljšajte ruski duh, da se mutira, spremenite jedro ruske kulture, radikalno preoblikuje rusko kulturno matrico. In kaj še lahko storite? " Torej pravijo liberalci.
Toda vsaj zdaj - v najbolj katastrofalnem obdobju za Rusijo, je obdobje neverjetne brezupnosti, da bi se izognili nestabilnosti, jasen odgovor na vprašanje je potreben, zakaj je Rusija nezdružljiva s kapitalizmom. Kakšna je skrivnost te nezdružljivosti?
Prepoznati očitno.
Pred dvajsetimi leti je Rusija ponovno zvijala roman s kapitalizmom. Tokrat s še več katastrofalnih posledic, ne pa februarja 1917. Hkrati, februarska katastrofa, je katastrofa plačilne nesposobnosti takratne buržoazije kot prevladujočega političnega razreda, je trajala nekaj več kot šest mesecev. Trenutni roman novega post-sovjetske Rusije z novim kapitalizmom traja dvajset let. Za ta dvajset let kapitalizem ni ustvaril ničesar, ampak je vse uničil.
Naši nasprotniki obtožujejo Rusijo, ki posnema le soglasje za poroko s kapitalizmom. In pravzaprav se še vedno goji po sebi koncentriran in trmast antiburnurizem.
In če je tako, naši nasprotniki pravijo, potrebujejo vse, najbolj radikalno sredstvo za spodbujanje Rusije v kapitalizem. Da, da, še bolj radikalno kot prej. Pridržanje na denatifikaciji načina, zunanje upravljanje. Po potrebi potem razkosanje. Vse to je za najhujšo slavo kapitalizma.
Konec koncev, samo v kapitalističnem odrešenju, samo v njem, izhod, samo vsaj nekaj, nekaj lahko nekako ostane na površini.
Še preden se naš boj z našimi nasprotniki vstopijo v odločilno fazo, moramo dobiti jasen odgovor na vprašanje sebe - ali je to. Ali pa so naši nasprotniki prav? Mogoče res, samo v kapitalizmu? Morda v tem primeru, v tem primeru, je res potrebno zatreti kakršna koli sredstva za zavrnitev, ki v stoletjih preprečuje Rusijo, da razveljavi Rusijo?
Da bi dobili poštenega in globokega odgovora na to vprašanje, potrebujete novo analitiko kapitalizma, ki bo bistveno ponovno razmislil vse, kar je povezano z njegovo preteklostjo, in bo priložnost, da preuči svojo prihodnost.
Hkrati pa ne potrebujemo antikapitalistične propagande in agitacije. Potrebujemo teoretični aparat, ki omogoča pošteno odgovoriti na vprašanje bistva in možnosti kapitalizma. In zato, kaj je sklep Rusije iz trenutne nočne masire? Da bi državo izkoristila kakršne koli stroške, ali kaj drugega?
Ne predvidevamo odgovora na to vprašanje.
Ne delajmo pod zamislijo.
Raziskujemo kapitalizem z marginalno znanstveno iskrenostjo, ki se zanašajo na konceptualni aparat in tiste dejanske podatke, ki bodo upoštevali vse: in objektivne dosežke zahodni kapitalizma, in propad antikastitalističnega ZSSR, in ponižujoče nočne more zadnjega kapitalista dvajseti.

Poglavje 2. Sklic in odpovedi
Pred dvajsetimi leti, pod sloganom vrnitve v svetovno civilizacijo (potem mislite, v kapitalizmu), pod sloganom pospešenega pridobivanja "normalnega življenja" (potem mislite, kapitalizem) obstajala temeljna obnova iz lastne zgodovinske poti V imenu pospešene gradnje "svetle kapitalistične prihodnosti".
Poseben cinizem je bil, da je bila ta odpoved izdana kot vrnitev na izvirne nacionalne tradicije, ki je povzročila "GADY BOLSHIKS".
Renuncijci so bili odmerjeni uporabili nadležno simboliko in semantike. Zjeli smo na imperij in oblikovali vse vrednosti, ki so jo ustvarili, Renuncians je predstavila ljudske anti-sovjetski psevdoimerjevo surrogat. Pravzaprav se ne skrivajo ob istem času, ko smo govorili o nadomestnem, ki bi se morali uskladiti z novo politiko široke odseke ruske družbe.
Hkrati pa se odpovedi ne skrivajo svojih zaničevanja teh najširših plasti. Navdihnjen z dejstvom, da so jih "plasti" že podprle z izbiro Yeltsin junija 1991 s strani predsednika RSFSR, Restefore so bili posredovani ljudem, ki so jih podprli kot govedo, "Pipla", ki "bipanje" vse surrogat .
Lahko in morate razpravljati o razlogih, zakaj že dvajset let v Rusiji traja strašne sanje. In nemogoče je, da očitno ne priznava: te sanje ne morejo trajati tako dolgo, če Rusija ni prejela strašne škode.
Spanje odpovedi je brez primere min. Njegove posledice so nočne in ponižujoče. To velja za vse: izobraževanje in zdravje, industrijo in kmetijstvo, obrambo in varnost, kazenski pregon in demografijo.
Vse to ne omogoča, da zavrne vprašanje, ali je država sploh živa. Pustimo preparativne optimiste same s tistimi, ki službi, ki se udeležujejo svojih spremljevalcev, o tem, da je Rusija "prišla iz kolenov." In pošteno vprašajte sebe: Ali gre za neverjetno dolg in nočne sanje - ali o smrti države?
Potem ko je to vprašanje nastavila, ne bomo igrali darila. In temeljito merimo parametre, ki vam omogočajo, da dobite resničen odgovor na to strašno vprašanje. In prepoznamo, da je Rusija, ki je dala kapitalistično pot kot grdo kot vedno, dobila strašno poškodbo. Kljub temu pa je živa. In malo manj izhaja iz svojega dvajsetletnega spanja, precej podobno komatoza države.
Nimajo sladkih iluzij. Rusija se še ni popolnoma zbudila. Še vedno niha med življenjem in smrtjo. Zelo veliko je, da bodo sile, ki jih potrebuje smrt Rusije, dosežejo želeno. Ampak ne glede na to, koliko te priložnosti, Rusija ima priložnost za življenje. In to možnost je treba uporabljati popolnoma. Tukaj je nezahtevna poljubna, katera koli apatija, vsaka sklicevanja na neskončno šibkost prijateljev Rusije in neskončne sile njenih sovražnikov.
Toda kaj bi Rusija predlagala, da je kapitalistična skušnjava že pripeljala v komatozno državo? Enak kapitalizem, vendar v neizmernem večjem odmerku plus zatiranje celotne antikastifikacije? In če je anti-ponudba celotna tradicija? Potem je treba v celoti dobaviti? Toda kaj bo potem ostal iz Rusije?

Lažje si je predstavljati konec sveta kot konec kapitalizma. Vendar pa je konec kapitalizma redkejši, konec prostega modela korporativnega kapitalizma je že prišel. Vredno je razmisliti, kakšno prihodnost pričakujemo. Konec koncev, prihodnost je prišla, le nekaj spoznal, da živijo v njem.

»Izgubili smo moralne smernice in spremeniti model kapitalizma.<…>. Približno polovica občinstva je dvignila svoje roke v podporo dejstvu, da kapitalizem oslabi družbo XXI stoletja<…>"- Vzel sem te izjave, ki niso iz govorov na Generalni skupščini gibanja" Zavodni Wall Street ", in iz novic Feed iz transnacionalnega elitnega foruma v Davosu. V preteklem letu sem napisal številne članke, da je "kapitalizem izgubil svojo skladnost." Vsak od njih je povzročil hitro razpravo v spletnih dnevnikih in na forumih, sem prejel veliko pisem, in mnogi me vprašajo vprašanje: "No, s kapitalizmom je jasna ... in kaj bo ta post-capitalizem?"

Prepričan, da ste lahko le v eni stvari - nekega dne se bo kapitalizem končal

"Lažje si je predstavljati konec sveta kot konec kapitalizma," je dejal slava Zhizhekčka "Potniki Wall Street." Zelo videz "" označuje neizogibnost konca kapitalizma. Po globalni finančni krizi in propadu upanja za hitro okrevanje se zdi, da konec kapitalizma mnogi na začetku konca sveta, začetek dolgega obdobja trpljenja, motnje in nasilja. Tako se lahko zdi v Ameriki, kjer je brezposelnost rekordno visoka, standard življenja večine prebivalstva pade, in redke sisteme socialne zaščite so pod pritiskom neizsečenega pritiska antisocialnih pravilnih sil. Enak občutek kraljuje v Evropi, uravnoteženje na robu gospodarskega propada. Vendar pa obstaja iskra upanja - protestna gibanja, od Wisconsina do Wall Street, od Madrida do Kaira, iz New Yorka do Moskve. Ljudje ne želijo pripraviti potrebe in javne nepravičnosti. To daje progresivno in demokratično levo sile upanje za najboljšo prihodnost po kapitalizmu.

Lahko se prepričate samo na eno stvar - nekega dne se bo končal kapitalizem. To je lahko v zelo bližnji prihodnosti. Zgodba uči, da človeštvo ne uspe razvijati stabilne in večne javne formacije. Poleg tega je kapitalizem precej manj stabilen in stabilen kot vse, kar je pred njim. Torej je vprašanje, kaj se bo zgodilo naslednje, ni v mirovanju. Rosa Luksemburg je na začetku svetovne vojne oblikovala dilemo, zato: "Socializem ali barbarstvo". Resničnost je bila težja, vendar v glavni rdeči roži ni bila zmota. Ljudje so v zadnjem stoletju zgradili različne socializma. Spletanje v barbarstvo je imelo tudi različne obraze in imena. Smiselno je razmisliti o možnih možnostih za socializem, če bo progresivna leva uspela ohraniti človeštvo od vračanja v barbarstvo. Možno je, da ne bo mogoče. Konec koncev, zrno barbarstvo raste tudi v našem svetu.

Večina postkonomističnih ekonomistov je zaskrbljen zaradi problema upravljanja dela in virov v odsotnosti kapitalističnih šefov in menedžerjev. Kapitalistična družba se nenehno približuje vse več avtomatizaciji, zaradi česar je proizvodnja bolj učinkovita. Avtomatizacija se nikoli ni v celoti združila s komercializacijo. Med kapitalizmom avtomatizacija vodi do zmanjšanja povpraševanja po človeških virih, in zato ustvarja grožnjo za povpraševanje po tem, kaj se proizvaja. Usmerjenost proizvodnje za povpraševanje po 1-2% bogatih ustvarja še večjo grožnjo za socialno stabilnost.

Obstajajo iskre upanja - protestna gibanja, od Wisconsina do Wall Street, od Madrida do Kaira, iz New Yorka do Moskve. Ljudje ne želijo pripraviti potrebe in javne nepravičnosti. To daje progresivno in demokratično levo sile upanje za najboljšo prihodnost po kapitalizmu. Na fotografiji: manifestacija na Puerto del Sol Sol Sol (Puerta del Sol) v centru Madrida 20. maja 2011

Nevarnost avtomatizacije za kapitalistično gospodarstvo je bila nedavno povedana vse bolj v priljubljenem diskurzu kot v znanstvenem. Septembra 2011 je vrsta izdelkov Farhat Manju imenovala "invazija robotov", ki je povzročila veliko zanimanje. Hkrati pa sta dva raziskovalca iz izvedla obsežno študijo "dirko proti stroju" (elektronska različica njihovih knjig lahko prenesete brezplačno). Glavna teza "dirke proti avtomobilu" je, da avtomatizacija hitro zaseže industrijo, ki je bila osnova za ustvarjanje delovnih mest v kapitalističnem gospodarstvu (na primer avtomobilska industrija). Avtomatizacija grozi, da bo ljudi izpostavil ne le iz proizvodnje, ampak tudi iz storitvenega sektorja. Ko se to besedilo pripravlja, sem prejel velik pregled z delom, ki napoveduje izginotje delovnega mesta drugega pilota v letalstvu v naslednjem desetletju in prehod tovora letalstva za popolno avtomatizacijo v istem časovnem obdobju. Da, in v bojemnem letalstvu se zdi, da bo poklic vojaškega pilota kmalu nadomestil poklic operaterja Drone brez posadke.

Dinamika robotizacije logično vodi do zgodovinskega mejnika, ko proizvodnja praktično ne potrebuje človeškega dela. To seveda ne bo povzročilo samodejnega umiranja fizičnega dela, kot je bilo predvideno po različnih tehnoloških inovacijah. Kljub temu to pomeni, da se bo človeštvo soočalo z resničnostjo, ko se bodo ljudje lahko osvobodili neprostovoljnega dela. Kaj se bo zgodilo v tem primeru, je odvisno od kombinacije dveh glavnih dejavnikov - od razpoložljivosti ali pomanjkanja virov in iz socialne naprave take družbe. Če uživate v marksistični terminologiji, ki je v mnogih bralcih, potem je prva osnova materiala, druga pa je socialno-politična nadgradnja.

Materialna baza je odvisna od tega, ali bo človeštvo našli poceni, zanesljive vire energije; sposobnost pridobivanja in ponovne uporabe surovin; In, kar je najpomembneje, od sposobnosti našega planeta, da se zagotovi visok materialni standard življenja za vse. Če se družba osvobodi, da je treba najti vire energije in surovin, bo to obstajalo v izobilju. Če ne - bo obstajal v pogojih primanjkljaja - v preprostem, v stiski.

Tako obstajata dve nasprotni možnosti za družbeno-politično nadgradnjo. Ali pa bodo vsi ljudje svobodni, bodo človekove pravice univerzalne, vsi bodo enaki sodelovanju v javni iznajdljivosti, ali pa bo "Barbaric", težka hierarhična naročila, reference družbe (ELITES ELEITE) bodo nadzorovale mase in samovoljno Ugotovite dostop do javnih sredstev. Od tu logično sledi štiri možnosti. Ustvari se kombinacija številčnosti potreb in elitizma enakosti (po terminologiji luksemburških vrtnic) dveh pogojno socialističnih priložnosti, in dva drugega - Barbaric.

• Enakost in številčnost - komunizem;
• Enakost in potreba - socializem;
• Neenakost in številčnost - Rontizem;
• Neenakost in potreba - ektransmizem (boj za preživetje).

Razmislite o vseh štirih možnostih.

Se nadaljuje.

Članki Michael Dorfman.

Paul Mason - Britanski pisatelj in novinar pripoveduje, zakaj kapitalizem ne bo mogel prenesti pritiska tehnološkega razvoja in avtomatizacije, ki bo zamenjana, in da nam bo ponudila XXI stoletja.

- Kapitalizem je večkrat dokazal, da se lahko prilagodi spremembam, ki se pojavljajo na svetu. V svoji knjigi "postkaripalizem. Vodnik po naši prihodnosti "Predvidite mu neizogiben konec. Zakaj ste prepričani, da se ta čas ne bo mogel prilagoditi?

Paul Mason: feudalizem in lastništvo suženj, dva velika socialno-ekonomska sistema, ki je pred kapitalizmom služila organizaciji življenja zahodne civilizacije, je imela začetek in njihovo razcvet, toda na koncu so se zrušili. Zato ne mislim, da je kapitalizem ne more biti izjema. Prepričan sem, da trenutno gledamo njegov sončni zahod. Verjamem, da je to najbolj uspešen sistem, od tega, ki je prišel z osebo, saj je vedno vedela, kako odgovoriti na izzive. V XIX stoletju in v večini 20. stoletja je deloval tako: Delavci so imeli moč zaščititi svoje interese, vključno s tistimi, povezanimi s plačilom za delo, in prisiljeni kapital z inovacijami za iskanje sredstev. Toda neoliberalizem je uničil enotnost delavskega razreda. Kapitalizem se je odločil za kratek način: v zadnjih nekaj desetletjih povečuje svoj dohodek, zmanjšuje plačo ali prevajanje proizvodnje v tujini. Posledično se ne pojavi nov model inovativnega gospodarstva in družbe. Zdi se, da je mrtev.

Pravite, da je kapitalizem v sodobni obliki mehanizem, ki vpliva na sebe in ustvarjanje "osterit" je politika zmanjšanja proračuna in težkih gospodarstev. Kako je prišlo do tega?

Kriza, ki se je zgodila v letu 2008, je povečala dolgove držav, ki so že v tistem času dolžniki. V tem trenutku neoliberalni kapitalizem je pacientu dal zdravilo - edini, ki je vedel: prihranke, ki jih je izvedla cena najrevnejših družbenih skupin. Namen takšne politike, razen besed držav varčevanja od stečaja in povečevanja dolga, je bil zmanjšati vlogo države kot celote, v gospodarskem gospodarstvu. Prepričan sem, da bo to in vsaka nova kriza izgovor za nadaljnjo privatizacijo, kar zmanjšuje stroške, dodeljene za socialno podporo, ki omejujejo dostop do brezplačne zdravstvene vzgoje, pa tudi povečanje upokojitvene starosti. To je začaran krog. Patologija finančnega sistema Vzrok krize, potem se vloga države zmanjša, vse bolj odvisna od zasebnega sektorja, finančni mehurček je napihnjen, in vstopamo v novo krizo. Zato mislim, da je neoliberalizem postal orodje, ki uničuje državo.

Mnogi verjamejo, da bo odrešitev kapitalizma avtomatizacija in tehnološki napredek.

To so zaman sanje. Po 20-30 letih nam večina znanih razredov, ki so znane, izginejo. Eden najbolj najsvetlejših trenutkov, ki me je prepričal o tem, kaj se dogaja, je bila situacija, kjer sem v McDonald "S naredil moje naročilo, ki ni živemu človeku, ampak utrujen monitor. Oblečen v uniformi. Utrujen uslužbenec tega omrežja je bil a Simbol modernosti Vse ta leta se zdaj imenujejo era neoliberalizma. Delovna mesta se uničijo z avtomatizacijo, potrebno število novih in razvoj digitalne tehnologije vodi do dejstva, da je cena nekaterih ugodnosti, ki so bile v prejšnjih časih drago ( Na primer, glasba, informacije) se premakne na nič. Ne potrjujem, da se bo ta gospodarski sistem v bližnji prihodnosti propadel, vendar so nekateri znaki že opazni.

Čas se približuje, ko države, ki so spoznale, da kapitalizem ne more zadovoljiti svojih potreb, bodo uvedli nekatere stabilne rešitve. Z drugimi besedami, se bodo odločili za opustitev tega gospodarskega sistema. Na nek način je prvi korak na tej poti naredil Združeno kraljestvo. Brexit je postal uspešnost pred priseljevanjem in prostim gibanjem dela.

Ameriški antropolog David Graber (David Graber) je v letu 2013 napisal, da je posebnost neoliberalizma oblikovanje "sranje delovnih mest" - brez pomena razredov, ki se je zdelo, da je izginil kot tehnološki napredek. Vendar se je izkazalo drugače. Zakaj?

Teorija Grabeer je svetlejša potrjena v tistih državah, kjer neoloberalizem zapustil posebno močno pot. Gospodarska rast v takih krajih spodbuja uporabo priliva poceni dela. Namesto da bi naložbe v tehnologijo povečali produktivnost, je lažje najeti zaposlenega, katerega storitve so skoraj vredne nič. V Združenem kraljestvu je avtopralnica postala simbol takih sprememb. Zdaj - to je vse bolj štiri fante z gobicami, pred desetimi ali dvajsetimi leti pa je delo avto. V takih razmerah inženirji ne pobegnejo spodbude za razvoj bolj popolnih strojev. Točka ni, da se nova delovna mesta ne pojavijo, samo delo se slabša, vendar plačajo manj in manj. Zato uničimo našo produktivnost.

Ali bo ta konec prihoda postcializma?

Kot sem rekel, bo delo v novem svetu kot celota precej majhno. Še posebej nenehno delo. Reva revolucija, mislim, da se bo začela, ko bo avtomatizacija razdeljena na delovanje in dohodek. Prisiljeni bomo prišli do načina za merjenje zaslužka z nečim drugim, razen tistih ur, ki jih porabimo za delo. Zato je treba idejo o brezpogojnem dohodku ustaviti v zaman sanje. Potrebno je razmisliti o njem v kategorijah državne subvencije, ki se izplača v zameno za avtomatizacijo dela.

Predstavljajte si, da je kapitalizem še vedno preživel. Kako si predstavljate tako hipercaplicialno realnost v 30-40 letih?

Lahko bi preživel na dva načina. Prvi scenarij: Če je izumljena metoda, ki bo vrnila vrednost dela. Povpraševanje po delu bi moralo povečati, da se pojavi veliko dobro plačanih delovnih mest. Toda možnosti za to precej majhno. Vse tehnologije, ki so doslej izumile (boljša ilustracija - digitalna), amortizirana del proizvodov in dela. Drugi scenarij odrešenja kapitalizma je evolucija proti neo-referencialnici. V tem primeru se bo večina prebivalstva morala pristopiti s stagnacijo plač na zelo nizki ravni in pomanjkanja možnosti za vsako promocijo na družbenem stopnišču. Samo najbolj privilegirane plasti bodo. Kot v srednjem veku se bo pojavila ozka plast elite, katere obstoj se zanaša na delo nekvalificirane in slabo plačane delovne sile. Razlika bo, da bo s hiperkapitalizmom, vsako minuto našega življenja bo komercializiran, bo platforma nastala za nakup dobesedno vse storitve, ki imajo lahko osebo, vendar pa bodo cene vseh storitev močno podcenjene. Danes želi takšna filozofija slediti Uberju.

Sliko precej mračno.

- Na žalost. Priznati je, da je zelo težko najti optimistične alternative. Podoba mračne prihodnosti prevladuje v literaturi in v kinu. V "Elyzium" Nil Blomkamp (Neill Blomkamp) Los Angeles prihodnosti izgleda, kot sem opisal zgoraj.

Kaj pa alternative, ki so vale v utopičnem duhu? V svoji knjigi boste dodelili veliko kraja Alexander Bogdanov in njegovega romana "Red Star", ki je bil objavljen leta 1909, v katerem prikazuje komunistično družbo na Marsu. Ti si blizu ideje o ustvarjanju novih oblik družbene naprave v povsem novem prostoru, ne glede na to, kar je bilo prej?

Do določene mere. Pogum, s katerim Bogdanov ustvarja svoje slike, vredne imitacije. Zamisliti si, da je vse s takšno jasnostjo, da je potreboval stališče Marian, ki je padel po naključju na zemljo in pogleda vse v svežem videzu. Opozoriti je treba, da je "rdeča zvezda" protest proti leninizmu. Ta knjiga, pravzaprav, pove, kako bi morala revolucija videti kot v XX stoletju. Bogdanov je verjel, da mora biti revolucionarni proces postopno, in oster skok v komunizmu, ki je želel Lenin, je popolnoma nemogoče: Najprej bi moral iti prehodno obdobje. "Rdeča zvezda" pove, da je nemogoče pospešiti zgodbo, čas pa je potreben za spremembo sprememb. Zanimajo se, da je glavna tema knjige podoba osebe, ki je osvobodila kakršnih koli omejitev: družbeni, gospodarski in celo spol. V moške in ženske ni nedvoumne delitve, ljudje lahko spremenijo tla. Razmišljal sem o tem, zakaj tak marksist, kot Bogdanov, ki je razmišljal vse svoje življenje, kako sprostiti ljudi dela od obeh lahkih omejitev, dodaja transseksualnost na ta set? Na koncu sem uganil, da se je želel voziti v glavo z vsemi intenzivnimi leninistov idejo, da je treba politično revolucijo pred revolucijo v človeških mislih, sicer bo zlom končal veliko tragedijo.

Naj prebivamo na identiteti. Kakšen učinek je naredil tehnologijo? Nekdanji model delavca, ki je bil najprej čutiti predstavnik svojega razreda, je bil pomemben. Kaj je prišlo do premika?

Liberalizem XIX stoletja je ustvaril človeka dela z enim samim identiteto, večinoma, povezan z njegovim delom. Trenutno, tudi če oseba ostaja delavce, njegovo življenje ni omejeno na svet okoli rastline. Vsaka oseba ima pametni telefon z dostopom do različnih družabnih omrežij, ki ga oblikujejo "i". Poglejmo, kaj se je zgodilo na kulturnem področju. Če pogledate, kako se je zahodna literatura zadnjih 500 let, je to mogoče najti, da so negativni znaki tam ponavadi to so ljudje, ki spreminjajo begine presegajo svojo naravo. Podobna slika je pritrjena slik, ki jih je uživala Hollywood. Toda v zadnjih dvajsetih letih se je vse spremenilo. V vedno bolj se vzorec pojavi, da je junak, ki se lahko lavalnja med različnimi različicami njegove identitete. Obstajamo v ERP, ko so ljudje ponovno odprli svojo spolnost, spremembo dela in posebnosti, ne čutijo članov ene skupnosti. V naših očeh je omrežni individust. In to je njegov koraki, ki bodo določali, kako bo izgledala prihodnost.

V svoji knjigi ste upodabljali gospodarstvo, ki temelji na informacijah. Številne koristi so tam svobodne, avtorske pravice pa praktično ne obstaja. Kaj bi lahko bili praktični učinki inkarnacije te ideje v življenje?

Avtorske pravice razpoke na šivih, od cene proizvodov, ki jih uporablja, izgubi stik s trgom. Tisti, ki se še spominjajo dobe evidenc vedo, da so imeli vrednost, od takrat jih je mogoče predati v trgovino Komisije in ponovno pridobila del denarja. Sodoben sistem, kjer je glasba popolnoma na voljo na spletu, deluje drugače. Noben od uporabnikov takšnih storitev, kot je iTunes ali Spotify, ni lastnik pesmi, ki jih posluša. Popolnoma pripadajo monopolistom, kot je Apple. Ni jih mogoče dati ali prodati. Poleg tega monopolist ne skrbi za kakovost. Za najslabše in za najboljši disk na svetu bomo plačali enako. Želim povedati, da se bo naše razumevanje zaslužene nagrade za ustvarjanje nekaj izjemnega spreminjalo, saj mednarodne družbe izkrivljajo svoj pomen. Mislim, da je Beatles posnel "klub osamljenih src narednega popra", ker so želeli prejeti 99 penijev za pesem do konca življenja. Naredili so, kaj so naredili za svet, da bi izvedeli o njih in cenili, in hkrati - voditi zanimivo življenje. To je v resnici, iz istega razloga, zakaj so se ljudje odločili, da sodelujejo v ustvarjalnosti že stoletja.

Omenili ste monopoliste. Kaj se bo zgodilo z njimi?

Prvič, potrebno je, da delajo na tržnih razmerah. Bančni sektor je zasnovan tako, da ima vsak od nas izbiro petih ali več bank. Zakaj potem ne more biti pet takih platform, na primer, kot Facebook, ki bo ponudil podobne storitve, in kupci se bodo odločili, katera uporaba? To je delno učinek teh milijonov funtov, ki jih Facebook porabi za lobiranje, da bi se izognili temu razvoju dogodkov. Države pa nimajo želje in moči, da bi se borili z monopolisti.

Če ne država, kdo?

Imamo to moč vpliva. Če smo pozorni na takšne procese, kot ustvarjanje brezplačne programske opreme, dejavnosti množičnega krčenja in velikih podjetij, ki jih uporablja prostovoljno delo (Wikipedija se uporablja zgled), če jih ocenjujemo v dostojanstvu, in nato spremenite naš pristop k premoženju, tehnologijam, Delo Ustvarimo novo kakovost in se znebite velikanov, kot sta Google in Facebook. Ni pomembno, kaj zdaj dobijo velik dohodek. Vse se bo spremenilo, če se svojim delničarjem izkažemo, da je potencial monopolistov izčrpan, in ne bodo več delali za njih.

V postkalističnem gospodarstvu denar ne bo služil kot sredstvo za izmenjavo? In če je tako, kaj jih bodo nadomestili?

Če stvari postanejo brezplačne, kot danes informacije, bodo sredstva za izmenjavo postala nepotrebna. Vsi Wikipedia uporabljamo brezplačno, saj je presežna padala informacije privedla do prerazporeditve. Toda distribucija tega mehanizma bo trajala preveč časa, potrebujete prehodna obdobja. Zdaj moramo sklepati iz izkušenj Sovjetske zveze iz dvajsetih let. Sovjetski ekonomisti so razumeli, da bi prehod na komunistično gospodarstvo sprožil nekatere procese, ki bi jih ne bi mogli nadzorovati. To lekcijo je treba spomniti. In če se vrnete na vprašanje, verjamem, da bo z evolucijo do postcializma, bo denar začel igrati dvojno vlogo. Ostala bodo sredstvo za plačilo in varčevanje. Hkrati pa se bo v netržnem delu gospodarstva, v kateri bodo prevladale zadruge in denarna izmenjava, se bo njihova vloga spremenila. Namesto tega bodo ukrepi služili za ocenjevanje tržnih in netržnih koristi.

Kakšna sprememba je čakati v izobraževanju? Zaradi nastopa tehnologije, je nejasno, v kakšni smeri je treba na naslednjih generacijah usposobiti.

- To je naslednji pomemben problem. Avtomatizacija in nastanek strojev, ki lahko študirajo, to je preprosta oblika umetne inteligence, spremeni trg dela. V letu 2015 je bilo raziskave predstavljene na Svetovnem gospodarskem forumu v Davosu, ki kaže, da bo v naslednjih petih letih povpraševanje po delavcih, ki lahko reševanje nalog neodvisno bo dramatično padlo v številnih sektorjih gospodarstva. Hkrati se bo povpraševanje po smiselnih inženirjih povečalo v industriji industrijske tehnologije. Kmalu bomo v situaciji, ko bodo avtomobili večino fizičnega dela, in da bi ga naučili ljudi, ki so bili pripravljeni brez pomena. Po nekaj desetletjih, ko bo umetna inteligenca postala stabilna in zanesljiva sila, bo glavna veščina za vsakdanji obstoj oblikovala natančne naloge za računalnik. Predvidevamo se, da bo delo v sodobnem pomenu te besede ostalo na ozkem krogu elite, ki je, ljudje, ki bodo potrebni za delovanje tega avtomatiziranega sistema.

Kaj pa ostali? Možnost videza družbe, v kateri nihče ne bi smel delati, se lahko mnogi zdi grozljivo.

Družba z minimalno stopnjo zaposlovanja je distopija le, če je gospodarski sistem osredotočen na prerazporeditev blaga z delom. Zato je treba najti alternativo, tako da se obrnete na primere iz zgodovine, na primer XIX stoletja, v katerem je Charles Fourieter (Charles Fourieter) ustvaril koncept dela, ki je usmerjen na človeške naklon. V zameno, John Maynard Keynes (John Maynard Keynes) v enem od njegovih esejev 1929 opisal obilico družbo. Kot verjame, bo izobraževanje večinoma učilo ljudi, da razumejo čudovito in ga uporabljajo. Predvidevam, da bi se njegove besede resno vzeti. Treba je osredotočiti na umetnost, da upravlja prosti čas, ki bo prejel prihodnje generacije. Upanje bo navdihnilo dejstvo, da bogati družbe ustvarjajo veliko ustvarjalnih stvari. V zadnjih letih so bili portali zelo priljubljeni, kjer ljudje prodajajo stvari, ki so jih naredile lastne roke v prostem času. Če sprejmemo, da prisotnost prostega časa prispeva k ustvarjanju lepih predmetov, in ne smemo več porabiti energije za delo, morda bo izgledala kot prihodnost.

Kako bo postkovanje vplivalo na politike in delovanje države? Ali se bo politični sistem začel razvijati v smeri javnih premikov po strankah Podemos?

Težko je reči. Sedanje strukture moči so močne, vendar ne mislim, da bodo lahko preživele takšne radikalne spremembe, o katerih smo govorili. Svet se lahko razdeli na nešteto število malih skupnosti z drugačno obliko notranje organizacije. Nekateri bodo delovali kot resnične občine, drugi pa se bodo zagotovo izognili hierarhizirani strukturi. Država bo morala razbrati potrebne kompromise med njimi.

In kratkoročno? Ali glavne stranke razglasijo tržno gospodarstvo in kapitalizem?

Edina alternativa kapitalizmu, ki jo vidijo voditelji stranke zahodnega sveta, je nacionalizem ali socialni demokratični konservativizem. Še naprej se držijo neoliberalnih načel, ker si ne morejo predstavljati globalne alternative v duhu javnega osvoboditve. Mislim, da čakamo na zelo vznemirljive čase, se bodo politične napetosti povečale. Centric Stranke bodo oslabljene, in priljubljenost bodo pridobili kandidati, ki predstavljajo ekstremne poglede. Torej, kot je bilo v ZDA z Donald Trump in Bernie Sanders.

Kaj je potrebno, da bi slike, ki ste jih poslikali? Vemo, da je obstoječi sistem koristen za mnoge ljudi in organizacije, ki imajo resnično moč. Misliš, da bo poskrbljeno za spremembe: javni, politični ali okoljski?

- Ne. Mislim, da je bil šok leta 2008 dovolj močan, da bi se njegove najpomembnejše posledice še vedno čutile. Mislim na propad globalizacije. Ko se pojavi, bo vprašanje vprašanje: ali želim ohraniti politične in gospodarske svoboščine, značilne za liberalno družbo, ki živi v obdobju svetovnega gospodarstva, ali raje, da se vrne v bolj konzervativen hierarched svet sredi XX stoletja? Ne verjamem, da potrebujemo še eno stresanje, ker vem: število ljudi, ki razumejo potrebo po bolj pravični distribuciji blaga narašča. Jaz sem optimist.

Misliš, da se je ideja o napredku izčrpala? Z vsemi stranicami slišimo, da je avtomatizacija oslabljena na nas, naše delo bo postalo nepotrebno, umetno inteligenco pa bo storila vse za nas. Kako hraniti domišljijo v takih pogojih?

Na področju dela, bo veliko težav. V prihodnjih letih se moramo osredotočiti na razmišljanje o novem modelu v Duhu Henryja Forda, ki je, kar pomeni, da je čim bolj dobro plačana in zahteva visoko usposobljena delovna mesta, čeprav je že jasno, da niso dovolj za vse . Zato jih bomo morali enakomerno razdeliti: zmanjšati delovni teden, uvesti nove oblike zaposlovanja, kot so delitev delovnih mest (ločitev ene stave na dve ali več ljudi), poskusite najti večjo ravnovesje med delom in prostim časom. Kar zadeva gorivo za domišljijo, bodo morali ljudje postaviti vprašanja, ki jih preprosto nimajo časa za razmišljanje. Svetujem vsem takšnim vajo: sedeti na stol in razmislite o tem, kaj bi storili s svojim življenjem, če je vaša služba zasedla nekaj ur na teden, vendar bi vse vaše potrebe zadovoljne? Kako v takem položaju za doseganje samorealizacije in voditi življenje, napolnjeno s pomenom? Takšna bo glavni problem XXI. Stoletja.

To bo zahtevalo več kot pet minut.

Nič. Glavna stvar je, da vadite, ker bomo nekega dne imeli dovolj časa.