30. marca je na Mednarodni neodvisni ekološko-politični univerzi potekala okrogla miza na temo:" Odnosi med moškimi in ženskami na Zahodu in v sodobni Rusiji: do Kaj se skriva za informacijsko kampanjo »o nadlegovanju?« objavlja prvi del poročila.
Poročilo je posvečeno aktualni tematiki družbenopolitičnih procesov, ki potekajo na področju medspolnih odnosov. Dokument je vmesne narave in želi ustvariti javno razpravo na podlagi dejstev in trdovratnih analitičnih podatkov. Ena od posledic pojava poročila je bil nov val destruktivnih aktivnosti levo-liberalnih aktivistk in feminističnih krogov, ki so poskušali vnesti napetost v rusko družbo s špekuliranjem na temo pravic žensk.
Pod pretvezo kršitve pravic žensk se v ruski pravni prostor poskušajo uvesti takšne nevarne konstrukcije, kot so »spol«, »pravice spolov«, »enakost spolov«, »spolna identiteta« itd. namenoma potisnil k oblikovanju neosocialističnega političnega pravnega modela, značilnega za skandinavske in druge zahodne države, kar pomeni vse posledične posledice.
Medtem so takšne pravne norme številne zahodne države spremenile v območje diskriminacije. Nevarnost tovrstnih pravnih konstrukcij je predvsem v tem, da lahko na primer ponudba za pomoč ženski pri prenašanju težkega kovčka postane pretveza za stik s policijo, saj se bo to obravnavalo kot manifestacija neenakosti spolov. . In vsak nasmeh moškega lahko ženska obravnava kot nadlegovanje in postane tudi razlog za sodni pregon.
Avtorji poročila podajajo celovito analitično oceno dogajanja. Poročilo s pomočjo kronoloških in meddržavnih primerjav, relevantnih statističnih podatkov, zgodovinskih, demografskih in socioloških dejstev prikazuje resnično stanje v celotni vrsti obravnavanih vidikov.
Nenavadno je, vendar zagovorniki enakosti spolov iz neznanega razloga ne posvečajo ustrezne pozornosti resnično očitnim kršitvam pravic žensk: prostituciji - kot obliki spolnega izkoriščanja in invalidnosti ženskega telesa, pornografiji - kot manifestaciji okrutnosti. ravnanje z žensko in poniževanje njenega človeškega dostojanstva; nadomestno materinstvo, ki je ena od oblik prostitucije, pri kateri je žensko telo dejansko izposojeno, ženska sposobnost razmnoževanja pa je predmet prodaje in nakupa; selektivni splavi, ki temeljijo na spolu in so praviloma namenjeni preprečevanju rojstva deklet.
Iz neznanega razloga so sodobni "Amazoni" veliko več O Bolj zaskrbljeni zaradi sprejemanja diskriminatornih zakonov, pravic istospolno usmerjenih, vseprisotnosti t.i. načrtovanje družine (splav, kontracepcija, sterilizacija), uvedba nasilne spolne vzgoje itd. Vse to močno kaže na potrebo po oblikovanju celovitega odziva na javno-državni ravni na te izzive časa, kar pomeni ohranjanje ruske identitete. , oživljanje, krepitev in popularizacija tradicionalnih družinskih vrednot.
To poročilo je poziv oblastem, javnosti, strokovnjakom in predvsem zaskrbljenim državljanom, da zaščitijo naše najdražje ljudi – naše družine, naše otroke in našo domovino.
Samo dejstva...
Radikalne feministke in levo-liberalne aktivistke neutrudno trdijo, da so v Rusiji diskriminacija in kršitve pravic žensk. Našo državo redno obtožujejo zatiranja in zatiranja žensk, rusko družbo pa očitno neenakost. Vendar realnost takšne obtožbe zavrača. Tukaj je le nekaj dejstev.
Rusija je vodilna v svetu po številu voditeljic. 40 % najvišjih vodstvenih položajev pri nas zasedajo ženske. Za primerjavo naj sporočimo da je na gospodarsko razvitem Japonskem le 8 % najvišjih menedžerjev žensk. V Nemčiji je ta številka le 14%, v Indiji - 15%, v Latviji - 36%, na Poljskem - 37%. Delež voditeljic se približuje tretjini v Armeniji, na Švedskem, v Južni Afriki.
Na zadnjih predsedniških volitvah, ki so bile 18. marca 2018, je za predsednico kandidiralo deset žensk. S takšno politično aktivnostjo žensk lahko Rusija postavlja vprašanje nezadostne vključenosti žensk v politične procese pred drugimi državami, ne pa obratno.
Razlika v pričakovani življenjski dobi moških in žensk v Rusiji presega 10 let in je eden najvišjih na svetu... Hkrati je v številnih državah, kjer so pravice žensk res kršene in so njihove življenjske razmere izjemno težke, pričakovana življenjska doba žensk precej nižja kot v Rusiji (77,6 leta) in včasih priznava pričakovana življenjska doba moških.
Samo v Rusiji se letno uradno opravi približno milijon splavov. Vse se izvajajo brez očetovega soglasja. Postopek za privolitev v splav skupnega otroka zahteva le želje ženske matere in ne upošteva mnenja moškega očeta. Poštenosti zaradi poudarjamo, da 48 % žensk priznava, da gre na splav zaradi slabih odnosov z otrokovim očetom, še 14 % jih kot razlog za splav navaja očetovo željo po prekinitvi nosečnosti.
Po podatkih Rosstata je od leta 1996 do 2012. v državi se je delež družin z enim staršem povečal za 2,3-krat - s 13 na 30 %. Skupno je v Ruski federaciji 6,2 milijona takšnih družin, v katerih se vzgaja več kot 10 milijonov otrok, torej vsak sedmi otrok. Večina enostarševskih družin je mater z otroki (94 %), ker v skladu z ustaljeno prakso pregona očetu po ločitvi dejansko odvzamejo pravico do življenja z lastnim otrokom (otroci).
Se nadaljuje…
Igor Beloborodov - kandidat socioloških znanosti, posebej za IA "Realist"
27. oktobra je potekalo v tiskovnem središču RIA-Novosti. 31. oktobra 2011 naj bi se rodil 7 milijardni prebivalec Zemlje. Na predvečer tega prelomnega dogodka so strokovnjaki iz Rusije, Velike Britanije in Združenih držav razpravljali o sedanjosti in prihodnosti demografskih razmer na planetu. Udeleženci so pregledali glavne demografske probleme in predstavili napoved dinamike prebivalstva. Kako rast prebivalstva vpliva na svetovno in nacionalno gospodarstvo? Koliko ljudi lahko stane na planet? Bo dovolj sredstev za vse? Kako dolgo bo trajala rast prebivalstva? Katere države lahko imenujemo demografsko najbolj uspešne? Kako povečati rodnost v "odmirajočih" državah?
Objavljamo mnenje Igorja Beloborodov, direktorja Inštituta za demografske raziskave:
Najprej bi rad dal nekaj pojasnil, kaj je 7 milijard, saj si je na ravni zasebne zavesti to številko precej težko predstavljati. Navajeni smo govoriti o številkah, ko razpravljamo o nekaterih denarnih vprašanjih: 7 milijard dolarjev, rubljev ali funtov sterlingov je veliko, to so ogromne priložnosti. Je to toliko – 7 milijard ljudi?
Na primer, verjamem, da bi bil edini ustrezen odziv na rojstvo sedemmilijardinega otroka praznovanje tega dogodka - na to sem se že pripravil. Rojstvo 7 milijardnega otroka je znak nadaljnjega življenja. V njegovem obrazu pozdravljam nadaljevanje vsakega človeškega življenja. In boriti se proti rodnosti, boriti se proti družini pomeni zanikati življenje, izpeljati poskus genocida, ki je, hvala bogu, propadel številnim tiranom. Ne morem si pomagati, da se ne spomnim Hitlerja, saj so ga premagali naši, in stopiti na iste grablje, samo v bolj zastrte, bolj demokratizirani obliki, bi bilo po mojem mnenju popolnoma kratkovidno z vidika prihodnost.
Kaj je torej 7 milijard? Če teoretično, hipotetično zberemo celotno svetovno prebivalstvo za praznovanje tega dogodka, bo za to dovolj moskovska regija - to bo krog s polmerom, ki ne presega 80-90 km, torej približno na lestvici tako imenovani "betonski obroč" vso to množico ljudi.
Preživetje 7 milijard bo dovolj za državo, kot je Avstralija, ki zavzema 5% svetovnega ozemlja, da bi udobno sprejela vsakega prebivalca planeta. V tem primeru bo za vsakega zemljana približno 1000 kvadratnih metrov. m, tj. 3-članska družina bo imela približno 3000 kvadratnih metrov. m. - strinjate se, da v povprečnem moskovskem, londonskem ali pariškem stanovanju še nikoli ni bilo takšnega območja.
In hkrati, tudi ko bomo v Avstralijo preselili 7 milijard ljudi, bomo še vedno imeli približno milijon kvadratnih metrov presežka. km. Če eksperimentiramo s preselitvijo celotnega prebivalstva Zemlje, na primer v ZDA, bo za to dovolj ena od 50 ameriških držav, kot je Arizona. Če se vprašamo, ali je mogoče nahraniti tako množico ljudi s silami ene države, bo tudi odgovor pozitiven - za to bodo zadostovala samo sredstva Indije.
Zato je dejansko definicija "mita o prenaseljenosti" popolnoma objektivna. Tukaj je več mitologije.
Zdaj pa o tem, kdo ima od tega koristi in od kod ta mitologija. Tukaj sta morda dva taka ključna akterja: prvi - konvencionalno jih bom imenoval komercialni akterji - so podjetja za kontracepcijo in klinike za splave, saj se oba zanimata za več milijard dolarjev dobička. Po vsaki takšni izjavi ZN, da je planet domnevno prenaseljen, po vsakem takšnem histeričnem demografskem poročilu, ki je neznanstvene narave, saj začnejo gobe v državah v razvoju rasti in farmacevtske družbe ponujajo hormonsko kontracepcijo, druge kontracepcije, ki med drugim škodujejo zdravju. žensk in seveda klinike za splave.
In drugi vidik: to je na splošno nek del svetovne elite, precej majhen, ki se preprosto zelo boji krepitve konkurenčnih držav, zlasti Kitajske. In to je tisto, kar poganja programe kontracepcije. V zadnjih 16 letih je bilo za te namene - pomislite - dodeljenih 75 milijard dolarjev. To vem iz dokaj objektivnih ameriških virov. Mislim, da tudi če bi polovico tega zneska nekako namenili za težave z revščino, izboljšanje infrastrukture in medicine v številnih državah, bi se vsi ti problemi rešili. Revščina se pogosto omenja, vendar je rast prebivalstva tista, ki je na stotine milijonov ljudi omogočila, da se izognejo revščini v tako naseljenih državah, kot sta Kitajska in Indija, zahvaljujoč dejstvu, da se je življenjski standard povečal na vrhu demografskega vala.
Če pogledate, je nacionalni proizvod vsake države 80% vloga človeškega faktorja, takoj ko ta faktor začne odpovedati, imamo takoj težave.
Rodnost se je v zadnjih 40 letih zmanjšala s 4,7 na 2,5 otroka na žensko. Pod prag zamenjave generacije bo padel že dobesedno leta 2030. V ozadju vsega tega, kot so zelo pravilno povedali udeleženci razprave, je zelo pomembno vplivati prav na vrednostni faktor – le v tej vrednostni ravni je pot k odrešitvi človeštva. Mislim, da bi morali zahtevati od mednarodnih institucij, vklj. ZN, ker je mednarodna platforma, ki izraža konsolidirano mnenje vseh narodov, da vodi družinsko usmerjeno politiko. Le tako se bomo lahko izognili pravi depopulaciji, ki se nenehno širi. Danes 76 držav sveta ne reproducira svojega prebivalstva. Dejansko polovica človeštva živi v coni že odprte ali latentne depopulacije. In to je resnično tragedija in situacija brez primere - svet še nikoli ni poznal takšnega problema.
Pobuda namestnika Žuravljeva za omejitev dostopa do vrtcev le družinam, ki živijo v Rusiji vsaj 20 let, je očitno namenjena zaščiti avtohtonega prebivalstva pred "invazijo" migrantov. Vsaj tako ga predstavljajo številni mediji. Vendar že površna demografska analiza razkrije kratkovidnost predlagane omejitve.
Kljub mojemu kritičnemu odnosu do množičnega preseljevanja tujih kultur, njegovega obsega in posledic, se še vedno postavlja vprašanje: "Kaj imajo otroci s tem?" Zakaj bi morali biti nemočni otroci »talci« političnih okoliščin? Rad bi vas spomnil, da obstajajo temeljne vrednote, ki so v vseh okoliščinah nedotakljive: otroci, ženske (predvsem matere), stari ljudje itd. interpretacija v Rusiji. Seveda je v svetovni zgodovini mogoče najti primere barbarskega odnosa do naštetih nemočnih skupin, toda zakaj bi oblikovali rusko zakonodajo o protičloveških praksah?
Poleg etične strani vprašanja je ideja o sprejemu v vrtce na podlagi bivalne kvalifikacije na splošno preveč sporna. Pojavi se cela vrsta vprašanj, na katera mora avtor ideje jasno odgovoriti vsaj sam sebi.
Prvič, tovrstne omejitve zadevajo vse priseljence, in ne le nekvalificirane in slabo izobražene, do katerih je večina Rusov po anketah negativno naravnana. Takšna inovacija lahko od naše države odtuji tisti majhen del usposobljenih strokovnjakov, ki jih Rusija danes potrebuje kot zrak.
Drugič, ta pobuda je v nasprotju s Programom za prostovoljno preselitev rojakov, ki živijo v tujini. Res, v fazi selitve, naselitve in nadaljnjega življenja v Rusiji repatrianti ne bodo potrebovali vrtcev? Svojim rojakom pravzaprav pošiljamo blokirni signal, da lahko v Rusijo gredo samo brez otrok, nedružinski in starejši državljani, ki se ne bodo prijavili v naše vrtce. Toda potem ni povsem jasno, zakaj dati programu poseben (nedoločen) status, razširiti seznam sodelujočih regij (z 12 na 38 regij), podvojiti "dvižna" plačila (do 240 tisoč rubljev) itd. itd. ..? Z demografskega vidika nas ravno najbolj zanima priliv mladih in v idealnem primeru velikih družin.
Tretjič, z uvedbo omejitev pri sprejemu v vrtce prispevamo k etnični izolaciji tujih kulturnih migrantov in preprečujemo vključevanje njihovih otrok v družbo gostiteljico. Ni težko opaziti, da predstavniki druge generacije prišlekov, ki so šli skozi naše vrtce in šole, za razliko od svojih staršev odlično govorijo rusko in so bolj zvesti naši kulturi. Izobraževalni sistem, ki vključuje predšolske ustanove, je morda najučinkovitejši kanal za socializacijo prišlekov. Povsem možno je, da bomo z onemogočanjem vstopa v vrtce otrokom migrantom sčasoma nekatere od njih potisnili k ustvarjanju lastnih diaspornih predšolskih organizacij, oblikovanih na podlagi etnokulturne skupnosti.
Poleg tega na ta način posredno prispevamo k dvigu rodnosti med migranti, s katerimi se avtor ideje skuša boriti na tako sofisticiran način. Gospodu Žuravlevu ne bi škodilo, če bi se seznanil z zgodovino problematike, iz katere jasno izhaja, da so vrtce uvedli komunisti z namenom, da ženske ločijo od družin. Prav vrtci so skupaj z uvedbo univerzalnih pokojnin in legalizacijo splava postali detonator rodnosti. Ko je sovjetska država prevzela temeljno družinsko funkcijo izobraževanja mlajše generacije, je prejela vojsko novih delavcev in naravni upad rodnosti.
Če migranti, na primer iz Srednje Azije, ne morejo poslati dojenčkov v vrtce, jih bodo vzgajali doma (natančneje, v najetih stanovanjih in drugih prostorih), kot je še vedno v njihovi domovini. Hkrati se je gospodinja veliko bolj pripravljena uresničiti v materinstvu kot njeni vrstniki, ki delajo zunaj doma. K temu dodajte še višje reproduktivne naravnanosti, značilne za vzhodnjaške ženske. Posledično lahko pride do porasta rodnosti med migranti in celo generacijo otrok, vzgojenih v pogojih etnične homogenosti v izolaciji od tradicije, mentalitete in kulture države gostiteljice.
Nedavno je Zvezna državna statistična služba (Rosstat) »razveselila« javnost z demografskim poročilom za prvo polovico letošnjega leta. Po pričakovanjih je glavne intonacije zamenjala zadržana izjava o demografski tragediji. Hkrati so se številni mediji odločili poudariti, da število Rusov še naprej raste. Dejansko se je po vladnih statističnih podatkih v obdobju od januarja do maja 2013 rusko prebivalstvo povečalo za 41 tisoč ljudi.
Vendar ne hitite z veseljem. Poudarek na demografskem »pozitivu« pride v nasprotje z realnostjo. To povečanje je umetno ali, kot pravijo demografi, je artefakt. Kako lahko prebivalstvo številčno raste, ko je po podatkih istega Rosstata v zadnjih šestih mesecih stopnja umrljivosti presegla rodnost za skoraj 60 tisoč?
Razlaga »demografske rasti« je v vplivu zunanjega dejavnika, ki je že dolgo postal eden od odločilnih dejavnikov dinamike populacijskih sprememb. Kot ste verjetno uganili, govorimo o migracijah. Ali natančneje o priseljevanju. Slednje je v celoti kompenziralo depopulacijo prebivalstva in s tem ustvarilo iluzijo njegove reprodukcije.
Medtem pa reproduktivna dejavnost avtohtonih prebivalcev pušča veliko želenega. Že tako nizka rodnost je začela predvidljivo upadati. Uradniki pristojnih resorjev bodo v prihodnje izjemno težko objavljali o "demografskih uspehih". Očitno reproduktivna kriza pridobiva učinek "snežne kepe".
Tudi v primerjavi s skromno rodnostjo v enakem obdobju lani so trenutne vrednosti videti veliko bolj zaskrbljujoče. V prvi polovici leta 2013 se je rodilo skoraj 1000 otrok manj kot v prvi polovici leta 2012. V celotni državi je število umrlih preseglo število novorojenčkov za 7,5 %. Vendar pa rusko povprečje odraža le "povprečno temperaturo v bolnišnici", ki skriva pestro dramo ruskih regij. Torej, v osrednjem zveznem okrožju stopnja umrljivosti presega rodnost za 24,5%, na severozahodu - za 17%, na jugu - za 15,5%, v regiji Volga - za 12,5%. V številnih regijah je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. Takšne regije vključujejo na primer regije Tula in Pskov, kjer se rojstni listi izdajajo 47 % manj pogosto kot smrtni listi.
Bistveno drugačna demografska slika je opažena na Severnem Kavkazu in v številnih regijah Sibirije. Za podjetnike je potencialno več možnosti, da zaslužijo z otroškimi izdelki kot s pogrebnimi storitvami. Nesporna demografska voditelja sta Ingušetija in Čečenija, kjer število rojstev presega število umrlih za 5,6 oziroma 4,5-krat. Sledi Dagestan, kjer je bila v zadnjih šestih mesecih razlika v številu novorojenčkov in umrlih trikrat v korist dojenčkov. Pozitivni kazalniki so bili ponovno zabeleženi v republikah Tyva, Altai in Buryatia, kjer je bilo skupno število rojstev več kot število umrlih za 57%, 41% oziroma 27%.
Tako po zaslugi nekaterih nacionalnih republik demografska kriza v Ruski federaciji poteka v nekoliko omilili obliki. Posebej je treba poudariti, da so se prav te demografsko uspešne regije najlažje odzvale na »materinski kapital«. Velikodušna državna plačila so »stimulirala« predvsem tisti del prebivalstva, ki ga je že odlikovala visoka reprodukcijska naravnanost. V preostalih regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva ukrepi materialne narave bodisi niso vplivali na porodne načrte državljanov ali pa so pokazali precej skromen učinek.
Ali iz navedenega sledi, da denar ne vpliva na rodnost? Da in ne. Klasik ekonomske teorije Adam Smith je pisal o obratni korelaciji med plodnostjo in blaginjo. In kljub temu izkušnje različnih ruskih regij kažejo, da je materialna podpora države zelo koristna v primeru, ko je za ciljno skupino značilna družinsko usmerjena miselnost.
Na predvečer obravnave osnutka zakona "O varovanju zdravja ruskih državljanov" je v tiskovnem središču RIA Novosti potekala okrogla miza "Nadomestno materinstvo: izbira ali izziv?".
K sodelovanju na dogodku so bili povabljeni pravniki, zdravniki, demografi, predstavniki javnih organizacij in Cerkve:
članica osrednjega sveta Zveze starševskih odborov in skupnosti, direktorica Javnega centra za pravno strokovnost in zakonodajno dejavnost Olga Letkova;
Nadduhovnik, vodja pravoslavnega medicinskega in izobraževalnega centra "Življenje" Maxim Obukhov;
družinski psihoterapevt, specialist za psihogeno neplodnost Galina Maslennikova;
Olga Ponomareva, izvršna sekretarka Komisije za ohranjanje duhovnih svetišč in kulturnih vrednot Javnega sveta osrednjega zveznega okrožja;
zdravnik, porodničar-ginekolog Alexander Novitsky;
Direktor Inštituta za demografske raziskave, kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov
Strokovnjaki so izpostavili vrsto aktualnih vprašanj v zvezi s tako imenovanim nadomestnim materinstvom.
Med razpravo so bila večkrat izpostavljena vprašanja etične in pravne narave. Glavni očitek strokovnjakov je bil naslovljen na zakonodajalce, ki so pri prenagljenih poskusih sprejetja tega zakona popolnoma prezrli mnenje svojih volivcev. Kritičen odnos do predlaganih zakonskih novosti so že večkrat izrazile javne organizacije, verske konfesije, starševska skupnost itd.
Torej, kaj je nadomestno materinstvo s strokovnega vidika in kakšne so njegove posledice za rusko družbo?
Udeleženci okrogle mize so opozorili na komercialno podlago dogajanja in morebitno korupcijsko komponento. Kako drugače razložiti zakulisnost takšne zakonodaje in odsotnost polnopravne javne razprave. Izražena je bila izjemna zaskrbljenost zaradi uničujoče narave tega dokumenta. Takšne pravne novosti namreč ogrožajo družbeno stabilnost, saj vodijo v degradacijo tradicionalnih družinskih odnosov in prispevajo k zaostrovanju hude demografske krize.
V okviru kompetentne izmenjave mnenj so strokovnjaki predstavili celo vrsto moralnih, etičnih, pravnih in družbenih posledic, ki jih bo imelo nadomestno materinstvo.
Pravzaprav se s predlaganim predlogom zakona prednostna pravica otroka prenese z lastnih staršev na ti kupce. Poleg tega celoten kompleks sorodstvenih in otrok-starševskih odnosov doživlja razpad brez primere. Težko si je celo predstavljati, koliko zlomljenih človeških usod bo žrtvovanih komercialnemu reprodukcijskemu »napredku«. Že sam pojav "nadomestnega materinstva" je sodobna oblika prostitucije in ženskega suženjstva, saj ženske in njihovo reproduktivno funkcijo obravnava izključno kot predmet prodaje in nakupa.
Kaj se bo zgodilo z otroki, rojenimi na ta način po naročilu oseb homoseksualne usmerjenosti? Kakšna prihodnost jih čaka?
- Ali ni klasična evgenika, ki se izvaja v nacistični Nemčiji, želja po otroku z določenimi antropološkimi parametri?
- Kaj pa, če se rodi dojenček, ki ne izpolni pričakovanj kupca?
- Kako ovrednotiti sam poskus komercializacije naravnih, lastnih človeški naravi, reproduktivnih in reproduktivnih procesov?
Vsa ta vprašanja, naslovljena na bodoče zakonodajalce, zaenkrat ostajajo neodgovorjena.
Očitno je, da številni stroški uvedbe nadomestnega materinstva očitno prevladujejo nad potencialnimi koristmi.
Odhajajoče poletje se je izkazalo za radodarne ne le za letino, ampak tudi za vse vrste demografskih napovedi, opozoril. Bodisi v Združenih državah, zdaj v Franciji ali drugje, si prizadevajo nekaj prerokovati, in to vedno z apokaliptičnim prizvokom.
Upoštevajte, da se panika, povezana s tako imenovano prenaseljenostjo, pojavi na planetu, kjer živi le okoli 7 milijard ljudi.
Malokdo ve, da je sredi šestdesetih let 20. Angleški fizik John Fremlin je naredil posebne izračune, po katerih se lahko na Zemlji naseli najmanj 60 kvadrilijonov ljudi. Spomnimo se, da je to številka s šestnajstimi ničlami. Leta 2005 je slavni romunski fizik Viorel Badescu naredil nove izračune in prišel do zaključka, da je dovoljeno prebivalstvo Zemlje 1,3 kvadrilijona ljudi. Vsekakor pa ne govorimo niti o stotih milijardah, ampak o številki s petnajstimi ničlami oziroma o 200.000-krat večji populaciji, kot je zdaj. Ti znanstveni izračuni v pravem pomenu dajejo vso pravico trditi, da je naš planet precej premalo poseljen.
V dinamičnem urbanem okolju je govorjenje o prenaseljenosti v nasprotju z logiko. Tudi Kitajska, država z največ prebivalci, ima veliko redko poseljenih dežel. Vendar pa bo o Kitajski več povedanega v nadaljevanju. Druga stvar je pomembna - prebivalstvo planeta, kot kaže, nikoli ne bo doseglo svoje številčne meje. Pa sploh ne zato, ker je to mejno število težko doseči, ampak zaradi povsem drugačne poti demografskega razvoja v večini držav. Rodnost se katastrofalno zmanjšuje v vseh starostnih skupinah – tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Danes 42 % vsega človeštva živi v coni ultra nizke rodnosti, ki ne zagotavlja niti preproste reprodukcije.
Vendar pa fantazirajmo ... Tudi če domnevamo, da je prenaseljenost planeta kdaj možna, se postavlja vprašanje posledic. Drugo
besede: kaj je narobe s tem? Zagovorniki načrtovanja družine in demografskega zadrževanja v razvitih državah, med drugim tudi v Rusiji, kot enega glavnih argumentov imenujejo morebitno pomanjkanje virov in s tem povezano revščino. Vendar pa moramo prav na tem mestu ugotoviti, kdo je glavni krivec za prekomerno porabo in plenilsko rabo svetovnih virov. Spodaj je kratka skica.
Kot veste, raven porabe energije na prebivalca v Združenih državah presega raven katerega koli državljana katere koli druge države na svetu. Vendar je stališče ameriške administracije do tega vprašanja 7. maja 2001 jasno izrazil tiskovni sekretar predsednika Georgea W. Busha Ari Fleischer. Na vprašanje novinarja na enem od brifingov - ali ameriški predsednik meni, da morajo Američani spremeniti svoj življenjski slog v povezavi z potratno porabo energije, je Fleischer odgovoril: "Absolutno ne. Predsednik meni, da je to ameriški način življenja in da je cilj vlade, da ga zaščiti. Ameriški življenjski slog je blagoslovljen." Brez komentarja…
Želimo vas opozoriti na še en pomemben vidik tega zelo politiziranega problema. Vsa razmišljanja o t.i. prenaseljenost poteka v ozadju urbanizacije brez primere, ki ustvarja iluzijo povečanja števila ljudi le v velikih mestih. Hkrati pa vzporedno z urbanizacijo že več desetletij koračata upad rodnosti in demografsko izumiranje ogromnih donatorskih ozemelj. Rast mestnega prebivalstva se prevede v premajhno prebivalstvo podeželja in depopulacijo.
Leta 1800 je bil London največje mesto na svetu z milijonom prebivalcev.
človek. Do leta 1960 je bilo takšnih mest 111, do leta 1995 - 280, danes pa je po podatkih ZN njihovo število doseglo 300 in še naprej raste.
Število megalopolisov (z desetimi milijoni ali več prebivalcev) na svetu se je povečalo s 5 leta 1975 na 14 leta 1995, do leta 2015 pa lahko po podatkih ZN doseže 26. Leta 2008 je bilo prebivalcev mest približno polovica. svetovnega prebivalstva.
Zdaj pa o revščini. Posebej je treba poudariti, da je bila najvišja gospodarska, tehnološka, industrijska in inovativna aktivnost v državah, kot sta Kitajska in Indija, dosežena ravno v obdobju največjega demografskega razcveta. Samo v teh dveh državah v 1980-1990. 200 milijonov ljudi se je uspelo rešiti iz revščine, na desetine milijonov ljudi pa je dvignilo svoj ekonomski status in se preselilo v t.i.
srednji razred.
Nobelov nagrajenec G. Becker ne zaman opozarja na pozitivno razmerje med demografsko rastjo in razpoložljivostjo virov: iz množice novih ljudi se bodo pojavili številni, ki bodo ponudili revolucionarne prehrambene, tehnološke in številne druge inovacije. Pravzaprav je bilo vedno tako.
Tako so protidružinske mednarodne organizacije in politične skupine, ki se zavzemajo za politiko zniževanja rodnosti v državah v razvoju, odgovorne ne le za kršenje suverenosti teh držav, temveč tudi za družbeno-ekonomske posledice takšnega vmešavanja. Demografski genocid, ki se na Kitajskem izvaja pod sloganom "ena družina, en otrok", je povzročil deformacijo spolne strukture kitajskega prebivalstva brez primere, zaradi česar število mladih moških presega število mladih žensk. za 40 milijonov.
Posledice te pristranskosti glede spola niso najboljše "presenečenje" tako za Kitajsko kot za sosednje države, vključno z Rusijo.
Enako žalostna posledica je katastrofalno staranje Kitajske.
Kitajska je v zadnjih desetletjih iz najmlajše države prerasla v vodilno mesto po absolutnem številu starejših prebivalcev. Upoštevajte, da na Kitajskem, tako kot v drugih državah z nizko rodnostjo, staranje opazimo "od spodaj" - število otrok ne zasenči števila staršev, kar posledično vodi v staranje družbe. Zadnje izjave oblasti kažejo na potrebo po pospešitvi oblikovanja pokojninskega sistema zaradi hitrega staranja prebivalstva LRK.
Prebivalstvo, staro 60 let in več, naj bi naraslo s 178 milijonov ljudi (13,3 % prebivalstva države) na
221 milijonov ljudi (16 % prebivalstva).
Ta »vojska« starajočih se kontingentov že močno obremenjuje pokojninski sistem, zdravstvo, socialne storitve itd. dolgoletnega uspešnega razvoja.
Kot veste, je končna demografska vsota 99,9 % določena s stopnjo rodnosti v določeni človeški populaciji. To je enostavno
dokazujejo najnovejše statistične podatke o reprodukciji prebivalstva v regijah Ruske federacije. Nenavadno je, da je stopnja rodnosti, ki zadostuje za zamenjavo generacij, opažena le pri treh subjektih (od treh osemdeset!). Kako
Uganili ste, ena izmed njih je Čečenija, s skupno stopnjo rodnosti 3,37 otroka na žensko. Spremljata jo Altai (2,4 otroka) in Tuva (2,8 otroka). To sta zadnji dve republiki, ki imata že dolgo najnižjo pričakovano življenjsko dobo v Rusiji.
Vendar jim dokaj visoka rodnost zagotavlja stalno rast prebivalstva – v nasprotju z drugimi regijami, ki kljub daljši življenjski dobi aktivno izumirajo. Razlog se skriva v
dejstvo, da je povprečna rodnost v Rusiji le 1,5 otroka in ne glede na to, koliko se umrljivost zmanjša, bo prebivalstvo v takšni situaciji izumrlo.
Treba se je boriti proti umrljivosti in pričakovano življenjsko dobo je mogoče podaljšati, vendar je nujna pravilna poudarek. Demografska kriza je izključno posledica upada rodnosti. In tu je vsekakor prisotna vloga zdravstva. Z vidika sodobne demografije je mogoče opaziti vsaj dva vidika: infrastrukturni in regulativni.
Torej, infrastruktura. Samo v Rusiji in njenih postsovjetskih "sosedih" obstaja kombinacija abortivnih in porodniških dejavnosti v istih ustanovah - porodnišnicah in stanovanjskih naselih. Ta infrastrukturni delirij
popolnoma v nasprotju z vsemi izjavami o potrebi po boju proti depopulaciji. Odgovorno izjavljam: neumno je celo jecljati o povečanju rodnosti, ko se v tako imenovanih porodniških ustanovah opravi 1,2 milijona splavov (čeprav je dejanska številka višja od uradne in je najverjetneje približno 2 milijona splavi). Štiri generacije naših zdravnikov
"Izostreno" za iztrebljanje otrok. Že od študentskih dni so bodoči ginekologi prisiljeni ubijati svoje vrste. Rezultat je bil že vnaprej očiten - državljani bežijo pred sovjetskim sistemom. Kdo je bogatejši - rodi
v tujini navadni smrtniki vse pogosteje rojevajo doma. Kategorično ne podpiram ideje o domačem porodu, vendar je krivda tega trenda sovjetsko bistvo neuspešnega sistema "porodništva". Tipična situacija v mnogih stanovanjskih naseljih, ko nosečnici od vrat postavijo prijazno vprašanje: "No, kaj bomo proizvedli za splav ali revščino?"
V Nemčiji bodo mimogrede dali termin za to. In tu pridemo do normativnega vidika. Ko gremo stran od komunistične nočne more
ustrezni menedžerji revidirajo zakonodajo na področju zdravstva. Poljska je na primer leta 1993 sprejela zakon o zaščiti nerojenega otroka. Madžarska je letos uvedla tudi zaščito
človeško življenje. O istem vprašanju resno razpravljajo v baltskih državah. In samo v Rusiji je najbolj liberalna zakonodaja na področju splava, ki smo jo sprejeli tudi prvo na svetu.
Seveda imamo tudi največ splavov in najhitreje izumiramo.
"Pravice žensk so v nevarnosti !!!", "Če bo splav prepovedan, se bo začela epidemija podzemnih ljudi. Toda pod Stalinom ... "- radi ponavljajo malo seznanjene s temo feministke in lobistke industrije splavov. Zabavajo se
pojte skupaj z rudarji embrionalnega "materiala" in nekaterimi jedci donacij
Zahodni skladi.
Prvič, Stalina ni bilo prepovedi (obstajale so določene omejitve) in, mimogrede, zdaj je tudi nihče ne predlaga. Drugič, naj mi kdo poda statistiko umrljivosti mater v tem obdobju
Stalinova omejitev splava. Krikov o milijonih smrtnih žrtev ne potrjuje noben resen vir. Po skrbnem preučevanju vprašanja sem našel podatke za leto 1936 o 910 smrti zaradi tajnih splavov. Za primerjavo naj opozorimo, da je leta 2000 v Rusiji umrljivost mater med porodom in med nosečnostjo terjala življenja 830 žensk. Neumno je misliti, da se bodo naše ženske z razumno omejevanjem splavov tekle pohabljati.
Sprašujem se, zakaj nobena zaskrbljena feministka ne zagovarja temeljne pravice do življenja majhne, nemočne osebe? Zakaj nobena od njih ni zaskrbljena zaradi selektivnih splavov, ki so zelo razširjeni na Kavkazu, v katerih praviloma ubijajo nerojena dekleta? In kdo govori o represiji? Javnost se zavzema za uskladitev ruske zakonodaje o tem vprašanju z normami
civilizirane države. Poskusite narediti splav, na primer v Izraelu. To bo stalo dostojen znesek (približno 20.000 rubljev) in bo mogoče šele po dovoljenju posebne komisije. Poleg tega so za pridobitev potrebni utemeljeni razlogi: zunajzakonske zveze, posilstva itd. Pri nas, prosim, brezplačno in kadarkoli.
Nisem prepričan, da so se ta boleča zdravstvena in demografska vprašanja pravilno odražala na dnevnem redu okrogle mize.
Prebivalstvo Rusije se bo zmanjšalo na 80 milijonov. Igor Beloborodov
"Ponavadi, če število migrantov preseže 7%, to državo že obsoja na medetnične napetosti," je v intervjuju za časnik VZGLYAD povedal direktor Inštituta za demografske raziskave Igor Beloborodov. Prepričan je, da se iz demografske luknje ne moremo rešiti le s privabljanjem migrantov.
alt Tema migracij ne zapusti ruskih politikov in uradnikov. Nove izjave so bile danes podane na srečanju migracijskega dialoga med Rusijo in EU, poroča Interfax. Do leta 2050 bi delež migrantov po nekaterih virih lahko presegel tretjino ruskega prebivalstva, je v ponedeljek dejal Konstantin Kosačov, vodja odbora Dume za mednarodne zadeve.
Kosačov je dejal, da so tuji migranti leta 2009 v svoje države prenesli 19 milijard dolarjev, kar je 2 % ruskega BDP. "To je več, kot so zaslužili gostujoči delavci v Nemčiji, kjer je ta številka nekoliko manjša - 16 milijard dolarjev, v Italiji - 13 milijard dolarjev, v Španiji - manj kot 13 milijard," je dejal Kosachev.
Poslanec je tudi opozoril, da prispevek migrantov k gospodarstvu in demografiji države gostiteljice bistveno presega stroške, povezane z migracijami.
Namestnik ministra za gospodarski razvoj Andrej Klepač je prejšnji teden na ruskem gospodarskem forumu v Franciji dejal, da bi nova migracijska politika lahko postala eden od ukrepov za povečanje visokih stopenj gospodarske rasti.
Pripravljenost za spremembo načel ureditve, na podlagi katerih živijo delovni migranti v Ruski federaciji, je predhodno izjavil vodja Zvezne službe za migracije Konstantin Romodanovski.
Demografi pa so prepričani, da je problem migracij tesno povezan z depopulacijo avtohtonega prebivalstva države, gospodarske koristi privabljanja tuje delovne sile pa bodo izravnane z neizogibnimi družbenimi nasprotji. O tem je za časnik VZGLYAD povedal direktor Inštituta za demografske raziskave Igor Beloborodov, pa tudi, ali so napovedi Konstantina Kosačova, kateri migranti bodo prišli in kam bodo prišli in kje bodo nastali geti.
VZGLYAD: Bo do leta 2050 tretjina ruskega prebivalstva prišlekov?
Igor Beloborodov: Vseh bo 40%. In to zaradi dejstva, da gredo težave nenadzorovanih migracij z roko v roki z demografsko krizo. Rodnost je padla pod prag reprodukcije že leta 1965, depopulacija (zmanjšanje števila avtohtonega prebivalstva) se je začela leta 1992. V preteklih letih smo izgubili 13 milijonov naših državljanov. Za 6,5 milijona so te izgube nadomestile migracije.
POGLEJ: Kakšne so zdaj številke priseljencev v Rusijo?
I.B.: Imamo od 15 do 18 milijonov ilegalnih tujcev. Plus nekaj več kot 8 milijonov tistih, ki so od leta 1992 do danes zakonito vstopili v našo državo. In obstoječi obseg migracij prinaša resne grožnje. Običajno, če število migrantov preseže 7%, to državo že obsoja na medetnične napetosti. Nihče danes ne bo imenoval niti ene države, ki bi stopila na pot privabljanja migrantov in ohranjala medetnični mir.
POGLEJ: Kot pravijo v Evropi, je multikulturnost propadla?
alt B: Nihče se ne odreče lastni identiteti. Migranti so getoizirani in živijo sami. In kar je najpomembneje, migracije so nadgrajene na šibkejšo etnično skupino. Se pravi, dobimo zamenjavo naše šibke populacije, ki ni sposobna niti razmnoževanja, s strastnimi prišleki s svojimi običaji, ki so jih postavili nad zakone.
POGLEJ: Ali obstaja neposredna povezava med degradacijo zemlje in migracijami? Se pravi, ali bodo na primer migranti šli v regijo Bryansk, ki je od leta 2002 do 2010 izgubila več kot 100 tisoč ljudi?
I.B.: Ne. Glavne znamenitosti so Moskva in Moskovska regija v osrednjem zveznem okrožju ter Sankt Peterburg in Leningradska regija na severozahodu. Migrantov naša zemlja ne zanima, ne bodo šli na prazno ozemlje. In tu je na žalost še ena težava: migracije zakrivajo pravo demografsko sliko. Glede na številke se zdi, da prebivalstvo v Moskvi raste, v resnici pa se zmanjšuje, ker se število avtohtonih prebivalcev zmanjšuje. V Moskvi, katere prebivalstvo je raslo prej in zdaj raste, najnižja rodnost v Rusiji ustvarja iluzijo normalnosti. In tu obstaja skušnjava, da bi umetno črpali prebivalstvo, vendar to seveda ne rešuje problemov depopulacije.
VZGLYAD: Ampak počutiš se kot regionalni šef. Ob porodu ga boli ena glava - vrtci še delujejo, otrokom, starim dve, tri leta, pa se ne mudi v službo. Boljši so Tadžiki, če sem iskren.
I.B.: Težava je v tem, da so časovni razpored in cikli demografske politike neprimerljivi s standardnimi cikli upravljanja. Povprečni šef ostane na funkciji največ deset let. Seveda bomo z izvajanjem strategije povečevanja rodnosti (in obstaja, razvil jo je naš inštitut) čez 25 let. Rad bi poudaril prve rezultate. In ruska demografska politika zdaj šele nastaja, je še ni.
GLEJ: Govorili ste o getu. Bodo okrog velikih ruskih mest podobni geti kot v Ameriki in Evropi, ali se bomo temu scenariju lahko izognili?
I.B.: Ustvarjeni so že bili. Poglejte si moskovska okrožja Golyanovo, Beskudnikovo, Vostryakovo, bližino nekdanjega trga Čerkizovski - vse je že tam. In potencialno je getoizacija zelo nevarna: spomnite se nemirov v Parizu, tamkajšnjih predmestja ni pod nadzorom policije, enako je v Antwerpnu v Belgiji. Proces ustvarjanja in širjenja geta je povsem logičen: za migrante niti Rusija niti Evropa nista moralni vzor, ne poteka nobena integracija. Mi smo zanje, tako kot oni za nas – vzor, kako ne živeti. Mislim na množične splave, ločitve, alkoholizem, prešuštvo, nespoštovanje lastnih starih ljudi.
VZGLYAD: Kako ne spremeniti države v prazno ozemlje z ogromnimi megalopolisi, obdanimi s številnimi geti?
I.B.: Najprej deurbanizacija. Imamo nenormalno veliko mestnega prebivalstva. V Moskvi je pretirana koncentracija prebivalstva, vladnih agencij, oblasti: vse to je treba vzeti izven moskovske obvoznice, ustvariti nova naselja v Sibiriji in na Daljnem vzhodu, ne pa tudi naših običajnih "škatov", v katerih tradicionalno je nizka rodnost in visoka stopnja stresa, a mesta z nizko rastjo.
Drugič, repatriacija rojakov, o tem že dolgo govorimo. Ta program so izvajali povojna Nemčija in Japonska, Francija v času de Gaulla. In to so bile civilizacijske zmage, kajti pritegniti, na primer, 10 milijonov Nemcev v propadajočo Nemčijo in zagotoviti državi ne le obnovo, ampak tudi razvoj, je zelo kompetentna odločitev. V Rusiji je možnost repatriacije 25-30 milijonov ljudi. In to bi bila kakovostna migracija. Zdaj je naš priliv ljudje nekvalificiranega dela, ki so sposobni opravljati primitivno delo. In to ustreza celotnemu birokratskemu razredu. Seveda se intelektualnim migrantom pri nas ne mudi.
POGLEJ: Ali lahko podate napoved za leto 2050?
IB .: Ne bom tvegal, rekel bom le, da se bo do leta 2030 problem ohranjanja ozemlja znotraj trenutnih meja zaostril, do leta 2050, če se bodo vsi trendi nadaljevali, pa se bo prebivalstvo zmanjšalo na 80 milijonov - in to bo je pomembna točka, ker manj ljudi preprosto ne more imeti takega ozemlja. Če se spomnimo, da so do Rusije ozemeljske zahtevke in se lahko številne regije spomnijo separatizma, je slika videti še bolj razočarana.
