Človek je izjemno kompleksno bitje. Bistvene lastnosti človeka niso stalnica, dana ob rojstvu. Človek jih pridobi v procesu svojega življenja, s komunikacijo z zunanjim objektivnim svetom.
Kakovost osebe, njena sposobnost v splošni razsežnosti je rezultat kombinacije treh dejavnikov: bioloških (nagnjenja), socialnih (družbeno okolje in vzgoja) in duševnih (notranji »jaz« človeka, njegova volja in všeč).
V dialektični interakciji bioloških in družbenih vidikov človeka, zmožnosti uporabe naravnih in ekonomskih zakonov v svoji dejavnosti, je globoko bistvo človeka kot biosocialno bitje.
Človeka preučujejo številne znanosti, tudi ekonomska, ki proučuje ekonomsko bistvo človeka, njegovo mesto in vlogo v gospodarskem sistemu, potrebe, interese, ekonomsko obnašanje, torej ekonomskega človeka (Homo ekonomicus).
Ekonomski človek- glavni ustvarjalni subjekt tržnega gospodarstva, ki ima v lasti svobodo izbire in sprejema ekonomsko racionalne in optimalne odločitve ob upoštevanju vseh razpoložljivih možnosti in pogojev v skladu s svojimi osebnimi interesi, cilji in prednostnimi nalogami.
Na vseh stopnjah razvoja družbe je bil človek v središču vseh gospodarskih procesov in pojavov. V ekonomskem sistemu človek deluje kot proizvajalec, kot subjekt ekonomskih odnosov, kot potrošnik, kot nosilec končnega cilja družbene proizvodnje.
Človek producent v gospodarskem sistemu deluje kot delovna sila, osebni proizvodni faktor, glavni element proizvodnih sil.
Delovna sila- To je kombinacija fizičnih in duševnih sposobnosti osebe, njegove sposobnosti za delo.
Zgodovinsko gledano je človeški proizvajalec prešel stopnjo razvoja posameznik (edini) zaposleni in oder agregatni zaposleni.
V zgodnjih fazah razvoja družbe, ko je bila družbena delitev dela in gospodarske vezi (naravno gospodarstvo in drobna proizvodnja) še premalo razvita, ko je stvari od začetka do konca delal en delavec, je slednji deloval kot individualni delavec.
Nato je s poglabljanjem družbene delitve dela, razvojem specializacije in proizvodnega sodelovanja delo vsakega delavca postalo del agregatnega dela, posamezni delavec pa del agregatnega delavca.
Agregatni delavec je skupek delavcev različnih specialnosti, ki so udeleženci v skupni proizvodnji določenega izdelka na podlagi delitve dela med njimi.
Stopnjo razvoja celotne delovne sile lahko označimo z naslednjimi kvantitativnimi in kvalitativnimi kazalniki.
Z razvojem znanstvenega in tehnološkega napredka naraščajo zahteve po stopnji usposobljenosti delavcev. Brez nenehnega povečevanja stopnje izobrazbe, kvalifikacij, kulture, promocije zdravja in razvoja psihološke stabilnosti delavci ne morejo učinkovito komunicirati z drugimi progresivnimi elementi proizvodnih sil - novo tehnologijo, naprednimi tehnologijami, sistemi upravljanja in proizvodnjo. organizacija. Zato v sodobni razviti družbi naložbe v »človeški kapital«, torej v razvoj znanja, sposobnosti, v krepitev zdravja ljudi, veljajo za najbolj učinkovite in humane naložbe.
Človek kot subjekt ekonomskih odnosov. Gospodarski človek se v gospodarskem sistemu uresničuje zaradi določenih gospodarskih odnosov, v katere vstopa z drugimi subjekti v procesu proizvodnje, distribucije, izmenjave in potrošnje dobrin.
Človek kot potrošnik se uresničuje z zadovoljevanjem svojih različnih potreb. Človeške potrebe lahko razdelimo na potrebe človeškega delavca in potrebe človeškega podjetnika. Potrebe človeškega delavca so povezane z reprodukcijo dela, torej z osebno potrošnjo. V procesu delovne dejavnosti človek porabi delovno silo, ki jo je treba obnoviti. Da bi to naredila, mora imeti nabor blaga in storitev, da zadovolji svoje fiziološke, duhovne in druge potrebe. Potrebe človeka podjetnika glede reprodukcije materialnih proizvodnih dejavnikov, torej proizvodnih potreb. Za obnovitev strojev, orodnih strojev, opreme, surovin, materialov, goriva, električne energije ipd., porabljenih v proizvodnem procesu, jih mora podjetnik kupiti na trgu za proizvodne faktorje. Potrebe človeka in človeka podjetnika so tesno prepletene in tvorijo splošne potrebe ljudi, katerih zadovoljevanje zagotavlja obnovo osebnih in materialnih dejavnikov družbene produkcije.
Človek kot končni cilj družbene produkcije.Človek je v svojem integralnem bistvu glavno merilo razvoja družbene proizvodnje in njen glavni cilj. Družbeni proizvod, ki gre skozi faze proizvodnje, distribucije in menjave, zaključi svoj krog v fazi potrošnje. Brez potrošnje proizvodnja ne more obstajati, nima pomena. Zadovoljevanje raznolikih potreb osebe je namen vsake proizvodnje. V tem pogledu je človek s svojimi potrebami naravni in končni cilj družbene produkcije in hkrati glavni dejavnik njenega delovanja.
Tako delovanja in razvoja gospodarskega sistema ni mogoče oceniti zunaj obstoja človeka, njegove delovne dejavnosti, odnosov, potreb, interesov, motivacije.
Opombe (uredi)
1. Naravno človeško telo je dejaven dejavnik pri oblikovanju njegovih bistvenih lastnosti in lastnosti. v Biološki v človeku - človeško telo s svojimi strukturami in funkcijami, nevrofiziološka organizacija, ki je značilna za človeka in ji prirojena višja živčna aktivnost. Človeške biološke značilnosti se prenašajo iz generacije v generacijo, zabeležene v genetskem programu, ki ga predstavljajo molekule DNK. Določene podstrukture osebnosti so tudi biološko določene, predvsem temperament, individualne značajske lastnosti, spolne in starostne lastnosti psihe, naravne sposobnosti.
2. Človeški kot družbeno bitje je del družbe, torej živi v družbi, ima večplastne odnose z drugimi ljudmi (gospodarske, politične, nacionalne, družinske), spoštuje in spoštuje pravne zakone, spoštuje določene moralne norme in pravila družbenega vedenja, sprejeta v družbi. Človek kot družbeno bitje je subjekt družbenih, ekonomskih, političnih, moralnih in drugih odnosov.
3. Ekonomska teorija: Politična ekonomija: Učbenik / Za zag. izd. V.D. Bazilevič. - К .: Knowledge-Press, 2004 .-- 80-85. Uspešnost proizvodnje na vseh ravneh določajo predvsem ljudje, ki so vključeni v proizvodni proces. Vsi drugi produkcijski dejavniki ne delujejo sami, ampak jih sproži človek. Oseba in njegovo delo imata osrednje mesto v proizvodnji ne le kot najaktivnejši proizvodni faktor, temveč tudi kot vir, ustvarjalec drugih proizvodnih dejavnikov – materialnih, raziskovalnih ter organizacijsko-poslovodnih.
V sodobnih razmerah glavna figura v gospodarskem življenju ni posameznik, temveč kolektivni delavec, ki je s sodelovanjem dela vključen v proces družbene proizvodnje. Zdaj je skoraj vsak izdelek rezultat dela ne enega, ampak desetin, sto in tisoč delavcev, zaposlenih v različnih panogah. Agregatni delavec je nova produktivna sila kooperativnega dela, sposobna reševati probleme, ki so izven moči vsote izoliranih posameznih delavcev.
Imenovane oblike lastnine se spreminjajo pod vplivom razvoja proizvodnih sil. Torej, javna oblika lastnine lahko deluje kot državna ali javna, zasebna - kot osebna (posamezna) ali družinska. Med temi polarnimi oblikami se oblikujejo asociativne in mešane oblike lastnine, ki odmirajo in oživljajo, na primer skupna, kolektivna (skupna ali skupna), zadružna, delniška itd.
Oblika lastništva ima ekonomsko bistvo, saj uteleša povezavo med proizvodnjo in potrošnjo. Hkrati se v družbi pravno registrirajo oblike lastništva v obliki organizacijskih in pravnih oblik, v okviru katerih se organizirajo proizvodne ali druge gospodarske dejavnosti. V sodobnih državah soobstajajo različne organizacijske in pravne oblike lastništva. Zakonsko opredeljena oblika lastnine, ki dodeljuje lastninske predmete določenim subjektom, v svojem ekonomskem bistvu odraža položaj tako lastnika kot nelastnika v družbi.
Zgodovina pozna dve glavni vrsti proizvodnje: naravno in komercialno. Nahajajo se neposredno nasproti drug drugemu in se razlikujejo po naslednjih merilih:
a) o zaprtosti ali odprtosti gospodarstva;
b) glede na razvitost (ali nerazvitost) družbene delitve dela;
c) v obliki družbenega produkta;
d) po vrstah gospodarskih vezi med proizvajalci in potrošniki blaga in storitev.
Naravna naravna pridelava je vrsta proizvodnje, v kateri ljudje ustvarjajo izdelke za zadovoljevanje lastnih potreb.
Blagovna proizvodnja - vrsta organizacije gospodarstva "P", v kateri se uporabni izdelki združujejo in proizvajajo za prodajo na trgu. Naslednje glavne značilnosti so značilne za blagovno gospodarstvo.
Prvič, to gospodarstvo je odprt sistem organizacijskih in gospodarskih odnosov.
Drugič, proizvodnja blaga temelji na delitvi dela.
blagovna proizvodnja se je pojavila predvsem kot posledica družbene delitve dela. ta splošna oblika organizacijskih in gospodarskih odnosov se z izboljševanjem delovnih orodij še naprej spreminja. v drugi polovici XX stoletja. za mnoga podjetja ni postala značilna specializacija za proizvodnjo enega izdelka, ampak diverzifikacija - proizvodnja več blaga. Drug razlog za nastanek proizvodnje blaga je ekonomska izolacija ljudi za izdelavo izdelka. ekonomska izolacija ljudi je tesno povezana z oblikami lastništva proizvodnih sredstev. torej je najbolj popolna in celo absolutna, ko je proizvajalec blaga zasebnik. proizvodnja blaga se je pojavila predvsem kot posledica družbene delitve dela, ko je delovna dejavnost kvalitativno diferencirana, se ta splošna oblika organizacijskih in gospodarskih odnosov še naprej spreminja z izboljšanjem delovnih orodij. ker tehnični napredek nima meja, potem razvoj delitve dela v družbi nima meja. ločitev blagovnega proizvajalca postane najbolj popolna, ko je zasebni lastnik. vendar zasebna lastnina cveti tudi v naravni produkciji, kljub temu pa sama po sebi ne poraja blagovnega gospodarstva. hkrati pa se blagovno-tržno gospodarstvo ne more normalno razvijati v okviru takšne skupne skupne lastnine, ki otežuje tako družbeno delitev dela kot ekonomsko izoliranost proizvajalcev uporabnih stvari, njihovo svobodno podjetniško dejavnost. proizvodnja blaga je odprta kmetija. tukaj delavci ustvarjajo uporabne izdelke ne za lastno porabo, ampak za prodajo drugim ljudem. celoten tok izdelanih stvari presega vsako proizvodno enoto in hiti na trg, da bi zadovoljil povpraševanje kupcev. Končno, za blagovno gospodarstvo so značilne posredne, posredovane povezave med proizvodnjo in potrošnjo, pri čemer sta proizvajalec blaga in njihov potrošnik popolnoma različni osebi. prek trga vzpostavljajo potrebne ekonomske odnose.
480 rubljev | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertacija - 480 rubljev, dostava 10 minut, 24 ur na dan, sedem dni v tednu
Aleksej Tarasov. Ekonomski interesi poslovnih subjektov: protislovja in načini njihovega reševanja: protislovja in načini njihovega reševanja: Dis. ... Kand. ekonomičnost. vede: 08.00.01 Voronež, 2006 183 str. RSL OD, 61: 06-8 / 2390
Uvod
Poglavje I. Teorija ekonomskih interesov in njihova protislovja 11
1.1. Teoretični koncepti za preučevanje ekonomskih interesov in njihovih protislovij 11
1.2. Bistvo, vsebina in sistem gospodarskih interesov 41
1.3. Protislovja gospodarskih interesov poslovnih subjektov: njihovo bistvo in sistem 63
Poglavje II. Načini reševanja protislovij gospodarskih interesov poslovnih subjektov 85
2.1. Preoblikovanje lastninskih razmerij poslovnih subjektov kot ekonomska podlaga za reševanje nasprotij njihovih interesov 85
2.2. Oblikovanje mehanizmov za usklajevanje gospodarskih interesov poslovnih subjektov 105
2.3. Družbeno-ekonomske institucije kot sredstvo za reševanje protislovij ekonomskih interesov 135
Zaključek 160
Literatura 167
Uvod v delo
Relevantnost raziskovalne teme. Prehod od administrativno-komandnega k tržnemu sistemu upravljanja v Rusiji je povezan z oblikovanjem novih gospodarskih odnosov, ki temeljijo na kombinaciji različnih oblik lastništva. Ta proces zahteva temeljne institucionalne spremembe v družbeni in gospodarski strukturi države.
Nova proizvodna razmerja se kažejo v drugih gospodarskih interesih. Prerazporeditev premoženja je povečala status nekaterih subjektov (banke, podjetniki, delničarji), medtem ko je znižala status drugih (država, zaposleni). V takšnih razmerah je sprememba celotnega sistema gospodarskih interesov neizogibna. Doktrine o primatu skupnih interesov in prioriteti njihove ideološke komponente, ki so bile uveljavljene že od socialističnih časov, v sodobnih gospodarskih razmerah v praksi ne delujejo več. In novi koncept gospodarskih interesov in njihovih protislovij, se nam zdi, še ni v celoti razvit.
Poleg tega je trenutno na splošno opazno oslabitev pozornosti teoretikov do problema ekonomskih interesov. Posledično je danes v domači ekonomski znanosti akutno pomanjkanje sodobne teoretične in metodološke interpretacije gospodarskih interesov, ki bi ustrezala razmeram na trgu kot osnova za spodbudne in motivacijske mehanizme za oblikovanje družbenega vedenja subjektov gospodarskih odnosov. . Tako se tako na makro kot na mikro ravneh nasprotja gospodarskih interesov različnih subjektov bodisi popolnoma prezrejo bodisi se njihovemu reševanju ne posveča ustrezne pozornosti. Ta protislovja so objektivne narave in njihovo reševanje bi lahko izboljšalo ne le konkurenčnost posameznih podjetij, ampak bi prispevalo tudi k poglabljanju makroekonomskih reform za izboljšanje blaginje ljudi po vsej državi.
V zvezi s tem se zdi še posebej pomembna študija procesov oblikovanja, manifestacije, usklajevanja, uresničevanja gospodarskih interesov gospodarskih subjektov, njihovih protislovij in načinov reševanja.
Stopnja razdelanosti problema. Že od antičnih časov so interesi, njihova protislovja in z njimi povezane gonilne sile pritegnile pozornost modrecev, filozofov in mislecev srednjega veka. Ta problem ni bil tuj za klasike politične ekonomije - A. Smith in D. Ricardo. Vidiki vpliva ekonomskih interesov na vedenje poslovnih subjektov so predstavljeni v delih marginalistov - G. Gosssena, U. Jevansa, L. Walrasa. Doktrina ekonomskih interesov se je najbolj celovito razvila v okviru marksistične znanstvene paradigme. Marksisti so oblikovali vrsto temeljnih postulatov, ki povezujejo interese z ekonomskimi odnosi in s tem postavljajo temelje za nov pogled na naravo interesa kot družbenega pojava.
Domači družboslovci so doktrino ekonomskih interesov bistveno obogatili in poglobili. Na podlagi znanstvene dediščine marksizma so analizirali številne vidike oblikovanja – usklajevanja in izvajanja gospodarskih interesov. Pomemben prispevek k razvoju metodoloških in teoretičnih vprašanj o problemu interesov so dala dela L. I. Abalkina, S. A. Afanasjeva, A. Akhundova, A. Bazhana, R. A. Belousova, V. O. Bernatskega, N. N. Borodina, VA Vasiljeva, GM Gaka. , B. Ya. Gershkovich, F. Gershtein, GE Glezerman, G. Gochiyaeva, MV Demina, GA Egizaryan, A. Eremina, P A. Kanapukhin, SP Klinova, GT Kovalevsky, ND Kolesov, IT Korogodin, JA Kronroda, TA Kulieva , VN Lavrinenko, VI Livšits, V. N. Logunova,
VN Prosyanikov, I. Proshlyakova, VV Radaeva, L. Sergeeva, I. Sigov; Yu.I. Khaustov, S.A. Khodos, D.I.Chesnokov, L.I. Chinakova, A.F. Shishkin) G.S. Shcherbakov in drugi. Znanstvena dela teh avtorjev so bila osnova za
teoretične in metodološke osnove naše disertacijske raziskave. Za obsežnejšo analizo ekonomskih interesov in njihovih protislovij so pri delu pri disertaciji uporabili tudi izkušnje tujih raziskovalcev, kot so S. Bru, F. Kotler, R. Coase, C. McConnell, R. Merton, M. Mescon. , R. Perry, X. Heckhausen, objavljeno v prevedenih in izvirnih delih.
Namen in cilji disertacijske raziskave. Namen disertacijske raziskave je utemeljiti metodološki pristop k preučevanju protislovij v gospodarskih interesih poslovnih subjektov, razkriti njihovo bistvo, naravo in sistem - oblikovanje mehanizmov reševanja v sodobni Rusiji. Glede na namen študije so bile opredeljene naslednje naloge:
Posplošiti in sistematizirati teoretične koncepte različnih šol in trendov o vsebini ekonomskih interesov in njihovih protislovjih;
Pojasniti bistvo, vsebino, funkcije gospodarskih interesov, opredeliti njihove glavne značilnosti;
Razkriti sistem ekonomskih interesov v sodobni družbi; ;
Analizirati vpliv lastninskih razmerij na oblikovanje gospodarskih interesov v različnih poslovnih subjektih v novih tržnih razmerah;
Izpostaviti in sistematizirati glavna nasprotja gospodarskih interesov po njihovih vrstah in vrstah;
Empirično določiti in logično utemeljiti najučinkovitejšo in zato najmanj kontroverzno lastninsko strukturo v Rusiji;
Razviti načela za oblikovanje mehanizmov za reševanje nasprotij gospodarskih interesov;
Pojasniti in dopolniti vsebinsko strukturo gospodarskih institucij ter na tej podlagi razviti sredstva za reševanje nasprotij gospodarskih interesov.
Raziskovalno področje - 1.1. Politična ekonomija: struktura in vzorci razvoja gospodarskih odnosov; gospodarskih interesov.
Predmet raziskave so gospodarski odnosi glede oblikovanja, izražanja in usklajevanja gospodarskih interesov različnih poslovnih subjektov ter mehanizmov za reševanje njihovih nasprotij.
Predmet raziskave je dejavnost gospodarskih subjektov v sodobni Rusiji, ki je pogojena z njihovimi gospodarskimi interesi.
Teoretična in metodološka osnova študije so bila dela domačih in tujih znanstvenikov o problemih ekonomskih interesov. Kot metodološko osnovo delo uporablja znanstvena načela dialektike, vklj. vzpon od abstraktnega do konkretnega; enotnost logičnega in zgodovinskega; uporabne metode znanstvene abstrakcije, analize in sinteze, kvalitativne in kvantitativne analize, splošne in posebne; metoda indukcije in dedukcije, sistemsko-funkcionalna metoda, metoda analize družbene prakse. - Empirično osnovo študije sestavljajo dolgoročni statistični podatki o razvoju poslovnega in javnega sektorja ruskega gospodarstva, materiali socioloških in ekonomskih raziskav, objavljeni v periodičnih publikacijah, ter regulativni okvir ruskega gospodarstva. Federacija: zakoni Ruske federacije, odloki predsednika Ruske federacije, sklepi vlade Rusije itd.
Koncept disertacijske raziskave. Gospodarski interesi so posebna oblika manifestacije družbeno-ekonomskih odnosov med poslovnimi subjekti: izhajajo iz proizvodnje, distribucije, izmenjave, porabe blaga, ki jih usmerja v ustvarjanje pogojev za prisvajanje dohodkov, potrebnih za zadovoljevanje potreb. Kondicioniranje
gospodarskih interesov, objektiven sistem gospodarskih odnosov predpostavlja tudi njihovo zavedanje s strani subjektov. Zavedanje in kasnejši odziv v obliki usmerjene gospodarske dejavnosti je v veliki meri pogojen z obstoječim institucionalnim okoljem. Iz tega sledi, da so ekonomski interesi objektivne in subjektivne narave.
To postane metodološka podlaga za razkrivanje bistva, sistema nastajajočih nasprotij gospodarskih interesov in mehanizmov za njihovo reševanje. V bistvu protislovja
gospodarski interesi izražajo sistem razmerij, ki nastanejo med subjekti gospodarske dejavnosti glede proizvodnje, distribucije, menjave, potrošnje blaga, ki svoje dejavnosti usmerjajo v korist lastnih interesov in povzročajo razliko v prejemu dohodka zaradi različnega lastništva. njenih virov. Reševanje protislovij gospodarskih interesov je možno tako s preoblikovanjem gospodarskih odnosov s pomočjo gospodarskih mehanizmov kot z oblikovanjem posebnih institucij, ki urejajo odnose med subjekti. Znanstvena novost raziskave je naslednja:
Posplošeni in sistematizirani so pristopi k preučevanju ekonomskih interesov, ki temeljijo na konceptih marksistične, neoklasične, evolucijske in institucionalne teorije, kar je omogočilo utemeljitev metodološkega pristopa k preučevanju nasprotij ekonomskih interesov poslovnih subjektov, ki temelji na načelo primarnosti lastništva proizvodnih dejavnikov kot virov dohodka in načelo faktorske porazdelitve;
Z razkritjem družbeno-ekonomskih odnosov in povezav med poslovnimi subjekti, katerih cilj je ustvarjanje pogojev za prilaščanje dohodka za zadovoljevanje potreb, in funkcij ekonomskih interesov (usmerjevalnih, prediktivnih, komunikativna, socialna, inovativna) so bile dopolnjene.
Izvedena je bila razvrstitev gospodarskih interesov po subjektih in predmetih lastnine kot virov dohodka, kar je omogočilo razlikovanje naslednjih vrst interesov v sistemu interesov: delovni, podjetniški, delniški, menedžerski, bančni, monopolni. , občinski, regijski, nacionalni;
Bistvo protislovij ekonomskih interesov kot kategorije, ki izraža razmerje, ki nastane med poslovnimi subjekti glede proizvodnje, distribucije, menjave, porabe blaga, usmerjanja dejavnosti v korist lastnih interesov in ustvarjanja razlike v prihodkih zaradi razkrije se različno lastništvo njenih virov;
Razvita je bila matrična vrstna struktura protislovij, s pomočjo katere je bila identificirana in ocenjena stopnja njihovega vpliva na vsakega od gospodarskih subjektov, kar je omogočilo natančnejše odkrivanje vzroka protislovij in iskanje najučinkovitejših. načini za njihovo reševanje;
Razkriva se narava nasprotij gospodarskih interesov, ki izhajajo iz razlik v virih dohodka, ki pripadajo subjektom gospodarske dejavnosti, in primarnosti njihovih lastnih potreb; zadovoljen s tem, da si prisvoji čim več skupnih prihodkov iz skupnih dejavnosti in omeji možnost, da si ga prilastijo drugi lastniki teh virov;
Elementi, ki so vključeni v vsebino lastninskih razmerij kot orodij, s katerimi vplivajo na ekonomske interese poslovnih subjektov, ki določajo naravo njihovih protislovij: neodvisnost in neodvisnost poslovnih subjektov, konkurenčno okolje, gospodarska odgovornost;
Razvita so bila načela za oblikovanje mehanizmov za reševanje nasprotij gospodarskih interesov poslovnih subjektov: učinkovita struktura delniškega lastništva (transparentnost, univerzalnost, dostopnost, gospodarnost), fiskalna (privilegiji, ciljno usmerjenost, učinkovitost, odplačilo, razpršenost).
tveganja), regionalno monetarno (univerzalnost, zmanjševanje tveganja, samozadostnost);
Razvit je model mehanizma učinkovite strukture delniškega lastništva, ki prispeva k reševanju protislovij v gospodarskih interesih poslovnih subjektov, vključno z elementi: poslovni subjekti (fizične in pravne osebe, država, banke, Sklad delniškega premoženja Ruske federacije), predmeti regulacije (kroženje vrednostnih papirjev, posojanje, obdavčitev, lastniška struktura), instrumenti, ki zagotavljajo interakcijo med subjekti (delnice in njihove cene, menice, davčne stopnje zanje, kredit, osebne in poravnalni računi, plačilni nalogi in nalogi za prenos delnic, enotni državni register delniške lastnine), metode in metode regulacije;
Kot sredstvo za reševanje protislovij gospodarskih interesov je bil pojasnjen in dopolnjen sistem gospodarskih institucij v Rusiji (Zveza vestnih posojilojemalcev, posojila delničarjev), predlagani pa so bili ukrepi za izboljšanje Kodeksa korporativnega ravnanja udeležencev JSC, katerih cilj je reševanje nasprotja med interesi zaposlenih, vključno z ... upravljavci in lastniki kapitala, zaradi asimetrije informacij in moči, vključno z izboljšanjem transparentnosti delniške družbe in uvedbo institucije lastniškega kredita.
Teoretični in praktični pomen dela. V disertaciji posplošene določbe in sklepi o bistvu, vsebini in strukturi ekonomskih interesov, njihovih protislovjih ter načelih oblikovanja mehanizmov za reševanje protislovij omogočajo poglabljanje sodobne teorije ekonomskih interesov. Razvite mehanizme in opredeljene metode za reševanje nasprotij ekonomskih interesov, prečiščeno strukturo institucij, ki spodbujajo usklajevanje interesov, lahko uporabljajo tako izvršilna kot zakonodajna oblast.
pri razvoju regulativnega pravnega okvira za urejanje gospodarskega in družbenega življenja družbe in posamezne regije. Rezultate disertacijske raziskave je mogoče uporabiti pri študiju predmetov: "Ekonomska teorija", "Državna ureditev gospodarstva", pa tudi posebnih tečajev o problemih učinkovitosti podjetniške dejavnosti.
Potrditev in implementacija rezultatov dela. Glavne določbe dela so bile navedene in obravnavane na VII vseruski študentski znanstveni konferenci "Dejanski problemi ruskega gospodarstva: iskanje rešitev" (Voronež 2002), vseruski znanstveno-praktični konferenci "Sodobni problemi gospodarstva". teorija" (Voronjež 2003), Vseruska znanstveno-praktična konferenca "Problemi reformiranja ruskega gospodarstva" (Voronjež 2003), Mednarodna konferenca "Sodobni problemi ekonomske teorije" (Voronjež 2003), Vseruska znanstveno-praktična konferenca "Dejansko problemi rasti in razvoja ruskega gospodarstva" (Voronež 2004), Vseruska znanstveno-praktična konferenca "Dejanski problemi politične ekonomije" (Voronež 2004), Vseruska znanstveno-praktična konferenca "Problemi razvoja socialna sfera v prehodnem gospodarstvu" (Voronež 2005), vseruska znanstveno-praktična konferenca "Sodobni socialno-ekonomski problemi dela" (Voronež 2005), vseruska znanstvena in praktična konferenca "Aktualni problemi ekonomske teorije v luči ruskih reform" (Voronež 2006), vseruska znanstveno-praktična konferenca "Nova socialno-ekonomska politika Rusije." Rezultati raziskave se odražajo v desetih avtorjevih znanstvenih publikacijah (s skupnim obsegom 2,51 str.).
Koncept "gospodarskih interesov" je znan že dolgo. Že na zori ekonomije so se najvidnejši znanstveniki tistega časa spopadali s problemom prepoznavanja njihovega bistva. Na primer, Aristotel, ki se nanaša na preučevanje interesov, je pod njimi razumel željo po dobrem, pogojeno z naravo človeka. Stopnja razvoja znanja o družbi v tistem času starogrškemu mislecu ni omogočila, da bi premagal idealistično naravo razumevanja te kategorije. Vendar je njegova nedvomna zasluga, da je poskušal opustiti verski koncept razvoja družbe in je začel upravičevati določena dejanja ljudi glede na njihove potrebe in interese.
Razvoj znanosti v srednjem veku se je spet vrnil v moč religije. Božja previdnost je ponovno znižala vlogo interesov. Le prvi predstavniki meščanske ideologije, ki so zavračali teološko razlago te kategorije, so poskušali motivacijo dejanj ljudi razložiti z njihovimi interesi. Tako je na primer N. Machiavelli, ki je obravnaval "materialni interes" kot glavno gonilno silo zgodovine, dejal: "Ljudje bi raje pozabili smrt svojega očeta kot odvzem lastnine." Dogodke.
T. Hobbes je v svoji filozofski razpravi "Leviathan", ki raziskuje problem zasebnih interesov in javnega dobra, lastni interes označil za najmočnejšo in najbolj uničujočo človeško strast3. Človeka poganjajo strasti in nebrzdani impulzi. Od tod »vojna vseh proti vsem«, torej protislovje zasebnih in javnih interesov. T. Hobbes vidi edino rešitev tega protislovja v tem, da ljudje del svojih pravic dajo avtoritarni državi, ki jih ščiti pred njimi samimi.
V 17. stoletju je problem interesov začel skrbeti ne le filozofe, ampak tudi ekonomiste. Gospodarsko misel tistega časa so predstavljale predvsem razprave merkantilistov. Ta dela so bila bolj normativna kot opisna. V središču njihove pozornosti ni bila figura navadnega gospodarskega subjekta, temveč zakonodajalca, ki pa je bil tudi razumljen bolj kot idealen vladar kot politik, ki deluje v realnih razmerah. Njegovim podložnikom je bil priznan lastni interes, a le pogoji, pod katerimi jim je lahko dovolil, da delujejo po lastni presoji, v skladu z njihovimi naravnimi sebičnimi nagnjenji, ki jih mora zakonodajalec podrediti interesom države in jih držati pod nadzorom. , so bili predmet razprave.
Najvidnejši predstavnik poznega merkantilizma J. Stewart je v svoji knjigi "Raziskava temeljev politične ekonomije" zapisal: "Načelo lastnega interesa ... bo vodilo moje teme ... To je edini motiv, ki bi ga moral državnik uporabiti, da pritegne svobodne ljudi k načrtom, ki jih oblikuje za svojo vlado." In še: »Javni interes je za vladajočega prav tako odveč, kot je za upravitelja dolžan biti vsemogočen.« Skupaj. Zato nastajajo nasprotja med splošnimi in osebnimi interesi, ki jih mora moder vladar razrešiti z enotnostjo interesov.
Načelo lastnega interesa je mogoče najti tudi v spisih fiziokratov. Obrnili so se tudi na preučevanje vloge in vpliva koristoljubja na človekova dejanja. Hkrati so fiziokrati zgradili sistem interesov v skladu s hierarhijo gospodarskega pomena različnih vrst dejavnosti, ki so jih ustvarili, pri čemer so dajali prednost interesom podeželskega proizvajalca. F. Quesnay je zapisal: "Popolnost gospodarske dejavnosti sestoji iz pridobivanja največjega povečanja koristi z največjim znižanjem stroškov." zanimanje vseh "- od tod znameniti slogan" laissez faire "(pustite tako kot je). Vendar je zadevni naravni red ideal, ki ga mora odkriti inventivni um in uresničiti razsvetljeni despotizem.
Od fiziokratov se je najbolj podrobno proučeval problem interesov A. R. Turgot. Povezovanje interesov ljudi z njihovimi potrebami jih je Turgot pripisal primarni kategoriji, potrebe pa sekundarni, ki je "...samo rezultat interesov ...".
O gospodarskih interesih je pisal tudi znani moralni filozof Bernard Mandeville, avtor znamenite brošure »Bajne o čebelah«, v kateri je povezava zasebnih razvad, ki ustvarjajo trg za številne dobrine, in vir preživetja za njihove proizvajalce. , skupno dobro pa je zelo prepričljivo. B. Mandeville je pokazal, da poleg državne prisile obstaja še en način, kako »ukrotiti« uničujoče človeške strasti, povezane s sebičnimi interesi, in jih postaviti v službo družbe. Ta način je sestavljen iz gospodarske dejavnosti.4 Posledično nekatere »strasti«, ki so jih prej veljale za vredne: pohlep, dobrohotnost mesarja, pivovarja ali peka pričakujejo, da dobimo kosilo, in to iz njihovih lastnih interesov. Ne apeliramo na človeštvo, ampak na njihov egoizem in jim nikoli ne govorimo o svojih interesih, ampak le o njihovih koristih.
Opažene lastnosti človeške narave imajo za Smitha pomembne ekonomske posledice. Temeljijo na sistemu delitve dela, kjer si posameznik izbere tak poklic, v katerem bo njegov izdelek večjo vrednost kot v drugih panogah. »Vsak posameznik si nenehno prizadeva najti najbolj donosno naložbo kapitala, s katerim lahko razpolaga. Misli svojo lastno korist in sploh ne koristi družbe." Tako A. Smith kaže na obstoj protislovja med interesom posameznika in interesom družbe.
Vendar A. Smith v nasprotju s T. Hobbesom in merkantelisti postavlja drugačen pomen protislovju med zasebnim interesom in skupnim dobrim (»bogastvo narodov«). Dejstvo je, da je to bogastvo po A. Smithu enako vsoti vrednot, ustvarjenih v vseh sektorjih gospodarstva. Tako; če bo izbral panogo, kjer bo njegov »proizvod imel večjo vrednost kot v drugih panogah«, bo oseba, ki jo vodijo sebični interesi, neposredno povečala bogastvo družbe.3 Ko bo priliv kapitala iz drugih panog v donosnejše panoge dosegel takšno raven, da vrednost blaga v slednjem bo začela upadati, njegova primerjalna prednost pa bo izginila, lastni interes bo lastnike kapitala začel usmerjati na druga področja njegove uporabe, kar je spet v interesu družbe.
A. Smith ne dokazuje striktno teze o naključju splošnega interesa in interesov vseh članov družbe, pri čemer se omejuje na metaforo nevidne roke5. Očitno pa je, da avtomatski, medsektorski odliv kapitala, ki ne zahteva državnega posredovanja, ki ga poganja lastna pridobiteljstvo, želja po dobičku, pridobi privilegiran status pod imenom ekonomskih interesov.
Tako B. Mandeville v pretresljivi umetniški in polemični obliki oblikuje tezo, na kateri temelji delo angleškega ekonomista A. Smitha "Študija o naravi in vzrokih bogastva narodov": ljudje smo sebični, a kljub temu država se ne bi smela vmešavati v njihove zadeve - dovolj je, da zagotovi svobodno delovanje gospodarstva.1
V znanstveni študiji katere koli ekonomske kategorije je problem identifikacije njenega bistva vedno na prvem mestu. Zato, da bi razumeli, kaj so ekonomski interesi v ontološkem smislu, je treba identificirati njihovo bistvo. Analiza literature, posvečene tej problematiki, nam omogoča, da vso raznolikost pogledov razdelimo na dva glavna pristopa.
Zagovorniki prvega pristopa skušajo skozi potrebe razkriti bistvo ekonomskih interesov. "Potrebe in njihovo zadovoljstvo kot interesi ljudi se izražajo v njihovih dejavnostih," piše VN Logunov. »Ekonomski interesi so po drugi strani oblika objektivne nujnosti posameznika, skupine ljudi (kolektiv), slojev, razredov in celotne družbe kot celote, da zadovoljijo svoje uveljavljene in razvijajoče se ekonomske potrebe,« pravi YA Kronrod. Ali citat F. Gersteina: "Interese lahko opredelimo kot potrebe, objektivno pogojene z gospodarskimi odnosi, katerih zadovoljevanje zagotavlja obstoj in razvoj ljudi."
V skladu z drugim pristopom se bistvo interesa razkriva skozi prevladujoče ekonomske odnose. Torej, S. Khodos daje naslednjo definicijo: "Ekonomski interes je odnos družbe, razreda, skupine ali posameznika do družbene proizvodnje, ki ga povzroča potreba po zadovoljevanju materialnih potreb in je objektivno pogojen s celotnim sistemom prevladujočih produkcijskih odnosov."
Da bi razumeli, kateri od obeh pristopov natančneje razkriva bistvo ekonomskih interesov, se obrnimo na verige vzročno-posledičnih razmerij, ki jih predstavljajo. Prvi pristop. Gospodarski odnosi - Gospodarske potrebe - - Gospodarski interesi - Gospodarske dejavnosti - - Ustvarjanje blaga, ki zadovoljuje potrebe Drugi pristop. Gospodarske potrebe - Gospodarski odnosi - - Gospodarski interesi - Gospodarske dejavnosti - Ustvarjanje blaga, ki zadovoljuje potrebe
Kot je razvidno iz verig, je razlika v pristopih predvsem v mestu, ki ga avtorji pripisujejo ekonomskim odnosom. Če se v prvem primeru potrebe neposredno kažejo skozi interese, potem v drugem njihovo izražanje posredujejo gospodarski odnosi.
Menimo, da je treba te verige vzročno-posledičnih razmerij dopolniti na naslednji način.
Gospodarske potrebe - Lastninska razmerja - Prevladujoča gospodarska razmerja, izražena v delovanju ekonomskih zakonov družbe - - Gospodarski interesi - Motivi, spodbude - Gospodarska dejavnost - Prilaščanje dohodka - - Pridobivanje dobrin, ki zadovoljujejo potrebe
Zdaj veriga kaže, kako se objektivni ekonomski odnosi, ki izhajajo iz potreb, začnejo manifestirati na površini ekonomske osnove v obliki subjektivnih gospodarskih dejavnosti ljudi. Hkrati imajo interesi zelo pomembno vlogo kot nekakšen člen v mehanizmu, ki povezuje ciljno usmerjeno delovanje subjektov z ekonomskimi zakoni. S tem dosežemo podrejenost gospodarskih dejavnosti njihovim zahtevam.
Ker se potrebe ljudi zadovoljujejo z gospodarsko dejavnostjo, mora slednja delovati v skladu z delovanjem gospodarskih zakonov. Interes torej obsega tako potrebe kot tudi način njihovega zadovoljevanja z usmerjeno gospodarsko dejavnostjo, ki je primerna prevladujočemu sistemu gospodarskih odnosov in predvsem lastninskim razmerjem.
Potreba se nikoli ne odraža neposredno v interesu. Prevladujoči gospodarski odnosi, v katere proti svoji volji vstopajo gospodarski subjekti v procesu proizvodnje, distribucije, izmenjave in potrošnje, so tisti, zaradi katerih različne potrebe, ki se pojavljajo v teh fazah, dobijo obliko interesov.
Če domnevamo, kot trdita Ya.A. Kronrod in F. Gerstein, da sta potreba in interes isti kategoriji, potem bomo z združevanjem v naši verigi vzročno-posledičnih odnosov izgubili izjemno pomemben člen, ki nam omogoča preiti od objektivnih gospodarskih odnosov do subjektivnih gospodarskih odnosov.dejavnosti ljudi. Konec koncev, zavedanje potrebe ni identično zavedanju interesa. Zavedanje o potrebi sili k sodelovanju v družbeni produkciji, vendar ne daje razumevanja, kakšna bi morala biti ta participacija. To še ne pomeni odseva v zavesti človeka njegovega položaja v sistemu ekonomskih odnosov, odnosa do družbene proizvodnje, v katero so njeni udeleženci umeščeni z lastninskimi razmerji, in posledično objektivne usmeritve dejavnosti, ki edino vodi k zadovoljevanju njihovih potreb.
Zato je po našem mnenju bolj smiseln drugi pristop, po katerem se bistvo gospodarskih interesov razkriva skozi ekonomske odnose.
V zvezi s tem podajamo naslednjo definicijo bistva ekonomskih interesov. Ekonomski interes je posebna oblika izražanja družbeno-ekonomskih odnosov med poslovnimi subjekti glede proizvodnje, distribucije, izmenjave in potrošnje dobrin, ki jih usmerja v ustvarjanje pogojev za prilaščanje dohodka za zadovoljevanje svojih potreb.
V tej definiciji smo poskušali prikazati sistem objektivnih družbeno-ekonomskih odnosov, ki posredujejo gospodarske interese, pa tudi njihov odnos, prvič, z dejavnostmi], namenjenimi ustvarjanju pogojev za prilaščanje dohodka, in drugič, s potrebami. , katerega zadovoljstvo se zgodi s pomočjo prejetih dohodkov.
Zdaj lahko na podlagi naše analize izpostavimo glavne značilnosti gospodarskih interesov. 1. So objektivni, ker izražajo družbeno-ekonomske odnose vsake družbe. 2. So materialne, saj se uresničujejo z ustvarjanjem vitalnih dobrin, ki zadovoljujejo potrebe ljudi. 3. Njihova manifestacija je subjektivna, saj le zavestni interes se spremeni v spodbudo za subjektivno gospodarsko dejavnost, ki je usmerjena v zadovoljevanje potreb.
Lastninska razmerja, ki prežemajo vse sfere družbenega življenja, so bila vedno predmet tesnega preučevanja starogrških filozofov, srednjeveških mislecev, fiziokratov, klasikov in marksistov, pa tudi sodobnih ekonomistov, ki nenehno poglabljajo in dopolnjujejo uveljavljene poglede na bistvo te kategorije. .
Za našo študijo je kategorija lastništva osnovnega pomena. Navsezadnje obseg gospodarskih interesov poslovnih subjektov določa predvsem njihovo mesto v sistemu gospodarskih odnosov, ki je neposredno odvisno od lastninskih razmerij proizvodnih sredstev. Zato je z namenskim preoblikovanjem lastninskih razmerij mogoče vplivati na ekonomske interese gospodarskih subjektov in njihova protislovja.
Kako lastninska razmerja oblikujejo ekonomske interese subjektov? Ko odgovorimo na to vprašanje, analizirajmo vlogo lastnine v družbeni proizvodnji.
Vrsta lastnine določa naravo kombinacije neposrednih proizvajalcev in proizvodnih sredstev ter način prilastitve materialnih dobrin. Trenutna stopnja razvoja proizvodnih in potrošniških potreb onemogoča njihovo zadovoljevanje brez kapitalsko intenzivne proizvodnje s svojimi stroji, orodnimi stroji in drugo opremo. Zato je potrebna velika lastnina. Prilastitev ustvarjenega produkta se seveda zgodi v interesu lastnika kapitala - podjetnika, kapitalista, kolektiva ali države.
Naravo dela v družbi določajo tudi lastninska razmerja. Delo je lahko brezplačno, kadar sta lastnik in delavec ena oseba, ali najeto, ko je storitev, ki jo ustvarja delo, odtujena neposrednemu delavcu v korist lastnika proizvodnih sredstev.
Tako sta ravno narava dela in narava prilaščanja, 1 določena z lastninskimi razmerji, tista, ki delata proizvodni proces v nasprotju.
Na podlagi analize nasprotij gospodarskih interesov, predstavljene v 1.Z. odstavku, je najbolj nevarno nasprotje interesov v fazi proizvodnje. V skladu s tem je treba pri preoblikovanju lastninskih razmerij iskati načine za rešitev teh nasprotij gospodarskih interesov.
Da bi razumeli, kako deluje mehanizem oblikovanja interesa gospodarskega subjekta za rezultate njegove proizvodne dejavnosti, je treba v primerjavi analizirati dve instituciji, ki sta si po vrsti lastništva nasprotni – podjetništvo (personificira zasebno lastnino) in javni sektor, ki ga zastopa FSUE, zvezno državno enotno podjetje (uteleša državno lastnino).
Empirično je bilo ugotovljeno, da podjetniki in zaposleni v FSUE izražajo dve skrajnosti odnosa do rezultatov svojih dejavnosti: prvi izkazujejo poseben interes, drugi pa njegovo odsotnost.
V raziskavi je sodelovalo 30 ljudi, po 15 iz vsakega sektorja gospodarstva. Vprašalnik je zahteval, da se zanimanje za rezultate njihovega dela oceni na lestvici "zelo visoko", "visoko", "srednje", "nizko", pri čemer so bila zastavljena naslednja vprašanja: 1) Kako ocenjujete svojo stopnjo obremenitve ?; 2) Ali pogosto ostanete pozno v službi po koncu delovnega časa?; 3) Kakšna je stopnja vaše odgovornosti za rezultate svojega dela?; 4) Kakšna je vaša povprečna plača v zadnjih 6 mesecih? Kot rezultat so bili pridobljeni naslednji podatki (glej tabelo 2.1.1.):
Iz tabele je razvidno, da je velika večina zaposlenih FSUE svoje zanimanje za rezultate svojega dela ocenila kot nizko. Hkrati so zaposleni v nevladnem sektorju svoj interes ocenili predvsem kot visok ali zelo visok.
Vprašanje o številu zamud po delu je bilo zastavljeno, da bi preverili iskrenost odgovora na vprašanje o stopnji zanimanja, saj je o tem mogoče posredno soditi po količini časa, ki ga je delavec opravil po koncu dela. dan, pravzaprav brezplačno. Torej je pogostost zamud zaposlenih FSUE v podjetju po koncu delovnega časa natančno sovpadala s tem, kako ti zaposleni ocenjujejo svoje zanimanje. Skoraj enaka slika je v nedržavnem sektorju.
Zakaj zaposleni v FSUE niso zainteresirani za rezultate svojega dela? Navsezadnje ima večina FSUE, ki so bila ustanovljena že v sovjetskih časih, potreben prostor, močno proizvodno bazo in usposobljeno osebje. Za razliko od FSUE so podjetniki, ki začnejo svoje poslovanje "iz nič", za vse to prikrajšani. Vendar pa so dejavnosti zasebnega sektorja pogosto učinkovitejše.
Da bi razumeli to vprašanje, je treba analizirati glavna orodja, s katerimi lahko lastninska razmerja vplivajo na ekonomske interese subjektov, ki delajo v podjetništvu in na FSUE.
Ta orodja v podjetništvu bi zaradi zasebne lastnine proizvodnih sredstev po našem mnenju morala vključevati: prisotnost neodvisnosti in neodvisnosti gospodarskih subjektov. Vsak podjetnik se lahko svobodno odloča o določenem vprašanju (seveda v okviru pravnih norm). Zagotovljena je široka svoboda pri izbiri proizvodnih ciljev, metod dela, oblik spodbud za delo, pri razdelitvi dohodka, prejetega po obdavčitvi. Zato vsakega podjetnika zanima neodvisnost, ker daje mu več pravic. Samostojnost in neodvisnost omogočata podjetniku, da zgradi posel na najbolj optimalen način, da zadovolji svoj najpomembnejši interes za ustvarjanje dobička. prisotnost konkurenčnega okolja. Za tržno gospodarstvo je značilna prisotnost konkurence, ki po analogiji z naravo opravlja funkcije neke vrste naravne selekcije. Konkurenca med proizvajalci je najmočnejša gonilna sila učinkovitega dela. Prisotnost številnih neodvisnih podjetij, različnih oblik upravljanja ustvarja zdravo konkurenčno okolje za razvoj podjetništva. Le tisti podjetniki, ki v prvi vrsti zadovoljujejo interese posameznih potrošnikov in družbe kot celote, bodo lahko ostali na trgu in še naprej uresničevali svoj glavni gospodarski interes – ustvarjanje dobička. In jih je mogoče zadovoljiti le s proizvodnjo izdelkov z velikim povpraševanjem v kombinaciji z znižanjem proizvodnih stroškov.
V sodobnem gospodarstvu delujejo številni regulativni mehanizmi, s katerimi ljudje vplivajo na gospodarske procese družbe in prispevajo k njihovemu razvoju v lastnih interesih. Vendar nas preobrazba gospodarskega sistema in postopna širitev tržnih načinov upravljanja prisilita, da na nov pogled na že znane mehanizme. V zvezi s tem je iskanje načinov za oblikovanje sodobnih mehanizmov za usklajevanje gospodarskih interesov brez pomanjkljivosti obstoječih zelo pomembno.
Obstoječi mehanizmi za prerazporeditev lastnine, kot je borza, so neučinkoviti. Zato so v Rusiji postale razširjene "divje" metode prerazporeditve lastnine in uveljavljanja njenih pravic s silo. Zaradi nepopolnosti in neskladnosti zakonodaje je mogoče nekaznovano kršiti praktično vse norme poslovanja. Med prerazporeditvijo lastnine s strani ruskih podjetij so se pojavile številne metode njenega odstavljanja in odvzema, delitve, dodelitve, menjave, navzkrižnega lastništva in blokiranja lastnikov med seboj in z državo.
Eden od številnih primerov takšnih dejanj je manipulacija z zunanjim vodstvom OJSC West Siberian Metallurgic Plant. Ko je začela odkupovati delnice podjetja, je skupina hkrati začela konsolidirati dolgove tovarne in pod svojim nadzorom koncentrirala več kot 70% dolgov. Po tem se je začela konverzija dolgov v delnice. Upniški odbor je potrdil načrt za dokončanje zunanjega upravljanja z dodatno izdajo delnic v višini obveznosti do Zapsiba. Nato so se dogodki odvijali po naslednji shemi: upniki so odkupili delnice dodatne izdaje za znesek, ki jim je tovarna dolga, nato pa je tovarna s tem denarjem odplačala svoj dolg. Upniki, ki so postali delničarji, so svoje delnice prodali Evrazholdingu. Dodatna emisija je povečala odobreni kapital za 50-krat, medtem ko je bil delež prvotnih delničarjev popolnoma "razvoden". V nekaj mesecih od največjega državnega svežnja delnic (23,79 %), pa tudi od svežnja delovnega kolektiva (10 %) ni ostalo skoraj nič, delež Evrazholdinga pa je dosegel 75 %. Kot rezultat, je dobil popoln nadzor nad Zapsibom.
Takšne kršitve na področju korporativnih financ, kot so dodatna izdaja delnic, ki niso v skladu z statutom družbe, pomanjkanje registracije izdaje pri Zvezni komisiji za trg vrednostnih papirjev, nezakonito neodvisno vzdrževanje registra itd. težko nadzorovati in pravočasno ustaviti. Vendar zgornji primer kaže, da obstaja potreba po takšnem nadzornem mehanizmu.
Po našem mnenju bi morala biti osnova mehanizma za preoblikovanje lastninskih razmerij naslednja načela:
1. Načelo preglednosti. Transakcije z delnicami podjetij je treba izenačiti s posebej pomembnimi posli in začeti njihovo obvezno državno registracijo, brez katere so razveljavljene.
2. Načelo univerzalnosti. K poslovanju z delnicami podjetij so dovoljene vse sposobne osebe, ki so dopolnile 18 let.
3. Načelo dostopnosti. Kljub postopku državne registracije je treba transakcije z delnicami formalizirati hitro in udobno za vse vpletene strani.
4. Načelo gospodarnosti. Uvajanje novih mehanizmov, predvsem na makro ravni, je pogosto povezano z določenimi stroški. To vključuje usposabljanje in oblikovanje posebne infrastrukture ter vzpostavitev pomožnih nadzornih mehanizmov. Zato je za oblikovanje novega mehanizma za prerazporeditev lastnine treba te stroške čim bolj zmanjšati. To pomeni, da je za njegovo zagon potrebno čim bolj polno in širše izkoristiti obstoječe kapacitete, infrastrukturo in kadre.
Predlagamo naslednji model mehanizma za oblikovanje učinkovite strukture delniške lastnine kot način za reševanje nasprotij gospodarskih interesov poslovnih subjektov. Temelji na zgornjih načelih. Ta mehanizem je po svoji vsebini sestavljen iz medsebojno povezanih elementov, ki delujejo prek številnih orodij.
Elementi so: poslovni subjekti (fizične in pravne osebe, država, banke, delniški premoženjski sklad Ruske federacije); predmeti regulacije (obtok vrednostnih papirjev, posojanje, obdavčitev, lastniška struktura). Instrumenti, ki zagotavljajo interakcijo med subjekti, so: delnice in njihove cene, menice, davčne stopnje zanje, kredit, osebni in tekoči računi, plačilni nalogi in nalogi za prenos delnic, enotni državni register delniškega premoženja. .
Prostovoljno in nenehno obnavljano sodelovanje posameznikov v proizvodnji družbenega proizvoda zagotavlja sistem gonilnih sil tržnega gospodarstva, ki vključuje ekonomske potrebe, interese, motive, motivacije, oblike in sisteme spodbud za delo, materialni interes in odgovornost. .
V direktivno načrtovanem centraliziranem ekonomskem modelu je bilo malo pozornosti namenjene praktični uporabi sistema gonilnih sil gospodarskega razvoja. V zvezi s tem so bile teoretične posplošitve nerazvite. Domača ekonomska teorija je izhajala iz primata državnega gospodarskega interesa in mu podrejenosti gospodarskih interesov vseh drugih subjektov sovjetskega gospodarskega sistema. Šele v zadnjih letih pred perestrojko se pozornost domačih ekonomistov do problema gospodarskih potreb in interesov povečuje; priznan je njihov pomemben vpliv na družbeno-ekonomski razvoj države. Upad delovne aktivnosti v nekdanji ZSSR v zadnjih letih predperestrojskega obdobja je ekonomiste-raziskovalce spodbudil k problemom delovne motivacije.
Domača ekonomska znanost je pri razumevanju bistva gospodarskih interesov, potreb, spodbud, njihove vloge v gospodarski praksi dosegla pomembne uspehe. V tržnem modelu upravljanja so gospodarske potrebe in interesi poslovnih subjektov, dejavniki in pogoji, ki prispevajo k razvoju poslovne aktivnosti in delovne motivacije prebivalstva, predmet nenehne pozornosti gospodarske prakse na vseh ravneh organizacije proizvodnje. Dejstvo, da medsebojna povezanost in interakcija gospodarskih subjektov zagotavljata samoregulacijo reprodukcijskega procesa, dajeta stabilnost družbenemu sistemu in ga naredita neodvisnega od golega naključja, se v celoti zaveda.
V učbenikih zahodnih držav se dosežki pri preučevanju ekonomskih interesov niso odražali. Medtem pa razen politične ekonomije ni nobene druge znanosti, ki bi lahko objektivno razkrila vsebino te kompleksne kategorije.
Ekonomska teorija (politična ekonomija) je zasnovana tako, da študente – bodoče strokovnjake in državljane države – nauči razumeti objektivno določen odnos in soodvisnost gospodarskega interesa vsakega z gospodarskimi interesi drugih poslovnih subjektov. Poznavanje bistva gospodarskega interesa in razumevanje obstoja protislovne soodvisnosti med gospodarskimi interesi poslovnih subjektov nam omogočata sklepati, da le usklajevanje v sistemu gospodarskih interesov z medsebojnimi koncesijami zagotavlja normalno delovanje tržnega gospodarstva brez večjih izgub. in akutne družbene konflikte.
Ekonomski interesi gospodarskih subjektov v družbi delujejo kot oblika resnične manifestacije družbeno-ekonomskih razmerij. Industrijske odnose in ekonomske kategorije, ki jih izražajo, lahko opredelimo kot znanstveno abstrakcijo prve stopnje. Višja raven znanstvene abstrakcije v ekonomiji so zakoni.
Industrijske odnose kot konkretno realnost je mogoče razumeti in organizacijsko upravljati v obliki ekonomskih interesov. Hkrati imajo gospodarski interesi, ki so oblika manifestacije proizvodnih odnosov, svojo vsebino. Prehod vsebine v določene, konkretne oblike njene manifestacije in uresničevanja, polnjenje teh oblik z lastno gospodarsko vsebino je v politični ekonomiji naraven proces. Tako imajo proizvodne sile svojo družbeno obliko manifestacije – produkcijske odnose. Slednji, ki delujejo kot oblika prvih, so napolnjeni z lastno politično in gospodarsko vsebino in služijo kot predmet raziskovanja v ekonomski teoriji. Po drugi strani pa se produkcijski odnosi manifestirajo in uresničujejo v obliki ekonomskih interesov, ki ne morejo imeti tako lastne vsebine kot oblik manifestacije in realizacije.
Proučevanje ekonomskih interesov v domači ekonomski znanosti ima svojo zgodovino. Kritični pregled znanstvenoraziskovalne literature o tej problematiki nam omogoča, da ločimo dve obdobji in s tem dva pristopa k razumevanju bistva ekonomskega interesa.
V skladu s prvim, zgodnejšim (1970-1975) obdobjem se je gospodarski interes identificiral z ekonomskimi potrebami. Ob vsem pomenu tega pristopa kot prvega pri obravnavanju ekonomskega interesa kot kategorije v oblikovani definiciji se izgublja lastna vsebina ekonomskega interesa, ki se meša z ekonomskimi potrebami. Navsezadnje si celoten reproduktivni proces in produkcijski odnosi, ki nastajajo v zvezi z njegovim razvojem, postavljajo za cilj zadovoljevanje določenih gospodarskih potreb.
Drugi pristop k opredelitvi gospodarskega interesa v poznejšem obdobju (1976-1986) je zelo obetaven. Bistvo tega pristopa najbolj polno izraža prof. I.F. Suslov pri opredelitvi ekonomskega interesa kot »ekonomskih koristi, koristi, ki vnaprej določajo potrebo po povezavah in odnosih ter zagotavljajo pogoje za samopotrjevanje, samogibanje in samorazvoj interesnega subjekta«.
Takšna formulacija problema ekonomskih interesov na splošno, ki razširja možnosti njihove analize, skoraj ne prispeva k globljemu razumevanju ekonomskega interesa kot kategorije. Ekonomska kategorija je, kot veste, proizvodni odnos, ki predpostavlja prisotnost vsaj dveh strank (gospodarskih subjektov), objekt teh odnosov, protislovno interakcijo strank glede predmeta. Za koncepte "gospodarske koristi, koristi" so značilne enake pomanjkljivosti kot za koncept "ekonomske potrebe". Te kategorije same potrebujejo definicijo entitete.
Odraz realnosti je razumevanje ekonomskega interesa kot kategorije, ki izraža odnos med glavnimi akterji reprodukcijskega procesa glede zadovoljevanja sistema ekonomskih potreb. Pojem obresti v tej definiciji ni povezan s kakršno koli ločeno materialno potrebo in ne z njihovo preprosto vsoto, temveč s sistemom potreb poslovnih subjektov v njihovi kompleksni interakciji s sistemom potreb drugih poslovnih subjektov. Ta pogled nam omogoča, da gospodarski interes obravnavamo v novi kakovosti v primerjavi s kategorijo "potrebe".
Razvoj sistema gospodarskih potreb vsakega od gospodarskih subjektov ustvarja pogoje za reprodukcijo gospodarskih interesov. Po drugi strani pa le konstantnost pri reprodukciji sistema interesov družbe in vsakega od gospodarskih subjektov zagotavlja zadovoljevanje sistema gospodarskih potreb, njihovo širitev in obnovo.
Upočasnitev gospodarske rasti in upad kakovosti proizvedenih izdelkov poslabšujeta pogoje za zadovoljevanje sistema gospodarskih potreb in prek njih za reprodukcijo sistema interesov. Sistem gospodarskih potreb je materialni objekt odnosov v družbi, ki nastajajo v zvezi z uresničevanjem gospodarskih interesov.Najbolj negativno je vplivalo na reprodukcijo sistema gospodarskih interesov v nekdanji ZSSR pomanjkanje dobrin za osebne in industrijske interese. namene. Nezadovoljstvo s sistemom gospodarskih potreb "ugasne" gospodarski interes gospodarskega subjekta in s tem uniči sistem proizvodnih razmerij in ekonomskih zakonitosti.
Potreba kot materialna osnova gospodarskih interesov
Učinkovito upravljanje interesov in preko interesov predpostavlja potrebo po nenehnem kopičenju in posodabljanju objektivnega znanja o bistvu gospodarskih potreb, njihovi strukturi in trendih spreminjanja.
Ekonomska potreba je kategorija, ki izraža razmerje med vsemi gospodarskimi subjekti v družbi glede morebitnega prisvajanja materialnih dobrin in storitev s strani vsakega od njih, ki zagotavljajo njegovo (gospodarski subjekt) reprodukcijo. Količina in kakovost blaga in storitev, ki jih prejme vsak subjekt, je odvisna od velikost in kakovost njegovega dela, pa tudi mesto in funkcije v reproduktivnem procesu.
Gospodarske potrebe so posredovane z dohodkom in realno potrošnjo subjekta, ki ga določata stopnja gospodarskega razvoja države in stabilnost denarnega sistema. Gospodarske potrebe so praviloma širše in bolj raznolike od deleža, ki gre subjektu v obliki realnega dohodka.
Razlika med potencialnimi potrebami in realnimi možnostmi njihovega zadovoljevanja je ena od pomembnih značilnosti potreb, ki zagotavljajo aktivnost in pobudo gospodarskih subjektov. Za politično in ekonomsko kategorijo »potreba« bistvena značilnost ni zgolj posredovanje dela, temveč posredovanje rezultatov dela drugega gospodarskega subjekta. V sodobni družbi je zadovoljevanje sistema ekonomskih potreb zunaj odnosa z drugimi subjekti nerealno. Tako postanejo gospodarski odnosi družbena osnova gospodarskih interesov.
Posledično gospodarski interesi predstavljajo objektivno potrebo po zadovoljevanju prevladujočih in nenehno razvijajočih se potreb v okviru zgodovinsko določenih gospodarskih odnosov. Gospodarski interesi delujejo kot posredniška vez med potrebami subjektov gospodarskih odnosov in njihovimi gospodarskimi dejavnostmi.
Objektivnost gospodarskih odnosov in potreb vnaprej določa objektivno naravo in gospodarske interese.
Zaradi prehoda na tržne odnose v državah nekdanje ZSSR je problem gospodarskih potreb in interesov praktično pomemben. Poleg tega delovanje tržnega gospodarstva (kot pretežno samoupravnega) predpostavlja zadovoljevanje interesov vsakega od subjektov z njihovo interakcijo.
Ta cilj se doseže z uresničevanjem gospodarskega interesa drugega gospodarskega subjekta in zadovoljevanjem njegovega sistema gospodarskih potreb. S poglabljanjem procesa delitve dela v družbi postaja sistem ekonomskih interesov, pa tudi načini njihovega izvajanja in zadovoljevanja sistema potreb bolj zapleten.
Pojav trženja kot znanosti, rojene v tržnem gospodarstvu, je bil objektivna zahteva za zaplet tržnih odnosov in naravna reakcija prakse na dvig stopnje družbeno-gospodarske razvitosti zahodnih držav in posledično pomembne spremembe. mesto v strukturi gospodarskih potreb družbe in vsakega od njenih subjektov.
Gospodarski interesi kot sistem
Gospodarski interesi katere koli države imajo zapleteno večelementno strukturo, ki je sistem, t.j. organska celovitost. Upoštevanje sistema ekonomskih interesov z vidika gospodarskih subjektov v družbi je največjega praktičnega pomena.
Pri kateri koli obliki lastništva proizvodnih sredstev je glavni sistemski dejavnik v sistemu interesov družbe interakcija, soodvisnost in specifičnost gospodarskih potreb in interesov dveh glavnih gospodarskih subjektov - lastnika sredstev. proizvodnje (ali materialnih delovnih pogojev in delovnih mest samih) in neposrednega proizvajalca - lastnika sposobnosti za delo in neposredno ustvarjanje materialnih dobrin in storitev.
Seveda pa sistem gospodarskih interesov družbe ni omejen le na ta dva poslovna subjekta. Poleg njih država deluje kot relativno neodvisni elementi sistema gospodarskih interesov družbe.
Skozi sistem ekonomskih interesov se kopiči objektivno znanje o strukturi potreb v širšem smislu, kjer so ekonomske potrebe le del splošnega sistema človekovih potreb. "Razumnost" ekonomskih potreb je posledica stopnje razvoja drugih elementov sistema človeških potreb: kulturnih, socialnih, duhovnih.
Stopnja "izpopolnjenosti" strukture človeških potreb pomembno vpliva na sredstva in načine uresničevanja gospodarskih interesov poslovnih subjektov. Ob upoštevanju navedenega ga je treba prepoznati kot zelo obetavno smer pri povečanju učinkovitosti upravljanja z interesi raziskovanja ne le sistema človeških potreb in interesov, temveč tudi njegove narave: biološke, sociološke, nacionalne, geografske itd. Z drugimi besedami, pomemben prispevek k razvoju sistema človeških interesov lahko dajo biologija, sociologija, genetika in druge znanosti. Ker so ekonomski interesi oblika manifestacije produkcijskih odnosov, je povsem naravno, da jih zaznamujejo iste značilnosti: objektivnost, materialnost, subjektivnost, nedoslednost, mobilnost, sistemska večelementnost.
Značilnost gospodarskih interesov je njihova stroga personifikacija: gospodarski interes je povezan z določenim gospodarskim subjektom. Zahvaljujoč tej značilnosti gospodarskega interesa je mogoče proizvodne odnose razumeti kot odnose poslovnih subjektov in jih nadzorovati prek njihovih interesov.
Poosebljanje je pogoj in posledica posebnega sistema gospodarskih potreb, ki so značilne samo za določen gospodarski subjekt. Razlike v sistemu gospodarskih potreb poslovnih subjektov vnaprej določajo specifičnost gospodarskih interesov vsakega od njih. V razmerah delitve dela v družbi je zadovoljevanje sistema gospodarskih potreb vsakega poslovnega subjekta možno le z medsebojno izmenjavo rezultatov delovne dejavnosti, nenehnim obnavljanjem gospodarske povezanosti med poslovnimi subjekti.
Vendar pa ne le organske celovitosti, temveč tudi stabilnost sistema ekonomskih interesov daje dialektična enotnost specifično pogojenih sodobnih procesov reprodukcije funkcij in interesov njegovih dveh nakazanih subjektov.
Bistvo gospodarskega interesa lastnika proizvodnih sredstev je v čim bolj učinkoviti uporabi proizvodnih sredstev in doseganju največjega učinka z najnižjimi skupnimi stroški dela. Uresničitev gospodarskega interesa lastnika ustvarja najboljše pogoje za uresničevanje njegovega gospodarskega interesa kot potrošnika materialnih dobrin in storitev.
Bistvo ekonomskega interesa neposrednega proizvajalca, ki je odvzeto lastništvo nad proizvodnimi sredstvi, je v tem, da pridobi čim večji individualni delež v proizvedenem nacionalnem dohodku in posledično v čim boljšem zadovoljevanju strukture svojega osebnega dohodka. gospodarske potrebe.
Gospodarski interesi obeh strani glavnega produkcijskega razmerja tvorijo dialektični sistem: ekonomske interese vsake strani je mogoče uresničiti le z uresničevanjem interesov druge strani. Ekonomski interesi lastnika proizvodnih sredstev in neposrednega proizvajalca izdelka so medsebojno povezani, soodvisni in so v nenehnem nasprotujočem si medsebojnem delovanju. Predmet njihovih ekonomskih interesov je eden - na novo proizvedena vrednost in na koncu - presežni proizvod. V vsakem ciklu reprodukcije je vrednost surplusnega proizvoda omejena in je predmet porazdelitve med obema subjektoma glavnega proizvodnega razmerja. Reprodukcija ekonomskih interesov in sistem gospodarskih potreb vsake od strank je odvisna od tega, katera načela se uporabljajo in v kakšnem razmerju je presežni proizvod razdeljen med obe strani.
Rešitev protislovja v dialektični enotnosti interesov teh strank je zagotovljena z doseganjem optimalnega razmerja v porazdelitvi presežnega proizvoda med njimi. Optimalnost tega razmerja je spremenljiva vrednost zaradi vpliva številnih dejavnikov ekonomske, družbene in politične ureditve. Doseganje kompromisa v medsebojnih zahtevkih za prejem večjega deleža presežnega proizvoda vsake od strank je omogočeno le v pogojih stabilne gospodarske rasti in ekonomsko učinkovitega proizvodnega procesa. Upočasnitev stopnje širjenja proizvodnje (že z 2% letnega povečanja proizvedenega nacionalnega dohodka postane težko reševati ne le splošne socialne probleme, ampak tudi povečanje plač za izpopolnjevanje, napredovanje v službi itd. ) in poslabšanje kazalnikov ekonomske učinkovitosti proizvodnje zapletata nasprotje med gospodarskimi interesi strani glavnega proizvodnega razmerja, ustvarjata socialne napetosti v družbi in možnost njene eskalacije v akutne družbene konflikte. Posledično se gospodarski interesi iz dejavnika razvoja proizvodnih sil in družbene proizvodnje spremenijo v dejavnik zaviranja. Prisotnost takega stanja je dokaz o potrebi ne le po spremembi samih načel razporeditve nacionalnega dohodka in ustvarjanju novih pogojev za uresničevanje gospodarskih interesov gospodarskih subjektov, temveč tudi po koreniti prenovi vseh oblike organizacije družbe kot celote.
Sistem gospodarskih interesov družbe se lahko v primeru kršitve pogojev za medsebojno povezovanje interesov poslovnih subjektov poruši in škodi razvoju družbene proizvodnje in družbenega napredka.
Združevanje interesov poslovnih subjektov se lahko izvede: prvič, na podlagi dvosmerne povezave interesov in upoštevanja načel vzajemne gospodarske koristi; drugič, v razmerah, ko se pri medsebojnem delovanju gospodarskih subjektov uresničuje gospodarski interes enega ne glede na ekonomski interes drugega.
V prvem primeru se z dvostransko komunikacijo in vzajemno koristnimi gospodarskimi odnosi gospodarskih subjektov ustvarijo najugodnejši pogoji za proizvodno dejavnost vsakega od subjektov. V takih razmerah stranki medsebojno obvladujeta gospodarske dejavnosti in uresničevanje interesov, usklajujeta svoja ravnanja pri reševanju nasprotij in s tem dosegata usklajeno delovanje interesov. Dvostranska odvisnost gospodarskih subjektov sili vsakega od njih, da iščeta vse bolj učinkovite rešitve. v svojih dejavnostih: nenehen gospodarski pritisk nasprotne stranke na noben drug način ne omogoča izboljšanja pogojev za izvajanje sistema njegovih gospodarskih potreb. Tak način uresničevanja sistema ekonomskih interesov je značilen za države z razvitim tržnim gospodarstvom. Tu vzajemno koristen razvoj interesov olajša tržno okolje: prisotnost konkurence, svoboda izbire gospodarske dejavnosti, izvajanje protimonopolnih ukrepov s strani države itd.
V drugem primeru gre za enostransko povezovanje interesov, pri katerem subjekti ne sodelujejo v enakih družbeno-ekonomskih in političnih razmerah. Ta varianta ekonomske interakcije subjektov neizogibno vodi v podrejanje gospodarskih interesov enega subjekta drugemu, kar neizogibno oslabi motivacijo za doseganje visokih gospodarskih rezultatov na obeh straneh. Za gospodarski subjekt, ki je prikrajšan za možnost nadzora subjekta, ki z njim sodeluje, je gospodarski interes zatrjen, distribucija proizvodnih rezultatov se izvaja s škodo za izvajanje sistema njegovih potreb. Tudi druga stranka, ki je zaradi kršitve razmerja dobila prednost pri uresničevanju svojega interesa in je prikrajšana za nadzor partnerja, izgubi interes za doseganje boljših rezultatov. Obravnavana možnost interakcije gospodarskih subjektov na koncu vodi do neskladja v sistemu gospodarskih interesov družbe, zmanjšanja gospodarske odgovornosti, delovne aktivnosti, stagnacije v gospodarstvu in povečanja socialne napetosti. To stanje je bilo značilno za sovjetski gospodarski model.
Posledično se najboljši rezultati v družbeno-ekonomskem življenju družbe dosegajo z izvajanjem načela vzajemne koristi in medsebojnega delovanja gospodarskih subjektov. To načelo je mogoče praktično izvajati ob prisotnosti ekonomske neodvisnosti gospodarskih subjektov, ki vsakemu od njih omogoča, da najde partnerja in prostovoljno vstopi v gospodarsko interakcijo z njim na obojestransko koristni osnovi; pri ustvarjanju gospodarskih, socialnih, političnih in pravnih razmer v družbi, ki lahko zagotovijo enak vpliv na interese sodelujočih strani.
Pristop k ekonomskim interesom kot sistemu in prepoznavnost metod sistemske analize zahtevata reševanje vprašanja glavnega elementa v sistemu.
Do leta 1986 je bilo v domači znanosti edino mnenje, da je ekonomski interes celotne družbe (ki jo zastopa država) brezpogojna prioriteta. To stališče je omajala najprej usmerjenost k »človeškemu faktorju«, njegovim potrebam in interesom, nato pa kritika državnega lastništva proizvodnih sredstev. V zvezi s tem se širi izjava o osebnem ekonomskem interesu oziroma o ekonomskem interesu posameznika kot glavnem v sistemu ekonomskih interesov družbe.
V predstavah o trielementnem (državnem, kolektivnem, družbenem) sistemu ekonomskih interesov v sovjetskem ekonomskem modelu so bila kršena tri najpomembnejša načela sistemske organizacije: samoorganizacija (samoregulacija), povratna informacija in uravnoteženost. Samoorganizacijo zagotavljajo večsmerni interesi subjektov, ki tvorijo protislovno enotnost nasprotnih strani.
Skladnost in enotnost gospodarskih interesov, ki jih je spodbujala sovjetska ideologija, sta podprli z odpravo nosilcev povratnih informacij in strogim upravnim usklajevanjem v sistemu interesov.
Sovjetski gospodarski model je edinstven primer ignoriranja ekonomskih interesov in potreb posameznika. Ta model v domači in tuji literaturi se imenuje različno: Stalinovo obdobje - totalitarno, naslednja obdobja - posebna vrsta državnega monopola, fevdalni socializem, administrativno-komandni sistem itd. , niso samo upravljanje celotnega družbeno-ekonomskega in politično življenje države iz središča, ampak neposredno podrejanje vseh organizacijskih struktur enemu državnemu središču.
Vsebina tega modela z vidika obravnavanega problema je, da zaradi sprememb lastništva proizvodnih sredstev ekonomski interes delavca ni vključeval funkcij in ekonomskega interesa lastnika – skrb za razširitev proizvodnje, ekonomsko učinkovita reprodukcija proizvodnih sredstev, znižanje stroškov proizvodne enote in povečanje njenih lastnosti. Država se je v tem modelu socializma znašla v vlogi menedžerja, katerega ekonomski interes ne vključuje niti skrbi za produkcijska sredstva niti skrbi za neposrednega proizvajalca.
Nekateri ekonomisti ne menijo, da je ekonomski model v sovjetskem slogu sistem. Motijo se, saj je deloval kot sistem, tj. kot organska celovitost z določeno strukturo specifičnih elementov poslovnih subjektov in interesov, kjer je bila integriteta podprta s politično nadgradnjo - močjo s svojimi atributi strahu, zatiranja, koristi za poslušnost ipd.
Vsak politični sistem totalitarnega tipa ustvarja kult, katerega pravi predmet odnosov in interesov je oblast kot taka. Moč se izkaže za supervrednost - absolutno najvišjo vrednost. Kdor ima moč, ima vse. Moč se izkaže za univerzalni ekvivalent, vir in nosilec vseh življenjskih koristi. Vse potrebe in interese je v takšni družbi mogoče zadovoljiti le z močjo. Vsa vrhovna oblast je skoncentrirana v rokah ene osebe ali več oseb. Univerzalni nadzor in nasilje, zlitje z močjo, zahteva po poslušnosti in ljubezen do oblasti od vseh določa naravo odnosov v družbi. Zahteva po ljubezni, slepi poslušnosti, aktivnem izražanju predanosti in podpore se pojavlja na vseh nižjih ravneh družbene hierarhije. »Ljubezen je dosežena in kar je najpomembneje, dekan in delovodja, učitelj in vodja so kaznovani zaradi nenaklonjenosti. pekarna - vsak, ki ima moč nad ljudmi "1.
1 Gogchan L. Etkin A. Od kulta moči do moči ljudi // Neva, 1989 №7 С 169
Totalitarna oblast vse okoli sebe spreminja v enotnega subjekta ne le gospodarskih in političnih odnosov, ampak tudi vseh drugih – družbenih, nacionalnih, medčloveških. S tem, ko se država spremeni v edinega lastnika vseh materialnih pogojev proizvodnje, pa tudi vsega, kar se ustvarja, proizvaja, distribuira, izmenjuje in porabi, država, ki jo predstavlja majhna družbena skupina, spremeni preostalo prebivalstvo države v eno -stransko odvisna masa v vseh pogledih. Ker nima drugih virov preživetja, razen službe, ki jo zagotavlja država, se vsak delavec znajde v izključni enostranski ekonomski in posledično politični odvisnosti od oblasti. Hkrati pa je povratna informacija v javnosti, tudi v gospodarskih odnosih, že po samem bistvu te strukture moči nedopustna: povratni signali se obračajo na odpravo samega subjekta takega signala.
Za razumevanje sistema ekonomskih interesov kot organske celote je na splošno pomembno upoštevati, da totalitarni režim zaradi svoje specifičnosti ne potrebuje povratnih informacij in različnih vrst družbenorazrednih podpor. Ta posebnost je, kot je navedeno, sklenjena v enostranskosti vertikalnih vezi gospodarskih interesov, ki odpravlja obratni učinek "nižjih razredov", v katerih "zgornji" zaradi monopolne prevlade nad proizvodnimi sredstvi in rezultatov družbenega dela, ne more samo prezreti, ampak tudi uničiti, da bi zagotovili obstoj miru. Poleg tega totalitarna država dosledno izvaja politiko deklasiranja družbe. Po uničenju vseh organskih gospodarskih medsebojnih povezav tako vertikalno kot horizontalno, avtomatiziranju celotne družbe, monopoliziranju vse lastnine in moči, določena vrsta države nato vsakogar posebej poveže s svojim sistemom in ga spremeni v subjekt, ki je v vseh pogledih enostransko odvisen od sebe. Posledično se družba iz organizma z lastnim virom razvoja v obliki tesne soodvisne nasprotujoče si povezave med gospodarskimi interesi vseh gospodarskih subjektov preoblikuje v mehanizem, ki ga oblikujejo oblasti, celoviti sistemi, oblikovani na podlagi skupnega interesa. .
Totalitarna država uničuje ne le vertikalne, temveč tudi vse horizontalne odnose v interesu družbe: med proizvodnjo, distribucijo, izmenjavo in potrošnjo; med proizvajalci in potrošniki, med delovnimi kolektivi, med posameznimi delavci.
Absolutizacija oblasti in pretiravanje njenega pomena v družbeno-ekonomskem razvoju družbe sta privedla do oblikovanja zaničevalnega odnosa do znanosti, inteligence in do resnice nasploh. Za politični sistem opisanega tipa ni nič objektivnega, objektivnih zakonitosti, vse, kar se lahko zgodi samo od sebe brez vrha, brez njegovega posredovanja in nadzora, je pometeno. To pojasnjuje sovražnost tega sistema do naravoslovja, da ne omenjam družbenih. Slednjega, vključno s politično ekonomijo, uporablja izključno v opravičilne namene. Totalitarni državi ni treba vedeti, kakšne so resnične potrebe in ekonomski interesi državljanov, pomembno je, da družboslovje s posredovanjem oblasti pokaže in prepriča, kakšni bi morali biti. Torej namesto znanosti o objektivu nastane »doktrina« o tem, kaj bi moralo biti, in se uveljavi kot mešanica utopičnih sanj, dogmatskih idej in propagandnih trikov.
Kršitev medsebojne povezanosti gospodarskih interesov v družbi, njihovo uničenje kot sistema, loči ekonomske interese države od ekonomskih interesov ljudi, spremeni upravni aparat v birokratskega, ki ga ne zanimajo spremembe, progresivni razvoj ali izvajanje kakršnih koli radikalnih ukrepov. Odsotnost zaostalih gospodarskih povezav v sistemu gospodarskih interesov "guvernerji - upravljani" omogoča vladajoči eliti, da sprejema neodgovorne odločitve, ki povzročajo gospodarsko in socialno škodo celotni družbi. Družbena elita, ki se je poistovetila z lastnikom produkcijskih sredstev in si zagotovila pogoje za uresničevanje svojih ekonomskih interesov neodvisno od drugih udeležencev proizvodnje, se je znašla izven nadzora družbe, izgubila je zanimanje za ekonomsko učinkovito reprodukcija proizvodnih sredstev; izkazalo se je, da so dohodki in potrošnja družbene elite v neskladju z rezultati družbene produkcije: ob padcu gospodarske rasti in zmanjšanju učinkovitosti družbene proizvodnje sta dohodek in potrošnja te skupine vztrajno rasla.
Izkazalo se je, da uresničevanje ekonomskega interesa delovnega kolektiva ni odvisno od obsega proizvodnje in njene učinkovitosti, temveč od mesta in vloge v državni strukturi oblasti. V nacionalnem gospodarstvu se oblikujejo izolirana gospodarska okolja, katerih ekonomsko blaginjo predstavnikov, pa tudi dohodek podjetij, vključenih v njih, določa uporabnost struktur moči. Podjetje se izkaže za organizacijsko raven, na kateri država na novo ustvarjeno vrednost razporedi na nujne in presežne dele, pri čemer zanemarja objektivne zahteve vseh ekonomskih zakonov in izhaja iz sistema lastnih potreb in interesov. Poznan je razširjen trend umika dohodka podjetjem, ki so z lastnim prizadevanjem dosegla visoke rezultate v proizvodnji. Seveda ta praksa ni prispevala k delovnemu navdušenju in reprodukciji sistema ekonomskih interesov delovnih kolektivov.
Najbolj »zatlačen« je v obravnavanem ekonomskem modelu ekonomski interes posameznika. Popolna ekonomska odvisnost od države, ki mu je zagotovila zaposlitev, vzpostavitev meja rasti plač ne ustvarja normalnih pogojev za reprodukcijo ekonomskega interesa delavca. V tovrstnih modelih izpade posameznik s svojim sistemom potreb in interesov. Pokazalo se je, da se njen gospodarski interes raztopi v gospodarskem interesu države. Oseba v tem sistemu se obravnava kot material za reševanje problemov, ki jih postavljajo zgornji ešaloni moči po lastni presoji.
V odsotnosti povratne informacije med ekonomskimi interesi države in delavca se vlada neizogibno spremeni v nesposobno. Od tod – podpora, podpora in spodbujanje delavcev z določeno stopnjo razvoja, strukturo potreb in interesov na eni strani ter zanemarjanje talentov, ki »pritiskajo« vse, katerih osebne potrebe in interesi ne sodijo v ustvarjeni model, na drugo roko. Glavna napačna kalkulacija tovrstnih sistemov upravljanja je podcenjevanje dejstva, da se svet premika z bojem posameznikov, v nerazumevanju individualnosti gospodarskih interesov, njihove vloge v družbeno-ekonomskem napredku družbe, na koncu podrejenosti proizvodnje za osebno porabo in razvoj vsakega človeka.
Sodobni napredek je določen s tem, kako dragocena je oseba, individualnost. Družbena klima v državi je odvisna od prisotnosti neposrednih in povratnih povezav v sistemu "človek-družba", "človek-država". Družba je povezana z vsakim od nas, tako kot so vsi povezani z družbo. Vse, kar prizadene družbo, je posledica neupoštevanja vsakodnevnih potreb človeka in podcenjevanja vloge posameznikovega ekonomskega interesa kot močnega dejavnika gospodarskega razvoja.
Tržno gospodarstvo in sistem razvitih tržnih odnosov sta se prav zaradi tesne medsebojne povezanosti, soodvisnosti predvsem gospodarskih interesov podjetnikov in zaposlenih ter nenehnega obnavljanja izkazala za bolj odporna na preživetje in sposobna prenove. načinov usklajevanja v sistemu ekonomskih interesov s strani države in družbe.
Opustitev administrativno-komandnega sistema za uresničevanje interesov in oblikovanje tržnega, predvsem gospodarskega modela, se je za Rusijo izkazala za objektivno neizogibnost. Pred vlado in družbo kot celoto je bila velika naloga, ki je v svetovni zgodovini ni bilo, da objektivnim gospodarskim interesom vrneta svojo vlogo motorja družbene ustvarjalnosti. Od mitske »harmonije interesov« je treba preiti k praktični uporabi objektivne narave gospodarskih interesov v okviru njihove protislovne enotnosti, ki se kaže v obliki motivov in spodbud za gospodarsko dejavnost.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega pridobiva preučevanje narave delovanja in uporabe sistema gospodarskih interesov v razmerah sodobnega tržnega gospodarstva praktični pomen.
Bistvo posebnosti gospodarskih interesov v tržnem gospodarstvu na splošno, tudi v obdobju preoblikovanja gospodarskega sistema, je v njihovi individualizaciji, v priznavanju v praksi in v teoriji dejstva, da obstaja in ne more biti popolne enotnosti. gospodarskih interesov.
V tržnem gospodarstvu se kot vir gibanja pojavljajo razlike interesov, njihovo nasprotje v celoti v skladu z zakoni dialektike. Hkrati ima ekonomski interes vlogo specifične »povezave« med različnimi vrstami dela v smislu njegove delitve.
Treba je priznati, da je glavni motiv gospodarske dejavnosti v sistemu različnih oblik lastništva želja po doseganju lastnih koristi. Ta želja je neodtujljiva pravica vsakega tržnega subjekta in hkrati glavna vzmet samodejnega usklajevanja dejanj udeležencev družbene produkcije, ki jo je A. Smith imenoval »nevidna roka providnosti«.
Predstavniki levih tokov ekonomske misli zavračajo motiv osebne koristi kot bazo, najemniško itd. Toda izkušnje zgodovine so pokazale, da je želja po delovanju v svojih gospodarskih interesih, interesu zasebne lastnine in tržnih razmerjih rezultat evolucijskega razvoja človeške družbe, ki najbolj ustreza družbeno-ekonomskemu napredku družbe kot celota. Ob tem je treba upoštevati glavno - v razmerah tržnih odnosov je doseganje posameznih gospodarskih koristi protisloven pojav. Njen rezultat je posledica trka gospodarskih interesov subjektov tržnih odnosov, ki so eni in isti. Proizvajalec (prodajalec) in potrošnik (kupec) sta na trgu medsebojno povezana. Ne morejo zaključiti kupoprodajnih poslov in uresničiti svojih individualnih interesov, ne da bi vstopili v gospodarske odnose. Njihovi interesi so nasprotni: prodajalec bi rad dobil najvišjo ceno za svoj izdelek, kupec - najnižjo. Do posla lahko pride, če vsak od njih zniža osebne zahteve in pride do kompromisne rešitve. Konkurenca, najmočnejši in najsestavnejši element tržnega mehanizma, jih bo prisilila, da sprejmejo dogovorjeno odločitev.
Tržna konkurenca proizvajalce sili k znižanju proizvodnih stroškov in cen proizvedenega blaga, izboljšanju kakovosti izdelkov, izboljšanju storitev za stranke itd. Vse to ustreza socialno-ekonomskim interesom družbe kot celote.
Zato je treba izpeljati pomemben zaključek: enotnost in nasprotje posameznih gospodarskih interesov, njihova sistemska interakcija sta navsezadnje konstruktivna.
Ideološko nepristranska analiza nam omogoča sklepanje, da so enaki elementi prisotni v sistemu ekonomskih interesov vsake družbe (tržne, centralizirane, mešane, transformacijske). Razlike so v bistveno različnih oblikah podrejenosti in usklajevanja gospodarskih interesov poslovnih subjektov. V vsakem družbeno-ekonomskem sistemu je mogoče razlikovati dve glavni vrsti ekonomskih interesov, ki neizogibno sestavljata sistem: zasebni - za tržno gospodarstvo in osebni - za sovjetski model, splošni - za tržno gospodarstvo in nacionalni (državni) - za sovjetski model upravljanja.
Preučili smo načela uresničevanja osebnih interesov v sovjetskem sistemu, nato pa bomo preučili oblike obstoja in načela uresničevanja zasebnih in skupnih interesov v tržnem gospodarstvu, pri čemer bomo upoštevali praktični pomen tega vprašanja za tranzicijsko gospodarstvo. Rusija.
Zasebni interes v razmerah tržnih odnosov ima zaradi raznolikosti oblik lastništva večelementno strukturo. Sem spadajo zasebni interesi samostojnih podjetnikov, lastnikov podjetij, gospodinjstev, zaposlenih, različnih združenj itd. Posebno mesto v tem podsistemu interesov zavzema enotnost in nasprotje ekonomskih interesov lastnikov proizvodnih sredstev in zaposlenih.
Obstoj podsistema skupnih interesov je posledica prisotnosti gospodarskih in socialnih potreb prebivalstva države v tržnih razmerah. To je razvoj nacionalnega prometa in drugih komunikacij, ohranjanje obrambne sposobnosti, zadovoljevanje potreb znanosti, kulture, izobraževanja, zdravstva, športa itd.
Uresničevanje splošnega gospodarskega interesa v tržnem gospodarstvu je funkcija države in njenih posebnih organizacij. Te funkcije vključujejo tudi reševanje vprašanja usklajevanja v celotnem sistemu gospodarskih interesov družbe (med interesi delodajalcev in zaposlenih, administracijo korporacij in delničarjev, centrom in subjekti federacije itd.). Za izvajanje teh funkcij ima država v tržnih razmerah širok arzenal sredstev in metod regulacije.
Pomembna značilnost sistema ekonomskih interesov v konkurenčnem tržnem gospodarstvu je drugačna narava predmetne hierarhije v primerjavi s sovjetskim modelom, katerega posebnost je bila stroga prevlada višjih ravni nad nižjimi. Hierarhični pristop načeloma ni neločljiv v tržnem gospodarstvu, saj sta tako v pravnem kot v gospodarskem položaju subjekti trga enakovredni.
Vendar pa v sistemu interesov tržnega gospodarstva ostaja določena hierarhija skupnih interesov. To je posledica potrebe po prioriteti pri uresničevanju potreb in interesov zagotavljanja nacionalne varnosti, pri uveljavljanju dosežkov znanstvenega in tehnološkega napredka, pri izvajanju nacionalno pomembnih temeljnih raziskav, pri doseganju družbene harmonije v družbi itd.
Posebno mesto, kot je bilo že omenjeno, zavzema gospodarski interes lastnika proizvodnih sredstev, ki je namenjen zagotavljanju učinkovite reprodukcije proizvodnih sredstev, vlaganju in ustvarjanju novih delovnih mest. V tem delu lahko funkcije lastnika proizvodnih sredstev in z njimi povezane interese izenačimo s splošnim tipom.
Samoregulacija v kombinaciji z vladno regulacijo s pretežno ekonomskimi metodami - to so načini usklajevanja v sistemu gospodarskih interesov v tržnih razmerah.
Kritična analiza trenutnega stanja v sistemu gospodarskih interesov Rusije kaže na potrebo po vplivu države na procese oblikovanja subjektov gospodarskih interesov trga, usklajevanju v sistemu gospodarskih interesov s široko uporabo zakonodajnih in gospodarskih interesov. metode (davki, regulativne omejitve, finančni, revizijski nadzor itd.) ...
Funkcije sistema ekonomskih interesov. Motivi in spodbude za učinkovito upravljanje
Sistem gospodarskih interesov in vse njegove komponente so osnova oblikovanja gospodarskega mehanizma katere koli družbe. Med številnimi funkcijami gospodarskih interesov - reprodukcija sistema gospodarskih odnosov v družbi; reprodukcija lastninskih razmerij za produkcijska sredstva; reprodukcija vitalne dejavnosti vsakega subjekta na razširjeni osnovi; zagotavljanje razvoja gospodarstva kot samoregulacijskega sistema zaradi nasprotujočega si medsebojnega delovanja gospodarskih interesov gospodarskih subjektov. Glavna funkcija ekonomskih interesov v gospodarskem mehanizmu je motiviranje in spodbujanje delovne aktivnosti ter doseganje najboljših kvantitativnih in kvalitativnih rezultatov pri delu.
Problem motivacije dela na splošno, tudi v povezavi z ekonomskimi interesi, se ni odražal niti v znanstvenih raziskavah niti v izobraževalni literaturi sovjetskega obdobja. Ekonomska znanost predreformnega obdobja je raziskala posebne motive človekovega delovnega vedenja: plače, potrebo po delu, gospodarsko odgovornost, delovno disciplino itd.
Toda tudi s tem pristopom je bilo raziskano bistvo kategorij, njihova manifestacija kot spodbude za delovno dejavnost in ne motivi dejavnosti kot interesi in koristi. Ta pristop je bil upravičen s časom: plače so bile določene od zgoraj in zato niso mogle biti povezane s prejemki in služiti kot motiv za visoko učinkovite dejavnosti.
Motiv je oblika manifestacije potrebe, poleg tega pa je potreba, ki je že uresničena, oblikovana pod vplivom zunanjih pogojev in spodbuja k delovanju. Če je potreba začetni element v reprodukcijskem procesu, pogoj za reprodukcijo gospodarskega subjekta, je interes cilj, ki določa smer dejavnosti, potem potreba in interes, ki se oblikujeta pod vplivom zunanjih pogojev, vendar prihajajo neposredno od osebe in so vsebovani v sami osebi, se zbližujejo v motivu.
Motivi tvorijo ekonomski interes ali spodbude in ekonomsko odgovornost oziroma omejitve v gospodarskih dejavnostih subjektov.
Ekonomski interes ali spodbude razumemo kot razmerje med subjekti, ki neposredno postavljajo cilje svojega ekonomskega vedenja. Gospodarska odgovornost ali omejitve je skupek sredstev in metod, ki jih ima subjekt lahko za dosego ciljev, dopustnih v dani gospodarski strukturi.
Z drugimi besedami, motivi so dialektična enotnost potreb in spodbud. Brez potreb ni motiva, a tudi brez spodbude motiv ne nastane zaradi odsotnosti pogojev za uresničitev same potrebe. Navsezadnje govorimo o uresničevanju ekonomskih interesov, vendar je osrednja vez med potrebami in spodbudami motiv. Tako lahko zaporedje medsebojnih povezav obravnavanih kategorij predstavimo na naslednji način: potrebe - motivi - interesi - spodbude.
Motivi so izjemno raznoliki in prilagodljivi. Vir razvoja motivov je stalen proces družbene produkcije materialnih dobrin in storitev. Spodbude so stabilnejše in imajo regulativni učinek na potrebe. Spodbude so izjemno raznolike. Lastništvo proizvodnih sredstev je treba pri vsej njihovi raznolikosti prepoznati kot začetno, temeljno. To velja enako za delo tako podjetnika kot zaposlenega.
Praktični pomen preučevanja delovne motivacije katerega koli od udeležencev gospodarskega procesa priznavajo tako ekonomisti kot predstavniki drugih družboslovnih ved. Priznava se, da so motivi posledica človekovega zavedanja svojih objektivnih potreb in interesov. Na razumevanju motivov gospodarske dejavnosti se razvije model človekovega ekonomskega vedenja, ki je rezultat medsebojne povezanosti objektivnih in subjektivnih dejavnikov. Tako se model vedenja oblikuje pod vplivom veliko večjega števila dejavnikov kot model delovne motivacije.
Kritična ocena sodobne zahodne ekonomske literature o motivaciji človekovega vedenja v ekonomski sferi nam omogoča, da ločimo dve smeri pri preučevanju tega problema.
Prva zajema tako imenovane smiselne teorije, katerih predstavniki se osredotočajo na razloge, ki človeka spodbujajo k določenemu ravnanju (hierarhija teorije potreb A. Maslowa, dvofaktorska teorija F. Herzberga, "X" in "X" D. McGregorja). Y” teorije upravljanja). Druga smer zajema proceduralne teorije, katerih avtorji skušajo razložiti mehanizem motivacije ekonomskega vedenja, ki bi prispeval k doseganju želenih rezultatov (teorija pričakovanj W. Bruma, teorija pravičnosti S. Adamsa, teorija pravičnosti BF Skinnerja). ojačitev, Porter-Lawlerjev sintetični model, model značilnosti delavcev R. Heckmana in G. Oldhama, teorija naraščajoče motivacije).
Znanstvene ideje o motivaciji človeškega ekonomskega vedenja so se kopičile evolucijsko, v zvezi s tem je treba priznati, da postopkovne teorije temeljijo na teoretičnih zamislih ustvarjalcev smiselnih modelov.
V vseh procesnih modelih, v katerih so potrebe prepoznane kot funkcija ekonomske motivacije, je hkrati ugotovljeno, da je ekonomsko vedenje posameznika odvisno tudi od njegove percepcije te situacije in pričakovanja možnih posledic od izbrane možnosti. ekonomskega vedenja.
Proceduralni modeli motivacije so bolj blizu praksi vodenja določenega podjetja in so trenutno najbolj posplošeni v teorijah naraščajoče motivacije.
Glavna pomanjkljivost vseh zahodnih teorij ekonomske motivacije je nepoznavanje razlik v potrebah in interesih poslovnih subjektov. Priznati je treba, da je ta pomanjkljivost prisotna tudi v domači ekonomski teoriji. Omalovaževanje osebe, nepoznavanje subjektivnosti v sistemu industrijskih odnosov in interesov se ne dogaja le v "Ekonomiji", temveč tudi v domači ekonomski literaturi.
Če pristopimo objektivno, je treba opozoriti, da je bila znanstvenoraziskovalna ekonomska literatura Zahoda, ki je izvajala zahteve prakse tržnega gospodarstva, vedno pozorna na razmerje "podjetnik-delavec", "proizvajalec-potrošnik" gospodarski mehanizem, sistem. motivov in spodbud. Brez dvoma je človeška vsebina ekonomskih problemov ne le v znanstveni, ampak tudi v izobraževalni literaturi nujna potreba politične ekonomije poznega 20. in začetka 21. stoletja.
Za dojemanje človeka kot gospodarskega subjekta je pomembno, da v vsakem gospodarskem sistemu spoznamo takšno realnost, kot je obstoj razlik v sposobnostih, potrebah, interesih in delovni motivaciji gospodarskih subjektov v družbi.
Ker se gospodarski interesi subjektov lastnine, poslovanja in neposrednih proizvajalcev ne ujemajo, se smer in intenzivnost njihovega delovanja ne moreta samodejno ujemati.
Samo lastnika je značilna usmerjenost v dolgoročni gospodarski interes. To mu v prihodnosti zagotavlja alternativo v ekonomskem obnašanju in ekonomsko svobodo pri izbiri gospodarskih dejanj. Lastnikov motivacijski sistem organsko vključuje odgovornost za njegove ekonomske odločitve, podjetnost, gospodarsko tveganje, hitro odzivanje na ekonomske informacije itd.
Če je lastnik sam po sebi zainteresiran in odgovoren za gospodarska dejanja, se morajo drugi subjekti gospodarskega življenja zateči k uporabi zunanjih spodbud.
Kratkoročni cilji prevladujejo tako pri menedžerjih, vodilnih kot neposrednih producentih. Da bi povečali stopnjo njihovega ekonomskega interesa in odgovornosti, je treba razviti in uporabiti celoten sistem spodbud.
Upoštevati je treba na primer, da imajo zaposleni cel niz preferenc, ki jih pri razvijanju delovne motivacije ni mogoče prezreti. To je želja postati lastnik; prejemati višje plače; uresničiti svoje sposobnosti; imeti prosti čas; sodelovati pri upravljanju; izkoristiti razpoloženje lastnika ali pridobiti dober odnos v delovnem kolektivu ipd.
Spodbujevalno vlogo gospodarskih interesov ter na njihovi podlagi razvitih motivov in spodbud za delovno dejavnost določajo družbeno-ekonomsko okolje, stopnja družbeno-ekonomske razvitosti države.
Tako je lastno motivacijo mogoče uspešno uresničiti le v naravnem okolju zase: tržnem gospodarstvu s svojim konkurenčnim mehanizmom.
V državni obliki lastnine ni okolja za izvajanje lastniških funkcij. Država odobri neposredno obvezno podrejanje gospodarskih interesov od nje odvisnih subjektov njihovim ciljem in interesom. Pretežno negospodarske metode prisile k delu določajo prevlado pogojno-administrativnih motivov delavcev nad motivacijo lastnika.
Sistem ekonomskih interesov v kateri koli družbi ni omejen le na tri poimenovane subjekte: lastnika, menedžerja in zaposlenega.
Vsaka družba je po svoji družbeni strukturi heterogena, v povezavi s katero se razlikujejo družbene skupine, od katerih ima vsaka svoje ekonomske interese, svoj sistem motivov in metod za uresničevanje ekonomskih interesov.
Propad administrativno-komandnega modela in oblikovanje tržnega gospodarstva sta skupaj z obstojem prejšnjih prispevala k rojstvu novih gospodarskih subjektov v Rusiji. Tako so se pojavili najemniki, kooperanti, zasebni podjetniki, subjekti sive ekonomije in nezakonite gospodarske dejavnosti itd.
Gospodarski interesi novih subjektov se "prilegajo" prejšnjemu sistemu ekonomskih interesov, kar povzroča določene težave pri oblikovanju tržnih odnosov. Posebej je treba opozoriti, da se celovitost sistema gospodarskih interesov družbe uniči z naraščanjem števila subjektov in družbenih skupin, ki jih tvorijo, katerih materialni interesi in potrebe se uresničujejo zunaj povezanosti z družbeno proizvodnjo in njeno ekonomsko učinkovitostjo.
V vsaki družbi je razvoj sistema gospodarskih potreb in interesov pogojen s postopnim razvojem družbene proizvodnje. Ta povezava je dvosmerna – gospodarske potrebe in interesi so močan gospodarski instrument razvoja družbene proizvodnje. Zato želja po zadovoljevanju sistema materialnih potreb in interesov zunaj sfere reprodukcije družbenega proizvoda ne prispeva k progresivnemu razvoju družbe. Najpogostejša področja pri uresničevanju materialnih interesov izven sfere neposredne proizvodnje so špekulacije, kraje državnega in osebnega premoženja državljanov, podkupovanje itd. Prekomerno povečanje administrativnega in birokratskega aparata, rast vojske in vojaških izdatkov, katerih ekonomski interesi se uresničujejo z umikom presežnega proizvoda, ustvarjenega v družbeni proizvodnji, negativno vplivajo na usklajevanje v sistemu ekonomskih interesov.
Poglabljanje in širitev teh trendov vodita v poslabšanje družbeno-ekonomskih razmer za trajno razrešitev dialektičnega
protislovja v sistemu gospodarskih interesov družbe, njihovo neusklajenost, uničenje optimalnega ravnovesja in na koncu - stagnacija in kriza.
Glavni zaključek je naslednji: samo pristop k družbi kot večelementnemu sistemu, katerega gospodarske subjekte zaznamujejo lastne potrebe, interesi, modeli ekonomskega vedenja, lahko zagotovi učinkovitost spodbud in motivov, ki se uporabljajo za delo. dejavnost.
Posebno mesto v gospodarski strukturi družbe ima potrošnik. Vsi subjekti zunaj svojih gospodarskih dejavnosti nastopajo kot potrošniki. Poznana je nepomembna vloga potrošnika v ekonomskem modelu sovjetskega tipa. V razvitem tržnem gospodarstvu igrata prodaja proizvedenega blaga in storitev, ponudba in povpraševanje preveč pomembno vlogo, da bi zanemarili problem interesov in motivacije potrošnikov. Zato je pomembno ne le ustvariti sistem za spodbujanje in motiviranje gospodarske dejavnosti vsakega od subjektov, temveč jim zagotoviti tudi možnosti za čim bolj popolno izvajanje njihovih potrošniških funkcij. Kot kaže domača praksa, pomanjkanje takšnih priložnosti neizogibno vodi v uničenje sistema motivov in spodbud za delo, zmanjšanje dejavnosti gospodarske dejavnosti, kar otežuje proces reprodukcije sistema gospodarskih interesov družbe.
V razmerah med blagom in denarjem gospodarski interes subjekta, resnične oblike manifestacije spodbud neizogibno dobijo denarno obliko.
Eno od protislovij upravno-komandnega sistema je bilo, da je bil gospodarski interes blagovno-denarnega značaja, oblika njegovega izvajanja pa ni bila gospodarska, ampak oblastna, usmerjena ne v proizvodnjo, temveč v voljno distribucijo. Tega protislovja ni bilo mogoče rešiti znotraj stare gospodarske in politične strukture.
Oblikovanje konkurenčnega tržnega gospodarstva z različnimi oblikami lastnine in prevlado zasebne lastnine vzpostavlja skladnost med blagovno-denarno naravo gospodarskih interesov poslovnih subjektov in denarno obliko njenega izvajanja.
V razvitem tržnem gospodarstvu sistem motivov in spodbud temelji na denarnem dohodku in maksimiranju njegove velikosti. Sistem spodbud se izvaja z dobičkom, plačo, obrestmi, prihodki od prodaje vrednostnih papirjev, davki, blagom, subvencijami itd.
V zvezi s tem sta za vse poslovne subjekte stabilnost denarne enote in prisotnost minimalne dovoljene inflacije praktičnega pomena kot spodbude za njihovo delovanje.
Vprašanje ugotavljanja bistva ekonomskih interesov, določanja njihove enotne ekonomsko-vsebinske podlage, njihove pogojenosti kljub stoletnim raziskavam še naprej zavzema pomembno mesto v ekonomski znanosti.
Gospodarski interes je namenski odraz odnosov vsake posamezne osebe, ki nastanejo v procesu gospodarske dejavnosti in se kažejo samo navzven. Interes je potreba, ki se zavestno poraja med gospodarskimi subjekti.
Zadovoljevanje najrazličnejših potreb ljudi je glavni cilj gospodarske dejavnosti. Za dosego teh ciljev je treba subjektom zagotoviti stanovanja, hrano, oblačila itd. Posledično je proizvodnja gospodarskih dobrin in storitev sredstvo za zagotavljanje ekonomsko zastavljenih ciljev. Medsebojno razmerje glavnih sestavin gospodarske dejavnosti je mogoče predstaviti z naslednjim specifičnim zaporedjem:
Odvisno od tega, katere vrednote so značilne za določeno družbo, je odvisno uresničevanje cilja gospodarskega sistema. Cilji državne politike so odvisni tudi od nacionalnih interesov, vere, obstoječe ideologije v državi itd. V bistvu so gospodarski cilji razvitih držav:
Stroškovna učinkovitost je zmožnost uporabiti tisto, kar je na najboljši možni način, za dosego želenega cilja.
Vrnimo se k vprašanju bistva ekonomskega interesa v sodobnih interpretacijah. V ruski literaturi obstajata dva glavna pristopa k razumevanju bistva te kategorije.
Prvi pristop, ki temelji na ekonomskem interesu, obravnava kategorijo potreb, saj so interesi ljudi generirani s potrebami, so z njimi neposredno pogojeni.
Upoštevajte, da zagovorniki obeh pristopov menijo, da so ekonomski interesi oblika manifestacije gospodarskih odnosov. Razhajanje teh pristopov je predvsem v zaporedju, v katerem se gradi povezava med tremi kategorijami: interesi, produkcijski odnosi in potrebe.
V prvem pristopu so te kategorije razporejene v zaporedju pogojenosti v naslednji obliki (slika 1):
riž. 1. Bistvo ekonomskega interesa po prvem pristopu
Na primer, F. Gershtein piše: »Interese je mogoče opredeliti kot potrebe, objektivno pogojene z gospodarskimi odnosi, katerih zadovoljevanje zagotavlja obstoj in razvoj ljudi« 4.
Drugi pristop vključuje naslednje zaporedje teh kategorij (slika 2):
riž. 2. Bistvo ekonomskega interesa po drugem pristopu
Tako S. Khodos trdi, da je »ekonomski interes odnos družbe, razreda, skupine ali posameznika do družbene produkcije, ki ga povzroča potreba po zadovoljevanju materialnih potreb in je objektivno pogojen s celotnim sistemom prevladujočih produkcijskih odnosov«. Hkrati je »vpliv industrijskih odnosov na interes neposredne narave. Izvaja se neposredno in ne prek sistema potreb "5.
Glede na potrebe kot osnovo zanimanja P. Ješčenko izhaja iz dejstva, da ima »človek na kateri koli stopnji zgodovinskega razvoja določene potrebe, ki jih določata način proizvodnje in celoten način družbenega življenja. Razvoj družbene proizvodnje, spremembe družbenih pogojev življenja povzročajo nove družbene potrebe in s tem nove individualne potrebe vsakega človeka, odvisno od njegovega mesta v družbeni proizvodnji. To sklepanje po eni strani pravilno ugotavlja odvisnost potreb od stopnje razvoja proizvodnje (produktivne sile). Po drugi strani pa se nam zdi, da pretiravamo odvisnost potreb od človekovega mesta v družbeni produkciji in še več od produkcijskega načina.
Prvič, tako lastnik podjetja kot zaposleni, ki zasedata različne položaje v družbeni proizvodnji, bosta imela potrebe po hrani, oblačilih, stanovanjih itd. Gospodarski interesi lastnika podjetja in zaposlenega so a priori različni. In tudi drugačnega kvantitativnega in kvalitativnega izražanja tovrstnih materialnih potreb ni mogoče razložiti z različnim socialno-ekonomskim statusom lastnika in zaposlenega. Razlogi za to bodo očitno v veliki meri v polju ne ekonomskih, temveč subjektivno-vedenjskih dejavnikov. Hkrati pa ni mogoče določiti splošnih materialnih potreb za nobeno družbeno-ekonomsko skupino, ki bi služila kot osnova za skupnost njihovih ekonomskih interesov. Nemogoče je na primer določiti materialne potrebe, ki bi določale skupne ekonomske interese skupine lastnikov kapitala. Če torej upoštevamo dejstvo, da objektivna vsebina interesov ljudi ni neposredno odvisna od njihovih materialnih potreb, se izgubi neposredno zaporedje kategorij "potrebe"> "ekonomski interesi".
Drugič, ali lahko rečemo, da je bil pojav mobilnega telefona v zahodnih državah posledica prav kapitalističnega načina proizvodnje? Očitno tukaj ni vidne neposredne povezave. Posledično je sporna tudi odvisnost potreb od načina proizvodnje, od specifičnih produkcijskih odnosov.
Torej, ko analiziramo oba pristopa glede tega, kaj sestavlja enotno objektivno vsebinsko osnovo interesov, se nam zdi drugi pristop bolj upravičen. Odvisnost ekonomskih interesov ljudi od produkcijskih odnosov obstaja in se kaže kot odvisnost od mesta človeka v razmerju, združevanja ljudi v družbeni proizvodnji v skladu z različnim odnosom do pogojev in rezultatov proizvodnje.
Po mnenju A.T. Khanipov, objektivno odvisnost interesov ljudi od gospodarskega položaja lahko označimo kot zakon: "Interesi družbenega subjekta odražajo njegov ekonomski položaj in jih določa" 7. Vendar, kot pravilno poudarja ta avtor, se ta zakon po svoji naravi neposredno uporablja samo za dejavnosti velikih družbenih skupin, razredov, medtem ko ima oblikovanje interesov posameznikov številne značilne lastnosti, ki pogosto ne sodijo v okvire ta zakon. Interes posameznika se lahko razlikuje od interesov družbeno-ekonomske skupine, katere predstavnik je, včasih pa mu celo nasprotuje.
To neskladje po našem mnenju razlagamo z dejstvom, da se interesi, tako kot mnogi drugi gospodarski pojavi, v praksi kažejo v preoblikovanih oblikah, ki ne omogočajo ugotavljanja njihovega resničnega bistva. Torej interes družbene skupine (razreda), ki abstrahira od njenih specifičnih predstavnikov in njihovega osebno-subjektivnega dejavnika, obravnavamo kot nekaj skupnega in nespremenljivega, kar je v interesu vseh posameznikov te skupine, odvisno samo od njihove ekonomske mesto in vloga, ne pa zavest ... Konstruiramo nekakšno abstrakcijo, ki je temeljni (koren) objektivni cilj družbeno-ekonomske skupine, razreda ljudi, ki temelji na njihovem položaju v obstoječih industrijskih odnosih. Toda interes posameznika je ob prehodu skozi zavest praviloma izkrivljen, odstopa od svoje objektivne vsebine pod vplivom številnih subjektivnih dejavnikov, kot so osebne izkušnje, osebne vrednote, prepričanja, pogledi.
Nemogoče si je predstavljati neposreden odraz objektivne vsebine zanimanja v človekovem umu z njenim kasnejšim zlaganjem v cilj in dejavnost. Ekonomski interes posameznika ni več vsebinsko »čisti« interes družbene skupine, temveč subjektivni interes posameznika, ki v svoji vsebini nosi »individualni značaj« svojega nosilca. V konkretni realnosti je ta interes povezan s trenutnimi ekonomskimi cilji posameznika in zato morda ni toliko temeljen kot aktualen.
Napačno je enačiti trenutne in temeljne interese s kratkoročnimi oziroma dolgoročnimi interesi. Trenutni interesi »vzamejo« obstoječi način proizvodnje za samoumevno in so usmerjeni v doseganje ekonomskih ciljev svojih nosilcev v okviru tega načina proizvodnje. Temeljni interesi se oblikujejo »med« načini produkcije, temeljijo na protislovjih v samem načinu produkcije in so usmerjeni v njegovo reprodukcijo ali spremembo.
Posameznik morda nima znanstvenega razumevanja svojega razrednega položaja, zavedanja o svojem temeljnem interesu, vendar to ne pomeni, da preneha biti predstavnik svoje družbene skupine in s tem da njegov interes ni več objektivno pogojen. Če upoštevamo in upoštevamo vse številne subjektivne dejavnike, ki vplivajo na individualni interes, v njih morda ne najdemo nič skupnega, »izgubimo« kategorijo ekonomskega interesa. Kot pri. Khanipov, "... Interesi posameznikov se nam zdijo le naključni, če jih vzamemo izolirano, brez kakršne koli povezave z interesi družbene skupine, katere predstavnik je vsak od njih."
Tako je kategorija "gospodarski interes", kot abstrakcija vseh resničnih ekonomskih interesov posameznikov, zgrajena na edini skupni stvari, ki jih imajo - njihovi objektivni vsebini, ki odraža mesto družbene skupine, katere predstavnik so. so v strukturi produkcijskih razmerij.
Ljudje zaznavajo ekonomsko nujnost ne skozi produkcijske odnose kot take, saj so na svoji najgloblji ravni nevidni, ljudje jih ne zaznavajo razumno. Gospodarski odnosi se čutijo le "pretopljeni" v odnose, ki so prešli skozi zavest ljudi in so v interakciji z njo. Interesi delujejo kot takšni odnosi. So oblika manifestacije bistvenih gospodarskih odnosov, zaradi katerih je gospodarska potreba vidna ljudem. In interesi, ki se odražajo v glavah ljudi, se na koncu pojavijo v obliki že pripravljenih ciljev in spodbud za njihovo doseganje.
Na podlagi tega bistva ekonomskih interesov jih lahko opredelimo na naslednji način.
Gospodarski interes je gospodarski odnos posameznika do družbene proizvodnje in drugih subjektov, ki v njej sodelujejo, ki odraža potrebne bistvene gospodarske vezi, ki so po svoji vsebini objektivno odvisne od mesta nosilca interesa v strukturi produkcijskih razmerij. To razmerje ima subjektivno obliko manifestacije-izvajanja v gospodarskih procesih v obliki ciljev in spodbud za dejavnosti.
