Sodni kolegij za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije je zavrnil zahtevek za izterjavo denarnih sredstev v višini DDV, saj če znesek davka ni bil dodeljen v kupoprodajni pogodbi, je privzeto vključen v ceni sporazuma ().
V obravnavanem primeru so oborožene sile Ruske federacije razveljavile sodbo kasacijske stopnje in pustili v veljavi sodne akte prvostopenjskih in pritožbenih sodišč o zavrnitvi regionalnega oddelka FSSP, da pobere več kot 1 milijon rubljev. DDV od teritorialnega organa Zvezne agencije za upravljanje premoženja z utemeljitvijo, da ni bil obračunan DDV na vrednost premoženja, ki ga je prodal dolžnik.
Kot izhaja iz gradiva zadeve, je sodni izvršitelj na podlagi izvršilnega lista zoper dolžnika sprožil postopek izvršbe. Po odredbi Oddelka FSSP je bila ocenjena tržna vrednost dolžnikovih nestanovanjskih nepremičnin (kompleks nepremičnin, sestavljen iz petih nestanovanjskih stavb, štirih objektov in zemljiške parcele) in o oceni je bil sestavljen zapisnik. tržne vrednosti nepremičnine. Tako je najverjetnejša vrednost tržne vrednosti kompleksa predmetov znašala 28,5 milijona rubljev. skupaj z DDV.
Ker nepremičnina na prvi dražbi zaradi pomanjkanja prijav ni bila prodana, je sodni izvršitelj po pravilih 10. 87 zveznega zakona z dne 2. oktobra 2007 št. 229-FZ "" (v nadaljnjem besedilu - zakon št. 229-FZ) je znižal stroške zaseženega premoženja za 15 % na 24,1 milijona rubljev.
Nepremičnina je bila na ponovljeni dražbi prodana po ceni 25,4 milijona rubljev. Hkrati v kupoprodajni pogodbi ni bilo določeno, da cena nepremičnine ne vključuje DDV. Nepremičnina je bila prenesena na kupca, ki je njeno vrednost prenesel na Zvezno agencijo za upravljanje premoženja. Izkupiček brez DDV je Zvezna agencija za upravljanje premoženja nakazala na depozitni račun območnemu oddelku Zvezne službe sodnih izvršiteljev, znesek DDV pa je bil prenesen v zvezni proračun, saj je dolžnik zavezanec za DDV, zvezno premoženje pa Agencija za upravljanje je kot organizator dražbe davčni zastopnik.
Po tem je oddelek FSSP zaprosil arbitražno sodišče z zahtevkom za izterjavo denarnih sredstev od Zvezne agencije za upravljanje premoženja v višini DDV (približno 1 milijon rubljev). V podporo je bilo rečeno, da morajo davčni zastopniki pri prodaji blaga poleg cene prodanega blaga kupcem predložiti ustrezen znesek DDV za plačilo (). Ker je dolžnik zavezanec za DDV in je bila v sklepu sodnega izvršitelja o prenosu tega premoženja v prodajo določena njegova vrednost brez DDV, potem je pri prodaji premoženja morala Zvezna agencija za upravljanje premoženja po pravilih povečati vrednost prodanega premoženja na dražbi za znesek DDV in nanj nakazati na račun storitev sodnih izvršiteljev ves izkupiček od prodaje sredstev.
Hkrati se s takšnimi trditvami nista strinjali sodišče prve in pritožbene stopnje. Menili so, da je bila vrednost prodanega premoženja v kupoprodajni pogodbi določena brez DDV, Zvezna agencija za upravljanje premoženja pa je kot organizator dražbe in davčni zastopnik izpolnila obveznost odtegnitve DDV od prodajne cene družbe. prodano premoženje. Hkrati bi lahko neodvisno precenjevanje začetne prodajne cene nepremičnine s strani Zvezne agencije za upravljanje nepremičnine bistveno omejilo nabor potencialnih kupcev, saj bi bila nepremičnina ponujena po ceni, ki presega tržno vrednost.
Okrožno sodišče je ob upoštevanju, da so sodišča prve in pritožbene stopnje napačno uporabila materialno pravo (,), odločilo, da od Zvezne agencije za upravljanje premoženja izterja 1 milijon rubljev v korist sodnega izvršitelja. Zvezna agencija za upravljanje premoženja je bila po mnenju sodnikov dolžna kupcem poleg cene prodanega blaga predložiti tudi ustrezen znesek davka za plačilo.
Kot rezultat, so oborožene sile Ruske federacije navedle, da oceno dolžnikovega premoženja, ki je zaseženo, izvede sodni izvršitelj po tržnih cenah, razen če zakonodaja Ruske federacije določa drugače (). Hkrati začetna cena nepremičnine, dane na dražbo, ne sme biti nižja od vrednosti, določene v sklepu o cenitvi nepremičnin (). Hkrati je poročilo neodvisnega cenilca priznano kot dokument, ki vsebuje podatke dokazne vrednosti, skupna vrednost tržne ali druge vrednosti cenilnega predmeta, ki je navedena v takem poročilu, pa je zanesljiva in priporočljiva za namene izdelave. transakcija s postavko ocenjevanja (). Ta zakon ne določa niti pravice niti obveznosti neodvisnega cenilca, da pri ugotavljanju tržne vrednosti cenitvenega predmeta ugotavlja DDV.
Tako okrožno sodišče ni imelo predvidenih razlogov za razveljavitev pravnih aktov prvostopenjskih in pritožbenih sodišč, zato je treba izpodbijano odločbo, kot je bila sprejeta v nasprotju z materialnim in procesnim pravom, razveljaviti, odločbo o. prvostopenjskega sodišča in odločbo pritožbenega sodišča pustiti v veljavi.
Zaitseva S.N.
Organizacije in samostojni podjetniki, ki kupujejo (prejemajo) državno in (ali) občinsko premoženje, pridobijo status davčnega zastopnika za DDV in s tem obveznost obračuna (po metodi izračuna) odtegljaja (od dohodka, izplačanega prodajalcu - javnopravno oblikovanje dohodka) in v proračun vplačajo ustrezni znesek davka. To je navedeno v odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije; tu je poudarjeno, da se davčna osnova ugotavlja (za vsako operacijo posebej) kot znesek dohodka od prodaje (prenosa) premoženja ob upoštevanju davka.
V praksi se pojavljajo nianse uporabe določene norme davčnega zakonika. To gradivo je posvečeno njim.
Pri nakupu državnega ali občinskega premoženja, katerega prodaja ni priznana kot predmet obdavčitve z DDV, kupec nima dolžnosti zastopnika za DDV. To so zlasti:
- zemljiške parcele (deleži v njih) - str. 6 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije;
- premoženje, ki je predmet odkupa v skladu s postopkom, določenim z Zveznim zakonom z dne 22. 7. 2008 št. 159-FZ, s strani malih in srednje velikih podjetij - najemnikov navedene nepremičnine, - str. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije. (Preferencialni postopek za nakup nepremičnine se uporablja do 01.07.2018 - 1. člen Zveznega zakona št. 159-FZ.)
Kupec državnega (občinskega) premoženja - posameznik, ki ni registriran kot samostojni podjetnik posameznik, ni davčni zastopnik za DDV. To je neposredno navedeno v odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije.
DDV v tem primeru plačajo organi, ki izvajajo prodajo premoženja (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 08. 11. 2012 št. 03-07-14 / 107, z dne 14. 5. 2012 št. 03-07-11 / 142 , Zvezna davčna služba Rusije z dne 16. 7. 2014 št. GD-4 -3 / [email protected], z dne 13.07.2009 št. ШС-22-3 / [email protected]).
Določeno stališče podpirajo sodniki. Ustavno sodišče je v svoji odločbi št. 1719-О z dne 19. 7. 2016 (navedeno v 14. členu ocene pravnih stališč, ki se odražajo v sodnih aktih Ustavnega sodišča Ruske federacije in oboroženih sil Ruske federacije, sprejetih v druga polovica leta 2016 o davčnih vprašanjih - glej pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 23. 12. 2016 št. CA-4-7 / [email protected]) je poudaril, da jim pravni status organov lokalne samouprave omogoča priznanje zavezancev za DDV v zvezi s posli prodaje občinskega premoženja, ki ni dodeljeno občinskim podjetjem in ustanovam in predstavlja občinsko blagajno mestnega, podeželskega naselja ali drugega občinski subjekt. V zvezi s tem so navedene osebe (ko prodajajo premoženje fizičnim osebam, ki niso samostojni podjetniki) odgovorne za obračun in plačilo DDV.
O tej zadevi se je izjasnilo tudi predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča: iz odločb z dne 08. 04. 2014 št. 17383/13 v zadevi št. A12-23300 / 2012 z dne 17. aprila 2012 št. 16055/11 v zadevi št. A12-19210 / 2010 izhaja, da je obveznost nakazila DDV na proračunski prihodek v primeru, da je kupec nepremičnine »fizik«, naložena prodajalcu – osebi javnega prava.
Na podlagi 4. člena čl. 173 Davčnega zakonika Ruske federacije pri prodaji blaga (del, storitev), navedenih v čl. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije znesek DDV, ki ga je treba plačati v proračun, izračunajo in v celoti plačajo davčni zastopniki.
Davek obračuna davčni zastopnik po metodi izračuna, ki je neposredno navedena v odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Pri davčnem odtegljaju davčnih zastopnikov v skladu s 1. - 3. odstavkom čl. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije je treba znesek davka določiti z metodo izračuna, davčna stopnja je določena kot odstotek davčne stopnje iz odstavka 2 ali 3. 164 Davčnega zakonika Ruske federacije na davčno osnovo, sprejeto na 100 in povečano za ustrezno višino davčne stopnje (4. člen 164. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Hkrati se obračunana stopnja (18/118) uporablja, ko je DDV vključen v davčno osnovo. Poleg tega, če je v pogodbi navedba, stranke v transakciji ne bodo imele vprašanj.
Vendar pa iz pogodbenih pogojev (okoliščin pred sklenitvijo pogodbe) ni vedno razvidno, ali je davek vključen v ceno nepremičnine. V takih situacijah Plenum SAC (gl. 17. člen Sklepa št. 33 z dne 30. 5. 2014) priporoča, da sodišča pri reševanju sporov izhajajo iz dejstva, da je treba znesek DDV razporediti iz cene, ki se odraža v dogovor (uporablja se ocenjena davčna stopnja).
Sodišča razumljivo sledijo tem smernicam. Tako je AC VSO s sklepom št. F02-4849 / 2016 z dne 21. 09. 2016 v zadevi št. A19-19458 / 2015 tožniku (mestni oddelek za nepremičnine) zavrnil izterjava dolga od tožena stranka (samostojni podjetnik posameznik) po pogodbi o prodaji nestanovanjskih prostorov, saj tožnik ni predložil dokazov, da je vrednost nepremičnine, ki se prodaja, določila tretja oseba (cenilec), je bila oblikovana na dražbi in dogovorjena. stranki v kupoprodajni pogodbi, brez DDV. (V obravnavanem primeru poročilo ocenjevalca ne vsebuje sklicevanj in zadržkov glede ugotavljanja tržne vrednosti nepremičnine, ki se prodaja brez DDV, v informativnem sporočilu in kupoprodajni pogodbi ni navedbe, da določena cena ne vključuje višino davka.) Glede na navedeno so sodišča odločila o vključitvi DDV v vrednost prodanega komunalnega premoženja (poslovna cena) in dohodek, ki se plača prodajalcu.
Če pa vse kaže, da je vrednost nepremičnine oblikovana brez DDV, se davek obračuna nad pogodbeno ceno (to je 18-odstotna stopnja). Vsota dobljenih vrednosti (vrednost premoženja in DDV) je davčna osnova za izračun davka s strani davčnega zastopnika (na podlagi 2. odstavka 3. člena 161. člena Davčnega zakonika Ruske federacije) z izračunom metoda. Ta pristop potrjujejo oborožene sile Ruske federacije (opredelitev z dne 24. novembra 2014 v zadevi št. 307-ES14-162, A26-5213 / 2013), pa tudi »okrožni« sodniki.
Tako se je kasacija v Sklepu AS PO z dne 15. 3. 2017 št. F06-18684 / 2017 v zadevi št. A65-15410 / 2016 izkazala za solidarnost s kolegi (prva in druga stopnja sodišča). Po oceni dobesedne vsebine pogodbe, ki sta jo podpisali stranki brez nesoglasij in pripomb, zlasti klavzule 3.6, po kateri davki in druga plačila v proračun niso vključena v prodajno ceno predmeta in jih plača kupec samostojno, sodišča so ugotovila, da DDV ni vštet v prodajno ceno predmeta. Ker se sredstva za plačilo za pridobljeno občinsko premoženje prenesejo brez davka, je podjetnik kupec kot davčni zastopnik dolžan plačati DDV.
Drug primer je Sklep CA VSO z dne 05. 05. 2016 št. F02-1895 / 2016 v zadevi št. A19-9984 / 2015. Ker je bila pogodbena cena občinskega premoženja dejansko določena brez DDV, je sodišče ugotovilo, da je podjetniku (davčnemu zastopniku, ki ni izpolnil obveznosti obračunavanja, odtegljaja in prenosa DDV) upravičeno zaračunati davek in pripadajoče kazni. V tem primeru se davek dodatno obračuna nad odkupno ceno, določeno s kupoprodajno pogodbo.
Primer
Organizacija je z mestnim oddelkom za premoženjska razmerja sklenila kupoprodajno pogodbo stavbe in sosednjega zemljišča. Tržna vrednost stavbe je 23.400.000 rubljev, cena zemljišča je 5.400.000 rubljev.
V poročilu neodvisnega cenilca je zapisano, da tržna vrednost nepremičnine ne vključuje DDV.
V skladu s pogoji sporazuma organizacija kupi te predmete s plačilom na obroke za obdobje treh let - od 1.3.2017 do 3.1.2020 za 2,75% letno.
Skupni znesek mesečnega plačila je 800.000 rubljev. ((23.400.000 + 5.400.000) rubljev / 36 mesecev).
Znesek obresti (na primer marec 2017) je določen v višini 65.095 rubljev, vključno z:
- za obročni načrt za plačilo stavbe - 52.890 rubljev. (23.400.000 rubljev x 2,75 % / 365 dni x 30 dni);
- za obročni načrt za plačilo zemljišča - 12.205 rubljev. (5.400.000 rubljev x 2,75 % / 365 dni x 30 dni).
Opredelimo DDV, ki se plača v proračun. Ker obveznosti davčnega zastopnika pri odkupu zemljišča od organizacije ne nastanejo, je treba za nakup stavbe izračunati "agencijski" DDV in ga plačati v proračun. Ker cenilec vrednost nepremičnine priporoča brez davka, kupec uporablja naslednji algoritem:
1) stroški stavbe se povečajo za znesek davka - 4.212.000 rubljev. (23.400.000 x 18%);
2) določa davčno osnovo za izračun DDV po ocenjeni stopnji - 27.612.000 rubljev. x 18/118;
3) izračuna znesek davka za davčno obdobje.
Upoštevajte, da se davek plača najkasneje 25. dan vsakega od treh mesecev po davčnem obdobju, v katerem je bilo plačilo izvedeno po pogodbi (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 03. 8. 2010 št. 03-07- 11 / 337, z dne 7. 7. 2009 št. 03 ‑07-14 / 64, Zvezna davčna služba Rusije z dne 13. 9. 2011 št. ED-4-3 / [email protected]). Mesečni znesek davka je 117.000 rubljev. (4.212.000 rubljev / 36 mesecev).
Obresti za zagotovitev komercialnega posojila tako za odkup stavbe (marca 2017 v višini 52.890 rubljev) kot za odkup zemljišča (v višini 12.205 rubljev) niso vključene v davčno osnovo za DDV. . To stališče potrjujejo dopisi Ministrstva za finance Rusije z dne 17. junija 2014 št. 03-07-15 / 28722 (poslano v vednost in uporabo pri delu s pismom Zvezne davčne službe Rusije z dne 8. julija 2014 št. GD-4-3 / [email protected]), z dne 21. 08. 2014 št. 03-07-11 / 41787, z dne 18. 8. 2014 št. 03-07-11 / 41207.
Če je kupec (davčni zastopnik) zavezanec za DDV, ima pravico uporabiti odbitek DDV za "agencijo" (člen 3 člena 171 Davčnega zakonika Ruske federacije). Pravica do odbitka nastane, če blago (delo, storitve) kupi davčni zavezanec - davčni zastopnik za namene iz 2. odstavka 2. čl. 171 Davčnega zakonika Ruske federacije, ob njihovi pridobitvi pa je bil davek plačan v skladu s č. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Če davčni zastopnik ni zavezanec DDV (na primer uporablja poseben davčni režim), nima pravice do odbitka "agencijskega" DDV (pogoji 3. člena 171. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). niso izpolnjeni). V tem primeru znesek davka poveča vrednost pridobljenega premoženja (2. člen 170. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
V praksi obstajajo situacije, ko kupec državnega (občinskega) premoženja ne zadrži DDV od dohodka, prenesenega na prodajalca, in ne prenese ustreznih zneskov v proračun. Čeprav (odpoklic) je na njem (na podlagi 4. člena 173. člena Davčnega zakonika Ruske federacije) določena obveznost.
V takih okoliščinah bo prodajalec prejel dohodek skupaj z DDV in ni dejstvo, da se bo želel "ločiti" od zneska davka (najverjetneje se bodo začeli enaki spori: ali je bil davek vključen v vrednost premoženja in s tem, ali gre za nerazumno obogatitev).
Kupcu bodo medtem priznane davčne zamude (z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami). Dokaz za to je primer št. A09-10032 / 2015, na katerem je bilo nedavno oblikovano stališče Sodnega kolegija za gospodarske spore oboroženih sil Ruske federacije. Podrobneje se osredotočimo na opredelitev oboroženih sil Ruske federacije z dne 23. maja 2017 št. 310-KG16-17804.
Samostojni podjetnik posameznik, ki je davčni zavezanec pri uporabi poenostavljenega davčnega sistema, pri nakupu občinskega premoženja (več objektov) ni deloval kot davčni zastopnik in se ni prijavil inšpektoratu (v skladu z 2. odstavkom 3. odstavka 24. člena). Davčnega zakonika Ruske federacije) o nezmožnosti izpolnitve te obveznosti.
Posledica takšnih dejanj je bila privedba podjetnika k odgovornosti po prvem odstavku čl. 123 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Zaradi nezakonitega odtegnitve in (ali) neprenosa (nepopolnega odtegljaja in (ali) prenosa) v roku, določenem z davčnim zakonikom Ruske federacije, zneskov davka, ki jih davčni zastopnik zadrži in prenese, povzroči pobiranje globe v višini 20% zneska, ki se zadrži in (ali) prenos (člen 1, člen 123 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Prav tako je davčni organ predlagal, da davkoplačevalec plača neizkoriščeni DDV (2.830.755 rubljev) in ustrezne kazni v zvezni proračun.
Podjetnik se z odločitvijo inšpektorata ni strinjal (navsezadnje je znesek davka kot del odkupne vrednosti nakazal prodajalcu občinskega premoženja - komisiji za upravljanje premoženja) in jo je skušal izpodbijati na sodišču.
Sprva so bile razmere za davkoplačevalce zelo ugodne. Da, arbitri (vse tri instance) niso imeli dvoma: dolžnost obračunavanja, odtegljaja in plačila DDV v proračun pri pridobitvi (za podjetniško dejavnost) premoženja je na strani trgovca. Ob ugotovitvi, da so bila sredstva nakazana skupaj z zneskom davka, so sodišča ugotovila, da bi plačilo DDV s strani podjetnika v proračun na lastne stroške povzročilo kršitev njegovih pravic in zakonitih interesov v davčnih pravnih razmerjih in bi kršilo načelo enakega in pravičnega obdavčevanja. Na splošno je odbor, ki je neupravičeno prejel sporni znesek DDV, dolžan nakazati davek v proračun.
Poleg tega so sodišča sklenila, da ni bilo mogoče določiti višine kazni, ki se plačajo v proračun v zvezi s tem, da davčni zastopnik ni odtegnil in nakazal spornega zneska DDV v proračun, saj davka ni odtegnil podjetnik. , občinski organi pa niso zavezanci za DDV.
Takšna formulacija vprašanja inšpekciji ni ustrezala in zadeva je šla dlje - vse do sodnega kolegija za gospodarske spore oboroženih sil Ruske federacije.
Najprej so bile potrjene ugotovitve sodnikov, da trgovec v prodajnih pogodbah ni deloval kot posameznik. Sporno občinsko premoženje je pridobil za uporabo v podjetniški dejavnosti v času, ko je bil registriran kot samostojni podjetnik posameznik.
To pomeni (drugič) dolžnost davčnega zastopnika (v skladu z normami davčnega zakonika Ruske federacije) podjetnik (in ne prodajalec nepremičnine).
Za tvoje informacije
Davčna zakonodaja ne predvideva mehanizma za pobiranje zneskov DDV od občine, ki ni zavezanec za DDV. V zvezi s tem na podlagi določb odst. 5 str. 3 art. 45 Davčnega zakonika Ruske federacije je načelo nemogoče pobirati od davčnega zastopnika znesek DDV, ki ga ne odtegne, saj davčni zavezanec še naprej ostaja zavezanec, ki mu je davčni organ davčni zavezanec. terjatev v tem primeru ni uporabna, saj v obravnavanih pravnih razmerjih (poslih) prodajalec nepremičnine ni priznan kot zavezanec za DDV. Ugotovljena klavzula 5 čl. 173 Davčnega zakonika Ruske federacije je postopek plačila DDV v proračun predviden za osebe, ki niso plačniki tega davka, vendar so izdali račun z dodeljenim DDV, medtem ko v tem primeru odbor pri prodaji ni izdal računov. premoženja po omenjenih poslih.
Tretjič, v skladu s čl. 13 Davčnega zakonika Ruske federacije in čl. 50, 62 Proračunskega zakonika Ruske federacije DDV je zvezni davek in je predmet prenosa v zvezni proračun, prihodki od uporabe, privatizacije in prodaje občinskega premoženja pa se knjižijo v dobro lokalnih proračunov. Tako je napačen prenos na občino kot prodajalca premoženja kot dela odkupne vrednosti premoženja DDV zneskov, ki jih mora davčni zastopnik nakazati v zvezni proračun, povzročil prejem spornih zneskov DDV v okviru omenjenega prihodki občine v lokalni proračun.
Ker sporni zneski DDV niso bili knjiženi v dobro zveznega proračuna, se obveznost plačila davka na podlagi odstavkov ne more priznati kot izpolnjena. 4 str. 4 art. 45 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Četrtič, dejstvo, da je bil DDV, ki se prenese v proračun, plačan kot del odkupne vrednosti občinskega premoženja, podjetnika ne oprosti izpolnjevanja dolžnosti davčnega zastopnika, ki mu jo nalaga davčni zakonik Ruske federacije za izračun. in plačati sporne zneske DDV v proračun.
Plačilo davka na lastne stroške, so poudarili v oboroženih silah Ruske federacije, ne bo povzročilo kršitve pravic in zakonitih interesov podjetnika v davčnih pravnih razmerjih, saj bo, ko bo izpolnil dolžnost davčnega zastopnika, sposoben uveljavljati pravico do zaščite svojih interesov v civilnem sporu z občino o vrnitvi neupravičeno prejetih sredstev.
Za tvoje informacije
Podobno stanje obravnava Uredba OZ ZSO z dne 23. januarja 2017 št. F04-6827 / 2016 v zadevi št. A67-1716 / 2016. Podjetniku je bil po rezultatih davčnega nadzora dodatno obračunan DDV s sklicevanjem na dejstvo, da pri nakupu občinskega premoženja ni zadržal in ni nakazal v proračun zneska davka. Podjetnik je ob plačilu dodatno obračunanih zneskov menil, da je pooblaščeni organ za upravljanje državnega premoženja neupravičeno obogatil. Podjetnikovemu zahtevku za izterjavo neupravičene obogatitve v višini vplačanega DDV v proračun (in tudi obresti za uporabo tujih sredstev) je bilo ugodilo, saj naj bi bil DDV vključen v ceno nepremičnine pri nakupu in prodajna pogodba.
Omeniti velja, da je bila z odločbo št. 304-ES17-5195 z dne 25. 5. 2017 zavrnjena prenos kasacijske pritožbe Oddelka za upravljanje državnega premoženja v revizijo te zadeve (št. A67-1716 / 2016) v sodna seja SKES oboroženih sil Ruske federacije.
Vpogled v kasacijsko pritožbo in sodno sejo sodnega kolegija pa je pokazal, da iz dokazov, predstavljenih v gradivu zadeve, vključno s pogodbami o prodaji in nakupu spornega premoženja, ni mogoče zanesljivo ugotoviti, da je odkupna vrednost pridobljenega premoženja, ki ga je podjetnik prenesel na komisijo, z vključenim DDV.
Poročila o oceni tržne vrednosti nepremičnin, prodanih na podlagi kupoprodajnih pogodb, v spisu večinoma ni. Iz predstavljenega poročila enega od prodajnih objektov, kakor tudi iz obvestila komisije za izvedbo dražbe za prodajo objektov občinskega premoženja in iz prodajne pogodbe (z dne 19.10.2012) izhaja, da je vrednost nepremičnine prodanih po tej pogodbi, ni vključen DDV.
Vendar pa so sodišča pri obravnavi primera prezrla argumente inšpekcije. Niso ugotovili okoliščin v zvezi z oblikovanjem cene spornega premoženja in vključitvijo DDV vanjo, medtem ko je ta trenutek bistven za obravnavo spora z namenom ugotovitve dejanskega zneska DDV, ki naj bi ga nakazala. podjetnik v proračun.
Ob upoštevanju tega argumenta je SKES oboroženih sil Ruske federacije zadevo poslal sodišču prve stopnje v novo sojenje o sporni epizodi.
Razmislili smo o nekaterih točkah, na katere bi morali biti pozorni kupci državnega (občinskega) premoženja. Upamo, da jim bodo pomagali preprečiti morebitne negativne posledice teh transakcij.
Govorimo o državnem premoženju, ki ni dodeljeno državnim podjetjem in ustanovam, ki predstavlja državno zakladnico Ruske federacije, zakladnico republike kot dela Ruske federacije, zakladnico ozemlja, regije, mesta zveznega pomena. , avtonomna regija, avtonomno okrožje.
Občinsko premoženje je premoženje, ki ni dodeljeno občinskim podjetjem in ustanovam, ki predstavlja občinsko blagajno ustreznega mestnega, podeželskega naselja ali druge občinske tvorbe.
Ker koncept "majhnih in srednje velikih podjetij" ni predviden v davčnem zakoniku Ruske federacije, je treba pri njegovem opredeljevanju upoštevati čl. 3 Zveznega zakona z dne 24. 7. 2007 št. 209-FZ "O razvoju malih in srednje velikih podjetij v Ruski federaciji" (glej tudi pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 21. 12. 2016 št. 03- 07-14 / 76518).
Po definiciji Oboroženih sil Ruske federacije z dne 16. 4. 2015 št. 51-PEK15 je bil prenos pritožbe kupca nepremičnine (samostojnega podjetnika) v obravnavo na sodni seji SKES oboroženih sil Ruske federacije zavrnjen, ker ni bilo predloženih dokazov, da je tržno vrednost nepremičnine določil cenilec brez DDV.
Odločitev arbitražnega sodišča regije Bryansk z dne 22. 1. 2016 je bila potrjena s sklepom dvajsetega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 17. 5. 2016. Prva in druga stopnja sta bili podprti s kasacijo - Sklep OZU z dne 07.09.2016.
Organizacije, ki uporabljajo poenostavljeni davčni sistem, niso oproščene obveznosti davčnih zastopnikov, ki jih predvideva davčni zakonik Ruske federacije, na podlagi 5. 346.11 Davčnega zakonika Ruske federacije.
V skladu s 3. členom 161. člena Davčnega zakonika Ruske federacije se pri prodaji občinskega premoženja, ki ni dodeljeno občinskim podjetjem in ustanovam, ki sestavljajo občinsko blagajno ustrezne občinske formacije, davčna osnova določi kot znesek dohodek od prodaje (prenosa) tega premoženja, vključno z davkom. V tem primeru se davčna osnova ugotavlja posebej pri opravljanju posameznega posla za prodajo (prenos) navedene nepremičnine. V tem primeru so kupci (prejemniki) navedene nepremičnine, razen posameznikov, ki niso samostojni podjetniki, priznani kot davčni zastopniki. Te osebe so dolžne obračunati po obračunski metodi, zadržati od dohodka za izplačilo in v proračun plačati ustrezen znesek davka na dodano vrednost.
V primeru napačnega prenosa celotnega zneska, določenega v pogodbi, morate prejemniku sredstev poslati pismo. V dopisu je treba navesti okoliščine v zvezi z nepravilnim nakazilom zneska in navesti zahtevo za vračilo sredstev v delu, ki se plača po DDV. Temu dopisu je treba priložiti tudi kopijo potrdila o nakazilu sredstev. V primeru zavrnitve vračila dela sredstev, ki jih mora plačati organizacija, kot davčni zastopnik za DDV, se lahko obrnete na sodišče z ustrezno izjavo.
Aktualna vprašanja računovodstva in obdavčitve, 2011, št. 13
Poglavje 21 Davčnega zakonika Ruske federacije opredeljuje seznam poslov, ki v skladu z odstavkom 2 čl. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije niso priznani kot zavezanci za DDV. Od 1. aprila 2011 je bil ta seznam dopolnjen - vključuje operacije prodaje (prenosa) zakupljene državne in občinske lastnine, odkupljene v skladu s postopkom, določenim z zveznim zakonom N 159-FZ.<1>, mala in srednje velika podjetja (v nadaljnjem besedilu MSP).
<1>Zvezni zakon z dne 22. julija 2008 N 159-FZ "O posebnostih odtujitve nepremičnin v lasti sestavnih subjektov Ruske federacije ali občinskega premoženja in v najemu malih in srednje velikih podjetij ter o spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruska federacija."
V zvezi s tem se zavezanci zastavljajo vprašanja glede postopka za obračunavanje DDV v zvezi s pogodbami o prodaji občinskega premoženja, sklenjenimi pred navedenim rokom in po njem. Članek predstavlja uradne odgovore Ministrstva za finance in Zvezne davčne službe na nekatere od njih.
Torej, v skladu z odstavki. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije dejavnosti prodaje (prenosa) državnega ali občinskega premoženja na ozemlju Ruske federacije, odkupljene na način, predpisan z zveznim zakonom N 159-FZ, za namene Ch. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije niso priznani kot predmeti obdavčitve.
To pomeni, da davčna ugodnost, določena z odst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije za MSP ne velja za vse operacije prodaje državnega ali občinskega premoženja, temveč le za operacije, ki se izvajajo v okviru zveznega zakona N 159-FZ.
Hkrati se v zvezi s podobnimi, vendar izvedenimi izven okvira navedenega zakona, za poslovanje še naprej uporablja določba odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije: v tem primeru so kupci - najemniki zgornje nepremičnine priznani kot davčni zastopniki, ki morajo obračunati DDV po metodi izračuna, zadržati ustrezen znesek davka od dohodka, plačanega prodajalcu in plačati v proračun.
Posledično oprostitev DDV, določena z odst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije je, da pri odkupu najetega premoženja na način, ki ga določa zvezni zakon N 159-FZ, MSP niso priznani kot davčni zastopniki za plačilo DDV v proračun.
Iz norme pp. 12 str. 2 art. Iz člena 146 Davčnega zakonika Ruske federacije izhaja, da se oprostitev plačila DDV uporablja pod pogoji, ki jih določa Zvezni zakon N 159-FZ za izvajanje prednostne pravice do odkupa najetih prostorov s strani MSP. Zato bomo v nadaljevanju obravnavali pogoje, ki morajo biti izpolnjeni za uveljavitev predkupne pravice do odkupa občinskega premoženja.
Najprej, je treba opozoriti, da je prednostna pravica do odkupa, zato je oprostitev DDV predvidena le za MSP, ki vključujejo gospodarske organizacije in samostojne podjetnike, ki izpolnjujejo pogoje:
Drugič, niso vsi prostori, ki jih zakupijo MSP, oproščeni DDV, temveč le prostori, ki izpolnjujejo zahteve:
Za tvoje informacije. Trenutno so navedeni seznami premoženja v skladu z odredbo Zvezne agencije za upravljanje premoženja z dne 22. februarja 2011 N 184-r "O odobritvi seznamov zveznih nepremičnin za podelitev lastništva in (ali) za uporabo na dolgi rok". Terminska osnova za mala in srednje velika podjetja" so odobreni in objavljeni na uradni spletni strani Zvezne agencije za upravljanje premoženja na internetu na naslovu: http://rosim.ru. To poroča Ministrstvo za gospodarski razvoj Rusije v pismu z dne 3.3.2011 N D05-615.
Poleg tega v skladu z odstavkom 2 čl. 3 zveznega zakona N 159-FZ, najemnik ne bi smel imeti zaostalih plačil najemnine za takšno premoženje, odškodnine (globe, kazni):
Tretjič, veljavnost predkupne pravice do odkupa nepremičnine, ki izpolnjuje zgoraj navedene zahteve, ni nedoločen - dovoljena je uporaba od 01.01.2009 do 01.07.2013 (3. čl.<3>Zvezni zakon N 159-FZ). V skladu s tem je davčna ugodnost, predvidena v odst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki velja tudi za določen čas - od 1.4.2011 do 1.7.2013.
<3>V skladu z zveznim zakonom z dne 02.07.2010 N 150-FZ velja učinek čl. 3 zveznega zakona N 159-FZ se podaljša do 1.7.2013.
Tako lahko ob upoštevanju navedenega sklepamo: z izgubo prednostne pravice do odkupa najetih prostorov MSP izgubijo možnost uveljavljanja oprostitve DDV, določene z odst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije. V zvezi s tem bomo poimenovali primere iz 9. odstavka čl. 4 Zveznega zakona št. 159-FZ (poleg neizpolnjevanja zgornjih pogojev), od trenutka, ko MSP izgubijo prednostno pravico do nakupa najetega premoženja:
In končno, ne smemo pozabiti na primere, navedene v odstavku 2 čl. 1 Zveznega zakona N 159-FZ, za katerega ne velja prednostna pravica do odkupa, kar pomeni, da oprostitev DDV ne velja tudi:
Po našem mnenju je ena od značilnosti uporabe oprostitev DDV pri prodaji državnega ali občinskega premoženja mehanizem njenega delovanja: norma pp. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije se uporablja samo za transakcije, ki so vpisane v Enotni državni register pravic (v nadaljnjem besedilu - USRR) od 01.04.2011. Ta sklep izhaja iz pojasnil Ministrstva za finance Rusije iz dopisov z dne 05/12/2011 N 03-07-07/25, z dne 04/05/2011 N 03-07-14/44, z dne 03/ 23/2011 N 03-07-14 / 17.
Zato je glavno vprašanje, ki ga je treba dodatno pojasniti, naslednje: ali je norma odst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije pri odkupu najetih prostorov, katerih prenos je bil izveden pred 01.04.2011, in registracija prenosa lastništva teh predmetov - po 01.04.2011?
Torej, v dopisu N 03-07-14 / 17 strokovnjaki finančnega oddelka poročajo, da je norma odstavkov. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije se uporablja za transakcije, ki vključujejo prodajo državnih in občinskih nepremičnin MSP, lastništvo na katerega je bila prenesena od 1. 4. 2011. Če je bilo lastništvo odkupljenih predmetov preneseno pred navedenim datumom, so te transakcije obdavčene po predhodno obstoječem postopku, določenem v 2. odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije, ne glede na datum plačila za nepremičnino.
Ministrstvo za finance Rusije v dopisu N 03-07-14 / 44 navaja, kateri dokument za namene Ch. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije določa datum prenosa lastništva odkupljene nepremičnine na način, ki ga določa zvezni zakon N 159-FZ, občinsko premoženje: če je dokument, ki potrjuje prenos lastništva zgoraj omenjene nepremičnine določa datum po 1. aprilu 2011, se davek na dodano vrednost ob nakupu te nepremičnine ne plača ne glede na vrstni red njegovega plačila.
Podoben zaključek izhaja iz pisma N 03-07-07 / 25, v katerem je Ministrstvo za finance Rusije še enkrat poudarilo, da je v primeru prodaje navedenega premoženja, katerega lastništvo je bilo preneseno na MSP pred 1. aprilom, 2011, kupci-najemniki obdržijo dolžnost davčnega zastopnika plačila DDV. Ni pomembno, da bo plačilo izvedeno po določenem datumu.
Primer 1... Organizacija, povezana z MSP in zakupom občinskega premoženja (skladišče), ga odkupi v skladu s postopkom, določenim z zveznim zakonom N 159-FZ. Februarja 2011 so bili dokumenti o tej transakciji predloženi v državno registracijo. Potrdilo o državni registraciji lastništva skladišča je kupec prejel 4. 4. 2011. V njem je navedeno, da je bila registrska evidenca kupčeve lastnine na kupljenih prostorih vpisana v USRR dne 30. 3. 2011.
Na podlagi pogojev primera organizacija nima pravice do uporabe davčne spodbude, določene z odstavki. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije, saj je bil vpis o prenosu lastništva v USRR opravljen 30. marca 2011 in to pravilo velja od 1. aprila 2011.
Primer 2... Uporabimo pogoje primera 1. Recimo, da je v potrdilu o državni registraciji lastništva skladišča navedeno, da je bila registrska evidenca o lastništvu kupca na pridobljenih prostorih vpisana v USRR 1. aprila 2011.
V tem primeru na podlagi odstavkov. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije je operacija prodaje občinskega premoženja oproščena obdavčitve, zato subjekt MSP ob odkupu tega premoženja ni priznan kot davčni zastopnik za izračun in plačilo DDV v proračun .
Druga značilnost uveljavljanja ugodnosti DDV je povezana s postopkom plačila državnega ali občinskega premoženja, ki ga njegovi najemniki odkupijo ob uveljavljanju predkupne pravice do le-tega. Po čl. 5 Zveznega zakona N 159-FZ plačilo za določeno nepremičnino izvajajo kupci-najemniki pavšalni znesek oz na obroke... Obročno plačilo za nepremičnine, ki jih kupijo MSP pri uveljavljanju prednostne pravice do nakupa najetega premoženja, je določeno z zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije.
V zvezi s tem se postavlja vprašanje: ali je DDV predmet obračuna, odtegljaja in plačila v proračun iz sredstev, izplačanih prodajalcu po 01. 4. 2011 v okviru sporazuma, ki določa postopek plačila na obroke, če je državna registracija je prišlo do prenosa lastništva odkupljenih prostorov pred 01. 04. 2011?
Uradno stališče o tem vprašanju je nedvoumno: transakcije prodaje navedenega premoženja, katerega lastništvo je bilo preneseno na MSP pred 1. aprilom 2011, so predmet DDV po predhodno obstoječem postopku iz odst. 2 str. 3 art. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije, po katerem morajo davčni zastopniki - kupci nepremičnine izračunati in plačati DDV, ne glede na datum plačila nepremičnine (pismo N 03-07-07 / 25).
Torej, če je prenos lastništva vpisan v Enotni državni register pred 1. aprilom 2011, potem ko je omenjeno premoženje prodano za namene Ch. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije predmet obdavčitve nastane na podlagi odstavkov. 1, 1. čl. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije. V tem primeru mora kupec-najemnik ob izplačilu dohodka prodajalcu plačati DDV v proračun, tudi iz sredstev, izplačanih prodajalcu po 01.04.2011 po pogodbi z obročnim plačilom.
Na podlagi Postopka za izpolnjevanje davčnega obračuna<4>transakcije, ki niso predmet DDV (oproščene obdavčitve), so predmet odraza v odd. 7 Objava DDV (v nadaljevanju izjava). V tem primeru v stolpcu 1 v razdelku vrstice 010. 7. izjave se šifre operacij odražajo v skladu s Prilogo 1 k postopku za izpolnjevanje davčnega obračuna (v nadaljnjem besedilu Seznam oznak).
<4>Odobreno z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 15.10.2009 N 104n "O odobritvi obrazca davčne deklaracije za davek na dodano vrednost in postopka za njeno izpolnjevanje".
Vendar pa trenutno v razpoložljivih razdelkih Seznama kod - odd. I "Posel, ki ni priznan kot predmet obdavčitve" in odd. II "Poslov, ki ni predmet obdavčitve (oproščen obdavčitve)" ni oprostitev DDV, določena s pododst. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Zvezna davčna služba Rusije v pismu z dne 28. marca 2011 N KE-4-3 / [email protected]»narekoval« naslednji postopek: pred ustreznimi spremembami Seznama šifer imajo zavezanci pravico v odd. 7 izjave, da odraža postopke, predvidene v odstavkih. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije, pod šifro 1010815. Davčni organi so navedli, da v trenutnih okoliščinah uporaba kode 1010800 s strani davčnih zavezancev do uradne vzpostavitve kode 1010815 za te transakcije ne bi bila kršitev.
O. A. Mazur
Strokovnjak za revijo
»Aktuelna vprašanja računovodstva
in obdavčitev"
A.Yu. Nikitin, pooblaščeni davčni svetovalec
Splošno pravilo je, da imajo kupci nepremičnin (razen državljanov, ki niso registrirani kot samostojni podjetniki), ki sestavljajo državno ali občinsko blagajno, naloge davčnega zastopnika za DDV. To pomeni, da mora kupec izračunati davek po ocenjeni stopnji, ga zadržati od dohodka, plačanega prodajalcu, in ga nakazati v proračun. 3. člen čl. 161. odstavek 4. čl. 164 Davčnega zakonika Ruske federacije... Težava je le v tem, da ni vedno jasno, koliko je treba vzeti kot davčno osnovo za izračun DDV:
Razlika v denarju se lahko izkaže za precejšnjo in seveda je prva možnost za kupca bolj donosna. Toda davčni organi takšnega algoritma za izračun ne bodo vedno šteli za legitimnega. In sodišče morda ni na vaši strani. Zato je bolje, da takoj ukrepate pravilno.
Spomnimo, da prodaja državnega ali občinskega premoženja ni predmet DDV, če ga kupijo najemniki - mala in srednja podjetja na način, ki ga določa poseben zakon subn. 12 str. 2 art. 146 Davčnega zakonika Ruske federacije... In veljavnost te odredbe je bila podaljšana do 01.07.2015 h. 3 žlice. 10 zakona z dne 22. 7. 2008 št. 159-FZ; 6. člen čl. 3, 1. del čl. 6 zakona z dne 02.07.2013 št. 144-FZ... Skladno s tem oprostitev plačila DDV velja do 01.07.2015.
Pred kratkim je na vrhovno sodišče prišlo do spora: družba je občini odtegnila DDV, izračunan na podlagi cene nepremičnine, določene v pogodbi, inšpektorat pa je poleg pogodbene cene zaračunal še davek. In vrhovno sodišče je odločilo: če je iz poročila cenilca in kupoprodajne pogodbe razvidno, da je cena objekta oblikovana brez DDV, potem kupec občinske nepremičnine pogodbene cene ne more sprejeti kot davčno osnovo – to pomeni zmanjšanje za znesek DDV po opravljeni transakciji b Opredelitev letala z dne 24. 11. 2014 št. 307-ES 14-162... V obravnavanem primeru je v poročilu cenilca navedena cena nepremičnine, tako brez davka kot z davkom. Izklicna cena dražbe je bila vzeta kot cena brez DDV, v pogodbi pa je bilo navedeno, da je bila prodajna cena predmeta določena brez davka. Kupec se je strinjal s plačilom transakcijske cene brez nesoglasja glede tržne vrednosti pridobljene nepremičnine. In to pomeni, da je inšpektorat pravilno izračunal osnovo za DDV, pri čemer je ceno pogodbe obračunal z davkom po stopnji 18 % in nato tej ceni prištel nastali znesek. In že od tega zneska sem izračunal DDV po ocenjeni stopnji. V številkah je videti takole.
Recimo, da je pogodbena cena 100.000 rubljev. brez DDV. Nato se davčna osnova izračuna na 100.000 rubljev. + (100.000 rubljev x 18%) = 118.000 rubljev. In DDV, ki se plača v proračun, se izračuna kot 118.000 rubljev. x 18/118 = 18.000 rubljev.
Pri reševanju gospodarskih sporov so sodniki VAS že povedali, da civilna zakonodaja ne predvideva možnosti znižanja zneska DDV, ki sta se predhodno dogovorili stranki, in pogodbene cene nepremičnine, ki jo določi cenilec, pri kateri je bil davek ni vključen. Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 17. 3. 2011 št. 13661/10... Se pravi, v pogodbi piše, da se plača določen znesek za občinske nepremičnine – ta denar plača brez izjem. In izračuni s proračunom DDV so vaši.
Čeprav so prejšnji arbitri včasih prišli do naslednjega zaključka: dejstvo, da je prodajalec v pogodbi navedel vrednost nepremičnine "brez DDV", ne spremeni postopka za ugotavljanje velikosti davčne osnove s strani kupca - davčnega zastopnika. Davčni zastopnik ne sme povečati transakcijske cene po pogodbi za znesek DDV. Davek je treba izračunati na podlagi izračuna in odšteti od dohodka, izplačanega prodajalcu a Sklepi FAS SZO z dne 03. 04. 2014 št. A26-5213 / 2013; PO FAS z dne 30.07.2013 št. A12-22639 / 2012.
Če iz ocenjevalnega poročila in prodajne pogodbe ni mogoče sklepati, ali je bila tržna vrednost nepremičnine izračunana z davkom ali brez, se domneva, da je v pogodbeni ceni že vključen znesek davka.
Dejstvo je, da na podlagi zakona o vrednotenju in Umetnost. 12 zakona z dne 29. 7. 98 št. 135-FZ skupna vrednost tržne vrednosti nepremičnine, navedena v poročilu cenilca, je priznana kot zanesljiva in priporočljiva za sklenitev posla s predmetom cenitve. Ker cenilec ugotavlja tržno vrednost za namen sklenitve posla odtujitve premoženja in je tak posel obdavčen z DDV, predvidevamo, da davek v tem primeru »sede« v ceni, to preprosto ni posebej navedeno. Navedba, da je bila tržna vrednost nepremičnine za namene posla določena brez DDV, mora vsebovati poročilo cenilca. Do tega sklepa so prišli tudi sodniki vrhovnega arbitražnega sodišča glede na gospodarski spor med družbo in občino. Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 18. 9. 2012 št. 3139/12... Pred tem je podjetje, ki je na občino nakazalo celotno ceno pogodbe brez odtegljaja DDV, nato pa "trpelo" davčno revizijo, je zadevo izgubilo na treh primerih x Sklep FAS ZSO z dne 09.12.2011 št. A27-2268 / 2011... Toda predsedstvo vrhovnega arbitražnega sodišča ni podprlo odločitev nižjih sodišč. In poudaril: v poročilu cenilca ni navedeno, ali je bila tržna vrednost nepremičnine določena z davkom ali brez, kar pomeni, da je bilo treba DDV obračunati po stopnji 18/118 na podlagi cene posla za nakup. občinskega premoženja. To pomeni, da sprejmete, da ta cena vključuje DDV.
Nima smisla na sodišču dokazovati, da so vam davčni organi nezakonito zaračunali dodaten DDV in kazni, saj pri nakazilu denarja prodajalcu niste zadržali davka. Tudi če DDV v prodajni pogodbi ni ločen od vrednosti nepremičnine, vas to ne razbremeni dolžnosti davčnega zastopnika. Sklep FAS VVO z dne 09.07.2014 št. A29-5651 / 2013.
Če družba ni odtegnila DDV od plačanega zneska prodajalcu občinskega premoženja, potem ne poskušajte od njega povrniti izgube v obliki kazni in glob, ki jih naknadno obračunajo davčni organi. Navsezadnje kupčeva kršitev davčne zakonodaje nikakor ni povezana s prodajalčevo zavrnitvijo neupravičeno prejetega denarja.
Izkazalo se je, da če je bila cena predmeta po pogodbi 1.000.000 rubljev, bo ta znesek davčna osnova za izračun DDV. Nato mora kupec nakazati DDV v proračun v višini 152.542 rubljev. (1.000.000 rubljev x 18/118) in plačajte prodajalcu 847.458 rubljev. (1.000.000 rubljev - 152.542 rubljev). Če pri nakazilu denarja prodajalcu niste pomotoma odtegnili DDV, je to znesek neupravičene obogatitve. In če zavrnete vračilo tega zneska DDV, ga lahko prostovoljno izterjate od občinskih organov prek sodišča, skupaj z obrestmi za uporabo tujega denarja in člen 1 čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Pri nakupu od države morate plačati DDV samo tiste nepremičnine, ki sestavljajo državno ali občinsko blagajno, torej niso dodeljene državnim ali občinskim enotnim podjetjem. To neposredno izhaja iz davčne zakonodaje a 3. člen čl. 161 Davčnega zakonika Ruske federacije... Navsezadnje enotna podjetja samostojno plačujejo DDV enako kot komercialne organizacije. In če na primer pridobite od državnega enotnega podjetja ali komunalnega enotnega podjetja nestanovanjski objekt, ki mu je dodeljen na podlagi pravice gospodarskega upravljanja, vam ni treba izpolnjevati nalog davčnega zastopnika. za DDV, ne glede na to, ali prodajalec poroča poenostavljeno ali po OSNO.
