V skladu s prvim odstavkom 142. člena Zakona o stečaju je treba register terjatev dolžnikovih upnikov zaključiti po dveh mesecih od dneva objave podatka o razglasitvi stečaja dolžnika in ob začetku stečajnega postopka.
Hkrati bi morale terjatve upnikov, prijavljene po zaprtju registra upnikov, ugotoviti arbitražno sodišče, saj pravdni postopek omogoča osebam iz tretjega odstavka 100. člena Zakona o stečaju, da vložijo svoje ugovore glede veljavnost navedenih zahtevkov.
Kot izhaja iz 1. odstavka 142. člena Zakona o stečaju, se ugotavljanje višine terjatev upnikov v stečajnem postopku izvaja na način, ki ga predpisuje 100. člen omenjenega zakona.
V skladu s pravnim stališčem Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije iz točke 3 Informacijskega pisma z dne 26. julija 2005 št. 93 "O nekaterih vprašanjih, povezanih z izračunom določenih rokov v stečajnih zadevah", posledice zamude dvomesečnega obdobja, v katerem so terjatve upnikov predmet vključitve v register terjatev upnikov, so posebej urejene v 4. in 5. členu 142. člena Zveznega zakona "O insolventnosti (stečaj)", možnost njegove obnove zakon ne predvideva.
Na podlagi 4. odstavka čl. 142 Zveznega zakona "O insolventnosti (stečaju)", terjatve stečajnih upnikov in (ali) pooblaščenih organov, vložene po zaprtju registra terjatev upnikov, ter terjatve za plačilo obveznih plačil, ki nastanejo po odprtju stečaja. postopki, ne glede na rok za njihovo vložitev, se zadovoljijo na račun preostalega po poplačilu terjatev upnikov, vpisanih v register upniških terjatev, dolžnikovega premoženja.
Hkrati pa na podlagi dobesedne razlage navedene pravne države terjatve upnikov, prijavljene po zaprtju registra upniških terjatev, niso predmet vpisa v register upniških terjatev, zaprtje registra izključuje možnost dodajanja novih upnikov.
V skladu s 5. odstavkom 142. člena Zakona o stečaju se terjatve prvovrstnih upnikov, prijavljene pred koncem poravnav z vsemi upniki (tudi po zaprtju registra terjatev upnikov), vendar po zaključku poravnave s prvovrstnimi upniki, ki so svoje terjatve prijavili v predpisanem roku, so predmet poplačila do izpolnitve terjatev upnikov naslednjih stopenj. Dokler navedene terjatve upnikov prve stopnje niso v celoti izpolnjene, se izpolnjevanje terjatev upnikov naslednjih stopenj zadrži.
Če so bile takšne terjatve uveljavljane pred zaključkom poravnav s prvovrstnimi upniki, so pokrite po zaključku poravnav z upniki prve prednosti, ki so terjatve prijavili v predpisanem roku, če obstajajo sredstva za njihovo poplačilo.
1.7. Terjatve upnikov, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja.
Zvezni zakon "o insolventnosti (stečaj)" (člen 134 zakona) določa tri vrste poplačila terjatev upnikov. V tem primeru se terjatve, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, ne uvrščajo v nobeno posebno vrsto, temveč se napotijo na tretji zapolnilni red.
Hkrati 4. čl. 134. Zakona o stečaju določa, da se terjatve upnikov za obveznosti, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, potrjujejo na račun vrednosti zastavljene stvari, predvsem do drugih upnikov, razen obveznosti do upnikov prvega in drugega. prednostne pravice, katere terjatve so nastale pred sklenitvijo ustrezne zastavne pogodbe.
Opozoriti je treba, da zvezni zakon z dne 30. decembra 2008 št. 306-FZ v 4. odstavku čl. 134. Zakona o stečaju so bile v zvezi z izpolnitvijo terjatev zavarovanih upnikov spremenjene: terjatve upnikov za obveznosti, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, se zadovoljijo na račun vrednosti predmeta zastave na način predpisano s stečajnim zakonom.
Ta določba zakona je v skladu s 1. odstavkom čl. 334 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da ima upnik na podlagi zastavne obveznosti (zastavni upnik) pravico, če dolžnik ne izpolni te obveznosti. , prejemati zadoščenje iz vrednosti zastavljenega premoženja predvsem drugim upnikom osebe, ki je lastnik tega premoženja (zastavnika), z izjemami, ki jih določa zakon.
Tako je stečajni zakon po eni strani omejil osnovo prednostnega poplačila terjatve, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, na vrednost zastavljenega premoženja pred drugimi upniki, hkrati pa je po drugi strani, povečala jamstva za prednostno zadoščenje navedene terjatve prav na račun vrednosti zastavljene stvari v delu, zavarovanem z zastavo dolžnikovega premoženja. Povečanje navedenih jamstev se je med drugim izrazilo v tem, da je zakon določil pravila, po katerih so posli z zastavljenim premoženjem v postopkih finančne sanacije in zunanjega upravljanja dovoljeni le s soglasjem upnika, katerega terjatve so zavarovani z zastavo tega premoženja.
Navedene določbe stečajnega zakona so v skladu z 2. odstavkom čl. 346 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Na podlagi čl. 329 Civilnega zakonika Ruske federacije se izpolnitev obveznosti lahko zagotovi z odvzemom, zastavo, zadržanjem dolžnikovega premoženja, poroštvom, bančno garancijo, depozitom in na druge načine, ki jih določa zakon ali pogodba.
Zastavnik v skladu s členoma 334 in 336 Civilnega zakonika Ruske federacije odgovarja s strogo določenim premoženjem - predmetom zastave, zastavni upnik pa ima pravico do izpolnitve svojih terjatev iz vrednosti zastavljenega lastnine.
Zaradi dodatne narave zastave kot načina zavarovanja izpolnitve obveznosti sama po sebi ne ustvarja denarne obveznosti in je ni mogoče obravnavati ločeno od glavne obveznosti, katere izpolnitev zagotavlja, saj je glavna obveznost, ki določa obseg odgovornosti zastavnika.
Hkrati pa za namene kvalificiranja terjatve, ki jo je prijavil stečajni upnik, načinov zavarovanja izpolnitve glavne obveznosti ni mogoče ločiti. Razpoložljivost zavarovanja za izpolnitev posojilne obveznosti v obliki zastave daje upniku pravico, da se vpiše v register dolžnikovih terjatev kot upnik, katerega terjatev je zavarovana z zastavno pogodbo.
V skladu z odstavkom 1 čl. 339 Civilnega zakonika Ruske federacije mora zastavna pogodba navesti predmet zastave in njeno oceno, bistvo, znesek in rok za izpolnitev obveznosti, zavarovane z zastavo. Vsebovati mora tudi navedbo, katera od strank ima zastavljeno premoženje.
V skladu s 15. členom sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. decembra 2009 št. 29 začetek stečajnega postopka ne pomeni prenehanja zastavljenega pravnega razmerja in preoblikovanja terjatev. zastavnega upnika v nezavarovano denarno obveznost.
Na podlagi 4. odstavka čl. 137 Zakona o stečaju so posebnosti obračunavanja in izpolnjevanja terjatev tretjih upnikov za obveznosti, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, določene s 138. členom tega zveznega zakona. V smislu teh norm prisotnost denarne obveznosti takšne lastnosti, kot je njeno zavarovanje z zastavo, omogoča upniku, da zahteva določene lastnosti ob izpolnitvi te zahteve, določene v čl. 138 stečajnega zakona.
V skladu s 1., 2. čl. 138 Stečajnega zakona se terjatve upnikov za obveznosti, zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja, obračunavajo v tretji vrsti in se potrjujejo na račun vrednosti zastavljene stvari predvsem do drugih upnikov, razen obveznosti do upniki prve in druge prednosti, do katerih so terjatvene pravice nastale pred sklenitvijo ustrezne zastavne pogodbe.
V skladu s členom 337 Civilnega zakonika Ruske federacije, če pogodba ne določa drugače, zastava zavarovanje terjatve v obsegu, v katerem ima v času izpolnitve, zlasti obresti, škodo, nadomestilo za izgube, nastale zaradi zamude. v izpolnitvi, kot tudi povrnitev nujnih stroškov zastavnega upnika za vzdrževanje zastavljene stvari in stroškov izterjave.
V členu 1 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. 7. 09, št. 58 "O nekaterih vprašanjih v zvezi z izpolnitvijo terjatev zastavnega upnika v stečaju zastavnika" je pojasnil, da sodišče pri ugotavljanju zahtev zastavnega upnika upošteva, da v skladu s čl. 337. odstavek 1. čl. 339 Civilnega zakonika Ruske federacije se dolžnikova obveznost priznava kot zavarovana zastava kot celota, ne glede na oceno predmeta zastave (razen v primeru, ko obveznost ni bila zavarovana z zastavo v v celoti, vendar le delno).
Iz 20. člena sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 58 z dne 23. 7. 09 izhaja, da sodišča pri obravnavi terjatev zastavnega upnika v stečajnem primeru zastavnega upnika, ki ni dolžnika po glavni obveznosti, mora upoštevati naslednje.
V skladu s 5. odstavkom čl. 138. Stečajnega zakona se terjatve zastavnih upnikov po zastavnih pogodbah, sklenjenih z dolžnikom za zavarovanje izpolnitve obveznosti drugih oseb, izpolnjujejo tudi na način, določen v 138. členu zakona. Ti zastavni upniki imajo v vseh postopkih v stečajni zadevi pravice stečajnih upnikov, katerih terjatve so zavarovane z zastavo dolžnikovega premoženja.
Pri uvedbi postopka opazovanja v zvezi z zastaviteljem v zvezi z odst. 2 str. 1 art. V 63. členu zakona se zahteve za izvršbo na zastavljenem premoženju lahko uveljavljajo le v stečajni zadevi z vložitvijo vloge za njihovo vpis v register upniških terjatev kot terjatev zastavljenega upnika.
Poleg tega v smislu določb odst. 4, 1. čl. 63, odst. 5, 1. čl. 81, odst. 2 str. 2 art. 95. odst. 6, 1. čl. 126. Zakona o stečaju se izvršitev sklepa o zasegi zastavljenega premoženja v postopkih nadzora, finančne sanacije in zunanjega upravljanja ustavi in se ustavi v stečajnem postopku.
Da bi sodišče, ki obravnava stečajno zadevo, ugotovilo terjatve zastavnega upnika, odločba sodišča o izterjavi dolga od glavnega dolžnika ni potrebna.
Pri odločanju o ugotovitvi terjatev zastavnega upnika v stečajni zadevi je treba izhajati iz dejstva, da je višina teh terjatev določena kot znesek denarnega zadoščenja, ki ga lahko zastavni upnik terja na račun zastavljenega premoženja, ne pa v presežek ocenjene vrednosti te nepremičnine. Vrednost zastavljenega premoženja določi arbitražno sodišče na podlagi ocene zastavljenega premoženja, določene v zastavni pogodbi, oziroma izhodiščne prodajne cene, določene s sklepom sodišča o izvršbi na zastavljenem premoženju, ob upoštevanju argumenti zainteresiranih strank o spremembi navedene vrednosti navzgor ali navzdol.
Pri poravnavi z upniki je treba upoštevati, da terjatev zastavljenega upnika ni mogoče poplačati iz prihodkov od prodaje premoženja, ki ni zastavljeno.
Če dobiček od prodaje zastavljenega premoženja presega višino terjatev zastavnega upnika po registru terjatev upnikov, ugotovljeno na podlagi zgornjih pojasnil, se poplačilo terjatev zastavljenega upnika izvede na stroške določenega premoženja v višini terjatve, zavarovane z zastavo.
Če je izkupiček od prodaje zastavljenega premoženja nižji od zneska terjatev zastavnega upnika, se po registru terjatev upnikov, ugotovljenim na podlagi zgornjih pojasnil, poplačilo terjatev zastavljenega upnika izvede v roku določen prihodek. Po prenosu premoženja na zastavljenega upnika se šteje, da so njegove terjatve do zastavnika v celoti poravnane.
Sodišča bi morala izhajati iz dejstva, da so terjatve omenjenega zastavljenega upnika izenačene s terjatvami zastavnih upnikov, ki so upniki dolžnika za denarne obveznosti, da se ugotovi enakost zastavljenih upnikov pri pridobivanju poplačila iz premoženja iz naslova premoženja. prodajo zastavljenega premoženja v stečajnem postopku.
V primeru, ko ima upnik pravico zahtevati izpolnitev denarne obveznosti v skladu s pogodbenimi pogoji ali na podlagi zakona od dolžnika (vključno s solidarnim dolžnikom, osebo, ki je solidarno odgovorna za izpolnitev glavne obveznosti do upnika), izpolnitev te obveznosti pa je zavarovana z zastavo premoženja dolžnika, dolžnikova obveznost se prizna kot zavarovana zastava kot celota, ne glede na oceno predmet zastave, če ni določen z zastavno pogodbo.
17. člen sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. 7. 2009 št. 58 kaže, da je v skladu s 3. členom čl. 137 stečajnega zakona se terjatve tretjih upnikov za povrnitev škode v obliki izgubljenega dobička, izterjave kazni (globe, kazni) in drugih finančnih sankcij evidentirajo ločeno v registru terjatev upnikov in so predmet poplačila. po poplačilu glavnice dolga in zapadlih obresti. Navedene vrste terjatev, ki nastanejo v zvezi z neizpolnitvijo obveznosti, zavarovane z zastavo, so prav tako predmet poplačila po prednostnem vrstnem redu, določenem s to določbo. Stroški izvršbe na zastavljenem premoženju, ki so nastali pred začetkom stečajnega postopka, pa so po naravi enaki glavnici, zavarovani z zastavo.
Glede na razmejitev pravnega režima terjatev do samostojnega podjetnika bi se glede na njihovo povezanost s podjetniško dejavnostjo morala razlikovati tudi usoda zavarovanja teh terjatev v stečajnem primeru. Zakon daje upniku iz obveznosti, ki ni povezana s podjetniško dejavnostjo, pravico, da obdrži svoje terjatve do dolžnika po koncu stečajnega postopka, če ustrezne terjatve niso prijavljene v okviru stečajnega postopka (2. 25 Civilnega zakonika Ruske federacije). V takem položaju se zdi logično ohraniti obveznosti, ki jamčijo neprijavljeno terjatev upnika, v takšni ali drugačni obliki.
Trenutna zakonodaja tega vprašanja neposredno ne rešuje. Norme stečajnega zakona, ki urejajo razmerja o oblikovanju in razdelitvi stečajne mase, ne omogočajo sklepanja o možnosti izločitve iz stečajne mase premoženja, zastavljenega v korist upnika pod obveznostjo, ki ni povezana s podjetništvom. dejavnost.
Hkrati pa v tej situaciji ni razlogov za prenehanje hipotekarnega razmerja, zato ga je treba po vključitvi nepremičnine v stečajno maso prodati z obremenitvijo v obliki zastave. Tega stališča se drži Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, ki je v 18. odstavku Resolucije z dne 23.7.2009 št. 58 navedlo: »Glede na posebnosti stečaja državljanov, ki so samostojni podjetniki, sodišča je treba upoštevati naslednje. Če so bile z zastavo premoženja dolžnika - samostojnega podjetnika zavarovane terjatve, ki niso povezane z opravljanjem podjetniške dejavnosti, in zastavni upnik ne zaprosi za ugotovitev svojih terjatev v stečajnem primeru, te zahteve ostanejo tudi po zaključku. stečajnega postopka. Ker je predmet zastave vključen v stečajno maso, ga ima stečajni upravitelj pravico prodati po ustaljenem postopku. Pri prodaji predmeta zastave pa se zaradi ohranitve glavne obveznosti ohrani tudi zastavna pravica, ki je navedena v pogojih za izvedbo odprte dražbe z namenom obveščanja potencialnih kupcev te nepremičnine.«
Prodaja premoženja, obremenjenega v obliki zastave, bistveno zmanjša njegovo privlačnost za potencialne kupce, vendar pomaga zaščititi interese dobrovernih upnikov. Poleg tega ta razlaga zakona o stečaju s strani Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije bistveno zmanjšuje možnost zlorab s strani dolžnikov, ki uporabljajo institucijo stečaja samostojnih podjetnikov, da bi se osvobodili svojih obveznosti, ki niso povezane s podjetniško dejavnostjo. dejavnost. Če upnik obdrži tako terjatev kot zastavno pravico, nepošteni dolžnik iz stečajnega postopka ne prejme bistvenih koristi.
Če je premoženje za dolžnika - samostojnega podjetnika zastavljeno s strani tretje osebe, tudi ni razlogov za prenehanje zastave, zato je v tem primeru pravni status upnika, ki ne zahteva vključitve v register. , ostane nespremenjen ne glede na stečajni postopek in zaključek stečajne zadeve. Takšen zaključek je mogoče sklepati po analogiji z zgornjo določbo Sklepa Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. 7. 2009, št. 58 o ohranitvi zastavne pravice, ki zagotavlja terjatev do dolžnika, ki je ni bila predložena za vpis v register.
Na mojo zahtevo me je sodišče vključilo v register upnikov. Po dveh mesecih od dneva objave podatka o razglasitvi stečaja dolžnika in uvedbi stečajnega postopka je bil register upnikov zaprt. Ob prijavi terjatve nisem navedel, da sem zavarovani upnik. Zaradi tega me je sodišče uvrstilo kot tretjega upnika. Ali lahko zdaj uveljavljam svoje pravice do premoženja, ki mi je zastavljeno? Imam vse potrebne dokumente, ki potrjujejo sklenitev zastavne pogodbe. Očitno se z zaprtjem registra terjatev upnikov zastavno razmerje ni končalo.
V tem primeru bo sodišče najverjetneje zavrnilo priznanje statusa zavarovanega upnika.
Ugotovitev terjatev upnikov opravi arbitražno sodišče po postopku iz čl. 71 in 100 zveznega zakona z dne 26. oktobra 2002 št. 127-FZ "O insolventnosti (stečaju)" (v nadaljnjem besedilu: Zakon o stečaju), odvisno od stečajnega postopka, uvedenega v zvezi z dolžnikom. V smislu določb navedenih norm arbitražno sodišče na podlagi dokazil preveri utemeljenost predloženih terjatev do dolžnika in ugotovi obstoj razlogov za njihovo vključitev v register terjatev upnikov.
V skladu z odstavkom 1 čl. 142. Zakona o stečaju se register terjatev upnikov zaključi po dveh mesecih od dneva objave podatka o razglasitvi stečaja dolžnika in o začetku stečajnega postopka.
V skladu s točko 3 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. 7. 2009 št. 58 "O nekaterih vprašanjih v zvezi z izpolnitvijo terjatev zastavnega upnika v primeru stečaja zastavnika " (v nadaljnjem besedilu - sklep št. 58), zaradi česar je sodišče ugotovilo, da te zahteve niso zavarovane z zastavo, ima upnik pravico zahtevati priznanje statusa zastavljenega upnika v zadevi v skladu s čl. . 138 stečajnega zakona. Ob upoštevanju prvotne sodbe sodišča o uvrstitvi upnikovih terjatev v tretjo prednost se taka izjava ne ponavlja in je namenjena ugotavljanju pravnega položaja upnika kot zastave. Obravnavo vloge opravi arbitražno sodišče na način, predpisan za ugotavljanje terjatev upnikov. Sklep sodišča o ugotovitvi obstoja zastavne pravice je podlaga za spremembo registra terjatev upnikov.
Hkrati pa po 4. točki sklepa št. 58, če je zastavni upnik dolžniku predstavil svoje terjatve ali zaprosil za priznanje statusa zastavljenega upnika v primeru opustitve roka iz 1. Umetnost. 142. Zakona o stečaju nima posebnih pravic, ki jih zastavnim upnikom daje Stečajni zakon (pravica določanja postopka in pogojev prodaje zastavljenega premoženja v stečajnem postopku ipd.).
Tako se vloga za priznanje statusa zastavnega upnika v zvezi s terjatvami, ki so bile predhodno vključene v register upniških terjatev, ne bi smela šteti le za pojasnilo prvotno prijavljene terjatve, vložene in obravnavane v rokih. Takšna zahteva je neodvisna in jo je treba predložiti ob upoštevanju pogojev, ki jih določa Zakon o stečaju. V nasprotnem primeru takšna zahteva ni zadoščena.
Kot je navedel CA moskovskega okrožja v svoji sodbi z dne 24. marca 2015 št. F05-2191 / 2015 v zadevi št. veljavne zakonodaje, je dovolj popolno ugotovil okoliščine, ki so pomembne za zadevo in so ugotovilo, da je družba po zaprtju registra upniških terjatev dolžnika prišla na sodišče s tožbo, razumno in zakonito ugotovila zavrnitev vpisa v register upniških terjatev kot zavarovano premoženje dolžnika.
Podobne logike se je držal UO Severnokavkaškega okrožja v svoji odločbi z dne 11. avgusta 2016 št. F08-5194 / 2016 v zadevi št. A32-2866 / 2014. Pri tem je podal tudi vrsto dodatnih argumentov in pojasnil. Tako je sodišče poudarilo, da zakon ne predvideva obnovitve roka za vložitev zahteve za priznanje statusa zastavnega upnika, ne glede na razloge, ki jih je navedla banka. Sodišče je tudi podrobno pojasnilo, zakaj pri obravnavi zadevnih zadev ne bi smeli upoštevati vlagateljevih trditev o zadržanju zastavnega razmerja in obstoju predmeta zastave. Posebej je poudaril, da se terjatve stečajnih upnikov, prijavljene po zaprtju registra upniških terjatev, poplačajo na račun dolžnikovega premoženja, ki ostane po poplačilu terjatev upnikov, vpisanih v register upnikov. terjatev (4. člen 142. člena Zakona o stečaju). Skladno s tem se terjatev zastavnega upnika, prijavljena z opustitvijo roka iz 1. čl. 142. Zakona o stečaju, pomeni vzpostavitev le-tega za register terjatev upnikov. Upnikova terjatev je že vključena v tretjo stopnjo registra terjatev upnikov. Sprememba prednosti izpolnitve njegove terjatve in prenos te terjatve na terjatev, ki je poplačana na račun dolžnikovega premoženja, ki ostane po poplačilu terjatev upnikov, vpisanih v register upniških terjatev kot terjatev, zavarovano z zastavo njegovega premoženja, pomeni poslabšanje upnikovega položaja v primerjavi s tretjo prednostjo. Zato bi morala biti takšna zahteva izpolnjena šele ob vložitvi ustrezne predloge zavarovanega upnika.
Hkrati je sodišče opozorilo na potrebo po upoštevanju pravnega stališča, določenega v odločbi oboroženih sil Ruske federacije št. 308-ES16-1368 z dne 26. maja 2016 v zadevi št. A53-13780 / 2015. Kot ugotavljajo oborožene sile Ruske federacije, ko se nepremičnina proda na dražbi v okviru stečajnega postopka organizacije, prenehajo pravice tretjih oseb do tega premoženja in kupec prejme stvar brez kakršnih koli pravnih zahtevkov. Poleg tega, dokler se ne dokaže nasprotno, pridobitev premoženja na dražbi predpostavlja dobro vero kupca. Skladno s tem zastavna pravica preneha ne glede na to, ali so bile terjatve vpisane v register upniških terjatev kot zavarovanje in so bile poplačane v skladu s čl. 138. Stečajnega zakona oziroma takih terjatev zastavni upnik v stečajni zadevi ni vložil.
Tako je treba ob predložitvi zahteve za vpis v register terjatev upnikov: 1) upoštevati zakonske roke za vpis v register; 2) terjatve na začetku prijavi kot zavarovanje, če za to obstajajo razlogi. Če upnik ni ravnal v skladu z drugim odstavkom, mora pri sodišču zaprositi z izjavo, da ga prizna kot zastavnega upnika, pri čemer se upošteva čas do zaprtja registra terjatev upnikov.
Izterjalec v izvršilnem postopku ni oproščen predložitve ustreznih zahtev sodišču, ki obravnava stečajni primer dolžnika, da se vključi v register terjatev upnikov. Hkrati začne teči rok za vložitev terjatev izterjevalcu v stečajni zadevi od dneva, ko mu stečajni upravnik pošlje obvestilo o prejemu sodnih nalog upravitelja in o potrebi, da izterjevalec prijavi terjatve v stečaju. primeru, in ne od trenutka objave informativnega sporočila o uvedbi ustreznega postopka v zvezi z dolžnikom.
S sklepom moskovskega arbitražnega sodišča z dne 18. maja 2016 je bil državljan U. razglašen za insolventnega (stečaj). Za njegovo premoženje je bil uveden postopek prodaje. Informacija o uvedbi stečajnega postopka je bila objavljena 28. maja 2016. Državljan G. 30. januarja 2017 v skladu s čl. 100. odstavek 4. čl. 213.24 Zveznega zakona z dne 26. oktobra 2002 št. 127-FZ "O insolventnosti (stečaj)" (v nadaljnjem besedilu: Zakon o stečaju) je sodišču poslal vlogo za vključitev njegove terjatve v register terjatev upnikov. državljana U. Tako je zamudil dvomesečni rok za zaprtje registra.
Zahtevek državljana G. izhaja iz neizpolnitve obveznosti U. (posojilojemalca) iz posojilne pogodbe in je potrjen z veljavno odločbo Nagatinskega okrožnega sodišča v Moskvi z dne 12. 12. 2011 v zadevi št. 2. -9750 / 2011.
G. se je pri vložitvi predloga za obnovitev zamujenega dvomesečnega roka, ki ga je stečajni zakon upnikom namenil za prijavo terjatev, skliceval na dejstvo, da je po izterjavi dolga na sodišču zamenjal prebivališče in ni bil obveščen. o uvedbi postopka prodaje premoženja U. na novem naslovu. G. je predlogu priložil kopijo sklepa sodnega izvršitelja z dne 11. 9. 2015 o uvedbi na njegovo vlogo izvršilnega postopka zoper U.
Sodišča prve in pritožbene stopnje sta sklenila, da je terjatev G. do U. zadoščena na račun dolžnikovega premoženja, ki ostane po poplačilu upniških terjatev, vpisanih v register upniških terjatev, saj je bila vložena ustrezna vloga. po zaprtju registra terjatev upnikov.
Sodišča sta zavrnila vključitev terjatev G. v register upniških terjatev U. V utemeljitev te odločitve so se sklicevala na določbe 1. dela čl. 142. Zakona o stečaju, po katerem se register terjatev upnikov lahko zaključi po dveh mesecih od dneva objave podatka o razglasitvi stečaja dolžnika in o začetku stečajnega postopka. Prav tako so sodišča zavrnila ugoditi predlogu G. za obnovitev zamujenega roka za vpis njegovih terjatev v register terjatev upnikov. Izhajali so iz tega, da je informacijo o stečaju U-ja objavil finančni upravitelj po postopku, določenem s stečajnim zakonom, in je bil javno dostopen.
Okrožno sodišče se je z odločitvijo nižjih sodišč strinjalo. Hkrati je zavrnil navedbe kasacijske pritožbe, da je vlagatelj prejel obvestilo finančnega upravitelja na svoj stari naslov, ki potrjuje utemeljenost razlogov za zamudo roka za upnikovo terjatev do sodišča. Kot ugotavlja prva kasacija, državljan, samostojni podjetnik posameznik ali pravna oseba nosi tveganje posledic, če ne prejme pravno pomembnih sporočil na naslove iz 2. odst. 1 in 2, odstavek 63 Resolucije plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 23. junija 2015 št. 25 "O uporabi nekaterih določb oddelka I dela 1 Civilnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč" , kot tudi tveganje odsotnosti zastopnika na navedenih naslovih. Državljan, ki upnikom in drugim osebam ni obvestil o svojem drugem prebivališču, nosi tveganje za posledice, ki jih to povzroči. Sporočila, dostavljena na navedene naslove, se štejejo za prejeta, tudi če zadevna oseba dejansko ne prebiva (se ne nahaja) na navedenem naslovu.
Oborožene sile Ruske federacije so razveljavile odločitve nižjih sodišč o zavrnitvi ugoditve predlogu G. za obnovitev zamujenega roka in priznanje njegove terjatve kot predmet poplačila na račun premoženja, ki je ostalo šele po zahtevkih upnikov, vključenih v register terjatev upnikov. V razveljavljenem delu je bil ločen spor poslan v novo sojenje sodišču prve stopnje.
Kolegij oboroženih sil Ruske federacije je izhajal iz naslednjega.
Kot je pojasnjeno v členu 15 Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. julija 2009 št. 59 "O nekaterih vprašanjih prakse uporabe zveznega zakona" O izvršilnih postopkih "v primeru začetka stečajni postopek", prenos izvršilnih listin na stečajnega upravitelja ne oprosti stečajnih upnikov, da stečajnemu sodišču predložijo ustrezne zahteve. Rok za prijavo terjatev takih oseb v stečajnem primeru začne teči najpozneje na dan, ko jim stečajni upravnik pošlje obvestilo o prejemu izvršilnih listin s strani upravitelja in o potrebi, da upniki prijavijo terjatve v okviru stečajni primer. Zgornja pojasnila se uporabljajo tako v primeru stečaja pravnih oseb kot tudi v primeru stečaja fizičnih oseb.
Posebnosti pravne ureditve roka za vložitev terjatev ob začetih izvršilnih postopkih so posledica dejstva, da upravičenec, ki je izvršitev sodne odločbe zaupal za te namene posebej ustanovljeni javni službi, upravičeno pričakuje, da bo biti s posamičnim obvestilom obveščen o objektivni nezmožnosti nadaljevanja začetega postopka izterjave po njegovi izjavi. Nalagati mu obveznost samostojnega spremljanja objav o usodi dolžnika je pretirana.
Tako se ob prenehanju izvršbe terjatve tožnika v izvršilnem postopku, za katero upnik izve po odprtju stečajnega postopka, da se pravilno določi začetek roka za zaprtje registra terjatev upnikov. , ni pravnega pomena trenutek objave informativnega sporočila o uvedbi postopka, temveč okoliščine, povezane s tem, da je stečajni upravitelj poslal obvestilo tožniku. Ker teh okoliščin ni uspelo ugotoviti, so sodišča prezgodaj ugotovila, da je G. zamudil rok za vložitev tožbe zoper dolžnika.
Poleg tega je zastopnik G. na naroku pojasnil, da je njegova stranka v predlogu za začetek izvršilnega postopka navedla nov naslov, kjer pričakuje prejemanje sporočil o poteku izvršilnega postopka. Te okoliščine so bile predmet preverjanja in presoje tudi sodišč pri reševanju vprašanja možnosti vključitve upnikove terjatve v register upniških terjatev U.
Register terjatev upnikov je seznam podatkov o upnikih dolžnika, ki vsebuje njihove osebne podatke, in o terjatvah teh upnikov, ki ga vodi finančni poslovodja v obliki dokumenta v obliki, določeni z odredbo o Ministrstvo za gospodarski razvoj Ruske federacije. Na podlagi tega seznama se določi vrstni red poplačila terjatev upnikov tako, da se terjatve razvrstijo v prvi, drugi ali tretji poplačilni red.
Podatki o upniku in njegovih terjatvah se vpišejo v register na podlagi sklepa arbitražnega sodišča o priznanju terjatve kot predmet vpisa v register. To pravilo ne velja za zahtevke za izplačilo zaostalih plač. Vpis terjatev v register vodi sodno imenovani finančni upravitelj, katerega strokovne naloge vključujejo maksimalno poplačilo stečajnih obveznosti.
Prisotnost podatkov o upniku v registru vpliva ne le na poplačilo njegovih terjatev na račun dolžnikovega premoženja, temveč tudi na sposobnost upnika, da vpliva na sam potek stečaja osebe. Torej odločitve z glasovanjem na skupščini upnikov, na primer pri odobritvi načrta prestrukturiranja dolgov, sprejemajo le tisti upniki, katerih terjatve so vpisane v register.
Glavna točka vodenja registra terjatev upnikov je vodenje evidence upnikov in terjatev ter določanje vrstnega reda poplačila terjatev na račun premoženja državljana. Po prodaji premoženja stečaja se izkupiček od prodaje premoženja porabi za poplačilo terjatev upnikov, navedenih v registru. V tem primeru so terjatve upnikov razvrščene v tri stopnje, od katerih je odvisen vrstni red njihovega poplačila.
Če v registru terjatev ni vpisa o upniku, potem nima pravice vplivati na stečajni postopek dolžnika, saj nima pravice glasovati na skupščini upnikov. Terjatve upnikov, ki niso vpisane v register, ne bodo izpolnjene. Zato je treba ta dolg še vedno vključiti v register terjatev upnikov, tudi če je sodišče že pred začetkom stečajnega postopka sprejelo sklepe o izterjavi sredstev od dolžnika za dolg.
Za vpis v register terjatev upnikov se mora zainteresirana oseba obrniti na arbitražno sodišče z izjavo o vključitvi svoje terjatve v register. Toda ena izjava ni dovolj - treba je potrditi, da ima stečajnik obveznost do upnika. Kopije posojilnih ali kreditnih pogodb, sodne odločbe o izterjavi sredstev za poplačilo dolga, izvršnice, potrdila in drugi podobni dokumenti lahko postanejo dokazila za arbitražo. Pri oddaji vloge ni treba plačati državne dajatve.
Sodišče mora dokazati, da so stečajniku in finančnemu upravitelju poslali tudi kopije vloge za vpis v register terjatev upnikov s priloženimi listinami. V ta namen so k vlogi na sodišču priložena poštna potrdila o pošiljanju teh izvodov naslovnikom.
Tako se dokumenti, ki potrjujejo obstoj dolga, in poštna potrdila pošljejo na arbitražo skupaj z vlogo za vključitev v register terjatev.
Register terjatev upnikov se začne oblikovati po tem, ko je arbitražno sodišče že sprejelo stečajno zadevo posameznika, zato se vse vloge za vpis v register terjatev upnikov obravnavajo v okviru predhodno odprte stečajne zadeve.
Pomembno je, da vložite vlogo za vpis v register arbitražnemu sodišču, ki obravnava samo stečajno zadevo, pri čemer v vlogi navede številko konkretne zadeve. Številka zadeve je navedena v katerem koli sodnem aktu v okviru te zadeve, pa tudi v informativnih obvestilih o poteku stečaja.
Zahtevo za vpis v register je treba vložiti tudi za terjatve, za katere je sodišče odločilo v korist upnika, da poplača dolg pred začetkom stečaja.
Na podlagi rezultatov seje, na kateri se obravnava vloga za vpis terjatev v register, arbitraža izda ustrezno odločbo. Na podlagi te ugotovitve finančni upravitelj samostojno vpiše podatke o upniku v register terjatev.
Obstaja le en primer, ko so podatki o upniku vpisani v register z odločbo finančnega upravitelja brez sodnega akta. To se zgodi, ko ima stečaj (na primer, če je samostojni podjetnik posameznik) dolgove do zaposlenih za izplačilo plač, izplačilo regresa, odpravnine in nadomestil, izplačanih ob odpovedi. Da finančni vodja vpiše zahteve za tovrstni dolg v register, mu je treba napisati dopis o prisotnosti dolga. Dopis o vpisu v register terjatev za izplačilo zaostalih plač s prilogo kopij dokazil se pošlje finančnemu upravitelju kadarkoli od začetka stečajnega postopka.
Vloge za vpis v register terjatev upnikov pri sodišču ni mogoče vložiti v nobenem trenutku. Za zagotovitev vpisa zahtev v register je treba upoštevati roke za oddajo vloge. Pomembno je, da se ne zmotite, saj so ti pogoji odvisni od tega, kateri stečajni postopek se izvaja nad dolžnikom v trenutku, ko upnik vloži vlogo.
Po zaprtju registra vanj ni mogoče vpisovati novih zahtev. V tem primeru upnik ne izgubi pravice, da vloži zahtevek za poplačilo dolga na arbitražo. Toda tak zahtevek, vložen po zaprtju registra, bo ugodil striktno po poravnavi terjatev v registru.
Zato je zelo pomembno, da ima posojilodajalec čas za vpis svojih terjatev v register. Pazljivo spremljajte dejavnosti svojih dolžnikov, in sicer objavo informacij o stečaju v enotnem zveznem registru ali v publikaciji Kommersant.
Edini način za vpis v register za upnika, ki je zamudil čas za odhod na sodišče, je obnovitev roka za vložitev vloge s terjatvijo. Za razliko od stečajnega postopka pravne osebe lahko v primeru stečaja državljana roke za vložitev vlog za vpis v register terjatev sodišče obnovi, če se dokaže, da jih je upnik zamudil iz utemeljenega razloga. Na primer zaradi dolge odsotnosti iz države ali bolezni.
Za vpis upnikove terjatve v register obstajata dva pogoja, ki sta odvisna od časa nastanka stečajne obveznosti pred upnikom in od oblike, v kateri je terjatev izražena.
Terjatve iz poslov, sklenjenih z osebo v stečaju po uveljavitvi sodnega akta o začetku postopka o predlogu za stečaj posameznika, se ne vpisujejo v register terjatev upnikov. Takšne terjatve se imenujejo tekoče in se izplačajo ločeno glede na dolgove, ki so nastali pred začetkom stečajnega postopka, po svojem vrstnem redu.
Za evidentiranje terjatev v registru je predviden register terjatev upnikov. Gre za terjatve upnikov za poplačilo obveznosti iz poslov, ki so bili sklenjeni pred začetkom stečajnega postopka občana, ne glede na to, ali je ob začetku stečaja že obstajal dolg po posli.
Zahteve registra morajo biti izražene samo v denarni obliki, torej izračunane v rubljih ali tuji valuti. Terjatve, ki se nanašajo na obveznosti dolžnika do upnika za prenos premoženja ali izpolnitev obveznosti (za opravljanje storitev, opravljanje del), se ne morejo vpisati v register.
Znotraj registra so terjatve upnikov razdeljene v tri skupine ali, kot se imenujejo, čakalne vrste upnikov. Pripadnost terjatve eni ali drugi skupini vpliva na vrstni red njenega poplačila. Osnovno načelo je, da dokler niso poravnane vse terjatve iz prve stopnje, ne bo poravnana niti ena zahteva iz druge faze. Skladno s tem se terjatve iz tretje stopnje razveljavijo strogo po vseh terjatvah iz druge stopnje.
Terjatve prve stopnje vključujejo terjatve državljanov, ki jim je stečajnik odgovoren za povzročitev škode življenju ali zdravju, ter terjatve za izterjavo preživnine.
Drugič, poravnava se za izplačilo odpravnin in osebnih prejemkov oseb, ki delajo ali so že delale po pogodbi o zaposlitvi.
Poravnave z drugimi upniki se izvajajo v zadnji, tretji prioriteti.
Če je bilo vse premoženje državljana prodano, vendar izkupiček ni zadostoval za poplačilo vseh terjatev upnikov, se bodo preostale terjatve štele za poravnane.
Znotraj vsake vrste se izkupiček od prodaje stečajne mase sorazmerno porazdeli med upnike. Se pravi, če izkupiček ne zadostuje za popolno poplačilo terjatev, se sredstva razdelijo med upnike glede na delež velikosti terjatve v skupnem znesku dolgov celotne vrste.
Pravzaprav obstaja tudi četrta, »registrirana« vrsta terjatev upnikov – to so terjatve, ki so bile vložene na sodišče po zaprtju registra terjatev. S slednjim so zadovoljni, verjetnost njihovega poplačila pa je izjemno nizka, saj v praksi dolžnikovega premoženja še zdaleč ni vedno dovolj niti za izpolnitev registrskih zahtev.
Situacija lahko nastane, ko je bila stečajna zadeva sprejeta v obravnavo na sodišču, vendar po obveščanju upnikov in objavi sporočil v medijih nobeden od upnikov ni poslal svojih terjatev za vpis v register. Takšni precedenci že obstajajo v praksi arbitražnih sodišč.
V tem primeru bo stečajni postopek še vedno potekal, ker pa upnikov ni, tudi sestankov upnikov ne bo. Arbitražno sodišče državljana prizna kot stečaj, vendar med izvajanjem postopka prodaje premoženja zanj zaradi izpolnitve terjatev upnikov premoženje ne bo prodano, saj takih zahtev ni.
Posledično se premoženje, ki ga upniki ne terjajo, vrne državljanu, hkrati pa se na posameznika nanašajo vse posledice razglasitve stečaja, njegov dolg pa se izniči.
