Septembra 2010 je upravni odbor medregionalnega podjetja Uralsvyazinform (USI) odobril Igorja Beloborodov za namestnika generalnega direktorja - direktorja za informacijske tehnologije v RTO. Prej takšnega položaja v podjetju ni bilo.
Po poročanju tiskovne službe USI je celotna delovna biografija Igorja Beloborodov povezana z delom na področju informacijske tehnologije in komunikacij. USI se je pridružil leta 2003 in vodil oddelek v oddelku za informacijsko tehnologijo Generalnega direktorata. Pred novim imenovanjem je delal kot namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije Medregionalne podružnice informacijskih in omrežnih tehnologij (MFIST) USI, ki je zdaj v likvidaciji.
MFIST je bil ustanovljen leta 2005. Glavna naloga podružnice je bila izvedba pomembnih IT projektov podjetja - sistemi za obračunavanje, centri za obdelavo podatkov, naročniški in tehnični računovodski sistemi, spremljanje in upravljanje medregionalnega večstoritvenega komunikacijskega omrežja, sistemi za elektronsko upravljanje dokumentov. , tehnična podpora za sistem ERP ipd.. »Dejavnost MFIST se je začela z revizijo IT sistemov SPM, ki so bili večinoma podedovani od sedmih telekomunikacijskih podjetij, združenih v RTO leta 2002.
Maja 2010 se je upravni odbor regionalnega telekomunikacijskega operaterja Ural odločil likvidirati MFIST. "Zdaj se centralizirani IT projekti iz MFIST prenašajo v blok informacijske tehnologije, ki je nastal v strukturi generalnega direktorata, ostale funkcionalnosti pa v tehnične in komercialne bloke. Temu primerno je mesto namestnika generalnega direktorja - direktorja informacijske tehnologije uvedena,« pojasnjuje tiskovna služba USI ...
CIO je podrejen takim pododdelkom, kot so Oddelek za razvoj informacijskih sistemov, Oddelek za razvoj sistemov za zaračunavanje storitev, Oddelek za operacije informacijske tehnologije itd.
Igor Nikolajevič Beloborodov se je rodil 4. avgusta 1974 v mestu Perm. Leta 1996 je diplomiral na Politehničnem inštitutu v Permu z diplomo iz avtomatizirane obdelave informacij in sistemov upravljanja, leta 1998 pa je diplomiral na Permskem regionalnem medsektorskem centru za preusposabljanje osebja na PPI z diplomo iz financ in kreditov. V okviru programa izpopolnjevanja višjih menedžerjev Skupine Svyazinvest je zaključil tečaj Strateško upravljanje. Od 1996 do 2003 - namestnik generalnega direktorja CJSC IVS-Seti. Od leta 2003 dela v OJSC "USI": do leta 2005 je bil vodja oddelka v oddelku za informacijske tehnologije generalnega direktorata, od maja 2005 je bil namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije medregionalne podružnice informacijsko-omrežnih tehnologij USI. Septembra 2010 - namestnik generalnega direktorja - direktor za informacijske tehnologije USI.
- V zadnjih letih se oblasti na vseh ravneh odločno izjavljajo o nujnosti boja proti demografski katastrofi v državi in v nekaterih primerih celo sprejemajo konkretne ukrepe. Igor Ivanovič, kaj z vašega stališča še manjka?Najprej celovita državna politika. In seveda je potreben ustrezen organ za usklajevanje demografskih procesov. Žal tega organa v državi ni, tako kot ni niti enega državnega demografskega inštituta ali celo fakultete. Danes je naš Inštitut za demografske raziskave edini v Rusiji, vendar obstaja tudi kot javna organizacija. Obstaja tudi Oddelek za sociologijo in družinsko demografijo na Moskovski državni univerzi in več majhnih znanstvenih centrov, kjer delujejo ugledni znanstveniki, vendar vse to ne ustreza obsegu problema.
Zdaj o državnem upravljanju demografskih procesov. Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Ruske federacije je preobremenjeno z delom in se s temi zadevami ne ukvarja; poleg tega v njegovih globinah sploh ni demografov in drugih potrebnih strokovnjakov. Tudi v strukturah moči ni niti enega demografa. Zvezna služba za migracije nima niti enote za privabljanje rojakov v Rusijo, kaj šele celovitega pristopa do tega področja. O kakšni demografski politiki potem lahko govorimo? Medtem pa danes v mnogih državah uspešno delujejo cela ministrstva za demografske probleme.
Z eno besedo, danes Rusija nujno potrebuje neke vrste "Sedež za plodnost", pa ne izključno državna, ampak javna in državna, vloga Cerkve pri njenem delu pa bi morala biti po mojem mnenju prioriteta in zato.
Po vseh razpoložljivih socioloških študijah rodnost v državi dosega trajnostno reprodukcijo le med vernimi ljudmi. Pravimo "imeti veliko otrok", kar pomeni tri otroke. Toda z vidika znanstveno-demografskega pristopa se veliko otrok začne šele s petim otrokom. Zdaj se približujemo dejstvu, da je v razmerah protidružinske zakonodaje, agresivnega informacijskega polja, negativne vzgojne politike in tako naprej za nekoga že en otrok »veliko«. In korenine tega problema so v komunistični dediščini.
Navsezadnje je bila sovjetska vlada tista, ki je prva legalizirala splav, sprevrgla postopek registracije zakonske zveze; žensko, ki je bila odrezana od družinskega ognjišča, je bila poslana v produkcijo "v imenu svetle komunistične prihodnosti", vloga očeta pa je bila zmanjšana na raven žuželke, ki je popolnoma deformirala družinsko strukturo. V času vladavine svetega carja Nikolaja II. se je prebivalstvo Rusije povečalo za 50 milijonov, v Jelcinu in poznejših obdobjih pa se je zmanjšalo za več kot 12 milijonov. Ali niso te številke prepričljive?Da, pri reševanju demografskega problema je nekaj pozitivnih premikov, ki pa zaenkrat niso tako pomembni, kot bi lahko bili z izvajanjem celovitega sistema ukrepov. Največ poudarka je na poskusu izumljanja nečesa novega. Toda vse, kar je potrebno: odločitve, dejanja, vedenjska stališča - je lastno našim zgodovinskim izkušnjam. In cerkev igra tu pozitivno vlogo kot dirigent določenega družbenega standarda - pri vzpostavljanju pravoslavne kulture, pri razpoloženju za družino, pri ohranjanju predporočne čistosti, zakonske zvestobe, nepojmljivosti splava, kontracepcije, pri osredotočanju na visoko reproduktivno uspešnost v kombinaciji s spoštovanjem starejših, utrjevanjem družine in ekonomsko samozadostnostjo družine.
Nekoč so vse te komponente skupaj dale eno najbolj naseljenih držav na svetu s strastno populacijo. Zdaj se na žalost opažajo procesi nasprotne narave. Čeprav Cerkev, ki dobro pozna recept za rešitev demografskega problema, ne stoji ob strani. To pomeni, da morajo sedanje državne strukture na tem področju aktivno sodelovati s Cerkvijo in družbo ter vnašati naše zgodovinske izkušnje. Premagovanje depopulacije brez sodelovanja Cerkve v državi pravoslavne kulture je polovičen ukrep.
Mnogi strokovnjaki, ki se zavedajo resnosti posledic depopulacije, se zastavljajo vprašanje: ali se je mogoče upreti upadanju prebivalstva v Rusiji in če da, kako? Kakšno je tukaj stališče Inštituta za demografske raziskave?
- Pravzaprav je že sam pojav našega inštituta leta 2003 pomenil združitev neodvisnih strokovnjakov s področja demografije in družinske politike, ki so bili odločeni izboljšati obstoječe demografske razmere v Rusiji in so razumeli, kako to storiti, izhajajoč iz interesov družba in država.Naj pojasnim: mislim na interese ruske družbe in ruske države. Dejstvo je, da napačni stereotipi in psevdoznanstvene špekulacije, ki jih širijo nekateri mediji, pa tudi pošiljajo iz tujine, le pripomorejo k izogibanju reševanju problema.
Delo našega inštituta poteka v sodelovanju z Oddelkom za sociologijo in demografijo družine Sociološke fakultete Moskovske državne univerze, Centrom za analizo problemov in oblikovanje državnega upravljanja, Vserusko javno organizacijo "Za življenje in Varstvo družinskih vrednot." V preteklih letih je bilo izvedenih na desetine "okroglih miz", objavljenih znanstveno-analitičnih gradiv in kar je najpomembneje, predlaganih je niz specifičnih ukrepov.
Od leta 2006 se aktivno razvija naš projekt, portal Demographia.ru, ki ga odlikuje objektiven znanstveni pristop. Pred tem v Runetu ni bilo takega vira, obstajala pa je aktivna platforma za naše nasprotnike - ljudi drugačne paradigme, ki menijo, da je depopulacija v Rusiji naravni pojav, njenemu prihodu se je treba raje veseliti kot se upreti. To je obrobna enota na Višji ekonomski šoli, ki jo vodi A.G. Višnevskega. Znano je, da to dejavnost izdatno financirajo zahodni skladi, zlasti fundacija Soros. Pred tem je Višnevski celo poskušal svetovati vodji države glede demografskih vprašanj, dokler ni dobil tehtne "klofute po glavi", saj so njegovi postulati očitno v nasprotju z razvojem, ki sta ga predlagala nekdanji in sedanji predsednik.
Treba je jasno razumeti: demografskega problema v državi je nemogoče rešiti v petih do šestih letih, to je čisti populizem, saj je sedanje stanje posledica uničujoče vztrajnosti, ki se je spodbujala že v sovjetskih časih. Nabor ukrepov, ki smo jih predlagali, je zasnovan na dolgi rok – do 2060-2070 (pozitivno ravnovesje med umrljivostjo in rodnostjo je mogoče doseči šele v tem časovnem okviru).
Naj spomnim, da smo nazadnje naravni prirast prebivalstva pri nas zabeležili v letih 1986-1988. To je bila v veliki meri posledica protialkoholne politike. In v zvezi s tem želim povedati: prepričan sem, da bo lahko sodobni projekt "Skupni vzrok", ki ga je predlagal arhimandrit Tikhon (Ševkunov), resno pozitivno vplival na naše demografske kazalnike. Navsezadnje je duhovna in moralna raven družbe tista, ki odločilno vpliva na demografsko stanje!Najmočnejša spodbuda za oblikovanje nacionalne demografske politike v Rusiji je bila dana leta 2004 po cerkveno-javnem forumu "Duhovni in moralni temelji demografskega razvoja Rusije". Udeležil se ga je večno nepozaben patriarh Aleksej II., ki je za vso družbo nosil resno pomensko obremenitev; tedanji predsednik Vladimir Putin je poslal svoje pozdrave; Povabljeni so bili ministri, guvernerji, znanstveniki, podjetniki, predstavniki javnih organizacij.
Posledično je država nato sledila določenim ukrepom (materinski kapital, rojstni listi, nadomestilo starševskih stroškov itd.). To je v veliki meri vplivalo, čeprav po mojem mnenju niso vsi ukrepi enako uspešni (na primer materinski kapital, katerega neučinkovitost danes opažajo mnogi: pravzaprav je družina segmentirana, v kateri so skupni otroci, zakonski harmonija; iz nje izstopa mati, vloga očeta je prezrta, na ženski se pojavi materialni vzvod).
Tudi tokrat je ministrstvo za zdravje in socialni razvoj po omenjenem forumu in opravljenem delu na njegovih priporočilih začelo spreminjati navodila za splav (seznam indikacij za splav se je več kot prepolovil) in svetovanje pred splavom za so začele ženske. Na splošno je pozornost družbe pritegnila tematika demografije.
- Verjetno je danes treba organizirati nov enako obsežen forum?
Nedvomno! To bi lahko postalo močan zagon v nadaljnjem boju proti negativnim demografskim trendom. Kot veste, namerava Njegova svetost patriarh Kiril izvajati strategijo, katere cilj je pritegniti vse družbene skupine v Cerkev. V zvezi s tem je mogoče le pozdraviti, če na največjih javnih forumih in v medijih zazveni glas Ruske pravoslavne cerkve o tako strateškem vprašanju, kot je demografija. Treba je opisati resnost problema (mimogrede, to se je že začelo dogajati, na to temo obstajajo izjave patriarha Kirila). Veliko se dela v okviru Ruskega ljudskega sveta, ki mu tudi predseduje patriarh Kiril.
- Kako z vidika demografa ocenjujete obseg splavov, opravljenih v Rusiji?
Žal, večina nosečnosti pri nas letno preide v neuspešno ravnino, kar prispeva k poslabšanju zdravja žensk in poslabšanju demografske krize.
Mi smo bili pionirji, ki so leta 1920 legalizirali splav (mimogrede, pionirji smo pri uničevanju temeljev družine, na primer pri vsiljevanju ločitvenih zakonov; danes takšnih liberalnih zakonov ni nikjer razen v takih "smetih"). odlagališča civilizacij" kot Holland). Portugalska je na primer šele leta 2007 legalizirala splav, pa še to ne v takšni obliki, kot je danes v ruski zakonodaji. Irska, Malta, Poljska, Izrael, številne države ne vedo, kaj sploh je splav, razen iz zdravstvenih razlogov z grožnjo materinemu življenju in drugih enako resnih okoliščin. Vsa Latinska Amerika ima zakone proti splavu.
In imamo? Tu je statistika za leto 2005, kjer je bila najnižja stopnja splava v štirih desetletjih: 121 splavov na 100 porodov! Če z drugimi besedami formuliramo problem, smo prisiljeni trditi, da se je več kot polovica (54,3 %) vseh nosečnosti v Rusiji tistega leta končala z umetno prekinitev. Poleg tega so to le uradni podatki; obstaja tudi ogromna plast zasebnih klinik, kjer preprosto lovijo nerojenega otroka, zatekajo se k preferencialnim pogojem za splav, popusti, lažno oglaševanje o tem, kako se je "koristno" znebiti nosečnosti. Tak primer. Strokovnjaki so izvedli analizo in ugotovili, da se je na Yandexu močno povečala (22-krat!) statistika poizvedb za besedo "splav" in vse, kar je z njo povezano. Če štejete, potem nimamo toliko žensk v rodni dobi. To pomeni, da imamo tukaj opravka s ciničnim goljufanjem, da bi umetno oblikovali povpraševanje po detomoru.
The Extermination Lair je center za načrtovanje družine in družbene organizacije-sateliti (Juventa, Look into the Future, Holis, PSI, Project Globe in tako naprej), ki se pogosto financira in poučuje iz tujine. Imam kilograme papirnatih dokazov, gigabajte elektronskih dokazov – dovolj za več kot eno tožbo! Obstaja tudi podoben sistem v obliki zasebnih klinik, ki so pogosto med seboj povezane, kjer bo denimo ženska, ki ima prvo nosečnost, splavila za obdobje petih do šestih mesecev in celo izzvala umetni porod v sedmem. ali osmi mesec, po katerem se otroka ubije zaradi odstranitve organov in tkiv.
Na tej fronti je seveda neprecenljiv brezkompromisen položaj Cerkve, poštenih znanstvenikov, žrtev, zdravnikov, ki se zavzemajo za moralne vrednote, sindikatov pravoslavnih zdravnikov.
Medtem ima naša družba kot celota očitno pomanjkanje želje po boju proti temu zlu. Če pogledate globlje, bo problem pomanjkanja ljudi v državi v naslednjih 15 letih postal akuten. Kar bo, mimogrede, z odbijanjem znižalo pokojninski proračun. S polno odgovornostjo izjavljam: v naslednjih šestih do sedmih letih se bo upokojitvena starost popravila navzgor. In to se bo zgodilo izključno iz demografskih razlogov.
Še ena točka. Primanjkuje pravnikov, ki so podkovani na področju medicine, zato bo brezvesten zdravnik pacienta vedno krivil za greh na "skrbi za zdravje" pacienta. Zakaj ne bi razkrili takih primerov? Zakaj ne bi z njihovim televizijskim prikazovanjem na sodišču uredili več razstavnih procesov, da bi ljudje razumeli, da se država ukvarja s problemom zaščite nerojenih otrok? Navsezadnje so milijoni otroških žrtvovanja letno v resnici poganske žrtve z našim tihim soglasjem!
Zlo ima veliko obrazov in očitno ubijanje nerojenih otrok obstaja sočasno s številnimi drugimi pojavi moralne degradacije ...
Prav imaš! Zdi se, da so naslednji na vrsti poskusi legalizacije pedofilije, evtanazije in množične sterilizacije. Na splošno odkrit nacizem.
Mimogrede, nekoč je neka gospa Lakhova v Dumi promovirala predlog zakona o reproduktivnih pravicah, ki je v določenem smislu vključeval lobiranje za sterilizacijo. Medtem se je rodnost še naprej zniževala: leta 1987 je bilo na Rusinjo v povprečju 2,2 otroka, leta 1992 - 1,5, leta 1999 - že 1,17. V Moskvi, Sankt Peterburgu, Smolensku, Ivanovu in drugih mestih je ta koeficient padel pod eno. Zdaj mnoge naše ženske, tako kot na Zahodu, namerno zavračajo rojstvo otrok - fenomen tako imenovane brez otrok ali enega od členov v verigi razvpitega "načrtovanja družine". In to se zgodi zaradi besne informacijske propagande in ne iz ekonomskih razlogov.
Po padcu rodnosti so se rezultati delovanja Ruskega združenja za načrtovanje družine in njegovih partnerjev pokazali v obliki porasta neplodnosti, spolno prenosljivih bolezni, porasta posilstva, samomorov, odvisnosti od drog in alkoholizma. Hkrati se znižuje starost spolnih odnosov – pomislite! - do 13 let. In v številnih šolah se uvaja poseben program, ki otroke uči homoseksualnosti in zverstva skoraj kot eno od variant norme. Izobraževalne osebe, kot je homoseksualni apologet Igor Kon, so prejele nagrado organizacij, ki so blizu ZN.
Kot je dokazala poslanka moskovske mestne dume Ljudmila Stebenkova, je v eni od ruskih regij organizacija, ki je vsadila idejo o "načrtovanju družine", delovala v tesni povezavi z ameriškim porno podjetjem. Prepričan sem, da takšni primeri niso osamljeni. Otroci in mladostniki, stari 10 let in več, so več milijard dolarjev vreden trg kontracepcijskih sredstev. Kot je bilo ugotovljeno, so v Sankt Peterburgu in drugih regijah potekali celo državni nakupi kontracepcijskih sredstev, poleg tega pa so bili množični.
Fetalna terapija kot kriminalna dejavnost obstaja tudi in po dobičkonosnosti prekaša prostitucijo in trgovino z orožjem. Vse to je povezano s pornografijo in prodajo kontracepcijskih sredstev. Tukaj so določene organizacijske povezave. Na primer, ženska, ki pričakuje otroka, pride na nekakšen posvet in ji rečejo: "Zakaj moraš ustvarjati revščino?!" Tako v mnogih primerih tako pravijo prav zato, ker za fetalno terapijo uporabljajo nerojene dojenčke.
"Načrtovalci", ki ženske pozivajo, naj prenehajo rojevati, če so izpolnile svoj program "od nič do dva otroka največ", tako ravnajo in izpolnijo določeno naročilo. Toda kaj ima s tem namišljena »prenaseljenost« Zemlje, za katero se skrivajo? Mimogrede, nedavno sta dva romunska fizika izračunala največjo populacijo našega planeta na sedanji stopnji razvoja. Izkazalo se je, da o sto milijardah ljudi niti ne govorimo, številke so veliko višje.
Kako lahko pomagamo našim ženskam, da se uprejo skušnjavi splava in izpolnijo svoje poslanstvo, ki jim ga je dodelil Gospod sam?
- Ženska med nosečnostjo še posebej potrebuje podporo, toplo besedo, močno ramo in razumevanje. V tem času je notranje ranljiva in je pri zdravniku popolnoma talec. Zato je vsaka beseda slednjega dobesedno zlata vredna. Lahko jih ubijemo ali ozdravimo - to je pravo psihološko orožje. Zdravnikova beseda lahko pripomore k rojstvu novega Glinke, admirala Ušakova, Mendelejeva, Gagarina in končno Putina in Medvedjeva.Približno polovica splavov, opravljenih pod pritiskom zdravnika, je zgolj psihološke narave. Obstajajo izkušnje z nasprotovanjem temu v soočenju z mrežo medregionalnih javnih organizacij, ki učinkovito deluje pod vodstvom nadžupnika Maksima Obuhova in z duhovno hranjenjem nadpapa Dimitrija Smirnova. 10-15% otrok - tudi v primeru "neželene nosečnosti" - je mogoče rešiti, in to se danes, poleg tega, s prizadevanji javnih organizacij, brez centa iz državnega proračuna.
To dosežemo s krščanskimi načeli pri delu psihologa, z zagnanostjo, izmenjavo izkušenj, ko svoje delo opravljajo tako avtoritativne organizacije, kot so Center Življenje, Dobrodelna fundacija za varstvo družine, materinstva in otroštva. polje. Številne njihove podružnice - Ryazan, Ivanovo, Sankt Peterburg, Tver, Vladivostok - prinašajo to izkušnjo v tiste regije, kjer še niso znane, in to obrodi plodne sadove. Naslednji korak je odprtje takšnih centrov na Sahalinu in na ozemlju Krasnojarsk.
Tu je pomembno, da se izognemo vsakršni negativnosti – tega je ravno dovolj, saj so centri za načrtovanje družine za naše ljudi nočna mora. Zato se delo za zaščito materinstva zmanjša na prebujanje v ženski materinskega nagona, ki ga je določil Bog. Ko ta nagon v njej zaživi vsaj stotinko odstotka, se lahko otroku reši življenje.
V nacionalnem merilu je zgoraj omenjena številka 10-15% rešenih življenj na stotine tisoč ruskih otrok.
Očitno obstaja neposredna povezava med upadom rodnosti in družbeno nevarno »epidemijo« pijanosti pri nas. Strinjam se, Igor Ivanovič, težko je delati rožnate načrte za popravek demografskih razmer, če je na primer vsaka četrta registrirana smrt v Rusiji, kot je navedeno v poročilu, ki ga je pravkar pripravila Komisija za socialno in demografsko politiko javne zbornice, neposredno oz. posredno povezana z uživanjem alkohola.
- Dejansko alkoholizem ni šel nikamor, je enako ali še bolj grozen kot prej. Še posebej zaskrbljujoče je njegovo širjenje med otroki in mladostniki: po na primer "Rospotrebnadzorju" se je več kot 80 % ruskih mladostnikov že uspelo navaditi na alkoholne pijače; tretjina mladoletnih fantov in deklet pije dnevno, kljub temu, da se je povprečna starost, ko prvič poskusijo alkohol, v zadnjem času znižala s 17 na 14 let.Pride do točke, da celo tujci, šokirani nad obsegom alkoholizma v Rusiji, zvenijo alarm. ki so jo izvedli v treh industrijskih mestih - Tomsk, Barnaul in Biysk, je bila objavljena konec junija v največji medicinski reviji "Lancet" in je zdaj obravnavana na vseh svetovnih straneh. Njegovo bistvo je v tem, da poceni in tajni alkohol ubije več kot polovico (!) Ruskih moških in žensk v najboljših letih, in vlada mora sprejeti nujne ukrepe, da bi ta trend obrnil. Z naše strani je še treba dodati, da bi to dejansko moralo postati skupna stvar celotnega naroda - ne morete reči natančneje, kot zveni ime projekta arhimandrita Tihona (Ševkunova)!
Naj izrazim tudi svoje mnenje, da je alkoholiziranost Rusov v marsičem umetno konstruiran problem. Ko v družbi izginejo duhovni, moralni in pravni regulatorji, ko se mediji oddaljijo od etičnih standardov in sledijo agresivnemu oglaševanju, so za ta problem plodna tla. Pogosto se govori, da se je treba izogibati »neželenim porodom« v družinah s starši, ki so odvisni od alkohola. Vendar, kot kažejo izkušnje, precej zdravi in normalni ljudje pogosto zapustijo takšne družine. Medtem, kot kažejo raziskave in celo običajna praksa, so alkoholiki in odvisniki od drog pogosto otroci zelo premožnih ljudi, ki nekoč niso bili deležni ljubezni in ustrezne izobrazbe.
Jasno je, da alkoholni lobi ne spi, neskončno oglaševanje, na primer istega piva, pa je namenjeno predvsem otrokom od 12 let. Ko na plakatu zagledaš košarkarsko košaro in najstniško kolo, vse to pa je "uspešno" okronano s steklenico piva s svetlimi slikami in mamljivimi slogani, potem se res poraja misel, da morda preprosto nimamo zdrave generacije. . Poleg tega so takšne manipulacije z zavestjo mladih zgrajene na povsem profesionalni ravni, vendar jim še nismo oblikovali resnega odpora. In ne nazadnje zato, ker mediji danes nimajo odgovornosti do družbe.
In družbena odgovornost ni dobrodelno srečanje vsakih šest mesecev ali neobvezujoč poziv k domoljubju na dan Rusije. Gre za strukturirano nasprotovanje valu družbene negativnosti, pritisku vseh teh lobijev – od pornografije in mamil do najnevarnejše pivnice, ki se je »zasidrala« na TV kanalih, na internetu, na straneh mladinskih revij. . Po mojem mnenju bi morali ljudje iz teh lobijev že dolgo biti za rešetkami, saj se očitno ukvarjajo s korupcijo mlajše generacije. Z eno besedo, ves ta kaos je mogoče zatreti le s sprejemanjem ustreznih zakonov in kaznovanjem kršiteljev, z uvajanjem duhovnih, moralnih in etičnih norm v življenje družbe.
Še enkrat želim poudariti: dejstvo, da je oče Tikhon odprl in razvija protialkoholni projekt "Skupna stvar", je ogromen korak naprej v boju proti temu družbenemu zlu. In upajmo, da bodo tako pobudo oblasti sprejele in podprle tako na zvezni ravni kot v regijah.
Povejte nam podrobneje, kako si predstavljate delo nujnega, po vašem mnenju javnega in državnega organa za demografsko oživitev Rusije oziroma "štaba za rodnost".
Glavne usmeritve tovrstnih aktivnosti in prednostni ukrepi so zelo jasne.
Prvič, to je informacijska sfera. Izvedba celovitega pregleda informacijskega prostora z vidika možnosti njegovega vpliva na institucijo družine in demografski razvoj. To bi moralo biti določeno in zakonito. Že danes lahko začnete s takšnim delom. Dejansko je na primer nadlegovanje otrok in mladostnikov očitno v neskladju s konceptom demografskega razvoja do leta 2025, ki ga je odobril V.V. Putin.
Prav tako je treba na ustvarjalen način uvesti promocijo tradicionalnih družinskih vrednot. Potrebujemo ustrezne pogovorne oddaje, televizijske serije, celovečerne filme, javne objave, analitične oddaje, v katerih sodelujejo znani politiki, javni voditelji, državni uradniki in seveda Cerkev. Toda kako lahko govorimo o dejavnem sodelovanju Cerkve pri vzgoji naših otrok, vzpostavljanju duhovnih in moralnih načel v družbi, ne da bi ji dali ustrezna pooblastila in možnosti?!
Zdaj je postalo modno govoriti o tem, da bi morala Cerkev preiti v ospredje boja proti alkoholizmu, pomagati pri premagovanju depopulacije, nasprotovati ustrahovanju v vojski, se vključevati v reševanje problema korupcije in tako naprej itd. . Super, tudi sama je pripravljena na to! Toda v tem primeru ni dodeljenih skoraj nobenih informacijskih virov! Čeprav je očitno: stopnja udeležbe je tu določena s stopnjo dostopa do informacijskih virov in orodij, ki omogočajo vplivanje na um in duše naših sodržavljanov.
Razveseljivo je, da je Cerkev v teh težkih razmerah še vedno lahko ustvarila svoje televizijske kanale. Na primer, televizijski kanal Soyuz, ki deluje v okviru jekaterinburške škofije, ustvarja ločen program, ki se predvaja dvakrat na teden, ki ga vodi nadpajev Maksim Obuhov in se imenuje Pogovori o demografiji. Toda takšni programi bi morali postati javno dostopni in se pojavljati na zveznih televizijskih kanalih.
Končno ustavimo to umetno ustvarjeno izumrtje prebivalcev Rusije, ki se vsak dan množi! Če danes še vedno rečemo, da se lahko do leta 2065-2070 depopulacija pri nas prekine zaradi povečanja reproduktivne sposobnosti, potem glede na trenutno stanje čez deset let teh pogojev ne bom mogel potrditi. Tukaj je učinek naraščajoče snežne kepe. Poleg tega Rusija do konca stoletja ob ohranjanju obstoječih demografskih trendov, tudi z velikim uvozom migrantov, očitno ne bo obdržala svojih državnih meja, vendar s takšnim obratom obstaja nevarnost medetnične eksplozije.
Socialno oglaševanje je zelo učinkovito orožje, ki lahko s sodobnimi metodami reši zadane naloge. Dobrodelna fundacija za varstvo družine, materinstva in otroštva je s sodelovanjem našega inštituta razvila celo zbirko družbenega oglaševanja za izboljšanje demografske situacije (popularizacija družinskih vrednot, opravičevanje za veliko otrok); preprečevanje spolno prenosljivih bolezni; preprečevanje socialno pogojenega splava in tako naprej. Od leta 2007 so bili naši transparenti postavljeni v več kot 40 ruskih regijah. Trenutno se naše socialno oglaševanje pojavlja v revijah, na uličnih stojnicah in na internetu.
Vendar pa mora biti komercialno oglaševanje konstruktivno ali vsaj neškodljivo. Kaj imamo v praksi? Vzemimo na primer oglas, ki uporablja podobo družine. Glede na rezultate naše analize vsebine več kot 1000 oglasov na treh zveznih TV kanalih se je izkazalo, da v 97,4% primerov oglaševanje, ki vsebuje podobo družine in starševstva, spodbuja ... imeti malo otrok. Poleg tega je v več kot polovici primerov (57 %) skupaj z nekim izdelkom ali storitvijo predstavljena nepopolna družina (praviloma mati samohranilka z otrokom brez očeta).
Če je torej zakonsko določeno, da je treba družino prikazati pozitivno, torej z vsaj tremi otroki in obema staršema, se bo stanje s plodnostjo in ločitvijo najverjetneje začelo izboljševati.- Vrnimo se k glavnim smerem, v katerih bi po vašem mnenju morali delovati.
Seveda je to izobraževalna smer. Treba je uvesti »družinsko komponento«, začenši s predšolsko vzgojo in konča z visokimi akademijami, podiplomskim študijem in izpopolnjevanjem. Ob tem se je treba dokončno posloviti od tistih negativnih odnosov do "načrtovanja družine", ki jih njihovi avtorji - "spolni vzgojitelji" - predlagajo za uvedbo že od rojstva. V vseh vrtcih, šolah, univerzah bi morali uvesti ustrezne tečaje pravoslavne kulture s poudarkom na pravoslavnih družinskih vrednotah.
Verjamem, da je v šolah pomembna vsaka malenkost, vse do oblikovanja prostora. Če otroci pridejo v razrede in na stenah vidijo prijazne plakate na družinske teme, v razredu preučujejo tradicije velike pravoslavne družine, slišijo informacije o nevarnostih splava, alkoholizma, odvisnosti od drog, potem oblikujejo pozitiven pogled na prihodnost. Poskrbite lahko tudi za ustrezen dizajn šolskih potrebščin: šolske torbe, pernice, zvezke. Kar zadeva problem edinega otroka v družini, ta pogosto vodi v sebičnost, kult potrošnje, razpad družine, kar so dokazali sociologi, psihologi in demografi.
Obrnem se na zdravstveni blok. To je eden vodilnih segmentov, brez reševanja določenih nalog v njegovem okviru verjetno ne bomo dosegli izboljšanja demografske situacije. Treba se je znebiti neuspešnega razmišljanja zdravnikov - te podle zapuščine "sovjetske dobe". S sprotno komercializacijo medicine se moramo spopasti s popolno izgubo moralnih in etičnih usmeritev (zasebne klinike delajo, kar hočejo), z vztrajno uvedeno kontracepcijo, tudi v državni zdravstveni sistem. Torej v predporodni ambulanti iz nekega razloga ni knjig o ohranjanju družine, o potrebi po veliko otrocih, vendar je oglaševanje kontracepcijskih sredstev v ogromnem številu, vendar bi moralo biti ravno nasprotno.
Spremeniti je treba sam pristop k oblikovanju kadrov. Izobraževanje bodočih porodničarjev, ginekologov in zdravnikov nasploh naj poteka družinsko, v duhu pozitivnega demografskega imperativa. Danes na tem področju veliko delajo društva pravoslavnih zdravnikov, ki se vse pogosteje ustanavljajo v različnih regijah države. Predstavniki teh društev so del vseruske organizacije Za življenje in zaščito družinskih vrednot - to je zelo uspešna simbioza pravoslavne medicine in javnosti.
Zdravniki po svojem poklicu ne morejo ostati ob strani. Konec koncev, če je celo Hipokrat, ki je živel v poganski družbi, pozval, naj ženskam ne dajejo tablet za splav in seveda ne splava, potem krščanski postulati še toliko bolj temeljijo na priznanju, da je življenje, ki ga je dal Bog, nedotakljivo. Naša naloga je oblikovati družbeno okolje, v katerem bi ta položaj našel polno razumevanje in podporo. Če bo danes splav zakonsko prepovedan, ob tem pa zapustijo svojo propagando in neupoštevanje življenja novopečenega otroka, potem do rešitve problema ne bo prišlo. Zato sem za kompleks premišljenih ukrepov.
Katere zakonodajne akte je po vašem mnenju treba sprejeti, da bi popravili demografske razmere v Rusiji?
Vsa področja dela, ki sem jih izrazil, potrebujejo svojo pravno podporo. Samo res ne bi rad, da bi bilo tako kot pri pivu. Potem so imeli naši zakonodajalci strašno birokracijo: obravnavajmo to vprašanje na naslednji seji, treba je opraviti takšen in drugačen pregled, posvetovati se je treba s pivskimi podjetji ... Povsem očitno je, da vsak pivski ali nikotinski lobi , če bo njihova usoda odločena na "vrhu", bodo ponavljali: ni treba, pravijo, ostrih gibov, medtem pa se bodo sami domislili nekaj utaj. Nihče ne želi izgubiti denarja. Dajte jim proste roke, tako bodo napili vse, tudi novorojenčke in starejše.
Delovni ukrepi neposrednega delovanja bi morali biti, saj naša zakonodaja na področju varstva človekovih pravic še zdaleč ni najslabša. Tudi v obstoječih okvirih je mogoče marsikaj preseči v kali, kot je na primer program Dom-2, tako v televizijskem oddajanju kot v izobraževalnem sistemu. Obstajala bi želja, politična volja in zdrav pritisk javnosti.
Dobri precedensi že obstajajo. Tako je bil program »načrtovanje družine«, ki ga je začela omenjena gospa Lakhova, odpovedan zaradi več tisoč protestov staršev. Poleg tega so "načrtovalci" ves čas izgubili na naših sodiščih (na primer v okviru programa "spolne vzgoje", ki je bil v ruskih šolah uveden od leta 1995).
- Katere so druge pomembne sestavine v mozaiku demografske politike?
- Seveda je nemogoče, da tukaj ne navedemo urbanističnega vidika, stanovanjske politike, strategije poselitve in socialno-ekonomskega bloka.Danes vidimo lokalizacijo prebivalstva na območjih gospodarske rasti, tako velikih mestnih aglomeracijah, kot sta Moskva in Sankt Peterburg. To je očitno v nasprotju z željo vodstva države in zdravih sil družbe po močni, močni in raznoliki državi. Nizko gradnjo je treba spodbujati na ozemlju vseh subjektov federacije. Obstaja celo tak zvezni program. Obstaja prostor za življenje, možnosti za rojstvo in viri za preživljanje družine, začenši od lastnega gospodinjstva in konča z ekološko avtonomijo doma. Konec koncev je sodobno mestno stanovanje pravzaprav zaprta škatla, v kateri so ljudje utesnjeni, neprijetni, strašljivi in osamljeni.
Potrebujemo vrnitev k dobremu, ki se je zgodilo v naši zgodovini. Na primer, poleti je Moskva napol prazna - ljudje gredo na svojo dačo. To nakazuje, da če bi obstajala ustrezna lokalna infrastruktura, če bi bile možnosti za informiranje in izobraževanje, bi prebivalstvo z veseljem živelo v povsem drugačnih razmerah in ne v metropoli. To je koristno tako z vidika neranljivosti z vojaškega vidika, kot tudi v zvezi z energetskimi krizami, da ne omenjamo duševnega zdravja prebivalstva, ki je tudi v našem času pomemben problem. In zemlje imamo dovolj! Celo Dmitrij Ivanovič Mendelejev je dejal, da lahko do leta 2000 imamo ... 600 milijonov ljudi in tudi ta številka nam ne bo omogočila, da bi na ustrezen način razvili vse zemljiške vire.
stanovanjska politika. Pri tem je treba upoštevati, koliko družinskih članov živi, kako lahko obstoječe razmere prispevajo k utrditvi družine. Tako je v razmerah, na primer, enosobnega stanovanja, starejšega starša skoraj nemogoče vzeti s seboj na podporo, ljudje pa so ga prisiljeni odpeljati v dom za ostarele. To krepi vzorce slabega vedenja in otroci teh ljudi bodo storili enako z njimi, ko bodo stari. Stanovanjske razmere bi morale biti vezane na interese družine. Tudi sama arhitektura, notranjost, zasnova prostorov bi morali biti usmerjeni v zagotavljanje, da je mlada družina, ki prejme stanovanje (ali še bolje - nizko stavbo) in ima velik prostor za dva, "obsojena" na imeti veliko otrok. In spoštovanje do ljudi starejše generacije ne bi smelo biti prisotno le v družini, temveč tudi na zakonodajni ravni.
Ko govorimo o strategiji preselitve, ne smemo pozabiti, da ima Rusija obsežna ozemlja in da imamo do nas ozemeljske zahtevke vzdolž celotnega oboda naših meja - od Kaliningrada in Karelije do Amurske regije in Kurilov. Gostota prebivalstva v Moskvi kot celoti je na stotine in v njenih spalnicah - desetine tisoč ljudi na kvadratni kilometer, v regijah onkraj Urala in Daljnega vzhoda pa se hitro zmanjšuje in znaša celo stotinke in tisočinke. odstotkov. Na primer, v daljnovzhodnem okrožju je gostota prebivalstva le 1,1 prebivalca na 1 km², v regiji Evenk na splošno - 0,02, v Jakutiji - 0,03. V tem kontekstu je ilustrativna primerjava ruskih kazalnikov s stanjem na drugi strani meje. Če je v regiji Amur gostota prebivalstva 2,4 ljudi / km², potem v sosednji Kitajski - 140 ljudi / km².
Končno je tu še socialno-ekonomski blok. Plača predstavnika katerega koli poklica bi morala upoštevati število vzdrževanih oseb (v povsem ekonomskem smislu). Osebe, ki ima pet otrok, po prispevku k družbenemu razvoju ne moremo enačiti s tistimi, ki nimajo otrok, razen v primerih neplodnosti (mimogrede, tem ljudem lahko pomagamo z vzpostavitvijo olajšanega postopka posvojitve). Nekoč je razmišljal celo o predlogu zakona o »družinski plači«.
Naj spomnim: v Ruskem cesarstvu, ki ni imelo pokojnine, je bila rodnost dvakrat višja. To pomeni, da so bile velike družine obravnavane tudi z ekonomskega in ekonomskega vidika, saj so bili v družinah otroci že od malih nog navajeni na vrste dejavnosti, s katerimi so se ukvarjali starši. Danes je za nas ključnega pomena, da vzpostavimo takšen postopek, da se pri pokojninskem zavarovanju obeh staršev upošteva število rojenih in vzgojenih otrok. Poleg tega je treba poudariti ne le število otrok, temveč tudi kakovost njihove vzgoje. Če je mladenič šel v zapor zaradi kaznivega dejanja, je to prej očitek njegovim staršem.
Radi govorimo o redih, medaljah, visokih nazivih za matere. Ampak zakaj potem samo za matere? V nobenem primeru je nemogoče ločiti tri sestavine družine - zakonsko zvezo, starševstvo, sorodstvo. Za velike družine je treba uvesti pomembne ekonomske preference: pridobivanje dostojnega stanovanja, subvencije plače, različna nadomestila, brezplačno potovanje v prevozu, zdravljenje, zdraviliške storitve. Ustvariti je treba vse pogoje za matere, ki želijo svoje otroke vzgajati same, ne pa jih pošiljati v vrtec.
Res je, da o usodi države in človeštva ne odločajo visoki uradi, ampak v otroški sobi vsake družine. Materinstvo in očetovstvo moramo prepoznati kot družbeno koristno dejavnost in ju na vse mogoče načine spodbujati z državno podporo.
In še naprej. Vsi, ki iščemo svoje ustavne pravice, moramo preiti iz položaja pobudnika v položaj zahtevnega subjekta. Ne pozabite, da so vir moči v Rusiji njeni ljudje, in ne oligarhi in ne uradniki, ne glede na to, kako zelo bi si to želeli. Vsako besedo predstavnika "oblastnih" je treba kritično analizirati, preveriti in ponovno preveriti; ni si treba hvaliti, razumeti je treba, da so nekateri uradniki »agenti sovražnikovega vpliva«, v razmerah informacijske vojne, birokratskega brezpravja pa je treba imeti sredstva za samoobrambo in po potrebi delovati z združene, združene sile.
Kot je nekoč pravilno opazil nadjerej Dimitrij Smirnov, v tako veliki državi, kot je Rusija, človek ne more preživeti razkropljenosti. Naše podnebje, tradicije, zgodovina in, kar je najpomembneje, vera naših slavnih prednikov so nagnjeni k enotnosti.
Konec leta 2014 je Sklad Združenih narodov za prebivalstvo (UNFPA) objavil še eno poročilo o stanju svetovnega prebivalstva. Tokratno poročilo je bilo posvečeno mladinskim temam, kar se odraža v samem naslovu - "Moč 1,8 milijarde. Mladostniki, mladina in preobrazba prihodnosti.
Tako kot številne prejšnje publikacije ZN se tudi to poročilo spušča na agresivno maltuzijansko retoriko, po kateri je na svetu preveč ljudi. V tem primeru so strokovnjaki ZN zaskrbljeni zaradi števila mladih. Vendar avtorje poročila ne skrbi toliko naraščanje števila mladostnikov in mladih, kot dejstvo, da ta rast poteka izven t.i. razvite države. »Naš svet je dom 1,8 milijarde mladih, starih od 10 do 24 let, najhitreje rastoča mlada populacija pa je v najrevnejših državah. Ta generacija vključuje 600 milijonov mladostnic s posebnimi potrebami, težavami in težnjami za prihodnost,« piše v uvodu poročila.
Zasledovanje cilja demografskega zadrževanja s širitvijo t.i. reproduktivnih pravic (uvedba programov kontracepcije, sterilizacije, splava in nasilne spolne vzgoje) po vsem svetu, sta avtorja naletela na številne kritike neodvisnih strokovnjakov in zagovornikov tradicionalnih družinskih vrednot.
Strokovnjaki newyorškega centra za družino in človekove pravice (C-Fam) v svojih značilnostih tega poročila uporabljajo besedno zvezo "spolna anarhija".
Po branju poročila je predsednik Ameriškega inštituta za populacijske raziskave Stephen Mosher obtožil Sklad Združenih narodov za prebivalstvo in naklonjene novinarje, da spodbujajo najstniški splav, kršijo starševske pravice in ogrožajo otroke.
Inštitut Acton s sedežem v Rimu je objavil pregledni članek o demografskih pobudah UNFPA, ki jasno postavlja vprašanje, ali je stališče ZN v tem primeru »pokroviteljsko« in »kolonialno«, ko se trdi, da je v tem primeru preveč ljudi. države v razvoju – slabo za vse ostale. Poleg tega na spletni strani inštituta piše, da številne izjave v poročilu UNFPA ne vsebujejo nobenih referenc ali dokazov.
Spolna nedotakljivost otrok kot "ovira"
Čeprav se v celoti strinjamo z izjavami o agresivnosti in pristranski naravi dokumenta ter enostranski interpretaciji realnosti, se je treba ločeno poglobiti v njegovo znanstveno nedoslednost in odkrito dezinformiranost. Dobesedno s prvih strani poročila so zelo kontroverzne izjave, ki nimajo znanstvene podlage. Tako na 3. strani angleške različice poročila brez referenc in pojasnil piše naslednje: "Raziskave kažejo, da ko imajo ljudje možnost izbire, raje izbirajo majhne družine." Podobno izjavo, brez sklicevanja na kakršne koli vire, najdete na strani 16.
Največje ogorčenje pa povzroča želja avtorjev poročila, da tradicionalno usmerjenemu delu človeštva, ki je večina svetovnega prebivalstva, vsilijo sociodemografske koncepte, ki so v nasprotju s kulturnimi, moralnimi in verskimi načeli. Družbene in pravne »inovacije«, ki jih predlagajo strokovnjaki ZN, ogrožajo ne le demografsko varnost, ampak tudi samo institucijo tradicionalne monogamne družine.
Posebej omembe vredno je tretje poglavje, »Ovire pri rasti in uresničevanju potenciala mladih«, v katerem strokovnjaki ZN prehajajo na protinatalni socialni inženiring. Tukaj je več citatov v zaporednem vrstnem redu:
»Zakoni, ki urejajo starost za privolitev v spolnost, preprečujejo mladostnikom, mlajšim od 18 let, dostop do bistvenih storitev in informacij o reproduktivnem zdravju« (str. 35 angleške različice poročila);
»Dostop do kakovostne, sodobne spolne vzgoje za večino mladostnikov ostaja iluzoren. Čeprav imajo številne države sodobne politike in programe spolne vzgoje, jih večina ne izvaja v velikem obsegu ali na ravni, ki bi ustrezala mednarodnim standardom «(str. 37 angleške različice poročila);
"Poleg tega znanja mladi potrebujejo široko paleto storitev spolnega in reproduktivnega zdravja, vključno s preprečevanjem najstniških nosečnosti, skrbjo za noseče mladostnice, preprečevanjem aidsa, testiranjem, svetovanjem, zdravljenjem in oskrbo, cepljenjem proti HPV in varnim splavom." (str. 37 angleške različice poročila);
»Mladostniki in mlade ženske, ki potrebujejo varen splav in oskrbo po splavu, se v mnogih državah soočajo z izzivi dostopa« (str. 38 angleške različice poročila);
»Dostop do kondomov za preprečevanje aidsa in spolno prenosljivih bolezni je ključna preventivna strategija, vendar jih uporablja zelo malo mladih moških in žensk« (str. 38 angleške različice poročila) itd.
Torej, začenši s pritožbo na zakone, ki ščitijo otroke in mladostnike pred spolno zlorabo (pedofili ploskajo), avtorji poročila preidejo na potrebo po široki uvedbi t.i. spolna vzgoja, dostop do kontracepcije, splav, cepiva proti HPV itd.
Avtorjeva manična težnja za vsako ceno vsiliti otrokom in mladostnikom tisto, česar večina zaradi starosti ne potrebuje, po našem mnenju spodbuja nadlegovanje otrok in ima izrazit lobistični značaj. Marsikdo verjetno ugiba, da je promocija t.i. spolna vzgoja ima določene komercialne učinke. Zlasti to samodejno pomeni povečanje povpraševanja po izdelkih s pornografsko vsebino, kontracepciji, splavu, vrsti seks shopov, ki obetajo znatne prihodke posameznim transnacionalnim podjetjem.
Poročilo na primer izrecno navaja potrebo po razširitvi trga kontracepcijskih sredstev: »Dostop do preprečevanja kontracepcije pomeni možnost prejemanja kontracepcijskih storitev. Do zdaj imajo mladostniške deklice nizko raven dostopa do kontracepcije, zaradi česar je njihova uporaba kontracepcije le 22 %, medtem ko je med ženskami, starejšimi od 30 let, ta številka 60 % «(str. 37 angleške različice poročila ). Povedano drugače, ogromna in povsem naravna razlika v uporabi kontracepcije med temi starostnimi skupinami po logiki avtorjev predstavlja pomembno polje za delovanje. Ni dvoma, da bo dobiček od širitve ciljne skupine letno izražen v desetmestnem dolarju.
Vendar pa si poglejmo natančneje tako zvočne fraze, kot sta "varen splav" in "dostop do kondomov" v kontekstu "kritične strategije preprečevanja", ki nam jo avtorji kontroverznega poročila ZN tako prepričljivo (na žalost ne prepričljivo) pripovedujejo. .
Kaj je "varen splav"?
Kar zadeva splave in njihovo "varnost", je celoten incident v tem, da Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), ki je odgovorna za to vprašanje, ne razlaga izraza "varen splav", čeprav se ta stavek pogosto uporablja ... Hkrati WHO aktivno razlaga izraz "nevaren splav", ki je opredeljen kot postopek za prekinitev neželene nosečnosti, ki ga opravijo osebe brez potrebnih kvalifikacij in/ali v pogojih, ki ne izpolnjujejo zdravstvenih standardov.
Opredelitve "varnega splava" ni niti v publikacijah SZO, v katerih je ta izraz vključen v naslov. Čeprav se morda zdi čudno, takšne definicije ni niti v obsežni publikaciji SZO za varen splav iz leta 2012: tehnične in politične smernice za zdravstvene sisteme. Te definicije ni v ruskojezični publikaciji WHO iz leta 2004 z naslovom "Varen splav: priporočila za zdravstvene sisteme o politiki in praksi", kjer so avtorji, ki so se izognili jasni opredelitvi pojma "varen splav", vsiljevali ženskam. po svetu, so omejene na zelo okrašeno in izjemno previdno frazo: "Če se pri splavu ukvarjajo usposobljeni zdravstveni delavci, ki uporabljajo ustrezno opremo, pravo metodologijo in sanitarne in higienske standarde, potem je splav eden najvarnejših medicinskih posegov."
Ali čutite razliko? Splav ni varen vendar eden najvarnejših medicinskih posegov. Tako WHO sistematično spodbuja idejo o "varnem" splavu v tandemu z UNFPA in drugimi mednarodnimi organizacijami (USAID, fundacija Bill in Melinda Gates, Mednarodna zveza za načrtno starševstvo itd.) in celo postavlja ta skrivnostni izraz v ime svojih uradnih publikacij, si nikoli niso upali podati ustrezne definicije, še bolj pa priznati, da je postopek splava varen. Gre v najboljšem primeru za zmanjšanje tveganj, ne pa za doseganje varnosti prekinitve nosečnosti.
Po našem mnenju je pomembno tudi, da angleška različica znane elektronske enciklopedije »Wikipedia« tudi ne vsebuje razdelka »Varno splavitev« »Varno splavitev«, obstaja pa razdelek »Abortion« z pododdelek »Varnost« ( »Varnost«) in ločen razdelek z naslovom »Nevaren splav«. Noben od zgornjih razdelkov in podrazdelkov vsevedne Wikipedije spet ne vsebuje ene same interpretacije "varnega splava". Namesto tega razdelek o splavu (pododdelek Varnost) s povezavami na medicinsko revijo The Lancet, American College of Physicians in WHO vsebuje naslednje besedilo: »Zdravstvena tveganja splava so odvisna od tega, ali je postopek varen ali nevaren. Svetovna zdravstvena organizacija opredeljuje nevaren splav kot tiste, ki jih opravijo nekvalificirane osebe, z uporabo nevarne opreme ali v nesanitarnih razmerah. Legalni splavi, opravljeni v razvitih državah, so med najvarnejšimi postopki v medicini."
Podobno tudi razdelek Wikipedije »Nevaren splav« s povezavami na SZO, UNFPA, Inštitut Alan Guttmakher in publikacije indijskih in zahodnih strokovnjakov vsebuje naslednje maksime: minimalni zdravstveni standardi ali oboje. Na primer, nevaren splav je lahko izjemno nevaren in smrtno nevaren, če ga opravite sami v nesanitarnih razmerah, ali pa je splav lahko varnejši, če ga opravi zdravnik, ki ne zagotovi ustrezne oskrbe po splavu.
Nevaren splav je pomemben vzrok smrti in obolevnosti mater po vsem svetu. Večina nevarnih splavov se zgodi tam, kjer je splav prepovedan ali v državah v razvoju, kjer ni vedno na voljo dobro usposobljenih zdravnikov ali kjer sodobna kontracepcijska sredstva niso na voljo. Približno ena od osmih smrti zaradi nosečnosti po vsem svetu je povezana z nevarnim splavom.
Pravzaprav zgornje variacije do neke mere odražajo prejšnjo definicijo SZO o nevarnem splavu, ki se je pojavila že leta 1992 in se glasi takole: "Za nevaren splav je značilna odsotnost ali neustreznost izvajalca splava, nevarna oprema in nesanitarni pogoji." Ob tem se avtorji vseh omenjenih publikacij SZO močno izogibajo jasni razlagi pojma "varen splav", kot da bi predlagali, da bi izhajali iz nasprotnega, torej od definicije pojma "nevaren splav".
Iz vsega zgoraj povedanega izhaja, da t.i. “Varno splavitev” je po mnenju zagovornikov tega izraza splav, ki ga opravi usposobljen zdravnik v zdravstveni ustanovi z ustrezno opremo in pravilnimi tehnikami v državi, kjer je splav zakonsko dovoljen. Mimogrede, zelo podobno razlago smo srečali v razdelku »Splavi« ruske Wikipedije, ki vsebuje skoraj edini poskus v ruskem jeziku, da bi mitskemu izrazu »varen splav« dali ustrezno definicijo. Vendar se v ruski različici Wikipedija ne sklicuje na medicinske ali znanstvene vire, temveč na določeno koalicijo za reprodukcijsko izbiro "Gropi Rowan", ki je, kot je navedeno na njeni spletni strani, neformalno omrežje, katerega dejavnosti so usmerjene v zmanjševanje obolevnost in umrljivost mater itd. e. Po zgornjem viru se splav imenuje varno,eČe se izvaja s sodelovanjem usposobljenega strokovnjaka (zdravnik, babica, medicinska sestra) po odobrenih in priporočenih metodah in v ustrezni zdravstveni ustanovi
Je res? Ali je splav, ki izpolnjuje vse zgornje pogoje, varen?
Nenavadno, vendar so odgovor na to vprašanje ne tako dolgo nazaj dali sami strokovnjaki WHO. Odgovor je bil jasen in negativen. To se je zgodilo spomladi 2014, ko je bilo v enem od biltenov WHO objavljeno majhno, a izjemno pomembno gradivo, katerega avtor je šest predstavnikov Oddelka za reproduktivno zdravje in raziskave SZO. Besedilno gradivo v obliki uradne izjave je bilo objavljeno pod naslovom "Od koncepta do merjenja: operacionalizacija definicije SZO o nevarnem splavu". Spodaj so citati, ki dajejo izčrpno razlago strokovnjakov SZO o t.i. "Varen splav".
»Definicija nevarnega splava SZO je bila sprejeta v okviru nastajajočih smernic za zaplete induciranega splava in je bila namenjena razlagi v tem kontekstu. Ta povezava s tehničnimi smernicami za vodenje splava je ključnega pomena za njegovo pravilno razlago. Nič v definiciji ne predpisuje, kdo velja za "varnega" izvajalca splava ali kakšne morajo biti ustrezne veščine in standardi za opravljanje splava. Takšne stvari niso statične; razvijajo se v skladu s priporočili WHO, ki temeljijo na dokazih.
… Čeprav je nevaren splav opredeljen kot tvegan, varnosti ni mogoče deliti, ker tveganje vedno obstaja. Tveganje je najmanjše, če se uporablja preizkušena metoda za prekinitev zgodnje nosečnosti v zdravstvenem okolju; tveganje je največje, če se uporabi nevarna pot, kot je peroralna ali vaginalna uporaba jedkih snovi ali samovstavljanje predmetov v maternico za zaustavitev nosečnosti. Med tema dvema ekstremoma je vrsta tveganj. Ta spekter vključuje na primer primere samo-dajanja misoprostola v ležečem položaju ali uporabo zastarelih postopkov, kot je kiretaža, ki jih izvaja usposobljeno medicinsko osebje.
… Široko razširjena neformalna uporaba misoprostola je konceptu »varnosti« dodala novo raven kompleksnosti. Zaradi tega je za merjenje varnosti splava treba uporabiti multivariatno analizo tveganja ... Multivariantna ocena varnosti splava, kot je predlagano, otežuje oceno ...
Obstoječe ocene varnosti induciranega splava niso dovolj ...«
Ne moremo navesti celotnega besedila te izjave zaradi omejenega obsega tega članka, poudarjamo tudi, da iz stališča zgoraj navedenih specialistov izhaja, da legalizacija splava sploh ne zagotavlja njihove varnosti.
Kot se je izkazalo, je "varnost splava" klasična manipulacija pomenov. Iz zgornjega stališča specialistov profilnega oddelka SZO to neposredno sledi varnega splava ni, ker, kot je navedeno zgoraj, "tveganje vedno obstaja." Zdaj postaja jasno, zakaj so zagovorniki "varnega splava" tako previdni, da se izogibajo njegovi posebni definiciji.
Treba je opozoriti, da se strokovnjaki UNFPA v pregledujočem poročilu, ki vsebuje večkratne pozive k zagotavljanju »varnih splavov«, 13-krat neposredno sklicujejo na Svetovno zdravstveno organizacijo. Dvomljivo je, da ob tako pozorni pozornosti avtorjev poročila virom SZO niso bili seznanjeni z zgornjim stališčem njenih strokovnjakov, ki popolnoma zavrača varnost splava.
Povratni učinek kondomov
Še bolj zanimiv je »dostop do kondomov« za otroke in mladostnike, na katerem tako močno vztrajajo demografski menedžerji ZN.
V letih 2005-2006 Britansko multinacionalno podjetje HBSC je skupaj s WHO izvedlo študijo zdravstvenega vedenja pri šoloobveznih otrocih. Strokovnjaki so v 41 državah ocenili zdravstvene kazalnike otrok in mladostnikov ter dejavnike, ki nanj vplivajo. Poročilo, objavljeno iz te študije, vsebuje ključne zdravstvene rezultate za 11, 13 in 15-letnike. Eden od rezultatov študije je ugotavljanje stopnje uporabe kondomov med 15-letniki. Glede na poročilo je bila takrat v Španiji opažena najvišja stopnja uporabe kondomov med 15-letniki. 95 % deklet in 83 % fantov je poročalo, da je ob zadnjem spolnem odnosu uporabljalo kondom. Zdi se, da bi morala biti raven zaščite pred spolno prenosljivimi boleznimi v Španiji najvišja. Poglejmo, kako so ta pričakovanja upravičena (glej graf 1).
Graf 1. Incidenca spolno prenosljivih bolezni v Španiji v letih 2000 - 2010 (število primerov) *
Pobuda namestnika Žuravljeva za omejitev dostopa do vrtcev le družinam, ki živijo v Rusiji vsaj 20 let, je očitno namenjena zaščiti avtohtonega prebivalstva pred "invazijo" migrantov. Vsaj tako ga predstavljajo številni mediji. Vendar že površna demografska analiza razkrije kratkovidnost predlagane omejitve.
Kljub mojemu kritičnemu odnosu do množičnega preseljevanja tujih kultur, njegovega obsega in posledic se še vedno postavlja vprašanje: "Kaj imajo otroci s tem?" Zakaj bi morali biti nemočni otroci »talci« političnih okoliščin? Rad bi vas spomnil, da obstajajo temeljne vrednote, ki so v vseh okoliščinah nedotakljive: otroci, ženske (predvsem matere), stari ljudje itd. interpretacija v Rusiji. Seveda je v svetovni zgodovini mogoče najti primere barbarskega odnosa do naštetih nemočnih skupin, toda zakaj bi oblikovali rusko zakonodajo o protičloveških praksah?
Poleg etične strani vprašanja je ideja o sprejemu v vrtce na podlagi bivalne kvalifikacije na splošno preveč sporna. Pojavi se cela vrsta vprašanj, na katera mora avtor ideje jasno odgovoriti vsaj sam sebi.
Prvič, tovrstne omejitve zadevajo vse priseljence, in ne le nekvalificirane in slabo izobražene, do katerih je večina Rusov po anketah negativno naravnana. Takšna inovacija lahko od naše države odtuji tisti majhen del usposobljenih strokovnjakov, ki jih Rusija danes potrebuje kot zrak.
Drugič, ta pobuda je v nasprotju s Programom za prostovoljno preselitev rojakov, ki živijo v tujini. Res, v fazi selitve, naselitve in nadaljnjega življenja v Rusiji repatrianti ne bodo potrebovali vrtcev? Svojim rojakom pravzaprav pošiljamo blokirni signal, da lahko v Rusijo odidejo le državljani brez otrok, brez družine in starejši, ki se ne bodo prijavili v naše vrtce. Toda potem ni povsem jasno, zakaj dati programu poseben (nedoločen) status, razširiti seznam sodelujočih regij (z 12 na 38 regij), dvojno "dvišanje" plačil (do 240 tisoč rubljev) itd. itd. .? Z demografskega vidika nas ravno najbolj zanima priliv mladih in v idealnem primeru velikih družin.
Tretjič, z uvedbo omejitev pri sprejemu v vrtce prispevamo k etnični izolaciji tujih kulturnih migrantov in preprečujemo vključevanje njihovih otrok v družbo gostiteljico. Ni težko opaziti, da predstavniki druge generacije prišlekov, ki so šli skozi naše vrtce in šole, za razliko od svojih staršev odlično govorijo rusko in so bolj zvesti naši kulturi. Izobraževalni sistem, ki vključuje predšolske ustanove, je morda najučinkovitejši kanal za socializacijo prišlekov. Povsem možno je, da bomo z onemogočanjem vstopa v vrtce otrokom migrantom sčasoma nekatere od njih potisnili k ustvarjanju lastnih diaspornih predšolskih organizacij, oblikovanih na podlagi etnokulturne skupnosti.
Poleg tega na ta način posredno prispevamo k dvigu rodnosti med migranti, s katerimi se avtor ideje skuša boriti na tako sofisticiran način. Gospodu Žuravlevu ne bi škodilo, če bi se seznanil z zgodovino problematike, iz katere jasno izhaja, da so vrtce uvedli komunisti z namenom, da ženske ločijo od družin. Prav vrtci so skupaj z uvedbo univerzalnih pokojnin in legalizacijo splava postali detonator rodnosti. Ko je sovjetska država prevzela temeljno družinsko funkcijo izobraževanja mlajše generacije, je prejela vojsko novih delavcev in naravni upad rodnosti.
Če migranti, denimo iz Srednje Azije, ne bodo mogli poslati svojih otrok v vrtce, jih bodo vzgajali doma (natančneje, v najetih stanovanjih in drugih prostorih), kot je še vedno v njihovi domovini. Hkrati se je gospodinja veliko bolj pripravljena uresničiti v materinstvu kot njeni vrstniki, ki delajo zunaj doma. K temu dodajte še višje reproduktivne naravnanosti, značilne za vzhodnjaške ženske. Posledično lahko pride do porasta rodnosti med migranti in celo generacijo otrok, vzgojenih v pogojih etnične homogenosti v izolaciji od tradicije, mentalitete in kulture države gostiteljice.
Nedavno je Zvezna državna statistična služba (Rosstat) »razveselila« javnost z demografskim poročilom za prvo polovico letošnjega leta. Po pričakovanjih je glavne intonacije zamenjala zadržana izjava o demografski tragediji. Hkrati so se številni mediji odločili poudariti, da število Rusov še naprej raste. Dejansko se je po vladnih statističnih podatkih v obdobju od januarja do maja 2013 rusko prebivalstvo povečalo za 41 tisoč ljudi.
Vendar ne hitite z veseljem. Poudarek na demografskem »pozitivu« pride v nasprotje z realnostjo. To povečanje je umetno ali, kot pravijo demografi, je artefakt. Kako lahko prebivalstvo številčno raste, ko je po podatkih istega Rosstata v zadnjih šestih mesecih stopnja umrljivosti presegla rodnost za skoraj 60 tisoč?
Razlaga »demografske rasti« je v vplivu zunanjega dejavnika, ki je že dolgo postal eden od odločilnih dejavnikov dinamike populacijskih sprememb. Kot ste verjetno uganili, govorimo o migracijah. Ali natančneje o priseljevanju. Slednje je v celoti kompenziralo depopulacijo prebivalstva in s tem ustvarilo iluzijo njegove reprodukcije.
Medtem pa reproduktivna dejavnost avtohtonih prebivalcev pušča veliko želenega. Že tako nizka rodnost je začela predvidljivo upadati. Uradniki pristojnih resorjev bodo v prihodnje izjemno težko objavljali o "demografskih uspehih". Očitno reproduktivna kriza pridobiva učinek "snežne kepe".
Tudi v primerjavi s skromno rodnostjo v enakem obdobju lani so trenutne vrednosti videti veliko bolj zaskrbljujoče. V prvi polovici leta 2013 se je rodilo skoraj 1000 otrok manj kot v prvi polovici leta 2012. V celotni državi je število umrlih preseglo število novorojenčkov za 7,5 %. Vendar pa rusko povprečje odraža le "povprečno temperaturo v bolnišnici", ki skriva pestro dramo ruskih regij. Torej, v osrednjem zveznem okrožju stopnja umrljivosti presega rodnost za 24,5%, na severozahodu - za 17%, na jugu - za 15,5%, v regiji Volga - za 12,5%. V številnih regijah je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. Takšne regije vključujejo na primer regije Tula in Pskov, kjer se rojstni listi izdajajo 47 % manj pogosto kot smrtni listi.
Bistveno drugačna demografska slika je opažena na Severnem Kavkazu in v številnih regijah Sibirije. Za podjetnike je potencialno več možnosti, da zaslužijo z otroškimi izdelki kot s pogrebnimi storitvami. Nesporna demografska voditelja sta Ingušetija in Čečenija, kjer število rojstev presega število umrlih za 5,6 oziroma 4,5-krat. Sledi Dagestan, kjer je bila v zadnjih šestih mesecih razlika v številu novorojenčkov in umrlih trikrat v korist dojenčkov. Pozitivni kazalniki so bili ponovno zabeleženi v republikah Tyva, Altaj in Burjatija, v katerih je bilo skupno število rojstev več kot število umrlih za 57%, 41% oziroma 27%.
Tako po zaslugi nekaterih nacionalnih republik demografska kriza v Ruski federaciji poteka v nekoliko omilili obliki. Posebej je treba poudariti, da so se prav te demografsko uspešne regije najlažje odzvale na »materinski kapital«. Velikodušna državna plačila so »stimulirala« predvsem tisti del prebivalstva, ki ga je že odlikovala visoka reprodukcijska naravnanost. V preostalih regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva ukrepi materialne narave bodisi niso vplivali na porodne načrte državljanov ali pa so pokazali precej skromen učinek.
Ali iz navedenega sledi, da denar ne vpliva na rodnost? Da in ne. Klasik ekonomske teorije Adam Smith je pisal o obratni korelaciji med plodnostjo in blaginjo. In kljub temu izkušnje različnih ruskih regij kažejo, da je materialna podpora države zelo koristna v primeru, ko je za ciljno skupino značilna družinsko usmerjena miselnost.
Na predvečer obravnave osnutka zakona "O varovanju zdravja ruskih državljanov" je v tiskovnem središču RIA Novosti potekala okrogla miza "Nadomestno materinstvo: izbira ali izziv?".
K sodelovanju na dogodku so bili povabljeni pravniki, zdravniki, demografi, predstavniki javnih organizacij in Cerkve:
članica osrednjega sveta Zveze starševskih odborov in skupnosti, direktorica Javnega centra za pravno strokovnost in zakonodajno dejavnost Olga Letkova;
Nadduhovnik, vodja pravoslavnega medicinskega in izobraževalnega centra "Življenje" Maxim Obukhov;
družinski psihoterapevt, specialist za psihogeno neplodnost Galina Maslennikova;
Olga Ponomareva, izvršna sekretarka Komisije za ohranjanje duhovnih svetišč in kulturnih vrednot Javnega sveta osrednjega zveznega okrožja;
zdravnik, porodničar-ginekolog Alexander Novitsky;
Direktor Inštituta za demografske raziskave, kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov
Strokovnjaki so izpostavili vrsto aktualnih vprašanj v zvezi s tako imenovanim nadomestnim materinstvom.
Med razpravo so bila večkrat izpostavljena vprašanja etične in pravne narave. Glavni očitek strokovnjakov je bil naslovljen na zakonodajalce, ki so pri prenagljenih poskusih sprejetja tega zakona popolnoma prezrli mnenje svojih volivcev. Kritičen odnos do predlaganih zakonskih novosti so že večkrat izrazile javne organizacije, verske konfesije, starševska skupnost itd.
Torej, kaj je nadomestno materinstvo s strokovnega vidika in kakšne so njegove posledice za rusko družbo?
Udeleženci okrogle mize so opozorili na komercialno podlago dogajanja in morebitno korupcijsko komponento. Kako drugače razložiti zakulisnost takšne zakonodaje in odsotnost polnopravne javne razprave. Izražena je bila izjemna zaskrbljenost zaradi uničujoče narave tega dokumenta. Takšne pravne novosti namreč ogrožajo družbeno stabilnost, saj vodijo v degradacijo tradicionalnih družinskih odnosov in prispevajo k zaostrovanju hude demografske krize.
V okviru kompetentne izmenjave mnenj so strokovnjaki predstavili celo vrsto moralnih, etičnih, pravnih in družbenih posledic, ki jih bo imelo nadomestno materinstvo.
Pravzaprav se s predlaganim predlogom zakona prednostna pravica otroka prenese z lastnih staršev na ti kupce. Poleg tega celoten kompleks sorodstvenih in otrok-starševskih odnosov doživlja razpad brez primere. Težko si je celo predstavljati, koliko zlomljenih človeških usod bo žrtvovanih komercialnemu reprodukcijskemu »napredku«. Že sam pojav "nadomestnega materinstva" je sodobna oblika prostitucije in ženskega suženjstva, saj ženske in njihovo reproduktivno funkcijo obravnava izključno kot predmet prodaje in nakupa.
Kaj se bo zgodilo z otroki, rojenimi na ta način po naročilu oseb homoseksualne usmerjenosti? Kakšna prihodnost jih čaka?
- Ali ni klasična evgenika, ki se izvaja v nacistični Nemčiji, želja po otroku z določenimi antropološkimi parametri?
- Kaj pa, če se rodi dojenček, ki ne izpolni pričakovanj kupca?
- Kako ovrednotiti sam poskus komercializacije naravnih, lastnih človeški naravi, reproduktivnih in reproduktivnih procesov?
Vsa ta vprašanja, naslovljena na bodoče zakonodajalce, zaenkrat ostajajo neodgovorjena.
Očitno je, da številni stroški uvedbe nadomestnega materinstva očitno prevladujejo nad potencialnimi koristmi.
Odhajajoče poletje se je izkazalo za radodarne ne le za letino, ampak tudi za vse vrste demografskih napovedi, opozoril. Bodisi v Združenih državah, zdaj v Franciji ali drugje, si prizadevajo nekaj prerokovati, in to vedno z apokaliptičnim prizvokom.
Upoštevajte, da se panika, povezana s tako imenovano prenaseljenostjo, pojavi na planetu, kjer živi le okoli 7 milijard ljudi.
Malokdo ve, da je sredi šestdesetih let 20. Angleški fizik John Fremlin je naredil posebne izračune, po katerih se lahko na Zemlji naseli najmanj 60 kvadrilijonov ljudi. Spomnimo se, da je to številka s šestnajstimi ničlami. Leta 2005 je slavni romunski fizik Viorel Badescu naredil nove izračune in prišel do zaključka, da je dovoljeno prebivalstvo Zemlje 1,3 kvadrilijona ljudi. Vsekakor niti ne govorimo o stotih milijardah, ampak o številki s petnajstimi ničlami oziroma o 200.000-krat večji populaciji, kot je zdaj. Ti znanstveni izračuni v pravem pomenu dajejo vso pravico trditi, da je naš planet precej premalo poseljen.
V dinamičnem urbanem okolju je govorjenje o prenaseljenosti v nasprotju z logiko. Tudi Kitajska, država z največ prebivalci, ima veliko redko poseljenih dežel. Vendar pa bo o Kitajski več povedanega v nadaljevanju. Druga stvar je pomembna - prebivalstvo planeta, kot kaže, nikoli ne bo doseglo svoje številčne meje. Pa sploh ne zato, ker je to mejno število težko doseči, ampak zaradi povsem drugačne poti demografskega razvoja v večini držav. Rodnost se katastrofalno zmanjšuje v vseh starostnih skupinah – tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Danes 42 % vsega človeštva živi v coni ultra nizke rodnosti, ki ne zagotavlja niti preproste reprodukcije.
Vendar pa fantazirajmo ... Tudi če domnevamo, da je prenaseljenost planeta kdaj možna, se postavlja vprašanje posledic. Drugo
besede: kaj je narobe s tem? Zagovorniki načrtovanja družine in demografskega zadrževanja v razvitih državah, med drugim tudi v Rusiji, eden od glavnih argumentov imenujejo možno pomanjkanje virov in s tem povezano revščino. Vendar pa moramo prav na tem mestu ugotoviti, kdo je glavni krivec za prekomerno porabo in plenilsko rabo svetovnih virov. Spodaj je kratka skica.
Kot veste, raven porabe energije na prebivalca v Združenih državah presega raven katerega koli državljana katere koli druge države na svetu. Vendar je stališče ameriške administracije do tega vprašanja 7. maja 2001 jasno izrazil tiskovni sekretar predsednika Georgea W. Busha Ari Fleischer. Na vprašanje novinarja na enem od brifingov - ali ameriški predsednik meni, da morajo Američani spremeniti svoj življenjski slog v povezavi z potratno porabo energije, je Fleischer odgovoril: "Absolutno ne. Predsednik meni, da je to ameriški način življenja in da je cilj vlade, da ga zaščiti. Ameriški življenjski slog je blagoslovljen." Brez komentarja…
Želimo vas opozoriti na še en pomemben vidik tega zelo politiziranega problema. Vsa razmišljanja o t.i. prenaseljenost poteka v ozadju urbanizacije brez primere, ki ustvarja iluzijo povečanja števila ljudi le v velikih mestih. Hkrati pa vzporedno z urbanizacijo že več desetletij koračata upadanje rodnosti in demografsko izumiranje ogromnih donatorskih ozemelj. Rast mestnega prebivalstva se prevede v premajhno prebivalstvo podeželja in depopulacijo.
Leta 1800 je bil London največje mesto na svetu z milijonom prebivalcev.
Človek. Do leta 1960 je bilo takšnih mest 111, do leta 1995 - 280, danes pa je po podatkih ZN njihovo število doseglo 300 in še naprej raste.
Število megalopolisov (z desetimi milijoni ali več prebivalcev) na svetu se je povečalo s 5 leta 1975 na 14 leta 1995, do leta 2015 pa bi po podatkih ZN lahko doseglo 26. Leta 2008 je bilo prebivalcev mest približno polovica. svetovnega prebivalstva.
Zdaj pa o revščini. Posebej je treba poudariti, da je bila najvišja gospodarska, tehnološka, industrijska in inovativna aktivnost v državah, kot sta Kitajska in Indija, dosežena ravno v obdobju največjega demografskega razcveta. Samo v teh dveh državah v 1980-1990. 200 milijonov ljudi se je uspelo rešiti iz revščine, na desetine milijonov ljudi pa je dvignilo svoj ekonomski status in se preselilo v t.i.
srednji razred.
Nobelov nagrajenec G. Becker ne zaman opozarja na pozitivno razmerje med demografsko rastjo in razpoložljivostjo virov: iz množice novih ljudi se bodo pojavili številni, ki bodo ponudili revolucionarne prehrambene, tehnološke in številne druge inovacije. Pravzaprav je bilo vedno tako.
Tako so protidružinske mednarodne organizacije in politične skupine, ki zagovarjajo politiko zniževanja rodnosti v državah v razvoju, odgovorne ne le za kršenje suverenosti teh držav, temveč tudi za družbeno-ekonomske posledice takšnega vmešavanja. Demografski genocid, ki se na Kitajskem izvaja pod sloganom "ena družina, en otrok", je povzročil deformacijo spolne strukture kitajskega prebivalstva brez primere, zaradi česar število mladih moških presega število mladih žensk. za 40 milijonov.
Posledice te pristranskosti glede spola niso najboljše "presenečenje" tako za Kitajsko kot za sosednje države, vključno z Rusijo.
Enako žalostna posledica je katastrofalno staranje Kitajske.
Kitajska je v zadnjih desetletjih iz najmlajše države prerasla v vodilno mesto po absolutnem številu starejših prebivalcev. Upoštevajte, da na Kitajskem, tako kot v drugih državah z nizko rodnostjo, staranje opazimo "od spodaj" - število otrok ne zasenči števila staršev, kar posledično vodi v staranje družbe. Zadnje izjave oblasti kažejo na potrebo po pospešitvi oblikovanja pokojninskega sistema zaradi hitrega staranja prebivalstva LRK.
Prebivalstvo, staro 60 let in več, naj bi naraslo s 178 milijonov ljudi (13,3 % prebivalstva države) na
221 milijonov ljudi (16 % prebivalstva).
Ta »vojska« starajočih se kontingentov že močno obremenjuje pokojninski sistem, zdravstvo, socialne storitve itd. dolgoletnega uspešnega razvoja.
Kot veste, je končna demografska vsota 99,9 % določena s stopnjo rodnosti v določeni človeški populaciji. To je enostavno
dokazujejo najnovejše statistične podatke o reprodukciji prebivalstva v regijah Ruske federacije. Nenavadno je, da je stopnja rodnosti, ki zadostuje za zamenjavo generacij, opažena le pri treh subjektih (od treh osemdeset!). Kako
Uganili ste, ena izmed njih je Čečenija, s skupno stopnjo rodnosti 3,37 otroka na žensko. Spremljata jo Altai (2,4 otroka) in Tuva (2,8 otroka). To sta zadnji dve republiki, ki imata že dolgo najnižjo pričakovano življenjsko dobo v Rusiji.
Vendar jim dokaj visoka rodnost zagotavlja stalno rast prebivalstva – v nasprotju z drugimi regijami, ki kljub daljši življenjski dobi aktivno izumirajo. Razlog se skriva v
dejstvo, da je povprečna rodnost v Rusiji le 1,5 otroka in ne glede na to, koliko se umrljivost zmanjša, bo prebivalstvo v takšni situaciji izumrlo.
Treba se je boriti proti umrljivosti in pričakovano življenjsko dobo je mogoče podaljšati, vendar je nujna pravilna poudarek. Demografska kriza je izključno posledica upada rodnosti. In vloga zdravstva je tu zagotovo prisotna. Z vidika sodobne demografije je mogoče opaziti vsaj dva vidika: infrastrukturni in regulativni.
Torej, infrastruktura. Samo v Rusiji in njenih postsovjetskih "sosedih" obstaja kombinacija abortivnih in porodniških dejavnosti v istih ustanovah - porodnišnicah in stanovanjskih naselih. Ta infrastrukturni delirij
popolnoma v nasprotju z vsemi izjavami o potrebi po boju proti depopulaciji. Odgovorno izjavljam: neumno je celo jecljati o povečanju rodnosti, ko se v tako imenovanih porodniških ustanovah opravi 1,2 milijona splavov (čeprav je dejanska številka višja od uradne in je najverjetneje približno 2 milijona splavi). Štiri generacije naših zdravnikov
"Izostreno" za iztrebljanje otrok. Že od študentskih dni so bodoči ginekologi prisiljeni ubijati svoje vrste. Rezultat je bil že vnaprej očiten - državljani bežijo pred sovjetskim sistemom. Kdo je bogatejši - rodi
v tujini navadni smrtniki vse pogosteje rojevajo doma. Kategorično ne podpiram ideje o domačem porodu, vendar je krivda tega trenda sovjetsko bistvo neuspešnega sistema "porodništva". Tipična situacija v mnogih stanovanjskih naseljih, ko nosečnici od vrat postavijo prijazno vprašanje: "No, kaj bomo proizvedli za splav ali revščino?"
V Nemčiji bodo mimogrede dali termin za to. In tu pridemo do normativnega vidika. Ko gremo stran od komunistične nočne more
ustrezni menedžerji revidirajo zakonodajo na področju zdravstva. Poljska je na primer leta 1993 sprejela zakon o zaščiti nerojenega otroka. Madžarska je letos uvedla tudi zaščito
človeško življenje. O istem vprašanju resno razpravljajo v baltskih državah. In samo v Rusiji je najbolj liberalna zakonodaja na področju splava, ki smo jo sprejeli tudi prvo na svetu.
Seveda imamo tudi največ splavov in najhitreje izumiramo.
"Pravice žensk so v nevarnosti !!!", "Če bo splav prepovedan, se bo začela epidemija podzemnih ljudi. Toda pod Stalinom ... "- radi ponavljajo malo seznanjene s temo feministke in lobistke industrije splavov. Zabavajo se
pojte skupaj z rudarji embrionalnega "materiala" in nekaterimi jedci donacij
Zahodni skladi.
Prvič, Stalina ni bilo prepovedi (obstajale so določene omejitve) in, mimogrede, zdaj je tudi nihče ne predlaga. Drugič, naj mi kdo poda statistiko umrljivosti mater v tem obdobju
Stalinova omejitev splava. Krikov o milijonih smrtnih žrtev ne potrjuje noben resen vir. Po skrbnem preučevanju vprašanja sem našel podatke za leto 1936 o 910 smrti zaradi tajnih splavov. Za primerjavo naj opozorimo, da je leta 2000 v Rusiji umrljivost mater med porodom in med nosečnostjo terjala življenja 830 žensk. Neumno je misliti, da se bodo naše ženske z razumno omejevanjem splavov tekle pohabljati.
Sprašujem se, zakaj nobena zaskrbljena feministka ne zagovarja temeljne pravice do življenja majhne, nemočne osebe? Zakaj nobena od njih ni zaskrbljena zaradi selektivnih splavov, ki so zelo razširjeni na Kavkazu, v katerih praviloma ubijajo nerojena dekleta? In kdo govori o represiji? Javnost se zavzema za uskladitev ruske zakonodaje o tem vprašanju z normami
civilizirane države. Poskusite narediti splav, na primer v Izraelu. To bo stalo dostojen znesek (približno 20.000 rubljev) in bo mogoče šele po dovoljenju posebne komisije. Poleg tega so za pridobitev potrebni utemeljeni razlogi: zunajzakonske zveze, posilstva itd. Pri nas, prosim, brezplačno in kadarkoli.
Nisem prepričan, da so se ta boleča zdravstvena in demografska vprašanja pravilno odražala na dnevnem redu okrogle mize.
Po podatkih Rosstata je lani število prebivalstvo Rusije povečala za 261,6 tisoč ljudi. Številke so spodbudne: število rojstev je končno preseglo število umrlih.
Vendar je bilo 93,6 % (!) celotne rasti prebivalstva posledica zunanjih migracij. Izkazalo se je, da Rusija ne raste s svojimi, ampak z migranti? "AiF" je odgovoril na to in druga vprašanja Igor Beloborodov, sociolog, znanstveni direktor Neodvisnega inštituta za družino in demografijo.
Andrej Volodin, AiF: Kaj pravijo številke, Igor Ivanovič? Ali prebivalstvo raste, država postaja vse bogatejša?
Igor Beloborodov se je rodil leta 1980 v Moskvi. Specialist na področju migracij, zaščite družine in otrok. Svetovalec direktorja Ruskega inštituta za strateške študije. Glavna urednica portala Demographia.net.Igor Beloborodov: Veselite se zgodaj! Današnja rast prebivalstva je umetna in do neke mere migracijsko-etnične narave. K rodnosti je prispeval cel paket spodbudnih ukrepov vlade: materinski kapital, povečanje nadomestil za dojenčke, nadomestila za vrtce, podaljšanje obdobja za nego otroka. Toda vse to je vplivalo predvsem na regije, kjer je bila potreba po otrocih sprva večja: Severni Kavkaz, Tuva, Altaj, Burjatija. Tam je bila prej demografija boljša od povprečja v Rusiji, zdaj pa je postala še boljša. Svojo vlogo so odigrale tudi zunanje migracije iz držav CIS. Samo v zadnjih 20 letih je rusko državljanstvo pridobilo več kot 6 milijonov ljudi, ne samo Rusi. Rodnost med njimi že velja za interno, rusko. V Rusiji so tudi tuji državljani, prijavljeni in neprijavljeni. V splošni statistiki se štejejo tudi njihovi novorojenčki. Od tod izvirajo takšne "optimistične" številke! Razlog za "demografsko rast" je predvsem zunanji dejavnik, ki doslej kompenzira izumrtje prebivalstva in celo ustvarja iluzijo o njegovem razmnoževanju.
- Torej, Rusija zdaj raste le z migranti in Severnim Kavkazom?
Vključno z njimi. Vendar pa obstaja tudi nekaj prispevka avtohtonih prebivalcev Rusije k rasti prebivalstva. Čeprav v regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva, se na ukrepe materialne spodbude niso odzvali, kot bi si želeli. V številnih regijah, na primer Tula in Pskov, je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. V osrednjem okrožju je umrljivost skoraj za četrtino višja od rodnosti, v severozahodnem okrožju - za 17%. Če ne bi bilo prestolnice in obračanja države k družinskim vrednotam, si marsikatera družina ne bi upala imeti drugega in še bolj tretjega otroka.
- Ali migranti izboljšajo demografske razmere v državi ali jih, nasprotno, poslabšajo?
Izboljšajo statistične številke. Dejstvo, da so migracije presegle demografske izgube, je bolj depresivno kot pomirjujoče. Dejansko se ena populacija nadomešča z drugo. Do 70 % migracijskih tokov je delovno sposobnih moških. V zakonih z Rusinjami se njihovi potomci identificirajo z očetom. Druga stvar bo, če bodo v migracijah prevladovale ženske in se bodo začele poročiti z Rusi. Potem bomo prejeli demografsko dividendo za državo. Otroci teh medetničnih zakonov bodo že naši ...
- Ali drži, da migranti v Rusiji rodijo po 10 otrok?
Seveda ni res. Tudi doma ne rodijo toliko otrok. Danes v postsovjetskem prostoru ni države, kjer bi skupna rodnost presegla 3 otroke na žensko. Toda strahovi ne bi smeli biti povezani s tem, ampak z dejstvom, da lahko ruski narod izgine čez stoletje, in to ne zaradi zunanjega sovražnika, ampak zaradi notranjih razlogov. Ne bodo krivi migranti in oblasti, ampak naša nepripravljenost na otroke.
- Kaj bolj vpliva na rodnost - materialno blagostanje ali človeške vrednote?
Spodbujati in povečati rodnost je mogoče s pomočjo materialne odškodnine – vendar le kozmetično. Če je družina pripravljena na rojstvo drugega otroka, bomo s tem, da jo obogatimo z zlatom, k temu prispevali. Morda se brez tega ne bi rodil. Vendar denar tukaj ni glavna stvar in vedenje je neracionalno. Ravno nasprotno: višja kot je blaginja, nižja je rodnost.
- Ali obstaja možnost za premagovanje demografske krize?
Karkoli naredimo, do 2025-2030. še vedno bo prišlo do demografskega neuspeha. To je neizogibno in nima nobene zveze z ravnanjem oblasti, saj je bilo postavljeno pred 40-50 leti, ko je rodnost padla pod prag zamenjave generacij. Tudi po optimističnem scenariju Rosstata se bo Rusija do leta 2031 soočala z zmanjšanjem svojega števila na 130 milijonov 800 tisoč ljudi. In to ob upoštevanju migracij. Načrtuje se, da bo k nam letno prišlo okoli 200 tisoč migrantov. Brez migracij, do leta 2080 ali prej, bomo morda prišli do točke, ko bo s tako majhnim prebivalstvom zelo težko obdržati največje ozemlje na svetu. Kritični prag za velikost ruskega prebivalstva znotraj trenutnih meja je 80 milijonov ljudi.
Danes imamo, kar si zaslužimo. Narod, ki noče roditi in trpi zaradi otroške fobije, je obsojen na izumrtje. Izgovori o nizkem življenjskem standardu so videti neprepričljivi: samo poglejte statistiko o številu dragih tujih avtomobilov, nakita, luksuznih stanovanj in drugega luksuza na prebivalca. Izkazalo se je, da nismo tako revni ... Na srečo imamo še vedno rezerve za resnično povečanje rodnosti: zmanjšanje števila splavov in ločitev, repatriacija rojakov, zmanjšanje umrljivosti, ohranjanje tradicionalnega družine in tistih zapovedi, po katerih so živeli naši predniki.
