podatki o obsegu državnega lastništva v številnih državah, vključno z Nemčijo, v telekomunikacijski industriji in infrastrukturnih panogah (poštne storitve, železnice, letalski prevozniki, elektrika itd.), ki zagotavljajo razvoj informacijskega gospodarstva. Državno premoženje v razvitih državah obsega 75 % in več na poštne storitve, železnice in telekomunikacije. Navedeni podatki se nanašajo na obdobje začetka privatizacije v Rusiji, zato kažejo, da ruske strukturne reforme v tistem obdobju niso ustrezale logiki in vsebini obstoječih osnovnih razmerij v razdelitvi premoženja na Zahodu. Poleg tega je treba opozoriti, da je nekatere sektorje visokotehnološke industrije nadzorovala država. Država je z izvajanjem velikih projektov, tudi infrastrukturnih, zagotavljala napredek v razvoju tehnološko in po deležu napredne znanosti temeljnih panog, nato pa po določenem času izvedla postopno privatizacijo, ki je sledila politika regulacije razvoja visokotehnološke industrije.
S splošnega gospodarskega vidika so privatizacija, liberalizacija in deregulacija sestavni deli politik, katerih cilj je povečati konkurenco na trgu blaga in storitev. V resnici pa je takšen koncept, ki ga pogosto najdemo v znanstveni ekonomski literaturi, precej primitiven, saj imajo omenjeni ukrepi in metode vplivanja na gospodarstvo veliko resnejši vpliv na vse njegove podsisteme in posamezne akterje, saj se razmnožujejo. spremembe v gospodarskih strukturah - vedenjski modeli, motivacije, odnosi.
Tako lahko sklepamo, da ima v zahodnih državah, predvsem pa v Evropi, kjer se je izoblikoval ti renski kapitalizem, državna lastnina, ki zagotavlja infrastrukturne storitve, kot so poštne storitve, železnice, telekomunikacije, elektrika, letalske družbe itd. širjenje in dejansko izkoriščanje priložnosti javnega sektorja postane osnova pri izvajanju strukturnih reform, ki niso namenjene SAMO povečanju učinkovitosti zasebnih trgov, temveč tudi države same.
Po mnenju G. Horna je treba strukturne reforme razumeti kot institucionalne spremembe, ki spreminjajo stališča posameznikov, ki prispevajo h gospodarski rasti. Iz tega stališča izhaja, da je strukturna reforma oziroma njena opredelitev skladna s cilji vlade in ima kratkoročno usmerjenost. Glavna ideja je predlagati niz institucionalnih vplivov, ki bi pospešili gospodarsko rast. Tako se za strukturne reforme postavlja še ena pomembna zahteva (omejitev) – te morajo biti medsebojno povezane z makroekonomsko politiko. Takšna vizija strukturnih reform ustreza sistemu, kjer obstajajo temeljna načela in institucije delovanja, ki so dokazale svojo učinkovitost v daljšem obdobju razvoja.
Očitno se ni povsem pravilno omejiti na ta koncept, če gre za preoblikovanje ne le modelov obnašanja gospodarskih akterjev, temveč tudi za spreminjanje temeljnih temeljev gospodarskega sistema – njegovih tehnoloških, reprodukcijskih razmerij, strukture nacionalnega sistema. bogastvo, socialno-ekonomske, pravne, politične institucije itd. .d. V tem primeru ne gre le za strukturno reformo, ki ima nalogo izboljšati kakovost in hitrost gospodarske rasti, temveč za cilj obsežne strukturne reorganizacije gospodarskega sistema, ki je ni mogoče doseči v kratkem času. Pristop k takšni reorganizaciji bi moral temeljiti na splošni metodologiji izvajanja strukturnih reform, predstavljeni v institucionalnem kontekstu, vključevati pa bi moral tudi razvoj posebnega režima makroekonomskega upravljanja. To je zelo pomembno in velja za sodobno Rusijo. Vendar pa so v Nemčiji možnosti za strukturno reformo omejene na ukrepe za vplivanje na dohodek od brezposelnosti in reformo trga dela. Na primer, če zmanjšate nadomestila za brezposelnost, se poveča intenzivnost iskanja zaposlitve, obstaja težnja po nižjih plačah, saj ljudje pristajajo na nižje plačana dela, poveča se ponudba delovne sile, poveča se zaposlenost, povpraševanje, torej tudi skupni dohodek. se nagiba k povečanju, povečuje porabo in opaziti je gospodarsko rast.
Vendar, prvič, znižanje nominalnih plač v relativnem smislu še ni znižanje realnih plač; drugič, če je med reformo kršeno povpraševanje gospodinjstev, se lahko znižajo stroški na enoto dela, kar pa ne bo povzročilo zmanjšanja brezposelnosti. Dohodek in povpraševanje se bosta zmanjšala, brezposelnost se lahko poveča, rast pa se bo upočasnila.
Z drugimi besedami, strukturne reforme, ne glede na to, kako zapletene ali preproste so po svoji vsebini, imajo tako pozitivne kot negativne učinke. V današnji Nemčiji je negativni pomen strukturnih reform posledica dejstva, da se izvajajo brez upoštevanja makroekonomskih politik. Posledično vladni ukrepi, kot so znižanje davkov za korporacije ali politike za intenzivnejše naložbe v visokotehnološke industrije, ki jih analitiki in strokovnjaki obravnavajo kot ločene ukrepe, ki niso neposredno povezani s strukturnimi reformami, dajejo veliko bolj spodbudne rezultate kot sama strukturna reforma, ki vpliva predvsem na trg.dela (tabela 5.1).
Kot je razvidno iz zgornje tabele, strukturne reforme zahtevajo povečanje obremenitve proračuna, dajejo pa pretežno negativna odstopanja pri večini makroekonomskih parametrov razvoja gospodarskega sistema v naslednjih treh letih. Še posebej negativni učinki vplivajo na trg dela, zasebne naložbe, potrošnjo – zasebno in javno. Seveda ni 100-odstotnega zagotovila, da bo drugi scenarij (strukturne reforme) nujno vodil k oblikovanju učinkovite strukture, ki bo nadomestila izgube prvih let. Čeprav, kot izhaja iz iste tabele, pozitivni učinki naraščajočih investicij in davčnih sprememb, ki se kažejo v predvidljivem obdobju, ne pomenijo, da se bo pozitivna dinamika nadaljevala tudi v daljšem časovnem obdobju.
V Veliki Britaniji, na Danskem in Švedskem je bila v velikem obsegu izvedena strukturna reforma, ki je bila omejena na preobrazbe na trgu dela. Vendar pa je na Danskem in Švedskem takšne reforme spremljala občutna devalvacija nacionalne valute, ki je povečala parametre konkurenčnosti gospodarstva in ustvarila optimistična pričakovanja od strukturne reforme. Razlog je banalen - devalvacija je kompenzirana
Tabela 5.1. Makroekonomski učinki in strukturne reforme v Nemčiji (program reform 2003-2010), odstopanja v odstotkih od osnove iz leta 2003
| Indeks | Scenarij št. 1. Davčna reforma | Scenarij # 2. Strukturna reforma | Scenarij št. 3. Povečana naložba |
||||||
| 2004 r. | 2005 leto | 2006 leto | 2004 r. | 2005 r. | 2006 r. | 2004 r. | 2005 leto | 2006 leto | |
| Pravi | 0,3 | 0,4 | 0,0 | -0,6 | -0,9 | -0,6 | 0,9 | 0,9 | 0,4 |
| BNP | 4 ~ | ||||||||
| Resničen | 0,4 | 0,7 | 0,1 | -0,5 | -1D | -0,9 | 0,1 | 0,5 | ° gt; 4 amp; |
| zasebni | h? | ||||||||
| poraba Real in | 0,3 | 0,5 | -od | -0,6 | -0,8 | -0,3 | 6,0 | 1,5 | 1,0 |
| naložbe Pravi | 0,0 | 0,0 | -0,1 | 0,0 | 0,1 | 0,4 | 0,0 | 0,0 | c ~ -0,2 do ° '9] f |
| izvoz Porod | _ | 0,1 | 0,5 | -0,5 | -1,2 | -1,7 | -0,4 | 0,4 | |
| stroški za | 0,2 | ||||||||
| enota dela Zaposlitev | 0,0 | 0,1 | 0,1 | -0,1 | -0,3 | -0,4 | 0,1 | 0,3 | "]JAZ SEM" 0,2 |
| Vir: Na podlagi podatkov: Horn G.A. Strukturne reforme | in makroekonomska politika / Povzetek evropske ekonomske politike in politike zaposlovanja. 2005. |
||||||||
| №3. | |||||||||
zatiranje povpraševanja gospodinjstev zaradi same strukturne reforme. To je pomemben vidik načrtovanja kakršnih koli reform nasploh, ki ga lahko imenujemo temeljno institucionalno načelo gospodarske reforme: pri izvajanju strukturnih vplivov mora biti makroekonomska politika kompenzator negativnih učinkov strukturnih sprememb. Fiskalna politika pri izvajanju strukturnih reform naj sledi cilju usmerjanja prihrankov gospodinjstev na prednostna področja razvoja gospodarskega sistema in nastajajoče nove strukture. Leta 2003 je Nemčija sprejela program strukturnih reform za leto 2010.
Če povzamemo vmesne rezultate, primerjamo strukturno politiko z davčno in povečamo investicijo, lahko ugotovimo, da je odstopanje BNP od osnovne vrednosti v primeru strukturnih reform večje kot pri uporabi standardnih instrumentov makroekonomske politike (dav. in naložbe) 19. Tako je njihova učinkovitost vsaj kratkoročno manjša, rezultate daljšega obdobja pa je težko natančno oceniti, tudi zaradi več kumulativnih učinkov, povezanih z uvedbo različnih ukrepov ekonomske politike skozi čas.
Izkušnje Nemčije nam omogočajo, da trdimo, da je treba po eni strani načrtovati strukturne preobrazbe, po drugi pa jih ni mogoče omejiti samo na tekoče ali kratkoročne in srednjeročne naloge, saj vodijo v spremembo razmerij. ki tvorijo različne kombinacije v sodobnem gospodarstvu. V zvezi s tem je treba doseči natančno skladnost med strukturno in makroekonomsko politiko, zagotoviti usklajenost različnih instrumentov, ki so na voljo vladi.
Pomembna je uporaba kategorije »nacionalnega bogastva« z vidika postavljanja ciljev strukturne politike, zlasti ko gre za ocenjevanje in upravljanje strukturnih sprememb. Ekonomska znanost ve, da se strukturni premiki merijo z analizo dinamike sprememb deleža posameznega strukturnega elementa obravnavanega ekonomskega sistema. V tem primeru je osnovna kvantitativna značilnost strukturnih premikov vrednost mase strukturnega premika. Ona definira
Xia kot razlika v deležu strukturnega kazalnika v tekočem in baznem obdobju.
Če uvedemo formulo za ocenjevanje nacionalnega bogastva (VF) in jo predstavimo kot W = RK + Нк + FK + IK + YSj, kjer je W akumulirano in razpoložljivo nacionalno bogastvo za določeno časovno obdobje; RK - kapital naravnih virov, ob upoštevanju odkritih nahajališč; Нк - človeški kapital in akumulirani informacijski in kulturni tezaver; FK - neto razpoložljivi fizični kapital za določeno časovno obdobje; 1K - ocena stroškov institucionalnih in organizacijskih
T
nacionalni kapital; Ys = ^ styt - shranjeno in nakopičeno
t = t0
del bruto nacionalnega proizvoda yt za obdobje z dinamično spreminjajočim se deležem prihrankov st, potem je koristno raziskati strukturno spremembo posameznega elementa nacionalnega bogastva in načrtovati vladne ukrepe kot instrumente, ki vplivajo na prav te elemente.
Če zapišemo izraz za nacionalno bogastvo glede na rast njegovih elementov, delimo z rastjo tekočega bruto domačega proizvoda, dobimo integralni parameter učinkovitosti uporabe elementov nacionalnega bogastva za proizvodnjo enote bruto. izdelek:
AK = - = Ar + Ah + Af + Ai + As,
AY
kje A g, A / g, A? A /, Al "je koeficient spremembe vsakega elementa nacionalnega bogastva oziroma izračunan" na enoto bruto proizvoda. Pri izračunu koeficienta v števcu je pravzaprav masa strukturnega premika za določen element bogastva. (kapital), v imenovalcu razlika med tekočim in osnovnim BDP (AF ).
V bistvu so to koeficienti za oceno učinkovitosti strukturnega premika za vsak element nacionalnega bogastva. V idealnem primeru je najbolje, da država z najmanj bogastva proizvede največji možni obseg bruto proizvoda, t.j. v absolutni vrednosti je koeficient boljši, če ne
visoko. Najnižja vrednost navedenega koeficienta učinkovitosti je v tem primeru najbolj sprejemljiva, največja pa govori o neugodnem stanju pri razpolaganju z elementi nacionalnega bogastva in razpolaganju z rastjo BDP. Čeprav je v primeru merkantilističnega postavljanja ciljev ekonomske politike, s pozitivnimi AW in AY, najvišjo vrednost A К lahko zaznamo povsem ustrezno. Če sta A W in A Y negativna, bo A K pozitiven, čeprav je ta situacija najslabši scenarij za gospodarski razvoj: tako bogastvo kot bruto proizvod upadata (tipična situacija za Rusijo v 90. letih prejšnjega stoletja). Ker integralni koeficient dejansko daje oceno strukturnega premika v smislu nacionalnega bogastva in nam omogoča, da opišemo gospodarsko rast glede na spremembe v sami strukturi, je znak in smer sprememb v AW in AY pridobijo odločilen pomen. Če je integralni koeficient negativen, pomeni situacijo, ko je AW gt; 0 in AY lt; 0 ali AW lt; 0 in AY gt; Oh, to lahko v obeh primerih štejemo za hiter razvoj.
Tako je z našega vidika metodološki interes za oblikovanje sistema upravljanja strukturnih sprememb na ravni vlade v ravni implementacije izkušenj institucionalnega in indikativnega načrtovanja. Pri tem se pojavi problem izbire strateškega cilja ali, če želite, ciljne strateške funkcije s pozitivno spremembo AW in AY, kakšno je razmerje prirastkov, ki bo družbi ustrezalo? Konec koncev lahko izvajate strategijo, po kateri zamrznete del bogastva, ostalo pa zelo spretno uporabite za povečanje BDP, tako da bo koeficient nizek. Možna je tudi druga situacija, ko je država zelo bogata, vendar v njej živi razmeroma malo ljudi, kar zagotavlja visoko vrednost tega kazalnika in ali ga je treba zmanjšati, da postane negativen, na račun zmanjšanja nacionalno bogastvo te države je zelo sporno vprašanje.
Z našega vidika je metodološki interes za oblikovanje sistema upravljanja strukturnih sprememb na ravni vlade v ravnini dosežkov francoskega strukturalizma, izkušenj institucionalnega in indikativnega načrtovanja, ki so se nabrale v Franciji. To tezo potrjujejo izkušnje strukturnih reform in gospodarske politike v Nemčiji v poznih devetdesetih letih, ki smo jih preučevali in obravnavali.
2000-2006 Poleg tega je ta metodologija ena redkih v ekonomiji, ki je bila edinstveno preizkušena pri obnovi evropskega gospodarstva po drugi svetovni vojni, saj je dobila ime načrta J. Monneta, utemeljitelja indikativnega načrtovalskega pristopa. Njegova ideja je bila, da bi zasebni sektor in družbena industrija oblikovala medsebojno dogovorjene proizvodne in investicijske načrte. Ti načrti so nato služili kot nedirektivna merila uspešnosti za različna podjetja, da so oblikovala svoje vedenje in odzive na vladne odločitve. Indikativno načrtovanje je bilo pravzaprav oblika upravljanja gospodarske strukture obnovljenega gospodarstva, ki je doživljala različna izkrivljanja. Opravljal je funkcijo preprečevanja poglabljanja teh neravnovesij.
O tem je povedal nobelov nagrajenec prof. J. Tobin: »Institucionalni izumi, ki pripadajo Monnetu, bi lahko bili koristni v prehodnem obdobju iz komunističnega v tržno gospodarstvo. Vendar pa so predsodki proti komunističnemu upravljanju tako močni, da so vse metode, ki vključujejo državo in spominjajo na »načrtovanje« (kljub temu, da so prostovoljne in okvirne), popolnoma zavrnjene.
Francoski dirigizem, ki temelji na strukturalističnih konceptih F. Perrouxa in francoskih regulacij, je ustvaril pravzaprav temeljna načela institucionalnega načrtovanja. Ti koncepti vključujejo: • doktrino prevladujočega gospodarstva;
ob predpostavki prisotnosti ravnotežne točke gospodarskega sistema. Učinek prevlade se razprostira na vseh ravneh gospodarske hierarhije in zajema posamezna podjetja, zastopnike, panoge, regije in države.
f. Perroux oblikuje tri pomembne zaključke, ki jih je treba uporabiti za izgradnjo raziskovalne metodologije in obvladovanje strukturnih sprememb v informacijski ekonomiji:
2.1 Predpogoji za reformo železniškega prometa
Celotna zgodovina ruskih železnic, ki obstajajo že več kot 170 let, je zgodovina nenehnega razvoja in izboljšav.
V poznih 90. letih, po desetletju krize, ki je državo pripeljala do katastrofalnega padca industrijske proizvodnje in s tem do velikega zmanjšanja obsega železniškega prometa, se je začelo gospodarsko okrevanje. Hkrati so bile ruske železnice popolnoma neprilagojene za delovanje v tržnih razmerah. Če so vsa 90. leta "minevali po inerciji", zahvaljujoč znatnemu presežku zmogljivosti železniškega prometa nad povpraševanjem po prevozu in "požiranju zaostanka", določenim v sovjetskih letih, se to ne bi moglo nadaljevati. Lokomotive niso bile kupljene, vozni park se je staral, infrastruktura je bila dotrajana. Pomanjkanje investicij, visoka stopnja amortizacije osnovnih sredstev so postali predpogoji za strukturno reformo. Od leta 1992 se je zaradi stalnega premajhnega financiranja železniška sredstva zmanjšala za 1,5 bilijona. drgnite. Obseg in kakovost opravljenih storitev nista več ustrezala sodobnim zahtevam. Ideja o tem, kakšne so potrebe strank in kako jih zadovoljiti, je bila zelo specifična med železničarji, kjer je bilo pogosteje izpolniti načrtovano nalogo. Kombinacija funkcij gospodarske dejavnosti in državne regulacije, ki jo predstavlja Ministrstvo za železnice (MPS), neprilagodljiv sistem tarifne regulacije, nizka donosnost in visoki stroški - vse to je na slabše razlikovalo železniško industrijo od drugih vrst prevoza in znatno sektorji gospodarstva.
Če do konca 90. let dvajsetega stoletja. obdobje kriznega razvoja industrije je bilo na splošno premagano in gospodarstvo države se je začelo hitro razvijati, nato pa za železniški promet razvoj tržnih odnosov ni bil dosežen. Leta 1995 je bil prvič sprejet zakon o železniškem prometu in leta 1996 je potekal Vseruski kongres železniških delavcev, na katerem so bili prvič obravnavani glavni problemi železniškega prometa in smeri reformiranja železniškega prometa. .
Cilje, cilje in glavne usmeritve nadaljnjega razvoja železniške industrije je določil Koncept strukturne reforme zveznega železniškega prometa, ki je bil odobren z odlokom Vlade Ruske federacije z dne 15.05.1998 št. 448.
Reforma železniškega prometa je bila načrtovana v treh fazah:
1. faza - 1998-2000 - odstranitev tovarn, gradbenih podjetij, kmetijstva, stanovanjskih in komunalnih storitev iz sistema Ministrstva za železnice, priprava zakonodajnih in podzakonskih aktov, znanstvena in metodološka priprava reforme.
Faza 2 - 4-5 let - ustvarjanje tovornih in potniških podjetij, oblikovanje odnosov tovornih in potniških podjetij z železnicami in uporabniki storitev; odstranjevanje nedonosnih prog z nizko zmogljivostjo z železnic; korporatizacija in privatizacija podjetij na nepomembnih področjih Razvoj novih mehanizmov za upravljanje industrije
3. faza - odvisno od rezultatov na prvih stopnjah, ločitev železniške infrastrukture, razdelitev na regionalne in operativne komplekse, korporatizacija tovornih in potniških podjetij, ustanovitev hčerinskih in povezanih družb.
Toda leta 1998 je prišlo do zamude in izvajanje tega programa je bilo odloženo.
Toda tudi po neplačilu so ruske železnice ostale ključni in v nekaterih primerih edini način za premikanje blaga in potnikov. Hrbtenično vlogo železniškega prometa potrjuje obseg prometa, ki ga opravlja: delež te vrste prometa je leta 1999 znašal 81 % tovornega prometa v Rusiji (brez cevovodnega prometa). V sistemu železniškega prometa je bilo zaposlenih 1 milijon 653 tisoč ljudi, kar je bilo več kot 2% delovno sposobnega prebivalstva Rusije.
Pri tem bi morala reforma železniškega prometa odigrati pomembno vlogo pri ohranjanju socialno-ekonomske stabilnosti v državi in zagotavljanju rasti gospodarske učinkovitosti.
Toda sistematična analiza stanja železniškega prometa v Rusiji v tistem času in trendov v njegovem razvoju je pokazala, da je za industrijo kljub stabilnemu delovanju značilne številne resne težave:
Stopnja učinkovitosti železniškega prometa, obstoječa ponudba in kakovost storitev za uporabnike ne ustrezajo v celoti zahtevam trenutnih gospodarskih razmer. To je predvsem posledica nizke stopnje motivacije zaposlenih: ni jasne povezave med prejemki zaposlenih in rezultati njihovega dela, pa tudi relativno nizka raven nagrajevanja nekaterih kategorij delavcev (zlasti med zaposlenimi). nižjih plačnih kategorij). Obstaja nevarna težnja po odlivu visokokvalificiranih strokovnjakov iz industrije.
Kombinacija funkcij gospodarske dejavnosti in državne regulacije v enem sektorskem vladnem organu zavira razvoj tržnih odnosov v industriji in ovira razvoj konkurenčnega okolja.
Učinkovitost sistema državne regulacije dejavnosti železniškega prometa je nezadostna, zlasti:
sistem tarifne regulacije ni dovolj fleksibilen in stabilen, za spremembe višine tarif je značilna nizka predvidljivost;
obstaja več tarifnih centrov in tarifnih sistemov, zagotovljeni so individualni popusti;
ni diferenciranega pristopa k urejanju naravnega monopola, konkurenčnih in potencialno konkurenčnih vrst dejavnosti;
ni doslednosti državne regulacije različnih naravnih monopolov;
ni mehanizma za zagotavljanje enakega dostopa do infrastrukture neodvisnim prevoznikom in zagotavljanje ugodnega okolja za njihovo delovanje;
regulacije monopolnih dobaviteljev virov za naravne monopole praktično ni;
regulativni okvir za delovanje železniškega prometa je nepopoln.
Visoka stopnja dotrajanosti osnovnih sredstev panoge v okviru predvidene rasti povpraševanja po prevozih zahteva visoke stroške njihovega tekočega vzdrževanja in popravil, ustvarja tveganje izgube tehnološke stabilnosti železniškega prometa in določa velika potreba po naložbah. Od leta 1992 se je letni obseg investicij v panogo zmanjšal za več kot trikrat, amortizacija osnovnih sredstev pa se je povečala s 36 % na 55 %. Skupni nadomestni stroški osnovnih sredstev, ki so ukinjena v naslednjih petih letih, presegajo 780 milijard rubljev.
Glavne ovire pri reševanju teh težav so:
nezadostna finančna preglednost gospodarskih dejavnosti;
omejene možnosti za privabljanje zasebnih naložb v zahtevanem obsegu;
navzkrižno subvencioniranje nedonosnih dejavnosti na račun dobičkonosnih v okviru Ministrstva za železnice Rusije kot celote (po mednarodnih računovodskih standardih je izguba potniškega prometa leta 1999 presegla 26 milijard rubljev);
nizka donosnost sistema ruskega ministrstva za železnice kot celote (vključno zaradi preobremenjenosti socialnih objektov in nepomembnih dejavnosti) z omejenimi upravnimi vzvodi za izboljšanje učinkovitosti dejavnosti. Za finančno stanje železniškega prometa so značilni tudi premajhen lastniški kapital v kratkoročnih sredstvih, znatni zneski obveznosti do kupcev in terjatev, zadolženost do fiskalnega sistema in nezadovoljiv kazalnik tekoče plačilne sposobnosti.
Zmanjševanje deleža ruskega železniškega prometa na tradicionalnih in obetavnih svetovnih trgih ter pomanjkanje pogojev za spremembo tega trenda in integracijo Rusije v svetovne prometne trge.
V okviru gospodarske rasti so ključne zahteve za učinkovito delovanje železniškega prometa znižanje lastnih stroškov, povečanje motivacije delavcev v industriji, sposobnost izpolnjevanja vedno večjih zahtev uporabnikov po kakovosti storitev in fleksibilnega odzivanja. na spremembe v povpraševanju. Rešitev teh vprašanj je povezana predvsem z oblikovanjem in razvojem konkurence na področju prometa.
Nujnost reševanja teh problemov ter prisotnost trenutno razmeroma ugodnih razmer (ekonomskih, socialnih in političnih) določata potrebo in možnost razvoja reforme železniškega prometa.
Pri analizi tujih izkušenj pri reformiranju železniškega prometa so bile upoštevane naslednje točke.
Problemi strukturne reforme železniškega prometa niso posebej ruski. V 70-80-ih letih prejšnjega stoletja se je večina svetovnih železnic soočala s podobnimi težavami. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Evropske države so pričele tudi s preoblikovanjem v sektorju železniškega prometa z namenom povečanja produktivnosti železnic, izboljšanja njihovega finančnega položaja, privabljanja dodatnega tovora in povečanja deleža železniškega prometa na trgu transportnih storitev.
V vseh državah je reforma trajala več desetletij. Prav v tej panogi je zaradi svoje posebnosti potrebno načrtno delo in previden pristop do vseh sprememb, ki se lahko zgodijo. Sprejete strateške odločitve in vložene naložbe imajo odložen rezultat: dajo natančen učinek ne prej kot v 5-10 letih. Poleg tega so železnice pomembna infrastrukturna komponenta vsakega nacionalnega gospodarstva, zato so stroški napak zaradi nepremišljenih odločitev tukaj izjemno visoki.
Vsaka država je imela svoj pristop k reformam.
Ob skupnih ciljih in orodjih (razvoj konkurence, izboljšanje korporativnega upravljanja železniških podjetij, državne subvencije železnic) so se predpogoji in pogoji za reformo v različnih državah močno razlikovali, zato so se razlikovali tudi načini doseganja zastavljenih ciljev.
Z uporabo izkušenj drugih držav je bilo treba upoštevati posebnosti ruskih železnic in njihovo vlogo v gospodarstvu države. Ruske železnice so drugi največji prometni sistem na svetu, po skupni dolžini operativnih prog so na drugem mestu za ZDA, po dolžini elektrificiranih prog pa so ruske železnice na prvem mestu na svetu.
V Rusiji je, če jo primerjamo z Evropo in ZDA, povsem drugačen prometni trg, drugačna konfiguracija omrežja in splošne gospodarske razmere. Naloge prevoznika ne vključujejo le prevoza blaga, temveč tudi javno, z enako dostopnostjo po celotnem železniškem omrežju, zagotavljanje vzdrževanja potrebne infrastrukture za izvajanje posebnih
in vojaški promet ter po tarifah, ki jih določi država. Zadnji vidik je še posebej pomemben. Poleg tega, kot nikjer drugje na svetu, je v Rusiji visoka družbena vloga železnic, ki ostajajo najbolj dostopen način prevoza za milijone državljanov naše države in v nekaterih oddaljenih regijah nimajo alternative. Posebnost je povezana tudi s kombinacijo velikega obsega potniškega in tovornega prometa na istih tirih. Ob upoštevanju vseh teh dejavnikov je bilo odločeno, da si iz mednarodnih izkušenj izposodimo le tisto, kar je koristno in bo pomagalo na najboljši način rešiti težave, s katerimi se sooča ruski železniški promet.
Za pravi začetek preoblikovanja se šteje leto 2001, ko je vlada Ruske federacije sprejela odlok št. 384 z dne 18. maja 2001 "O programu reformiranja železniškega prometa do leta 2010", ki postane glavni dokument, ki določa proces reforma železniške industrije v Rusiji.
Strukturne preobrazbe gospodarskega sistema Rusije so predpostavljale rešitev dveh globalnih, a medsebojno povezanih nalog. Prvi je bil prenos znatnega števila podjetij vojaško-industrijskega kompleksa v proizvodnjo potrošniških dobrin, posodobitev osnovnih sredstev večine industrijskih podjetij. Druga je institucionalna reforma. Reševanje problemov v kompleksu bi ustvarilo konkurenčne trge.
Teoretično lahko model strukturne transformacije opišemo takole (slika 11.1). Tehnološke reforme v vojaško-industrijskem kompleksu so predpostavljale predvsem povečanje proizvodnje potrošniškega blaga z zmanjšanjem deleža vojaških izdelkov in posledično nasičenje trga z manjkajočim blagom ter vzpostavitev ravnovesja med ponudbo in povpraševanjem. Obnova večine osnovnih sredstev naj bi pripomogla k povečanju BDP in oblikovanju dolgoročnih trendov gospodarske rasti gospodarstva. Prehod v tržno gospodarstvo je bil povezan z odpravo distribucijskega sistema upravljanja, ki sta ga spremljali tako spremembi na pravnem področju (sprejemanje zakonov za legalizacijo pravic zasebne lastnine in dela senčnega sektorja, oblikovanje institucije tržnega gospodarstva, liberalizacija proizvodnje in trgovine, razvoj malih in srednje velikih podjetij, oblikovanje tržne davčne zakonodaje itd.) ter spremembe na področju proizvodnje (prehod na tržno kulturo proizvodnje). Zgornje dejavnosti bi teoretično lahko vodile k ustvarjanju konkurenčnega gospodarstva. V praksi pa je bilo drugače.
Za večino industrijskih podjetij je ostra sprememba delovnega okolja postala katalizator za pojav številnih težav, ki so se kopičile v daljšem obdobju vztrajnega kroničnega primanjkljaja. Med temi problemi - obsežna narava razvoja, ki se je pokazala v želji po vključitvi vedno več virov v obtok, v rasti materialne in kapitalske intenzivnosti izdelkov: zanemarjanje interesov potrošnikov zaradi odsotnosti povpraševanja omejitve; šibka dovzetnost za inovacije; nizka učinkovitost kapitalskih naložb.
Poleg težav, ki so obstajale prej v latentni obliki, so se v obdobju preoblikovanja podjetja srečala z novimi, prej neznanimi, zlasti:
Liberalizacija cen, ki je povzročila dvig stroškov, predvsem zaradi podražitve končnih izdelkov v deležu goriv in energije;
Kršitev gospodarskih vezi z dobavitelji surovin, materialov in komponent;
Liberalizacija zunanjegospodarske dejavnosti, ki je odprla meje za bolj konkurenčne uvožene izdelke;
Izguba trgov v vzhodni in srednji Evropi ter nekdanjih sovjetskih republikah;
Izguba obrambnih naročil in zagotovljena prodaja
Delovanje teh in številnih drugih dejavnikov je povzročilo močno zmanjšanje efektivnega povpraševanja po tradicionalnih ali specializiranih izdelkih večine podjetij. Koncentriran izraz teh težav je obstoj presežnih proizvodnih zmogljivosti, tako glede na sedanje povpraševanje kot glede na priložnosti za prestrukturiranje.
Zaradi liberalizacije cen in zunanje trgovine so cene surovin rasle neenakomerno. Najhitreje so se podražili izdelki gorivno-energetskega kompleksa, ki so konkurenčni na tujem trgu; lahka industrija je doživljala ostro konkurenco uvoza in je cene zviševala počasneje kot druge industrije. Če panoge razporedimo "v tehnološko verigo" glede na globino predelave surovin, se izkaže, da so viri skoraj vseh panog podražili hitreje kot proizvodnja. To je privedlo do zmanjšanja dohodka podjetij in posledično do kasnejših naložb v proizvodnjo ter zmanjšanja obsega proizvodnje.
Zmanjšanje domače proizvodnje se v tržnem gospodarstvu praviloma izravnava z dobički v zunanji trgovini in rezultati alternativne uporabe sproščenih virov. V Rusiji do popolne odškodnine ni prišlo zaradi »kolektivistične« narave podjetij, ki niso odpuščala nepotrebnih delavcev, in zaradi ogromnih stroškov transformacije. Ko se je do leta 1995 struktura cen stabilizirala, se je izkazalo, da so oblikovane norme vedenja neučinkovite, gospodarstvo pa je padlo v sistem institucionalnih pasti.
Po mnenju številnih strokovnjakov 1 je bila amortizacija osnovnih sredstev ruskih podjetij leta 2000 60-70%, do leta 2003, množična upokojitev osnovnih sredstev - 25% in do leta 2006. - 50 %. Tabela 11.1 prikazuje obseg amortizacije osnovnih sredstev ruske industrije, pa tudi koeficient obnove in koeficient upokojitve osnovnih sredstev za obdobje od 1992 do 2000.
1.Valtukh K. Preučitvi "Glavne usmeritve socialno-ekonomske politike vlade Ruske federacije na dolgi rok." - Novosibirsk, 2000 .-- S. 4-7.
Tabela Stanje osnovnih sredstev v ruskem gospodarstvu
Potreba po strukturnih reformah je običajno povezana z upadom nacionalnega gospodarstva, dolgotrajno gospodarsko krizo. V razmerah, ko delovanje nacionalnega gospodarstva ne ustreza zahtevam dostojnega življenjskega standarda, je pod pritiskom prebivalstva vlada države prisiljena sprejeti številne skrajne ukrepe za spremembo stanja nacionalnega gospodarstva - strukturnih reform.
Smer strukturne reforme nacionalnega gospodarstva določajo specifične potrebe države, njen položaj v svetovnem gospodarstvu, se razvija na podlagi ocene trenutnega stanja države in njenega želenega prihodnjega stanja. V fazi primerjave trenutnega stanja gospodarstva in njegovega želenega prihodnjega stanja se določi nabor specifične metodologije za doseganje potrebnih ekonomskih kazalnikov.
Strukturne reforme nacionalnega gospodarstva so vedno vključene v področje delovanja državnega aparata. Noben gospodarski subjekt, razen države, nima dovolj sredstev za izvedbo strukturne reforme. Zato je vir in razvijalec reform samo država – državni aparat.
Da bi bile strukturne reforme učinkovitejše, so običajno v obliki programov – zasnovanih za dolgoročno izvajanje, medsebojno povezane dejavnosti. Programi so lahko različni po svoji vsebini, ciljih, ciljih, načinih oblikovanja in odražajo posebnosti nacionalnega gospodarstva.
V večini držav je njihov razvoj in izvajanje povezana s potrebo po ustvarjanju potrebnih pogojev za aktivno in trajnostno gospodarsko rast ali okrevanje po dolgotrajni gospodarski krizi. Običajno so namenjeni reševanju več obsežnih gospodarskih problemov.
V tem primeru so reforme namenjene stabilizaciji nacionalnega gospodarstva, vključno z več manjšimi strukturnimi reformami, povezanimi s privabljanjem tujega kapitala v državo. Programe strukturnih reform običajno podpira ena ali več mednarodnih organizacij, kot je MDS. Toda v zameno zahtevajo resne spremembe v zakonodaji države v skladu s svetovnimi standardi.
Večji programi strukturnih reform so značilni za karizmatične populistične politične voditelje. V tem primeru jih uporabljajo kot metodo pridobivanja oblasti, s koncentracijo politične moči v svojih rokah. Vzpon tovrstnih reform smo opazili ob koncu 20. stoletja. v državah srednje in vzhodne Evrope. Pogosto so omejeni ne le na gospodarsko sfero, ampak gredo na kulturno, duhovno itd. Končno je njihov rezultat neposredno odvisen od posebnih zgodovinskih, gospodarskih, kulturnih značilnosti države. A kot kaže praksa, kratkemu obdobju pospešene gospodarske rasti sledi dolgotrajna kriza. Ker je bila rast ustvarjena umetno (zaradi enkratnega vlivanja velikih količin tujih investicij) in nima realne podlage, jo bo nadomestila še močnejša gospodarska depresija. Izrazit sodoben primer tega je lahko Gruzija, kjer so na prvih stopnjah govorili o gospodarskem čudežu, po vzpostavitvi relativne stabilnosti nove politične oblasti pa je nastopila še bolj obsežna gospodarska kriza.
Pokojninska reforma je eden najučinkovitejših mehanizmov za strukturno reformo nacionalnega gospodarstva. Tu je naloga prehod na sistem nedržavnih pokojninskih skladov, ki jih je, kot kaže praksa, mogoče učinkoviteje realizirati z zaupanimi finančnimi sredstvi. Toda popoln umik države ne prispeva k vzpostavitvi gospodarske stabilnosti - obdržati mora pravico do urejanja dejavnosti nedržavnih skladov. Reforma pokojninskega sistema je najtežji, a kljub temu nujen del strukturnih reform, saj omogoča mobilizacijo potrebnih količin finančnih sredstev za razvoj nacionalnega gospodarstva.
Bančna reforma zaradi dejstva, da izvaja pomembne gospodarske funkcije - zagotavlja denarni tok za namene gospodarskega razvoja. Njegova glavna vloga je ustvarjanje denarja. To je naloga centralne banke. Specifičnost posameznega bančnega sistema je odvisna od dejanskih razmer in potreb nacionalnega gospodarstva.
Glavni problem bančnega sektorja je bilo splošno in sistemsko nevračanje posojil, povezano s splošno gospodarsko recesijo, zmanjšanjem aktivnosti gospodarskih subjektov, znižanjem dohodkov prebivalstva in splošnega življenjskega standarda. Vse te težave v procesu strukturnih reform so povzročile hude bančne krize na Hrvaškem in Madžarskem.
Hkrati hiperinflacija, ki je neizogibna spremljevalka strukturnih reform, prispeva k izhodu bančnega sistema iz krize. Banke lahko prejmejo presežek dobička z uporabo inflacijskih funkcij, ki so zanje koristne.
Druga značilnost je zmanjšanje zaupanja javnosti v bančni sistem, saj je prebivalstvo prešlo na uporabo nebančnih oblik varčevanja in začelo negativno pristopiti k možnostim vlaganja denarja v nacionalno gospodarstvo.
Kot kaže praksa, so države s tranzicijskim tipom gospodarstva, ki so začele izvajati strukturne reforme, na splošno dosegle pomembne gospodarske rezultate v začetku leta 2007. Zaradi pozitivnega vpliva visokega povpraševanja iz Zahodne Evrope, rasti BDP in splošnega izboljšanja v gospodarskih razmerah. Na splošno so imele reforme pomemben vpliv na nacionalna gospodarstva držav v razvoju, k čemur je v veliki meri prispevala rast domačega trga in njegova premajhna zapolnjenost. Najvišje stopnje rasti tujih investicij so bile zabeležene na Hrvaškem, v Ukrajini, Romuniji in Bolgariji. Glede na to je investicijska aktivnost v Rusiji nižja.
Rezultati izvajanja programov strukturnih reform kažejo na njihovo učinkovitost in učinkovitost. Začrtana gospodarska stabilizacija nam omogoča sklepanje, da bodo države s tranzicijskim tipom gospodarstva lahko dolgoročno dosegale vzdržne kazalnike gospodarske rasti.
Ne glede na to, kako se gospodarstvo prilagaja tranzicijskemu obdobju, lahko govorimo le o prilagajanju proizvodnje novim razmeram in nič več.
Investicijska sfera, kapitalska gradnja, ki je materialna osnova samega procesa reprodukcije družbenega proizvoda, je doživela največji vpliv negativnih posledic monetaristične politike ruskih reformatorjev. Zmanjšanje obsega sredstev za kapitalsko gradnjo je preseglo upad proizvodnje v gospodarstvu države za več kot 1,5-krat. Močan kompleks naložbenih sektorjev, tako značilnih za rusko gospodarstvo, je bil tako rekoč uničen, gospodarske vezi med njegovimi podsistemi pa so bile uničene. Reprodukcija materialnih, delovnih in finančnih virov investicijskega procesa je izgubila svoja ekonomska merila, njegove organske vezi z drugimi procesi, tudi družbeno-ekonomskimi, so prekinjene.
Zdaj je obnova investicijskega potenciala in polnokrvna reprodukcija proizvodnih sredstev najvišja prioriteta med vsemi drugimi cilji ekonomske politike.
Govorimo o potrebi po obnovitvi normalnega procesa reprodukcije, ki temelji na obstoječih realnostih ruskega gospodarstva, njegovih tradicijah, seveda ob upoštevanju tega, kar lahko da tržni sistem upravljanja. Potrebna je strukturna prilagoditev.
Strukturne preobrazbe v ruski industriji so nemogoče brez upoštevanja ustreznih svetovnih izkušenj in trendov v mednarodni delitvi dela. Za zadnjih 10-15 let je značilna hitra gospodarska rast v nekdanjih kolonialnih državah jugovzhodne Azije (Indonezija, Tajska, Malezija, Vietnam), krepitev položajev v svetovnem gospodarstvu industrijsko razvitih držav (ZDA, Japonska, Nemčija, Francija). , Švedska itd.) ter močan upad industrijske in kmetijske proizvodnje v državah CIS in nekaterih državah vzhodne Evrope (Bolgarija, Romunija, Poljska). Pomembno vlogo pri tem igrajo industrijska politika, ki se izvaja v teh državah, in tekoče strukturne spremembe.
V državah jugovzhodne Azije je osnova industrijske politike vstop na svetovni trg potrošniških dobrin (oblačila, tkanine, obutev, gospodinjska elektronika itd.). Ti proizvodni objekti ne zahtevajo velikih naložb, so energetsko učinkoviti in nekovinsko intenzivni, se zanašajo na tradicionalne industrije in uporabljajo poceni delovno silo. Seveda je z dolgoročnega vidika učinek teh dejavnikov omejen, saj se bo konkurenca iz drugih držav, predvsem pa Kitajske, povečala. Toda tudi zdaj imajo te države veliko vlogo v svetovni trgovini s potrošniškimi dobrinami, ki delno osvobajajo države Zahodne Evrope in Severne Amerike njihove proizvodnje. Slednji povečujejo svoj industrijski potencial z razvojem predvsem znanstveno intenzivnih panog - strojništva, kemične industrije, proizvodnje komunikacijske opreme ter informatizacije proizvodnje, upravljanja in storitev.
Tretja skupina držav je specializirana predvsem za pridobivanje goriv, železnih in barvnih kovin, kemičnih surovin za visoko industrializirane države in služi kot njihov surovinski dodatek. Te panoge, z izjemo proizvodnje nafte in plina, so običajno delovno intenzivne, torej se zanašajo predvsem na poceni delovno silo. Povečano izkoriščanje podzemlja vodi v uničenje naravnega okolja in onesnaževanje zračnega bazena. Industrijski odpadki, odlagališča kamnin, jame nekdanjih kamnolomov itd. resno poslabšajo človekovo okolje.
Države, specializirane za razvoj industrije goriv in surovin, se obsojajo ne le na ekonomsko odvisnost od držav, ki porabijo njihove izdelke, ne le da povzročajo nepopravljivo škodo okolju, ampak tudi nimajo možnosti za gospodarski napredek. V vseh teh državah je naravna in hitra degradacija tehnološkega potenciala in usposobljenega kadra, saj je proizvodnja primarnih proizvodov za kasnejšo industrijsko predelavo razmeroma enostavna, svetovne cene surovin in goriv v primerjavi s cenami končnih izdelkov pa so višje. postopno znižujejo zaradi zmanjšanja absolutnih in relativnih le-teh (na enoto BDP) zaradi izvajanja politik varčevanja z viri v visoko razvitih državah in povečanja stroškov dela. Slednji se pomikajo v tehnološko bolj kompleksno proizvodnjo, ki se nenehno »odmika« od začetnih stopenj industrijskega cikla.
Zgodovinski razlogi za izvajanje tako neučinkovite politike z vidika mednarodne delitve dela s strani držav proizvajalk so različni. Če afriške države niso imele razvite predelovalne industrije, države Bližnjega vzhoda živijo od rente iz svojih izjemno bogatih zalog nafte, potem so se države CIS precej zavestno odločile za vlogo dobavitelja surovin, v nekaterih primerih - prisilno. Pred začetkom gospodarskih reform je rudarski kompleks prevladoval v gospodarstvu Kazahstana in srednjeazijskih držav. Rusija, Belorusija, Ukrajina so imele razvito strojništvo, vesoljsko industrijo, visok znanstveni in tehnični potencial. V Rusiji je na primer delež ekstraktivne industrije v celotnem obsegu industrijske proizvodnje leta 1990 znašal 15,5 %, leta 1995 pa že več kot 20 %. Delež panog primarnega cikla industrijske proizvodnje (pridobivanje surovin in goriv, metalurgija, proizvodnja mineralnih gnojil) v celotni industrijski proizvodnji se je v letih reform povečal. Ob splošnem upadu industrijske proizvodnje so te panoge zmanjšale svojo proizvodnjo v precej manjši meri kot proizvodna podjetja. Poleg tega so bili izdelki primarnih industrij povpraševani na svetovnem trgu. Tako v Rusiji poteka proces strukturne degradacije industrije, ki se izraža v spremembi njene strukture v korist manj tehnološko zapletenih industrij.
Sektorska struktura industrije določa splošno učinkovitost gospodarstva, socialno-ekonomske in strateške cilje družbe, življenjski standard prebivalstva in vlogo države v mednarodni delitvi dela. Temeljna sprememba strukturne politike je bila predvidena tako v letih perestrojke kot v obdobju gospodarskih reform. V prvem primeru ni bilo mogoče doseči opaznih rezultatov, saj se je stopnja gospodarske rasti začela zniževati, socialne težave so se poslabšale in gospodarstvo Sovjetske zveze je začelo razpadati. Delež ekstraktivnega sektorja gospodarstva ZSSR se je v letih 1986-1990 nekoliko zmanjšal, delež strojništva pa se je povečal, kar s formalnega vidika lahko
vendar velja za pozitiven trend. Glavna stvar je, da
na žalost je bilo, da ga je spremljalo
staranje proizvodnih aparatov industrije
in promet, nezadostni razvoj nove tehnologije in
tehnologije. Progresivne spremembe v strukturi pro
mentaliteta še ni nastala
V letih reform (1992-1996) se je tehnološka raven industrijske proizvodnje močno znižala. Hkrati je vse večja težnja po padcu učinkovitosti tehnoloških procesov.
Za večino na znanju intenzivnih civilnih industrij je tehnološka degradacija postala skoraj nepopravljiva. Še posebej težko je stanje v tistih panogah, ki določajo gospodarsko rast. Delež uvoženega blaga, prodanega na ruskem trgu, hitro raste. Domači proizvajalci visokotehnološke opreme izgubljajo tla.
Trenutni trendi so zelo nevarni, saj vodijo do popolnega propada predelovalne industrije v Rusiji in do izčrpavanja praktično neobnovljive baze virov ekstraktivne industrije.
Tako je sektorska struktura ruske industrije vse bolj podobna gospodarstvu kolonialnega tipa, za katerega sta značilni izvoz surovin iz države in uvoz končnih izdelkov. V državo se uvaža predvsem potrošniško blago. Upadanje proizvodnje nafte v letih reform je bilo neprekinjeno, nove naftne regije se razvijajo počasi, produktivnost vrtin v razvitih regijah nenehno pada, kar omejuje prejem deviz iz glavnega "izvoznega" vira. Upoštevati je treba, da so stroški proizvodnje nafte v Rusiji približno 10-krat višji kot v državah Bližnjega vzhoda. Rusijo še vedno rešujejo nizke plače v proizvodnji nafte, ki pa se bodo neizogibno povečale. Hkrati pa dolga razdalja prevoza, "poraba" osnovnih sredstev, ustvarjenih pred reformo, in padec cen na svetovnem trgu vodijo k dejstvu, da ta izvozni vir postane manj učinkovit za državo.
Tako se je v letih reform močno povečalo zaostajanje Rusije za Zahodom na področju tehnologije. Za njeno premagovanje je potrebno, da država najprej izstopi iz splošne gospodarske in socialne krize, nato pa izvede strukturno prestrukturiranje s hkratno obnovo proizvodnih sredstev vodilnih industrij.
