IGOR BELOBORODOV

Igor Ivanovič Beloborodov se je rodil leta 1980 v Moskvi. Diplomiral je na Moskovskem psihološko-socialnem inštitutu (MPSI). Doktor sociologije, svetovalec direktorja Ruskega inštituta za strateške študije, glavni urednik portala Demographia.net.
Avtor več kot 60 publikacij, štirih zbirk in monografij. Soavtor štirih analitičnih pregledov RISS in dveh analitičnih poročil. Redno se udeležuje ruskih in mednarodnih konferenc.

Legaliziran umor

________________________________________
Ameriška agencija za nacionalno varnost je 10. decembra 1974 pripravila poročilo z naslovom "Memorandum o študiji nacionalne varnosti 200: Posledice rasti svetovnega prebivalstva za varnost ZDA in čezmorske interese" (NSSM 200) (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica /esp_sociopol_depopu19 .htm). Ta dokument, posvečen demografskim problemom, je bil dolgo tajen in je bil javno objavljen šele v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja. Osrednja teza poročila je bila izjava o rasti prebivalstva v najmanj razvitih državah, ki ogroža varnost ZDA, saj lahko vodi v nemire in politično nestabilnost v državah z velikim potencialom za gospodarski razvoj. Politika poročila je po navedbah avtorjev poročila izpostavila vprašanje izjemnega pomena ukrepov za nadzor rodnosti ter spodbujanje kontracepcije in splava v 13 gosto poseljenih državah za nadzor hitre rasti prebivalstva. Slednje je bilo ocenjeno kot usodna okoliščina za družbeno-politično in gospodarsko rast v teh državah in za ZDA, saj je "gospodarstvo ZDA zahtevalo in zahteva vse večji obseg surovin iz tujine, te države pa po mnenju ameriških strokovnjakov bi lahko imel destabilizacijski učinek. kar bi lahko škodilo interesom Washingtona. "Avtorji poročila so priporočili, naj ameriške oblasti" vplivajo na nacionalne voditelje "in trdijo, da bi morali prebivalci pozdraviti izboljšano globalno podporo prizadevanjem za nadzor rojstev s povečanim medijskim poudarkom, javnim izobraževanjem in motivacijskih programov Združenih narodov, Informacijske agencije ZDA in Ameriške agencije za mednarodni razvoj.

Pobuda namestnika Žuravljeva za omejitev dostopa do vrtcev le družinam, ki živijo v Rusiji vsaj 20 let, je očitno namenjena zaščiti avtohtonega prebivalstva pred "invazijo" migrantov. Vsaj tako ga predstavljajo številni mediji. Vendar že površna demografska analiza razkrije kratkovidnost predlagane omejitve.

Kljub mojemu kritičnemu odnosu do množičnega preseljevanja tujih kultur, njegovega obsega in posledic se še vedno postavlja vprašanje: "Kaj imajo otroci s tem?" Zakaj bi morali biti nemočni otroci »talci« političnih okoliščin? Rad bi vas spomnil, da obstajajo temeljne vrednote, ki so v vseh okoliščinah nedotakljive: otroci, ženske (predvsem matere), stari ljudje itd. interpretacija v Rusiji. Seveda je v svetovni zgodovini mogoče najti primere barbarskega odnosa do naštetih nemočnih skupin, toda zakaj bi oblikovali rusko zakonodajo o protičloveških praksah?

Poleg etične strani vprašanja je ideja o sprejemu v vrtce na podlagi bivalne kvalifikacije na splošno preveč sporna. Pojavi se cela vrsta vprašanj, na katera mora avtor ideje jasno odgovoriti vsaj sam sebi.

Prvič, tovrstne omejitve zadevajo vse priseljence, in ne le nekvalificirane in slabo izobražene, do katerih je večina Rusov po anketah negativno naravnana. Takšna inovacija lahko od naše države odtuji tisti majhen del usposobljenih strokovnjakov, ki jih Rusija danes potrebuje kot zrak.

Drugič, ta pobuda je v nasprotju s Programom za prostovoljno preselitev rojakov, ki živijo v tujini. Res, v fazi selitve, naselitve in nadaljnjega življenja v Rusiji repatrianti ne bodo potrebovali vrtcev? Svojim rojakom pravzaprav pošiljamo blokirni signal, da lahko v Rusijo odidejo le državljani brez otrok, brez družine in starejši, ki se ne bodo prijavili v naše vrtce. Toda potem ni povsem jasno, zakaj dati programu poseben (nedoločen) status, razširiti seznam sodelujočih regij (z 12 na 38 regij), dvojno "dvišanje" plačil (do 240 tisoč rubljev) itd. itd. .? Z demografskega vidika nas ravno najbolj zanima priliv mladih in v idealnem primeru velikih družin.

Tretjič, z uvedbo omejitev pri sprejemu v vrtce prispevamo k etnični izolaciji tujih kulturnih migrantov in preprečujemo vključevanje njihovih otrok v družbo gostiteljico. Ni težko opaziti, da predstavniki druge generacije prišlekov, ki so šli skozi naše vrtce in šole, za razliko od svojih staršev odlično govorijo rusko in so bolj zvesti naši kulturi. Izobraževalni sistem, ki vključuje predšolske ustanove, je morda najučinkovitejši kanal za socializacijo prišlekov. Povsem možno je, da bomo z onemogočanjem vstopa v vrtce otrokom migrantom sčasoma nekatere od njih potisnili k ustvarjanju lastnih diaspornih predšolskih organizacij, oblikovanih na podlagi etnokulturne skupnosti.

Poleg tega na ta način posredno prispevamo k dvigu rodnosti med migranti, s katerimi se avtor ideje skuša boriti na tako sofisticiran način. Gospodu Žuravlevu ne bi škodilo, če bi se seznanil z zgodovino problematike, iz katere jasno izhaja, da so vrtce uvedli komunisti z namenom, da ženske ločijo od družin. Prav vrtci so skupaj z uvedbo univerzalnih pokojnin in legalizacijo splava postali detonator rodnosti. Ko je sovjetska država prevzela temeljno družinsko funkcijo izobraževanja mlajše generacije, je prejela vojsko novih delavcev in naravni upad rodnosti.

Če migranti, denimo iz Srednje Azije, ne bodo mogli poslati svojih otrok v vrtce, jih bodo vzgajali doma (natančneje, v najetih stanovanjih in drugih prostorih), kot je še vedno v njihovi domovini. Hkrati se je gospodinja veliko bolj pripravljena uresničiti v materinstvu kot njeni vrstniki, ki delajo zunaj doma. K temu dodajte še višje reproduktivne naravnanosti, značilne za vzhodnjaške ženske. Posledično lahko pride do porasta rodnosti med migranti in celo generacijo otrok, vzgojenih v pogojih etnične homogenosti v izolaciji od tradicije, mentalitete in kulture države gostiteljice.

Nedavno je Zvezna državna statistična služba (Rosstat) »razveselila« javnost z demografskim poročilom za prvo polovico letošnjega leta. Po pričakovanjih je glavne intonacije zamenjala zadržana izjava o demografski tragediji. Hkrati so se številni mediji odločili poudariti, da število Rusov še naprej raste. Dejansko se je po vladnih statističnih podatkih v obdobju od januarja do maja 2013 rusko prebivalstvo povečalo za 41 tisoč ljudi.

Vendar ne hitite z veseljem. Poudarek na demografskem »pozitivu« pride v nasprotje z realnostjo. To povečanje je umetno ali, kot pravijo demografi, je artefakt. Kako lahko prebivalstvo številčno raste, ko je po podatkih istega Rosstata v zadnjih šestih mesecih stopnja umrljivosti presegla rodnost za skoraj 60 tisoč?

Razlaga »demografske rasti« je v vplivu zunanjega dejavnika, ki je že dolgo postal eden od odločilnih dejavnikov dinamike populacijskih sprememb. Kot ste verjetno uganili, govorimo o migracijah. Ali natančneje o priseljevanju. Slednje je v celoti kompenziralo depopulacijo prebivalstva in s tem ustvarilo iluzijo njegove reprodukcije.

Medtem pa reproduktivna dejavnost avtohtonih prebivalcev pušča veliko želenega. Že tako nizka rodnost je začela predvidljivo upadati. Uradniki pristojnih resorjev bodo v prihodnje izjemno težko objavljali o "demografskih uspehih". Očitno reproduktivna kriza pridobiva učinek "snežne kepe".

Tudi v primerjavi s skromno rodnostjo v enakem obdobju lani so trenutne vrednosti videti veliko bolj zaskrbljujoče. V prvi polovici leta 2013 se je rodilo skoraj 1000 otrok manj kot v prvi polovici leta 2012. V celotni državi je število umrlih preseglo število novorojenčkov za 7,5 %. Vendar pa rusko povprečje odraža le "povprečno temperaturo v bolnišnici", ki skriva pestro dramo ruskih regij. Torej, v osrednjem zveznem okrožju stopnja umrljivosti presega rodnost za 24,5%, na severozahodu - za 17%, na jugu - za 15,5%, v regiji Volga - za 12,5%. V številnih regijah je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. Takšne regije vključujejo na primer regije Tula in Pskov, kjer se rojstni listi izdajajo 47 % manj pogosto kot smrtni listi.

Bistveno drugačna demografska slika je opažena na Severnem Kavkazu in v številnih regijah Sibirije. Za podjetnike je potencialno več možnosti, da zaslužijo z otroškimi izdelki kot s pogrebnimi storitvami. Nesporna demografska voditelja sta Ingušetija in Čečenija, kjer število rojstev presega število umrlih za 5,6 oziroma 4,5-krat. Sledi Dagestan, kjer je bila v zadnjih šestih mesecih razlika v številu novorojenčkov in umrlih trikrat v korist dojenčkov. Pozitivni kazalniki so bili ponovno zabeleženi v republikah Tyva, Altaj in Burjatija, v katerih je bilo skupno število rojstev več kot število umrlih za 57%, 41% oziroma 27%.

Tako po zaslugi nekaterih nacionalnih republik demografska kriza v Ruski federaciji poteka v nekoliko omilili obliki. Posebej je treba poudariti, da so se prav te demografsko uspešne regije najlažje odzvale na »materinski kapital«. Velikodušna državna plačila so »stimulirala« predvsem tisti del prebivalstva, ki ga je že odlikovala visoka reprodukcijska naravnanost. V preostalih regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva ukrepi materialne narave bodisi niso vplivali na porodne načrte državljanov ali pa so pokazali precej skromen učinek.

Ali iz navedenega sledi, da denar ne vpliva na rodnost? Da in ne. Klasik ekonomske teorije Adam Smith je pisal o obratni korelaciji med plodnostjo in blaginjo. In kljub temu izkušnje različnih ruskih regij kažejo, da je materialna podpora države zelo koristna v primeru, ko je za ciljno skupino značilna družinsko usmerjena miselnost.

Na predvečer obravnave osnutka zakona "O varovanju zdravja ruskih državljanov" je v tiskovnem središču RIA Novosti potekala okrogla miza "Nadomestno materinstvo: izbira ali izziv?".

K sodelovanju na dogodku so bili povabljeni pravniki, zdravniki, demografi, predstavniki javnih organizacij in Cerkve:

članica osrednjega sveta Zveze starševskih odborov in skupnosti, direktorica Javnega centra za pravno strokovnost in zakonodajno dejavnost Olga Letkova;

Nadduhovnik, vodja pravoslavnega medicinskega in izobraževalnega centra "Življenje" Maxim Obukhov;
družinski psihoterapevt, specialist za psihogeno neplodnost Galina Maslennikova;
Olga Ponomareva, izvršna sekretarka Komisije za ohranjanje duhovnih svetišč in kulturnih vrednot Javnega sveta osrednjega zveznega okrožja;
zdravnik, porodničar-ginekolog Alexander Novitsky;
Direktor Inštituta za demografske raziskave, kandidat socioloških znanosti Igor Beloborodov

Strokovnjaki so izpostavili vrsto aktualnih vprašanj v zvezi s tako imenovanim nadomestnim materinstvom.

Med razpravo so bila večkrat izpostavljena vprašanja etične in pravne narave. Glavni očitek strokovnjakov je bil naslovljen na zakonodajalce, ki so pri prenagljenih poskusih sprejetja tega zakona popolnoma prezrli mnenje svojih volivcev. Kritičen odnos do predlaganih zakonskih novosti so že večkrat izrazile javne organizacije, verske konfesije, starševska skupnost itd.

Torej, kaj je nadomestno materinstvo s strokovnega vidika in kakšne so njegove posledice za rusko družbo?

Udeleženci okrogle mize so opozorili na komercialno podlago dogajanja in morebitno korupcijsko komponento. Kako drugače razložiti zakulisnost takšne zakonodaje in odsotnost polnopravne javne razprave. Izražena je bila izjemna zaskrbljenost zaradi uničujoče narave tega dokumenta. Takšne pravne novosti namreč ogrožajo družbeno stabilnost, saj vodijo v degradacijo tradicionalnih družinskih odnosov in prispevajo k zaostrovanju hude demografske krize.

V okviru kompetentne izmenjave mnenj so strokovnjaki predstavili celo vrsto moralnih, etičnih, pravnih in družbenih posledic, ki jih bo imelo nadomestno materinstvo.

Pravzaprav se s predlaganim predlogom zakona prednostna pravica otroka prenese z lastnih staršev na ti kupce. Poleg tega celoten kompleks sorodstvenih in otrok-starševskih odnosov doživlja razpad brez primere. Težko si je celo predstavljati, koliko zlomljenih človeških usod bo žrtvovanih komercialnemu reprodukcijskemu »napredku«. Že sam pojav "nadomestnega materinstva" je sodobna oblika prostitucije in ženskega suženjstva, saj ženske in njihovo reproduktivno funkcijo obravnava izključno kot predmet prodaje in nakupa.

Kaj se bo zgodilo z otroki, rojenimi na ta način po naročilu oseb homoseksualne usmerjenosti? Kakšna prihodnost jih čaka?
- Ali ni klasična evgenika, ki se izvaja v nacistični Nemčiji, želja po otroku z določenimi antropološkimi parametri?
- Kaj pa, če se rodi dojenček, ki ne izpolni pričakovanj kupca?
- Kako ovrednotiti sam poskus komercializacije naravnih, lastnih človeški naravi, reproduktivnih in reproduktivnih procesov?

Vsa ta vprašanja, naslovljena na bodoče zakonodajalce, zaenkrat ostajajo neodgovorjena.

Očitno je, da številni stroški uvedbe nadomestnega materinstva očitno prevladujejo nad potencialnimi koristmi.

Odhajajoče poletje se je izkazalo za radodarne ne le za letino, ampak tudi za vse vrste demografskih napovedi, opozoril. Bodisi v Združenih državah, zdaj v Franciji ali drugje, si prizadevajo nekaj prerokovati, in to vedno z apokaliptičnim prizvokom.
Upoštevajte, da se panika, povezana s tako imenovano prenaseljenostjo, pojavi na planetu, kjer živi le okoli 7 milijard ljudi.
Malokdo ve, da je sredi šestdesetih let 20. Angleški fizik John Fremlin je naredil posebne izračune, po katerih se lahko na Zemlji naseli najmanj 60 kvadrilijonov ljudi. Spomnimo se, da je to številka s šestnajstimi ničlami. Leta 2005 je slavni romunski fizik Viorel Badescu naredil nove izračune in prišel do zaključka, da je dovoljeno prebivalstvo Zemlje 1,3 kvadrilijona ljudi. Vsekakor niti ne govorimo o stotih milijardah, ampak o številki s petnajstimi ničlami ​​oziroma o 200.000-krat večji populaciji, kot je zdaj. Ti znanstveni izračuni v pravem pomenu dajejo vso pravico trditi, da je naš planet precej premalo poseljen.

V dinamičnem urbanem okolju je govorjenje o prenaseljenosti v nasprotju z logiko. Tudi Kitajska, država z največ prebivalci, ima veliko redko poseljenih dežel. Vendar pa bo o Kitajski več povedanega v nadaljevanju. Druga stvar je pomembna - prebivalstvo planeta, kot kaže, nikoli ne bo doseglo svoje številčne meje. Pa sploh ne zato, ker je to mejno število težko doseči, ampak zaradi povsem drugačne poti demografskega razvoja v večini držav. Rodnost se katastrofalno zmanjšuje v vseh starostnih skupinah – tako v razvitih državah kot v državah v razvoju. Danes 42 % vsega človeštva živi v coni ultra nizke rodnosti, ki ne zagotavlja niti preproste reprodukcije.

Vendar pa fantazirajmo ... Tudi če domnevamo, da je prenaseljenost planeta kdaj možna, se postavlja vprašanje posledic. Drugo
besede: kaj je narobe s tem? Zagovorniki načrtovanja družine in demografskega zadrževanja v razvitih državah, med drugim tudi v Rusiji, eden od glavnih argumentov imenujejo možno pomanjkanje virov in s tem povezano revščino. Vendar pa moramo prav na tem mestu ugotoviti, kdo je glavni krivec za prekomerno porabo in plenilsko rabo svetovnih virov. Spodaj je kratka skica.

Kot veste, raven porabe energije na prebivalca v Združenih državah presega raven katerega koli državljana katere koli druge države na svetu. Vendar je stališče ameriške administracije do tega vprašanja 7. maja 2001 jasno izrazil tiskovni sekretar predsednika Georgea W. Busha Ari Fleischer. Na vprašanje novinarja na enem od brifingov - ali ameriški predsednik meni, da morajo Američani spremeniti svoj življenjski slog v povezavi z potratno porabo energije, je Fleischer odgovoril: "Absolutno ne. Predsednik meni, da je to ameriški način življenja in da je cilj vlade, da ga zaščiti. Ameriški življenjski slog je blagoslovljen." Brez komentarja…

Želimo vas opozoriti na še en pomemben vidik tega zelo politiziranega problema. Vsa razmišljanja o t.i. prenaseljenost poteka v ozadju urbanizacije brez primere, ki ustvarja iluzijo povečanja števila ljudi le v velikih mestih. Hkrati pa vzporedno z urbanizacijo že več desetletij koračata upadanje rodnosti in demografsko izumiranje ogromnih donatorskih ozemelj. Rast mestnega prebivalstva se prevede v premajhno prebivalstvo podeželja in depopulacijo.

Leta 1800 je bil London največje mesto na svetu z milijonom prebivalcev.
Človek. Do leta 1960 je bilo takšnih mest 111, do leta 1995 - 280, danes pa je po podatkih ZN njihovo število doseglo 300 in še naprej raste.
Število megalopolisov (z desetimi milijoni ali več prebivalcev) na svetu se je povečalo s 5 leta 1975 na 14 leta 1995, do leta 2015 pa bi po podatkih ZN lahko doseglo 26. Leta 2008 je bilo prebivalcev mest približno polovica. svetovnega prebivalstva.

Zdaj pa o revščini. Posebej je treba poudariti, da je bila najvišja gospodarska, tehnološka, ​​industrijska in inovativna aktivnost v državah, kot sta Kitajska in Indija, dosežena ravno v obdobju največjega demografskega razcveta. Samo v teh dveh državah v 1980-1990. 200 milijonov ljudi se je uspelo rešiti iz revščine, na desetine milijonov ljudi pa je dvignilo svoj ekonomski status in se preselilo v t.i.
srednji razred.

Nobelov nagrajenec G. Becker ne zaman opozarja na pozitivno razmerje med demografsko rastjo in razpoložljivostjo virov: iz množice novih ljudi se bodo pojavili številni, ki bodo ponudili revolucionarne prehrambene, tehnološke in številne druge inovacije. Pravzaprav je bilo vedno tako.

Tako so protidružinske mednarodne organizacije in politične skupine, ki zagovarjajo politiko zniževanja rodnosti v državah v razvoju, odgovorne ne le za kršenje suverenosti teh držav, temveč tudi za družbeno-ekonomske posledice takšnega vmešavanja. Demografski genocid, ki se na Kitajskem izvaja pod sloganom "ena družina, en otrok", je povzročil deformacijo spolne strukture kitajskega prebivalstva brez primere, zaradi česar število mladih moških presega število mladih žensk. za 40 milijonov.
Posledice te pristranskosti glede spola niso najboljše "presenečenje" tako za Kitajsko kot za sosednje države, vključno z Rusijo.

Enako žalostna posledica je katastrofalno staranje Kitajske.
Kitajska je v zadnjih desetletjih iz najmlajše države prerasla v vodilno mesto po absolutnem številu starejših prebivalcev. Upoštevajte, da na Kitajskem, tako kot v drugih državah z nizko rodnostjo, staranje opazimo "od spodaj" - število otrok ne zasenči števila staršev, kar posledično vodi v staranje družbe. Zadnje izjave oblasti kažejo na potrebo po pospešitvi oblikovanja pokojninskega sistema zaradi hitrega staranja prebivalstva LRK.

Prebivalstvo, staro 60 let in več, naj bi naraslo s 178 milijonov ljudi (13,3 % prebivalstva države) na
221 milijonov ljudi (16 % prebivalstva).
Ta »vojska« starajočih se kontingentov že močno obremenjuje pokojninski sistem, zdravstvo, socialne storitve itd. dolgoletnega uspešnega razvoja.

Kot veste, je končna demografska vsota 99,9 % določena s stopnjo rodnosti v določeni človeški populaciji. To je enostavno
dokazujejo najnovejše statistične podatke o reprodukciji prebivalstva v regijah Ruske federacije. Nenavadno je, da je stopnja rodnosti, ki zadostuje za zamenjavo generacij, opažena le pri treh subjektih (od treh osemdeset!). Kako
Uganili ste, ena izmed njih je Čečenija, s skupno stopnjo rodnosti 3,37 otroka na žensko. Spremljata jo Altai (2,4 otroka) in Tuva (2,8 otroka). To sta zadnji dve republiki, ki imata že dolgo najnižjo pričakovano življenjsko dobo v Rusiji.

Vendar jim dokaj visoka rodnost zagotavlja stalno rast prebivalstva – v nasprotju z drugimi regijami, ki kljub daljši življenjski dobi aktivno izumirajo. Razlog se skriva v
dejstvo, da je povprečna rodnost v Rusiji le 1,5 otroka in ne glede na to, koliko se umrljivost zmanjša, bo prebivalstvo v takšni situaciji izumrlo.

Treba se je boriti proti umrljivosti in pričakovano življenjsko dobo je mogoče podaljšati, vendar je nujna pravilna poudarek. Demografska kriza je izključno posledica upada rodnosti. In vloga zdravstva je tu zagotovo prisotna. Z vidika sodobne demografije je mogoče opaziti vsaj dva vidika: infrastrukturni in regulativni.

Torej, infrastruktura. Samo v Rusiji in njenih postsovjetskih "sosedih" obstaja kombinacija abortivnih in porodniških dejavnosti v istih ustanovah - porodnišnicah in stanovanjskih naselih. Ta infrastrukturni delirij
popolnoma v nasprotju z vsemi izjavami o potrebi po boju proti depopulaciji. Odgovorno izjavljam: neumno je celo jecljati o povečanju rodnosti, ko se v tako imenovanih porodniških ustanovah opravi 1,2 milijona splavov (čeprav je dejanska številka višja od uradne in je najverjetneje približno 2 milijona splavi). Štiri generacije naših zdravnikov
"Izostreno" za iztrebljanje otrok. Že od študentskih dni so bodoči ginekologi prisiljeni ubijati svoje vrste. Rezultat je bil že vnaprej očiten - državljani bežijo pred sovjetskim sistemom. Kdo je bogatejši - rodi
v tujini navadni smrtniki vse pogosteje rojevajo doma. Kategorično ne podpiram ideje o domačem porodu, vendar je krivda tega trenda sovjetsko bistvo neuspešnega sistema "porodništva". Tipična situacija v mnogih stanovanjskih naseljih, ko nosečnici od vrat postavijo prijazno vprašanje: "No, kaj bomo proizvedli za splav ali revščino?"

V Nemčiji bodo mimogrede dali termin za to. In tu pridemo do normativnega vidika. Ko gremo stran od komunistične nočne more
ustrezni menedžerji revidirajo zakonodajo na področju zdravstva. Poljska je na primer leta 1993 sprejela zakon o zaščiti nerojenega otroka. Madžarska je letos uvedla tudi zaščito
človeško življenje. O istem vprašanju resno razpravljajo v baltskih državah. In samo v Rusiji je najbolj liberalna zakonodaja na področju splava, ki smo jo sprejeli tudi prvo na svetu.

Seveda imamo tudi največ splavov in najhitreje izumiramo.
"Pravice žensk so v nevarnosti !!!", "Če bo splav prepovedan, se bo začela epidemija podzemnih ljudi. Toda pod Stalinom ... "- radi ponavljajo malo seznanjene s temo feministke in lobistke industrije splavov. Zabavajo se
pojte skupaj z rudarji embrionalnega "materiala" in nekaterimi jedci donacij
Zahodni skladi.

Prvič, Stalina ni bilo prepovedi (obstajale so določene omejitve) in, mimogrede, zdaj je tudi nihče ne predlaga. Drugič, naj mi kdo poda statistiko umrljivosti mater v tem obdobju
Stalinova omejitev splava. Krikov o milijonih smrtnih žrtev ne potrjuje noben resen vir. Po skrbnem preučevanju vprašanja sem našel podatke za leto 1936 o 910 smrti zaradi tajnih splavov. Za primerjavo naj opozorimo, da je leta 2000 v Rusiji umrljivost mater med porodom in med nosečnostjo terjala življenja 830 žensk. Neumno je misliti, da se bodo naše ženske z razumno omejevanjem splavov tekle pohabljati.

Sprašujem se, zakaj nobena zaskrbljena feministka ne zagovarja temeljne pravice do življenja majhne, ​​nemočne osebe? Zakaj nobena od njih ni zaskrbljena zaradi selektivnih splavov, ki so zelo razširjeni na Kavkazu, v katerih praviloma ubijajo nerojena dekleta? In kdo govori o represiji? Javnost se zavzema za uskladitev ruske zakonodaje o tem vprašanju z normami
civilizirane države. Poskusite narediti splav, na primer v Izraelu. To bo stalo dostojen znesek (približno 20.000 rubljev) in bo mogoče šele po dovoljenju posebne komisije. Poleg tega so za pridobitev potrebni utemeljeni razlogi: zunajzakonske zveze, posilstva itd. Pri nas, prosim, brezplačno in kadarkoli.

Nisem prepričan, da so se ta boleča zdravstvena in demografska vprašanja pravilno odražala na dnevnem redu okrogle mize.

Septembra 2010 je upravni odbor medregionalnega podjetja Uralsvyazinform (USI) odobril Igorja Beloborodov za namestnika generalnega direktorja - direktorja za informacijske tehnologije v RTO. Prej takšnega položaja v podjetju ni bilo.

Po poročanju tiskovne službe USI je celotna delovna biografija Igorja Beloborodov povezana z delom na področju informacijske tehnologije in komunikacij. USI se je pridružil leta 2003 in vodil oddelek v oddelku za informacijsko tehnologijo Generalnega direktorata. Pred novim imenovanjem je delal kot namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije Medregionalne podružnice informacijskih in omrežnih tehnologij (MFIST) USI, ki je zdaj v likvidaciji.

MFIST je bil ustanovljen leta 2005. Glavna naloga podružnice je bila izvedba pomembnih IT projektov podjetja - sistemi za obračunavanje, centri za obdelavo podatkov, naročniški in tehnični računovodski sistemi, spremljanje in upravljanje medregionalnega večstoritvenega komunikacijskega omrežja, sistemi za elektronsko upravljanje dokumentov. , tehnična podpora za sistem ERP ipd.. »Dejavnost MFIST se je začela z revizijo IT sistemov SPM, ki so bili večinoma podedovani od sedmih telekomunikacijskih podjetij, združenih v RTO leta 2002.

Maja 2010 se je upravni odbor regionalnega telekomunikacijskega operaterja Ural odločil likvidirati MFIST. "Zdaj se centralizirani IT projekti iz MFIST prenašajo v blok informacijske tehnologije, ki je nastal v strukturi generalnega direktorata, ostale funkcionalnosti pa v tehnične in komercialne bloke. Temu primerno je mesto namestnika generalnega direktorja - direktorja informacijske tehnologije uvedena,« pojasnjuje tiskovna služba USI ...

CIO je podrejen takim pododdelkom, kot so Oddelek za razvoj informacijskih sistemov, Oddelek za razvoj sistemov za zaračunavanje storitev, Oddelek za operacije informacijske tehnologije itd.

Biografija

Igor Nikolajevič Beloborodov se je rodil 4. avgusta 1974 v mestu Perm. Leta 1996 je diplomiral na Politehničnem inštitutu v Permu z diplomo iz avtomatizirane obdelave informacij in sistemov upravljanja, leta 1998 pa je diplomiral na Permskem regionalnem medsektorskem centru za preusposabljanje osebja na PPI z diplomo iz financ in kreditov. V okviru programa izpopolnjevanja višjih menedžerjev Skupine Svyazinvest je zaključil tečaj Strateško upravljanje. Od 1996 do 2003 - namestnik generalnega direktorja CJSC IVS-Seti. Od leta 2003 dela v OJSC "USI": do leta 2005 je bil vodja oddelka v oddelku za informacijske tehnologije generalnega direktorata, od maja 2005 je bil namestnik direktorja za razvoj in nove tehnologije medregionalne podružnice informacijsko-omrežnih tehnologij USI. Septembra 2010 - namestnik generalnega direktorja - direktor za informacijske tehnologije USI.

30. marca je na Mednarodni neodvisni ekološko-politični univerzi potekala okrogla miza na temo:" Odnosi med moškimi in ženskami na Zahodu in v sodobni Rusiji: do Kaj se skriva za informacijsko kampanjo »o nadlegovanju?« objavlja prvi del poročila.

Poročilo je posvečeno aktualni tematiki družbenopolitičnih procesov, ki potekajo na področju medspolnih odnosov. Dokument je vmesne narave in želi ustvariti javno razpravo na podlagi dejstev in trdovratnih analitičnih podatkov. Ena od posledic pojava poročila je bil še en val destruktivne dejavnosti levo-liberalnih aktivistk in feminističnih krogov, ki so poskušali vnesti napetost v rusko družbo s špekuliranjem na temo pravic žensk.

Pod pretvezo kršitve pravic žensk se v ruski pravni prostor poskušajo uvesti takšne nevarne konstrukcije, kot so »spol«, »pravice spolov«, »enakost spolov«, »spolna identiteta« itd. namenoma potisnil k oblikovanju neosocialističnega političnega pravnega modela, značilnega za skandinavske in druge zahodne države, kar pomeni vse posledične posledice.

Medtem so takšne pravne norme številne zahodne države spremenile v območje diskriminacije. Nevarnost tovrstnih pravnih konstrukcij je predvsem v tem, da lahko na primer ponudba za pomoč ženski pri prenašanju težkega kovčka postane pretveza za stik s policijo, saj bo to obravnavano kot manifestacija neenakosti spolov. . In vsak nasmeh moškega lahko ženska obravnava kot nadlegovanje in postane tudi razlog za sodni pregon.

Avtorji poročila podajajo celovito analitično oceno dogajanja. Poročilo s pomočjo kronoloških in meddržavnih primerjav, ažurnih statističnih podatkov, zgodovinskih, demografskih in socioloških dejstev prikazuje pravo stanje v celotni vrsti obravnavanih vidikov.

Nenavadno je, vendar zagovorniki enakosti spolov iz neznanega razloga ne posvečajo ustrezne pozornosti resnično očitnim kršitvam pravic žensk: prostituciji - kot obliki spolnega izkoriščanja in invalidnosti ženskega telesa, pornografiji - kot manifestaciji okrutnosti. ravnanje z žensko in poniževanje njenega človeškega dostojanstva; nadomestno materinstvo, ki je ena od oblik prostitucije, pri kateri je žensko telo dejansko izposojeno, ženska sposobnost razmnoževanja pa je predmet prodaje in nakupa; selektivni splavi, ki temeljijo na spolu in so praviloma namenjeni preprečevanju rojstva deklet.

Iz neznanega razloga so sodobni "Amazoni" veliko več O Bolj zaskrbljeni zaradi sprejemanja diskriminatornih zakonov, pravic istospolno usmerjenih, vseprisotnosti t.i. načrtovanje družine (splav, kontracepcija, sterilizacija), uvedba nasilne spolne vzgoje itd. Vse to močno kaže na potrebo po oblikovanju celovitega odziva na javno-državni ravni na te izzive časa, kar pomeni ohranjanje ruske identitete. , oživljanje, krepitev in popularizacija tradicionalnih družinskih vrednot.

To poročilo je poziv oblastem, javnosti, strokovnjakom in predvsem zaskrbljenim državljanom, naj zaščitijo naše najdražje ljudi – naše družine, naše otroke in našo domovino.

Samo dejstva...

Radikalne feministke in levo-liberalne aktivistke neutrudno trdijo, da so v Rusiji diskriminacija in kršitve pravic žensk. Našo državo redno obtožujejo zatiranja in zatiranja žensk, rusko družbo pa očitno neenakost. Vendar realnost takšne obtožbe zavrača. Tukaj je le nekaj dejstev.

Rusija je vodilna v svetu po številu voditeljic. 40 % najvišjih vodstvenih položajev pri nas zasedajo ženske. Za primerjavo naj sporočimo da je na gospodarsko razvitem Japonskem le 8 % najvišjih menedžerjev žensk. V Nemčiji je ta številka le 14%, v Indiji - 15%, v Latviji - 36%, na Poljskem - 37%. Delež voditeljic se približuje tretjini v Armeniji, na Švedskem, v Južni Afriki.

Na zadnjih predsedniških volitvah, ki so bile 18. marca 2018, je za predsednico kandidiralo deset žensk. S takšno politično aktivnostjo žensk lahko Rusija postavlja vprašanje nezadostne vključenosti žensk v politične procese pred drugimi državami, ne pa obratno.

Razlika v pričakovani življenjski dobi moških in žensk v Rusiji presega 10 let in je eden najvišjih na svetu... Hkrati je v številnih državah, kjer so pravice žensk res kršene in so njihove življenjske razmere izjemno težke, pričakovana življenjska doba žensk precej nižja kot v Rusiji (77,6 leta) in včasih priznava pričakovana življenjska doba moških.

Samo v Rusiji se letno uradno opravi približno milijon splavov. Vse se izvajajo brez očetovega soglasja. Postopek za privolitev v splav skupnega otroka zahteva le želje ženske matere in ne upošteva mnenja moškega očeta. Zaradi poštenosti poudarjamo, da 48 % žensk priznava, da gre na splav zaradi slabih odnosov z otrokovim očetom, še 14 % jih pravi, da je razlog za splav očetova želja po prekinitvi nosečnosti.

Po podatkih Rosstata je od leta 1996 do 2012. v državi se je delež družin z enim staršem povečal za 2,3-krat - s 13 na 30 %. Skupno je v Ruski federaciji 6,2 milijona takšnih družin, v katerih se vzgaja več kot 10 milijonov otrok, torej vsak sedmi otrok. Večina enostarševskih družin je mater z otroki (94 %), ker v skladu z ustaljeno prakso pregona očetu po ločitvi dejansko odvzamejo pravico do življenja z lastnim otrokom (otroci).

Se nadaljuje…

Igor Beloborodov - kandidat socioloških znanosti, posebej za IA "Realist"

Po podatkih Rosstata je lani število prebivalstvo Rusije povečala za 261,6 tisoč ljudi. Številke so spodbudne: število rojstev je končno preseglo število umrlih.

Vendar je bilo 93,6 % (!) celotne rasti prebivalstva posledica zunanjih migracij. Izkazalo se je, da Rusija ne raste s svojimi, ampak z migranti? "AiF" je odgovoril na to in druga vprašanja Igor Beloborodov, sociolog, znanstveni direktor Neodvisnega inštituta za družino in demografijo.

Kapital ali neuspeh?

Andrej Volodin, AiF: Kaj pravijo številke, Igor Ivanovič? Ali prebivalstvo raste, država postaja vse bogatejša?

Igor Beloborodov: Veselite se zgodaj! Današnja rast prebivalstva je umetna in do neke mere migracijsko-etnične narave. K rodnosti je prispeval cel paket spodbudnih ukrepov vlade: materinski kapital, povečanje nadomestil za dojenčke, nadomestila za vrtce, podaljšanje obdobja za nego otroka. Toda vse to je vplivalo predvsem na regije, kjer je bila potreba po otrocih sprva večja: Severni Kavkaz, Tuva, Altaj, Burjatija. Tam je bila prej demografija boljša od povprečja v Rusiji, zdaj pa je postala še boljša. Svojo vlogo so odigrale tudi zunanje migracije iz držav CIS. Samo v zadnjih 20 letih je rusko državljanstvo pridobilo več kot 6 milijonov ljudi, ne samo Rusi. Rodnost med njimi že velja za interno, rusko. V Rusiji so tudi tuji državljani, prijavljeni in neprijavljeni. V splošni statistiki se štejejo tudi njihovi novorojenčki. Od tod izvirajo takšne "optimistične" številke! Razlog za "demografsko rast" je predvsem zunanji dejavnik, ki doslej kompenzira izumrtje prebivalstva in celo ustvarja iluzijo o njegovem razmnoževanju.

- Torej, Rusija zdaj raste le z migranti in Severnim Kavkazom?

Vključno z njimi. Vendar pa obstaja tudi nekaj prispevka avtohtonih prebivalcev Rusije k rasti prebivalstva. Čeprav v regijah s prevladujočim deležem slovanskega prebivalstva, se na ukrepe materialne spodbude niso odzvali, kot bi si želeli. V številnih regijah, na primer Tula in Pskov, je število umrlih skoraj dvakrat večje od števila rojstev. V osrednjem okrožju je umrljivost skoraj za četrtino višja od rodnosti, v severozahodnem okrožju - za 17%. Če ne bi bilo prestolnice in obračanja države k družinskim vrednotam, si marsikatera družina ne bi upala imeti drugega in še bolj tretjega otroka.

- Ali migranti izboljšajo demografske razmere v državi ali jih, nasprotno, poslabšajo?

Izboljšajo statistične številke. Dejstvo, da so migracije presegle demografske izgube, je bolj depresivno kot pomirjujoče. Dejansko se ena populacija nadomešča z drugo. Do 70 % migracijskih tokov je delovno sposobnih moških. V zakonih z Rusinjami se njihovi potomci identificirajo z očetom. Druga stvar bo, če bodo v migracijah prevladovale ženske in se bodo začele poročiti z Rusi. Potem bomo prejeli demografsko dividendo za državo. Otroci teh medetničnih zakonov bodo že naši ...

Ni potrebno?

- Ali drži, da migranti v Rusiji rodijo po 10 otrok?

Seveda ni res. Tudi doma ne rodijo toliko otrok. Danes v postsovjetskem prostoru ni države, kjer bi skupna rodnost presegla 3 otroke na žensko. Toda strahovi ne bi smeli biti povezani s tem, ampak z dejstvom, da lahko ruski narod izgine čez stoletje, in to ne zaradi zunanjega sovražnika, ampak zaradi notranjih razlogov. Ne bodo krivi migranti in oblasti, ampak naša nepripravljenost na otroke.

- Kaj bolj vpliva na rodnost - materialno blagostanje ali človeške vrednote?

Spodbujati in povečati rodnost je mogoče s pomočjo materialne odškodnine – vendar le kozmetično. Če je družina pripravljena na rojstvo drugega otroka, bomo s tem, da jo obogatimo z zlatom, k temu prispevali. Morda se brez tega ne bi rodil. Vendar denar tukaj ni glavna stvar in vedenje je neracionalno. Ravno nasprotno: višja kot je blaginja, nižja je rodnost.

- Ali obstaja možnost za premagovanje demografske krize?

Karkoli naredimo, do 2025-2030. še vedno bo prišlo do demografskega neuspeha. To je neizogibno in nima nobene zveze z ravnanjem oblasti, saj je bilo postavljeno pred 40-50 leti, ko je rodnost padla pod prag zamenjave generacij. Tudi po optimističnem scenariju Rosstata se bo Rusija do leta 2031 soočala z zmanjšanjem svojega števila na 130 milijonov 800 tisoč ljudi. In to ob upoštevanju migracij. Načrtuje se, da bo k nam letno prišlo okoli 200 tisoč migrantov. Brez migracij, do leta 2080 ali prej, bomo morda prišli do točke, ko bo s tako majhnim prebivalstvom zelo težko obdržati največje ozemlje na svetu. Kritični prag za velikost ruskega prebivalstva znotraj trenutnih meja je 80 milijonov ljudi.

Danes imamo, kar si zaslužimo. Narod, ki noče roditi in trpi zaradi otroške fobije, je obsojen na izumrtje. Izgovori o nizkem življenjskem standardu so videti neprepričljivi: samo poglejte statistiko o številu dragih tujih avtomobilov, nakita, luksuznih stanovanj in drugega luksuza na prebivalca. Izkazalo se je, da nismo tako revni ... Na srečo imamo še vedno rezerve za resnično povečanje rodnosti: zmanjšanje števila splavov in ločitev, repatriacija rojakov, zmanjšanje umrljivosti, ohranjanje tradicionalnega družine in tistih zapovedi, po katerih so živeli naši predniki.