V zadnjih desetletjih se v gospodarstvih razvitih držav povečuje izraba dosežkov znanstvenega in tehnološkega napredka. To pojasnjuje konec hladne vojne in usmeritev vse večjega deleža prizadevanj znanstvenikov za reševanje nevojaških problemov, visoke stopnje migracije znanstvenega osebja in s tem širjenje izmenjave ustvarjalnih dosežkov, poglabljanje znanstvenega in industrijskega sodelovanja v sodobnem svetu, ki je posledica procesov globalizacije. V takih državah se oblikuje postindustrijsko gospodarstvo, ki temelji na znanju, inovacijah in uvajanju naprednih tehnologij v vse družbene sfere.
Danes je državna ureditev gospodarstva v Rusiji pod dopustno in se kaže v neustrezni oceni razmer, pri čemer se zanemarja resnična priložnost za popravo stanja v panogah, kjer še vedno ni bistvenega tehnološkega zaostanka za konkurenti na svetovnem trgu. Posebej jasno je, da je podcenjevanje in zmanjševanje vloge javnega sektorja v gospodarstvu mogoče zaslediti v deležu proračunskih izdatkov, ki ostaja ne več kot 2 %, povezanih s temeljnimi raziskavami, ki bi lahko postale osnova inovacije. proces in intenziviranje gospodarske rasti v prihodnosti.
1. Državna znanstveno-tehnološka politika
V Rusiji državno znanstveno in tehnično politiko določajo številni zakoni, mednarodni sporazumi, odloki vlade Ruske federacije in odloki predsednika Ruske federacije. Eden od teh dokumentov je zvezni zakon Ruske federacije z dne 23. avgusta 1996 št. 127-FZ "O znanosti in državni znanstveni in tehnični politiki" s številnimi spremembami, ki jih uvajajo zvezni zakoni. Ta zakon ureja razmerja med subjekti znanstvene in znanstveno-tehnične dejavnosti, državnimi organi in potrošniki znanstvenih in znanstveno-tehničnih izdelkov (del, storitev).
Glavne določbe zakona:
Državna znanstveno-tehnična politika je sestavni del socialno-ekonomske politike in izraža odnos države do znanstvenih in znanstvenih in tehničnih dejavnosti, določa cilje, usmeritve, oblike dejavnosti državnih organov Ruske federacije na področju znanost, tehnologijo in njihovo izvajanje.
Glavni cilji državne znanstvene in tehnične politike:
Končni cilj znanstvena in tehnična politika je zagotoviti gospodarsko rast, konkurenčnost države na svetovnem trgu, reševanje socialnih problemov, zagotavljanje gospodarske varnosti.
Znanstvene dejavnosti se imenuje delo, namenjeno pridobivanju in uporabi novega znanja.
Zakoni Ruske federacije določajo smer gospodarskega razvoja, in sredstva in metode Ta razvoj določajo državni organi, predvsem pa vlada Ruske federacije in Duma. Vsebina znanstveno-tehnične politike in rezultati njenega izvajanja so odvisni od državnih organov.
Kljub ukrepom države za razvoj znanosti in inovacij v državi, delež države v kazalcih svetovne znanosti je zelo nizek... Delež Rusije v kazalcih svetovne znanosti je bil leta 2004 le 1% (z 1/3 vseh svetovnih naravnih virov), Indije - 2%, Kitajske - 3,9%, Japonske - 15,1%, Evropske unije - 25, 1 %, ZDA - 36,2 %. Panov trdi, da »tradicionalno močan vojaško-industrijski kompleks danes predstavlja le okoli 8 % visokotehnološke industrijske proizvodnje v regiji. Hkrati je naraščajoča tehnična zaostalost nekdanjih tehnoloških voditeljev, togi tehnični procesi, osredotočeni na tradicionalne vrste izdelkov, postali glavni razlog za stanje resnične stagnacije in krize v takšnih podjetjih. Zmogljivosti so dejansko izkoriščene za največ 12-15%. In z vsemi posledičnimi socialnimi in finančnimi posledicami – zaostanki plač, večmilijonski zaostanki v proračune vseh ravni. V takšnih razmerah v teh podjetjih praviloma ni treba govoriti o inovacijah v tradicionalnih smereh. Seveda so prijetne izjeme, ki pa žal niso večina in prej potrjujejo splošne težnje.«
Stopnja in oblike vladnega posega v razvoj znanosti, njena uporabna uporaba so odvisni od naslednjih dejavnikov:
Državna znanstvena in tehnična politika lahko deluje kot:
z izrazito prednostjo temeljnih in strateških aplikativnih raziskav ali s prednostjo uporabnih raziskav in razvojno-izvedbenega dela.
2. Znanstvena in tehnična varnost Rusije
Glede na področje znanstvenih in tehničnih odnosov lahko opazimo naslednje grožnje.
Notranje grožnje:
Zunanje grožnje:
Znanstveno-tehnična varnost je ločena vrsta varnosti in je tesno povezana z naslednjimi področji: znanstveno, gospodarsko, politično, informacijsko. Znanstveno-tehnična sfera se brez njih ne more razvijati samostojno, njena varnost pa je neposredno odvisna od stanja varnosti zgoraj navedenih področij. Ima pa nasproten učinek na druga področja, ki so prav tako odvisna od njega.
Obstaja očitna interakcija med znanostjo in znanostjo ter tehnologijo. Do danes je to razmerje izraženo v formuli: "sodobna znanost postaja vse bolj tehnologizirana, tehnologija pa znanstveno utemeljena." Sodobna družba je zelo tehnološka. Njegova blaginja, vrednostni sistem, kultura, interakcije so izjemno odvisni od proizvodne tehnologije, življenja, vodenja, informacij itd. Vsi morajo biti izjemno znanstveno utemeljeni in le pod tem pogojem se izkažejo za konkurenčne.
tako, stanje znanstvene in tehnične sfere in tako rekoč njeno »zdravje«, tekmovalnost odvisno predvsem od stanja v temeljni in uporabni znanosti, vse ostalo pa so sfere in specifične strukture, ki jo podpirajo.(zlasti finančna, organizacijska in vodstvena itd.), saj je glavna funkcija znanstvene in tehnične sfere kot vmesnega člena med znanostjo in proizvodnjo prinašati rezultate temeljnega in uporabnega dela znanosti v proizvodnjo v oblika posebnih vzorcev tehnologije, izdelkov na splošno itd. skozi razvojno fazo.
Sodobna znanstveno-tehnična politika bi morala biti usmerjena v ustvarjanje ugodnih pogojev za oblikovanje progresivne tehnološke strukture industrije kot osnove za gospodarsko rast, tehnološko neodvisnost in vojaško varnost države ter konkurenčnost domačih znanstvenih in tehničnih izdelkov.
Strateški cilji in cilji državne politike na področju industrijske znanosti in tehnologije naj bodo:
Pomembno vlogo mora odigrati izvajanje državne ureditve na področju mednarodnega tehnološkega sodelovanja in prenosa tehnologij.
Ta uredba bi morala biti namenjena dvigu tehnološke ravni domače industrije, odpravljanju posledic pretrganja znanstvenih in tehnoloških vezi med republikami nekdanje ZSSR, zagotavljanju konkurenčnosti ruskih znanstvenih in tehnoloških dosežkov na svetovnem trgu.
Posebna ureditev tehnologije izmenjave lahko temelji na naslednjih načelih:
Znanstvena in tehnična varnost - ena od vrst varnosti, ki v širšem smislu temelji na znotrajsistemskih povezavah znanstvene in tehnične sfere z znanstvenim in gospodarskim sferami, ki jo podpira državna znanstveno-tehnična politika, druge pomembne podporne komponente (pravni sistem, usposabljanje strokovnjakov). , zunanji odnosi in drugo), kar omogoča, da na koncu doseže svojo učinkovitost in konkurenčnost, in v ožjem pomenu - zagotavljanje posebnega sistema zaščite, ki skupaj omogoča ohranjanje v stabilnem stanju in razvoj v nacionalnem interesu.
V strategiji Nacionalna varnost Ruske federacije do leta 2020 srednjeročno in dolgoročno reševanje problemov nacionalne varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja dosegamo z:
3. Financiranje raziskav in razvoja
Sredstva zveznega proračuna za civilno znanost so v letu 2007 znašala 132,7 milijarde rubljev proti 97,4 milijarde rubljev v letu 2006 in 76,9 milijarde rubljev v letu 2005. Njihov delež v izdatkih zveznega proračuna je v teh letih znašal 2,25%, 2,27% oziroma 2,19%. Rast finančnih naložb v znanost v zadnjih letih ni omogočila kompenzacije njihovega obsežnega upada na začetku reform. Tako je obseg proračunskih sredstev za civilno znanost iz zveznega proračuna v letu 2007 dosegel le 41,8 % ravni iz leta 1991.
Notranji izdatki za raziskave in razvoj, izraženi v tekočih cenah, so v Rusiji leta 2007 znašali 371,1 milijarde rubljev. Glede na pariteto kupne moči je njihov obseg po predhodnih ocenah le 23,5 milijarde dolarjev, kar je opazno nižje kot v večini razvitih in nekaterih državah v razvoju (ZDA - 343,7 milijarde dolarjev, Japonska - 138,8, Kitajska - 86,8, Nemčija - 66,7, Koreja - 35,9). Tako, če leta 1991, v smislu financiranja znanosti Rusija trenutno je na drugem mestu za ZDA, Japonsko, Nemčijo in Francijo padel na 9. mesto.
Ob visokih cenah goriv in energentov dinamika domačih izdatkov za znanost zaostaja za rastjo BDP. Po obetavnem povečanju z 0,95 % na 1,28 % v letih 1998-2003. njihov delež v BDP je leta 2004 najprej padel na 1,15 %, nato se je v letih 2005–2007 stabiliziral pri 1,07 %. in je leta 2007 narasla na 1,12 %. Po domači porabi za znanost je Rusija na 29. mestu na svetu.
Naša država zaostaja za večino razvitih držav po višini stroškov, ki padejo na enega raziskovalca - 50,1 tisoč dolarjev. Za primerjavo, v Nemčiji je 236,4 tisoč dolarjev na raziskovalca, v ZDA - 233,8 tisoč in v Koreji - 179,4 tisoč dolarjev. Glede na strateške načrte glavnih gospodarskih konkurentov Rusije za povečanje naložb v znanost je velika verjetnost, da se bo ta zaostanek v prihodnosti še povečal.
Struktura izdatkov za raziskave in razvoj v Rusiji po virih financiranja in socialno-ekonomskih ciljih je v nekem smislu »edinstvena«. Povpraševanje po znanstvenih in tehničnih izdelkih se oblikuje predvsem na račun države, ki je prisiljena kompenzirati nizko investicijsko aktivnost podjetij, pa tudi nezadostno učinkovitost davčnih, zakonodajnih in drugih instrumentov za podporo znanstvenim in inovativnim dejavnostim. Za razliko od držav z razvitim tržnim gospodarstvom, kjer 60-75 % izdatkov za znanost financira zasebni sektor, sorazmerne »obresti« zagotavlja proračun. Hkrati se je odvisnost znanosti od proračuna v zadnjih letih celo povečala.
Domači znanstveni sistem je le malo usmerjen v potrebe gospodarstva in družbe. Po podatkih iz leta 2006 so socialni cilji predstavljali 4,1 % vseh notranjih izdatkov za raziskave in razvoj, povečanje ekonomske učinkovitosti in tehnološke ravni proizvodnje (v okviru cilja »industrijski razvoj«) pa 2,9 % . Malo sredstev je namenjenih podpori znanstveno intenzivnih industrij: proizvodnji avtomobilov in drugih vozil - 5,0 %, industriji elektronike in proizvodnji opreme za radio, televizijo in komunikacije - 3,2 %, proizvodnji električnih strojev in opreme - 0,4 % , in naprave - 2,3%.
Za raziskave in razvoj na tem področju se porabi relativno majhna sredstva javno zdravje (2 % celotne domače porabe), kar je v nasprotju s svetovnimi trendi, saj je skoraj vsem razvitim državam uspelo doseči oprijemljivo spremembo strukture porabe v prid prav tej smeri. Učinkovitost njihovih prizadevanj potrjuje podaljšanje trajanja in izboljšanje kakovosti življenja prebivalstva.
Zadrževanje sredstev za raziskave in razvoj v Rusiji, ki je nizko v primerjavi z vodilnimi državami svetovnega gospodarstva, ne omogoča potrebnega izboljšanja materialnega, tehničnega in kadrovskega razvoja raziskovalnega procesa. Vozni park naprav in opreme se obnavlja počasi, kar vodi v kopičenje zastarelih tehničnih sredstev. Zaradi tega je raven tehnične opremljenosti na tem področju izjemno nizka.; stroški strojev in opreme v stalnih cenah se znižujejo. Tudi velike znanstvene organizacije niso dobro opremljene s specializirano raziskovalno opremo, merilnimi in regulacijskimi napravami, laboratorijsko opremo, kar ovira ne le doseganje prebojnih rezultatov, temveč tudi izvajanje tekočih raziskovalnih dejavnosti.
Kot lahko vidite, je zagotavljanje znanstvene in tehnološke varnosti kompleksen družbeno-socialni, pravni, ekonomski, znanstveni problem, ki ga je mogoče rešiti v pogojih težkih finančnih, materialnih, virov, časovnih in drugih omejitev, značilnih za trenutne družbeno-ekonomske razmere. v Rusiji. Le celovita rešitev zgoraj navedenih nalog in ciljev hkrati v več ravninah bo lahko uveljavila svoj regulativni učinek na zagotavljanje tehnološke varnosti države.
Danes visoke stopnje razvoja, ki jih je napovedala vlada, niso podprte z ustreznimi ukrepi, rezultati pa ne ustrezajo deklariranim ciljem. Očitno je razvoj na znanju intenzivnih industrij, ki temeljijo na tehnološkem preboju, najpomembnejša strateška naloga Rusije.
To nalogo lahko postavi in reši izključno država, saj je povezana z reševanjem tako tržnih kot netržnih problemov. Izbira in izvajanje inovativne strategije preboja je gospodarska, znanstvena, tehnična, družbena in moralna potreba sodobne Rusije. Težava je v odsotnosti skladne državne strategije za inovativen preboj, podprte z zanesljivo dolgoročno znanstveno napovedjo in končnimi cilji razvoja ruskega gospodarstva.
Rusija kot država, ki si prizadeva premagati zaostanek in pospešiti gospodarski razvoj, se mora razvijati hitreje kot napredne države, uporabljati nove učinkovite znanstvene dosežke, nova načela organiziranja proizvodnje. Posnemanje in posnemanje znanega napredka tehnologije in tehnologije nikoli ne daje večjega učinka od tistega, ki ga dosega vodilna država, ki praviloma obvladuje pomemben del svetovnega trga. Zato je sedanja strategija razvoja dohitevanja za Rusijo izjemno nevarna. Danes ne potrebuje pasivnega prilagajanja hitrim gospodarskim, znanstvenim in tehničnim inovacijam vodilnih držav, temveč ustvarjanje lastnega nacionalnega inovativno nadzorovanega sistema.
Viri in literatura
dokumenti:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html - Varnostni svet Ruske federacije.
Nacionalna varnost Rusije;
Strategija nacionalne varnosti Ruske federacije do leta 2020 (potrjena z odlokom predsednika Ruske federacije z dne 12. maja 2009 št. 537);
Doktrina informacijske varnosti Ruske federacije (potrdila jo je predsednik Ruske federacije V. Putin 9. septembra 2000, št. Pr-1895);
Zvezni ciljni program:
http://www.fcpir.ru/ - Zvezni ciljni program "Raziskave in razvoj na prednostnih področjih razvoja znanstvenega in tehnološkega kompleksa Rusije za obdobje 2007-2013" .2011 št. 253);
Zvezni zakon:
http://mon.gov.ru/- Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije.
Dolgoročna napoved znanstvenega in tehnološkega razvoja Ruske federacije.
http://www.aselibrary.ru/- Rusko združenje elektronskih knjižnic. Revija "Informacijski viri Rusije" št. 4 2009, članek - Pojem in bistvo informacijske varnosti ter njeno mesto v sistemu zagotavljanja nacionalne varnosti Ruske federacije, T. Zakupen.
http://economuch.com/ - Internetni portal Economist. Državna ureditev gospodarstva A.D. Nesterova. Državna ureditev gospodarstva: Tečaj predavanj / Kaliningr. un-t. - Kaliningrad, 1997 .-- 63 str. -Tema 7. Državna znanstveno-tehnološka politika.
http://fin-result.ru/- Internetni portal: Finančni rezultat, Znanstvena in tehnična politika države.
http://www.rau.su/- Internetna revija "RAU-University", članek Znanstvena in tehnična varnost Rusije, M. Arsentiev.
http://sbinnovation.ru/content/view/14/1/ - Internetni portal: Inovacije v malem podjetju. Članek: Državna znanstveno-tehnološka politika.
http://trvscience.ru/ - Članek v elektronski reviji "Troitsky Variant": Ministrstvo za finance Ruske federacije (Ministrstvo za finance Rusije) z dne 30. avgusta 2011. TrV št. 86, str. 4, "Postanek znanosti", Evgenij Oniščenko.
Zvezni zakon Ruske federacije z dne 23. avgusta 1996 št. 127-FZ "O znanosti in državni znanstveni in tehnični politiki"
Http://sbinnovation.ru/%20- Varnostni svet Ruske federacije. Strategija nacionalne varnosti Ruske federacije do leta 2020
Http://economuch.com/page/economikagos/ist/ist-11--idz-ax248--nf-8.html - Internetni portal Economist. Državna ureditev gospodarstva PEKLEN. Nesterova. Državna ureditev gospodarstva: Tečaj predavanj / Kaliningr. un-t. - Kaliningrad, 1997 .-- 63 str. -Tema 7. Državna znanstveno-tehnološka politika;
Doktrino informacijske varnosti je odobril Predsednik Ruske federacije (september 2000 št. Pr-1895)
strategija Nacionalna varnost Ruske federacije do leta 2020.
Http://www.rau.su/observer/N03_00/03_25.HTM - Internetni časopis "RAU-University", članek Znanstvena in tehnična varnost Rusije, M. Arsentiev
Http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf - Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije. Napoved znanstvenega in tehnološkega razvoja Ruske federacije na dolgi rok, str. 16-19
L.E. Mindeli
Stanje znanosti, tehnologije in izobraževanja v državi v veliki meri določa zaščito nacionalnih interesov pred notranjimi in zunanjimi grožnjami ter na koncu pomembno vpliva na raven nacionalne varnosti. Članek obravnava številne probleme, povezane z zagotavljanjem nacionalne varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja, izvajanje uravnotežene državne politike na tem področju. Podani so predlogi za ustvarjanje zanesljivih ovir za grožnje, povezane z deformacijo domačega znanstvenega in tehnološkega potenciala in oviranjem inovativnega razvoja ruskega gospodarstva.
ključne besede: izzivi in grožnje nacionalni varnosti, nacionalni inovacijski sistem, prednostna področja razvoja znanosti, tehnologije in tehnologije, temeljne raziskave in akademski sektor znanosti.
Strategija nacionalne varnosti Ruske federacije do leta 2020, odobrena z Odlokom predsednika Ruske federacije z dne 12. maja 2009 št. 537, ugotavlja, da so glavne usmeritve zagotavljanja nacionalne varnosti Ruske federacije strateške nacionalne prednostne naloge, ki določajo naloge najpomembnejših družbenih, političnih in gospodarskih preobrazb za ustvarjanje varnih pogojev za uresničevanje ustavnih pravic in svoboščin državljanov Ruske federacije, uresničevanje trajnostnega razvoja države, ohranjanje teritorialnega celovitost in suverenost države. IV. razdelek Strategije »Zagotavljanje nacionalne varnosti« vsebuje poseben pododdelek, ki je namenjen nacionalni varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja. To ni naključje.
V sodobnih razmerah nacionalno varnost zagotavljajo nenazadnje povečanje znanstvene in tehnološke komponente delovanja vseh njenih sfer, razvoj intelektualnega kapitala in visoka raven konkurenčnosti. Varnost meja, torej boj proti gospodarski, demografski, kulturni in verski ekspanziji ter mednarodnemu organiziranemu kriminalu, temelji tudi na krepitvi intelektualne, znanstvene in informacijske podpore ustreznim dejavnostim. Osnutek Osnov politike Ruske federacije na področju razvoja znanosti in tehnologije za obdobje do leta 2020 in pozneje pravilno ugotavlja, da »prednostni razvoj znanosti in tehnologije prispeva k uresničevanju drugih prednostnih nalog trajnostnega razvoja: izboljšanje kakovost življenja ruskih državljanov, gospodarska rast, zdravstvo, kultura, ekologija živih sistemov in racionalna raba naravnih virov, strateška stabilnost in enakopravno strateško partnerstvo, pa tudi glavne prioritete nacionalne varnosti: nacionalna obramba, država in javnost varnost«.
Za Rusijo je izjemno pomembno, da doseže vodilne položaje pri vseh strateških prioritetah nacionalne varnosti. Glavna naloga, ki jo morajo na tem področju rešiti znanost, tehnologija in izobraževanje, je zagotoviti progresiven družbeno-gospodarski razvoj države. To zahteva stalno spremljanje svetovne stopnje razvoja na vseh področjih življenja, predvsem znanosti in tehnologije kot podlage za vsa druga področja razvoja. Poleg tega je potreba po prepoznavanju groženj nacionalni varnosti najpomembnejša naloga znanosti, da oceni stopnjo njihove nevarnosti. Potrebno je ustvarjati in nenehno izboljševati sistem kazalnikov nacionalne varnosti ter določati mejne vrednosti za vsakega od izbranih kazalnikov, da pravočasno preprečevanje groženj ne zahteva nepotrebnih sredstev in hkrati zagotavlja vse vidike varnosti države.
Kar zadeva znanost, je v sodobni družbi zasnovana tako:
Žal ruska znanost zaradi velikih infrastrukturnih težav ne more v celoti izpolniti teh nalog državnega pomena. Te težave vključujejo:
Glavni sistemski problem razvoja znanstvene, tehnične, inovacijske in izobraževalne sfere je, da hitrost njihovega razvoja in struktura ne ustrezata v celoti potrebam sistema nacionalne varnosti in naraščajočemu povpraševanju gospodarstva po naprednih tehnologijah in usposobljenem kadru. Hkrati pa nekateri vrhunski znanstveni rezultati, ki jih ponuja ruski raziskovalni in razvojni sektor, zaradi splošne nizke domače dovzetnosti za inovacije ne najdejo uporabe. Zaradi te situacije so grožnje, povezane z deformacijo znanstvenega in tehnološkega potenciala, vse pomembnejše:
Nujno je treba razviti ukrepe za pravočasno preprečevanje omenjenih groženj in prepoznavanje s tem povezanih tveganj, pri čemer sta ključnega pomena razvoj nacionalnega inovacijskega sistema (NIS) in krepitev pozornosti države do temeljne znanosti. pomembno vlogo.
Na poti do oblikovanja NIS pri nas obstajajo resni problemi, povezani s strukturo gospodarstva in lastninskimi razmerji. Če dejavnosti izoliranih inovacijskih povezav ne vplivajo na interese velikega ruskega podjetja in poleg tega služijo njegovim specifičnim potrebam, bo oblikovanje popolnega inovacijskega kompleksa neizogibno zmanjšalo pomen industrije goriv in surovin, ki so glavni fevd oligarhičnih skupin. Ob tem je treba opozoriti na optimistične dejavnike z vidika perspektiv ruskega NIS. Kljub kriznim razmeram naš sektor raziskav in inovacij še naprej reproducira vrhunski raziskovalni produkt. Velika večina tehnoloških inovacij tako ali drugače vsebuje rezultate temeljnih raziskav, čeprav se lahko časovni zamik pri tem giblje od več deset mesecev do deset let. Prav tako je splošno priznano, da je inovacijski proces cikličen, ne le zaradi nihanj v tržnem okolju, temveč tudi zaradi impulzov iz kognitivne sfere. Pravilnosti znanstvenega in inovacijskega cikla ni mogoče razumeti brez upoštevanja specifične dinamike znanosti in njene temeljne komponente.
Če so usmerjene temeljne raziskave in aplikativne znanosti zanimive tako za gospodarstvo kot za državo, potem »čista« fundamentalna znanost zaradi precej dolgega obdobja uvajanja rezultatov raziskav v komercialno uporabo praviloma ni zanimiva za gospodarstvo, zato je njegova razvoj je odvisen izključno od vodene državne politike. Zato je pomembna vloga države, tako pri zagotavljanju neposredne finančne podpore znanosti kot pri spodbujanju nenehnega »infuzije« znanja in tehnologij v gospodarstvo. Država je torej tista, ki nosi breme razvoja institucij in mehanizmov, ki podpirajo razvoj znanosti in hkrati ustvarjajo pogoje za povečanje njene ekonomske donosnosti. Država mora sprejeti ukrepe za povečanje inovacijske aktivnosti in dinamičen razvoj visokotehnoloških sektorjev nacionalnega gospodarstva, reševanje problemov modernizacije na prednostnih področjih razvoja znanosti, tehnologije in tehnologije, ki naj bi ji omogočili upravičeno mesto v svetovnem inovativnem gospodarstvu, ki temelji na znanju. Jasno je, da teh ukrepov ni mogoče izvesti brez večjih finančnih naložb.
Po podatkih Ministrstva za gospodarski razvoj Ruske federacije naj bi neposredni stroški za inovativni razvoj leta 2011 v naši državi znašali 480,5 milijarde rubljev, vključno z razvojem temeljne in uporabne znanosti - 144,0 milijarde rubljev, za razvoj visokotehnoloških industrije - 282 , 8 milijard rubljev, za razvoj informacijske družbe - 53,7 milijarde rubljev. V letu 2012 se bo obseg odhodkov povečal na 519,8 milijarde rubljev. (135,8; 327,3 oziroma 56,7 milijarde rubljev), v letu 2013 - do 577,2 milijarde rubljev . (123,0; 399,2 oziroma 55,0 milijard rubljev). Te številke bi lahko vzbujale spoštovanje, če ne za primerjavo s tujino: leta 2010 so izdatki ZDA za raziskave in razvoj presegli 400 milijard dolarjev, poraba držav Evropske unije - 270 milijard dolarjev, Japonske in Kitajske - 150 milijard dolarjev. ...
V zvezi s tem ugotavljamo, da produktivnost ruskega znanstvenega kompleksa skoraj natančno ustreza njegovim notranjim stroškom. Povedano drugače, naši raziskovalci izdajajo znanstvene izdelke točno toliko, kolikor dopušča financiranje domače znanosti po mednarodnem standardu. V zvezi s tem je treba problem povečanja učinkovitosti znanstvenih raziskav obravnavati v povezavi z dodeljenimi sredstvi, kar pa zahteva prizadevanja za povečanje učinkovitosti celotnega niza raziskav in razvoja, ki se financirajo iz proračuna s prerazporeditvijo sredstev v korist najučinkovitejših znanstvenih in tehničnih programov ter zmanjšanje ali popoln umik financiranja za programe z majhnim učinkom.
Poleg financ, kot je znano, veliko odločajo kadri. Po absolutnem obsegu človeških virov na področju znanosti in tehnologije Rusija zaseda eno vodilnih mest na svetu, drugo le za Kitajsko, Japonsko in ZDA. Po relativnem kazalniku števila zaposlenih v raziskavah in razvoju na 10.000 zaposlenih v gospodarstvu je Rusija (127 ljudi) šele na drugi deseti. Število raziskovalcev na 10.000 zaposlenih v ruskem gospodarstvu je 66, kar je nižje od povprečja držav OECD (76 oseb), vendar nekoliko višje od povprečja držav EU-27 (64 oseb).
Staranje znanstvenega osebja ostaja najbolj pereč problem v ruski znanosti. Trenutno je povprečna starost raziskovalcev 49 let, kandidatov znanosti - 53 let, doktorjev znanosti - 62 let. Manj kot tretjina (31,8 %) ruskih raziskovalcev sodi v starostno skupino pod 40 let, polovica jih je mlajših od 30 let; vsak drugi raziskovalec je star več kot 50 let, vsak četrti raziskovalec pa je starejši od 60 let.
Za rešitev "starostnega problema" na področju raziskav in razvoja je po našem mnenju potrebno:
Zagotavljanje dela znanstvenih organizacij na sodobni opremi z ustrezno informacijsko podporo;
Dodelitev dodatnih cen za sprejem mladih;
Oblikovanje in utrjevanje privlačnega statusa znanstvenega delavca, ustvarjanje možnosti za znanstveno in administrativno rast mladih znanstvenikov.
Vlada Ruske federacije si prizadeva za prilagoditev prednostnih področij razvoja znanosti, tehnologije, da bi osredotočila prizadevanja države, znanstvene in poslovne skupnosti na reševanje najpomembnejših nalog modernizacije in tehnološkega razvoja gospodarstva. in tehnologije v Ruski federaciji (v nadaljnjem besedilu - prednostna področja) ter seznam kritičnih tehnologij Ruske federacije (v nadaljevanju - seznam kritičnih tehnologij). Odlok Vlade Ruske federacije št. 340 z dne 22. aprila 2009 je potrdil Pravilnik o oblikovanju, prilagajanju in izvajanju prednostnih smeri razvoja znanosti, tehnologije in tehnologije v Ruski federaciji ter seznam kritičnih tehnologij v Ruski federaciji. Ruska federacija.
Glavni cilj oblikovanja, prilagajanja in izvajanja prednostnih področij in seznama kritičnih tehnologij je razjasniti smernice za razvoj domačega znanstveno-tehničnega kompleksa in nacionalnega inovacijskega sistema, ki temelji na interesih nacionalne varnosti in trendov Rusije. v svetovnem znanstvenem, tehnološkem in inovativnem razvoju, srednjeročne naloge družbeno-ekonomskega razvoja države ob upoštevanju potrebe po oblikovanju in razvoju NIS, razvoju in izvajanju najpomembnejših državnih programov in projektov.
Prednostna področja in seznam kritičnih tehnologij so medsebojno povezani s prednostnimi nalogami modernizacije nacionalnega gospodarstva, ki jih je določil predsednik Ruske federacije, Koncept dolgoročnega družbeno-gospodarskega razvoja Ruske federacije za obdobje do 2020, dolgoročna napoved tehnološkega razvoja Ruske federacije do leta 2025, pa tudi glavna področja delovanja vlade Ruske federacije za obdobje do leta 2012.
V letu 2009 je bilo oblikovanih osem prednostnih področij in 27 kritičnih tehnologij, ki so z vidika tehnološkega in inovativnega razvoja najbolj obetavne ter opredeljujejo smernice za izboljšanje domačega znanstveno-tehničnega kompleksa ob upoštevanju srednjeročnega družbenega razvoja. naloge gospodarskega razvoja države.
Oblikovane prioritete so naslednje:
1. Industrija nanosistemov.
2. Informacijski in telekomunikacijski sistemi.
3. Znanosti o življenju.
4. Racionalna raba naravnih virov.
5. Transportni in vesoljski sistemi.
6. Energetska učinkovitost, varčevanje z energijo, jedrska energija.
7. Napredne vrste orožja, vojaške in posebne opreme.
8. Varnost in boj proti terorizmu.
Julija 2011 so bile te prednostne naloge ponovno potrjene z odlokom predsednika Ruske federacije.
Izvajanje prednostnega področja "Industrija nanosistemov" bo omogočilo ustvarjanje novih obetavnih materialov, naprav in naprav za posebne namene s podaljšano življenjsko dobo, nizko porabo materiala in nizko konstrukcijsko težo, kar bo posledično prispevalo k krepitvi nacionalne varnosti. , izboljšanje kakovosti življenja, pa tudi aktiviranje procesov nadomeščanja uvoza in vstop na tuje trge.
Izvajanje prednostnega področja "Informacijski in telekomunikacijski sistemi" bo ustvarilo sodobno nacionalno informacijsko infrastrukturo, zgrajeno na podlagi novih vrst domače proizvodnje visoke tehnološke ravni, ki bo Rusiji omogočila vstop na tuje trge, pa tudi aktiviranje uvoza. nadomestne procese.
Izvajanje prednostne usmeritve "Znanosti o življenju" bo omogočilo razvoj in ustvarjanje novih zdravil in metod zdravljenja in diagnostike, kar bo posledično vodilo do zmanjšanja stopnje obolevnosti, umrljivosti, invalidnosti, do zmanjšanja obdobje okrevanja bolnikov, pa tudi za podaljšanje trajanja in kakovosti življenja.
Izvajanje prednostne usmeritve "Racionalno ravnanje z naravo" bo izboljšalo raven in kakovost življenja prebivalstva z zmanjševanjem tveganja nesreč in nesreč, povečanjem stopnje okoljske varnosti, obnovo in racionalno rabo virov.
Izvajanje prednostnega področja "Prometni in vesoljski sistemi" bo povečalo učinkovitost in varnost uporabe raketno-vesoljske in transportne opreme.
(vključno z letalstvom in pomorstvom), povečati učinkovitost prevoza z zmanjšanjem porabe goriva, ustvariti nove okolju prijazne načine prevoza; prispevati k ustvarjanju inovativnih izdelkov, ki nimajo svetovnih analogov, in krepiti položaj Rusije na svetovnih trgih.
Izvajanje prednostnega področja Energetska učinkovitost, varčevanje z energijo, jedrska energija bo povečalo gospodarski in obrambni potencial države z zagotavljanjem trajnostne oskrbe objektov z energijo, povečanjem energetske učinkovitosti, zmanjšanjem izgub energije pri transportu in zmanjšanjem onesnaževanja okolja.
Izvajanje prednostnih usmeritev "Napredne vrste orožja, vojaške in posebne opreme" ter "Varnost in boj proti terorizmu" bo omogočilo izvajanje državne politike na področju obrambe države, državne in javne varnosti, trajnostnega razvoja države v sooča z zaostrenimi notranjimi in zunanjimi grožnjami.
Fundamentalna znanost žal spet ni bila vključena v število prednostnih področij (prvič in zadnjič leta 1996), kar se glede na mesto in vlogo fundamentalne znanosti pri oblikovanju nacionalnega inovacijskega sistema zdi neprimerno.
Prvič, temeljna znanost povzema znanje, pridobljeno in uporabljeno na različnih točkah v prostoru NIS, v enotno celoto. Integracijski in usklajevalni mehanizmi NIS ne bi delovali brez te podlage. Drugič, temeljna znanost je tista, ki zagotavlja kontinuiteto razvoja NIS, ki nabira tako praktične izkušnje kot nacionalne tradicije na področju inovacij. V odsotnosti takega "depozita" sistem izgubi skoraj glavni ustvarjalni vir. Tretjič, temeljna znanost deluje kot protiutež razdrobljenosti in amaterizmu, ki ju določajo specifični, včasih precej merkantilni, cilji posameznih sektorjev in institucionalnih razčlenitev inovacijskega sistema. Z drugimi besedami, temeljna znanost je nekakšen »čistilec« na poti raznih psevdoznanstvenikov in šarlatanskih izumiteljev. Četrtič, temeljna znanost, v svojem bistvu mednarodna, v veliki meri določa specializacijo nacionalnih inovacijskih sistemov in razvija njihove oblikovne značilnosti, ki spodbujajo sobivanje na podlagi medsebojne izmenjave virov.
Glede na navedeno se zdi potrebno pri nadaljnjem prilagajanju prednostnih smeri razvoja znanosti, tehnologije in tehnologije mednje vključiti tudi temeljno znanost, ki je osnova tako za oblikovanje nacionalnega inovacijskega sistema kot za reševanje nacionalnih varnostne težave na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja srednjeročno in dolgoročno.
Kot kažejo svetovne izkušnje, bi moral razvoj prednostnih smeri razvoja znanosti in inovacij potekati z neposredno udeležbo znanstvene skupnosti in ob upoštevanju potreb družbe, ki jih je opredelila država. Dejansko pri določanju usmeritev državne znanstveno-tehnične politike niso zagotovljeni pogoji za javnost, ne potekajo javne razprave, izpiti in natečaji. Poleg tega znanstveniki sami še niso zainteresirani za sodelovanje pri tem delu, saj ne vidijo povezave med državnimi prioritetami in resničnim financiranjem svojih znanstvenih organizacij in ekip. Mehanizem za upoštevanje državnih prioritet pri oblikovanju zveznega proračuna ni pregleden. Zelo verjetno je, da se pri razdelitvi večine sredstev te prioritete sploh ne upoštevajo. Zaradi tega ustrezni seznami še niso pravi instrument za vodenje državne politike na področju znanosti.
Pri nadaljnjem prilagajanju prednostnih smeri razvoja znanosti in tehnologije je po našem mnenju treba upoštevati tudi naslednje. Rusija potrebuje preboj na mednarodni trg visokotehnoloških izdelkov, ki bo hkrati zaščitil njen notranji trg in ustavil proces degradacije znanstvenega, intelektualnega in proizvodnega potenciala. To lahko stori le država, saj niti eno podjetje, tudi zelo veliko, ne more samostojno vstopiti na zunanji trg visokotehnoloških izdelkov in se na njem uveljaviti, saj je treba izdelke nenehno posodabljati in prinašati pomembne stroški za storitveno omrežje.
Sedem visoko razvitih držav predstavlja 80-90 % vseh znanstveno intenzivnih izdelkov in ves njihov izvoz je usmerjen v makrotehnologijo. Globalno je 50 makro tehnologij, ki jih razumemo kot celoto vseh tehnoloških procesov (R&R, priprava proizvodnje, servisna podpora projektom) za izdelavo določene vrste izdelka z določenimi parametri, od tega 22 makro tehnologij nadzoruje ZDA, 8-10 - Nemčija, 7 - Japonska in 3-5 Velika Britanija in Francija.
Na podlagi prisotnosti v Rusiji ogromnih zmogljivosti na področju strojništva in obdelave kovin (vključno s podjetji vojaško-industrijskega kompleksa), baze surovin in visoko usposobljenega osebja (zlasti na področju znanosti in izobraževanja) ter upoštevanja Glede na geopolitične interese Rusije je mogoče oblikovati številne ruske nacionalne prioritete na področju makrotehnologij. Rusija bi lahko za obdobje do leta 2025 postavila nalogo prednostnega razvoja za 12-16 makrotehnologij. Še več, do leta 2015 bi jih lahko bilo 6-7 glavnih makrotehnologij, po katerih se naša skupna raven znanja danes približuje svetovni ravni, če ne celo presega (letalstvo, vesolje, jedrska energija, ladjedelništvo, posebna metalurgija in energetika). Če je mogoče te makrotehnologije narediti konkurenčne, se lahko Rusija na trgu znanstveno intenzivnih izdelkov dvigne z 0,3% na 10-12% svojega deleža, kar bi prineslo do 140-180 milijard dolarjev na leto zaradi samo izvoz. Ključni dejavniki uspeha bodo pri tem konkurenčna kakovost, cena, ustrezno vzdrževanje izdelka in storitev. Izvajanje tovrstne politike bo zagotovilo ne le družbeno povpraševanje po znanosti, izobraževanju in ustvarjanju novih tehnologij, temveč tudi nacionalno varnost na tem področju.
Glavni ustvarjalni potencial temeljnih raziskav je pri nas skoncentriran v državnih akademijah znanosti, vodilnih univerzah in industrijskih inštitutih, kjer je kljub velikim izgubam še vedno mogoče izvajati širok spekter raziskav in razvoja na sodobni ravni. Rezultati temeljnih znanstvenih raziskav so osnova mnogih najpomembnejših vladnih odločitev. Ni naključje, da se na letnih znanstvenih zasedanjih Ruske akademije znanosti, ki potekajo s sodelovanjem predstavnikov drugih državnih akademij znanosti, pa tudi organov zvezne vlade, razpravljajo o problemih, ki so bistvenega pomena za razvoj države. , ki se kasneje izvajajo v praksi.
Državne akademije znanosti so osrednjega pomena v sistemu temeljnih raziskav. Predstavljajo približno 81 % proračunskih sredstev za temeljne raziskave. Glavna funkcija akademskega sektorja znanosti je razširjena reprodukcija znanja svetovnega razreda, ki prispeva k tehnološkemu, gospodarskemu, družbenemu in duhovnemu razvoju Rusije; ohranitev na tej podlagi statusa države kot svetovne znanstvene sile. V državnih akademijah znanosti je bilo v letih tržnih reform na splošno mogoče obdržati visoko usposobljene kadre, združene v znanstvene šole - nosilce najboljših tradicij domače znanosti, infrastrukturo, ki zagotavlja organizacijo in koordinacijo znanstvenih raziskav. , materialni in tehnični potencial ter mednarodni znanstveni odnosi. Akademski sektor znanosti je najpomembnejši mehanizem za razvoj in prenos intelektualnega in kulturnega potenciala naroda iz roda v rod.
Trenutno obstaja stališče o akademski znanosti kot reliktu preteklosti, ki se nasprotuje celotni znanstveni skupnosti. Poleg tega obstajajo predlogi za reformo državnih akademij znanosti, ki vključujejo možnost "šok terapije" s sodelovanjem zunanjih menedžerjev. Z vidika zagotavljanja nacionalne varnosti se ti predlogi zdijo povsem nesprejemljivi.
Res je, da obstajajo neučinkovite akademske institucije in brezvestni raziskovalci, vendar to ne pomeni, da je celoten sistem neučinkovit. Seveda je treba razširiti konkurenčno okolje v znanstvenih organizacijah akademskega sektorja znanosti, tudi z optimizacijo razmerja ocenjenega, programsko usmerjenega in konkurenčnega financiranja, izboljšati celoten postopek za delo državnih akademij znanosti. To je zlasti cilj določb nedavno sprejetega zveznega zakona z dne 6. novembra 2011 št. 291-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v delu, ki se nanaša na dejavnosti državnih akademij znanosti in podrejenih akademij znanosti". Organizacije«. Med drugim govorimo o uvedbi novega sistema financiranja, v skladu s katerim bodo državne akademije znanosti odslej prejemale subvencije za izvajanje državnih nalog in opravljanje storitev. Za akademske organizacije bo državna naloga Program temeljnih znanstvenih raziskav državnih akademij znanosti. Subvencije se zagotavljajo tudi za finančno podporo programov in dejavnosti državnih akademij znanosti za razvoj in krepitev materialno-tehnične baze, potrebne za organizacijo in izvajanje znanstvenih raziskav, vključno z nakupom edinstvene visokotehnološke opreme v tujini in druge cilje, povezane s tekočim delom.
Z vidika znanstvene dejavnosti se zdi, da je vodilna vloga državnih akademij znanosti nesporna. Poleg tega se težišče na področju ustvarjanja inovacij premika proti njim. To je posledica globalnih trendov uporabe rezultatov temeljnih raziskav, občutnega povečanja njihovega praktičnega pomena. V zadnjih letih se je meja med temeljno in uporabno znanostjo zabrisala. Rezultati temeljne znanosti se hitro uvajajo v industrijo in družbeno sfero. Skrajša se čas implementacije rezultatov temeljnih raziskav – od odkritij novih pojavov do razvoja in implementacije na njih temelječih tehnologij. Ocenjuje se, da že približno 10 % novih komercialnih izdelkov in tehnologij temelji na najnovejših rezultatih temeljnih raziskav. Posledično postanejo temeljne raziskave neposreden vir inovacij in prebojnih tehnologij, ki prispevajo k gospodarski rasti zaradi dejavnika inovacij.
Poleg tega se po vsem svetu krepi prepričanje, da sta ustvarjanje sodobnih tehnologij in uspešen boj za svetovne trge mogoča le na podlagi lastne (nacionalne) znanosti, predvsem temeljne, saj izposojanje tehnologij vodi v tehnološko zaostajanje države.
Poleg spremembe narave temeljnih raziskav strukturni problemi raziskovalno-razvojne sfere pri nas silijo tudi v inovacijsko dejavnost državnih akademij znanosti. V zvezi z izgubo uporabne znanosti začnejo akademske organizacije izvajati aplikativne raziskave in razvojne projekte po naročilu poslovnega sektorja in regionalnih oblasti za implementacijo svojih rezultatov v proizvodnjo in socialno sfero. Inštituti državnih akademij znanosti koncentrirajo močan inovacijski potencial v obliki predmetov intelektualne lastnine. Ta potencial predstavlja trdno osnovo za razvoj inovativnih dejavnosti, vključno z ustanavljanjem malih podjetij za praktično uporabo znanstvenih rezultatov.
Razpoložljivi razvoj zajema celoten seznam trenutno aktivnih prednostnih področij za razvoj znanosti, tehnologije in tehnologije v Ruski federaciji. Več kot 2/3 predmetov intelektualne lastnine spada v kategorijo bistveno novih in skoraj polovica nima tujih analogov. Obstaja cela vrsta edinstvenega razvoja tako kritičnih tehnologij, kot so nanotehnologija in nanomateriali; celične tehnologije; bioinženirske tehnologije; genomske tehnologije za izdelavo zdravil; tehnologije za ustvarjanje in obdelavo kompozitnih in keramičnih materialov; osnovne industrijske tehnologije itd. Pomemben del razvoja je praktično pripravljen za uporabo.
Prisotnost resnega intelektualnega potenciala akademskega sektorja znanosti je resnična osnova za razvoj inovativnih dejavnosti v skladu s strateškimi usmeritvami tehnološkega preboja, ki jih je oblikoval predsednik Ruske federacije. Visoka raven raziskav in razvoja bo ustvarila in okrepila prednosti Rusije v znanstveni in tehnološki konkurenci na svetovnih trgih.
Trenutno se v nasprotju z razvojem akademske znanosti pojavljajo težnje po prenosu težišča temeljnih raziskav na področje izobraževanja v skladu z zahodnim modelom organiziranja znanosti. Vendar pa visokošolski sektor v bližnji prihodnosti najverjetneje ne bo mogel tekmovati z akademsko znanostjo, saj je bistveno slabši glede na kvalifikacije, izkušnje in raziskovalne sposobnosti osebja ter tehnične opreme. Hkrati ima razvoj znanstvenoraziskovalnega dela na univerzah pomembno pozitivno vrednost, saj študente uvaja v raziskovalno dejavnost. Njihovo pridobivanje veščin za delo s sodobno opremo prispeva k oblikovanju visoko usposobljenih strokovnjakov, tudi za znanstveno področje.
Po našem mnenju je samo nasprotovanje izobraževanja in znanosti neprimerno, saj ruska zgodovina kaže, da njuno visoko raven zagotavljajo medsebojni tesni stiki. In to so jasno pokazali in pokazali dosežki najboljših domačih univerz na svetu - raziskovalnih univerz (MIPT, MEPhI, Moskovska državna univerza itd.), ki temeljijo na odnosu s specializiranimi znanstvenimi ustanovami.
Z ukinitvijo Zveznega ciljnega programa »Integracija znanosti in visokega šolstva« leta 2005 se je hitrost povezovanja med znanostjo in izobraževanjem močno upočasnila. Poskusi reševanja tega problema s povečanjem obsega financiranja raziskav v visokem šolstvu ne vodijo vedno do uspeha. Poleg tega obstajajo primeri, ko univerze, ki so prej zasedale vodilne položaje, izgubijo svoje prednosti ravno zaradi izgube vezi z vodilnimi znanstvenimi organizacijami in podjetji visokotehnološke industrije.
Zmanjšanje financiranja vpliva na obseg izobraževalnih dejavnosti državnih akademij znanosti in ne omogoča v celoti zagotoviti rešitve kadrovskega problema, predvsem usposabljanja strokovnjakov za delo na področju temeljnih raziskav. Ena od rešitev bi lahko bila ustanovitev več akademsko-raziskovalnih univerz, po analogiji z že ustanovljenimi zveznimi raziskovalnimi univerzami, pa tudi razširitev sodelovanja akademskih institucij pri izvajanju izobraževalnih programov Ministrstva za izobraževanje in znanost RS. Ruska federacija.
V zadnjih letih so bile pridobljene izkušnje pri ustvarjanju izobraževalnih ustanov (oddelkov vodilnih univerz) na podlagi znanstvenih organizacij Ruske akademije znanosti. Tako je središče RAS Državna akademska univerza za humanistične študije (GAUGN), državna univerza Pushchino, Moskovska ekonomska šola (MSE - Fakulteta Moskovske državne univerze) itd. Glavne naloge te univerze so izvajanje izobraževalnih programov za visoko in poklicno izobraževanje, temeljne in aplikativne raziskave ter eksperimentalno oblikovalsko delo.
Treba je razviti vsestransko interakcijo med akademsko in univerzitetno znanostjo ter čim bolj izkoristiti (ob upoštevanju stanja našega sektorja uporabne znanosti) njihov potencial. Akademske institucije, vodilne univerze, državni raziskovalni centri so zdaj glavni subjekti NIS; sposobni so samostojno, vključno s podporo projektov iz proračunskih znanstvenih skladov, in v sodelovanju izvajati kompleks temeljnih in aplikativnih raziskav, ki ustvarjajo potrebno znanstveno in tehnično podlago.
Zdi se, da bo akademski sektor znanosti (pri izvajanju modernizacije, ki ustreza zahtevam časa, brez možnosti »šok terapije«) ohranil položaj vodilnega centra, ki kopiči potencial ruske temeljne znanosti. Hkrati se bo okrepil tudi univerzitetni raziskovalni segment, ki bo zavzel ustrezno nišo na fronti znanstvenih raziskav, zlasti na področjih, ki zahtevajo visoko stopnjo fleksibilnosti, intenzivno pritegnitev mladih kadrov, preizkušanje novih znanstvenih konceptov. , itd Strateške aplikativne raziskave in razvoj se bodo izvajale predvsem v nacionalnih raziskovalnih centrih.
Ustvarjanje nekakšnega inovacijskega pasu okoli temeljne znanosti bo omogočilo vzpostavitev sistemskih interakcij ne le na področju preoblikovanja znanstvenih idej v napredne tehnologije, temveč tudi zagotavljanje reprodukcije baze virov NIS - kadrovske, materialne, tehnične, in finančnih. Vse to lahko na koncu zagotovi doseganje strateških ciljev zagotavljanja nacionalne varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja - prvič, razvoj državnih znanstvenih in znanstveno-tehnoloških organizacij, ki bodo sposobne zagotavljati konkurenčne prednosti nacionalnega gospodarstva in potrebe. obrambe države z učinkovitim usklajevanjem znanstvenih raziskav in razvoja nacionalnega inovacijskega sistema; drugič, povečanje socialne mobilnosti, stopnje splošne in poklicne izobrazbe prebivalstva, poklicnih lastnosti visokokvalificiranega osebja zaradi razpoložljivosti konkurenčnega izobraževanja.
Na splošno je za reševanje problemov, povezanih z zagotavljanjem nacionalne varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja, potrebno na tem področju izvajati uravnoteženo državno politiko. Ta politika mora vključevati:
Reševanje problemov zagotavljanja nacionalne varnosti na področju znanosti predpostavlja tudi:
Izvajanje teh predlogov bo po našem mnenju omogočilo zagotavljanje nacionalne varnosti na področju znanosti, tehnologije in izobraževanja, ustvarjanje zanesljivih ovir za grožnje, povezane z deformacijo domačega znanstvenega in tehnološkega potenciala in oviranjem prehoda Rusije na novo tehnološki red.
1 http://www.snto.ru/page.php?parent_id=140
2 Za več podrobnosti glej: L.E. Mindeli, S.I. Chernykh. Finančni in ekonomski vidiki inovativnega razvoja // Inovacije. 2011. št. 9. S. 81-89.
Literatura
480 rubljev | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertacija - 480 rubljev, dostava 10 minut, 24 ur na dan, sedem dni v tednu
Borisova Ljudmila Mihajlovna. Znanstvena in tehnološka varnost v zrcalu »nove ekonomije«: Dis. ... Kand. ekonomičnost. vede: 08.00.01 Tomsk, 2004 195 str. RSL OD, 61: 04-8 / 2889
Uvod
1. Tehnološki razvoj gospodarskih sistemov 13
1.1. Vzorci tehnološkega razvoja 14
1.2. Tehnologija v procesu oblikovanja "novega gospodarstva" 40
2. "Nova ekonomija" kot realnost in predmet teoretičnega razvoja 71
2.1. Informacijska družba in novo gospodarstvo 73
2.2. Ekonomska teorija: fenomen "nove ekonomije" 101
3. Znanstvena in tehnološka varnost v "novem gospodarstvu" 122
3.1. Znanstveni in tehnološki vidik varnosti 124
3.2. "Novo gospodarstvo" in zagotavljanje znanstvene in tehnološke varnosti Rusije 149
Sklep 178
Seznam uporabljene literature 184
Uvod v delo
Relevantnost teme. Sodobna informacijska revolucija hitro spreminja naravo gospodarskega razvoja. Odpirajo se nove priložnosti za splošno trajnostno rast blaginje. Vendar pa je svetovno gospodarstvo s splošnim trendom internacionalizacije in rasti vse bolj nestabilno, dinamika njegovega razvoja pa manj predvidljiva.
Zmaga v večstopenjskem zelo mobilnem mednarodnem sistemu
določa sposobnost hitrega prilagajanja njenim zahtevam in
spremeniti in vključiti vanjo, posest naprednih
intelektualni, informacijski in komunikacijski
priložnosti.
Danes splošne razmere v svetovnem gospodarstvu in mesto držav v mednarodni delitvi dela v veliki meri določajo oblikovanje »novega gospodarstva«. "Novo gospodarstvo" postavlja nova pravila in zahteve za gospodarske akterje v nastajajočem in dinamično spreminjajočem se svetovnem prostoru.
Osvojitev in zadrževanje položajev naprej. svetovni trgi za visokotehnološke izdelke dosegajo v hudi konkurenci. Prednosti v njej zagotavljajo izboljšanje potrošniških lastnosti in kakovosti z. zanašanje na inovacije. Delež novega znanja, utelešenega v tehnologijah, opremi in organizaciji proizvodnje, v razvitih državah predstavlja od 70 do 85 % rasti BDP. 1 Večina držav sveta, predvsem industrijsko razvitih, si po svojih najboljših močeh prizadeva za izboljšanje znanstvenega in tehničnega potenciala, razširitev naložb v znanstveno intenzivne tehnologije, sodelovanje v mednarodni tehnološki izmenjavi in pospeševanje znanstvenega in tehnološkega razvoja.
Znanost in varnost Rusije: zgodovinski in znanstveni, metodološki, zgodovinski in tehnični vidiki. - M .: Nauka, 2000. - S. 17.
Ker se inovativni procesi krepijo le ob ustreznem interesu gospodarstva in spodbudni vlogi države, postaja konkurenca med visokotehnološkimi dobrinami in storitvami vse jasnejša v konkurenci davčnih sistemov in državne ureditve, znanstvenega potenciala, izobraževalnih sistemov, zdravstvo, raven kulture in človeški potencial različnih držav. V konkurenčnem boju podjetja in podjetja uporabljajo ne le lastno gospodarsko moč, temveč tudi vse nacionalne konkurenčne prednosti in zmožnosti države.
Hkrati zaostajanje v širjenju in uporabi visokih tehnologij ne pomeni le zmanjšanja mednarodne konkurenčnosti zasebnega sektorja, temveč tudi zaostajanje kakovosti storitev, ki jih država zagotavlja družbi in državljanom, stopnje rasti. človeškega kapitala, gospodarske rasti države in posledično grožnje, da ostanejo na periferiji, nova informacijska družba in »nova ekonomija« ter izguba znanstvene, tehnološke in ekonomske samozadostnosti.
Posledično je razvoj »novega gospodarstva« glavno zagotovilo visoke, trajnostne in kakovostne gospodarske rasti ter s tem znanstveno in tehnološke varnosti nacionalnega gospodarstva. V mnogih zahodnih državah "novo gospodarstvo" zagotavlja do 30 % rasti BDP. 1
Po doslednem vključevanju v sodoben sistem svetovnih gospodarskih odnosov in povečevanju stopnje odprtosti svojega gospodarstva Rusija vse bolj doživlja vpliv svetovnih gospodarskih procesov in se sooča z novimi izzivi in grožnjami nacionalni varnosti, kar močno otežuje nalogo. zagotavljanja tega.
V teh razmerah je problem oblikovanja "novega gospodarstva" in zagotavljanja na njegovi podlagi znanstvenih in tehnoloških
Materov I. Dejavniki razvitega "novega gospodarstva" v Rusiji // The Economist. - 2003. - Št. 2. - Str. 4.
varnost. Njena rešitev odpira številna teoretična in praktična vprašanja.
Najprej ostaja nejasno, kaj pomeni koncept "novega gospodarstva", kateri procesi so podlaga za njegov razvoj, kako je vpisano v strukturo nacionalnega gospodarstva. In tako kot vsak pojav tudi »nova ekonomija« sproža številne probleme, med katerimi v ospredje postavlja problem znanstvene in tehnološke varnosti. Njena rešitev je neposredno povezana z zagotavljanjem visoke kakovosti življenja prebivalstva in gospodarske neodvisnosti države kot subjekta mednarodnih odnosov.
Da bi razkrili bistvo "novega gospodarstva", njegov odnos z znanstveno in tehnološko varnostjo, je potrebno:
določiti vzorce tehnološkega razvoja gospodarskega sistema, njegove stopnje, potencialne smeri tehnološke dinamike;
analizirati vlogo tehnologije v novem informacijskem prostoru, prepoznati impulze nove tehnologije;
raziskati pomen tehnološke varnosti nacionalnega gospodarstva v kontekstu naraščajoče mednarodne konkurence; ugotoviti obdobje, ko je bilo treba govoriti o znanstveni in tehnološki varnosti gospodarstva in v zvezi s tem.
Začrtane določbe so še posebej pomembne v luči potrebe po znanstvenem določanju glavnih strateških usmeritev za dolgoročno trajnosten in varen razvoj Rusije na podlagi vzpostavljanja enakopravnih partnerskih odnosov z vodilnimi državami in sodobnim svetovnim gospodarstvom.
Stopnja razdelanosti problema. Procesi tehnološkega razvoja, vloga znanstvenega in tehnološkega napredka v razvoju gospodarstva in družbe so v 19. stoletju začeli vzbujati posebno zanimanje. v povezavi s pospeševanjem znanstvenega in tehnološkega napredka. Temelji prvega - oblikovanje civilizacijskega - pristopa do družbenega
gospodarsko dinamiko so postavili K. Marx, W. Rostow, O. Spengler, I. Schumpeter.
Kasneje je alternativa postala evolucijska ekonomska teorija, ki je vključevala dosežke institucionalne teorije, teorije inovacijskih procesov in ekonomske zgodovine. V ekonomski znanosti so bili predhodniki tega pristopa K. Marx, J. St. Mill in I. Schumpeter, ki so v svojih študijah uporabljali metodologijo evolucijske analize. Med sodobnimi znanstveniki, ki delujejo v okviru evolucijskega pristopa, je treba izpostaviti A. Alchiana, S. Winterja, J. Dosija, P. Druckerja, R. Coasea, E. Mansfielda, R. Nelsona, K. Pereza, K. Freeman.
Formacija - iste tehnološke teorije na začetku XX stoletja. potekala predvsem v obliki razvoja tehnokratskih konceptov z uporabo idej A. Berleyja, J. Bernhama, T. Weblena, G. Meansa. Glavne določbe sodobnih tehnoloških teorij so se začele oblikovati v 40. letih. pod vplivom številnih del P. Druckerja, nato pa R. Arona, J. Galbraitha, J. Diebolda, C. Lancasterja, F. Mahlupa, C. Reicha, W. Rostowa, JJ Servan-Schreiberja, R. Thiebold, A. Toffler, T. Schulz, P. Einzig, P. Ehrlich. Vse večji pomen tehnologij za zagotavljanje gospodarske rasti je dobil teoretično utemeljitev v številnih ekonomskih idejah in teorijah poznejših avtorjev, kot so R. Lucas, B. Lundval, C.H. Opienlander, M. Porter, P. Romer, K. Freeman.
Kasneje so koncepti "nove industrijske družbe", "postindustrijske družbe", "ekonomije znanja", "informacijske ekonomije", "nove ekonomije" D. Bella, R. Gordona, J. Galbraitha, P. Druckerja, M. Castells, S. Landefeld, J. Nasbitt, L. Throw, B. Fraumeni, P. Eburdin in drugi.
Med domačimi znanstveniki, ki so določili pogostost tehničnega in gospodarskega razvoja, ki so preučevali razvoj tehnoloških struktur v nacionalnem gospodarstvu, pa tudi fenomen "novega gospodarstva", je mogoče omeniti G. Vainshteina, A. Varshavskyja, S. Glazjev, M. Delyagin, VV Ivanter,
V. Inozemtsev, V. Kushlin, V. Maevsky, S. Parinov, L. Porokhovsky, R. Tsvylyova, Y. Yakovets.
Pojav "novega gospodarstva" je razkril problem tehnološke varnosti, kar kaže na njegovo resnost. O. To dokazujejo dela V. Belozubenko, A. Varshavsky, F. Evdokimov, I. Ivanova, A. Kuklin, D. Lvov, A. Myzin, R. Nizhegorodtsev, V. Presnyakov, V. Senchagov, S. Simanovsky , V. Sokolov , L. Sokolova, A. Tatarkina.
Kljub delu teh avtorjev je še vedno veliko spornih vprašanj, povezanih z "novo ekonomijo", njenim odnosom do zakonitosti tržnega gospodarstva ter z definicijami tehnološke varnosti, njeno kvalitativno vsebino v razmerah "novega gospodarstva". ".
Visok teoretični in praktični pomen teh problemov, vključno s potrebo po razvoju koncepta znanstvene in tehnološke varnosti Ruske federacije, določata cilj in cilje raziskave disertacije.
namen dela sestoji iz utemeljitve prednostnega razvoja sektorjev »novega gospodarstva« kot osnove za zagotavljanje znanstvene in tehnološke varnosti v okviru prehoda nacionalnega gospodarstva na inovativen razvojni model.
Za dosego tega cilja se pri delu rešijo naslednje naloge:
izvedba primerjalne analize neoklasičnih in evolucijskih pristopov k preučevanju procesov tehnične in ekonomske dinamike ter ugotavljanje njihovih pozitivnih in negativnih strani;
preučevanje življenjskega cikla tehnološkega reda, pogojev za njegov nastanek, razvoj, nastanek in zamenjavo;
preučevanje vloge tehnologije kot rezultata znanstvenih spoznanj v tehnološkem razvoju gospodarskega sistema; opredelitev in razvrstitev vrst tehnologij, vključno s tistimi, ki so značilne za oblikovanje "novega gospodarstva";
upoštevanje in posploševanje pristopov k konceptu "nove ekonomije", analiza njegove notranje logike in strukture;
vzpostavitev razmerja med "novo ekonomijo" in informacijsko ekonomijo ter problemi, ki so neločljivi v naravi "novega gospodarstva";
določanje informacijskih in inovacijskih poti tehničnega in gospodarskega razvoja, ki zagotavljajo dolgoročno visoko konkurenčnost gospodarstva;
ugotavljanje nevarnosti odstopanja in zaostajanja tehničnega in gospodarskega razvoja od globalne dinamike za gospodarski sistem;
utemeljitev potrebe po zagotavljanju znanstvene in tehnološke varnosti nacionalnega gospodarstva v kontekstu močnega zaostrovanja mednarodne konkurence; v zvezi s tem preučevanje problemov domačega gospodarstva in vzpostavitev vladnih ukrepov za njihovo reševanje.
Raziskovalni predmet je proces tehnološkega razvoja gospodarskega sistema.
Predmet raziskovanja je medsebojna povezanost procesov oblikovanja "novega gospodarstva" kot posledica sodobne stopnje tehnološkega razvoja z dejavniki zagotavljanja znanstvene in tehnološke varnosti nacionalnega gospodarstva.
Metodološka osnova raziskave sestoji iz uporabe splošnih in posebnih metod spoznavanja: zgodovinske in logične, sistemske in primerjalne, statistične in empirične analize. To je omogočilo posplošitev obstoječih konceptualnih pristopov k bistvu tekočih procesov razvoja informacijske tehnologije, na temeljna določila znanstvene in tehnološke varnosti.
Rezultati disertacijske raziskave so logično utemeljeni, sistematizirani na podlagi kombinacije teoretskih posploševanj in empirične analize gospodarskih pojavov.
Teoretična in informacijska osnova raziskave povezana z njeno metodološko osnovo in temelji na dosežkih različnih področij ekonomske teorije. V delu so uporabljena temeljna dela raziskovalcev znanstvenega in inovativnega razvoja, avtorjev tehnoloških teorij, monografije in znanstveni članki sodobnih domačih in tujih avtorjev, ki predstavljajo različna področja ekonomske znanosti. Empirična osnova študije so bila gradiva uradnih statističnih organov Ruske federacije, podatki posebnih študij domačih in tujih znanstvenikov, gradiva iz ruskih in tujih periodičnih publikacij.
Najpomembnejši rezultati pridobljenih med študijo in njenih sestavin znanstveni novosti, se zmanjšajo na naslednje določbe:
Proces oblikovanja "novega gospodarstva" je opredeljen kot proces strukturnega prestrukturiranja gospodarstva v smeri, ki temelji na znanju.
Identificirane so tehnologije, ki so postale odločilni dejavnik pri oblikovanju »novega gospodarstva« in povečujejo stopnjo znanstveno intenzivnosti nacionalnega gospodarstva, in sicer: informacijske (digitalne, tanke, mehke, tehnotronske), humanitarne in metatehnologije.
Gospodarsko bistvo "nove ekonomije" se razkriva kot sfera proizvodnje tehnologij, ki samostojno ustvarjajo sredstva za svoj razvoj, in kot nastajajoče vodilno gospodarsko in gospodarsko. in družbeno-kulturno strukturo. Hkrati se je izkazalo, da materialno infrastrukturo »novega gospodarstva« ustvarjajo tradicionalne industrije. Tako »nova ekonomija« kot nova tehnološka struktura vključuje tudi delujoče proizvodne sile družbe.
Izpostavljene so značilne značilnosti »novega gospodarstva«, ki temelji na uporabi sektorskega pristopa, med drugim: prevlado dejavnika človeškega kapitala, razširjenost edinstvenih neopredmetenih sredstev, visoka inovativnost, hiter tempo obnove.
Podana je avtorjeva interpretacija fenomena »nove ekonomije«, ki se razlaga v dveh pomenih: prvič, »nova ekonomija« je sinonim za informacijsko, elektronsko gospodarstvo (tehnološki vidik); drugič, "nova ekonomija" je odsek v sistemu ekonomskega znanja, ki ima za predmet preučevanje procesov tehnološkega prenosa in komercializacije znanstvenega in tehničnega razvoja ter novih tehnologij.
Utemeljena je vodilna vloga »novega gospodarstva« pri zagotavljanju gospodarske rasti in razvoja, ki se izraža v povečevanju konkurenčnosti nacionalnega gospodarstva, saj produktivna uporaba visokih tehnologij zagotavlja boljše proizvodne pogoje v primerjavi z družbeno normalnimi.
Ugotovljen je bil ključni problem »novega gospodarstva« – znanstvena in tehnološka varnost, ki v razmerah »novega gospodarstva« pridobi kvalitativno drugačno vsebino. Hkrati pa je oblikovanje stabilnega socialno-ekonomskega okolja "novega gospodarstva" in celovit razvoj njegovih sektorjev rešitev tega problema.
ne le preživetje nacionalnega gospodarstva, ampak tudi
svetovni standard ravni in kakovosti življenja, brez množične revščine, pridobljen na račun lastnih sredstev brez poseganja v interese prihodnjih generacij,
konkurenčnost nacionalnega gospodarstva, to je sposobnost gospodarstva, da v okviru globalne konkurence proizvaja in prodaja blago in storitve z najmanj 6-odstotno znanstveno intenzivnostjo na svetovnih trgih. V tem primeru bi moral biti rezultat dvig življenjskega standarda prebivalstva v skladu z mednarodnimi okoljskimi standardi.
Opisani so glavni problemi razvoja "novega gospodarstva" v Rusiji
in oblikovala številna priporočila za njihovo reševanje in
najbolj zagotavlja znanstveno in tehnološko varnost predvsem Rusije
spremembe institucij znanosti, izobraževanja, industrije na stran
povečanje splošne faktorske produktivnosti gospodarstva, podpora
temeljna znanost z jasno omejitvijo obsega stanja
prednostne naloge, oblikovanje inovativne kulture in inovativne
prostorov, spodbujanje komercializacije raziskav in razvoja ter
razvoj tehnoloških trgov, celostni razvoj vseh sektorjev »novega
gospodarstvo«, izboljšanje sistema javnega upravljanja.
Prisotnost lastnosti nestabilnosti obstoječega
gospodarskega sistema zaradi negotovosti procesa znanstveni
tehnološki razvoj in na tej podlagi potrebe po raziskavah
problemi znanstvene in tehnološke varnosti, stalno spremljanje NTB
s strani države in zainteresiranih organizacij ter posvojitev
koncept NTB.
Teoretični pomen dela je v tem, da končana disertacija razvija nastajajočo in premalo razdelano znanstveno smer v ekonomski teoriji, povezano z razvoj problema "nove ekonomije" in znanstvene in tehnološke varnosti gospodarskega sistema zapolnjuje vrzel v teoretičnih študijah o bistvu tehnologije, raznolikosti njenih vrst in vlogi v razvoju gospodarskega sistema.
Praktični pomen in potrditev rezultatov raziskav. Glavne ugotovitve in določila dela je mogoče uporabiti pri izvajanju Zveznega ciljnega programa "Elektronska Rusija", nacionalnega programa "Energetska strategija Rusije" in razvoju koncepta nacionalne znanstvene in tehnološke varnosti, pa tudi v izobraževalnega procesa pri oblikovanju predmetov in diplom. Nekatera določila disertacije so bila uporabljena pri branju predmetov "Ekonomska teorija", "Svet
ekonomija "," Energetska ekonomija "za študente TPU. Glavni rezultati dela se odražajo v publikacijah in govorih na znanstvenih in praktičnih konferencah in seminarjih: Mednarodne znanstvene in praktične konference" Ljudje, trg, izobraževanje na prelomu XXI stoletja " (Tomsk, 2000) , "Ekonomija v koordinatah postindustrijskega razvoja" (Habarovsk, 2003), "Ekonomija in poslovanje: položaj mladih znanstvenikov" (Barnaul, 2003); Vseruske znanstvene in praktične konference "Rusija in regije: nova paradigma razvoja" (Čeljabinsk, 2002, 2003), "Energija mladih za rusko gospodarstvo" (Tomsk, 2003), "Univerzitetno socialno-ekonomsko izobraževanje: povezava z znanostjo in novimi metodami usposabljanja "(Tomsk, 2003); Regionalne znanstvene in praktične konference "Tržno gospodarstvo Rusije v XXI stoletju" (Tomsk, 2001), "Energija mladih - gospodarstvo Rusije" (Tomsk, 2001, 2002), "Ekonomija Rusije v XXI stoletju" ( Tomsk, 2002). Skupno je bilo na temo raziskave objavljenih 10 znanstvenih prispevkov s skupno prostornino 3,1 kvadratnih metrov.
Delo je sestavljeno iz uvoda, treh poglavij, vključno s šestimi odstavki, zaključka, seznama uporabljene literature, predstavljene na 195 straneh, opremljeno s 17 tabelami, 4 slikami. Seznam referenc vključuje 157 naslovov.
Sredi XX stoletja. prišlo je do preobrata v glavnih procesih človekovega razvoja. Nove gospodarske in družbenopolitične razmere so zahtevale bistveno nove pristope in teorije. Številna učenja, ki so razlagala vzorce preteklosti, so bila pozabljena. Hkrati je druga polovica XX. rodilo veliko konceptov, ki so odražali preobrazbo gospodarskih in družbenih struktur.
Težišče teh konceptov je bila ideja o znanstveni in tehnološki revoluciji, ki so jo sprejeli ekonomisti obeh trkajočih se sistemov. Njegov razvoj je tri med seboj ločil. relativno stabilne funkcionalne strukture:
1) industrijska družba zgodnjega XX stoletja;
2) družba množične potrošnje 60-ih let, ki je razvila novo idejo o bogastvu naroda kot toku trajnostnega povpraševanja potrošnikov, ki spodbuja razvoj znanstvenega in tehnološkega napredka (STP). Ta družba je hitro napredovala gospodarsko (zahvaljujoč množični proizvodnji novih potrošniških dobrin) in socialno (zahvaljujoč množičnemu zaposlovanju, visokim plačam in sistemu socialne zaščite);
3) informacijska družba poznega XX stoletja, v kateri razvit intelektualni in duhovni svet človeka postane glavna oblika narodnega bogastva, ki zagotavlja pretok inovacij in učinkovitost proizvodnje informacij.
Hiter napredek gospodarskih sistemov v poznem XIX - začetku XX stoletja. na podlagi razširjene uporabe dosežkov znanstvenega in tehnološkega napredka je privedlo do oblikovanja obsežnih prodajnih trgov za ogromne mase in natančno izdelanega blaga. V teh razmerah se je razširila ideja, da nova tehnologija spremeni vse ekonomske zakone in odpravi stari antagonizem med mezdnim delom in kapitalom. Še posebej pomembna je bila takrat teorija I. Schumpeterja o odločilni vlogi tehnoloških premikov pri proizvodnji in preoblikovanju vseh družb. Ta teorija je sprožila cel val odzivov, tako pozitivnih kot negativnih. Vendar pa so kasnejši šoki svetovne gospodarske krize 1929-33. upočasnilo oblikovanje tehnoloških teorij, ki je potekalo predvsem v obliki razvoja tehnokratskih teorij, ki so uporabljale ideje T. Veblena, teorijo managerske revolucije (A. Burleigh, G. Mine, J. Burnham).
Problem gospodarske rasti je znova v središču pozornosti od petdesetih let prejšnjega stoletja. v zvezi s potrebo po znanstveni razlagi dolgoročnega gospodarskega okrevanja v razvitih državah. Sprva je bila interpretacija gospodarske rasti podana v duhu Kennsianove analize – investicijska dejavnost je bila videti kot vir širitve proizvodnih zmogljivosti in rasti povpraševanja, kar je posledično spodbudilo investicijsko aktivnost.
V poznih 50. letih. prevladovati je začel neoklasični pristop, po katerem se podjetja obravnavajo kot subjekti, ki maksimirajo dobiček v danem zunanjem okolju, gospodarski sistem pa v ravnotežnem stanju (predpostavlja ravnovesje ponudbe in povpraševanja ter nemogoče vsako podjetje izboljšati svoj položaj). Gospodarsko rast razlagamo kot gibanje ravnotežnega stanja v času in vpliv odziva podjetij na povečanje ponudbe proizvodnih virov znotraj določenega niza tehnoloških možnosti.
Kot rezultat poskusov empiričnega preverjanja. Uporaba neoklasičnega pristopa k razlagi gospodarske rasti posameznih nacionalnih gospodarstev je postalo jasno, da je težko interpretirati opažena dejstva o povečanju produktivnosti dela in drugih kazalnikov gospodarske rasti, ki jih ni mogoče razložiti z ustreznim povečanjem gospodarske rasti. stroški kapitala in drugih virov ob ohranjanju predpostavke o stalnih donosih na obseg proizvodnje in drugih pogosto uporabljenih , predpogoj za mikroekonomsko analizo. Poleg tega je povečanje vhodnih stroškov, povezanih z neoklasičnimi proizvodnimi funkcijami, predstavljalo le sorazmerno majhen delež opazovane gospodarske rasti.
Ta "nepojasnjen ostanek" je R. Solow pripisal premiku proizvodne funkcije zaradi STP.1 Solowov model rasti je imel ključno vlogo na tej stopnji. Dokazal je, da kratkoročno stopnja varčevanja res določa kopičenje kapitala in posledično njegovo rast, vendar le dokler gospodarstvo ne stopi na poti trajnostnega razvoja. Ko je rast uravnotežena, je njena nadaljnja stopnja odvisna od rasti prebivalstva in tehnološkega napredka. Tako je R. Solowu uspelo izmeriti vpliv avtonomnega znanstvenega in tehnološkega napredka. V poznih 50. letih. pojavila so se dela, katerih avtorji so poskušali izmeriti tudi prispevek znanstvenega in tehnološkega napredka k gospodarski rasti, na primer E. Denison ga je ocenil na 75-85 % rasti proizvedenega nacionalnega dohodka.
Po teoriji evolucijske ekonomije so gospodarski, družbeni in tehnološki razvoj tesno povezani in vplivajo drug na drugega. Zato tehnološki razvoj velja za eno najpomembnejših gonilnih sil, ki določajo pot transformacijskih procesov v gospodarstvu.
Ključna točka pri doseganju konkurenčne prednosti posameznega nacionalnega gospodarstva je obvladovanje visokih tehnologij. Slednji pa poosebljajo "novo gospodarstvo". Nove tehnologije so dokazale možnost izboljšanja obstoječih in nastajajočih bistveno novih izdelkov, zlasti v XX stoletju.
Povečana pozornost vlogi tehnologije v sodobni družbi ter nastanek "nove ekonomije" zahtevata preučevanje fenomena tehnologije, procesa njenega razvoja in vzpostavljanja odnosa med tehnologijo in informacijo, saj sta obe nedvomno soodvisni in zasedajo vodilni položaj na tej stopnji razvoja.človeška civilizacija.
Teorija informacij povzema "nakopičene izkušnje pri nastanku in razvoju tehnologije in je zgrajena na stičišču več znanstvenih področij (biologije, matematike, fizike, ekonomije in številnih drugih). Razvoj informacij je potekal v treh fazah: 1) genetske informacije so povzročile življenje; 2) vedenjske - zagotavljale raznoliko vedenje višjih živali; 3) logične informacije, ki se prenašajo z govorom, so zaznamovale začetek dobe noogeneze - dobe rojstva sfere razuma. Začele so se oblikovati človeške skupnosti – družbena oblika obstoja informacijskih sistemov.
Z razvojem človeških skupnosti postajata vse bolj priznana pomen in vloga informacij. Izboljšani so bili načini prenosa in shranjevanja informacij. Pojavljale so se skupine ljudi, ki so se vse bolj specializirale za zbiranje obstoječih in ustvarjanje novih informacij, shranjevanje informacij in njihovo posredovanje drugim članom skupnosti, uporabo informacij z razvojem novih delovnih veščin na njihovi podlagi in ustvarjanjem novih orodij, t.j. o razvoju in uporabi novih tehnoloških možnosti v praksi.
Tako so se na podlagi logičnih informacij ali, z drugimi besedami, na podlagi znanja, ki ga je nabralo človeštvo, začele razvijati tehnologije - strukture in procesi, ki jih je človek umetno ustvaril, ki zagotavljajo njegov obstoj in s tem množenje teh drobcev logične informacije, ki so jih oživele. 1
Celoten razvoj tehnologij je že od nekdaj potekal in se izvaja zdaj kot razvoj metod in oblik implementacije logičnih informacij v določene tehnološke objekte, ki zagotavljajo doseganje določenih ciljev. Razvoj tehnologije, ki jo ustvarjajo in poganjajo informacije, pa vodi njen razvoj.
Na splošno se dinamika logičnih informacij na ravni fenomenologije kaže v sociogenezi, katere hipostazi sta še posebej zanimivi. To je noogeneza in tehnogeneza.
Noogeneza je proces nastajanja in razvoja človeške inteligence, t.j. en sam bazen logičnih informacij, ki ga ustvari. Proces noogeneze postopoma ustvarja enotno informacijsko mrežo, ki pokriva ves planet. Noosfera se oblikuje.
Vzporedno in v tesni povezavi z noogenezo je potekala tudi tehnogeneza - razvoj tehničnih sistemov, ki zagotavljajo človekovo proizvodno dejavnost. Globalne tehnologije so se postopoma razvijale, pokrivale obsežna območja in so bile vključene v enoten tehnološki bazen. Razpršene informacijske sisteme nadomešča en sam globalni supersistem, ki vključuje tako planetarni informacijski bazen kot tehnologije, ki jih kodira. Tehnogeneza vodi do nastanka tehnosfer EL, ki prav tako kot noosfera pokrivajo ves planet.
Na splošno so značilnosti tehnogeneze naslednje. Tehnogeneza je nastala in se razvijala v neločljivi enotnosti z nastankom in razvojem logičnih informacij; Tehnološki objekti so utelešenje ali materializacija informacij, ki jih tvorijo. Tehnološki predmeti, ki jih človek uporablja za dosego "svojih" ciljev, hkrati služijo preverjanju resničnosti informacij, ki jih kodirajo ("praksa je merilo resnice") in s tem na koncu določajo izvedljivost, pa tudi možnost in smeri nadaljnjega razvoja teh informacij. Lastnosti in značilnosti informacij določajo številne lastnosti ustreznih tehnoloških objektov.
V zadnjem desetletju XX stoletja. pojavili so se številni poskusi razumevanja smeri in obsega sprememb, ki se dogajajo. Za pestrostjo izrazov, ki so se razlili tako na straneh znanstvenih publikacij kot v množičnem tisku - "turbokapitalizem", "postindustrializem", "informacije", "tehnotronika", "računalniška družba", "svetovna vas", "geoekonomija" - obstaja temeljna nevarnost kakršnih koli teoretskih interpretacij realnosti: nevarnost, da se zasebne in zgodovinsko odhajajoče značilnosti prehodnih procesov izdajajo kot bistvo nove dobe.
Hkrati je sposobnost priprave na spremembe in prilagajanja nanje odvisna od pravilnega odgovora na vprašanje o bistvu tekočih makroprocesov.
Osnovni mehanizem tekočih sprememb je povezan s spremembo razvojnega modela. Novi model in globalno gospodarsko sodelovanje, ki nastaja v njegovih okvirih, temeljita na novi kakovosti inovacijskega procesa. Z drugimi besedami, prav oblikovanje nove sfere proizvodnje - proizvodnje tehnologij - in njeno preoblikovanje v vodilno gospodarsko, gospodarsko in družbeno-kulturno strukturo sodobnega svetovnega razvoja določa glavne smeri sprememb. Iz ekonomije proizvodnje blaga in storitev množičnega povpraševanja, ki določa obrise tako imenovane industrijske dobe, človeštvo prehaja v gospodarstvo proizvodnje in razširjene reprodukcije znanja, novih pomenov, nove zavesti v človeku.
Znanost in tehnologija sta začeli zavzemati kvalitativno novo mesto v drugi polovici 20. stoletja. Poleg tega so znanstveno-tehnični premiki in inovativna dejavnost postali pojav, ki je nenehno prisoten v gospodarskem razvoju, kar pomeni, da so se iz zunanjega (eksogenega) dejavnika v zvezi z razmnoževanjem spremenili v endogeni dejavnik, ki je zahteval večjo doslednost v organizaciji. inovacijskih procesov. Procesi uvajanja nove tehnologije so vse bolj začeli dobivati značaj kompleksne spremembe tehnologije, ki odraža logiko razvoja tehnoloških grozdov - blokov tehnološke opreme v okviru celostnih, funkcionalno povezanih področij proizvodnje ali trženja. Zahvaljujoč temu je že nekaj časa prevladujoči koncept "znanstvenega in tehnološkega napredka" vse bolj nadomeščal koncept "znanstveni in tehnološki napredek". Prednostna uporaba pojma "tehnologija" v tej besedni zvezi je očitno posledica dejstva, da je v njem (v primerjavi s pojmom "tehnologija") poleg inženirske vsebine tudi ustrezen sistem znanja in veščine, lastne osebju; in okolje za uporabo tehnologije; in oblike njene organizacije; in nadzorni sistemi; in. odnos z naravo (ekološka komponenta); in drugi 1
Vendar šele v zadnji četrtini XX. proizvodnja inovacij se je spremenila v samostojno sfero (panojo) dejavnosti, v kateri po mnenju strokovnjakov že danes nastaja 1/4 svetovnega proizvoda in na kateri je uspešno tržno prilagajanje vseh drugih vrst in oblik. aktivnosti je odvisno.
Kljub očitnim naraščajočim spremembam v gospodarstvu in družbenem življenju, ki še niso dosegle svojega vrhunca, povzročajo številne spore, nesoglasja in interpretacije procesov, ki se odvijajo v znanstvenih krogih.
Splošno shemo ciklov, ki označujejo STP kot celoto, lahko predstavimo kot štiristopenjski sistem.
1. Najvišjo raven sestavljajo globalne znanstvene in tehnološke revolucije, od katerih vsaka korenito preoblikuje družbo v vseh njenih elementih: v proizvodnih silah, v političnih oblikah in v ideologiji. Vsaka od revolucij bistveno pospeši tempo znanstvenega in tehnološkega napredka. Te revolucije vključujejo: 1) tehnično revolucijo, povezano s prehodom v »železno dobo« v 1. tisočletju pr. 2) industrijska revolucija poznega 18. in zgodnjega 19. stoletja; 3) znanstvena in tehnološka revolucija (sredina 20. stoletja).
2. Dolgi valovi inovacij. Faza vzpona vsakega vala je povezana z znanstveno in tehnološko revolucijo manjšega obsega v primerjavi s svetovnimi, kar vodi do strukturnih sprememb v gospodarstvu kot celoti in kvalitativnih premikov v kvalifikacijah delovne sile.
Izraz "varnost" se uporablja v številnih različnih znanostih, vključno z biologijo, ekonomijo, psihologijo, sociologijo in številnimi drugimi. Kljub raznolikosti in številčnosti informacij na tem področju se številni raziskovalci zdijo ta problem premalo obdelan, skoraj vsak pa ponuja svojo definicijo varnosti in možnosti mehanizmov za njeno zagotavljanje.
Analiza definicij varnosti, predlaganih v sodobni literaturi 1, nam omogoča sklepanje, da gre v najbolj splošnem smislu za stanje imunosti na nevarnosti, položaj zanesljive varnosti.
Ne glede na sfero zavesti, v kateri je lokaliziran pojem "varnost", so sprva možne tri smeri interpretacije in poudarjanja njegovih pomenov:
1) pristop k varnosti kot večdimenzionalnemu stanju: varnostno stanje je lahko večje ali manjše ali celo popolnoma odsotno;
2) pristop k varnosti kot večplastni ideji o tem, kaj bi takšno stanje moralo biti in kaj v resnici je;
3) pristop k varnosti kot cilju: cilj je lahko jasno zaznan ali nejasen, napol zavesten. ...
Vsekakor pa pogled zavzame določujoč položaj v odnosu do stanja in cilja. Kajti stanje se ocenjuje v skladu z idejo, cilj pa se začrta pod vplivom tako pridobljene ocene.
Teorija varnosti ima svoj kategorijski aparat.
1. Subjekti in objekti varnosti – vsi, ki ustvarjajo varnost in uporabljajo njene sadove. Kot varnostni subjekti nastopajo posamezni državljani, družbene skupine, javne organizacije in država. V takšni ali drugačni meri se vsak subjekt ukvarja z zagotavljanjem svoje varnosti.
2. Interesi za doseganje varnosti. Glede na vsebino varnosti so: - interesi države (suverenost, ozemeljska celovitost), - interesi družbe (ustvarjanje pravne, socialne države), - interesi posameznika (izboljšanje kakovosti in standarda). življenja).1
3. Stopnje varnosti. Glede na to, kdo je subjekt in/ali objekt, vzpostavljajo: 1. raven – osebna varnost, 2. raven – skupinska ali javna varnost – med posameznikom in družbo ali državo, 3. stopnjo – nacionalna varnost. 4. raven - regionalna varnost - med nacionalno in mednarodno ali globalno, 5. raven - svetovna ali globalna varnost. 4. Grožnje varnosti. Lahko so: - resnične in potencialne,. - zunanje in notranje (v zvezi s subjektom/objektom varovanja).
Notranje in zunanje nevarnosti obstajajo in se kažejo v glavnih sferah družbe. Toda njihov vpliv na stanje varnosti države praviloma ni podan enkrat za vselej. Spreminja se glede na notranje in zunanje okolje, ki se razvija v družbi in državi. Pri analizi stopnje varnosti je treba upoštevati, da se vpliv notranjih in zunanjih groženj lahko združuje v smeri povečanja skupne grožnje, lahko pa tudi oslabi, »ugasne« drug drugega.1
5. Varnostni cilji. Zaznavanje groženj opredeljuje varnostne cilje na negativen način: cilj je nevtralizirati ali popolnoma izkoreniniti vire varnostnih groženj na dani ravni. Vendar pa vsak subjekt zasleduje tudi pozitivne cilje: razširiti meje varnosti, ki so mu na voljo, obogatiti samo njegovo vsebino. Tako negativni kot pozitivni cilji so lokalizirani na določenih področjih življenja subjekta in s tem vodijo do določenih vidikov ali vrst varnosti. Zaradi raznolikosti področij dejavnosti, v katere so vključeni subjekti, in pluralnosti samih subjektov in objektov, ta kritični element vključuje veliko podrazdelkov.
V zvezi s tem je mogoče varnost obravnavati strukturno in kvalitativno.
1. Varnostna struktura znotraj enega stanja je prikazana na sl. 3. Ko gre za državo, družbo, se najpogosteje uporablja pojem »nacionalna varnost«.
Nečiporenko, Aleksander Jurijevič
