Financiranje so izposojena sredstva, ki jih finančna institucija uporablja za podporo svoji osnovni dejavnosti. Viri financiranja bank so na primer sredstva na poravnalnih in tekočih računih strank, zadolževanje na kapitalskih trgih, medbančna posojila itd. Organizacije pri ocenjevanju finančne uspešnosti vedno analizirajo strukturo financiranja, vključno z njeno ročnostjo in stroški. Za vzdržnost organizacije je potrebna raznolika baza virov. Odvisnost finančne institucije od katerega koli vira financiranja prinaša povečana tveganja, povečuje ranljivost organizacije, zlasti v obdobjih gospodarske nestabilnosti.
Glavni vir sredstev za kreditne zadruge so prihranki njihovih delničarjev. Idealno bi bilo, če bi zadruga kot institucija vzajemne finančne pomoči in zaradi zmanjšanja svojih tveganj uporabljala le ta denar za dajanje posojil svojim članom. Toda v resničnem življenju tega ravnovesja ni vedno mogoče vzdrževati zaradi različnih razlogov: posojilojemalci na primer niso mogli pravočasno odplačati svojih obveznosti, zadruga pa mora plačevati po pogodbah o osebnem varčevanju; ali pa v situaciji panike med delničarji, ki naenkrat zahtevajo predčasno vračilo prihrankov.
Zato se lahko zadruge poleg sredstev prebivalstva za dodatna finančna sredstva obrnejo na drugotirne zadruge in banke.
št. Državni programi žal ne predvidevajo možnosti subvencioniranja kreditnih zadrug ali drugih oblik podpore. Teoretično lahko zadruge zaprosijo za državne jamstvene sklade za podporo, ki so v vsaki regiji, in kot mali gospodarski subjekt zaprosijo za garancije za nadaljnje kreditiranje pri banki. A praksa kaže, da ima vsak tak sklad svojo politiko in praviloma zadrugam odrekajo jamstva.
Kljub dejstvu, da številne banke javno izjavljajo, da so pripravljene posojati zadruge, izkušnja interakcije z njimi ni lahka. Obstaja več glavnih razlogov:
O tem vprašanju se v skupnosti nenehno razpravlja. Obstaja pa vrsta objektivnih in subjektivnih razlogov, zakaj KPK še ni uspela ustanoviti banke.
Obstajata dva načina, kako ima lahko sektor kreditnega sodelovanja svojo banko:
Poleg tega št. 190-FZ "O kreditnem sodelovanju" prepoveduje neposredno sodelovanje CPC v kreditni instituciji. To normo lahko zaobidejo le zadruge druge stopnje. Res je, da lahko postanejo tudi neposredni udeleženci v banki v višini največ 20% vrednosti njihovega premoženja.
Med subjektivne razloge sodijo organizacijska vprašanja – kdo bo upravljal banko, kako bo nadzoroval njeno delovanje in stroške, kdo in v kolikšni meri bo lahko vplival na njeno politiko itd.
Zato se doslej zadrugam o tem vprašanju in s skupnimi močmi ni uspelo dogovoriti za reševanje finančnih in organizacijskih vprašanj.
Zadruge drugega reda so bile zasnovane kot institucije za zadovoljevanje finančnih potreb in zagotavljanje finančne stabilnosti kreditnih zadrug. Vrstni red njihovega dela določa št. 190-FZ "O kreditnem sodelovanju", ki je začel veljati leta 2009.
Zadruge druge stopnje ustvarja najmanj pet kreditnih zadrug na podlagi članstva po teritorialni ali drugi osnovi. Oblikujejo sklade, ki jih predvideva listina, privabljajo sredstva svojih članov in jim dajejo posojila.
PDA druge stopnje morajo izpolnjevati enake standarde kot dlančniki prve stopnje. Vendar pa je zahteva za oblikovanje vzajemnega sklada za PDA druge stopnje višja: najmanjši znesek je 50 milijonov rubljev. Drugič, zaradi pomanjkanja zavarovanja imajo tudi problem dostopa do poceni finančnih virov oziroma bančnega denarja.
Tretjič, saj načelo delovanja zadruge drugega reda je tudi, da sodeluje samo s svojimi člani, zadruge morajo biti transparentne, ne opravljati tveganih dejavnosti in redno obveščati o svojem finančnem stanju.
VPLIV SANKCIJ NA VIRE FINANCIRANJA RUSKIH BANK
Ruski bančni sektor se je znašel v težkem položaju ob zahodnih sankcijah in upadu gospodarske rasti. Od sredine 90. let. stoletja, Ruska federacija deluje kot aktivni udeleženec na mednarodnem trgu dolga. Zato je omejevanje bank z uvedbo sankcij za zunanje financiranje pomembno vplivalo na bančni sistem države. Konec koncev je pomemben del zunanjega dolga Ruske federacije nastal zaradi zunanjih zadolžitev, predvsem z uporabo tržnih instrumentov.
Ukrajinski konflikt, protiruske sankcije, kolosalen padec cen nafte, znatna plačila zunanjih dolgov podjetij - vsi ti dejavniki so oslabili bančni sistem Ruske federacije. Zato je v tej situaciji pomembno analizirati trenutno stanje bančnega sektorja, vire financiranja ruskih bank in načine za povečanje baze virov.
Financiranje se razume kot pritegnjena sredstva, ki jih banka uporablja za zagotavljanje svoje osnovne dejavnosti. Viri financiranja so:
Trenutno se glavnina sredstev, ki jih pritegnejo banke, oblikuje na račun sredstev strank.
Ocena finančne uspešnosti banke vedno vključuje analizo strukture financiranja, vključno z njeno nujnostjo in stroški.
Vrste financiranja:
Ravnotežje viralne baze s sredstvi po ročnosti zagotavlja polno delovanje banke.
Stroške pritegnjenih sredstev lahko pogojno razdelimo na visoke, na primer za izdane obveznice, in nizke - za sredstva strank na tekočih in poravnalnih računih.
Opozoriti je treba, da je stabilnost banke v veliki meri odvisna od raznovrstnosti virov, predpostavka o odvisnosti kreditne institucije od katerega koli vira financiranja pa je zelo tvegana. Na primer, banke, financirane predvsem na medbančnem trgu, so običajno bolj ranljive v obdobjih gospodarske nestabilnosti.
Očitno je, da sta bančni sistem in gospodarstvo države tesno povezana. Stabilen razvoj bančnega sektorja namreč pomembno vpliva na zagotavljanje učinkovite razporeditve finančnih sredstev, prispeva pa tudi k gospodarski rasti države in normalnemu delovanju gospodarstva kot celote. Po drugi strani pa ima gospodarsko okolje pomembno vlogo pri ohranjanju stabilnosti bančnega sektorja.
Leta 2014 je bil bančni sistem naše države zaradi stopnjevanja geopolitičnih napetosti med Rusko federacijo in Ukrajino pod pritiskom obsežnih gospodarskih sankcij, ki so jih uvedle ZDA in njihovi podporniki. Sankcije so bile uvedene postopoma: na začetku so prihajale iz ZDA in držav EU, pozneje so seznam razširile še druge države.
Sankcije so bile usmerjene na banke s pomembno udeležbo države (Vnesheconombank, Sberbank PJSC, Gazprombank JSC, VTB Bank PJSC in Rosselkhozbank JSC) in zasebne banke (na primer Bank Rossiya, Bank Severny Morskoy way"). Zaradi zaostritve režima gospodarskih sankcij so glavni posojilojemalci podjetij – banke in podjetja z državno udeležbo – izgubili dostop do mednarodnega kapitalskega trga, kar je pomenilo, da so bile največje banke odrezane od dolgoročnega financiranja s strani držav, ki so uvedel sankcije: postalo je mogoče prejemati sredstva za obdobje, ki ni daljše od 30 dni. In banke s tako imenovanega "seznama SDN" ne morejo izvajati plačilnega prometa v valutah - evrih in dolarjih.
Relativna stabilizacija ukrajinskega konflikta do sredine leta 2014 je pripomogla k izboljšanju odnosa mednarodnih vlagateljev do ruskega dolga podjetij. Alfa-Bank dd je za tri leta uspešno plasirala evroobveznice v višini 350 milijonov evrov, stroški zadolževanja so bili visoki - 5,5% letno. Banke z državno udeležbo so lahko plasirale tudi vrednostne papirje: PJSC Sberbank - evroobveznice v obsegu 1 milijarde evrov po ceni 3,4% na leto za pet let; OJSC Gazprombank - evroobveznice v obsegu 1 milijarde evrov po ceni 4,0% na leto za pet let.
Ker pa zaradi nadaljnjega zaostrovanja sankcij ni bilo možnosti refinanciranja dolga na račun zunanjih virov, so banke začele iskati sredstva na domačem trgu za servisiranje in odplačilo zunanjega dolga (notranji viri financiranja so bila sredstva organizacij). in prihranki prebivalstva). Za 2014-2015 Vloge fizičnih oseb so se po podatkih Centralne banke Ruske federacije povečale za 25,2 % (kar je 4,7 bilijona rubljev), vloge pravnih oseb pa za 17,9 % ali 2,0 bilijona. drgnite. Vloge fizičnih oseb so se v letu 2016 povečale za 4,5 % (za 1,04 bilijona rubljev), vloge podjetij pa so se zmanjšale za 12,1 % (za 1,6 bilijona rubljev).
Po podatkih Centralne banke Ruske federacije se je od 1. januarja 2014 do 1. oktobra 2016 skupni zunanji dolg Ruske federacije zmanjšal za 28,7 %, tj. za 209,4 milijarde USD (po predhodnih ocenah Centralne banke Ruske federacije je zunanji dolg 1. januarja 2017 znašal 518,7 milijarde USD in se med letom praktično ni spremenil - povečanje za 0,3 milijarde USD). Vrednost mednarodnih rezerv se je v istem obdobju zmanjšala za 21,9 %, in sicer za 111,9 milijarde ameriških dolarjev. Tako, če so mednarodne rezerve 1. 1. 2014 pokrivale 70 % zunanjega dolga, potem 1. 10. 2016 76,6 %. Zmanjševanje zunanjega dolga je prispevalo močno zmanjšanje zunanjega zadolževanja. Tudi glavni vir zmanjšanja dolga za obdobje 2014-2015. devizna posojila, ki jih je Centralna banka Ruske federacije dala poslovnim bankam na račun mednarodnih rezerv Ruske federacije in ne na dobiček, ki so ga prejele banke.
Od sprejetja finančnih sankcij proti Ruski federaciji so minila približno tri leta. Bančni sistem se je lahko prilagodil novim gospodarskim realnostim, saj je preživel makroekonomski šok. Obseg dobička bančnega sektorja januarja 2017 (114 milijard rubljev) nadaljuje pozitiven trend v drugi polovici leta 2016. Očitno je ta obseg dobička povezan z zmanjšanjem stroškov financiranja glede na znatno povečanje rezerv. za morebitne izgube v prvem mesecu leta 2017 ...
Leta 2014 je bila Centralna banka Ruske federacije glavni vir financiranja bank, kar je bilo povezano z zaprtostjo tujih trgov, odlivom strank in povpraševanjem po posojilih (to je povečalo odvisnost bančnega sektorja od države). ). Po podatkih agencije Fitch Ratings je skupno državno financiranje ruskih bank julija 2014 doseglo rekordno raven 7,1 bilijona rubljev, kar je znašalo 13,7% vseh obveznosti sektorja. Izkazalo se je, da je celotno realno rast posojil financirala Centralna banka Ruske federacije (povečanje na 5,6 bilijona rubljev), iz zveznega in regionalnega proračuna (povečanje na 624 milijard rubljev) in iz Ministrstva za finance Ruska federacija (povečanje za 36 milijard rubljev). ).
V letu 2015 so bili omejeni tudi tuji viri financiranja ruskih bank. To je prispevalo k spodbujanju bank k intenzivnejši uporabi notranjih virov (Slika 1).
posojilo finančnih bank
Slika 1 - Struktura obveznosti bančnega sektorja v letu 2015
A - Sredstva in dobički bank (9, 1%)
B - Zbrana sredstva Centralne banke Ruske federacije (6,5 %)
C - Bančni računi (9, 1%)
D - Posojila, depoziti in druga sredstva, prejeta od rezidentov KO (6, 1%)
E - Posojila, depoziti in druga sredstva, prejeta od nerezidenčnega CO (2,5 %)
F - Vloge fizičnih oseb (28, 0%)
G - Sredstva, zbrana od rezidenčnih organizacij (28, 1%)
H - Zbrana sredstva nerezidenčnih organizacij (6,2 %)
I - Obveznice, menice in bančni akcepti (2,4 %)
J - Druge obveznosti (10, 3 %)
Vloge posameznikov so se v letu 2015 povečale na 23,2 bilijona. rubljev, če izvzamemo učinek tečajnih razlik, so se vloge povečale za 16,8 %. So najpomembnejši vir financiranja, zlasti za regionalne banke. Razmislimo o porazdelitvi vlog fizičnih oseb na računih po skupinah bank (tabela 1).
Iz podatkov v tabeli 1 vidimo, da so banke pod državnim nadzorom vodilne na trgu depozitov prebivalstva. V letu 2015 se je delež vlog prebivalstva v celotnem obsegu bančnega sektorja te skupine bank povečal za 2,7 %, medtem ko se je v pasivi ta kazalnik povečal za 5,4 %.
Tabela 1 - Porazdelitev vlog fizičnih oseb na računih po skupinah bank
Poudariti je treba tudi, da se je obseg sredstev, ki so jih kreditne institucije pritegnile z izdajo obveznic, v letu 2015 zmanjšal na 1,3 bilijona. rub., za 6, 7%. Delež obveznic v obveznostih bančnega sektorja se je zmanjšal z 1,7 % na 1,5 %.
Leta 2015 so stroški sredstev Centralne banke Ruske federacije za ruske banke po ocenah ACRA znašali 9,6% na leto. Odhodki za obresti za operacije refinanciranja Centralne banke Ruske federacije so v absolutnem smislu dosegli zgodovinski rekord in so znašali 631 milijard rubljev.
Glavni razlog za rast stroškov financiranja, ki ga je pritegnila Centralna banka Ruske federacije, je zgodovinsko visoka raven ključne obrestne mere, ki je bila opažena večino leta 2015. Na dan 01.01.2016 je bilo identificiranih 25 bank, v katerega delež financiranja Centralne banke Ruske federacije v obveznostih je presegel 20% ... Rast obsega zadolževanja pri megaregulatorju negativno vpliva na neto obrestne prihodke in na finančne rezultate bank nasploh, saj so za takšno financiranje značilni visoki in nestanovitni stroški. Upoštevajte obseg posojilnih operacij Centralne banke Ruske federacije v tabeli 2.
Tabela 2 - Obseg posojilnih operacij Centralne banke Ruske federacije za obdobje 2014-2016, milijard rubljev
Glede na tabelo 2 vidimo, da se skupni obseg posojilnih poslov Centralne banke Ruske federacije zmanjšuje, v obravnavanem obdobju se je zmanjšal za 17,4%, to je za 12.762,2 milijarde rubljev. To zmanjšanje je bilo predvsem posledica zmanjšanja obsega posojil čez dan za 18,3 %. V analiziranem obdobju se je zmanjšal tudi obseg zastavljalnic in posojil, zavarovanih s sredstvi ali garancijami - za 25, 2 oziroma 13,2 %.
Zaradi pomanjkanja dostopa do virov svetovnega trga za posojilni kapital in pojava primanjkljaja financiranja so bile ruske banke prisiljene tekmovati za sredstva vlog - posameznikov - vir, ki je zelo drag in nestabilen.
Vpliv bank na ta vir je omejen, izvajamo ga lahko predvsem z obrestno politiko depozitnega poslovanja in različnimi vlogami, ki v največji možni meri odražajo potrebe in zahteve strank.
Upoštevajte znesek sredstev, ki so jih pritegnile kreditne institucije (tabela 3).
Tabela 3 - Obseg sredstev, ki so jih pritegnile kreditne institucije, milijard rubljev
|
Specifična težnost,% |
Specifična težnost,% |
Specifična težnost,% |
2016 do 2014 v % |
|||||
|
Sredstva na računih organizacij, skupaj |
||||||||
|
država |
||||||||
|
V rubljih |
||||||||
|
V tuji valuti |
||||||||
|
nedržavni |
||||||||
|
V rubljih |
||||||||
|
V tuji valuti |
||||||||
|
Posamezni depoziti, skupaj |
||||||||
|
V rubljih |
||||||||
|
V tuji valuti |
||||||||
|
Vloge pravnih oseb, skupaj |
||||||||
|
V rubljih |
||||||||
|
V tuji valuti |
||||||||
V letih 2014-2016. v okviru zunanjih sankcij se je oblikovanje baze virov začelo izvajati predvsem na račun notranjih virov.
Zaradi pomanjkanja dostopa do virov svetovnega trga za posojilni kapital in pojava primanjkljaja financiranja so bile ruske banke prisiljene tekmovati za sredstva vlog - posameznikov - vir, ki je zelo drag in nestabilen. Vpliv bank na ta vir je omejen, izvajamo ga lahko predvsem z obrestno politiko depozitnega poslovanja in različnimi vlogami, ki v največji možni meri odražajo potrebe in zahteve strank.
Na podlagi podatkov v tabeli 3 lahko sklepamo, da je v obdobju 2014-2016. v sredstvih, ki jih pritegnejo kreditne institucije, prevladujejo vloge fizičnih oseb. In njihov delež v skupnem obsegu se povečuje: na dan 01.01.2017 je delež vlog fizičnih oseb znašal 54,6 % (povečanje za 3,7 % v primerjavi z letom 2014). Hkrati je največji del vlog posameznikov vlog v rubljih.
Depoziti pravnih oseb predstavljajo tretjino vseh zbranih sredstev. Vendar se je njihov delež v obdobju 2014–2016 zmanjšal. z 30,4 % na 26,0 %, torej za 3,6 %. Zmanjšale so se tako vloge v rubljih kot tudi vloge v tuji valuti.
V začetku leta 2016 je Sberbank zabeležila znaten odliv sredstev iz vlog pravnih oseb - 372 milijard rubljev ali 5,5% (njihov obseg se je zmanjšal na 6,4 bilijona rubljev).
Pri VTB je ta številka padla na 4 bilijone. drgnite. marca 2016 (za 418,2 milijarde rubljev), pri VTB 24 - do 362,9 milijarde rubljev. (za 8,2 milijarde), Gazprombank - do 1,2 bilijona. drgnite. (za 32,4 milijarde), Alfa-Bank - do 750, 5 milijarde rubljev. (za 71 milijard), Rosselkhozbank - za 32,4 milijarde rubljev (do 1,2 bilijona).
Po mnenju strokovnjakov je lahko razlog za odliv sredstev od pravnih oseb v zniževanju obrestnih mer za "podjetniške" depozite, pa tudi v prevrednotenju valute. Po mnenju analitika Nacionalne bonitetne agencije v zvezi z odlivom govorimo predvsem o zaprtju kratkih četrtletnih depozitov pravnih oseb, odprtih konec leta 2015 – v začetku leta 2016. ...
Ker je rast BDP zagotovljena, bi se moral pojaviti sloj dobičkonosnih podjetij, ki bodo sredstva plasirala v finančni sistem, vključno z bančnim sistemom, kar bo pozitivno vplivalo na domače financiranje ruskih bank in dobičkonosnost bančnega sektorja kot celote.
Nato bomo ocenili zadolževanje na tujem trgu. Kot smo že omenili, je bil marca 2014 zaradi zaostritve ukrajinske krize tuji trg za ruske posojilojemalce praktično nedostopen. Vendar se je maja 2016 Ruska federacija vrnila kot državni posojilojemalec na mednarodni trg dolga. Evroobveznice so bile plasirane v obsegu 1,75 milijarde ameriških dolarjev po ceni 4,75 % letno za obdobje 10 let.
Treba je opozoriti, da je priprava te številke zahtevala veliko truda, kar je bilo povezano s precejšnjo mero negotovosti glede rezultatov plasiranja, saj so bili potencialni udeleženci bančnega sindikata pod neformalnim pritiskom vodstva ZDA. in EU.
Ministrstvo za finance Ruske federacije je med pripravo te transakcije poslalo vloge 25 tujim bankam (vključno z BNP Paribas, Bank of America Merrill Lynch, Bank of China itd.). Toda vseh 25 bank je zavrnilo sodelovanje pri plasiranju, navajajoč priporočila organov ZDA in EU. Posledično je VTB Capital (naložbeni oddelek skupine VTB) postal glavni organizator izdaje.
Ministrstvo za finance je v prospekt vključilo posebne klavzule zaradi trenutnega režima sankcij ZDA in EU:
V letu 2017 je plasiranje delnic ruskih izdajateljev prineslo 1,2 milijarde USD. Po mnenju analitikov Citija je bila ta uvrstitev v obdobju januar-februar 2017 najvišja po letu 2011 (slika 2). Vodja korporativne investicijske banke Citi poudarja, da je aktivnost na borzi v državah Srednje in Vzhodne Evrope, Bližnjega vzhoda in Afrike fenomenalna: začetna javna ponudba Detsky Mir - 300 milijonov dolarjev; sekundarni plasman Phosagra - 250 milijonov USD; sekundarno plasiranje UC Rusal - 240 milijonov USD. In tudi En + holding je napovedal pripravo prve javne ponudbe.
Slika 2 - Namestitev delnic ruskih podjetij, mio USD - IPO / SPO od začetka leta 2017 do vključno 17. februarja
Trg evroobveznic za Rusko federacijo se je odprl sredi leta 2016. Njihova plasirana v letu 2016 je skoraj 4-krat presegla kazalnik iz leta 2015 (slika 3). Z vidika zanimanja vlagateljev za rusko tveganje se je trg vrnil v stanje pred letom 2014. Od začetka leta 2017 so bili sklenjeni posli z evroobveznicami: Alfa-Bank; "Poljaki"; UC Rusal; Severstal.
Slika 3 - Evroobveznice ruskih podjetij, mio USD
Pomembna volatilnost cen nafte, oblikovanje nove ameriške administracije in nekatere pozitivne spremembe v ruskem gospodarstvu so prispevale k oživitvi zanimanja tujih vlagateljev za Rusko federacijo. Poleg tega sta pozitivno vplivali tudi relativna stabilnost geopolitičnega okolja in stabilnost na blagovnih trgih. Po besedah vodje Sberbank CIB se je okno za prakso res odprlo in v prihodnjih mesecih je vredno čakati na nove, tako primarne kot sekundarne.
V odsotnosti svetovne gospodarske rasti so se vlagatelji osredotočili na sredstva, ki zagotavljajo hiter donos. V primerjavi z drugimi razvijajočimi se gospodarstvi so vrednostni papirji v Ruski federaciji precej poceni, dividende ruskih podjetij so visoke, njihov povprečni donos je 4,6%, brez potrošniškega sektorja - 6-7%. V teh pogojih, po besedah portfeljskega upravitelja Alfa-Capitala: "Nekdo se odloči popraviti dobiček in bodo nove primarne in sekundarne umestitve."
V letih 2017-2018 okrevanje se pričakuje tudi na trgu evroobveznic (odplačujejo se velike izdaje 2012-2013, ki so se pojavile v času konjunkture).
Tako bo v bližnji prihodnosti mednarodni trg dolga Ruski federaciji verjetno postal bolj dostopen. Pogoji za zunanje financiranje ruskih bank se bodo postopoma izboljševali, če ne bo poslabšanja razmer na geopolitičnem prizorišču in resnih zunanjih pretresov. V zvezi s tem je mogoče pričakovati, da se bo aktivnost ruskih izdajateljev podjetij na mednarodnem trgu dolga okrepila. Kar zadeva izdajo ruskih evroobveznic, je to neposredno povezano s trenutno politično situacijo.
Kakšni so načini za povečanje virov sredstev bank? Kakšne so možnosti za razvoj zunanjega financiranja?
Z vidika časovnega razporeda, obsega in stroškov denarnih sredstev je za ruske banke in podjetja pomembno, da izkoristijo prednosti mednarodnega dolžniškega financiranja. Verjetno bo Centralna banka Ruske federacije spodbudila poslovne banke in podjetja, ki imajo dostop do zunanjega financiranja, da pritegnejo največjo možno količino sredstev. Če govorimo o bankah, ki so na seznamu sankcij, potem bo iskanje alternativnih zunanjih virov financiranja potekalo predvsem v vzhodni Evropi in arabskih državah.
Vendar je treba razumeti, da vzhodni vlagatelji ne morejo v celoti nadomestiti vlagateljev iz ZDA in Zahodne Evrope. To je posledica naslednjih razlogov:
Kar zadeva arabske države kot alternativne potencialne vlagatelje, je treba opozoriti, da raven meddržavnega finančnega, gospodarskega in političnega sodelovanja med Rusko federacijo in temi državami ni dovolj visoka.
Tako banke in podjetja izvajajo finančne transakcije v jurisdikcijah držav, ki niso predmet sankcij ZDA in EU. Poleg tega so se banke preusmerile na notranje vire financiranja - sredstva, zbrana na ruskem trgu obveznic in vloge gospodinjstev. Vendar to ne pomeni, da ni treba delati na drugih področjih, da bi razpršili vire zunanjega financiranja.
Obstaja tudi drugo stališče. Po mnenju številnih znanstvenikov je najbolj optimalen in hiter izhod iz te situacije razvoj inovativnega okolja, kar je nemogoče brez tveganega financiranja.
Za 2012-2015 obseg tveganih naložb se je zmanjšal za 60 %, kar je 225, 27 milijonov ameriških dolarjev. Skupni obseg naložb tveganega kapitala je v 9 mesecih leta 2016 dosegel 71 % enakega kazalnika v letu 2015. Vendar pa poleg obsega naložb tveganega kapitala niso nič manj pomembne tudi izstopne stopnje za razvoj industrije tveganega kapitala, saj izstopna priložnost je tista, ki pritegne nove vlagatelje. Na podlagi rezultatov 9 mesecev leta 2016 je bila aktivnost tveganih vlagateljev pri izstopu predhodno vloženih podjetij zabeležena na dokaj visoki ravni - 85 % ravni iz leta 2015 (29 izstopov proti 34 v letu 2015).
Za razvoj trga tveganega kapitala pa je potreben sistem državne regulacije, ki bo zagotovil priložnosti za privabljanje tujih vlagateljev s spremembo obstoječih davčnih in drugih pogojev za vlaganje in umik tujega kapitala ter ustvarjanje pogojev za učinkovitost. finančne komponente inovacijske infrastrukture.
Literatura
Podjetja si lahko sredstva izposojajo po fiksni ali spremenljivi obrestni meri. Ko se relativni stroški financiranja za obe vrsti obrestnih mer razlikujejo, imajo podjetja možnost znižati stroške posojanja z zamenjavo obrestnih mer. V tem poglavju si bomo takšen mehanizem podrobneje ogledali na primeru.
Razmislite o dveh podjetjih - Megacorp in Minicorp. Megacorp je eno največjih podjetij na svetu in ima najvišjo bonitetno oceno AAA. Megacorp mora pritegniti posojilo v višini 500 milijonov dolarjev za obdobje petih let. Minicorp je podjetje z močnim kreditnim profilom, vendar nižjo bonitetno oceno zaradi majhnega obsega poslovanja. Minicorp potrebuje tudi dodatnih 500 milijonov dolarjev posojila za pet let. Stroški pridobitve posojila s fiksno in spremenljivo obrestno mero za obe podjetji so prikazani v tabeli.
mizo. Relativno cena financiranje
Iz tabele je razvidno, da ima Megacorp prednost pri fiksnem financiranju, saj največja razlika v stroških financiranja pade na fiksno obrestno mero. Medtem ko bi bilo Minicorp bolj smotrno pritegniti izposojena sredstva s spremenljivo obrestno mero.
Vendar finančni direktor Megacorpa želi, da bi bilo novo posojilo vezano na spremenljivo obrestno mero, da bi ohranili ravnovesje med posojili s fiksno in spremenljivo obrestno mero. Minicorp po drugi strani zahteva financiranje s fiksno obrestno mero.
Financiranje podjetja in odstotek zamenjaj
Kljub željam finančnih direktorjev obeh podjetij Megacorp izdaja 500 milijonov dolarjev obveznice s fiksno obrestno mero 2,5 %, Minicorp pa izdaja plavajočo obveznico v višini 3 milijonov LIBOR + 1 %. To je posledica dejstva, da ima Megacorp relativno prednost pri fiksni obrestni meri, medtem ko ima Minicorp spremenljivo.
Podjetja nato stopijo v stik z bančnim trgovcem, da zaključijo posel zamenjave, trgovec pa ponudi naslednje pogoje:
Položaji vsake nasprotne stranke v transakciji so prikazani na sliki. Če rezultat opisanega posla primerjamo s podatki iz tabele, se izkaže, da imajo od sklenjenega posla koristi vse tri nasprotne stranke.
Kakšne koristi ima vsaka stranka od opisane transakcije? Odgovor na to vprašanje je ekonomski izraz »primerjalna prednost«. Iz tabele je razvidno, da ima Megacorp absolutno prednost pred Minicorpom tako na kapitalskem trgu s fiksno kot tudi s spremenljivo obrestno mero zaradi višje. Vendar je primerjalna prednost večja na trgu fiksnih posojil. Trg podjetniških obveznic je zelo odvisen od bonitetne ocene, saj so številni investicijski skladi pri izbiri obveznic omejeni z bonitetno oceno izdajatelja. Zato mora Minicorp ponuditi kuponsko obrestno mero za 150 bazičnih točk višjo kot Megacorp, da bi pritegnil pozornost vlagateljev. Po drugi strani je trg posojil s spremenljivo obrestno mero pripravljen zagotoviti kredit za Minicorp le za 100 bazičnih točk višje kot za Megacorp.
Razlika v kredit namazi
V tabeli je razlika med kreditnimi razmiki na trgu s fiksno in spremenljivo obrestno mero 150 - 100 = 50 bazičnih točk. To kaže na neučinkovitost na finančnih trgih, ki jih je mogoče izkoristiti za izkoriščanje trga obrestnih zamenjav. Tako lahko Megacorp prihrani 25 bazičnih točk z izdajo fiksne obveznice in jo z zamenjavo pretvori v obveznost s spremenljivo obrestno mero. Medtem ko lahko Minicorp prihrani 15 bazičnih točk tako, da izda obveznico s spremenljivo obrestno mero in jo z zamenjavo pretvori v obveznost s fiksno obrestno mero. Trgovec pa zasluži preostalih 10 bazičnih točk.
