Pri izračunih je treba uporabiti CCP med organizacijami in samostojnimi podjetniki v gotovini ali s predložitvijo elektronskega plačilnega sredstva.
Identifikacija kupca (stranke) kot organizacije poteka na podlagi pooblastila, ki ga je predložil za poravnavo v imenu organizacije. Pomemben dejavnik pri interakciji obeh organizacij je tudi dogovor. Če so izpolnjeni navedeni pogoji, se obračun izvede med organizacijami, pri čemer se pri takem izračunu uporabi ena enota CRE in ustvari en blagajniški račun. Pri čemer KKT uporablja oseba, ki prodaja blago (dela, storitve), z izdajo (usmeritev) blagajniškega čeka.
Če prodajalec ni zanesljivo ugotovil statusa osebe kot odgovorne (na primer, kaj bi bilo mogoče doseči s predložitvijo pooblastila odgovorne osebe), je treba za prodajalca uporabiti CCP na predpisan način. za obračune s kupcem - posameznikom.
Poleg tega mora zahtevana sestava blagajniškega potrdila, ustvarjenega med poravnavami med organizacijami in (ali) samostojnimi podjetniki z gotovino in (ali) s predstavitvijo elektronskih plačilnih sredstev, vsebovati zlasti naslednje podatke: ime kupca (stranka) (ime organizacije, ime samostojnega podjetnika) in TIN kupca (stranke). Te določbe začnejo veljati 01.07.2019.
Če navedete te podrobnosti v blagajniškem čeku, boste lahko izdali poravnavo z enim čekom z identifikacijo obeh strank kot organizacij.
Do 01.07.2019 se ti izračuni lahko izvajajo tudi z uporabo ene enote blagajne in oblikovanja enega blagajnega čeka brez navedbe podatkov o TIN kupca.
O tem v dopisu obvešča ministrstvo za finance.
Ker niso želeli kršiti zakona in za to plačati glob, so se nekateri davkoplačevalci, ki spoštujejo zakon, odločili, da tega ne bodo tvegali, in so začeli izbijati čeke za plačila posameznikom, ker ni bilo jasnih pojasnil.
Medtem, če želite preluknjati ček, morate imeti vsaj blagajno. Moral sem ga kupiti. Kot se je kasneje izkazalo, so bili ti stroški zaman. Smer vetra se je spremenila ...
Spomnimo se, da je prejšnji dan Zvezna davčna služba izdala pismo, v katerem je pojasnila nekatere nejasne točke.
Iz pisma izhaja, da CCP ni treba uporabljati:
Odzivi Zvezne davčne službe so za davkoplačevalce zagotovo pozitivni. Toda, kot pravijo, so bile žlice najdene, a usedlina je ostala ...
Dejstvo je, da denarja, porabljenega za nakup nepotrebne blagajne, ni mogoče vrniti nazaj ...
Ob upoštevanju medsebojno povezanih določb zveznega zakona N 54-FZ KKT uporablja zlasti oseba, ki opravlja storitve in ki ustvarja in prenaša (pošilja) blagajniški ček stranki.
Ko organizacija (samostojni podjetnik) s posameznikom sklene pogodbo GPC za opravljene storitve v korist takšne organizacije (samostojnega podjetnika) in naknadno plačilo sredstev posamezniku, bo naročnik sama organizacija (samostojni podjetnik posameznik). ). V tem primeru storitve opravlja posameznik, KKT pa uporabljajo izključno organizacije in samostojni podjetniki.
Ob upoštevanju navedenega, ko organizacija (samostojni podjetnik posameznik) izplača denarna sredstva posamezniku v okviru obveznosti po pogodbi GPC, se uporaba CCP in izdaja blagajniškega čeka ne izvajata.
Takšna pojasnila v dopisu podaja ministrstvo za finance.
Spomnimo, podobno stališče je navedeno v pismu Zvezne davčne službe in v pismu Zvezne davčne službe za Moskvo.
Izšlo je drugo pismo davčnih organov s pojasnili o spornih točkah postopka za uporabo CCP. Plačila posameznikom, poravnave na podlagi posojilne pogodbe, negotovinska plačila - o teh situacijah je poročala Zvezna davčna služba za mesto Moskve.
Naj spomnimo, da so v pismu za računovodje pozitivni podatki.
FTS obvešča, da ni treba uporabljati CCP pri plačilih posameznikom po pogodbah GPC, pri izplačilu plač in izdajanju gotovine, odgovorne zaposlenim. Pri nakupovanju prek računovodij vam tudi CCP ni treba uporabljati. Uporabljati ga mora prodajalec blaga, ne kupec, tudi če kupec deluje prek posameznika.
Za več informacij o argumentih, ki jih davčni organi navajajo v podporo temu stališču, preberite gradivo ""
Zvezna davčna služba z odredbo z dne 20. marca 2017 št. ММВ-7-14 / [email protected] potrdilo obliko in obliko prijave za registracijo (odjava) pri davčnem organu kot davčnega zastopnika iz točke 7-1.
Obrazce uporabljajo organizacije, ki vojaškemu osebju izplačujejo plače, preživnine itd.
Organi lokalne samouprave samostojno določajo višino in pogoje prejemkov občinskih uslužbencev. Višina uradne plače ter znesek mesečnih in drugih dodatnih plačil ter postopek za njihovo izvajanje določajo občinski pravni akti, ki jih izda predstavniški organ občinske formacije v skladu z zakonodajo Ruske federacije in zakonodaja sestavnih subjektov Ruske federacije (2. del 22. člena Zveznega zakona z dne 2. 3. 2007, št. 25-FZ).
Tako je davčna osnova v tem primeru opredeljena kot presežek obračunanih obresti nad zneskom obresti, izračunanim na podlagi obrestne mere refinanciranja Centralne banke Ruske federacije, povečane za 5 %, ki je veljala v obdobju za za katero so bile obračunane navedene obresti.
Hkrati navedeni davčni postopek ni odvisen od načina plačila obresti za uporabo tujih sredstev – izvensodno ali na podlagi sodne odločbe.
Od leta 2007 je potrdila materinskega kapitala prejelo 6,6 milijona ruskih družin, od tega 940 tisoč leta 2015. To je 25. decembra na razširjeni seji upravnega odbora Pokojninskega sklada Rusije sporočil predsednik PFR Anton Drozdov. S kraja dogodka poroča dopisnik Clerk.Ru Sergej Vasiljev.
V letu 2015 je znesek materinskega kapitala 453.026 rubljev. Najbolj priljubljena smer porabe je še vedno izboljšanje stanovanjskih razmer. Za te namene ga je porabilo 3,4 milijona družin (2,2 milijona je delno ali v celoti nadomestilo stanovanjska posojila v višini 866 milijard rubljev, še 1,2 milijona družin je izboljšalo stanovanjske pogoje brez privabljanja posojil in poslalo 435 milijard rubljev).
Poleg tega se lahko materinski kapital porabi za plačilo izobraževanja katerega koli od otrok in za povečanje prihodnje pokojnine imetnika potrdila. PFR je že sprejel 266 tisoč vlog za izobraževanje otrok v vrednosti 14 milijard rubljev. in skoraj 3 tisoč vlog za prenos sredstev v financirani del prihodnje pokojnine matere v višini 600 milijonov rubljev.
Trenutno vsi teritorialni organi pokojninskega sklada sprejemajo vloge v višini 20.000 rubljev, je spomnil Anton Drozdov.
Pravico do prejema takšnega izplačila lahko uveljavljajo vse družine, ki so na dan 31. 12. 2015 prejele ali bodo prejele pravico do materinskega lista in niso porabile celotnega zneska materinskega kapitala za glavna področja kapitalske porabe. Ustrezno vlogo pri FIU je treba oddati najkasneje do 31. marca 2016. Do danes je 1,7 milijona družin prejelo enkratno plačilo v skupni vrednosti 33,3 milijarde rubljev.
Pri izplačilu dohodka tujemu prejemniku, do katerega dejansko pravico ima Rus, je ruski davčni zastopnik dolžan od zneska takega plačila odtegniti dohodnino.
V tem primeru je davčni zastopnik dolžan obvestiti zavezanca in davčni organ na kraju njegove registracije o nemožnosti odtegnitve dohodnine.
V tem primeru obračun, prijavo in plačilo davka opravi prejemnik dohodka samostojno.
Ministrstvo za finance je vodji organizacije, ki je njen edini ustanovitelj, pojasnilo postopek davčnega obračunavanja odhodkov za izplačilo plač.
Dopis # ugotavlja, da obdavčitev dohodka ne vključuje odhodkov kakršnih koli zaslužkov, ki so zagotovljeni vodstvu ali zaposlenim, razen dajatev, izplačanih na podlagi pogodb o zaposlitvi.
Iz navedenega izhaja, da se lahko kot del stroškov, ki se upoštevajo za namene obdavčitve dobička, sprejemajo plačila, kot določa zakonodaja Ruske federacije, kolektivne pogodbe in pogodbe o delu.
E. L. Vedenina, strokovnjak za računovodstvo in davke
Konec leta 2010 je zakonodaja doživela velike spremembe. V tem članku bomo obravnavali značilnosti obdavčitve teh prispevkov, pa tudi plačila dohodnine posameznikom (ne podjetnikom), ki se izvajajo v okviru civilnopravnih pogodb v letu 2011.
Analiziramo osnovo za obračun zavarovalnih premij
Najpogosteje organizacije zaposlujejo državljane, ki niso registrirani kot samostojni podjetniki in opravljajo storitve za plačilo. Za analizo osnove za izračun zavarovalnih premij za plačila po teh pogodbah se posvetimo nekaterim značilnostim tovrstnih pogodb.
Po pogodbi o delu izvajalec izvede določeno delo po navodilih naročnika in njegov rezultat predloži stranki, ta pa je dolžan ta rezultat sprejeti in ga plačati (člen 1 člena 708 Civilnega zakonika Ruska federacija). Bistveni pogoji pogodbe o delu vključujejo začetne in končne pogoje dela. Ni bistven, vendar je dopusten pogoj sporazuma, o katerem sta se stranki dogovorili o času zaključka določenih faz dela - vmesni pogoji (člen 1 člena 708 Civilnega zakonika Ruske federacije). Če pogodba ni obveznost naročnika, da predčasno izvede delo, se njihova cena plača izvajalcu po končni dostavi rezultata dela, tudi če je bil tak rezultat dosežen pred rokom. Izvajalec ima pravico zahtevati plačilo predplačila ali depozita le v primerih in v višini, določenih v zakonu ali pogodbi o delu (člen 711 Civilnega zakonika Ruske federacije). Če pogodba neposredno ne določa, da naročnik izvajalcu zagotavlja material, opremo itd., in mu omogoča tudi najem podizvajalcev, potem delo »privzeto« opravi odvisnost izvajalca – od njegovih materialov, njegovih sil in sredstva (člen 1 člena 704 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Za opravljanje storitev se izvajalec na zahtevo naročnika zaveže, da bo opravljal storitve (izvajal določena dejanja ali izvajal določene dejavnosti), naročnik pa se zavezuje, da bo te storitve plačal (1. člen 779. člena Civilnega zakonika). Ruske federacije). Za pogodbo o opravljanju storitev za odškodnino se uporabljajo splošne določbe o pogodbi (člen 783 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Torej so lahko plačila po obravnavanih pogodbah civilnega prava sestavljena iz več delov - dejanskega plačila izvajalcu (plačilo za delo) in nadomestila za njegove stroške za opravljanje dela, opravljanje storitev. Ti deli morajo biti jasno navedeni v sami pogodbi, pa tudi v dokumentih na njej (na primer v potrdilih o prevzemu).
Poleg tega, ker se pred podpisom potrdila o prevzemu za opravljeno delo (opravljene storitve) izvajajo predujmna in postopna plačila po obravnavanih pogodbah, so ti pogoji tudi predmet konsolidacije v pogodbi.
Možnost prihranka pri zavarovalnih premijah
Bodimo pozorni na dejstvo, da glede na vrsto poravnave zanje urejajo različni zakoni, zlasti:
- Zvezni zakon št. 212-FZ z dne 24. julija 2009 "O prispevkih za zavarovanje v pokojninski sklad Ruske federacije, Sklad Ruske federacije, Zvezni sklad za obvezno zdravstveno zavarovanje in teritorialne sklade obveznega zdravstvenega zavarovanja" (v nadaljnjem besedilu - zakon št. 212-FZ) (v smislu zavarovalnih prispevkov v pokojninski sklad Ruske federacije, sklade zdravstvenega zavarovanja in Rusijo, razen prispevkov za obvezno socialno zavarovanje za nezgode pri delu in poklicne bolezni);
- Zvezni zakon z dne 24. julija 1998 št. 125-FZ (v nadaljnjem besedilu - zakon št. 125-FZ) (v smislu zavarovalnih premij za zavarovanje za nezgode pri delu in poklicne bolezni).
Do leta 2011 je zakon št. 212-FZ določal, da so predmet obdavčitve zavarovalnih premij za organizacije zlasti plačila in drugi prejemki, ki so jih obračunali plačniki zavarovalnih premij v korist posameznikov po in po pogodbah civilnega prava, katerih predmet so je opravljanje dela, storitev. Izjema so prejemki nekaterim "samozaposlenim" osebam - samostojnim podjetnikom, odvetnikom, zasebnim notarjem (1. del 7. člena zakona št. 212-FZ).
Od 1. januarja 2011 ta norma zveni drugače. Zavarovalne premije se obračunavajo od plačil in drugih prejemkov, ki jih obračunajo vplačevalci zavarovalnih premij v korist fizičnih oseb. vokvirporododnosincivilno pravo pogodbe, katerega predmet je opravljanje del, opravljanje storitev (izjeme so enake).
Hkrati je treba opozoriti, da je zakon št. 212-FZ leta 2011 ohranil določbo, po kateri dokumentirani stroški posameznika niso predmet zavarovalnih premij v zvezi z opravljanjem dela, opravljanjem storitev po pogodbah. civilne narave (člen 2 h. 1. člen 9 zakona št. 212-FZ). To pomeni, da znesek nadomestila stroškov izvajalca s strani naročnika, ki ni plačilo za delo, ki je jasno naveden v pogodbi in poravnalnih dokumentih, ni predmet zavarovalnih premij. V tem primeru mora izvajalec dokumentirati svoje stroške.
O nalaganju zavarovalnih premij na predujme in postopna plačila po pogodbi civilnega prava.
Pred izdajo zakona št. 212-FZ (do leta 2010) so bili prejemki posameznikom s pogodbami o gradbenih delih in plačane storitve predmet UST in pokojninskih prispevkov. Osnove za njihov izračun so bile enake (člen 2 10. člena Zveznega zakona z dne 15. decembra 2001 št. 167-FZ "O obveznem pokojninskem zavarovanju v Ruski federaciji"). Ta obvezna plačila niso bila obračunana na zneske predujmov po pogodbah civilnega prava. Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije (odločba z dne 23. 6. 2009 št. VAS-1446/09) je v zvezi s tem pojasnilo naslednje.
Plačila in prejemki v korist posameznikov (ne podjetnikov) po pogodbah o delu in civilnem pravu, katerih predmet je opravljanje del in opravljanje storitev, niso obdavčeni z davkom UST, razen če zmanjšajo davčno osnovo po (3. člena 236 davčnega zakonika Ruske federacije). Predplačilo po pogodbi ni strošek (člen 14 člena 270 Davčnega zakonika Ruske federacije). Odhodki se pripoznajo v poročevalskem (davčnem) obdobju, v katerem ti odhodki nastanejo na podlagi pogojev posla, ne glede na čas dejanskega izplačila sredstev in (ali) druge oblike plačila (1. člen 272. Kodeks Ruske federacije). Posledično pri izplačilu predujma posamezniku po pogodbi civilnega prava od organizacij, ki pripoznavajo prihodke in odhodke po načelu nastanka poslovnega dogodka, ne nastanejo odhodki. V skladu s tem se enotni socialni davek in pokojninski prispevki ne obračunavajo od zneska akontacije. Stroški organizacije se pojavijo šele ob podpisu potrdila o prevzemu del in storitev. V tem trenutku se pojavi osnova za izračun UST in pokojninskih prispevkov.
Po uveljavitvi zakona št. 212-FZ se zavarovalne premije obračunavajo ne glede na to, ali se plačila, ki so predmet teh prispevkov, upoštevajo kot odhodki za namene davka od dobička ali ne (dopis z dne 15. 3. 2010 št. 03-03- 06/4/18). In čeprav predujmi, strogo gledano, niso plačilo po pogodbi civilnega prava, je postalo precej tvegano, da jim ne nalagamo zavarovalnih premij.
In od 1. januarja 2011 so vsi dvomi o nalaganju zavarovalnih premij na predujme in postopna plačila, ki se izvajajo prav v okviru pogodb civilnega prava (to je neposredno predvidenih s pogodbo), popolnoma izginili. izginil. Datum izplačil in drugih prejemkov se določi kot dan obračunavanja plačil in drugih prejemkov v korist posameznika (1. člen 11. člena zakona št. 212-FZ).
Posebej je treba poudariti, da je v letu 2011 osnova za obračun zavarovalnih premij vdelivsote, plačanovFSSRusije, še vedno ne vključuje nobenih plačil posameznikom po pogodbah civilne narave (člen 2, del 3, člen 9 zakona št. 212-FZ).
Kreditne institucije od 1. januarja 2011 uporabljajo nove zavarovalne premije, tudi za plačila posameznikom, po pogodbah civilnega prava za opravljanje dela (opravljanje storitev): 26 % - v Pokojninski sklad; 3,1% - v FFOMS in 2% - v TFOMS (zavarovalni prispevki v FSS Rusije se ne zaračunavajo po civilnih pogodbah).
Najvišja vrednost osnove za izračun zavarovalnih premij (brez nezgodnega zavarovanja) od 1. januarja 2011 je enaka 463.000 rubljev po obračunskem načelu za leto (deli 4, 5, 8. člen zakona št. 212-FZ; resolucija z Vlada Ruske federacije z dne 27. 11. 2010 št. 933).
Zunanje izvajanje izgublja svojo privlačnost
Nekatere kreditne organizacije so za varčevanje pri zavarovalnih premijah uporabljale zunanje izvajanje ali pogodbe o oddaji zaposlenih. Poleg ekonomskih vidikov so menili, da je lažje plačati zunanjega izvajalca (praviloma z določeno in včasih precej oprijemljivo premijo) kot pa zanje obvladovati nepomembne kadre, zlasti ko gre za pridobitev licence in druge težave, ki jih je bolje prepustiti zunanjim izvajalcem.
Posebni prihranki so bili doseženi v sodelovanju s podjetji, ki uporabljajo "poenostavitev". Ti davkoplačevalci niso plačevali UST, njihove pokojninske prispevke so bile varčne, kar je pripomoglo k zmanjšanju stroškov, povezanih s plačili osebju. In storitve takega zunanjega izvajalca so bile veliko cenejše.
Tiste, ki pri svojem delu uporabljajo zunanje izvajanje in outstaffing, opozarjamo na dejstvo, da od 1. januarja 2011 za »poenostavljene« veljajo nove povišane stopnje zavarovalnih premij (v višini 34 %). Izjema so tisti, ki opravljajo dejavnosti na industrijskem in socialnem področju po seznamu iz 8. člena 1. 58 zakona št. 212-FZ. Te vrste dejavnosti bi morale biti glavne za omenjene zavarovance v skladu z Vseruskim klasifikatorjem gospodarskih dejavnosti (OKVED), delež prihodkov od prodaje pod "preferencialno" šifro mora biti najmanj 70% celotnega dohodka. . Potrditev glavne vrste gospodarske dejavnosti za uporabo znižanih stopenj zavarovalnih premij organizacije se izvede na način, ki ga predpisuje Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Rusije (del 1.4 člena 58 zakona št. 212- FZ). Skupni znesek preferencialnih stopenj zavarovalnih premij za te »poenostavljene« je od 1. januarja 2011 26 % zneska plačil, ki so predmet zavarovalnih premij (vključno s prispevki v Sklad socialnega zavarovanja).
Znižane stopnje zavarovalnih premij (s 14 na 26 %) so določene s čl. 58 zakona št. 212-FZ za prehodno obdobje in za nekatere druge kategorije plačnikov (ne "poenostavljeno"). Vendar pa je v vseh primerih pravica teh upravičencev do uporabe nižjih stopenj posledica »ograje« zahtevkov.
To pomeni, da je bila v letu 2011 priložnost za kreditno institucijo, da prihrani pri stroških "plače" z uporabo sheme zunanjega izvajanja ali zunanjega dela, to je s privabljanjem osebja iz drugih podjetij na podlagi pogodbe civilnega prava za zagotavljanje osebja (ali drugih oblik pogodbe, za katere se zaprosi, ki niso predvidene v civilnem pravu RF "najem osebja") je znatno omejen.
Inovacije za premije nezgodnega zavarovanja
Zakon št. 125-FZ od 1. januarja 2011 je bil dopolnjen z novim čl. 20.1 in 20.1, ki določata predmet obdavčitve z zavarovalnimi premijami in osnovo za njihov obračun ter določata seznam plačil, ki niso predmet zavarovalnih premij. Zaradi sprememb se pogoji za izračun prispevkov za "nesrečno" zavarovanje skoraj popolnoma ujemajo s pogoji za izračun prispevkov v pokojninski sklad Ruske federacije, sklade zdravstvenega zavarovanja in FSS Rusije, določenimi z zakonom št. 212. -FZ. Toda premije za zavarovanje proti nesrečam se zaračunavajo od plačila izvajalca po pogodbi civilnega prava le, če ta pogodba predvideva takega izvajalca na stroške stranke (člen 1 člena 20.1 zakona št. 125-FZ).
Če stranka zavaruje izvajalca (izvajalca) pred nesrečami, je treba spomniti, da najvišja vrednost osnove za izračun prispevkov za zavarovanje "nezgode" ni določena z zakonom št. 125-FZ. In znesek dokumentiranih stroškov, tako kot v primeru "osnovnih" zavarovalnih premij, tudi ni predmet zavarovalnih premij "nezgode" (2. pododstavek 1. odstavka 20.2 člena zakona št. 125-FZ).
Od 1. januarja 2011 je prenehal veljati Seznam plačil, za katera se zavarovalne premije ne zaračunavajo v FSS Rusije (odobren z Uredbo vlade Ruske federacije z dne 7. 7. 1999 št. 765) in Pravila za obračun, obračunavanje in porabo sredstev za izvajanje obveznega socialnega zavarovanja za primer nesreče (potrjena z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 03.02.2000 št. 184) so usklajena z novo izdajo. zakona št. 125-FZ (odlok vlade Ruske federacije z dne 31. 12. 2010 št. 1231). Prej je bil seznam zelo pomemben dokument z navodili. Toda zaradi vrzeli v zakonu št. 125-FZ je bil seznam uporabljen za izračun prispevkov vsaj po "kontradiktorni" metodi (to pomeni, da so bili prispevki za "nesrečno" zavarovanje zaračunani za vsa plačila, ki niso bila navedena na seznamu).
V skladu z zveznim zakonom z dne 08.12.2010 št. 331-FZ "O zavarovalnih stopnjah obveznega socialnega zavarovanja za nezgode pri delu in poklicne bolezni za leto 2011 in za načrtsko obdobje 2012 in 2013" so stopnje premij za zavarovanje pred nesrečami v 2011 se ne spremenijo in so ostali enaki kot v letu 2010. Ustanovljeni so z zveznim zakonom z dne 22. decembra 2005 št. 179-FZ "O zavarovalnih stopnjah obveznega socialnega zavarovanja za nezgode pri delu in poklicne bolezni za leto 2006".
Pogodba civilnega prava in dohodnina
Prejemki posameznega izvršitelja po pogodbi civilnega prava so praviloma predmet dohodnine. Kreditna institucija stranke v tem primeru nastopa kot davčni zastopnik in je dolžan obračunani znesek davka odbiti neposredno od dohodka izvršilnega zavezanca ob njihovem dejanskem plačilu (1., 2., 4. člen 209. člena, 210. člen, 2. člen 226 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Pošiljanje takšnih izvajalcev na službeno potovanje z njihovo zagotovitvijo, določeno z delovno zakonodajo (plačilo potnih stroškov delavca na stroške delodajalca), ni dovoljeno. Navsezadnje stranka po civilnopravni pogodbi v razmerju do izvajalca ni delodajalec.
Če pa je izpolnitev naročnikove naloge povezana s potovanjem, lahko stranke civilnopravne pogodbe v njej vključijo pogoj, da naročnik take stroške povrne izvajalcu. To določa civilno pravo (glej zgoraj).
Vendar organi v takih primerih vztrajajo, da se znesek, ki ga organizacija plača za stroške posameznikov, ki so izvajalci po pogodbi o storitvah za potovanje in nastanitev, prizna kot njihov dohodek v naravi. Navedeni dohodek je predmet dohodnine, ne glede na način plačila (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 22. septembra 2010 št. 03-03-06 / 1/609, z dne 24. junija 2009 št. 03 -04-06-01 / 145).
Vendar se sodišča s tem pristopom morda ne strinjajo. Na primer, v Resoluciji FAS Daljnega vzhodnega okrožja z dne 16. decembra 2008 o zadevi št. F03-5362 / 2008 (podprto z odločitvijo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. marca 2009 št. VAS -3334/09) je rečeno naslednje. Plačilo naročnika izvajalcu po civilni pogodbi za stroške letov in druge potne stroške je nadomestilo za stroške, torej dejansko nastale stroške, povezane s selitvijo izvajalca v drug kraj. Ni razloga za upoštevanje teh zneskov v dohodnini.
Med težavami, povezanimi z obdavčitvijo dohodnine pri plačilih posameznikom v okviru civilnopravne pogodbe, je mogoče omeniti problem odtegnitve davka s strani naročnika od predplačil (ali postopnih) plačil izvajalcu.
Žal se zadostno število sodne prakse o tem vprašanju nanaša predvsem na obdavčitev dohodnine od dohodka samostojnega podjetnika iz civilnih pogodb. Toda v zvezi s tem subjektom kreditna institucija stranke nima dolžnosti davčnega zastopnika. Poleg tega imajo podjetniki posebnosti pri obdavčevanju. Zato je uporaba te prakse za reševanje obravnavanega vprašanja problematično.
Še vedno pa obstajajo ločeni sodni akti v korist posameznih davčnih zastopnikov za dohodnino, ki plačujejo akontacije po pogodbi civilnega prava. Tako je Resolucija FAS moskovskega okrožja z dne 23. decembra 2009 o zadevi št. KA-A40 / 13467-09 (podprta z odločbo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 14. aprila 2010 št. VAS- 3976/10) pravi naslednje.
Inšpektorat ni izkazal, da je pri posameznikih predvidel obveznost najemniške organizacije, da od zneskov, izplačanih imenovanim osebam, obračuna, zadrži in nakaže dohodnino v proračun. To pomeni, da organizacija nima dolžnosti davčnega zastopnika. Prejem sredstev kot akontacija ali akontacija do izpolnitve obveznosti po pogodbi ne pomeni nastanka posameznega predmeta dohodnine.
Strokovnjaki niso prišli do soglasja glede vprašanja odtegnitve dohodnine od predujmov po pogodbi civilnega prava. Razlog je neskladnost norm poglavja 23 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Predmet obdavčitve dohodnine je dohodek davčnega zavezanca (člen 209 Davčnega zakonika Ruske federacije). Na podlagi pododstavka 1 odstavka 1 člena Davčnega zakonika Ruske federacije, ko davčni zavezanec posameznik prejme dohodek v denarju (razen dohodka v obliki plače po pogodbi o zaposlitvi), se datum dejanskega prejema dohodek je dan izplačila dohodka, vključno s prenosom dohodka na račune davčnega zavezanca v katerem koli v njegovem imenu na račune tretjih oseb. Dohodek posameznika iz virov v Ruski federaciji vključuje plačilo za opravljeno delo, opravljeno storitev (odstavek 6 klavzule 1 člena 208 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Opredelitev dohodka je podana v čl. 41 Davčnega zakonika Ruske federacije: dohodek se prizna kot ekonomski v denarju ali naravi, upošteva se, če ga je mogoče oceniti in v obsegu, v katerem je takšno ugodnost mogoče oceniti in določiti zlasti v skladu s s poglavjem 23 "Davek od dohodka" davčnega zakonika RF.
Ko posameznik prejme predplačilo po civilnopravni pogodbi, je težko zanesljivo oceniti ekonomsko korist, ki jo je prejel, saj stranka še ni sprejela (ali, nasprotno, ne sprejela) rezultatov njegovega dela. mesto.
Zdi se, da ni dohodka, ki bi ga bilo mogoče zanesljivo določiti - ni davka. Mimogrede, prav ta pristop prevladuje v sporni sodni praksi o obdavčitvi dohodnine od predujmov, ki jih je podjetnik posameznik prejel po pogodbah civilnega prava.
Pri izračunu davčnega zastopnika s posameznikom, ki ni podjetnik, pa je še ena posebnost. Prvič, odstavek 4 člena 226 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da davčni zavezanec zadrži obračunani znesek dohodnine s strani davčnega zastopnika na stroške kajgotovinasredstev, plača davčni zastopnik davčnemu zavezancu, ob dejanskem plačilu navedenih sredstev zavezancu ali v njegovem imenu tretjim osebam. In drugič, v navedenem odstavku je bilo dodano, da znesek davčnega odtegljaja ne sme presegati 50 % zneska plačila. In to bo resna ovira, če bi bili predujmi posamezniku plačani brez odbitka dohodnine, po dobavi in prevzemu dela pa storitve, ki so na voljo davčnemu zastopniku, odtegniti 100 % dohodnine, majhne zneske ostalo plačilo ali pa sploh nič (če so predujmi znašali 100 % plačila po pogodbi). Navsezadnje plačilo davka na račun davčnih zastopnikov ni dovoljeno (člen 9 člena 226 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Kot lahko vidite, vprašanje odtegnitve dohodnine od akontacije, plačane po pogodbi civilnega prava posamezniku, spada v kategorijo spornih vprašanj. Vendar se ob upoštevanju navedenega zdi, da je dohodnino vseeno bolje odtegniti od vsake akontacije, plačane posamezniku po pogodbi civilnega prava. V tem primeru je smiselno ugibati, da se dobava-prevzem faz dela, storitev, plačanih vnaprej, izvede bližje datumu plačila predujma.
Kaj preprečuje varčevanje pri zavarovalnih premijah
Zavarovalnice so seveda zainteresirane za prihranek pri prispevkih za FSS Rusije s sklepanjem pogodb civilnega prava. Toda vsak način varčevanja zahteva trezno oceno tveganj, ki izhajajo iz tega.
Sodna praksa glede novih pravil za zavarovalne premije se do danes še ni oblikovala. Zato je mogoče analizirati samo odločitve sodišč v zvezi z zdaj ukinjenim UST, ki prav tako ni bil zaračunan za plačilo po pogodbah civilnega prava v smislu prispevkov za FSS Rusije. Žal dosedanja arbitražna praksa ni enotna.
Inšpektorji so vedno pazili, da zaradi varčevanja s prispevki za FSS delo posameznikov po redni pogodbi o zaposlitvi ni bilo prikrito pod delo in storitve po pogodbi civilnega prava. Še pred uvedbo UST so obstajala priporočila FSS Rusije o razmejitvi pogodbe o zaposlitvi in s tem povezanih pogodb civilnega prava (dopis z dne 20.05.1997 št. 051 / 160-97). Posebnosti delovnih razmerij, opisane v tem pismu, so do nedavnega uporabljali tako kontrolorji kot sodniki. Ti znaki vključujejo:
- osebna narava pravic in obveznosti delavca;
- prisotnost določene delovne funkcije v civilni pogodbi;
- podvrženost delavcu pravilniku o notranjem delovnem razporedu;
- dolžnost delodajalca, da delavcu zagotovi delovne pogoje, določene z delovno zakonodajo, kolektivno pogodbo, pogodbami, pogodbo o delu;
- pravilnost plačil po pogodbi;
- razpoložljivost ugodnosti, podobnih tistim, ki so zagotovljene zaposlenim pri stranki.
Kot vidite, je preveč odtenkov, ki lahko vplivajo na preusposabljanje civilnopravnih razmerij med naročnikom in izvajalcem s strani upravljavcev v delovna razmerja za namen dodatnega obračunavanja zavarovalnih premij na Sklad socialnega zavarovanja. Zanimanje za civilne pogodbe, pri katerih lahko zavarovanci varčujejo, se je že povečalo, zdaj pa bo očitno še bolj intenzivno.
Ne gre zanemariti interesa posameznikov, za katere je sklenitev pogodbe o zaposlitvi včasih bolj zaželena kot civilna. Državljane lahko na primer zanimajo jamstva, ki jih določa delovna zakonodaja. Zato se lahko izvajalci »premislijo« in se pritožijo na sodišče zoper stranko, ki jih je tako ali drugače prisilila v sklenitev zanje neugodne pogodbe. Ker se zaposleni na splošno šteje za šibko stranko v sporu z delodajalcem, se lahko sodišče postavi na stran posameznika.
V skladu s 4. delom 11. člena delovnega zakonika Ruske federacije v primerih, ko je sodišče ugotovilo, da civilna pogodba dejansko ureja delovna razmerja med zaposlencem in delodajalcem, veljajo določbe delovne zakonodaje in drugih aktov, ki vsebujejo delovno pravo. za taka razmerja veljajo norme.
Organi, ki nadzorujejo plačevanje zavarovalnih premij, lahko uporabijo podoben incident zoper stranko in razmerja po pogodbi civilnega prava prekvalificirajo v delovno razmerje z namenom obračunavanja zavarovalnih premij pri plačilih izvajalcu.
Morda se vsak računovodja pri svojem delu sooča s pogodbami. Neko podjetje v transakciji nastopa kot kupec, prodajalec, porok, najemnik, delodajalec ali dobavitelj. Toda v trenutnih nestabilnih gospodarskih razmerah ali zaradi drugih dejavnikov nastanejo situacije, ko ena od pogodbenih strank ne more izpolniti svojih obveznosti. Civilni zakonik vsebuje člen (člen 309 Civilnega zakonika Ruske federacije), v skladu s katerim je treba obveznosti pravilno izpolniti v skladu z njihovimi pogoji in zahtevami zakona, drugih pravnih aktov, in če takih pogojev ni in zahteve, v skladu s poslovnimi običaji ali drugimi zahtevami. Za reševanje sporov med nasprotnimi strankami, če ena od njih ne izpolni določenih pogojev pogodbe, je treba upoštevati poglavje 23 Civilnega zakonika Ruske federacije "Izvrševanje obveznosti". Najpogostejši način izpolnjevanja obveznosti je plačilo odškodnine (globe ali obresti) »oškodovancu«.
Ko pa je vprašanje odškodnine že rešeno in gre za samo plačilo, morajo računovodje rešiti številna vprašanja: kako registrirati plačilo kazni in ali jo je treba obdavčiti. Poskusimo razumeti situacijo, ko je druga stranka pogodbe posameznik, ki ni samostojni podjetnik posameznik.
Koncept kazni
»Kajp (globa, kazenske obresti) je z zakonom ali pogodbo določen denarni znesek, ki ga je dolžnik dolžan plačati upniku v primeru zamude ali nepravilne izpolnitve obveznosti, zlasti v primeru zamude. v izpolnitvi," pravi 1. člen 330 člena Civilnega zakonika Ruske federacije.
V skladu z definicijo se kazen lahko izrazi kot denarna kazen - fiksni znesek ali kazen - to je tako imenovana trajna kazen, ki se obračuna v določenem časovnem obdobju.
Kazen je lahko zakonska ali pogodbena. Kot primer odškodnine, ki jo določa zakon, je mogoče navesti obračunavanje 1% cene blaga za vsak dan zamude pri izpolnitvi zakonske zahteve potrošnika v skladu s 1. odstavkom 1. 23 Zakona o varstvu pravic potrošnikov. V tem primeru je treba ta znesek izterjati ne glede na to, ali je naveden v pogodbi ali ne (člen 1 člena 332 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Za razliko od pravne, mora biti pogodbena kazen določena v pisnem sporazumu med strankama, to pravilo določa člen 331 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Bistvo kazni je, da za njeno izterjavo ni treba dokazovati zneska izgube in zneska izgubljenega dohodka, odločilno vlogo igra dejstvo neplačila obveznosti. Če pa dolžnik sodišče prepriča o nesorazmerni kazni, jo ima slednji pravico zmanjšati, kar velja tako za pogodbene kot za pravne kazni (člen 333 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Dohodnina in zavarovalne premije
Ko se posamezniku plača kazen, se neizogibno postavlja vprašanje, ali je treba odtegniti dohodnino in obračunati zavarovalne premije na znesek plačil.
Najnovejše pojasnilo Ministrstva za finance (Pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 12. 2. 2010 št. 03-04-05 / 10-57 "O obdavčitvi zneskov škode, ki jih posameznik prejme od nasprotne stranke zaradi neustreznega izpolnjevanje pogojev pogodbe)« le ponavlja že objavljeno stališče, da je treba zneske odbitkov všteti v davčno osnovo za dohodnino (dopisi Ministrstva za finance z dne 02.06.2009 št. 03-04-05-01/409 , z dne 12.02.2010 št. 03-04-05 / 10-57, z dne 28.05.2010 št. 03-04-06 / 10-104)
Uradniki razlagajo takole: v skladu s členom 1 člena 210 Davčnega zakonika Ruske federacije se pri izračunu davčne osnove za dohodnino upoštevajo vsi dohodki davčnega zavezanca, ki jih prejme, tako v denarju kot v naravi, ali pravico do razpolaganja, s katero ima, in tudi dohodek v obliki materialnih koristi, določen v skladu s členom 212 Davčnega zakonika Ruske federacije. Hkrati se v skladu z 41. členom zakonika dohodek prizna kot gospodarska korist v denarju ali naravi, upoštevana, če ga je mogoče ovrednotiti in v obsegu, v katerem je to korist mogoče oceniti in določiti. v skladu s poglavji »Dohodnina«, Kodeks »Davek od dohodkov pravnih oseb«.
Kazen za nepravilno izvajanje pogodbenih pogojev je odgovorna za vse zgoraj navedene znake gospodarske koristi in je zato dohodek posameznika. Seznam dohodkov, ki niso predmet obdavčitve z dohodnino, določen v 217. členu zakonika, je izčrpen. V tem primeru dohodek v obliki odškodnine na zgornjem seznamu ni imenovan.
Tako je znesek odškodnine, izplačan posamezniku zaradi neustreznega izpolnjevanja pogojev pogodbe, njegov dohodek, ki je predmet obdavčitve z dohodnino.
Kar zadeva vprašanje nalaganja zavarovalnih premij na zneske plačila kazni in odškodnine za moralno škodo, takšni zneski, plačani s sodno odločbo, niso plačila po pogodbah o delu in civilnem pravu iz člena 7 Zveznega zakona št. 212 " O zavarovalnih prispevkih v Pokojninski sklad Ruske federacije, Sklad socialnega zavarovanja Ruske federacije, Zvezni sklad obveznega zdravstvenega zavarovanja in teritorialne sklade obveznega zdravstvenega zavarovanja ", zato niso predmet zavarovalnih premij. Domneva se lahko, da je treba na podoben način razmišljati tudi pri odškodnini materialne škode.
Obdavčitev. Davek na prihodek
Če ste iz kakršnega koli razloga plačali kazen, lahko te stroške upoštevate v davčnem računovodstvu kot nedelujoče, pri čemer upošteva 13. pododstavek odstavka 1 člena 246 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki pravi: "stroški ki jih dolžnik prizna ali plača dolžnik na podlagi pravnomočne sodne odločbe, globe, kazni in (ali) druge sankcije za kršitev pogodbenih ali dolžniških obveznosti, pa tudi stroške odškodnine za povzročeno škodo ." Ti stroški se upoštevajo v času njihovega priznanja kot dolžnika ali začetka veljavnosti sodne odločbe v skladu s pododstavkom 8 odstavka 7.272 člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Oblikovanje davčne osnove ob upoštevanju tovrstnih stroškov načeloma ne povzroča vprašanj in ugovorov predstavnikov davčnih in pravosodnih organov, vendar je med priporočilnimi pismi davčne službe dopis davčne službe. Zvezna davčna služba za Moskvo z dne 02.02.2006 N 20-12 / 7107, v kateri sklepa, da sankcije iz sporazuma, ki je bil sporazumno odpravljen, ne izpolnjujejo meril iz člena 252 davčnega zakonika Ruske federacije in se ne izvajajo upoštevati pri oblikovanju obdavčljivega dobička. In čeprav takih priporočilnih pisem, ki izražajo to stališče, davčni organi niso več objavili, je možno, da bo ob upoštevanju kazni v davčni osnovi vaše stališče treba zagovarjati na sodišču.
Posebno pozornost je treba nameniti dokumentarnim dokazom o teh stroških podjetja. V zvezi s tem tako predstavniki sodišč kot davčni organi od družbe zahtevajo, da imata pogodbeni stranki podpisana pogodba, v kateri morajo biti pogoj za plačilo kavcije, način določitve njene višine in čas plačila črkovano. Glede časa priznanja odhodka obstaja mnenje, da ga je mogoče priznati šele po napisu pisnega soglasja o pripravljenosti plačati kazen ali globo.
Se pravi, izkaže se, da če ima vaše podjetje dolg, ga je treba najprej priznati v računovodstvu z ustreznimi vnosi:
Obremenitev 91.2 Kredit 76 - Odraža se znesek zaplemb;
Debet 76 Dobro 68.1 - Zaračunan znesek dohodnine;
Debet 76 Kredit 50 - Znesek kazni minus dohodnina, plačana posamezniku.
Nato morate preveriti obstoj sporazuma in, kar je najpomembneje, prisotnost pogojev v njem o izpolnjevanju obveznosti s plačilom odškodnine. Nato se morate odločiti, da boste svojemu partnerju plačali odškodnino, in pisno privoliti. Podobno stališče je bilo obravnavano v Resoluciji predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 03.04.2007 N 14715/06 "... priznanje dolga je treba izvesti na aktiven način. V tem primeru bi moralo podjetje za priznanje dolga odražati ustrezne dolžniške obveznosti po računovodskih pravilih in izraziti soglasje k plačilu nastalih denarnih obveznosti ...«.
Povezana plačila
Zelo pogosto tudi potem, ko ste plačali kazen, »oškodovanec« od vas zahteva odškodnino za izgubo, materialno in moralno škodo. Za rešitev sopora o tem vprašanju se je treba ravnati po členu 394 Civilnega zakonika Ruske federacije, po katerem se, če je kazen določena za neizpolnitev ali nepravilno izpolnitev obveznosti, povrnejo izgube v delu ni zajeta v kazni. Vendar pa lahko sporazum ali zakon predvideva primere, ko je dovoljena le kazen, ne pa tudi izgube, ko se lahko izgube v celoti povrnejo, ki presegajo kazen, ko se po izbiri upnika lahko kazen ali izgube biti povrnjen.
Za vašo referenco vas opozarjamo, da v skladu z 2. odstavkom čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije se izgube razumejo kot "stroški, ki jih je oseba, katere pravica je bila kršena, naredila ali bo morala narediti za povrnitev kršene pravice, izgubo ali škodo na svojem premoženju (resnična škoda), kot tudi kot izgubljeni dohodek, ki bi ga ta oseba prejela v okviru običajnega civilnega prometa, če njegova pravica ne bi bila kršena (izguba dobička)«.
Ni nenavadno, da po plačilu kazni plačate moralno škodo. Pogostejša od drugih je situacija, ko mora po 15. členu Zakona o varstvu pravic potrošnikov moralna škoda, ki jo potrošnik povzroči zaradi kršitve njegovih pravic proizvajalec, izvajalec, prodajalec, odškodnina s strani storilec škode v prisotnosti njegove krivde. Višino odškodnine za moralno škodo določi samo sodišče in ni odvisna od višine odškodnine za premoženjsko škodo.
Po mnenju uradnikov zneskov odškodnine za moralno škodo ni mogoče enačiti z zneski odškodnine za materialno škodo, saj ne izpolnjujejo pogojev iz odstavka 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije in zato niso upoštevane za namene davka od dobička. Predstavniki državnih organov se v svojih pismih držijo podobnega stališča (pismo Zvezne davčne službe za Moskvo z dne 09.08.2005 N 20-12 / 56815 in pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 24.01.2007 N 03 04 06 02/ 6, z dne 23. 6. 2005 N 03 03 04/1/28, z dne 30. 3. 2005 N 03 03 01 02/100).
Vendar pa v sodni praksi obstaja tudi obratno stališče: na primer v Odloku FAS ZSO z dne 25. 4. 2007 N F04-2428 / 2007 (33555 A27-15) je navedeno, da je po mnenju Zvezne davčne Službe inšpektorata je davčni zavezanec na podlagi pravnomočne odločbe sodišča nezakonito zmanjšal davčno osnovo za dohodnino za znesek stroškov, ki so nastali pri odškodnini za moralno škodo. Vendar se je sodišče postavilo na stran davkoplačevalca in stališče Zveznega davčnega inšpektorata priznalo kot nezakonito, kar kaže, da je bil znesek odškodnine za moralno škodo prenesen v skladu z odločitvijo sodišča, zato v skladu s prvim odstavkom 252. člena in pododstavkom 13 odstavka 1 člena 265 Davčnega zakonika Ruske federacije je treba vključiti v davčno osnovo za davek od dohodka. Kot takšne primere lahko navedemo odločbe Zveznega arbitražnega sodišča UO v Sklepu z dne 11.01.2006 N Ф09-5989 / 05 С7, ki navaja, da mnenje inšpektorata, da znesek odškodnine za moralno škodo ne sme biti ne bi smeli biti vključeni v neposlovne stroške, torej kako ne temelji na normah zakonodaje o davkih in pristojbinah in Resoluciji Zvezne protimonopolne službe Ministrstva za obrambo z dne 16.3.2007 N КА-А40 / 1442-07.
Davek na dodano vrednost
Vprašanje obdavčitve davka na dodano vrednost na zneske odškodnin, izplačanih posamezniku, je morda najbolj sporno. Zato je pri odločitvi, da zneskov odbitka ne vključi v davčno osnovo DDV, glavni argument družbe sklicevanje na stališče Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, določeno v Odloku predsedstva z dne 05.02.2008 N 11144/ 07. Arbitri so obrazložili takole: v skladu s členom 1 154. člena Davčne zveze Ruske federacije se davčna osnova za prodajo blaga (gradenj, storitev) s strani davčnega zavezanca, razen če ta člen določa drugače, določi kot strošek tega blaga. (dela, storitve), izračunane na podlagi cen, določenih v skladu s členom 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, ob upoštevanju trošarin (za trošarinsko blago) in brez davka. V skladu s členom 40 Davčnega zakonika Ruske federacije, razen če v navedenem členu ni drugače določeno, se cena blaga, gradenj ali storitev, ki jih določijo stranke v transakciji, upošteva za davčne namene. Dokler se ne dokaže nasprotno, se domneva, da je ta cena v skladu s tržnimi cenami. Ob upoštevanju določb člena 162 Davčnega zakonika Ruske federacije se davčna osnova, določena na podlagi členov 153-158 Davčnega zakonika Ruske federacije, poveča za zneske, prejete za blago (dela, storitve). prodane v obliki finančne pomoči, za polnjenje namenskih skladov, s povečanjem dohodka ali kako drugače povezano s plačilom za prodano blago (dela, storitve). Zneski odškodnine kot odgovornosti za zamudo pri izpolnitvi obveznosti, ki jih je podjetje prejelo od nasprotne stranke po pogodbi, niso povezani s plačilom blaga v smislu omenjene določbe davčnega zakonika, zato niso predmet DDV.
Vendar davčni uradniki včasih razmišljajo drugače. Pozivajo k razlikovanju med sankcijami, ki jih prejme kupec od dobavitelja, in obratno, dobaviteljem od kupca. V prvem primeru davčni organi menijo, da DDV ni treba obračunavati, saj prejeti zneski niso povezani s plačilom blaga (dela, storitev) (dopisi Ministrstva za davke in davčno pobiranje Rusije z dne 27. /2004 N 03-1-08 / 1087/14, Zvezna davčna služba za Moskvo z dne 11. 4. 2006 N 19 11/30885, od 15. 5. 2003 N 24 11/26536). Čeprav kljub predstavljenim dopisom glede tega še vedno obstajajo spori, je res, da se vsi rešujejo predvsem v korist davkoplačevalcev. Tako je FAS UO v svoji resoluciji z dne 07. 11. 2007 N F09-9025 / 07 C2 zavrnil priznanje zneska kazni za nepredstavitev blaga, prejetega od nasprotne stranke zaradi kršitve pogodbenih obveznosti, zneska, povezanega z plačilo za blago. Isto sodišče je podobno odločilo v sklepu z dne 20. 6. 2007 N Ф09-4654 / 07 С2.
S sankcijami, ki jih dobavitelj prejme od kupca, je situacija nekoliko bolj zapletena. Eno od pisem finančnega oddelka z dne 29. junija 2007 N 03 07 11/214 navaja, da so sredstva, ki jih je organizacija, ki opravlja storitve, prejela od kupcev teh storitev zaradi kršitve plačilnih pogojev, določenih s pogodbo o storitvah, za namen uporabe DDV, je treba obravnavati kot denarna sredstva, povezana s plačilom opravljenih storitev. V zvezi s tem so ta sredstva vključena v davčno osnovo za DDV.
Na kratko o drugem
Posledično bi rad še enkrat poudaril, da se vse zgoraj navedene situacije nanašajo na kazni, plačane po pogodbah za dobavo, opravljanje storitev in drugo, nimajo pa nobene zveze s pogodbami o delu v smislu nadomestila za zamudo pri plači. Takšna nadomestila niso predmet dohodnine na podlagi 1. člena 217. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, niso vključena v osnovo za izračun zavarovalnih premij na podlagi 1. dela 7. člena Zveznega zakona. št. 212 z dne 24. 7. 2009 in so obdavčeni z davkom od dobička kot neposlovni odhodki na podlagi 13. pododstavka 1. člena 265. Davčnega zakonika Ruske federacije.
(Šifra vrste dejavnosti 5002)
2.1. Za identifikacijo transakcij, ki so predmet obveznega nadzora pod šifro 5002, je priporočljivo biti pozoren na prisotnost v plačilnih navodilih sklicevanja na pogodbe/police življenjskega zavarovanja, zavarovanja do določene starosti, pokojninske pogodbe, pogodbe o pokojninskem zavarovanju, obvezne pokojnine. zavarovanje itd. Druge vrste zavarovanja nadarjenosti vključujejo zlasti zavarovalne pogodbe za otroke do polnoletnosti, zavarovanje najemnin (vključno z dodatnimi rentami, rentami), pokojninsko zavarovanje, zavarovanje za zagotavljanje sredstev za izobraževanje itd. Posebnost tovrstnih pogodb je pogoj za izplačilo zavarovalne odškodnine posamezniku na vnaprej določen datum do določenega datuma.
2.2. Naslednje transakcije so predmet identifikacije za znesek, ki je enak ali večji od 600.000 rubljev (ali enak znesku v tuji valuti, ki ustreza 600.000 rubljev ali ga presega):
Nakazilo sredstev (zavarovalne premije) s strani posameznika (zavarovanca) na račun zavarovalnice po pogodbi o življenjskem zavarovanju/drugih vrstah pogodb o nadarjenem zavarovanju;
Prenos sredstev (zavarovalne odškodnine) s strani zavarovalnice na posameznika po pogodbi o življenjskem zavarovanju/drugih vrstah pogodb o nadarjenem zavarovanju;
Kreditiranje sredstev (zavarovalnega nadomestila) na račun posameznika po pogodbi o življenjskem zavarovanju/drugih vrstah pogodb o nadarjenem zavarovanju;
Kreditiranje sredstev (zavarovalne premije) s fizične osebe na račun zavarovalnice po pogodbi o življenjskem zavarovanju/drugih vrstah pogodb za zavarovanje obdarovanja;
Prejete denarne prispevke (zavarovalne premije) na račun zavarovalnice od posameznika po pogodbi o življenjskem zavarovanju/drugih vrstah pogodb o zavarovanju obdarovanja;
Prenos sredstev (zavarovalnega nadomestila) nedržavnega pokojninskega sklada na posameznika;
Nakazilo posameznika na račun nedržavnega pokojninskega sklada sredstev (pokojninskih prispevkov) po pokojninski pogodbi;
Prejem sredstev (nedržavne pokojnine) na račun posameznika po pokojninski pogodbi;
Prejem sredstev (pokojninskih prispevkov) posameznika na račun nedržavnega pokojninskega sklada po pokojninski pogodbi;
Denarni prispevki na račun nedržavnega pokojninskega sklada sredstev, prejetih od posameznika na podlagi pokojninske pogodbe.
2.3. Če uslužbenec banke v zvezi s poravnalnim poslom, ki ga izvede stranka na podlagi zavarovalne pogodbe, utemeljeno sumi, da je ta izveden z namenom legalizacije (pranja) premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, ali financiranja terorizma, potem od stranke zahtevati kopijo ustrezne pogodbe ali izvleček iz nje. Banka ima pravico, da podatke o takšni transakciji pošlje Rosfinmonitoringu s kodo 6001.
2.4. Če iz vsebine plačilnega (gotovinskega) dokumenta ali iz dokumentov, ki so na voljo v banki, izhaja, da stranka izvaja operacijo, ki je predmet obveznega nadzora, je treba podatke o takšni operaciji poslati Rosfinmonitoringu pod šifra 5002. V tem primeru je v polju "Datum delovanja" ECO datum transakcije, v polju "Znesek transakcije" - znesek plačila.
2.5. Če banka nima dokumentov, na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati, da stranka opravlja transakcijo, ki je predmet obvezne kontrole, potem ni razlogov za pošiljanje ustreznega IES Rosfinmonitoringu.
Predmet obdavčitve z zavarovalnimi premijami za plačnike, ki plačujejo fizičnim osebam, na splošno sovpada s predmetom UZN, ki je bil do 1. januarja 2010 določen v skladu s čl. 236 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vendar je treba opozoriti, da zvezni zakon z dne 24. julija 2009 N 212-FZ ne določa odvisnosti izračuna prispevkov za plačila posameznikom od obračunavanja takih plačil v odhodkih za davek od dohodka.
V skladu z odstavkom 1 čl. 7 Zveznega zakona z dne 24. julija 2009 N 212-FZ so vsa plačila in drugi prejemki v korist posameznikov predmet zavarovalnih premij, če so obračunani po pogodbah o delu, civilnem pravu, pa tudi po avtorskih pogodbah, pogodbah o odtujitev izključne pravice do znanstvenih del, literature, umetnosti, licenčnih pogodb o podelitvi pravice do uporabe teh del (razen tistih, ki so navedena v tem zakonu). Po mnenju Ministrstva za zdravje in socialni razvoj Rusije (Pisma z dne 23.3.2010 N 647-19, z dne 19.05.2010 N 1239-19, z 26.05.2010 N 1343-19) bi morale organizacije naložiti prispevki za vsa izplačila zaposlenim v okviru delovnih razmerij, vključno s tistimi, ki so dogovorjena v delovnih razmerjih, kolektivnih pogodbah, pogodbah, lokalnih predpisih delodajalca. Zato so izplačila delavcem, ki niso neposredno določena v pogodbah o zaposlitvi z njimi, kljub temu predmet zavarovalnih premij, ki so izvedena v okviru delovnega pravnega razmerja delavcev pri delodajalcu in so torej povezana s pogodbami o zaposlitvi. Samo plačila, ki so določena v čl. 9 zakona.
Zdi se, da je pristop ruskega ministrstva za zdravje in socialni razvoj precej sporen. Dejstvo je, da na podlagi opredelitve iz čl. 15 delovnega zakonika Ruske federacije so razmerja med delodajalcem in zaposlenim priznana kot delovna, ki jih urejajo delovni zakonik Ruske federacije, podzakonski akti o delu, kolektivne pogodbe, sporazumi, lokalni predpisi, pogodbe o delu. . V skladu s tem je treba pod izplačilom ali prejemkom v okviru delovnega razmerja razumeti zneske, ki jih delavec prejme od delodajalca na podlagi teh aktov (tudi na podlagi kolektivne pogodbe ali pogodbe o zaposlitvi). Vendar pa v 1. delu čl. 7 Zveznega zakona z dne 24. 7. 2009 N 212-FZ izrecno določa, da se prispevki zaračunavajo od plačil in prejemkov v korist posameznikov po pogodbah o delu, civilnem pravu, katerih predmet je opravljanje dela, opravljanje storitev, kot je tudi po avtorskih pogodbah. Na podlagi dobesedne razlage tega pravila nastane predmet obdavčitve z zavarovalnimi premijami le, če je plačilo izrecno določeno v pogodbi o zaposlitvi. Če je plačilo določeno s kolektivno pogodbo, pogodbami ali lokalnimi predpisi, prispevki niso predmet plačila, saj v 1. delu čl. 7 zveznega zakona z dne 24. 7. 2009 N 212-FZ ti dokumenti niso imenovani. Z zavarovalnimi premijami se na primer obračunavajo premije zaposlenih za praznike ali obletnice, določene s pogodbami o delu. Če taka plačila niso navedena v pogodbah o zaposlitvi, potem zanje ne bi smeli plačevati prispevkov. Navedeno velja le, če pogodba o zaposlitvi ne vsebuje sklicevanja na lokalne akte organizacije, ki predvidevajo izplačilo. Če obstaja sklic, se ustrezna plačila štejejo za določena s pogodbo o zaposlitvi, zato se od njih obračunavajo prispevki.
Tako je pri določanju predmeta obdavčitve zavarovalnih premij ključnega pomena prisotnost pogodbe o zaposlitvi, civilnopravne ali avtorske pogodbe med delavcem in delodajalcem. Ker v 1. delu čl. 7 zveznega zakona z dne 24. julija 2009 N 212-FZ, kolektivne pogodbe, sporazumi in lokalni predpisi organizacije niso navedeni, plačnik ne sme zaračunati prispevkov za plačila, predvidena s temi dokumenti. Vendar pa so v tem primeru možni spori z regulativnimi organi.
Bodite pozorni tudi na besedilo zadnjega stavka v 1. delu čl. 7 Zveznega zakona z dne 24. julija 2009 N 212-FZ, v skladu s katerim so predmet obdavčitve organizacij tudi plačila in drugi prejemki v korist posameznikov, za katere velja obvezno socialno zavarovanje v skladu z zveznimi zakoni o posebnih vrstah obveznega socialnega zavarovanja. zavarovanje.
To pravilo je mogoče razlagati na naslednji način: absolutno vsa plačila (razen tistih, ki so navedena v členu 9 zveznega zakona z dne 24.7.2009 N 212-FZ), ki jih organizacije plačajo vsem posameznikom, ne glede na to, ali so sklenili zaposlitev ali civilno pogodbo z njimi, so predmet prispevkov ali ne. Navsezadnje je skoraj vsak posameznik zavarovan (na primer v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja).
Druga različica razlage zadnjega stavka 1. dela čl. 7 zveznega zakona z dne 24. 7. 2009 N 212-FZ: plačila se obračunajo v korist samo tistih posameznikov, v zvezi s katerimi je organizacija zavarovana. To je bolj pravilen pristop. Dejstvo je, da je treba izpodbijano normo uporabiti v primerih, ko pogodba o zaposlitvi ali civilnopravna pogodba ni sklenjena s posameznikom, je pa organizacija še vedno zavarovanec in mora obračunati in plačati prispevke od plačil posamezniku. Na primer, v zveznem zakonu z dne 29. decembra 2006 N 255-FZ "O obveznem socialnem zavarovanju v primeru začasne invalidnosti in v zvezi z materinstvom" državni in občinski uslužbenci, člani proizvodne zadruge, duhovniki, osebe, obsojene na zaporno kazen in vključeni v plačano delo. Zavezanci obveznega pokojninskega zavarovanja so določeni v 1. členu čl. 7 zveznega zakona z dne 15. decembra 2001 N 167-FZ in obvezno zdravstveno zavarovanje - v čl. Umetnost. 6 - 8 zakona Ruske federacije z dne 28. junija 1991 N 1499-1. Zadnji stavek 1. dela čl. 7 zveznega zakona z dne 24. 7. 2009 N 212-FZ govorimo o plačilih tem osebam - ta plačila so predmet prispevkov.
To stališče je navedlo tudi Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Rusije v dopisu z dne 11. februarja 2010 N 286-19: obravnavana norma velja posebej za posameznike, ki opravljajo delovno funkcijo v organizaciji in prejemajo plačilo za delo brez sklepanje delovnih ali civilnih pogodb. Hkrati se zavarovalne premije s strani zavarovancev za te osebe opravijo v skladu s tistimi vrstami obveznega socialnega zavarovanja, za katere so te osebe zavarovane v skladu z zveznim zakonom z dne 29. decembra 2006 N 255-FZ "O obveznem socialnem zavarovanju". zavarovanje v primeru začasne invalidnosti in v zvezi z materinstvom ", Zvezni zakon z dne 15. 12. 2001 N 167-FZ " O obveznem pokojninskem zavarovanju v Ruski federaciji ", Zakon Ruske federacije z dne 28. 6. 1991 N 1499-1 " O zdravstvenem zavarovanju državljanov v Ruski federaciji«. Državni javni uslužbenci so na primer zavarovani pri državnih organih, v katerih opravljajo javno službo, člani proizvodnih zadrug - proizvodnih zadrug, duhovščini - verskih organizacijah.
Tako je treba zavarovalne prispevke za obvezno socialno zavarovanje plačati, če je organizacija s posameznikom sklenila pogodbo o zaposlitvi ali civilnopravno pogodbo, pa tudi v primeru, ko je ta organizacija zavarovana v razmerju do določenega posameznika iz drugih predvidenih razlogov. po zakonu. Iz tega sledi, da plačila nekdanjim zaposlenim v organizaciji - upokojencem niso predmet zavarovalnih premij, saj niso izvedena na podlagi pogodb o delu ali civilnega prava. Podoben pristop velja za štipendije na podlagi vajeniških pogodb.
V skladu s 3. delom čl. 7 Zveznega zakona z dne 24. julija 2009 N 212-FZ prispevki niso predmet plačil in drugih plačil v okviru civilnih pogodb, po katerih pride do prenosa lastništva ali drugih lastninskih pravic na premoženje (premoženjske pravice). Na podlagi te določbe Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Rusije (Pisma z dne 27. februarja 2010 N 406-19 z dne 05.03.2010 N 473-19) pojasnjuje, da če delodajalec delavcu poda darila (vključno z v obliki denarnih zneskov) na podlagi pogodbe o donaciji, sklenjene v pisni obliki (čl. 572, 574 Civilnega zakonika Ruske federacije), se zavarovalne premije ne obračunavajo na njihove stroške.
Kot pred letom 2010, plačila v korist samostojnih podjetnikov, odvetnikov, notarjev, ki se ukvarjajo z zasebno prakso, niso predmet plačila (2. del 7. člena Zveznega zakona z dne 24. 7. 2009 N 212-FZ). Hkrati pa v skladu z pojasnili Zvezne davčne službe Rusije (dopis z dne 05.09.2006 N SHS-6-05 / [email protected]), ki so podani tudi za namene UST, če se tem osebam izplačajo plačila za opravljanje dela (opravljanje storitev) za dejavnosti, ki niso prikazane v potrdilu o registraciji, potem se takšni zneski štejejo za plačila po delovno ali civilno pogodbo. In v tem primeru je organizacija, ki izvaja plačila, plačnik UST. Vendar ugotavljamo, da se arbitražna sodišča tega stališča niso strinjala, kar kaže, da je posameznik - samostojni podjetnik posameznik za davčne namene priznan kot podjetnik, ne glede na to, katero vrsto dejavnosti opravlja, zato plača UST na svoje (glej sklepe FAS Uralskega okrožja z dne 10. 12. 2007 N F09-10120 / 07-C2, FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 26. 6. 2006 N F04-3815 / 2006 (23726-A45), severozahodnega okrožja z dne 13. 3. 2006 N A05-15780 / 2005 - osemnajst). Navedeno je treba v letu 2010 upoštevati pri izračunu osnove za zavarovalne premije.
