Banka mi je dolg odpisala kot neizterljivo, od zneska posojila pa je obračunala 13 % dohodnino. Kaj naj naredim. Konec koncev pravzaprav nisem prejel dohodka
Katarina
Če banka odpisali dolg, ste ustvarili dohodek, od katerega morate plačati 13%
PISMO MINISTRSTVA ZA FINANCE RUJSKE FEDERACIJE
z dne 4. aprila 2014 N 03-04-07 / 15238
Sektor za davčno in carinsko-tarifno politiko je obravnaval dopis o obdavčitvi dohodnine na zneske zapadlih dolgov po posojilni pogodbi in v skladu s čl. 34.2 Davčnega zakonika Ruske federacije (v nadaljevanju Kodeks) pojasnjuje naslednje.
V skladu z odstavkom 1 čl. 210 zakonika se pri ugotavljanju davčne osnove upošteva ves dohodek zavezanca, ki ga je prejel v denarju in v naravi, ali pravica do razpolaganja, s katero je nastal.
V skladu s čl. 41 zakonika se dohodek pripozna kot gospodarska korist v denarju ali v naravi, ki se upošteva, če jo je mogoče izmeriti in kolikor je to ugodnost mogoče oceniti, ter določiti v zvezi z dohodnino v skladu s pogl. 23 Kodeks "Dohodnine".
Če posojilojemalec ne izpolni svojih obveznosti iz posojilne pogodbe, je kreditna institucija v skladu z zahtevami Banke Rusije dolžna sprejeti vsa potrebna in zadostna pravna in dejanska dejanja, ki jih zahteva zakon, za izterjavo dolga, vključno s prijavo zahtevek na sodišču.
Če kreditna institucija upošteva postopek za priznanje dolga kot neizterljivega, ki ga je določila Banka Rusije, zlasti če sodišče ugodi terjatvi kreditne institucije, vendar izterjava izvršilnega lista od dolžnika ni mogoča, dolg stranke se lahko prizna kot neizterljiv in odpiše iz bilance stanja kreditne institucije.
Ob odpisu dolgov iz bilance kreditne institucije dobi komitent ekonomsko korist v obliki prihranka pri stroških plačila provizij in s tem dohodnine, obdavčene z dohodnino po 13-odstotni davčni stopnji.
Ob upoštevanju navedenega, če obstaja odredba sodnega izvršitelja o zaključku izvršilnega postopka, je datum prejema dohodka posameznika - stranke kreditne institucije datum odpisa slabe terjatve iz naslova izvršbe. stanje kreditne institucije.
Če so ocenjeni stroški kreditne institucije za izterjavo dolgov višji od pričakovanega rezultata, na primer zaradi nepomembnosti zneskov, ki jih je treba izterjati, se kot datum odpisa slabega določi datum prejema dohodka s strani posameznika. dolg iz bilance kreditne institucije na zunajbilančne račune.
Kadar davčni zavezanec prejme tak obdavčljivi dohodek od kreditne institucije, kreditna institucija v skladu s 1. čl. 24 in čl. 226 zakonika je priznan kot davčni zastopnik in mora izpolnjevati dolžnosti, določene za davčne zastopnike v čl. Umetnost. 226 in 230 zakonika.
Po odst. 2 str. 4 art. 226 zakonika davčni zavezanec davčni odtegljaj obračunanega zneska davka opravi davčni zastopnik na račun morebitnih denarnih sredstev, ki jih davčni zastopnik plača davčnemu zavezancu, ob dejanskem izplačilu navedenih denarnih sredstev zavezancu ali v njegovem imenu. tretjim osebam. V tem primeru znesek odtegnjenega davka ne sme presegati 50 odstotkov zneska plačila.
Če se dolg pozneje izterja od posojilojemalca ali ga plača prostovoljno, bo morala kreditna organizacija kot davčni zastopnik vrniti znesek presežka odtegnjenega davka na način, določen v čl. 231 zakonika, kot tudi predložiti posodobljene podatke davčnemu organu.
Če davčnemu zavezancu ni izplačan denarni dohodek, na račun katerega je mogoče odtegniti izračunani znesek davka, kreditna organizacija v skladu s 5. odstavkom čl. 226 zakonika je dolžan na predpisan način pisno obvestiti zavezanca in davčni organ na kraju registracije o nemožnosti davčnega odtegljaja in višini davka.
Banke so začele aktivno obveščati davčne organe o odpisanih slabih posojilih posameznikov. Od teh zneskov bo zlonamernim neplačnikom obračunana dohodnina. Neplačilo je polno sodišč, zasega premoženja in drugih težav, vse do prepovedi potovanja v tujino
Foto: Dmitrij Feoktistov / TASS
S terjatvami davčnih organov, ki v torek, 21. marca, se utegnejo soočiti ne le dolžniki telekomunikacijskih podjetij, katerih dolgove so morali odpisati. V bližnji prihodnosti lahko davčne terjatve prejmejo tudi državljani, ki so zamudili posojila, katerih dolg so banke priznale kot brezizhodnega in ga odpisale. Kot je pokazala raziskava bank, ki jo je izvedel RBC, so začeli množično obveščati davčno službo o osebah, katerih dolgovi so bili ugotovljeni kot neizterljivi, pa tudi o znesku odpisanega dolga. Davčni organi pa neplačani in neizterjani dolg štejejo za gospodarsko korist, ki je predmet dohodnine (13 %).
Spremembe davčnega zakonika (5. pododstavek 1. odstavka 223. člena), ki so začele veljati 1. januarja 2016, se uporabljajo za dolgove, ki so bili priznani kot brezupni za izterjavo in odpisani z začetkom leta 2016. Zdaj, ko se bliža rok za oddajo dohodninskih napovedi državljanov za preteklo leto, so banke in druge organizacije, ki se ukvarjajo z neplačniki, začele obveščati davčne organe.
Banke so pozdravile
Vsi bankirji, ki jih je intervjuval RBC, so potrdili: Davčni zakonik Ruske federacije se strogo upošteva, informacije o odpisanih posojilih posameznikom pa se pošljejo davčnim organom.
"Banke so dolžne obvestiti davčno službo in naša banka to obveznost izpolnjuje," je za RBC povedala Tatyana Sharova, glavna računovodja banke Nordea. Govorimo o dolgovih, ki so jih banke odpisale kot slabe od leta 2016, je dejala. »Zamuda pri posojilih bi lahko nastala že prej, vendar je osnova za obveščanje davčnih organov že dejstvo odpisa,« je pojasnila. »V večini primerov govorimo o posojilih, pri katerih je zapadli dolg nastal pred približno tremi leti. To obdobje je v Civilnem zakoniku Ruske federacije določeno kot minimalno obdobje za priznanje dolga kot brezupnega. To vodi 90 % bank pri svojem pristopu k odpisu dolgov.«
»Ob izpolnjevanju določene norme davčnega zakonika smo od 1. marca začeli oblikovati seznam naših posojilojemalcev, ki zapadejo več kot tri leta; ti podatki, kot tudi podatki o dolgovanem znesku, bodo posredovani davčnim organom. Nadalje se bodo davčni organi ukvarjali s takšnimi neplačniki davčnih ugodnosti, «je dejal Vladimir Andreev, namestnik predsednika banke Avangard.
"Banka je podatke o odpisanih posojilih prenesla v celoti, prenos poteka v intervalih enkrat letno," je za RBC povedal Evgenij Ivanov, direktor tveganja za maloprodajna, mala in srednja podjetja Promsvyazbank.
»Podatki o višini dolgov posameznikov, ki so bili v letu 2016 brezupni za izterjava in odpisani iz bilance stanja banke, so bili davčni službi posredovani pred 1. marcem. Banka ob prenosu podatkov tako davčni organ kot tudi samega zavezanca obvesti, da ima dolg za znesek nastalega dohodka in obveznost plačila davka. Takšne stranke morajo davčnemu organu na kraju registracije predložiti ustrezno davčno napoved in plačati davek, «je povedala Svetlana Yemelyanova, glavna računovodkinja, namestnica direktorja finančnega oddelka VTB24.
Davčne nianse
Dohodnina je bila obračunana in pobrana od predhodno odpisanih dolgov, pojasnjuje Alexander Lemchik, poslovodni partner Lemchik, Krupskiy and Partners. Ministrstvo za finance in Zvezna davčna služba sta v informativnih dopisih zapisala, da ima dolžnik ekonomsko korist, ko dolžnik odpiše dolg. Navedene spremembe davčnega zakonika Ruske federacije kažejo, kateri datum se šteje za trenutek prejema dohodka. »Prej ni bilo soglasja o tem, ali naj davkoplačevalci plačujejo davke, če so jim dolgovi odpisani. Spremembe davčnega zakonika urejajo stvari, označene, ko nastanejo ta dohodek, «pojasnjuje.
Predložitev dokumentov inšpektoratu Zvezne davčne službe (Foto: Anton Vergun / TASS)
Tiskovna služba Zvezne davčne službe je pojasnila, da se odpisani dolg šteje za dohodek na podlagi tega, da ima dolžnik koristi "v obliki prihrankov pri stroških izterjave dolgov". Datum, ko je odpuščeni dolžnik prejel takšen »dohodek«, je datum, ko je bilo plačilo breme. Od tega trenutka je zavezanec dohodnine po stopnji 13 %.
Če je bil dolg dolžniku odpisan pred 1. januarjem 2016, mora oddati dohodninsko napoved najkasneje do 30. aprila 2017 na kraju registracije in plačati obračunani davek do 15. julija. Če je bil dolg pozneje odpisan, potem davčne napovedi ni treba vložiti: dohodnino bo treba plačati do 1. decembra na podlagi davčnega obvestila in potrdil, ki jih pošlje Zvezna davčna služba. Osnova za to pošiljanje so ravno podatki o slabih terjatvah, ki jih davčnim organom posredujejo upniki, med katerimi so največje prav banke.
Hkrati si davčni organ pridržuje pravico, da ne pošlje obvestila o dolgu dohodnine, če je dolg manjši od 100 rubljev. (to pomeni, da je bil odpisani dolg manjši od 750 rubljev). Stroški pošiljanja obvestila se preprosto ne bodo izplačali, pojasnjuje Lemchik. Če pa ima zavezanec nepremičnino ali prevoz, potem bo obvestilo o tem majhnem dolgu dohodnine prišlo skupaj z obvestilom o davku na nepremičnine. Na primer, če se pošlje letno obvestilo o plačilu prometnega davka in davka na nepremičnine, ima davčni organ možnost vključiti teh 100 rubljev. v tem letnem obvestilu.
Cena izdaje
V statistiki Banke Rusije zapadla posojila niso razdeljena glede na obdobje zamude, prav tako ni naveden obseg odpisanih slabih terjatev po letih. Razsežnosti odpisov slabih bančnih posojil prebivalstvu v letu 2016 (in sicer o odpisih za to obdobje banke in obveščajo davčne organe) pa so vidni v poročilih kreditnih institucij po MSRP. Od največjih bank v skladu z MSRP so lani poročale zlasti Sberbank, VTB in Alfa-Bank.
Odpisali so slaba posojila prebivalstvu za 73 milijard rubljev, 61 milijard rubljev. in 225 milijonov dolarjev (po trenutnem tečaju Centralne banke je to približno 13 milijard rubljev). Res je, ker so računovodski izkazi po MSRP konsolidirani, je to obseg odpisanih dolgov za vse banke, ki so vključene v te skupine. Skupno so tri banke odpisale 147 milijard rubljev, 13% tega zneska je približno 19 milijard rubljev.
Vabilo na sodišče
Vendar, kot poudarjajo odvetniki, so kljub impresivnemu obsegu možnosti za zbiranje teh sredstev dvoumne. "Človek, ki posojila ni plačal toliko, da bi bilo treba posojilo odpisati, verjetno ne bo prostovoljno plačal davka na ekonomsko korist, ki jo je prejela od tega," pravi Olga Pleshanova, vodja analitičnega oddelka pravne družbe Infralex. "Davčni organi bodo torej morali na sodišče." Tožba za majhne zneske davka je dražja, nadaljuje. "V davčnem zakoniku Ruske federacije je prag 3 tisoč rubljev, na splošno so davčne terjatve v višini 3 tisoč rubljev ali več predmet izterjave prek sodišča," je pojasnila Pleshanova. "Davčni organi pa imajo pravico, da manjše terjatve tri leta kopičijo po načelu nastanka poslovnega dogodka in jih izterjajo pozneje, vendar to zahteva čas."
Poleg tega je treba odločitev sodišča še izvršiti, nadaljuje Pleshanova. Pogosto zlonamerni neplačniki posojil prihajajo iz socialno prikrajšanih slojev družbe. Če nimajo dela, premoženja ali drugih dohodkov, bo za davčne organe v praksi problematično zbiranje sredstev. Bodo pa zagotovljeni tisti, ki imajo vsaj nekaj, materialne in druge stroške in težave, tudi na primer prepoved potovanja v tujino, je povzela.
Za vsakogar in vsakogar
Težave lahko nastanejo ne samo pri bančnih posojilojemalcih, ampak na splošno pri vseh neplačevalskih dolžnikih. Po mnenju strokovnjakov, s katerimi se je pogovarjal RBC, bi morali vsi upniki, pa naj bodo to mikrofinančne organizacije (MFO), zastavljalnice in celo zbiralci, obvestiti davčne uradnike. "Če je bil zapadli dolg prodan, je obveznost obveščanja davčnih organov o njegovem odpisu tisti, ki ga je kupil," pravi Tatiana Sharova. Mikhail Aleksandrov, partner odvetniške pisarne A2, je pojasnil: »To pravilo je univerzalno za vse organizacije, pa naj gre za banko ali LLC. Če je organizacija izdala posojilo, za katero je bila neplačana slaba terjatev pozneje odpisana, je dolžna te podatke posredovati davčni službi.
Drugim upnikom pa se zakon še ne zdi potrebno. Med zbiralci in MFO, ki jih je anketirala RBC, ni bilo niti enega podjetja, ki bi podatke o odpisanih dolgovih prenašalo na davčne organe.
Dober dan Daria. Seveda je to zakonito in Sberbank of Russia OJSC zelo pogosto uporablja taka sredstva. Bistvo teh zahtev je, da od trenutka zamude pri plačilu naslednjega plačila dejansko neupravičeno uporabljate sredstva banke in takrat ima banka pravico zahtevati porabo sredstev drugih ljudi in temu primerno , ker ste prejeli dohodek, morate od tega plačati tudi davek. Kar je bilo bolj jasno - pred iztekom roka plačila kredita je vaša osnova za koriščenje sredstev banke posojilna pogodba, po zamudi roka boste denar porabili zaradi plačila banki, brez razloga, ki ne ustreza kreditni pogodbi. Poskušal sem jasno razložiti. Vso srečo.
O TEM VPRAŠANJU ŽE SO ODLOČBE NI TREBA PLAČATI -BESEDILO
25. avgusta 2011
Novo-Savinovskiy okrožno sodišče v Kazanu, ki ga sestavljajo:
predsedujoči sodnik Kuliev I.A.
s tajnico sodne seje Konysheva T.A.,
Po obravnavi na odprtem sodišču v civilni zadevi o tožbi Medokrožnega inšpektorata Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan zoper GRA za pobiranje davka na dohodek posameznikov s pritožbo GRA zoper odločbo z. sodnik sodnega oddelka št. 6 Novo-Savinovskega okrožja Kazana z dne 23. junija 2011,
u st in približno v in l:
Medokrožni inšpektorat Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan (v nadaljevanju MIFNS) je vložil tožbo pri G.R.A. o pobiranju dohodnine za leto 2009 v višini 10.640 rubljev.
V utemeljitev tožbe je tožnik navedel, da je tožena stranka dne 20. julija 2010 davčnemu organu predložila napoved o dohodnini za leto 2009, po kateri je v letu 2009 prejel dohodek v višini 104.921 rubljev. 60 kopekov, znesek davka, ki ga je treba plačati od tega dohodka, je znašal 13640 RUB, tožena stranka je bila dolžna plačati navedeni znesek najkasneje do 15. julija 2010.
V zvezi z neplačilom davka v predpisanem roku je bila toženi stranki poslana tožba za izpolnitev obveznosti plačila davka najkasneje do 23.8.2010.
Ob izpostavitvi, da davka ni plačala tožena stranka, je tožnik zahteval, da se mu navedeni znesek izterja kot davek od dohodnine za leto 2009.
Z odločbo sodnika sodnega oddelka št. 6 Novo-Savinovskega okrožja Kazana z dne 23. junija 2011 je bil zahtevek ugoden.
Tožena stranka se je pritožila na sodišče, saj meni, da je odločitev sodnika nezakonita.
V utemeljitev pritožbe je navedeno, da znesek, ki je naveden v tožbi, ni dohodek, banka toženi stranki ni opisala obresti na glavni dolg, ampak je le znižala znesek kazni za posojilo, 209. člen. Davčnega zakonika Ruske federacije ne piše ničesar o globah, prosi za preklic odločitve sodnika in zadevo v novo sojenje.
Zastopnik tožeče stranke je na obravnavani sodni obravnavi podprl navedene tožbe, predlagal, da se odločitev sodnika ne spremeni, pritožba pa je bila zavrnjena.
V utemeljitev tožbe je pooblaščenec tožeče stranke pojasnil, da je banka, ki je izdala posojilo, davčnemu organu poslala obvestilo o dohodkih, ki jih je tožena stranka prejela v letu 2009, zmanjšanje dolga posojila je po mnenju zastopnika tožeče stranke, obdavčljivi dohodek v naravi, je tožena stranka prostovoljno plačala najprej 3000 rubljev zneska davka, davčni dolg je 10 640 rubljev.
Tožena stranka zahtevka ni priznala, podprla je svojo pritožbo in v utemeljitev svojega stališča navedla, da je banka, ki je izdala posojilo, zmanjšala kreditni dolg tako, da je zavrnila plačilo kazni - glob in glob, obresti na posojilo pa so ostale nespremenjene.
Ukrepi, ki jih je sprejelo sodišče, niso uspeli uskladiti strank.
Po zaslišanju pojasnil zastopnika tožene stranke, tožene stranke, je sodišče ob preučitvi pisnih dokazov ugotovilo naslednje okoliščine, ki so pomembne za zadevo.
Kot je ugotovilo sodišče, je 6. julija 2007 URSA Bank OJSC s toženo stranko sklenila pogodbo o individualnem bančnem računu, po kateri je banka na ime tožene stranke odprla tekoči račun z izdajo plastične kartice Visa Classic. kreditno kartico tožencu.
V skladu z dodatnim sporazumom, ki so ga podpisale stranke posojilne pogodbe z dne 20. julija 2007, je bil znesek posojila 65.000 rubljev, posojilo je bilo izdano pri 25% letno, znesek kazni je bil določen na 1% na dan.
Obtoženi je sodišču pojasnil, da zaradi težkega finančnega položaja dolgo časa ni mogel vrniti na račun s kreditne kartice dvignjenih sredstev, zato so mu nastali dolg bremenili s kaznimi, predvidenimi v posojilni pogodbi, oz. znesek nastalega dolga je bil 185.000 rubljev.
Tožena stranka se je 8. oktobra 2009 na banko prijavila z izjavo, da od maja 2008 ni imel stalne zaposlitve in ni imel možnosti pravočasno odplačati dolga in plačati obresti, zaradi česar je prišlo do zamude in kazni, prosi za preučitev možnosti prestrukturiranja dolga posojila, da ne nastanejo zamude in globe, razmislite o odpisu zaplemb, obresti in glob.
Tožena stranka je 30. novembra z banko sklenila dodatno pogodbo, po kateri ima banka pravico zaračunavati povišane obresti, kazni, kazni v višini, ki je določena v posojilni pogodbi, prav tako pa ima pravico enostransko izvensodno začasno odložiti oz. prekiniti obračunavanje povečanih obresti, kazni, kazni, določenih v Posojilni pogodbi.
Tožena stranka je sodišču pojasnila, da je banka prestrukturirala dolg in odpisala dolg v višini približno 104.000 rubljev, za preostali znesek - približno 79.000 rubljev pa je bila sklenjena nova posojilna pogodba za 5 let s pogojem odplačila. v fiksnih plačilih.
To okoliščino potrjuje k zadevi priloženo Obvestilo z dne 30. 11. 2011, po katerem je banka toženo stranko obvestila, da se je zaradi spremembe postopka izpolnjevanja kreditnih obveznosti obseg terjatev banke zmanjšal za 104.921. rubljev. 60 kopejk.
V skladu s prvim delom člena 210 Davčnega zakonika Ruske federacije se pri določanju davčne osnove upošteva ves dohodek davčnega zavezanca, ki ga prejme v denarju in v naravi, ali pravico do razpolaganja, kot je in dohodki v obliki premoženjske koristi, se upoštevajo v skladu z 212. členom tega zakonika.
V skladu s klavzulo 1 dela 1 člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije je dohodek davčnega zavezanca, prejet v obliki premoženjske koristi, premoženjska korist, prejeta iz prihrankov pri obrestih za davčno zavezančevo uporabo izposojenih (kreditnih) sredstev, prejetih od organizacij ali samostojnih podjetnikov.
Kot je sodišču pojasnil zastopnik tožeče stranke, je bil navedeni znesek 104.921 rubljev. 60 kopecks je premoženjska korist, za katero je treba plačati davek, izračunan na način, določen v členu 212 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Mirovni sodnik se je z odločitvijo o ugoditvi zahtevkom strinjal s temi trditvami zastopnika tožeče stranke.
Sodišče meni, da sklepi sveta temeljijo na napačni razlagi materialnega prava.
Torej, v skladu s klavzulo 1 dela 2 člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije, ko davčni zavezanec prejme dohodek v obliki materialnih koristi, določenih v pododstavku 1 odstavka 1 tega člena, je davčna osnova opredeljena kot presežek zneska obresti za uporabo izposojenih (kreditnih) sredstev, izraženih v rubljih, izračunanih na podlagi dveh tretjin trenutne obrestne mere refinanciranja, ki jo določi Centralna banka Ruske federacije na dan dejanskega prejema dohodka davčnega zavezanca, nad zneskom obresti, izračunanim na podlagi pogojev pogodbe.
Kot je ugotovilo sodišče, se v celotnem obdobju trajanja posojilne pogodbe obrestna mera ni znižala na znesek, ki bi bil nižji od obrestne mere refinanciranja, ki je veljala na dan prejema dohodka.
Medtem je znižana obrestna mera (hkratno znižana za vsaj 1/3 same stopnje) pogoj, da se znesek dohodka, ki ga prejme zavezanec, šteje za materialne koristi, ki so predmet obdavčitve v skladu s 1. odstavkom. 1. dela 212. člena Davčnega zakonika Ruske federacije.
Ta določba (1. del člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije) vsebuje izčrpen seznam razlogov za izračun davka in ni predmet široke razlage.
V tem primeru je banka po dogovoru s svojo stranko zmanjšala znesek dolga, ustvarjenega za posojilo, ne pa tudi obrestne mere, zato so upoštevale določbe 1. člena 212. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Federacije ni mogoče uporabiti za opisani znesek dolga, saj ta znesek ni nastal zaradi znižanja obrestne mere za posojilo (za več kot 1/3 trenutne mere refinanciranja).
V tem primeru davčni organ na podlagi zgornjih norm ni upravičen uveljavljati zahtevkov za plačilo davka od dohodka iz določenega zneska.
V skladu s členom 328 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ima pritožbeno sodišče pri obravnavi pritožbe ali predstavitve pravico spremeniti odločitev sodnika ali jo razveljaviti in sprejeti novo odločitev.
V skladu s prvim delom člena 330 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se lahko odločba sodnika razveljavi ali spremeni na podlagi pritožbe iz razlogov, določenih v členih 362 - 364 tega zakonika.
V skladu s členom 4 1. člena 362. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije so razlogi za razveljavitev ali spremembo sodne odločbe o kasaciji .. kršitev ali napačna uporaba materialnega prava ali norm procesnega prava.
Glede na to, da sklepi sodnika o pobiranju davka od tožene stranke temeljijo na napačni razlagi materialnega prava, je treba izpodbijano odločbo odpraviti z novo odločbo o zavrnitvi tožbe.
Trditve zastopnika tožeče stranke, da je banka davčnemu organu poslala obvestilo o dohodku, ki ga je prejela tožena stranka, in je ta prostovoljno plačal del davka - 3.000 rubljev, se lahko zavrnejo, saj lahko nastane obveznost plačila davka. izključno na podlagi zakona, in ne v zvezi s storitvijo davčnega zavezanca ali druge osebe, ki jo tožnik navede
Na podlagi navedenega, na podlagi čl. 328-330 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, sodišče
odločil:
imajo GRA za ugoditev pritožbi.
Odločba sodnika sodne parcele št. 6 okrožja Novo-Savinovskiy v Kazanu z dne 23. junija 2011 o tožbi Interokrožnega inšpektorata Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan zoper GRA za pobiranje dohodnine z novo odločbo odpraviti.
Medokrožni inšpektorat Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan bi moral zavrniti vložitev tožbe proti GRA za pobiranje dohodnine za leto 2009 v višini 10.640 rubljev.
Ta pritožbeni sklep začne veljati z dnem sprejetja.
m.yurist-online.net
januarja 2016 so začele veljati spremembe davčnega zakonika, po katerih ima državljan dohodek in obveznost plačila davka od njega od dneva odpisa neporavnanega slabega dolga iz stanja upniške organizacije. Ker se podatki o dohodkih državljanov posredujejo Zvezni davčni službi za preteklo leto, so banke in telekomunikacijski operaterji začeli obveščati davčne organe o odpisanih dolgovih svojih strank šele zdaj. Ti zneski se bodo šteli za gospodarsko korist, kar pomeni, da bodo morali plačati dohodnino v višini 13 %. "Prav .ru ”ugotovil, kaj bi se zgodilo, če ta davek ne bi bil plačan, in izvedel tudi mnenje odvetnikov o inovaciji.
Davčna osnova za dohodnino vključuje vse dohodke posameznika, ki jih prejme tako v denarju kot v naravi oziroma pravico do razpolaganja, s katerimi ima (1. člen 210. člena Davčnega zakonika). Dohodek se pripozna kot gospodarska korist v denarju ali v naravi, ki se upošteva, če ga je mogoče ovrednotiti (41. člen Davčnega zakonika). Državljani morajo plačati davek na dohodek posameznikov po stopnji 13% od prejete gospodarske koristi (poglavje 23 Davčnega zakonika).
»Vse slabe terjatve državljana so v bistvu njegova ekonomska korist, torej dohodek,« pravi Tatiana Kormilitsyna, odvetnica, partnerica pravne skupine Yakovlev & Partners... "In dolgovi se štejejo za brezupne, če je potekel zastaralni rok (tri leta od dneva izteka odplačevalne dobe oz. začetka razmerja, če odplačilna doba ni določena)."
Zagotavljanje informacij o odpisanem dolgu bo vplivalo na vse organizacije, ki "odpuščajo" slabe terjatve: telekomunikacijske operaterje, banke, stanovanjska in komunalna podjetja. "V to kategorijo spadajo tudi posojila med posamezniki," dodaja Kormilitsyna. - Drugo vprašanje je, da posameznikov ni mogoče prisiliti, da centralno posredujejo informacije o tem Zvezni davčni službi. Država je stopila po poti najmanjšega odpora – koga je lažje vprašati. Kdo ima centralizirano bazo podatkov in katere stranke imajo veliko dolgov." Če se zapadli dolg državljana proda, obveznost obveščanja Zvezne davčne službe o njegovem preklicu preide na osebo, ki ga je kupila.
Na podlagi dejstva, da dolžnik koristi v obliki prihranka pri stroških poplačila takega dolga. "Če je oseba prejela materialne koristi (blago, dela, storitve), vendar jih ni plačala, se njegovo premoženjsko stanje izboljša, to pomeni, da dohodek nastane kot gospodarska korist," pravi vodja analitične skupine "Pepeliaev Group" Vadim Zaripov... "Zato so z ekonomskega in pravnega vidika po mnenju odvetnika vsi razlogi, da ima oseba obveznost plačila davka v primeru odpisa dolga."
"Od zadnjih pobud in ukrepov za povečanje pobiranja davkov je pobiranje dohodnine od odpisanih dolgov do bank, telekomunikacijskih operaterjev in drugih organizacij najbolj družbeno pravična odločitev," meni Elena Myakisheva, odvetnica v pravni skupini Yakovlev & Partners... "V tej situaciji državljan resnično koristi v obliki, da se znebi potrebe po vračilu prej prejetih sredstev (tveganje nevračanja je že vključeno v ceno posojila ali storitve za druge državljane)."
Če je bil državljanu dolg odpisan pred 1. januarjem 2016, mora oddati dohodninsko napoved najkasneje do 30. aprila 2017 na kraju registracije in plačati obračunano dohodnino do 15. julija, so sporočili iz tiskovne službe. Zvezna davčna služba je za medije povedala. Če je bil dolg pozneje odpisan, potem ni treba vložiti davčne napovedi: dohodnino je treba plačati do 1. decembra na podlagi davčnega obvestila in potrdil, ki jih pošlje Zvezna davčna služba.
V primeru, da državljan ni prostovoljno plačal davka, mu bo Zvezna davčna služba poslala obvestilo, v katerem je navedeno obdobje, v katerem je treba odplačati zaostale davčne obveznosti. Običajno je rok za odškodnino sedem dni. Hkrati si davčni organ pridržuje pravico, da ne pošlje obvestila o dolgu dohodnine, če je manjši od 100 rubljev. (to pomeni, da odpisani dolg ni presegel 750 rubljev).
Davčni organi ga bodo izterjali na sodišču. Toda tukaj je nekaj tankosti. "Zvezna davčna služba se lahko obrne na sodišče le, če skupni znesek davka, kazni, globe presega 3.000 rubljev, vendar lahko davek ta znesek" kopiči "(3. odstavek 1. člena 48. člena davčnega zakonika), « poudarja Elena Myakisheva od Yakovlev & Partners. Davčni organi imajo pravico, da se obrnejo na sodišče s tožbo v šestih mesecih od trenutka, ko je znesek davčnih zamud presegel 3000 rubljev. To je kumulativno, torej ne za vsako posamezno zahtevo.
"Poleg tega zakon predvideva primer, ko se davčni organ lahko obrne na sodišče tudi z zneskom, manjšim od 3000 rubljev: če potečejo tri leta od datuma izteka roka za izpolnitev zahtevka za plačilo zaostala plačila, kazni, globe (odstavek 3, člen 2, člen 48 NK), dodaja Myakisheva. "Takšne zadeve se praviloma obravnavajo po vrstnem redu sodnega postopka in šele, če sodišče odloči o preklicu sodne odredbe, se vloži tožba."
"Seveda bo vsa ta shema delovala, če bodo imeli davčni organi izvensodno priložnost, da poberejo takšna zaostala plačila," je prepričana Tatiana Kormilitsyna. - S pomočjo takega akta, ki bi bil izenačen z izvršilno listino. Sedanja dolga veriga ukrepov davčnih organov je seveda namenjena zaščiti ustavnih pravic dolžnika. Toda učinkovitost bi se znatno povečala, če bi imel davčni organ pravico izdati dokument, ki bi ga takoj poslal sodnim izvršiteljem.
"Verjetnost izpodbijanja takih sodnih dejanj po meri (nestrinjanje z davčno obravnavo) je precej majhna," je dejala Myakisheva. "Prej lahko govorimo o formalnih kršitvah postopka s strani davčnega organa, vendar se z njimi srečujemo vse manj." »Če je državljan res vzel to posojilo, ni dokazov o njegovem vračilu, davčni urad pa ima informacijo, da je banka ta dolg odpisala kot brezupen, torej nima možnosti, da ga izterja, potem menim, da državljan nima možnosti za izziv , - dodaja Kormilitsyna. - če lahko dokaže, da je odplačal posojilo, in je banka pomotoma posredovala te podatke, ali ga je delno vrnil, banka pa je predložila podatke za celoten znesek, ali državljan tega posojila sploh ni vzel in lahko to dokažeš, ne samo, da je to mogoče, ampak se moraš tudi pritožiti."
"Ko je sodna odločba začela veljati in je Zvezna davčna služba prejela izvršilni dokument, so v postopek vključeni sodni izvršitelji," poudarja Kormilitsyna. "In že uporabljajo mehanizme uveljavljanja: omejitve potovanja v tujino, omejevanje vozniških dovoljenj, zasega premoženja, njegovega popisa itd."
"Uvedba pravila o določitvi datuma prejema dohodka kot datuma odpisa slabe terjatve iz bilance stanja organizacije v davčni zakonik je naraven pojav," meni. Lada Gorelik, izvršna partnerica moskovske odvetniške zbornice "Gorelik & Partners"... - Prav dejstvo odpisa takega dolga s strani upnika kaže na to, da je na določen dan v celoti izgubljena možnost izterjave sredstev, kar pomeni, da državljan v prihodnje ne bo imel in ne more imeti obveznosti vrniti prejela (torej mu upnik dejansko "podarila") sredstva". Druga stvar je, da dejstvo, da je organizacija odpisala slabo terjatev, običajno pomeni, da je sprejela zadostne ukrepe za izterjavo dolga, kar pa ni dalo pozitivnega rezultata, nadaljuje Gorelik, zato je z veliko verjetnostjo tak dolžnik ne bo mogel odplačati davčnega dolga.
Elena Myakisheva iz Yakovlev & Partners ima o tej zadevi drugačno mnenje. "Kljub temu, da govorimo o občanih, ki iz takih ali drugačnih razlogov niso mogli odplačati dolga, bo z pobiranjem davkov bolje," je prepričana. "Prvič, znesek davka je manjši (13 %), zato ga je lažje plačati, in drugič, dolg do države za nekatere povzroča večjo tremo kot dolg do komercialne organizacije."
Obstajajo tisti, ki se sploh ne strinjajo z dejanji organizacij, ki so začele obveščati Zvezno davčno službo o odpisanih dolgovih državljanov za obdavčitev njihove dohodnine. »Iz čl. 208 poglavja 23 davčnega zakonika, ki opredeljuje vse vrste dohodkov iz virov v Ruski federaciji, ki so predmet dohodnine, ne izhaja neposredno iz tega, da so dolgovi povezani z dohodkom, - poudarja vodja krasnodarske podružnice Khrenov in Partnerji Stanislav Vivčar... - Pod kategorijo "drugi dohodki" iz 10. pododstavka 1. odstavka čl. 208 Davčnega zakonika dolgovi po našem mnenju tudi ne veljajo, saj bi moral davčni zavezanec zaradi svojih dejavnosti prejemati takšne druge dohodke, vendar posameznik v odnosih s komunikacijskimi podjetji, stanovanjskimi in komunalnimi storitvami ter bankami ne opravlja nobene dejavnosti, je le porabnik storitev. In potrošnja se ne šteje za nekakšno dejavnost."
Tudi če priznavamo, da so dolgovi dohodek, čeprav za to trenutno ne vidimo pravne podlage, se taki dohodki vseeno ne bi smeli upoštevati pri ugotavljanju davčne osnove za dohodnino, nadaljuje Vivchar po analogiji s pravilom 10. pododstavek prvega odstavka čl. 251 Davčnega zakonika, v skladu s katerim se pri ugotavljanju davčne osnove za davek od dohodka ne upošteva dohodek v obliki sredstev ali drugega premoženja, ki je prejet na podlagi kreditnih ali posojilnih pogodb. "Tako je dolgove po našem mnenju mogoče prepoznati kot gospodarsko korist z vidika gospodarstva, nikakor pa ne," zaključuje odvetnik. - Ker danes v davčnem zakoniku dolgovi niso neposredno navedeni v številu dohodkov, ki so predmet dohodnine.
Mobilni operaterji so na davčne liste za preteklo leto poslali slabe terjatve - to so vsi, ki so šli v minus, a do katerih operaterji ne morejo priti. Operaterji so te dolgove tako rekoč odpisali, zdaj pa bodo dolžniki od njih plačevali dohodnino - 13%.
Enako velja za dolgove iz posojil, komunalnih storitev in morebitne druge uradno odpisane dolgove. Dolgov ni več, bo pa treba plačati davke.
Če vam je leta 2016 nekdo odpisal dolg (tudi če zanj niste vedeli), vam bodo zaračunali davke. Oglejte si stare Sims!
Odpis dolgov je vedno veljal za materialno korist. Teoretično so morali od njih plačati dohodnino.
Do leta 2016 davčni zakonik ni natančno določal, kdaj je treba od teh dolgov obračunati davke, zato bi zakon lahko zanemarili.
januarja 2016 je začel veljati zvezni zakon 113 in pravi: davek je treba obračunati samo za leto, ko je bil dolg uradno odpisan. Se pravi, če je bil osebi dolg odpisan leta 2016, bo davek zaračunan leta 2017, nato pa ga bo treba plačati.
Zahvaljujoč 113-FZ zdaj vsi razumejo, kaj in kdaj plačati, davčni urad pa ima vse razloge, da kaznuje upnike in operaterje, ki ne predložijo obvestila o odpisu dolgov. In tako se je začelo 1. januarja.
Po zakonu mora banka dolžniku najprej poskusiti odtegniti davek. Najprej vljudno prosite za plačilo, nato pa približno vzemite zahtevani znesek z računov. To je zakonito, vendar v praksi verjetno ne bo delovalo. Če banka ne more vrniti posojila, telekomunikacijski operater pa lahko odpiše dolg z osebnega računa, potem tam zagotovo ne bo denarja za davek.
Če davka ni mogoče odtegniti, bo upnik o tem obvestil davčni urad. In davčni organi po svojih kanalih že začenjajo stresati dolžnike. Delodajalcu na primer pošlje obvestilo o dolgu.
Zdaj na davčnem uradu že vedo, koliko in od koga zahtevati za zadnje leto. Poleg tega dolžniki sami tega morda ne vedo. Kmalu bodo prejeli pisma sreče.
Dolgovi se štejejo za slabe, če je potekel zastaralni rok. Na primer, če je oseba najela posojilo za hladilnik in se je zelo dobro skrivala. Po treh letih lahko banka to posojilo prizna kot neizterljivo in ga odpiše iz bilance. Če je bil dolg leta 2016 odpisan, ga je zdaj banka poslala v davčne podatke za izračun dohodnine.
Za brezupne se priznavajo tudi dolgovi, ki jih ni mogoče izterjati. Na primer, če se lastnik kartice SIM z negativnim stanjem skriva, nima premoženja, bančnih računov in sodni izvršitelj ne more storiti ničesar. Ali pa operater sploh ne gre na sodišče, ker je dolgo in drago.
V rizični skupini so ljudje, ki so nekoč izdali kartico SIM za nekdanje dekle, dali številko prijatelju ali pustili drugega vodjo v službi, nato pa odstopili. Če naročnik zaide v negativno območje in se operater odloči za odpis dolga, bo lastnik kartice SIM prejel terjatev dohodnine. Se pravi, zaprosil sem za kartico SIM zase, jo izgubil, nekdo drug je šel v minus na njej in vam plačal dohodnino.
Banke in operaterji odpisujejo dolgove, kadar hočejo. Ni dejstvo, da bo določena banka ali operater želel dolg odpisati natanko v treh letih. V nekaterih primerih lahko odpišejo prej ali pa v bistvu ne odpišejo več let in nato nepričakovano odpišejo in pošljejo davčni zahtevek.
Banke in mobilni operaterji morajo o odpisu dolga obvestiti davčno in dolžnika. Toda naslov in celo priimek v pogodbi morda ne sovpadata z dejanskimi, zato nekatere črke ne pridejo.
Mnogi bodo za odpisane dolgove izvedeli iz davčnega obvestila ali ko prispe SMS, da je davek na sodišču že odstranjen s kartice.
Če ne boste oddali izjave, bo davčna uprava še vedno preštela dolgove in poslala obvestilo. Plačati ga bo treba do 1. decembra. Poleg davkov so lahko v njej tudi globe, zato je bolje vložiti izjavo. Ministrstvo za finance in Zvezna davčna služba se še nista dogovorila o izjavi - ali jo je treba predložiti. Ko se bodo dogovorili, je lahko že prepozno, zato je bolje, da se zavarujete.
Ničesar vam ni treba predložiti. Če ste zagotovo prejeli obvestilo od telekomunikacijskega operaterja ali banke, pomeni, da je bilo poslano na davčni urad. Brez skrbi, tam bodo vse zaračunali in vam poslali potrdilo o plačilu.
Res je, da lahko davčni urad kaznuje 1000 rubljev ali celo več: vse je odvisno od zneska zaračunanega davka. Če želite zagotovo vedeti, ali morate vložiti izjavo za določen dolg, napišite zahtevo na vaš inšpektorat: na to ste dolžni odgovoriti v 30 dneh, tako da imate še čas.
Ne delaj še ničesar. Če je nekdo pri davčnih organih vložil zahtevo za odpis vaših dolgov, boste poleti prejeli obvestilo. Potem boste razumeli.
Za vsak slučaj preverite davčne dolgove v osebnem računu in izvršilne postopke na spletni strani sodnih izvršiteljev. Če izveste za dolg in se ne strinjate, ga nujno rešite, dokler denar ne odpišete s sodnim nalogom.
Pokličite službo za podporo svojega operaterja in pozvani boste. In bolje je, da pokličete vse operaterje: nenadoma ste pozabili, da ste nekoč tam kupili kartico SIM in ima na njej dolg že pet let.
Če obstaja dolg, a se z njim ne strinjate, ga rešite, dokler je čas. Ko ugotovite, obvestite davčni urad, da vam ne bodo ničesar zaračunali.
Če se strinjate z dolgom, ga odplačajte in potem vam ne bo treba plačati davka.
Ti lahko. Vsako plačano davek od dohodka po stopnji 13 % je mogoče vrniti. Če si boste zobe zdravili v plačani ambulanti ali kupili stanovanje, zberite dokumente in zahtevajte odbitek, ko pride čas.
Seveda lahko. Sprva lahko celo brez sojenja: napišite predkazenski zahtevek operaterju - pravijo, to in ono, dolžnost ni moja, kdo ste, nisem vas poklical. Če prejmete vljudno zavrnitev ali ignoriranje, pojdite na sodišče.
Za sodišče boste potrebovali dokumente, ki potrjujejo, da dolg ni vaš. Svetujemo vam, da preučite zakon o komunikacijah in najamete dobrega odvetnika. Pozorno boste morali prebrati tudi pogodbo, ki ste jo podpisali z operaterjem.
Potem greš na sodišče, vložiš tožbo, kot tožena stranka - operater ali banka. Če prepričate sodišče, da to res niso vaši dolgovi, jih odpirajte v šestih mesecih ali letu dni. Najprej bo treba obnoviti zastaranje.
Tudi če se odločite iti na sodišče, najprej plačajte davke. Če sami ne boste plačali, vam bodo davčni organi zaračunali kazni in globe ter vam po sodišču kar naenkrat vse skupaj odpisali s kartice. Potem je mogoče presežne davke vrniti ali pripisati, vendar to ni hitro.
Glede truda in časa se zdi nerealno, a po zakonu imaš pravico. Napiši kasneje, kako se je izkazalo.
journal.tinkoff.ru
Najela sem posojilo. Zaradi izgube službe ni mogel plačati. Banka je vložila tožbo. Sodišče je odločilo, da mi izterja celoten znesek. Banka je izvršilno nalogo prenesla na FSSP. Davčni organi zahtevajo, da plačate davek na ta znesek zaradi gospodarskih koristi. Ne razumem, kakšna je moja gospodarska korist, če bi mi sodni izvršitelji izdali račun? Dolg ni odpisan. Pokažite mi člen v davčnem zakoniku, ki pravi, da imajo davčni organi pravico zahtevati davek na posojilo.
Aleksander, zdravo.
V davčnem zakoniku ni nobene postavke dohodka v obliki posojil, prejetih na podlagi odplačevanja. Pri tem je banka morda davčnemu organu prijavila slabe terjatve, za katere je potekel zastaralni rok. Pri banki morate pojasniti, katere podatke so poslali davčnemu uradu.
MINISTRSTVO ZA FINANCE RUJSKE FEDERACIJE
Oddelek za davčno in carinsko tarifno politiko je obravnaval dopis o vprašanju obdavčitve dohodnine od zneskov zapadlih dolgov pri vračilu glavnice in obresti po posojilni pogodbi in v skladu z 34.2. Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Kodeks), pojasnjuje naslednje.
V skladu s prvim odstavkom 210. člena zakonika se pri ugotavljanju davčne osnove upoštevajo vsi dohodki zavezanca, ki jih prejme v denarju in v naravi, oziroma pravica do razpolaganja, s katero je nastal.
V skladu z 41. členom zakonika se dohodek pripozna kot gospodarska korist v denarju ali v naravi, ki se upošteva, ko jo je mogoče izmeriti in kolikor je to ugodnost mogoče oceniti, ter določiti v zvezi z dohodnino v v skladu s poglavjem 23 "Davek na dohodek posameznikov" zakonika.
Člen 819 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se banka ali druga kreditna organizacija (posojilodajalec) na podlagi posojilne pogodbe zavezuje posojilojemalcu zagotoviti sredstva (kredit) v znesku in pod pogoji, določenimi s pogodbo, in posojilojemalec se zavezuje, da bo prejeti znesek vrnil in nanj plačal obresti.
Če posojilojemalec ne izpolni svojih obveznosti iz posojilne pogodbe, je kreditna institucija v skladu z zahtevami Banke Rusije dolžna sprejeti vsa potrebna in zadostna pravna in dejanska dejanja, ki jih zahteva zakon, za izterjavo dolga, vključno s prijavo zahtevek na sodišču.
Če kreditna institucija upošteva postopek za priznanje dolga kot neizterljivega, ki ga je določila Banka Rusije, zlasti če sodišče ugodi terjatvi kreditne institucije, vendar izterjava izvršilnega lista od dolžnika ni mogoča, dolg stranke se lahko prizna kot neizterljiv in odpiše iz bilance stanja kreditne institucije.
Ob odpisu dolgov iz bilance stanja kreditne institucije ima komitent ekonomsko korist v obliki prihranka pri stroških vračila glavnice in/ali obresti nanjo in s tem dohodnine, ki je obdavčena z dohodnino. davčna stopnja 13 odstotkov.
Ob upoštevanju navedenega je, če obstaja odločba sodnega izvršitelja o zaključku izvršilnega postopka, datum prejema dohodka posameznika - stranke kreditne institucije datum odpisa slabe terjatve iz naslova izvršilnega organa. stanje kreditne institucije.
Člen 415 Civilnega zakonika Ruske federacije odpuščanje dolgov
1. Obveznost preneha tako, da dolžnik oprosti dolžnika obveznosti, ki mu ležijo, če s tem niso kršene pravice drugih oseb do dolžnikovega premoženja.
2. Šteje se, da je obveznost prenehala od trenutka, ko dolžnik prejme obvestilo upnika o odpustu dolga, razen če dolžnik v razumnem roku upniku ne pošlje ugovorov zoper odpust dolga.
Sberbank ponuja svojim malomarnim posojilojemalcem plačilo davka na neplačano posojilo. Je to napaka odvetnikov največje banke ali drobno maščevanje strankam?
Eden od bralcev Banki.ru mi je z osebnim sporočilom poslal skenirano pismo, ki ga je pred kratkim prejel od Sberbank. Pismo je dolgo, ni napisano v zelo preprostem jeziku, zato bom tukaj podal samo glavni pomen s svojimi besedami s posameznimi citati.
Sberbank ugotavlja, da mu prejemnik pisma posojila ni vrnil, zaradi česar je banka njegov dolg prenesla "na račune za obračunavanje dolga, katerega odplačilo se izvede pravočasno." Na podlagi tega se trdi, da ima stranka ekonomsko korist, kar pomeni dohodek, ki je obdavčen z dohodnino. Poleg tega je dobra banka pismu priložila izračun zneska davka po stopnji 13% in potrdilo o plačilu ter povedala tudi, da je bilo obvestilo o potrebi po plačilu davka poslano ne le stranki, ampak tudi davčnemu organu (zdi se, da banka namiguje, da se bo izognila plačilu, ne bo delovalo).
Sprva, tudi ko nisem videl besedila pisma, sem mislil, da je to običajna zadeva - nastanek gospodarskih koristi in s tem tudi obveznost plačila davka zaradi odpisa dolga. To je res: če vam je nekdo (vključno z banko) "odpustil" dolg, boste morali plačati davek. V tem je tako logika kot zdrava pamet, saj bi se brez takega pravila lahko izognili obdavčitvi plač in drugih izplačil: pravijo, ni šlo za plačilo, ampak za dolg, ki ga je družba ali banka človeku odpustila. Toda v pismu gre za povsem drugačno situacijo - dolg ni bil odpisan, temveč le prenesen z enega računa v okviru računovodstva na drugega.
Postavlja se vprašanje: če stranka nenadoma želi plačati ali banka najde način, da ga v to prisili, kaj se bo zgodilo z že plačanim davkom? Pismo vsebuje odgovor: Sberbank v tem primeru predlaga, da se ta davek upošteva pri poznejših plačilih davka in zahteva njegovo vračilo.
Logika banke je neverjetna. Če naredite dobesedno še korak dlje, bi bilo logično, da se dohodnina na splošno odmeri od celotnega zneska posojil, prejetih med letom, minus vrnjena sredstva. Ste prejeli denar? da. Ali obstaja gospodarska korist? Očitno. Torej plačajte dohodnino. In če naslednje leto vrnete to posojilo (ali njegov del), potem, naj bo tako, lahko zahtevate vračilo iz proračuna. Ta logika se praktično ne razlikuje od tiste, ki je navedena v pismu Sberbank. Lahko si predstavljam, kako bi takšna možnost ugajala, na primer, hipotekarnim posojilojemalcem.
Morda se zdi, da je vse to na splošno šala, saj tega preprosto ne more biti. Vendar ne. Izkazalo se je, da so bila taka pisma poslana že prej, njihovi prejemniki pa so se celo tožili in zmagali na sodišču. Na primer, 30. novembra 2015 je sodnik v mestu Miass v regiji Čeljabinsk odločil, da dokler obstaja možnost odplačevanja posojila, gospodarske koristi ni mogoče šteti za prejete, kar pomeni, da ni treba govoriti o davku. Odvetniki, s katerimi so se pogovarjali presenečeni posojilojemalci, tudi pravijo, da dokler stranka nima papirja o odpisu (odpustu) dolga, ni gospodarske koristi.
Vendar sumim, da ne bo vsak kaznovani posojilojemalec Sberbank šel na sodišče, da bi "odmrl" davek. Nekdo se bo odločil, da je zakon zakon in moraš plačati, nekdo ne bo želel izgubljati časa za obračun, še posebej, če je znesek neplačanega posojila majhen. In dražje je stopiti v stik z davčnim uradom, tako da gredo ljudje tiho plačevat.
Ena stvar ni jasna: zakaj je vse to Sberbank. Od tega nima neposredne koristi, denar porabi le za pošiljanje pisem. Morda odvetniki Sberbank iskreno verjamejo, da imajo prav, ko "nalagajo" davek strankam, potem pa so res dolžni pošiljati takšna pisma. Ali pa gre le za drobno maščevanje dolžnikom, za željo, da bi nesmiselno izgubili določeno vsoto denarja. Na primer, ker nam ne plačujete, potem plačajte vsaj državi. Tretje možnosti preprosto ne vidim, čeprav obe razpoložljivi povzročata vsaj zmedo.
Mnenje avtorja morda ne sovpada z mnenjem uredništva. Rekviziti 23 - žig za odobritev dokumenta Odobritveni žig - rekviziti, ki izražajo soglasje organizacije, ki ni avtor dokumenta, z njegovo vsebino. 1 Žig s podpisom (rekvizit 23) dokumenta je sestavljen iz besede DOGOVOREN, [...]
Uradniki ministrstva finance odločili, da posojilojemalec še vedno ne prejema materialnih koristi od zapadlega dolga. Pojavljalo se je mnenje, da stranka banke, ki zapade v posojilo, začne varčevati z obrestmi zanj, potencialni dohodek iz takega varčevanja pa bi moral biti obdavčen z dohodnino. Na srečo posojilojemalcev je ministrstvo za finance na koncu priznalo, da je odmerjanje dohodnine od »zamudenega« posojilojemalca nezakonito.
Pojavilo se je naslednje situacija: oseba ni mogla odplačati posojila, njegovo posojilo je bilo preneseno v kategorijo zapadlih, banka pa je prenehala zaračunavati dodatne obresti na del, ki je ostal neplačan. V skladu s členom 212 davčnega zakonika lahko posojilojemalec prejme dohodek, če je obrestna mera njegovega posojila nižja od 2/3 obrestne mere refinanciranja, za posojila v tuji valuti pa pod 9% letno.
Ko so obresti prenehale nabirati, je stranka začela uporabljati posojilo po skoraj 0%. Verjetno je to tisto, kar je pritegnilo zanimanje davčne službe. Posledično posameznik ob koncu koledarskega leta prejme obvestilo o plačilu dohodnine po 13-odstotni stopnji. Če posojilojemalec tega noče storiti, ima lahko pomembne težave, vključno z nezmožnostjo zapustiti državo zaradi neplačanega davka.
Odvetniki menijo, da je to stanje absurdno. "Sama posojilna pogodba predvideva kazni in dodatne kazni za kršitev pogojev odplačevanja posojila. Malo verjetno je, da bo posojilojemalec imel kakšne koristi od takšne zamude - le slabosti. Zato mu ni priporočljivo pripisati dodatne dohodnine," je dejal. " pravi Maxim Simonov, višji odvetnik davčne prakse "".
Hkrati specialist močno priporoča, da ne zanemarite obvestil davčnega urada. Tudi če so zahtevki nezakoniti, se morate obrniti na davčni urad in zadevo rešiti z dialogom ali na sodišču. Če je davek res nepravično obračunan, lahko stranka to vedno dokaže. Za tiste, ki jim je banka kot davčni zastopnik nezakonito odtegnila dohodnino, odvetnik svetuje, da se obrnejo na banko, ki bo dolžna vrniti vsa protipravno zadržana sredstva.
Medtem je po podatkih Centralne banke obseg zapadlih dolgov za posojila prebivalstvu v začetku septembra dosegel 310 milijard rubljev, kar je povečanje od začetka leta - 6,7%. Delež neplačil v skupnem obsegu kreditov je znašal 4,5 %.
Strokovnjaki verjamejo da je imel določeno vlogo hitro naraščajoč delež zapadlih posojil. "To vprašanje so očitno lobirale banke - očitno je obseg zapadlih dolgov že postal kritičen. Zanimivo pa je, kako bo država ta sredstva pobrala od osebe, ki se tako ali tako ne javlja na telefon, skriva pred izterjevalci? to lahko privede do negativnih družbenih posledic, "je prepričan Yaroslav Kabakov, rektor izobraževalnega centra"
V primeru zamude pri posojilu ima posojilojemalec možnost, da pade ne le pod globe banke, ampak tudi pod sankcije davčnega inšpektorata. V primeru zamude pri plačilih kredita komitent banke del posojila porabi brezplačno, to pa je dohodek, trdijo bankirji, od katerega je treba plačati 13-odstotni davek.
Na enem od panožnih forumov je stranka ruske banke Standard poročala, da je pri banki izposodil 30 tisoč rubljev in odplačal dolg, medtem ko je zamujal. Zaradi zamud pri plačilih je banka posojilojemalcu zaračunala 80.000 rubljev kazni. Stranka je skupaj odplačala 35 tisoč rubljev, vendar je zavrnila nadaljnje plačilo in banki ponudila, da preostanek dolga izterja prek sodišča.
"Ruski standard" ni šel na sodišče, ampak je na davčni urad vložil vlogo, da je stranka prejela dohodek v višini 85 tisoč rubljev od odpisa dolga in glob. Po tem je stranka prejela obvestilo Zvezne davčne službe, ki je napovedala potrebo po plačilu 11 tisoč rubljev dohodnine.
"V primeru zamude pri plačilu banka zaračuna provizijo: prvič - 300 rubljev, drugič zapored - 500 rubljev, tretjič zapored - 1.000 rubljev, četrti zapored - 2.000 rubljev," so povedali. v tiskovni službi "Ruskega standarda". V banki so z izjavo davčnemu uradu zavrnili komentar, češ da je za to treba identificirati stranko, ki je primer opisala na forumu.
V tem primeru davčni organi priznavajo davek od prihrankov na obresti, pravi Vjačeslav Uškalov, partner odvetniške pisarne Pleshakov, Uškalov in partnerji. "Če stranka ne plača posojila, potem dejansko uporablja brezobrestno posojilo," pojasnjuje odvetnik.
Ta praksa obstaja, vendar v primeru zamude ni uporabna, saj se obresti na zamudo pri plačilu ne zaračunavajo, pravi Dmitrij Kolovski, vodja oddelka za kreditne produkte pri Citibank. "Na davčni urad se obrnejo, ko je stranki posojilo že v celoti odpisano in dolg ni predmet nadaljnje izterjave," pravi financer. Tako je posojilojemalec dolžan plačati davek na znesek odpisanega dolga, pojasnjuje Kolovskij.
Banka preneha z obračunavanjem obresti na zapadla posojila, ne zato, ker bi želela olajšati položaj posojilojemalca, ampak nasprotno, želi banka olajšati svoj položaj, pravi odvetnik Uškalov. »Banke plačujejo 20-odstotni davek od dohodka po obračunskem načelu,« pojasnjuje Uškalov. Bistvo te metode je v tem, da je banka, ne glede na to, ali je plačilo obresti za posojilo prišlo od posojilojemalca ali ne, po ustreznem obdobju, v katerem mora posojilojemalec plačati obresti, dolžna od tega plačati davek od dohodka (tudi ne prejeta). obresti, pojasnjuje logiko davčnega urada je odvetnik.
Zato je banka zainteresirana za čim prejšnjo zamrznitev obresti na »slabe« dolge, da ne bi kot davek izplačevala pravi denar od virtualnih dobičkov.
Banke stranki raje zaračunavajo zamudne provizije. Globe bodo vključene v davčno osnovo za dohodnino šele po tem, ko bodo priznane kot dolžnik oziroma po pravnomočnosti sodne odločbe o njihovi izterjavi. Dokler ne pride do enega od teh dogodkov, banka ne bo imela davčnih izgub.
Sberbank je lani na ta način želela kaznovati stranko, ki zamuja s posojili. Posojilojemalka Irina Novgorodova je prejela priporočeno pismo državne banke, s katerim jo je državna banka obvestila, da mora v proračun plačati dodaten davek na osebni dohodek v višini 5 rubljev, saj je prejela materialne koristi pri servisiranju posojila v rubljih. za nujne potrebe, je pisal časnik Vedomosti. Toda Novgorodova je imela zamude pri obstoječem posojilu, ki še ni bilo odpisano iz bilance banke.
Ministrstvo za finance je pojasnilo, da premoženjske koristi ne nastane, če upnik ne zaračuna obresti na znesek zapadlega dolga po kreditni (posojilni) pogodbi, so sporočili iz tiskovne službe Zvezne davčne službe. Posledično so bila potrdila o dohodnini, prenesena (v tem primeru s strani Sberbank) na davčne organe za pobiranje davka, na zahtevo Sberbank razveljavljena, je dejal predstavnik Zvezne davčne službe.
Izkazalo se je, da v trenutku, ko posojilo zapade, posojilojemalec nima materialne koristi. Obdavčljivi dohodek dolžnika nastane ob odpisu nedonosnega dolga in kazni nanj iz bilance stanja banke.
To je bolj operativna in računovodska stvar in ni enotnega pravila, pravi Sergej Korolev, namestnik predsednika in direktor pravne službe Renaissance Credit. »Če banka obračuna in upošteva obresti in globe v poročanju kot dolg stranke, potem pa res odpusti in odpiše bilanco, potem ima stranka seveda materialno korist,« pojasnjuje. Ne glede na to, ali gre za globe, glavni dolg ali provizije, je vsak odpuščen dolg formalno dohodek stranke, trdi Koroljov in dodaja, da mora banka o tem obvestiti davčni urad.
Shema, ki jo po izjavi udeleženca bančnega foruma uporablja "Ruski standard", se v bankah ne uporablja pogosto.
Če stranka nima utemeljenih razlogov za zamudo pri plačilu, zamuda je dolga in se stranka ne pogaja z banko, banka zaprosi sodne organe za izvršbo izterjave, pravi Vladislav Kotelnikov, vodja Raiffeisenbank zapadle izterjave. oddelka in dodal, da se obresti na dolg v vsakem primeru obračunavajo, torej ni "brezplačne" uporabe izposojenih sredstev.
Zvezna davčna služba ne velja tudi za Alfa-Bank. Posojilojemalec ne ustvarja dohodka, saj banka uporablja kazni glede na produkt, na primer za gotovinska posojila - kazen v višini 2% zneska nepravočasno odplačanega zneska za vsak dan zamude, pravi Dmitrij Semkov, vodja oddelka. Oddelek za razvoj gotovinskih posojil Alfa Bank ...
V Absolut Bank na znesek zapadlega plačila zaračunavajo kazni, na nezapadli del glavnega dolga pa še naprej tečejo obresti, pravi Elena Kovyrzina, direktorica bančnega oddelka za kreditiranje prebivalstva. Če posojilojemalec ne izpolni zahtev, se banka raje obrne na sodišče.
Podoben model je v Svyaznoy-Bank. »V skladu s tem naše stranke ne uporabljajo zastonj naših posojil in nimamo ničesar in nobenega razloga, da bi šli na davčni urad,« komentira Anton Goltsman, tiskovni sekretar banke.
Ne veljajo za davčne organe niti pri VTB-24 niti KhKF-Bank, poročajo tiskovne službe bank.
