Fiskalna politika države: koncept, vrste, pomen
Fiskalna politika je del finančne politike države.
Fiskalna politika je politika manipulacijskega proračuna, odhodkov in davkov, da bi spremenili dejanski obseg proizvodnje in zaposlovanja, nadzor nad inflacijo in pospeševanjem gospodarske rasti.
Fiskalna politika države vključuje uporabo vladnih priložnosti za polnjenje davkov in porabi sredstva državnega proračuna za urejanje ravni poslovne dejavnosti, reševanje resničnih družbenih nalog.
Fiskalna politika vključuje:
diskrecijske politike, ki temeljijo na hudi osveščeni intervenciji v gospodarstvu;
neobvezna politika, ki temelji na samodejni stabilizaciji gospodarstva.
Obstajata dve vrsti diskrecijske politike: stimulativno in omejevalno.
Spodbujanje fiskalne politike se izvaja v času recesije, depresije, vključuje povečanje državne porabe, zmanjšanje davkov in vodi do proračunskega primanjkljaja.
Omejevalna fiskalna politika se izvaja med razcvetom in inflacijo, vključuje zmanjšanje javnofinančne porabe, povečanje davkov in vodi do presežnega državnega proračuna.
Tako je glavni namen diskrecijske fiskalne politike preprečiti ciklična nihanja gospodarstva s spodbujanjem ali omejevanjem skupnega povpraševanja. Zato se imenuje anticiklic.
Diskrecijska fiskalna politika zahteva izvajanje ukrepov za uravnoteženje državnega proračuna, ki pomeni: \\ t
financiranje primanjkljajev;
odpravo proračunskega presežka.
Uporabljajo se dve osnovni metodi primanjkljaja financiranja: posojila od prebivalstva z izgubo vrednostnih papirjev in emisije denarja.
Nenacionalna fiskalna politika je posledica dejstva, da se v določeni meri samodejno izvede sprememba relativnih ravni državne porabe in davkov. V tem primeru davki in prenosi delujejo kot avtomatski vgrajeni stabilizatorji gospodarstva - ciklični oscilacijski amortizerji, ki ne zahtevajo zavestnega državnega posredovanja. Vgrajena stabilnost je mehanizem delovanja avtomatskih stabilizatorjev.
Država določa standarde državne porabe in višino davčnih stopenj, ne pa tudi sami davčni prihodki. Slednje spremembe in s stalno davčno stopnjo.
Ocena učinkovitosti fiskalne politike je izjemno problematična. Glavni problemi vključujejo naslednje:
1. Začasna zamaskanja. To je obdobje zaradi izvajanja fiskalne politike, vključno s koraki: zavedanje o pojavu (recesija ali razcvet); Upravna zamuda (od ozaveščanja pred ukrepi); Premagovanje vztrajnosti gospodarstva (od ukrepov za pridobitev veljavnosti). Problem je. Brez tega časa se lahko gospodarske razmere bistveno spremenijo, ukrepi pa bodo neustrezni.
2. Prednostne naloge in ravnotežje javnega reda: \\ t
a) Država, kot veste, veliko ciljev in fiskalna politika je le ena od smeri njenih dejavnosti. Cilji, ki so pogosto nasprotovali drug drugemu. Naloga uravnoteženega državnega proračuna je na primer pogosto v nasprotju z makroekonomskimi stabilizacijskimi nalogami. Ne doslednost ciljev ustvarja nepredvidene rezultate. Zato je treba med prednostnimi nalogami ciljev in njihovega ravnovesja korelacijo.
b) Treba je upoštevati prepletanje poslovnega cikla gospodarske dejavnosti z volilnim ciklom politične dejavnosti. To je uvedba fiskalne politike, odvisno od zgolj zunanjih političnih prizadevanj. Znano je, da se popularni ukrepi izvajajo, praviloma pred volitvami, in najbolj nepriljubljena - po tem.
c) Fiskalna politika, v nasprotju s kreditom in monetarno, je najbolj izpostavljena korupciji in lobize.
3. Učinek stroškov presežka. To je posledica dejstva, da spodbuja (pomanjkljiva) fiskalna politika v trendu spodkopava svojo lastno učinkovitost. Na primer, med upad, država izvaja državni program za rast stroškov. Za njihovo financiranje gre na finančni trg, ki ponuja vrednostne papirje. Posledično bo povečanje povpraševanja po denarju, kar bo povzročilo povečanje obrestne mere in s tem zmanjšanjem zasebnih naložb in porabe potrošnikov. Kar se dogaja, izdatki zmanjšuje učinkovitost spodbujanja politik. Vendar pa je glede na Keynesians, obstajajo dejavniki, ki to nasprotujejo. Navedena je, da 1) rast državne porabe vodi k povečanju pričakovanega dobička v zasebnem sektorju in spodbuja povpraševanje po zasebnih naložbah; 2) Lahko povečate ponudbo denarja, učinek premika pa bo v celoti nadomeščen, ker se bo obrestna mera stabilizirala.
4. Učinek inflacije. Ta zvišanja cen bistveno slabi učinkovitost spodbujanja politik. Pri spodbujanju agregatnega povpraševanja se gospodarstvo preseli v vmesni del krivulje kot krivulja. Začetek vmesne inflacije z mehanizmom učinkov bogastva, obrestnih mer, uvoženih javnih naročil vodi do zmanjšanja AE, ki zmanjšuje učinkovitost spodbude. Gospodarstvo ne spada v točko popolne zaposlitve Q E. Naraščajoče cene, ki se vozijo do odstopanja kot krivulje, in proizvodnja ravnotežja je nastavljena na Q 2.
5. Učinek čistega izvoza. To je posledica dejstva, da lahko vpliv globalne konjunkture zmanjša in razvrednoti učinkovitost fiskalne politike. Torej pri izvajanju spodbujalnih politik, države, da bi financirala primanjkljaj, vstopi na denarni trg kot prelodajalec dodatnega povpraševanja. Povečanje povpraševanja po denarju povečuje obrestno mero, ki znižuje potek vrednostnih papirjev in jih naredi privlačne za kupce iz tujine. Zato se zunanje povpraševanje po denarju poveča in v skladu s tem, menjalni tečaj rublja, ki povzroča zmanjšanje neto izvoza in aue. Takšne spremembe ne amortizirajo le fiskalne politike, ampak tudi negativno vplivajo na trgovinsko bilanco.
6. Enostrant ukrepov Keynesian fiskalne politike. Keynesians ponujajo, da vplivajo na gospodarstvo prek oglasa in ae. Vendar pa podporniki neoklasične gospodarske doktrine podpirajo politiko, usmerjeno na kot.
7. Pri izvajanju celotne fiskalne politike je pomembno upoštevati razmerje med diskrecijsko in nediskrecijsko politiko, posebnega prispevka vsakega od njih v makroekonomsko stabilizacijo. Neprimerno, vodi do nezaželenih, pogosto nasprotnih rezultatov kot tistih, ki so bili predpostavljeni kot začetni cilji.
Po večini podjetnikov in ekonomistov je eden od glavnih dejavnikov, ki se zadržujejo v Rusiji, povečanje proizvodne dejavnosti, iracionalna fiskalna politika, ki jo izvaja država v celotnem skoraj vseh 90. letih. Menijo, da je davčna obremenitev, da je bila ustanovljena država očitno pretirana in ni dovolila proizvodnih struktur, da vodijo običajne gospodarske dejavnosti. Takšen fiskalni pritisk je povzročilo številne negativne pojave. Prvič, izkazalo se je, da je zrustega podjetniške dejavnosti. Drugič, veliko znatnih industrij, najpomembnejših in prednostnih nalog iz državnih položajev, so se samodejno odrezali od donosnih področij dejavnosti in začeli postopoma stagnirati, zato je prišlo do posebnega strukturnega poslabšanja ruskega gospodarstva. Tretjič, neznosna davčna tiskov, ki spodbuja davčne utaje in razvoj sektorja senc v gospodarstvu, je poslabšala proračunske težave v državi.
V sedanjih razmerah so nalog vrednotenja učinkovitosti sedanjega sistema fiskalne ureditve in iskanje načinov za optimizacijo, se posodabljajo. Njihova rešitev pomeni veliko različnih pristopov, med katerimi lahko zlasti opazimo kvalitativno rešitev problema. Sestavlja ga racionalizacija in izboljšanje celotne davčne zakonodaje. Najprej je treba opustiti prakso izračuna davkov na stroške (trenutno je torej davek na dodano vrednost, ki se umakne) in gredo na shemo, ki predvideva plačilo davkov, saj se sredstva izplačajo podjetju. Že od teh dveh točk v sedanjem fiskalnem regulativnem sistemu je dovolj, da se uniči popolnoma normalno gospodarsko strukturo.
Vendar pa ta pristop, namenjen "razširitvi" celotnega računovodskega sistema za spreminjanje samega mehanizma davčne oprostitve, ne vključuje makrosalnih metod. V nasprotju z njim je kvantitativna metoda optimizacije davčnega sistema namenjena določanju najbolj racionalnih davčnih stopenj v okviru sedanjega fiskalnega mehanizma. Jasno je, da pomeni optimizacijo vrednot obeh posameznih davčnih stopenj in skupno davčno breme pravnih in posameznikov. Ta metoda ne bistveno spremeni trenutnega davčnega sistema in dejansko namenjena le prilagoditvi kvantitativnih davčnih parametrov. Jasno je, da ta usmeritev izboljšanja državne uredbe vključuje uporabo številnih mikro in makroekonomskih metod in modelov.
Možno je oceniti učinkovitost fiskalne politike z različnih stališč, in sicer s položaja gospodarskega subjekta (vir obdavčitve) in države (prejemnik davka). Z vidika pravnih oseb in posameznikov vrednotenje učinkovitosti fiskalne politike države ni znanstveno zanimanje, saj obstaja ravna in primitivna logika: več davčnih napadov, slabše. Pri ocenjevanju fiskalne politike z vidika države sta možna dva vidika analize: ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike, ki vpliva na proizvodno dejavnost gospodarskega sistema in na polnosti maščevanja del državnega proračuna. Ta dva ocena je praviloma nastala v protislovje, fiskalna politika pa je učinkovita z vidika drugega merila, je lahko popolnoma neučinkovita v smislu prvega. Poleg tega ima lahko tudi v vsakem od teh meril fiskalna politika dvoumni rezultat, to je pri razvoju procesov, ki se študirajo, obstajajo kontrolne točke.
To je nelinearna odvisnost obsega proizvodnje in davčnih prihodkov iz davčne obremenitve in je predmet študija, ko je ocenjena učinkovitost fiskalnega sistema. Praviloma se vsi posebni izračuni parametrov učinkovitosti izvajajo v okviru tako imenovane krivulje A. Lafferja, v skladu s katerimi je funkcionalna odvisnost davčnih prihodkov države z davčne obremenitve, ki jo je parabola z Največja točka.
Na pravičnosti ugotavljamo, da je koncept krivulje za lažnico osrednje mesto v sodobni teoriji fiskalne ureditve. Ob istem času, posebne študije na tem področju, kot pravilo, v dveh smereh. Prvi (teoretični) vključuje simulacijo ekonomistov proizvodnje in fiskalnih procesov ter teoretične odstranitve iz zgrajenih modelov parabolične odvisnosti laženja. Pri takih dela se poudarek na dosegu strogega dokaza "vpliva" učinek na fiskalno krivuljo in opredeljuje pogoje za njen dogodek, ki je sam po sebi zelo pomemben za ekonomsko teorijo. Najbolj informativne študije tega področja vključujejo delo. Druga (uporabljena) smer je povezana s praktičnimi izračuni vrednosti tako imenovanih labelnih točk (fiskalne točke na fiskalni krivulji) v zvezi s posameznimi državami in dejansko, je poseben del teorije makroekonomskih Ocena. V tem primeru so funkcionalne značilnosti gospodarskega sistema slabše od prvega mesta za računalniške algoritme in delo s posebnimi statističnimi podatki (na primer glej). V nekaterih primerih se teoretične konstrukcije modelov spremljajo empirični izračuni, kot je fuzija prvega in drugega pristopa. Vendar pa je takšna raziskava izjemno malo in zdi se, da je ta pot z vso njeno privlačnostjo manjše.
Davčni zavezanec je vedno nezadovoljen z davki, ki jih presoja previsoka. Država skoraj vedno meni, da so prenizke. Kako je res tako? Ali je mogoče na ta vprašanja odgovoriti objektivno? Kateri novi kvantitativni pristopi se lahko uporabljajo za to?
Po večini podjetnikov in ekonomistov je eden glavnih dejavnikov, ki se zadržujejo v Rusiji, rast industrijske dejavnosti iracionalna fiskalna politika, ki jo je država, ki jo je država za skoraj vse 90-ih. Menijo, da je davčna obremenitev, ki je bila ustanovljena država očitno pretirana in ni dovolila proizvodnih struktur, da vodijo običajne gospodarske dejavnosti. S takšno fiskalno Najo je država prejela številne negativne pojave. Prva, podjetniška dejavnost se vleče. Drugič, veliko velikih industrij, ki so najpomembnejše in prednostne naloge iz državnih položajev, samodejno odrezajo od donosnih področij dejavnosti in začnejo postopoma stagnirati, kar povzroča neke vrste strukturno degradacijo ruskega gospodarstva. Tretjič, neznosna davčna stiskanja spodbuja davčne utaje in razvoj sektorja v senci gospodarstva, ki je preiskava proračunskih problemov države.
V sedanjih razmerah je naloga ocenjevanja učinkovitosti sedanjega sistema fiskalne ureditve in iskanje načinov za optimizacijo, se posodablja. Rešitev te naloge prevzema veliko različnih pristopov, med katerimi je zlasti treba opozoriti zlasti kvalitativno Težava z rešitvami metode. Sestavlja ga racionalizacija in izboljšanje celotne davčne zakonodaje. Prvič, je treba opustiti prakso izračuna davkov na stroške (trenutno je torej davek na dodano vrednost je umaknjen) in se premakne na shemo, ki zagotavlja davke, saj se sredstva izplačajo podjetju. Že ta dva trenutka v sedanji sistem fiskalne ureditve je lahko dovolj za "zakol" povsem normalno gospodarsko strukturo.
Vendar pa na splošno ta usmeritev vključuje "podaljšek" celotnega računovodskega sistema, da spremeni mehanizem davčne oprostitve in ne vključuje makrosalnih metod. V nasprotju z njim kvantitativno Način optimizacije davčnega sistema je namenjen določanju največjih racionalnih davčnih stopenj v okviru sedanjega fiskalnega mehanizma. Jasno je, da ta usmeritev vključuje optimizacijo vrednosti posameznih davčnih stopenj in skupno davčno obremenitev. To velja za pravne in posameznike. Ta metoda ne pomeni temeljne spremembe v sedanjem davčnem sistemu in je dejansko cilj osredotočiti le na določeno prilagoditev kvantitativnih davčnih parametrov. Jasno je, da ta smeri izboljšanja sistema državne uredbe vključuje uporabo številnih mikro in makroekonomskih metod in modelov, ki bodo v središču naše pozornosti.
Ocenjujete lahko učinkovitost fiskalne politike z različnih položajev, in sicer: od položaja gospodarskega subjekta (vir obdavčitve) in države (prejemnik davka). Z vidika pravnih oseb in posameznikov problem ocenjevanja učinkovitosti fiskalne politike države ni znanstveni interes, saj obstaja ravna in primitivna logika: več davčnih napadov, slabše. Veliko bolj zanimiva in manj nedvoumna situacija postane pri ocenjevanju fiskalne politike z vidika države. Tukaj sta dve analizni vrstici: ocena učinkovitosti fiskalne politike o proizvodni dejavnosti gospodarskega sistema in o polnosti maščevanja del državnega proračuna. Praviloma ti dve sistemi ocenjevanja pridejo v protislovje in fiskalna politika, ki je učinkovita v zvezi z drugim merilom, je lahko popolnoma neučinkovita v smislu prvega. Poleg tega, tudi v vsakem od teh meril, lahko fiskalna politika daje dvoumni rezultat, to je pri razvoju procesov, ki se študirajo, obstajajo kontrolne točke.
To je nelinearna odvisnost obsega proizvodnje in davčnih prihodkov iz resnosti davčne obremenitve in je predmet študija, ko je ocenjena učinkovitost fiskalnega sistema. Praviloma se vsi posebni izračuni parametrov učinkovitosti izvajajo v okviru tako imenovanega krivulje A.Lafferja, v skladu s katerim je funkcionalna odvisnost davčnih prihodkov države iz davčne obremenitve, ki jo je parabola opisala s parabolo Največja točka.
Po pravičnosti je treba opozoriti, da je koncept krivulje za lažnico osrednje mesto v sodobni teoriji fiskalne ureditve. Ob istem času, posebne študije na tem področju, kot pravilo, v dveh smereh. Prvi (teoretični) vključuje simulacijo ekonomistov proizvodnje in fiskalnih procesov ter teoretične odstranitve iz zgrajenih modelov parabolične odvisnosti laženja. V tovrstnih delih se osredotočite na strogo dokazilo o prisotnosti "vpliva" na fiskalno krivuljo in ugotavljanje pogojev za njen dogodek, ki je sam po sebi zelo pomemben za ekonomsko teorijo. Najbolj informativne študije tega področja vključujejo delo. Druga (uporabljena) smer je povezana s praktičnimi izračuni vrednosti tako imenovanih znamenitnih točk (vbrizgavanje točk na fiskalni krivulji) v zvezi s posameznimi državami in v resnici je poseben del teorije makroekonomskih Ocena. V tem primeru so funkcionalne značilnosti gospodarskega sistema odšle v ozadje, in na prvem mestu obstajajo računalniški algoritmi in delo s posebnimi statističnimi podatki. Ta dela vključujejo. V nekaterih primerih se teoretične konstrukcije modelov spremljajo empirični izračuni, kot je fuzija prvega in drugega pristopa. Vendar pa je taka raziskava izjemno malo in zdi se, da je ta pot z vso njeno privlačnostjo neproduktivna.
V vsaki od dveh smeri obstajajo tudi razlike v pristopih k analizi problema. Pogojno jih lahko razdelimo na dve skupini. Prva skupina raziskovalcev praviloma obdeluje mikroekonomski pristop k opisu sistema. Rezultati, dobljeni za ločen gospodarski subjekt, ekstrapolirani za vse druge gospodarske usmeritve kot doseganje potrebne stopnje analize Skupnosti. Druga skupina ekonomistov se drži za bistveno agregirane strukture, ki vam omogočajo neposredno pojdite na makrobilnost in ne gredo v notranjo strukturo gospodarstva. Poskusi združevanja obeh pristopov sta izjema od pravila in, praviloma, so neučinkovite.
V tem članku bomo zgradili v okviru uporabljene smeri, ki temelji na uporabi splošnih makrofazarjev. Zlasti bomo podrobno preučili nekaj možnih pristopov k oceni učinkovitosti fiskalne politike države in preverjanje najbolj produktivnih od njih na ruskih podatkih 1990-1998.
V zadnjem času se šteje, da je veliko študij, v katerih je poskus oceniti učinkovitost posameznih strank v fiskalni sistem z iskanjem točk la Finger za posebne vrste davčnih taksov. Dela obravnava davke na dodano vrednost in dobiček, časovni okvir za plače, davek na nepremičnine, davek na dohodek, itd Hkrati je bil koncept krivulje za lažnico prvotno ustanovljen v zvezi s konceptom celotne davčne obremenitve, to je celotna masa davčnih olajšav. V nadaljevanju se bomo držali točno takšnega razumevanja problema in zato bomo našli točke za laže za povprečni makroekonomski kazalnik davčne obremenitve. V skladu s slednjim bomo razumeli delež davčnih prihodkov v konsolidirani proračun države v obsegu bruto domačega proizvoda (BDP) (v večjem primeru, se lahko uporabi tudi kazalnik bruto nacionalnega proizvoda).
V središču naše študije je predpostavka, da je obseg proizvodnje, odražana vrednost BDP X odvisna od stopnje davčne obremenitve θ \u003d t / x, kadar je T znesek davčnih prihodkov v proračun države. Odvisnost X (θ) je približen z nelinearno funkcijo, katerih parametri so predmet kvantitativne ocene. Identifikacija funkcije X (θ) vam bo omogočila izračun točk zapora. Hkrati bomo razlikovali s točko zadnjega in druge vrste (podoben pristop je bil uporabljen). Dajmo ustrezne opredelitve.
Bistvo prve vrste lafrerja se imenuje taka točka θ *, pri kateri proizvodnja krivulja x \u003d x (θ) doseže lokalni maksimum, to je, ko so pogoji izpolnjeni: DX (θ *) / dθ \u003d 0; D 2 x (θ *) / dθ 2<0 . Точкой Лаффера второго рода будем называть такую точку θ**, при которой фискальная кривая T=T(θ) достигает локального максимума, то есть когда выполнены условия: dT(θ**)/dθ=0; d 2 T(θ**)/dθ 2 <0 . Экономически точка Лаффера первого рода означает тот предел налогового бремени, который может выдержать производственная система, не срываясь в режим рецессии. Точка Лаффера второго рода показывает величину налогового бремени, за пределами которой увеличение массы налоговых поступлений становится невозможным.
Identifikacija dveh točk lafira in njihova primerjava z dejansko davčno obremenitvijo θ omogoča ocenjevanje učinkovitosti davčnega sistema države in smeri njegove optimizacije. V tem, pravzaprav je naša naloga. Spodaj bomo gledali na nekatere pristope, ki jih je bila naloga rešena mogoče rešiti.
Na splošno se lahko nalogo rešujejo z ekonometričnimi metodami, ki temeljijo na postulatu, da je obseg proizvodnje nelinearna odvisna od vrednosti davčne obremenitve. V tem primeru je obseg BDP dovolj približek polinomske regresije naslednjega obrazca:
kjer je β i parametre, ki so predmet statistične ocene, ki temelji na retrospektivni dinamični seriji.
Glede na formulo (1) in dejstvo, da je znesek davkov tam
lahko posnamete naslednje razmerje
Za izvedbo ustreznih izračunov mora celotno informacijsko polje zastopati z dinamično serijo dveh "primarnih" kazalnikov - X in T. Poznavanje teh količin, po formuli (2), je mogoče izračunati retrospektivno serijo za takšno "Sekundarni" indikator, kot θ. V prihodnje, kot posledica računalniških poskusov, se ugotovi, da je polinom (1) primerna. Zaželeno je, da je kvadratna ali izjemno kubična funkcija, saj višji postopek polinoma kasneje otežuje ugotovitev točk za lafrje (polinom tretje stopnje in zgoraj vodi do "reprodukcije stacionarnih točk proizvodne krivulje X \u003d x (θ) in pomeni dodatne izbire postopka in filtriranje, da bi ugotovili, kateri od njih je znamenitosti.
Glede na posebnosti delovanja glajenja med serijami imajo ekonometrični modeli tipa (1) številne očitne značilnosti. Prvič, pridobiti vrednosti parametrov β I, je treba dovolj dolgo in "dobro" v statističnih dinamičnih vrsticah. Drugič, parametri β I so konstantni v času, ki v nekaterih primerih vodi do invariance vrednot točk za lafrant (zlasti, taka situacija se pojavi za kvadratno funkcijo). To ni povsem legitimno, saj bi bilo bolj logično domnevati, da plavajoče točke plavajoče časovne vrednosti.
Komentiranje predlaganega pristopa, ki temelji na primitivnem polinomskem približevanju procesa gospodarske rasti v davčni funkciji (1), bi moral takoj rezervirati: v tem primeru je povsem tehničen, instrumentalni problem rešen brez upoštevanja intrasistema gospodarskih odnosov. Izrecno modeliranje funkcionalnih lastnosti sistema se ne izvede, temveč so posredno posnete z odvisnostjo (1). Hkrati pa je funkcionalna odvisnost (1) nelinearna, regresija (1), nasprotno, linearna glede na parametre, ki so vključeni v njej, in zato ni posebnih tehničnih težav pri identifikaciji. To je sestavljeno iz ene od bistvenih prednosti predlaganega vzorčnega sistema.
Glede na to, da rusko gospodarstvo še ni oblikovalo retrospektivne dinamične serije, ki zadostuje za izvedbo pravilnih ekonometričnih izračunov, je mogoče uporabiti druge metode za ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike. Metode približevanja analiziranega postopka v točkah se lahko pripišejo številu podobnih alternativnih pristopov, ki se bistveno razlikujejo od ekonometričnih metod, ki temeljijo na intervalu približevanja. V tem primeru je za vsako poročevalsko točko (v našem letu), njena funkcija x \u003d x (θ) zgrajena z ustreznimi vrednostmi parametrov, ki so vključeni v njej. Ker je število parametrov funkcije lahko večje od enega, potem je za njihovo nedvoumno oceno potrebno uporabiti dodatne informacije o povečanju spremenljivih spremenljivk. Glede na nelinearnost povezave med obsegom proizvodnje in stopnjo davčne obremenitve je treba kvadratično polinom obravnavati kot približevanje funkcije. Tukaj sta dve možnosti za izračun: generalizirani triparameter in poenostavljen dvokazameter. Bolj jih razmislite.
1. Tri parametrične metode. Osnova te metode je približevanje procesa gospodarske rasti s štirima parametrom kvadratne funkcije, kjer stopnja davčne obremenitve deluje kot argument:
kjer je α, β in γ parametre, ki jih je treba ovrednotiti.
Nato je v skladu z (2) znesek davčnih prihodkov opredeljen na naslednji način: \\ t
Ob vsakem trenutku, obseg BDP je odvisen od stopnje davčne obremenitve, značaj te odvisnosti je podan s formulo (4). Vendar pa za nedvoumno določanje treh parametrov α, β in γ, razmerje (4) ni dovolj, zato obstajata še dve enačbi, ki vključujejo te parametre. Takšne enačbe se lahko zabeležijo s premikanjem iz funkcij (4) in (5) na njihove razlike:
V prehodu iz (4) in (5) v odnose (6) in (7) smo uporabili predpostavko, da so bile razlike spremenljivk X in θ zadovoljivo prilagojene končne razlike: DX ~ Δx; DT Δt; dθ ~ δ θ. Takšna predpostavka je tradicionalno za računalništvo matematike in za naš primer, se zdi precej legitimno. Nato v uporabljenih izračunih, kazalniki Δx, Δt in δθ pomenijo rast ustreznih vrednosti v enem časovnem intervalu (leto) med dvema poročevalskimi točkami, to je Δx t \u003d x t + 1 - x t ; Δt t \u003d t t + 1 - t t ; Δθ t \u003d θ t + 1 - θ t kjer je t čas indeks (leto).
Tako enačba (4) opisuje "točko" gospodarske rasti, ki je v določeni točki v času t, medtem ko enačbe (6) in (7) reproducirajo "interval" rast proizvodnje in davčne pristojbine za obdobje med toka (T) in poznejše (T + 1) poročevalske točke. V skladu s tem pristopom enačbe (4) in (5) so določene družine proizvodnih in fiskalnih krivulj, odnosi (6) in (7) pa popraviti njihovo ukrivljenost, s čimer vam omogočajo izbiro iz imenovanih družin, želenega funkcionalne odvisnosti.
Takšna shema izračunov temelji na zasnovi sistema enačb (4), (6) in (7) in njene rešitve glede na parametre α, β in γ, ki vam omogoča, da to shemo označimo kot analitično ali algebraic. Rešitev sistema (4), (6), (7), daje naslednje formule za ocenjene parametre:
Identifikacija parametrov funkcij (4) in (5) omogoča osnovno za določanje točk zapora. V tem primeru je točka zapora prve vrste θ *, ko je DX / Dθ \u003d 0 določena s formulo
in točka za namestitev druge vrste θ **, ko je D 2 t / dθ 2 \u003d 0, je posledica raztopine naslednje kvadratne enačbe
in sčasoma izračunana s formulo
Dodatna študija lastnosti funkcij (4) in (5) bo ugotovil, ali so najdene stacionarne točke laželnih točk. Če bodo stacionarne točke točke lokalnega minimalnega ali njihove vrednosti bodo izdane v vrednosti vrednosti dovoljenih vrednosti, potem pa manjkajoče točke zapora manjkajo.
Alternativa obravnavani metodi treh parametrov je lahko pristop, ki temelji na uporabi okrnjenega polinomialnega polinoma kot proizvodne funkcije: X \u003d αθ + βθθ 2 + γθ 3 . V tem primeru se število parametrov ne spremeni, ostane enako tri. V tem primeru se postopek za iskanje pik za kopičenje prilagodi ob upoštevanju prvotne kubične odvisnosti, in stacionarne točke za fiskalno krivuljo bodo na voljo kot posledica raztopine kubične enačbe. Jasno je, da lahko tak algoritem povzroči dve točki zadnjega dela druge vrste. Po našem mnenju je treba na podlagi večje nepamikonosti in prepoznavnosti v praksi uporabiti prvo, osnovno različico metode treh parametrov.
Opozoriti je treba, da analitska (algebraična) metoda vrednotenja učinkovitosti fiskalne politike omogoča uporabo funkcionalnih odvisnosti s številom parametrov, ki ne presegajo tri. Večje število parametrov zahteva dodajanje bazičnega sistema (4), (6), (7) dodatnih enačb, ki je nemogoče zaradi ozke nastavitve prvotne naloge.
2. Metoda dvo-parametrov. Osnova te metode je približevanje procesa gospodarske rasti s skrajšano kvadratsko funkcijo, vključno z dvema parametri:
Nato je znesek fiskalnih prejemkov enak
Dodatna omejitev, naložena funkcionalnim lastnostim proizvodnega sistema, je podana z enačbo, podobno (6), \\ t
Konstruiran sistem enačb (14), (16) zadostuje za iskanje parametrov β in γ. Kot v primeru metode treh parametrov, enačba (14) reproducira lastnosti "točke" proizvodnega sistema, enačba (16) pa je "interval". V tem primeru manjka pomožna enačba, ki določa dinamične lastnosti fiskalnega sistema; Privzeto se domneva, da je posledična davčna višina v celoti določena z dejavnostjo proizvodnega sistema in ravni fiskalnega pritiska.
Formule za ocenjevanje parametrov na podlagi raztopine (14), (16) imajo obrazec:
Točke prve in druge vrste LAFFER se določijo od (14) in (15) z ustreznimi formulami
Analiza pogojev drugega reda je prikazano naslednje: tako, da so stacionarne točke (19) in (20) res točk lažerja, je treba imeti dovolj izpolnitve dveh neenakosti: β\u003e 0 in γ<0 .
Preučili smo dva razreda izračuna učinkovitosti fiskalnega sistema z uporabo znamenitosti laženja: ekonometrična in algebraična. Hkrati smo predlagali dva pristopa v razredu algebrskih metod. Analiziramo funkcije, vključno s prednostimi in slabosti, vsakega od njih, da izberejo najbolj sprejemljive za nadaljnje uporabljene izračune.
Najprej o ekonometričnem pristopu. Kot je navedeno zgoraj, postopek polinomske regresije ne bi smel biti previsok, saj se to povečuje, izgubi pomen ekonometričnega postopka glajenja. Dejstvo je, da je v omejevalnem primeru, ko je vrstni red polinoma (1) enak τ-1, če je τ število poročanja retrospektivnih točk (let), bo število parametrov, ki jih je treba oceniti, bo prav tako enaka τ. V takem položaju je nesmiselno uporabljati statistične metode za gradnjo regresije, saj lahko vsi parametri edinstveno opredelijo algebraično pri izvajanju interpolacijskega postopka začetne dinamične serije X po polinom (1). Tako se v najdaljšem primeru statistične metode prenesejo na algebraične, ki ponazarjajo njihovo začetno metodično enotnost. Vendar se je treba postopke interpolacije, ki so na splošno izogibati, se je treba izogibati z več razlogi.
Prvič, polinomske polinome zelo zahtevajo visoko natančnost izračunov, saj se ne bodo nabrale izračunane napake. Drugič, polinomi so nad četrto stopnjo ustvarjajo resne algebrske težave z nadaljnjo opredelitvijo stacionarnih točk. V tem primeru se naloga zmanjša na rešitev algebrske enačbe visoke stopnje (petega in višjega), ki sama po sebi predstavlja kompleksno nalogo. Vendar pa je tudi po rešitvi, v prihodnosti, je treba razvrstiti vse stacionarne točke na lokalne padce in visoko, ki sledijo, ki je med točkami lokalnega maksimuma, morate izbrati tiste, ki so točke lafer. Navsezadnje, poleg izključno računalniških problemov, bo treba obravnavati problem razlage dobljenih rezultatov, ki je tudi zelo težko. Tretjič, postopek interpolacije priori predpostavlja, da obstaja toga funkcionalna povezava med obsegom sproščanja in stopnjo davčne obremenitve. Čeprav teoretično obstaja povezava med temi spremenljivkami, je še vedno zaželeno, da je njena prisotnost strogo dokazana. Poleg tega je polinomska interpolacija, ki je tehnično brezhibna, z vsebinskega vidika, je še vedno nekoliko umetna.
Medtem je gradnja regresijske odvisnosti samo po sebi številna minuse. Prvič, informacijski matrika še ni bila nabrana v Rusiji za oblikovanje dinamične serije, ki omogoča izgradnjo učinkovitih regresijskih modelov. Drugič, v ruskem gospodarstvu prehodnega obdobja ni bilo trajnosti pri razvoju postopka v študiji. Torej, na primer, je v nekaterih letih povečanje davčne obremenitve spremljala znižanje BDP, in drugim - povečanje. To dejansko pomeni, da je bila določena hipotetična funkcionalna povezava med BDP in davčno obremenitvijo stalno "prekinjena" in za vsako kratko obdobje je bila njegova proizvodna funkcija; Poskus, da bi našli univerzalno odvisnost za celotno študijsko obdobje, je najverjetneje obsojena na neuspeh. To je to dejstvo, da vnaprej opredeljuje potreba po uporabi dveh in treh parametrov analitične metode za ocenjevanje laželnih točk, kot najbolj preproste in najbolj ustrezno ustrezne gospodarske razmere.
Uporaba parametričnih metod temelji na ozadju obstoja funkcionalne povezave med obsegom proizvodnje in stopnjo davčne obremenitve. V tem primeru je vrsta te povezave skupna vsem analiziranim letom, v njej se samo parametri spremenijo. Slednje se ocenjuje z "drsnim" način, ki je za vsak par ločeno. Hkrati pa se prvi, izhodiščni leto pojavi kot "glavni", drugi pa se pomožna, se uporablja za "pomoč" pri določanju parametrov proizvodne funkcije prvega leta. Zdi se nam, da je tak pristop najbolj obetaven in bo ostal tisti za drugo vsaj 5-6 let, dokler se ne bodo nabrali podatki o stabilizacijskem procesu gospodarske rasti.
Pri primerjavi dveh predlaganih algebrskih metod je mogoče povedati naslednje. Prednost metode treh parametrov je predvsem računovodstvo funkcionalnih lastnosti proizvodnih (4) in fiskalnih (5) funkcij. Zato so ocenjeni parametri istočasno "zaostrili z lastnostmi proizvodnih in fiskalnih sistemov, ki se v praksi lahko zelo razlikujejo; V metodi dvo-parametrov smo omejeni na lastnosti samo proizvodne krivulje (14), kar pomeni brezpogojno poenostavitev simuliranega procesa in vodi do uničenja pridobljenih ocen. Poleg tega je izvor začetne kvadratne proizvodne funkcije (4) bolj splošen v primerjavi s formulo (14) in s tem ustvari bogatejšo analitično shemo. V tem smislu je metoda treh parametrov bolj zaželena. Hkrati je računska preprostost, prepoznavnost in eleganca končnih rezultatov sheme za izračun dveh parametrov vnaprej določena izbira kot delovna tehnika. Zdi se nam, da je treba pojasniti makroekonomske razmere, je mogoče uporabiti izjemno preproste algoritme, ki ne vodijo do dvoumnih interpretacij.
Razvijanje zadnje teze, kažemo, da je shema z dvema parameter za iskanje laželnih točk najbolj sprejemljiva od teoretičnega vidika. Da bi to dokazali, je dovolj, da analizirate lastnosti proizvodne in fiskalne krivulje.
Če obstajajo lafrier točke prve in druge vrste za odvisnosti (14) in (15), bo proizvodna krivulja in njegov "analogna" v obliki fiskalne krivulje obravnavana kot na sl. 1. Hkrati je enostavno videti, da se obseg proizvodnje in davčnih prihodkov sinhrono ponastavi na dveh točkah: θ \u003d 0 in θ \u003d -β / γ. Tako so aktivna področja določanja proizvodnje in fiskalnih funkcij sovpadala. Očitno je, da če -β / γ \u003d 1, potem najvišja davčna obremenitev, na kateri je proizvodni in fiskalni sistem popolnoma "propadel", enak 100%. Pri 0.< -β/γ < 1 производственный и фискальный коллапс начинается раньше; в случае, когда -β/γ > 1, oba sistema še naprej delujeta tudi s popolnim umikom gospodarskih subjektov dohodka. Znesek obsega proizvodnje in zbranih davkov s 100-odstotno davčno obremenitvijo v vseh primerih sovpadajo, ki ustreza začetnim teoretičnim postulatom in so enaki X (1) \u003d T (1) \u003d β + γ .
Vendar pa je najpomembnejši in zanimiv zaključek o neusklajenosti vezanih točk prve in druge vrste, in točka za namestitev druge vrste se premakne na desno na davčno os glede na točko prve vrste: θ **\u003e θ * (to neposredno izhaja iz formul (19) - (20) in je jasno vidno, ko so proizvodne in fiskalne krivulje geometrične uvedbe na sl. 1). Zato so proizvodne in fiskalne krivulje značilne različne stopnje ukrivljenosti. Lahko se rečemo, da se fiskalna krivulja dobi kot posledica deformacije proizvodne krivulje proti desnem robu. Najvišja vrednost proizvodnje X *, ki vstopa v točko listice prve vrste, je X * \u003d -β 2 / 4γ ; Najvišja vrednost mase davkov davkov t *, ki vstopa v točko za nanašanje druge vrste, je T * \u003d -2β 2/9γ .
Označena značilnost na medsebojni lokaciji točk zapora prve in druge vrste je zelo pomembna. To je posledica dejstva, da sodobna teorija davkov deluje večinoma točk zapletelja druge vrste, brez ustrezne pozornosti na točko prve vrste. Hkrati pa po našem mnenju konstruktivna analiza fiskalnega sistema upošteva tri parametre: θ, θ * in θ **. Dejstvo je, da se lahko v nekaterih primerih razmere pojavijo, ko θ *< θ < θ** . Это означает, что фактическое налоговое бремя меньше точки Лаффера второго рода и, следовательно, с точки зрения фискальных интересов государства имеет вполне нормальную величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны.
To vodi do zaključka, da je treba v idealnem primeru fiskalni sistem konfigurirati tako, da se pogoj θ *\u003e θ izvede, ker ne bi bilo povečanje davčnega pritiska ogroziti gospodarske dejavnosti gospodarskih subjektov.
Teoretična shema delovanja industrijskih in fiskalnih sistemov, prikazana na sliki 1, je izjemno preprosta in logična. Hkrati pojasnjuje nekatere točke teorije davkov, ki prej niso bile v celoti izvedene. Ta trenutek je odločilen pri izbiri metode dveh parametrov kot najbolj primeren za praktično oceno učinkovitosti fiskalne politike v zvezi z ruskim gospodarstvom.
Kot začetne informacije za izračune smo uporabili statistične podatke o davčnih prihodkih in znesek BDP, ki je bil predstavljen; Kot dodatni vir so bili uporabljeni podatki. Vendar pa so nekateri kazalniki na teh informacijah neredljivi. Na primer, od leta 1995 se je struktura prihodkov konsolidiranega proračuna spremenila. Zlasti do leta 1994, vključno z oddelkom "Nanalog Prihodki", se je pojavil članek "Drugi prihodki", ki so bili naknadno odpravljeni. Poravnavanje dinamične vrstice v smislu "davčnih prihodkov" in pridobitev primerljivih podatkov za obdobje 1990-1998. Povzeli smo podatke o temah davkov in drugih prihodkov za obdobje 1990-1994. Vrstice, pridobljene kot posledica take prilagoditve, so prikazane v tabeli 1. Čeprav ta pristop in ne SREČ, je njegova uporaba precej sprejemljiva v skupnih izračunih; Za več subtilnih izračunov morajo biti primarne informacije "brušenje" bolj previdno.
Pomembna točka pri izvajanju naknadnih izračunov je, da so vse zgoraj navedene metode za ocenjevanje pik laženja za makrofazate, izračunane tako v sedanjih in primerljivih cenah. Tudi v teoretičnih študijah se tako sedanji in deflacijski davčni prihodki obravnavajo ločeno; Odvisno od tega se različni lastnosti fiskalne krivulje močno spremenijo. Pravzaprav je to ločen pomemben problem davčne teorije, saj učinki za sedanji in deflacijski davčni prihodki močno razlikujejo zaradi močnega vpliva na del inflacijskih trendov.
Tabela 1. BDP in davčni prihodki konsolidiranega proračuna Rusije v 1990-1998.
| Časovno obdobje | BDP po tekočih cenah, bilijon. drgnite. | BDP v primerljivih cenah v letu 1990, bilijon. drgnite. | Davčni prihodki po tekočih cenah, bilijon. drgnite. | Davčni prihodki v primerljivih cenah v letu 1990, bilijon. drgnite. |
|---|---|---|---|---|
| 1990. | 0,7 | 0,66 | 0,2 | 0,159 |
| 1991. | 1,4 | 0,51 | 0,3 | 0,109 |
| Leta 1992. | 19,0 | 0,43 | 4,8 | 0,109 |
| 1993. | 171,5 | 0,39 | 47,1 | 0,108 |
| Leta 1994. | 610,7 | 0,34 | 148,2 | 0,083 |
| 1995. | 1585,0 | 0,32 | 364,3 | 0,073 |
| 1996. | 2200,2 | 0,32 | 473,0 | 0,067 |
| 1997. | 2585,9 | 0,31 | 594,1 | 0,071 |
| 1998. | 2585,9 | 0,27 | 544,1 | 0,055 |
V zvezi s tem bomo v prihodnje izvajali naselja v dveh scenarijih: za fiskalne prihodke v sedanjem (scenariju 1) in primerljivim (scenarijem 2) cenam. Kot referenčno točko vzamemo 1990. Opozoriti je treba, da je računski shema dvo-parametrov za ocenjevanje pik za lanarje invariantno glede na podatke BDP in uporabljene davka, ki se uporabljajo, in zato ni posebnosti za vsak oba scenarijev, ki se obravnavajo, ne pomeni.
Rezultati izračunov, ki jih izvedejo formule (17) - (20) in začetni podatki tabele 1, na prvem in drugem scenariju, so prikazani v tabelah 2 in 3.
Analiza tabel 1 in 2 vam omogoča, da naredite več zanimivih zaključkov in sledite razvoju fiskalnih odnosov v Rusiji.
I. Fiskalni sistem ruskega gospodarstva je v celotnem analiziranem obdobju doživel trajno tresenje. To je bilo izraženo vsaj v dveh okoliščinah. Prvič, prišlo je do pomembnih sprememb vrednot dejanske davčne obremenitve: z 21,5% v letu 1996 na 27,4% v letu 1993; Ta razlika je 27% baze iz leta 1996, ki je zelo občutljiva na vsako gospodarstvo. Drugič, v dinamiki kazalnika stopnje dejanske davčne obremenitve ni bilo nobenega trenda, ki je izvedel trajna nihanja. To stanje so razjezili gospodarski subjekti in vnaprej določeni neskladnosti rezultatov vseh poznejših izračunov, ki so odražale le splošno negotovost gospodarskih razmer v državi.
Tabela 2. Ocenjeni fiskalni parametri ruskega gospodarstva 1990-1998 (Scenarij 1).
| Časovno obdobje | Parameter β. | Parameter γ. | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1990. | 29,1 | -107,2 | 24,8 | 13,6 | 17,9 |
| 1991. | -471,4 | 2211,7 | 21,6 | 10,7 | 14,1 |
| Leta 1992. | -6787,1 | 27184,5 | 25,2 | 12,5 | 16,5 |
| 1993. | 15051,2 | -52569,9 | 27,4 | 14,3 | 18,9 |
| Leta 1994. | 81421,9 | -325249,6 | 24,3 | 12,5 | 16,5 |
| 1995. | 55186,7 | -210103,7 | 23,0 | 13,1 | 17,3 |
| 1996. | -5652,9 | 73901,3 | 21,5 | 3,8 | 5,0 |
| 1997. | 26154,2 | -64848,6 | 23,0 | 20,2 | 26,6 |
Tabela 3. Ocenjeni fiskalni parametri ruskega gospodarstva 1990-1998. (Scenarij 2).
| Časovno obdobje | Parameter β. | Parameter γ. | Dejanska davčna obremenitev θ,% | Point Laffer najprej θ *,% | Point za Lapfer druge vrste θ **,% |
|---|---|---|---|---|---|
| 1990. | -1017,0 | 15752,9 | 24,8 | 3,2 | 4,3 |
| 1991. | 6715,1 | -20224,1 | 21,6 | 16,6 | 21,9 |
| Leta 1992. | 5174,1 | -13700,2 | 25,2 | 18,9 | 24,9 |
| 1993. | 1245,5 | 703,6 | 27,4 | -88,5 | -116,8 |
| Leta 1994. | 862,2 | 2271,4 | 24,3 | -19,0 | -25,1 |
| 1995. | 2584,2 | -5227,5 | 23,0 | 24,7 | 32,6 |
| 1996. | 3370,7 | -8861,0 | 21,5 | 19,0 | 25,1 |
| 1997. | 1315,6 | 120,6 | 23,0 | -545,4 | -720,0 |
II. Tabela 2 Podatki, povezani s prvim scenarijem, kažejo, da je prisotnost znakov za label ni značilna nobena sredstva za vsa leta, ki so jo analizirali. Torej, od osmih let le leta 1990, 1993-1995 In 1997, so bile zabeležene točke obeh vrst, ki niso bile s pogledom na področje dovoljenih vrednosti; V preostalih letih so bile identificirane stacionarne točke lokalnega minimuma in zato ne spadajo pod opredelitvijo pik za label. Z geometričnega vidika to pomeni, da so fiskalne in proizvodne makroekonomske krivulje nenehno razpadajo, da navzgor, s čimer se oblikujejo točke lokalnega maksimuma, nato navzdol, ki tvorijo točke lokalnega minimuma. To dejstvo še enkrat kaže na skrajno nestabilnost procesov na fiskalni sferi.
III. Primerjava fiskalnih točk θ, θ * in θ **, pridobljena med izračuni na prvem scenariju, se lahko trdi, da je v celotnem celotnem prehodnem obdobju raven dejanske davčne obremenitve v Rusiji prekrila obe točki lafrerja. To pomeni naslednje: Davčni sistem države je bil zgrajen na tak način, da je spodbudil zmanjšanje proizvodnje s hkratnim zmanjšanjem državnih davčnih prihodkov. Vsako povečanje fiskalnega zatiranja je še poslabšalo že težko mesto v realnem sektorju gospodarstva. Nekoliko izboljšal situacijo le leta 1997, ki je bila ena izmed najbolj ugodnih let obdobja gospodarskih reform. Letos je bilo zelo nenavadno situacijo: raven dejanske davčne obremenitve θ se je izkazala za višje od točke za osebno vrsto θ * in pod točko zadnjega dela θ **. Vsebina, taka "mediana" položaj parametra θ pomeni naslednje: Leta 1997 je bila davčna obremenitev vzpostavljena dovolj visoka, da bi omejila gospodarsko rast, vendar na povsem sprejemljiv ravni, da ne bi privedla do nadaljnjega propada proračuna . Z drugimi besedami, v tem trenutku so fiskalni interesi države sklenili protislovje s cilji ohranjanja dolgoročne gospodarske rasti, in "dobila" fiskalno komponento makroekonomskih politik. Da bi predal gospodarski sistem iz načina recesije na način rasti, je bilo treba zmanjšati davčno obremenitev le 3%, hkrati pa bi bil prizadet prihodek iz konsolidiranega proračuna.
IV. Identifikacija LAFFER točk na drugi scenarij je pokazala, da je taka obstajala le leta 1991, 1992, 1995 in 1996. Hkrati leta 1991 je dejanska davčna obremenitev zasedala vmesni položaj med točkami θ * in θ **, ki je skoraj blizu θ ** (vrzel med njimi je bila le 0,3%). V naslednjem letu 1992 se je povečala "fiskalni upor" ruskega gospodarstva, vendar so naslednji premiki v davčnem sistemu privedli do opazne rasti davčne obremenitve in s tem "preneseno" celo mejo, ki je bila dana v točki za nanašanje Druga vrsta. Tako je država ponovno ukrepala v škodo lastnih davčnih interesov, da ne bi omenjala interesov domačega proizvajalca. Takšna brezskrbna dejanja vlade na davčni krogi je privedla do dejstva, da je v obdobju 1993-1994. Izrecno degenerirane rezultate so bile zabeležene - Lafferjeve točke so bile negativne vrednosti. To je geometrično, to pomeni, da na celotnem območju dovoljenih vrednot, proizvodnja in fiskalne krivulje se je obnašala monotono; Z gospodarskega vidika je to enakovredno nastanku situacije, ko gospodarski subjekti enosmerni odzivajo na vse davčne spremembe. V takih obdobjih se oblikuje nekakšna univerzalna "fiskalna brezbrižnost", kar kaže na resne težave na področju državne uredbe. Vendar pa je leta 1995, takoj na določeni fiskalni depresiji, je prišlo do močnega izboljšanja davčne klime - dejanska davčna obremenitev prvič v celotnem času izkazalo, da je nižja od obeh točk lafferja. V tem obdobju je bilo treba položiti predpogoje za rast ruskega gospodarstva. Naslednje leto se je stanje poslabšalo nekoliko - dejanska davčna obremenitev je bila spet vpet med dvema točkama lafrarja. Letos je leta 1997, ki mu je bilo letos postalo drugo leto "fiskalne brezbrižnosti", nevtralizirajo vse prejšnje pozitivne premike.
V. Na splošno rezultati izračunov na drugem scenariju potrjujejo ugotovitev količinskih ocen prvega scenarija, in sicer: dejanska davčna obremenitev v ruskem gospodarstvu prehodnega obdobja je bila pretirana; Manjše fiskalne olajšave v nekaterih letih niso spremenile celotne pesimistične slike.
Pridobljeni kvantitativni rezultati in njihova analiza je postavila številne trenutke, ki zahtevajo posebno razpravo. Spodaj se bomo prebivali samo najpomembnejši od njih.
Prvič, izračuni na obeh scenarijih kažejo izjemno nestabilnost znanosti točk, ki služijo kot glavni kazalniki učinkovitosti državne fiskalne politike. V zvezi s tem se pojavi vprašanje ClolLorm: Kako zaznati takšne skoke? Poleg tega, poleg fiskalnega faktorja, je veliko nobenih manj pomembnih strank v gospodarskem življenju, da naše predlagane metode ne upoštevajo. Poleg tega je v določenih okoliščinah lahko fiskalni regulator manjši v primerjavi z nekaterimi od njih. Ali je to mogoče, da prezremo druge vidike gospodarske rasti?
Po našem mnenju ta vprašanja ne zavrnejo razvite zgoraj navedene metodološke ideologije. Nasprotno, to je posledica dejstva, da se v vsakem obdobju v sistemu nenehno pojavljajo nove motnje in se pojavi sama odvisnost X \u003d X (θ), ki se kaže v prilagodljivem postopku za ponovno izračunavanje njegovih parametrov. Zahvaljujoč stalnim posodobljenim parametrom, zajemamo vlogo in vrednost fiskalnega faktorja. Včasih fiskalna orodja izgubijo svojo ostrino in proizvodno dinamiko, ki se začnejo določiti nekatere druge spremenljivke. V takih trenutkih je "fiskalna brezbrižnost", in vsaka prerazporeditev različnih skupin dejavnikov in njihov vpliv na gospodarsko rast lahko povzročijo močna nihanja točk za laže.
Drugič, izračuni za dva scenarija dajejo slabo dosledne rezultate. Na primer, tistih let, v katerih, v prvem scenariju, licence za label manjkajo (1991, 1992, 1996), po drugi scenariju, nasprotno, imajo to. Ali "neuspešno" na drugem scenariju leta 1997, se izkaže, da je popolnoma porušen po prvem scenariju. Ta dejstva sprožijo resna vprašanja. Na primer, niso posledica neskladnosti s posledico metodične nepravilne metode metode? Če ne, kateri scenarij je treba izbrati kot osnovno?
Imenovana vprašanja so morda najbolj zanimiva, saj si prisilijo, da ponovno razmisli o nekaterih določbah teorije davkov. Po našem mnenju ni resnega protislovja v rezultatih, če menimo, da prvi scenarij upošteva odziv na spremembo davčne obremenitve ne le fizične količine proizvodnje, ampak tudi povprečne ravni cen; Drugi scenarij upošteva "čisto", prečiščeno inflacijo, učinek proizvodnje. V zvezi s tem je treba bolj optimistične rezultate, pridobljene v skladu s scenarijem 1, zelo skrbno razumeti, prednost pri analizi fiskalnih učinkov je treba dati skript 2. V tem smislu se prvi scenarij lahko uporablja v analitičnih študijah predvsem kot pomožnega.
Tretjič, analiza pretiravanja je ostala naslednja pomembna vprašanja: ko se davčna obremenitev odkrije previsoka na račun, kakšne posebne davke se lahko zmanjšajo? Ali naj postopek za hkratno sorazmerno znižanje vseh davkov?
Na žalost je nemogoče dati nedvoumnega odgovora na ta vprašanja. Očitno je treba postopek za sorazmerno z zmanjšanjem vseh davkov priznati kot nerazumno, ker je povezan z obsežnim fiskalnim sistemom zarodstva, ki ima skoraj vedno negativne posledice. Glavni poudarek v takih primerih bi moral temeljiti na prodajnem davka, davka na dodano vrednost, nepremičnine in davek na dohodek. To so ti fiskalni instrumenti, ki so najučinkovitejši in hkrati "boleče" za poslovne udeležence. Na splošno je treba tovrstne odločitve sprejeti v zvezi z davčno prakso in ne teorijo. Kljub temu lahko ocene, kako zmanjšati kumulativno davčno obremenitev, lahko služijo kot koristna referenčna točka pri razvoju končne odločitve. Poleg tega se lahko metoda dvo-parametrov, ki jo uporabljamo ZDA, razdelijo na posebne davke. Na primer, to je precej enostavno graditi dinamične vrstice za dodano vrednost in davek nanj, potem pa je vzpostavitev povezave med njimi v skladu z opisanim algoritmom. Povsem realno je graditi podobne vrstice za dohodek prebivalstva in prihodkov od davčnega od dobička; Za nepremičnine pravnih oseb in nepremičninskega davka, itd. Takšni podrobni izračuni vam bodo omogočili bolj jasno določitev racionalne fiskalne politike, in sicer: katere davke bi morali biti "poostričeni" in ki so "slabi".
Predlagana shema za ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike, ki temelji na izračunu laženja, pomeni določen razvoj in modifikacijo, kar kaže na njeno praktično doslednost in plodnost osnovne ideje, na katerih temelji.
Dokončanje pogovora o učinkovitosti fiskalne politike ruske države, bi rad opozoril na številne pomembne točke, povezane z njegovo oceno.
Prvič, ena od prednosti parametričnih metod je opisno. Pojavljeno je bilo vprašanje subjektivnosti vseh kvantitativnih ocen, pridobljenih z optimizacijskimi shemami in modeli. To pomanjkanje parametričnih metod se ne uporablja. Pravzaprav celoten razred algebrskih metod pasivno reproducira funkcionalne lastnosti proizvodnega sistema v skladu z načelom "Black Box" brez kakršnega koli prioriga postulata in predpogojev. To dejstvo je, da so parametrične metode teoretično in ideološko nevtralne in zato čim bolj cilj.
Drugič, gradnja dinamičnih vrst vrednotenj učinkovitosti fiskalne politike (znamenitosti lažev) je zelo pomembna v luči napovedovanja rezultatov fiskalne politike države. Vendar pa je v tej fazi zaupanje v takšne napovedi spodkopava nestabilnosti vseh gospodarskih procesov; Več ali manj zanesljivih napovedi se lahko izvede le, če obstajajo uveljavljene proizvodne in fiskalne trende. Po našem mnenju bi morala zastava te zahteve v praksi služiti stabilnosti laželnih točk za najmanj 3-5 let (nihanja med svojimi skrajnimi vrednostmi ne bi smela biti večja od 2-3%). Medtem ko je to merilo nerealno. V zvezi s tem, čeprav je bila davčna obremenitev v ruskem gospodarstvu zadnjega desetletja pretirana, brez resnih pridržkov, da bi trdila, da bo njen upad vodil do avtomatske rasti proizvodne dejavnosti, je to nemogoče. Vendar, če se v naslednjih letih, gospodarske kataklizme ne bo zgodilo, je verjetnost takega izida precej visoka.
Tretjič, med drugim, retrospektivna ocena tafrerjev pik nosi drugo okvirno funkcijo. Na primer, odkrivanje situacije, kjer je dejanska davčna obremenitev "vzpenja" pravica za obe točki lafrerja, lahko služi kot znak resnih trkov interesov proizvajalcev in držav. Vendar pa je treba povečati učinkovitost okvirnega obremenitve takih izračunov, je treba povečati učinkovitost zbiranja zanesljivih informacij. Do danes so vsa proračunska statistika zelo pozno, kar preprečuje pravočasno spremljanje trenutnega stanja.
Četrtič, študija je ponovno potrdila ugotovitev, da nedvoumna metoda za ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike s pomočjo laželnih točk ni in ne more biti. Tudi v okviru algebrskih metod lahko uporabite dva- in tri-parameter računalniških postopkov. To dejstvo že sama po sebi priča ne toliko o potrebi po razvoju novih metod, koliko o potrebi po primerjalni analizi že na voljo in sejanja najmanj uspehe, da bi določili "glavno", ki bo pozneje v analitičnih študijah. Po našem mnenju je v tej smeri, da je treba nadaljnja prizadevanja osredotočiti na izboljšanje orodij za ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike.
Literatura.
Sokolovsky l.e. Davek od dobička in gospodarsko vedenje // "Ekonomika in matematične metode", Vol. Vprašanje.4. 1989.
MOVSHOVICH S.M., Sokolovsky l.e. Izdaja, davki in krivulji laffer // "Ekonomika in matematične metode", T.30, Upravljanje 3, 1994.
Arkin V., Salatnikov A., Shevttova E. Davčna spodbuja investicijskih projektov v ruskem gospodarstvu. M.: RPEI / Fundacija Eurasia. 1999.
Kapitonenko V.V. Inflacijski premik davčne stopnje na krivuljo Laffera / "Ekonomika in tehnologijo: Inter-univerzitetna zbirka znanstvenih oznak." M.: RAA. 1994.
GUSAKOV S.V., JACQUES S.V. OPTIMAL CENE IN OPTIMALNO TEH IN LAFFER TOČKA // "Gospodarstvo in matematične metode", T.31. Vprašanje.4. 1995.
Balatsky e.v. Učinki na lafries in finančna merila gospodarske dejavnosti // "Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi", №11, 1997.
Balatsky e.v. Lafflerjeve točke in njihova kvantitativna ocena // "Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi", št. 12, 1997.
Balatsky e.v. Davčna podjetja nepremičnin in kopičenje osnovnega kapitala // "Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi", št., Št., 1999.
Finance v Rusiji. Stat.sb. M.: Odbor za državno statistiko Rusije. 1997.
Ruski statistični letopis. Stat.sb. M.: Odbor za državno statistiko Rusije. 1997.
Ruski statistični letopis. Stat.sb. M.: Odbor za državno statistiko Rusije. 1998.
Socialno-ekonomski položaj Rusije. 1998. Spr. M.: Odbor za državno statistiko Rusije. 1999.
Po večini podjetnikov in ekonomistov je eden od glavnih dejavnikov, ki omejujejo rast industrijske dejavnosti, iracionalna fiskalna politika, ki jo ima država v celotnem skoraj vseh 90. letih. Menijo, da je davčna obremenitev, ki je bila ustanovljena država očitno pretirana in ni dovolila proizvodnih struktur, da vodijo običajne gospodarske dejavnosti. Takšen fiskalni pritisk je povzročilo številne negativne pojave. Prvič, izkazalo se je, da je zrustega podjetniške dejavnosti. Drugič, veliko znatnih industrij, najpomembnejših in prednostnih nalog iz državnih položajev, so se samodejno odrezali od donosnih področij dejavnosti in začeli postopoma stagnirati, zato je prišlo do posebnega strukturnega poslabšanja ruskega gospodarstva. Tretjič, neznosna davčna tiskov, ki spodbuja davčne utaje in razvoj sektorja senc v gospodarstvu, je poslabšala proračunske težave v državi. V sedanjih razmerah so nalog vrednotenja učinkovitosti sedanjega sistema fiskalne ureditve in iskanje načinov za optimizacijo, se posodabljajo. Njihova rešitev pomeni veliko različnih pristopov, med katerimi lahko zlasti opazimo kvalitativno rešitev problema. Sestavlja ga racionalizacija in izboljšanje celotne davčne zakonodaje. Najprej je treba opustiti prakso izračuna davkov na stroške (trenutno je torej davek na dodano vrednost, ki se umakne) in gredo na shemo, ki predvideva plačilo davkov, saj se sredstva izplačajo podjetju. Že od teh dveh točk v sedanjem fiskalnem regulativnem sistemu je dovolj, da se uniči popolnoma normalno gospodarsko strukturo. Vendar pa ta pristop, namenjen "razširitvi" celotnega računovodskega sistema za spreminjanje samega mehanizma davčne oprostitve, ne vključuje makrosalnih metod. V nasprotju z njim je kvantitativna metoda optimizacije davčnega sistema namenjena določanju najbolj racionalnih davčnih stopenj v okviru sedanjega fiskalnega mehanizma. Vključuje optimizacijo vrednot obeh posameznih davčnih stopenj in celotne davčne obremenitve pravnih in posameznikov. Ta metoda ne bistveno spremeni trenutnega davčnega sistema in dejansko namenjena le prilagoditvi kvantitativnih davčnih parametrov. Ta usmeritev izboljšanja sistema državnih regulacij vključuje uporabo široke palete mikro in makroekonomskih metod in modelov. Možno je oceniti učinkovitost fiskalne politike z različnih stališč, in sicer s položaja gospodarskega subjekta (vir obdavčitve) in države (prejemnik davka). Z vidika pravnih oseb in posameznikov vrednotenje učinkovitosti fiskalne politike države ni znanstveno zanimanje, saj obstaja ravna in primitivna logika: več davčnih napadov, slabše. Pri ocenjevanju fiskalne politike z vidika države sta možna dva vidika analize: ocenjevanje učinkovitosti fiskalne politike, ki vpliva na proizvodno dejavnost gospodarskega sistema in na polnosti maščevanja del državnega proračuna. Ta dva ocena je praviloma nastala v protislovje, fiskalna politika pa je učinkovita z vidika drugega merila, je lahko popolnoma neučinkovita v smislu prvega. Poleg tega ima lahko tudi v vsakem od teh meril fiskalna politika dvoumni rezultat, to je pri razvoju procesov, ki se študirajo, obstajajo kontrolne točke. To je nelinearna odvisnost obsega proizvodnje in davčnih prihodkov iz davčne obremenitve in je predmet študija, ko je ocenjena učinkovitost fiskalnega sistema. Praviloma se vsi posebni izračuni parametrov učinkovitosti izvajajo v okviru tako imenovane krivulje A. Lafferja, v skladu s katerimi je funkcionalna odvisnost davčnih prihodkov države z davčne obremenitve, ki jo je parabola z Največja točka. Koncept krivulje za label zavzema osrednje mesto v sodobni teoriji fiskalne ureditve. Ob istem času, posebne študije na tem področju, kot pravilo, v dveh smereh. Prvi (teoretični) vključuje simulacijo ekonomistov proizvodnje in fiskalnih procesov ter teoretične odstranitve iz zgrajenih modelov parabolične odvisnosti laženja. Tukaj je poudarek na strogem dokazu o prisotnosti učinka "vpliva" na fiskalno krivuljo in opredeli pogoje za njen dogodek, ki je sam po sebi zelo pomemben za ekonomsko teorijo.
Po mnenju mnogih znanstvenikov je učinkovitost fiskalnih politik predvsem, da je sposobna pomagati državi, da bi se izognili gospodarskim šokom. Spodbujanje politik se lahko uporabijo za preprečevanje dolgega upadanja, kaj izkušnje številnih držav z gospodarstvi v tranziciji, na Japonskem, ZDA, govorijo. Inflacija na področju napredka. Zato je Keynesians menila, da je glavni instrument državne ureditve nacionalnega gospodarstva.
Med drugim bodo proračunska in davčna politika izravnala nihanja celotnega povpraševanja, zato poslovni cikel. Njena orodja so neposredno sestavni del prvega (vladne naročila) ali neposredno vplivajo na svoje elemente (davki, prenosi). To omogoča v obdobjih proizvodnje recesije za povečanje skupnih stroškov, mehčanje padca skupnega povpraševanja, in med rastjo - za njihovo zmanjšanje, preprečevanje "pregrevanja" gospodarstva, tj. Uporabite fiskalno politiko, da bi stabilizirali gospodarski razvoj.
Fiskalna politika je sposobna spremeniti strukturo agregatnega povpraševanja. Tako razširitvena politika vodi ne le na povečanje absolutne vrednosti agregatnega povpraševanja, temveč tudi povečanje njegovega skupnega deleža državnih izdatkov, porabe in zmanjšane specifične teže zasebnih naložb zaradi učinka premika (glej spodaj, glej spodaj) . Nasprotno pa je v nasprotju s povečanjem deleža zasebnih naložb v skupno povpraševanje in zmanjšanje deleža državne porabe.
Izvajanje stabilizacijske vloge, fiskalna politika prispeva k reševanju številnih drugih nalog. Na primer, povečanje socialnih transferjev in zmanjšanje nižje stopnje davka na dohodek na eni strani bo povzročilo povečanje skupnega povpraševanja, na drugi strani pa bo zmanjšalo razlikovanje dohodka v družbi. Rast državne porabe ne opravlja samo spodbujevalne funkcije, lahko pa se uporablja tudi za povečanje državne lastnine in stopnjo intervencije države v gospodarstvu.
Pogosteje se proračunska in davčna politika obravnava kot orodje za ureditev skupnega povpraševanja, vendar vpliva na skupni predlog. Recimo, da država povečuje svoje nabavo in zmanjšuje davke, tj. Izvaja spodbudne politike. Njegove posledice so naslednje. Prvič, rast agregatnega povpraševanja z AD1 k AD 2 vodi do povečanja skupnih prihodkov od U1 do 2 (Sl. 4.8). Drugič, v primeru padca davka na dohodek se bo spodbujal v zvezi s povečanjem njihove donosnosti; Če se stopnja davka na dohodek zmanjša - prihranki in spodbude za delo se bodo povečale. Ti procesi bodo pripeljali do povečanja kumulativne ponudbe in premik krivulje AS1 na 2 položaju in rast kumulativnega dohodka od Y 2 do 3. Posledično se bo raven dohodka povečala z Y: 1 do Y3. Tako se lahko razširitvena fiskalna politika uporabi za spodbujanje gospodarske rasti.
Glavna prednost nediskladanskega proračuna in davčne politike je, da se vgrajeni stabilizatorji samodejno vključijo, takoj pri najmanjši spremembi v gospodarskih razmerah, z glajenjem nihanj v gospodarskem ciklu.
Istočasno je izvajanje fiskalne politike povezano z rešitvijo številnih težav. Za njo so značilne dolgoročne začasne zamike (iz angleškega zamikalnega loka). Posebej pomemben notranji zaostanek, ki vključuje: časovno obdobje od zavedanja, da se je proizvodnja ali inflacija začela v državi, preden je razumela potrebo po sprejetju konkretnih ukrepov, pa tudi obdobje od realizacije te potrebe pred odobritvijo posebne fiskalne politike Ukrepi. Poleg notranjega, obstaja zunanji LAS: obdobje od odobritve teh ukrepov pred prejemanjem njihovega izvajanja v realnem sektorju gospodarstva. Začasni zamiki odvzemajo fiskalno politiko prožnosti. Poleg tega lahko napake pri izračunu njihovega trajanja v nekaterih primerih vodijo do destabilizacijskega učinka: spodbudne metode bodo začele delovati, ko bo gospodarstvo prišlo iz upad in je na fazi gospodarske rasti, in obratno.
Skoraj nemogoče je natančno izračunati vpliv spreminjanja parametrov fiskalne politike na kumulativne stroške, še bolj pa na realno gospodarstvo. Tako je mogoče doseči spodbudni učinek s povečanjem javnih naročil, socialnih transferjev in zmanjševanja davka. Znano je, da je obseg multiplikatorja nabave več kot drugi multiplikatorji. Poleg tega je za ovrednotenje vpliva javnih naročil na kumulativno povpraševanje lažje od vpliva drugih orodij fiskalnih politik. Vendar pa njihova uporaba vodi do povečanja proračunskega primanjkljaja, ki ustvarja številne negativne posledice, ki so bile omenjene zgoraj. Ocenite vpliv na gospodarstvo Spremembe prenosov in davkov je problematično, saj je, prvič, njihov vpliv na potrošniško porabo je odvisen od MRC, katere dinamika je zelo težko napovedati; Drugič, za določitev stopnje vpliva davčnih zmanjšanj naložb kot sestavnega dela celovitega povpraševanja je treba vedeti, vrednote multiplikatorja in investicijskega pospeševalca, katerega natančen izračun je težko.
Eden od resnih težav pri izvajanju fiskalne politike je učinek premika. Ker se je rast državne porabe pripeljala do povečanja proračunskega primanjkljaja, je treba državo za njeno financiranje uporabiti dodatno vprašanje vrednostnih papirjev. Njihova prodaja krepi konkurenco na posojilo kapitalskega trga in povečuje obrestno mero. Njegovo rast spremlja znižanje zasebnih naložb in potrošnje. Posledično vladna poraba razsekuje zasebno - v tem in je sestavljena iz učinka premika.
Obstajajo argumenti, ki trdijo, da je ta učinek nasprotno, ki ga mehčajo, in včasih je lahko močnejša. Pojavlja se zaradi dveh razlogov:
1) Kadar spodbudna fiskalna politika vodi do povečanja poslovne dejavnosti, optimističnih pričakovanj vlagateljev, ki v takih pogojih lahko povečajo naložbe, tudi kljub nekaterim obrestnim meram;
2) Pri analizi učinka premeščanja nadaljujemo od predpostavke o nespremenjenosti obsega prihrankov (zato gospodarski subjekti kupujejo več državnih obveznic, prisiljeni pridobiti manj korporativnih dokumentov). Vendar pa je gospodarska rast, ki jo povzročajo ekspanzionistične fiskalne politike, spremlja povečanje dohodka, zato prihranki. To vam omogoča hkratno povečanje naložb in povečanje nakupa državnih vrednostnih papirjev.
Poleg učinka premeščanja, učinkovitost spodbujanja fiskalne politike slabi in inflacija povpraševanja, ki je lahko posledica povečanja skupnih stroškov. V modelu "stroškov dohodka" se je mehanizem delovanja proračuna in davčne politike obravnaval na fiksni ravni cen. V resnici se spremeni raven cen. Na primer, povečanje javnega naročila vodi do premika krivulje agregatnega povpraševanja ad 1 na položaj AD 2 (glej sliko 4.8) in dvig ravni cen iz P1 do P 2. Naraščajoče cene zaradi učinkov obrestnih učinkov, premoženja, nabava uvoza vodi do zmanjšanja skupnega povpraševanja, zaradi česar je rast javnih naročil kratkoročno delno nadomestila, tj. Vpliv spodbujanja fiskalne politike bo manj namenjen.
Obstajajo tudi težave, povezane z delovanjem avtomatske fiskalne politike. Ne samo, da ne more bistveno vplivati \u200b\u200bna potek poslovnega cikla, ampak tudi v določeni fazi lahko služi kot tako imenovana fiskalna zavora. Torej, v situaciji, ko se gospodarstvo po resnem zmanjšanju proizvodnje šele začenja izstopajo iz stagnacije in še vedno zahteva podporo, spodbude za razvoj, vgrajeni stabilizatorji začnejo delovati v nasprotni smeri, zmanjšati skupne stroške in Povečanje davčnih napadov v zakladnici.
Ne smemo pozabiti, da lahko politični cikel vpliva na fiskalno politiko. Odločitve o spremembi davkov, državne porabe sprejemajo politiki, ki omogočajo uporabo orodij za fiskalne politike v volilnih namenih. Na primer, praksa kaže, da imajo nekatere volitve nekatere vrste vladnih porabe, in po njih - zmanjša, da se naravno ne prispeva k izboljšanju učinkovitosti fiskalne politike.
Da bi ugotovili, ali je proračunska in davčna politika pravilna, je treba oceniti svoje rezultate. Najpogosteje je v ta namen analizira stanje državnega proračuna, saj izvajanje fiskalnih politik spremlja povečanje ali zmanjšanje proračunskih primanjkljajev, presežek. Vendar pa je zelo težko presoditi od teh kazalnikov o učinkovitosti diskrecijske politike. Razlaga je, da se lahko na eni strani dejanske proračunske pomanjkljivosti ali presežek razlikujejo kot posledica ciljnega povečanja ali zmanjšanja državne porabe ali davkov, tj. Aktivna fiskalna politika. Po drugi strani pa se je učinek zneska skupnega dohodka pojavil zaradi vibracij poslovne dejavnosti, ki je sposoben njihovih velikosti, ki je posledica obstoja vgrajene stabilnosti.
Da bi ustvarili zgornje razloge in lahko cenili pravilnost sprejetih fiskalnih ukrepov, uporabimo polni proračun za zaposlovanje. Prikazuje, kaj bi bil primanjkljaj ali presežek državnega proračuna, če je gospodarstvo delovalo v zaposlitvi s polnim delovnim časom.
Razmislite o proračunskih primanjkljajih in presežku.
Odnos med državnimi odhodki in davčnimi prejemki v zakladnici se lahko prikaže grafično. Vladna poraba za tekoče leto je stalna vrednost, ki ni odvisna od zneska kumulativnega dohodka. Zato bo krivulja vladne porabe G imela pogled na vodoravno raven (sl. 4.9). Znesek davkov, ki jih je prejela država, je sorazmerna z zneskom dohodka. V skladu s tem se bo krivulja davčnih prihodkov naraščala.
S sl. 4.9 Iz tega sledi, da je proračun mogoče uravnotežiti na točki E z dohodkovno raven y e. Recimo, da je dejanski dohodek Y1, in potencial - Y 2. Proračunska pomanjkljivost KL na ravni dohodka Y1, proračunski primanjkljaj lahko nakazuje, da se izvaja spodbudno fiskalno politiko, ki jo spremlja nastanek ali rast proračunskega primanjkljaja. Vendar pa se dejansko ne izvajajo spodbudni ukrepi. To dokazuje dejstvo, da je s polno zaposlenostjo in istimi izdatki in davčnimi stopnjami (krivulje g in T ostali na mestu), je polni proračun za zaposlovanje preobremenjen enak segmentu Mn. Zato je vzrok dejanskega primanjkljaja upad proizvodnje. Nasprotno je bila fiskalna politika, deloma pa je bila, zato je raven kumulativnega dohodka nižja od možnosti. Treba je sprejeti ustrezne fiskalne ukrepe, tj. Pri spodbujanju kumulativnih stroškov.
Sprememba celotnega proračuna za zaposlovanje kaže, kako je politika proračuna in davkov vplivala na spremembo skupnih stroškov. Rast primanjkljaja ali zmanjšanja presežnega proračuna popolne zaposlitve kaže na spodbudno fiskalno politiko, namenjeno širjenju kumulativnih stroškov. Nasprotno pa je zmanjšanje primanjkljaja ali povečanje presežnega proračuna popolne zaposlitve posledica izvajanja odvračilnega proračuna in davčne politike, katerega namen je zmanjšati kumulativne stroške.
Po mnenju mnogih znanstvenikov je učinkovitost fiskalnih politik predvsem v tem lahko pomaga, da se država izogne \u200b\u200bgospodarskim šokom.
Med drugim, fiskalna politika omogoča, da izravnate nihanje agregatnega povpraševanja, kar pomeni poslovni cikel. Njena orodja so neposredno sestavni del prvega (vladne naročila) ali neposredno vplivajo na svoje elemente (davki, prenosi). To omogoča v obdobjih proizvodnje recesije za povečanje skupnih stroškov, mehčanje padca skupnega povpraševanja, in med rastjo - za njihovo zmanjšanje, preprečevanje "pregrevanja" gospodarstva, tj. Uporabite fiskalno politiko, da bi stabilizirali gospodarski razvoj.
Fiskalna politika sposobnost spreminjanja strukture agregatnega povpraševanja. Tako razširitvena politika vodi ne le na povečanje absolutne vrednosti agregatnega povpraševanja, temveč tudi povečanje njegovega skupnega deleža državnih izdatkov, porabe in zmanjšane specifične teže zasebnih naložb zaradi učinka premika (glej spodaj, glej spodaj) . Rezanje - Nasprotno, spremlja se povečanje deleža zasebnih naložb v agregatno povpraševanje in zmanjšanje deleža državne porabe.
Opravljanje stabilizacijske vloge, fiskalne politike prispeva k reševanju številnih drugih nalog. Na primer, povečanje socialnih transferjev in zmanjšanje nižje stopnje davka na dohodek na eni strani bo povzročilo povečanje skupnega povpraševanja, na drugi strani pa bo zmanjšalo razlikovanje dohodka v družbi. Rast državne porabe ne opravlja samo spodbujevalne funkcije, lahko pa se uporablja tudi za povečanje državne lastnine in stopnjo intervencije države v gospodarstvu.
Pogosteje pa se proračunska in davčna politika obravnavata kot orodje za urejanje skupnega povpraševanja to vpliva na skupno ponudbo.
Hkrati je izvajanje fiskalne politike povezano z odločbo Številne težave. Za njeno značilnost začasne LAS (zamuda).
Ocenite vpliv na gospodarstvo sprememb prenosov in davkov je problematično, ker, prvič, njihov vpliv na potrošniške porabe je odvisen od tRS,dinamika, od katerih je zelo težko napovedati; Drugič, za določitev stopnje vpliva davčnih zmanjšanj naložb kot sestavnega dela celovitega povpraševanja je treba vedeti, vrednote multiplikatorja in investicijskega pospeševalca, katerega natančen izračun je težko.
Eden od resnih težav pri izvajanju fiskalne politike - učinek premikanja.Ker se je rast državne porabe pripeljala do povečanja proračunskega primanjkljaja, je treba državo za njeno financiranje uporabiti dodatno vprašanje vrednostnih papirjev. Njihova prodaja krepi konkurenco na posojilo kapitalskega trga in povečuje obrestno mero. Njegovo rast spremlja znižanje zasebnih naložb in potrošnje. Posledično vladna poraba razsekuje zasebno - v tem in je sestavljena iz učinka premika.
Poleg učinka premeščanja, učinkovitost spodbujanja fiskalne politike slabi in inflacija povpraševanja, ki je lahko posledica povečanja skupnih stroškov.
Obstajajo tudi težave, povezane z delovanjem avtomatske fiskalne politike. Ne samo, da ne more bistveno vplivati \u200b\u200bna potek poslovnega cikla, ampak tudi v določeni fazi lahko služi kot tako imenovana fiskalna zavora. Torej, v situaciji, ko se gospodarstvo po resnem zmanjšanju proizvodnje šele začenja izstopajo iz stagnacije in še vedno zahteva podporo, spodbude za razvoj, vgrajeni stabilizatorji začnejo delovati v nasprotni smeri, zmanjšati skupne stroške in Povečanje davčnih napadov v zakladnici.
Ne smemo pozabiti, da lahko politični cikel vpliva na fiskalno politiko. Na primer, praksa kaže, da imajo nekatere volitve nekatere vrste vladnih porabe, in po njih - zmanjša, da se naravno ne prispeva k izboljšanju učinkovitosti fiskalne politike.
