A. O. Hebutenko., Računovodski svetovalec in obdavčenje
LLC AZ - svetovalec
Takšna delitev je posledica dejstva, da morajo računovodske izkaze obveznosti predložiti oddelku, odvisno od datuma zapadlosti za kratkoročno in dolgoročno (str. 19 PBU 4/99). Torej, če do konca obdobja posojila (vključno s predhodno upoštevanjem, kot dolgoročno) ostaja manj kot eno leto, bi se moralo odražati kot kratkoročno.
Stroški izposojanja se odražajo v računovodstvu in poročanju v obdobju poročanja, na katerega se nanašajo (odstavek 6 PBU 15/2008). Navodila zaradi plačila se odražajo v drugih stroških.
Izjema je interes, vključen v stroške naložbenega sredstva. To je navedeno v odstavku 11 PBU 10/99 in odstavka 7 PBU 15/2008.
Hkrati pa je interes zaradi plačila upnika vključen v stroške naložbenega sredstva ali sestavo drugih stroškov, enakomerno, praviloma, ne glede na pogoje za zagotavljanje posojila (posojilo). V računovodstvu se obresti pripoznajo v izdatkih v zneskem, plačanem v skladu s pogoji pogodbe.
Kako upoštevati stroške za obdavčenje
Stroški dolžniških obveznosti vseh vrst se upoštevajo pri sestavo nerazvladnih stroškov in niso vključeni v začetne stroške amortizirajoče premoženja (pismo ministrstva za finance Rusije z dne 28. junija 2013 št. 03- 03-06 / 1/24671).
Prvič, stroški morajo biti v skladu s členom 252 davčnega zakonika o Ruski federaciji, to je gospodarsko upravičeno. Vendar ni nujno, da so bile gospodarske dejavnosti na račun kreditnih sredstev dobičkonosne. Dovolj je, da se izvajajo v okviru gospodarske aktivnosti Organizacije (reševanje FAS severnega Kavkaza okrožja 12. decembra 2013 št. A53-32736 / 2012).
Če se pogoji pogodbe predvidevajo, da se ta obresti v ločenem poročanju (davčne) obdobja plačajo, nato pa se obračunajo v odhodkih v teh obdobjih, v katerih ima posojilojemalec obveznost, da jih plača. To kaže na arbitražno prakso (reševanje FAS okrožja Severno Kavkaza 18. marca 2013 št. A53-9654 / 2012 (po opredelitvi 5. junija 2013 št. - 6608/13 Ruske federacije ta primer predsedniku za revizijo)). To velja tudi za primere, ko se odstotki plačajo skupaj z glavnim zneskom dolga.
Opozoriti je treba, da se finančniki ne strinjajo s tem pristopom. Vztrajajo, da se zanimanje za vse vrste posojil enakomerno priznajo v času trajanja pogodbe na koncu vsakega meseca. Hkrati se dejansko obdobje plačila obresti ne upošteva (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 24. julija 2013 št. 03-03-06 / 1/29175).
Davčni kodeks Ruske federacije predvideva dve možnosti za obračunavanje posojila (klavzula 1 člena 269): \\ t
v količini, ki ne presega stopnje refinanciranja centralne banke Ruske federacije, pomnožene z ustreznimi koeficienti;
v celoti, vendar pod pogojem, da njihova vrednost ni bistveno drugačna od obresti na posojilo, izdano na primerljivih pogojih.
Postopek za določanje mejne vrednosti obresti, ki jih priznava strošek, je treba določiti v računovodskih usmeritvah (313. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).
Organizacija lahko izbere metodo za računovodstvo uveljavljenih standardov. So naslednji:
pri obveznost dolga v rubljev - ne presega stopnje refinanciranja centralne banke Ruske federacije, se je povečala za 1,1-krat;
za dolžniške obveznosti v tuji valuti - enaka 15 odstotki (klavzula 1 člena 269 davčnega zakonika Ruske federacije).
Računovodski odstotek popolnoma
Organizacija lahko vključuje znesek obresti, ki se obračuna na obveznost dolga kakršne koli vrste. To storiti, njihovo velikost ne bi smelo biti zavrniti za več kot 20 odstotkov, poleg tega pa povečanje ali za zmanjšanje povprečne ravni obresti, ki jih obračunanih podobnih dolžniških obveznosti, izdanih v istem četrtletju (mesec - za davkoplačevalce, ki so opravili Mesečna predplačila na podlagi doseženih dejanskih dobičkov na primerljivih pogojih.
Dolžniške obveznosti se pripoznajo kot primerljive, če se izdajo: \\ t
v eni valuti;
za iste roke;
v primerljivih količinah;
pod podobnim zavarovanjem.
Hkrati je treba hkrati spoštovati vsa naštete merila (pisma Ministrstva za finance Rusije 27. aprila 2010 št. 03-03-05 / 92, Zvezna davčna služba Rusije z dne 19. maja 2009 3-2-13 / 74).
V primerjavi z izdanimi obveznostmi
Pri določanju primerljivosti obveznosti, davčni zakonik Ruske federacije predpisuje, da razmisli o izdanih dolžniških obveznosti (prvi odstavek 1 čl. 269 davčnega zakonika Ruske federacije).
Sodišča, vključno s predsedstvom kita Ruske federacije, se štejejo za primerljive obveznosti, ki jih je vodja organizacije izdala drugim ruskim organizacijam v obdobju poročanja (odločitve predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije 17. januarja 2012 9898/11, FA FAS Okrožje Ural 26. maja 2011 št. F09-1692 / 11-C2).
Hkrati je položaj, ustanovljen v odločbi predsedstva arbitraže Arbizije Ruske federacije št. 9898/11 na splošno obvezen za nižja arbitražna sodišča pri obravnavi podobnih sporov. Zaključne določbe so navedene, da so sodni akti arbitražnih sodišč s podobnimi dejanskimi okoliščinami, ki so predmet revizije, če se sprejmejo na podlagi prava v drugi razlagi.
Vendar pa ni vedno mogoče pridobiti podatkov o povprečni ravni obresti, ki zaračuna posojilodajalcu iz drugih organizacij. Zato uradniki kažejo: izračun ravni mejnega interesa, organizacija mora primerjati tako posojila in zadolževanje, ki so ga upniki izdal drugim ruskim organizacijam v istem obdobju poročanja, s takimi informacijami (pismo ministrstva za finance Rusija z dne 19. decembra 2012 št. 03-03-06 / 1/665). Hkrati je treba potrditi povprečno raven obresti na izdana posojila (pridobljene) na primerljivih pogojih, se lahko uporabi referenca ruske banke.
No, če je bilo posojilo prejeto od tuje banke, potem potrdilo IT uradnikov kot dokazilo o primerljivosti ne bo upoštevano (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 21. novembra 2011 št. 03-03-06 / 1/770).
Primerljivost meril
Davčni kodeks Ruske federacije ne vsebuje navodil, za kakšne časovne okvire, obseg in metode zavarovanja so primerljivi, da se določi mejna vrednost obresti. Poleg tega ni rečeno, potrebujete ali ne upoštevajte dodatnih pogojev.
Trajanje rok
Zahteve za identiteto rokov za izdajo dolžniških obveznosti (do dneva) Člen 269 davčnega zakonika Ruske federacije ne vsebuje.
V skladu z dolžniškimi obveznostmi, izdanimi za iste roke, je treba razumeti obveznosti, ki se izdajo za obdobja, primerljiva v času trajanja. Takšna razlaga je bila dana Ministrstvu za finance Rusije v pismu z dne 29. julija 2009 št. 03-03-05 / 141.
Poleg tega obstaja odločitev arbitražnega sodišča, ki se štejejo za primerljive dolžniške obveznosti, izdane za 4 in 9 mesecev (reševanje FAS okrožja Volga 8. decembra 2005 št. A72-5338 / 05-7 / 410).
Razmerje med obveznostmi po obsegu
Ob uradnem stališču Ministrstva za finance Rusije je postopek za določanje dolžniških obveznosti primerljiv glede na obseg, je treba določiti v računovodskih usmeritvah, ki temeljijo na načelu pomembnosti in običajev poslovnega prometa (pismo z dne 19. junija 2009 št. 03-03-06 / 1/414).
Skladnost z metodami zavarovanja
Na žalost v odprtih virih ni uradnega položaja o vprašanju, katerega ukrepi se lahko pripoznajo kot podobne uporabe prvega odstavka 269. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji.
Ni sodne prakse. Lahko se domneva, da se lahko posojila štejejo za primerljive, ki jih zagotavlja ena od naslednjih metod, določenih v poglavju 23 Civilnega zakonika o civilnem zakoniku Ruske federacije :, zastava, odbitek, jamstvo, in.
Dodatni pogoji
Kljub dejstvu, da drugi dodatni pogoji za priznavanje obveznosti, ki so primerljivi v davčnem zakoniku Ruske federacije, niso določeni, se uradniki v njihovih pojasnilih sklicujejo nanje.
Na primer, v pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 2. junija 2010 št. 03-03-06 / 2/104, višji finančni urad ugotavlja, da dolg, izdan na primerljivih pogojih, prejetih od posameznikov in pravnih oseb.
Vendar so obveznosti, prejete od istega posojilodajalca, primerljive. Specialisti glavnega ministrstva za finančno obrambo so se tega spomnil v pismu iz 25. februarja 2010 št. 03-03-06 / 1/88.
Če je bilo izdano samo eno posojilo
V skladu z odstavkom 1 269. \\ t
To besedilo povzroča motnje. Ni jasno, kdo bi moral imeti dolžniške obveznosti ruskim organizacijam. Pri vodje organizacije, ki izda posojilo v tem četrtletju, ali načelno na trgu bančnih storitev?
V glavni masi podjetja, to besedilo razume, kot je predpisano, da se zanima za stroške norme, ki temelji na stopnji centralne banke Ruske federacije.
Čeprav je resolucija predsedstva Ruske federacije št. 9898/11 sledi, da če ima organizacija le eno kreditno obveznost za četrtletje, je treba uporabiti metodo določanja mejne vrednosti obresti na podlagi primerjave s primerljivim dolgom Obveznosti, ki jih banke in druge kreditne institucije izdajo ruskim podjetjem.
Dejanski uradni položaj uradnikov o tem vprašanju v odprtih virih ni zastopan. V zgodnjih pismih so predpisali zanimanje za takšne obveznosti v okviru normalizirane vrednosti (pismo Ministrstva za finance Rusije 6. marca 2006 št. 03-03-04 / 1/183).
Če lekarna potrebuje kratkoročno ali dolgoročno posojilo v banki, je treba upoštevati računovodja, da se je od 1. januarja 2009 spremenil postopek za računovodstvo za posojila in posojila. Dejstvo je, da je nov PBU 15/2008 začel veljati z določenim datumom. Odobren je bil s sklepom Ministrstva za finance Rusije 6. oktobra 2008 št. 107N. Podrobno o značilnostih obračunavanja obresti na posojilo v računovodstvu in davčnem računovodstvu - v članku.
Razmišljanje o razmerah v računovodstvu
Stroški kredita (obresti in komisija) se zabeležijo v računovodstvu v obdobju, na katerega se nanašajo in se pripoznajo z drugimi stroški. Izjema je le del njih, ki je predmet vključitve v stroške naložbenega sredstva. To je navedeno v odstavkih 6 in 7 PBU 15/2008.
Obresti zaradi plačila banke, so vključeni v druge stroške enako, praviloma, ne glede na pogoje za dodelitev posojila.
Dodatni stroški na posojilo (torej, Komisija) se lahko enakomerno vključijo v druge stroške v času trajanja posojilne pogodbe.
Primer 1.
Lekarna je prejela posojilo (za pripravo predplačila za blago) za eno leto v višini 1.000.000 rubljev. z enkratnim odplačilom na koncu posojila po stopnji 19 odstotkov. Komisija za izdajo posojila je znašala 1,5 odstotka zneska posojila in je bila plačana banki hkrati ob prejemu posojila.
Računovodje bo naredilo naslednje ožičenje.
Na dan prejema posojila in plačila Komisije: \\ t
Opomba: Inovacije razširijo njihov učinek na pravne odnose, ki izhajajo iz 1. januarja 2008. Hkrati se po stopnji refinanciranja banke Rusije razume:
- v zvezi s posojili, ki ne vsebujejo pogoja za spremembe obrestnih mer v celotnem obdobju dolga, je Banka Rusijeve stopnje refinanciranja, ki deluje na dan privabljanja sredstev;- v zvezi z drugimi posojili - stopnja refinanciranja Banke Rusije, ki deluje na dan pripoznanja stroškov v obliki obresti. Datum priznavanja stroškov v obliki obresti, po financerji, je zadnje število vsak mesec (glej pismo z dne 21. julija 2008 št. 03-03-06 / 1/417).
Velika večina posojilnih sporazumov vsebuje pogoj za pravico banke v nekaterih primerih enostransko spreminja obrestno mero. V zvezi s tem je lekarna najverjetneje uporabljala stopnja refinanciranja, ki deluje na dan priznanja odhodkov, ne glede na to, da v poročevalnem obdobju stopnja posojila dejansko ni spremenila (glej pismo ministrstva za finance Rusija z dne 27. avgusta 2007 št. 03-03-06 / 1/603).
Primer 3.
Uporabljamo podatke o prejšnjem primeru. Predpostavimo, da je lekarna, ki je bila odobrena v računovodskih usmeritvah za davčne namene, se je postopek obračunavanja obresti v višini stopnje refinanciranja povečal za 1,5-krat. Posojilna pogodba, ki jo sklene lekarna, ne vsebuje pogoja, ki banki dovoljuje v nekaterih primerih, da enostransko spreminja posojilo. Recimo, da je stopnja refinanciranja zadnjega števila meseca prejema posojila znašala 12 odstotkov.
V tem primeru bo lekarna v prvem mesecu posojilne pogodbe plačala banko 15.616.44 rubljev, le 14.794.52 $ rubljev bo prispevalo k davčnim odhodkom. (1.000.000 rubljev. X 12% x1,5: 365 dni x 30 dni). Razlika v količini 812.92 rubljev. (15 616.44 - 14.794,52) se ne bo upoštevalo pri namenih obdavčevanja, kar lahko povzroči, da je treba uporabiti PBU 18/02.
Računovodstvo za plačilo Komisije
Pristop uradnikov na davčno obračun bančnih komisij, povezanih s pridobivanjem in (ali) posojilno storitev, je preprosta. Če se komisije ustanovijo kot odstotek zneska posojila, so omejeni v davčnem računovodstvu posojilojemalca, v skladu s pravili iz člena 269 davčnega zakonika o Ruski federaciji. Takšne razlage so navedene v pismu Ministrstva za finance Rusije iz maja, 15. maja 2008 št. 03-03-06 / 1/315. In to ni povsem jasno, ali bi bilo treba primerjati z največjim zneskom zneska Komisije in loči znesek obresti, ali skupni znesek obresti in provizije velja najvišja vrednost.
Primer 4.
Uporabljamo pogoje iz primera 3. in upoštevamo dve možnosti za razvoj dogodkov.
Najprej. Lekarna se je odločila za primerjavo z največjo vrednostjo zneska Komisije in ločila znesek obresti. V mesecu za pridobitev lekarniškega posojila dodeli davčne odhodke:
- znesek obresti v stopnji refinanciranja za zadnje število mesecev, povečal za 1,5, to je 14 794.52 rubljev;
- Znesek Komisije za izdajo posojila v okviru stopnje refinanciranja za zadnje število mesecev, se je povečal za 1,5, to je enak znesek - 14.794,52 rubljev.Skupni davčni odhodki farmacije bodo 29.589.04 rubljev, kljub banki v določenem roku, bo plačana 30 616.44 rubljev.
(15 000 + 15 616.44). Ne upošteva se za namene stroškov obdavčitve na posojilo bo znašala 1027,4 rubljev. (30 616.44 - 29 589.04).
Možnost sekundo. Lekarna se je odločila za primerjavo z najvišjo vrednostjo skupnega zneska Komisije in obresti. Potem, v mesecu pridobitve posojila, bo lekarna velja znesek kreditnih stroškov v okviru kreditnih stroškov v okviru stopnje refinanciranja za zadnje število mesecev, povečal za 1,5, to je 14 794.52 rubljev. In kozarec v določenem roku bo plačana 30 616.44 rubljev. (15 000 + 15 616.44).
Ne upoštevajoč se za namene stroškov obdavčitve na posojilo bo znašala 15 821,92 rubljev. (30 616.44 - 14 794.52).
Vendar pa za tiste računovodje, ki se ne bojijo sporov z davčnim inšpektoratom, obstaja tretja različica davčnega računovodstva posojilnih komisij. Poleg tega je ta možnost najlažja in najbolj donosna za davkoplačevalce. In kar je najpomembnejše - podpirajo jih arbitri (glej opredelitev vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije 3. aprila 2008 št. 4065/08). To je, da se celoten znesek provizij v celoti odraža v sestavi davka na farmacijo v obdobju njihovega obračuna kot odhodki za plačilo storitev banke. Če je posojilo vključeno pri izvajanju dejavnosti, povezanih s proizvodnjo in izvajanjem, so takšni odhodki predvideni po sub-klavzuli 25 iz prvega odstavka 264. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji. Če se posojilo pritegne na druge namene, povezane z izvajanjem farmacevtskih dejavnosti, namenjenih pridobivanju dohodka, potem so takšni odhodki predviden s sub-klavzulo 15 odstavka 1 člena 265 Davčnega zakonika o Ruski federaciji.
Ena od podjetij svojega lastnega denarja za poslovanje manjka. In drugi, nasprotno, obstaja brezplačen denar, ki je bolje, da položite depozit ali posojajo svojim partnerjem. Zato se je večina računovodij prej ali slej soočala s potrebo po obresti na posojila in posojila v računovodstvu in davčnem računovodstvu. Odgovorili bomo na vprašanja, ki jih najbolj skrbijo naše bralce v zvezi s tem.
O.V. Besedija, taganrog.
Za pridobitev več predmetov je pridobljeno ciljno posojilo. Vsak od teh predmetov se pripozna kot naložbeno sredstvo, zato je treba obresti na posojilo, ki jih moramo vključiti v svoje začetne stroške. b. pP. 7, 12 PBU 15/2008 "Računovodstvo za posojila in posojila", odobreno. Sklep Ministrstva za finance Rusije 06.10.2008 št. 107N. Toda kako distribuiramo te odstotke med predmeti?
: Metoda odstotne porazdelitve v vaši situaciji se običajno ne ureja. Zato ga lahko razvijete sami, z uporabo metode določanja zneska interesa, ki tvorijo začetne stroške investicijskega sredstva v primeru, ko se posojilo delno uporablja za nakup naložbenega sredstva, in deloma drugim in odstavek 7, sub. 3 str. 14 PBU 15/2008.
To pomeni, da lahko vključite obresti, plačane na posojilo, stroški vsakega od predmetov je sorazmeren z zneskom izposojenih sredstev, ki so jih porabili za nakup.
N.v. Eliseeva, St. Petersburg
Za izgradnjo poslovne stavbe smo vzeli posojilo. Stavba še ni zaključena, vendar za odplačilo posojila, sem moral privabiti novo posojilo. Ali moram vključiti zanimanje za novo posojilo v računovodstvu v začetnih stroških stavbe?
: Če se ne želite prepirati z davčnimi organi, je to bolje to storiti.
Seveda, če sledite izključno PBU 15/2008 "Računovodstvo za posojila in stroške posojil", se obresti na posojila upoštevajo pri začetni vrednosti naložbenega sredstva le, če se prejetih posojil uporabljajo natančno za pridobitev ali gradnjo. zvezek str. 7 PBU 15/2008. V vašem primeru, novo posojilo ni prejeto za izgradnjo poslovne stavbe, ampak za refinanciranje (odplačilo) posojila, ki je bila predhodno sprejeta za te namene. Zato, da vključi obresti na posojilo v začetnih stroških stavbe v računovodstvu in v skladu s tem, povečanje baze podatkov za davek na nepremičnine približno str. 1 Umetnost. 375 NK RF. Kot da ni potrebno. Še posebej, če v novi pogodbi o posojilu ni nobene besede, ki jo je sprejel za pridobitev ali izgradnjo naložbenega sredstva.
Pred tem je bilo priporočeno tudi Ministrstvo za finance Rossi. in Pisma Ministrstva za finance Rusije 22. januarja 2007 št. 03-03-06 / 1/1, od 18.08.2006 št. 03-03-04 / 1/633. Toda kasneje je bilo njegovo mnenje spremenilo. Zdaj v finančnem oddelku, je verjame, da je obresti in posojilo za izgradnjo investicijskega sredstva, in na posojilo za refinanciranje takšnega posojila, je prav tako upošteva. In sicer - vklopite v začetni vrednosti tega sredstva zvezek Pismo Ministrstva za finance Rusije 02.11.2009 št. 03-03-06 / 1/720. Kaj nedvomno vodi do povečanja osnovne osnove nepremičnin.
Najverjetneje se bo pri preverjanju davčnih organov držala najnovejšega položaja Ministrstva za finance. Zato vam svetujemo, da vključite zanimanje za novo posojilo v začetnem strošku poslovne stavbe.
Če tega ne boste storili, je bolje, če iz dokumentov, povezanih z vključitvijo novega posojila (vključno z notranjim), ne bodo sledili, da se denar porabi za odplačilo začetnega posojila.
Npr. Kurginyan, Samara.
Naša organizacija je prejela posojilo. Pogodba je napisana, da se v zgodnjem vrnitvi dolga zmanjša obrestna mera. Sprva je bilo posojilo izdano 2 leti manj kot 25% letno z izplačilom obresti na dan vračanja posojila. Zato v izdatkih, znesek obresti, smo bili pripoznani mesečno na podlagi te velikosti. Toda po šestih mesecih smo se vrnili dolg in dodatni sporazum s sporazumom, obrestna mera se je zmanjšala na 15% na leto. Temelji na tej stopnji, ki smo ga plačali. Ali moram predložiti posodobljene izjave s preračunanimi "davka", ki so v takem položaju?
: Za to ni razloga. Ko je posojilo pridobili za več kot eno obdobje poročanja, se stroški, ki se upoštevajo ob koncu meseca ustreznega obdobja poročanja. Če se dolg odplača pred iztekom obdobja poročanja, se morajo odstotki odražati na dan odplačevanja jaz Člen 8 čl. 272 NK RF.. Ob istem času, znesek obresti, ki je vključen v davčne odhodke, z odplačilom predčasno posojila, je določen na podlagi pogodbene obrestne mere in dejanskega časa uporabe Zamimo m. str. 4 Umetnost. 328 NK RF..
V tem primeru, preračunavanje in izboljšanje davčnih obveznosti za pretekle davke (poročanje) obdobja niso potrebne.
Pojasnje se predložijo le, če so bile napake ali izkrivljanje pri izračunu davčne osnove jaz str. 1 Umetnost. 54 nk rf.. In niste storili napak. Stroški so bili pravilno določeni v skladu s sedanjo pogodbo o posojilu. Preprosto na določeni točki se je spremenila pogoje te pogodbe. Zato je treba razlika med obrestmi upoštevati pri sestavi ne-prihodkov dohodka na datum vračanja posojila zvezek umetnost. 250 NK Ruske federacije.
F.e. Dadasheva, Kazan
V tretjem četrtletju je naša organizacija izdala več posojil: organizacije - manj kot 22% na leto in podjetnik - pod 1% na leto. Ob preverjanju je davčni inšpektor dejal, da je raztezanje posojil, izdanih za en blok, prevelika - več kot 20%. Posledično smo se zaračunali za davek od dohodka na "poceni" posojilo. Ali je legitimna?
Dejansko v nekaterih primerih davčni zakonik Ruske federacije daje davčnim organom pravico do odlaganja davkov na transakcijo, ki temelji na trgu, in ne od pogodbene cene. Zlasti, ko je cena transakcijske cene zavrnjena za več kot 20 %sub. 4 str. 2, odstavek 3 čl. 40 nk rf.:
To pomeni, da je pravilnost uporabe cen za davčne namene preverjena le v zvezi z blagom (dela, storitvami). In določbe davčnega zakonika Ruske federacije ne dovoljujejo posojil blaga (delo, storitve).
Strinjam se s tem in minfijem n. Pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 14. marca 2007 št. 03-02-07 / 2-44, od 12.04.2007 št. 03-02-07 / 1-171, od 20.05.2008 št. 03-02 -07 / 1-180., in sodišče s. Resolucije FAS SZO z dne 14. januarja 2010 št. A05-3208 / 2009; FAS MO od 09/08/2009 št. KA-A41 / 8762-09; FAS programska oprema od 03/20/2009 št. A65-8053 / 2008.
K.V. Prostukhaev, Moscow.
Naša organizacija je prejela posojilo v banki, v istem mesecu pa je zagotovila obrestno gotovinsko posojilo v enakem znesku njegovemu dobavitelju. Ali je mogoče priznati obresti na posojilo, prejeto kot del davčnih odhodkov?
: Odvisno od posebnih okoliščin. Hkrati je treba upoštevati naslednje.
Vsi stroški se upoštevajo za davčne namene, če so ekonomsko upravičeni, vključno z obrestmi za posojilo. m. str. 1 Umetnost. 252, sub. 2 str. 1 čl. 265, čl. 269 \u200b\u200bnk rf.. Davčni organi menijo, da je v vašem položaju strošek plačevanja obresti ekonomsko neupravičen, saj je denar, ki ga zanima zanimanje, motena. Torej, odstotek osnove za davek od dohodka ni mogoče zmanjšati t. str. 49 žlice. 270 NK RF; Pismo zvezne migracijske storitve v Rusiji v Moskvi 28.02.2005 št. 20-12 / 12463. To se lahko s tem strinja d. Resolucija FAS M od 03/12/2009 št. KA-A40 / 917-09.
Izdajanje brezumnega posojila zaradi "kreditnega" denarja bo privedlo do spora z davčnimi organi - ne menijo, da je to legitimno priznanje obrestnih odhodkov za takšna posojila.
Toda če bi davkoplačevalci dokazali, da je izdajanje takih posojil pozitiven ekonomski učinek, na primer, je prispeval k sklenitvi pogodb z nasprotnimi strankami pri ugodnejših pogojih, sodišča, ki so priznane, so takšne stroške ekonomsko razumne in Resolucije FAS od 12/24/2009 št. KA-A40 / 13939-09; FAS SZOS od 06/22/2009 št. A44-2221 / 2008; Fas ne z dne 19.08.2009 št. F09-5980 / 09-C2.
Poleg tega, če v času izdaje obrestnega posojila na tekočem računu organizacije zadostnih sredstev, davčni organ verjetno ne bo mogel dokazati, da se posojilo brez obresti izda prav na račun posojilo. V takem primeru Sodišče priznava odločitev o odlaganju davčnega zavarovanja m. Resolucija FAS SZO z dne 02.07.2008 št A05-6193 / 2007; FAS programska oprema od 05.12.2008 št. A12-3509 / 08; FAS smo od 09.01.2008 št. F09-10853 / 07-C3.
A.K. Lviv, Nizhny Novgorod
Vzeli smo posojilo za nakup proizvodne stavbe. Pogodba o prodaji je bila zaključena, sredstva pa so na seznamu prodajalca. Vendar je bila transakcija pozneje neveljavna, denar je bil vrnjen na naš tekoči račun. Ali je mogoče upoštevati obresti za posojilo v davčnih odhodkih?
: Da, možno je približno sub. 2 str. 1 čl. 265, čl. 269 \u200b\u200bnk rf.. V izdatkih za davčne namene se vsi stroški upoštevajo, če so upravičeni. s. str. 1 Umetnost. 252 NK RF.. Poleg tega veljavnost ene ali druge potrošnje je natančno potrjena namen organizacije, da pridobi ekonomski učinek. In bo dosežen na koncu ali ne, ne glede na to t. p. 9 Resolucije plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije 12.10.2006 št. 53.
V vašem primeru namerava pridobiti gospodarski učinek privabljanja kredita, kot pravijo, je očitno. Tudi kljub dejstvu, da prodajna transakcija na koncu ni potekala.
O.F. Agafonova, Krasnoyarsk.
V skladu s pogodbo o odprtju kreditne linije naša organizacija banki plača enkratno komisijo za odprtje posojila in mesečno komisijo za neuporabljeno ravnovesje kreditnega limita. Obe proviziji se ustanovita kot odstotek. Ali moram ogledati takšne stroške za namen izračuna dohodnine?
: Ne, ti stroški niso predmet normalizacije. Samo stroški v obliki obresti na dolžniške obveznosti se normalizirajo, to je odbor za posojilojemalec za uporabo sredstev, prejetih v posojilu (kredit) in Člena 809, 819 Civilnega zakonika Ruske federacije; Umetnost. 269 \u200b\u200bnk rf.. Medtem ko niti enkratno plačilo za odprtje kreditne linije niti mesečna komisija za neuporabljeno ravnovesje kreditnega limita ni naslednja. Tudi kljub dejstvu, da so nameščeni kot odstotek. To so samostojne bančne storitve, katere plačilo je vključeno v davčne odhodke brez normalizacije. jaz str. 1 Umetnost. 851 Civilnega zakonika Ruske federacije; Sub. 25 str. 1 čl. 264, sub. 15 str. 1 čl. 265 nk rf.. Sodišča se strinjajo s takšnim pristopom
Primer razmisleka v računovodskem deležu na denarnem posojilu, ki ga zagotavlja organizaciji
16. marca 2016 je Alpha LLC zagotovil Gibanje glavnega proizvodnega podjetja LLC. Znesek posojila - 500 000 rubljev. Obdobje vračanja posojila - 28. aprila 2016. Posojilo je na voljo manj kot 10 odstotkov na leto. V skladu s sporazumom, obresti za uporabo posojila "Master" seznami na zadnji dan v mesecu. Obresti za april se plačajo hkrati z vrnitvijo dolga posojila.
Debitna 58-3 kredit 51
- 500 000 RUB. - izdala gotovinsko posojilo "Master".
Debit 76 kredit 91-1
- 2049 rubljev. (500.000 rubljev. × 10%: 366 dni. × 15 dni.) - Obračunane obresti na posojilo za marec;
Debit 51 Credit 76
- 2049 RUB. - odraža plačilo obresti na posojilo za marec.
Debit 76 kredit 91-1
- 3825 rubljev. (500 000 rubljev. × 10%: 366 dni. × 28 dni.) - Obračunane obresti na posojilo za april;
Debit 51 Credit 76
- 3825 rubljev. - odražajo plačilo obresti v aprilu;
Debit 51 Credit 58-3
- 500 000 RUB. - vrnjeno posojilo.
Za upoštevanje posojil za zaposlene, uporabite račun 73-1 "izračun za posojila, ki so bile zagotovljene" (Navodila za načrt računa). Na istem računu, zaradi obračunanih obresti za uporabo posojila. Preberite več o tem.Kako razmisliti o računu za zagotavljanje posojila druge organizacije .
Če je zaposleni zagotovljen posojilo brez obresti, predstavlja materialno korist v obliki odstotka prihrankov. Materialna korist se bo pojavila v teh primerih, ko je obrestna mera za posojilo manjša od 2/3 stopnje refinanciranja (Sub 1., odstavek 2 čl. 212 Davčni kodeks Ruske federacije). Organizacija posojilodajalca je v zvezi z materialno koristjo, je davčni zastopnik, zato ta znesek potrebuje izračunajte in držite NDFL (po 35%).
Primer razmislek o računovodstvu in obdavčitvi obresti na gotovinsko posojilo, ki ga zagotavlja zaposlenemu
10. januar 2016 Alpha LLC je izdal vodja A.S. Iz blagajne Kondratyev denarno posojilo za plačilo usposabljanja. Znesek posojila - 50.000 rubljev. Čas vračanja - 10. februar 2016. Posojilo je določeno v 2 odstotkih na leto. V skladu s sporazumom o interesu za uporabo posojila za januar 2016, organizacija ima iz plače zaposlenega. Zanimivo februarja 2016, hkrati prispeva k blagajniku kot donos dolga.
Organizacija zaposlenih plač plača na zadnji dan tekočega meseca.
Stopnja refinanciranja v času trajanja posojilne pogodbe je pogojno znašala 11 odstotkov.
Računovodja "ALFA" je sprejela naslednje vnose.
Debit 73-1 Credit 50
- 50 000 rubljev. - Izdana denarna posojila Kondratyev.
Debit 73-1 Credit 91-1
- 57 RUB. (50.000 rubljev. × 2%: 366 dni. × 21 dni.) - Obračunane obresti na posojilo v januarju.
Iz tega zneska je NFFL.
Zadrži odstotek in dohodnino z materialnimi prejemki za januar, računovodja je to odražal.
Debit 70 kredit 73-1
- 57 rubljev. - v januarju zaščiti obresti na posojilo;
- 54 rubljev. (50 000 RUB. × (2/3 × 11% - 2%): 366 dni. × 21 dni. × 35%) - dvignjeno NDFL z materialnimi ugodnostmi v januarju.
V skladu s posojilno pogodbo, obresti za februar, zaposleni prispeva k blagajniku na dan zneska posojila posojila. Ta dan je 10. februar. Zadrži odstotek in dohodnino z materialno koristjo za februar, računovodja se je to odražal.
Debit 73-1 Credit 91-1
- 27 rubljev. (50.000 rubljev. × 2%: 366 dni. × 10 dni.) - Obračunane obresti na posojilo za februar;
Debit 50 kredit 73-1
- 50 027 RUB. (50 000 rubljev. + 27 rubljev) - odraža vrnitev posojila in plačilo obresti v februarju.
Debit 70 kredit 68 SUBACCOUNT "Izračuni NFFL"
- 26 rubljev. (50 000 RUB. × (2/3 × 11% - 2%): 366 dni. × 10 dni. × 35%) - dvignjeno NDFL z materialnimi ugodnostmi za februar.
"Novo v računovodstvu in poročanju", 2007, n 6
Vsaka organizacija nosi stroške, povezane s plačilom bank. Poleg tega ima včasih potrebo po privabljanju izposojenih sredstev za izvajanje novih velikih projektov, nato pa se običajno nanaša na banko, da prejme posojilo. Jasno je, da si bo družba prizadevala upoštevati takšne stroške dohodnine. Poleg tega norme davčne zakonodaje zagotavljajo takšno priložnost. Vendar pa praksa kaže, da so davčni organi pogosto predstavljeni z dajanjem teh stroškov. Kako zmanjšati davčni dobiček na stroške plačila bančnih storitev in hkrati izogibati nesoglasjem z davčnimi inšpektorji, povedano v tem članku.
Glede na pravno naravo se lahko stroški plačevanja denarnih bank kvalificirajo v davčnem računovodstvu, kot so: \\ t
Upoštevajte posebnosti praktične uporabe pravilnih pravil.
Po navedbah davčnih organov, plačilo, ki ga je banka plačala za prenos s poravnalnega računa Organizacije na bančne račune svojih denarnih sredstev, namenjenih za plačilo plač, se upošteva pri obdavčitvi dobička na podlagi PP. 25 str. 1 čl. 264 NK RF. To stališče je podano v pismu zvezne davčne službe Rusije 26. aprila 2005 N 02-1-08 / [E-pošta, zaščitena] "O postopku za priznavanje stroškov za plačilo služb banke za proizvodnjo in vzdrževanje bančnih kartic zaposlenih v organizaciji."
Hkrati je treba upoštevati naslednja pojasnila davčne službe. Kreditna linija je pravno izvršena obveznost banke (ali podobne institucije) posojilojemalcu, da mu zagotovi v določenem obdobju posojil v okviru dogovorjene meje.
V skladu s str. 25 str. 1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije v drugih odhodkih davčnih zavezancev vključuje stroške za bančne storitve, če so takšni stroški povezani s proizvodnjo in (ali) izvajanje. V drugih primerih, v skladu s str. 15 str. 1 čl. 265 davčnega zakonika Stroški bančnih storitev pripadajo ne-deserizaciji. Hkrati bi morali biti takšni stroški ekonomsko upravičeni.
Ni omejitve na seznamu vrst storitev, ki jih zagotavljajo banke, niso predvidene za računovodstvo za davčne namene. V skladu s tem se pristojbina za pridobitev denarnih sredstev na podlagi kreditne linije nanaša na odhodke, ki se upoštevajo pri obdavčitvi dobička. V tem primeru v skladu z odstavkom 1 čl. 272 Davčni kodeks Ruske federacije Takšni odhodki je treba priznati kot del sedanjega enakomernega v obdobju, ki je določen v transakciji, da odpre kreditno linijo.
Davčni organi so pozornosti namenili dejstvu, da se navedeno ne nanaša na primere, ko v skladu s pogoji pogodbe za odprtje kreditne linije s strani strank, velikost pristojbine poveča za uporabo izposojenih sredstev ali če Pristojbina za odprtje kreditne linije je določena kot odstotek skupnega zneska neporavnanih posojil, ki jih je prejela organizacija v okviru kreditne linije. V tem primeru je treba uporabiti določbe čl. 269 \u200b\u200bNK RF.
Zgornji pravni položaj se odraža v točki MNS Rusije 13. septembra 2004 N 02-5-11 / [E-pošta, zaščitena] "O obračunavanju stroškov davkoplačevalca, povezanih z vročitvijo bančne kreditne linije."
Vprašanje, kako upoštevati znesek Komisije, ki ga je banka zaračunala za Komisijo, je pojasnila Ministrstvo za finance Rusije. V pismu z dne 10. maja 2006 št. 03-03-04 / 1/427 so finančniki navedli, da se ta znesek lahko upošteva kot del stroškov bančnih storitev.
Hkrati, ko je bila Komisija za izvajanje poslovanja na računu posojila določena kot odstotek zneska neporavnanega posojila, bi bilo treba to Komisijo vključiti za obdavčitev dobička v obliki obresti na posojilo v način, ki ga predpisuje umetnost. 269 \u200b\u200bNK RF. Po PP. 2 str. 1 čl. 265 Davčnega zakonika Ruske federacije se ti zneski upoštevajo pri sestavi stroškov, ki niso motorjev.
V skladu z odstavkom 8 čl. 272 Davčni kodeks Ruske federacije o posojilnih pogodbah in drugih podobnih sporazumih, katerih obdobje veljavnosti je več kot eno obdobje poročanja, da bi davčni dobički, se pretok pripozna kot izvedena in je vključen v ustrezne stroške konca ustreznega obdobja poročanja (davka).
265. člen Davčnega zakonika o Ruski federaciji določa, da sestava stroškov, ki niso povezane s proizvodnjo in izvajanjem, vključujejo razumne stroške izvajanja dejavnosti, ki niso povezane s proizvodnjo in (ali) izvedbo. Takšni odhodki vključujejo zlasti odhodke v obliki obresti na dolžniške obveznosti vseh vrst, vključno z obrestmi, ki se obračunavajo na vrednostne papirje in druge obveznosti, ki jih izda davčni zavezanec, ob upoštevanju značilnosti, ki jih določa čl. 269 \u200b\u200bNK RF.
Odhodki se pripoznajo kot obresti na dolžniške obveznosti kakršne koli vrste, ne glede na naravo posojila ali posojila (tekoče in (ali) naložbe). Odhodek se šteje le za znesek obresti, ki je nastal za dejanski čas uporabe izposojenih sredstev (dejanski čas iskanja teh vrednostnih papirjev tretjih oseb), in začetno donosnost, ki jo je določil izdajatelj (posojilodajalec) v smislu emisij (izdaja, pogodba), vendar ne višja od dejanskega.
Poudarjamo, da stroški obresti za uporabo bančnega posojila pripadajo normalnim stroškom. To pomeni, da ima organizacija pravico odpisati znesek obresti, ki se plača banki, v mejah, ki jih določa zakon o omejitvah. Razmislite o teh mejah.
Za obdavčitev davčne napovedi se dolžni obveznosti razumejo s posojili, blagom in komercialnimi posojili, posojila, bančnimi depoziti, bančnimi računi ali drugim zadolževanjem, ne glede na obliko njihove zasnove (odstavek 1 čl. 269 davčnega zakonika. \\ T Ruska federacija).
Stroški se pripoznajo zaradi obresti, ki se obračunavajo na podlagi dolžniške obveznosti glede naslednjih pogojev. Potrebno je, da znesek obresti, ki ga obračunajo davčni zavezanec, ni bistveno odstopal od povprečne ravni obresti, ki se zaračunajo dolžniškim obveznostim, izdanimi v istem četrtletju (mesec za davkoplačevalce, ki so opravili izračun mesečnih predplačil na podlagi dejansko prejeli dobiček) na primerljivih pogojih.
V skladu z dolžniškimi obveznostmi, izdanimi v primerljivih pogojih, obveznosti, izdane v isti valuti za isto časovne okvire v primerljivih količinah in podobnih zavarovanj. Pri določanju povprečne ravni obresti na medbančna posojila se informacije upoštevajo samo medbančnih posojil. Ta določba velja tudi za odstotke v obliki popusta, ki jo tvori prejemnik, kot je razlika med ceno nakupa donosa (odplačilo) in prodajo ponudbe.
Upoštevajte, da se znatno odstopanje zneska obračunanih obresti na dolžniško obveznost šteje za odstopanje več kot 20% v smeri povečanja ali zmanjševanja povprečne ravni obresti, ki jih obratuje podobne dolžniške obveznosti, izdane v istem četrtletju primerljivi pogoji.
Najvišji znesek obresti, ki ga pripoznajo stroške, se lahko določi drugače, če družba nima dolžniških obveznosti ruskim organizacijam, izdanim v istem četrtletju, ali če določi drugo naročilo. V takih primerih se najvišji znesek obresti sprejme enak stopnji refinanciranja Banke Rusije, povečala za 1,1-krat, - pri dolžniške obveznosti v rubljih in enaka 15% - o dolžniških obveznostih v tuji valuti. To kaže na arbitražna sodišča (glej, na primer, reševanje FAS Volga-Vyatsky okrožje od 4. julija 2006 v zadevi št. A29-7052 / 2005A).
Zgornja pravila se nanašajo tudi na odstotke in zneske (tečaje) razlike glede obveznosti, izraženih v pogojnih denarnih enotah, ki jih določa Sporazum pogodbenic.
V okviru stopnje refinanciranja Banke Rusije je stava:
Primer praktične uporabe pravil Pravilnika lahko služi kot resolucija OF Uralskega okrožja 22. januarja 2007 v zadevi št. F09-11996 / 06-C2.
Družba se je pritožila na arbitražno sodišče z izjavo o priznavanju razveljavitve odločbe inšpekcijskega pregleda v smislu odvzema davka na dohodek, časovne razmejitve kazni in globe. Spor med strankami je nastal kot posledica davčnega organa o rezultatih preverjanja odhoda za obdobje 2002-2003. Odločitve o privabljanju davkoplačevalca na pravosodje.
Med inšpekcijskim pregledom je inšpekcijski pregled ugotovil, da je družba stroškov nevladnih stroškov precenjena zaradi vključevanja obresti na dolžniške obveznosti na podlagi ugotovljenih omejitev. Dejstvo je, da so davčni zavezanec stroške 21% na te odhodke na podlagi stopnje 21%, kar bistveno odstopa od banke Rusije, ki veljajo v tistem času, se je povečala za 1,1-krat.
Arbitražno sodišče je ugotovilo, da je družba imela zavezno obdobje v obravnavanem obdobju v okviru več posojilnih sporazumov, ki so bile sklenjene o primerljivih pogojih. Odstotek, ki ga uporablja družba, ne odstopa bistveno od povprečne ravni interesov, ki so nastali zaradi podobnih dolžniških obveznosti, izdanih v istem četrtletju na primerljivih pogojih. Z vzpostavitvijo tega odstotka so davkoplačevalcu ravnali z določbami odstavka 1 čl. 269 \u200b\u200bNK RF.
V tem primeru je Inšpektorat za določitev odstotka deformacije banke Rusije, je Sodišče pripoznalo nerazumno, saj bi morala možnost njegove uporabe posledica pomanjkanja dolžniških obveznosti, izdanih v istem četrtletju na primerljivih pogojih, kot tudi kot neodvisna izbira davkoplačevalca. Zato je organizacija osvojila sodni spor.
Na podlagi odstavka 8 čl. 272 Davčni kodeks RF v skladu s posojilnimi pogodbami in drugimi podobnimi sporazumi, katerih obdobje veljavnosti je več kot eno obdobje poročanja, da bi davčni napovedi, se pretok pripozna kot izvedena in je vključen v ustrezne stroške na koncu. \\ T ustrezno obdobje poročanja.
Po prenehanju pogodbe (odplačilo dolga) pred obdobjem poročanja se pretok pripozna kot izvedena in je vključen v ustrezne stroške za datum odpovedi pogodbe (odplačilo obveznosti dolga).
Po eni od primerov je Sodišče ugotovilo, da, ker je bila sklenjena posojilna pogodba v letu 2003, stroški njegove sklepe spadajo tudi v to obdobje in so se legitimno odražali v davčnem zavezancu v davčnem računovodstvu leta 2003 (Resolucija okrožja Moskva, 18. september, 18. september 2006 v primeru N KA-A40 / 8766-06).
V običajih poslovnega prometa, skupaj z dolgoročnimi posojili so vključevali kratkoročna posojila, ki se sklicujejo na revolving. Njihovo bistvo je v tem, da posojilojemalec sklene posojilno pogodbo z banko, v skladu s pogoji, ki jih banka zavezuje, da bo posojilojemalca denarja za njegovo zahtevo za kratek čas. Hkrati pa ima posojilojemalec, ki je vrnil banko znesek posojila in obresti, ima pravico dobiti posojilo za nov mandat. Posebnost te transakcije je, da stranke dolgo sklenejo pogodbo, med katerimi posojilojemalec prejme priložnost, da dobijo sredstva, ki jih potrebujete.
To se zgodi, da organizacija, ki je sklenila sporazum o privabljanju izposojenih sredstev v okviru revolving posojila, dejansko ne prejema denarja v ločenem davčnem obdobju. Hkrati je družba v skladu s pogoji pogodbe, je družba dolžna plačati banki Komisijo za dejstvo, da odkritje kreditne linije same. V teh razmerah ima družba lahko težave z dajanjem takih stroškov. Ker denar v okviru kratkoročnega (revolving) posojila, organizacija dejansko ni prejela, davčni organi lahko vložijo zahtevek, da mu, ki so pod vprašaj ekonomsko veljavnost teh stroškov in njihovo povezavo s proizvodnimi dejavnostmi.
Priročanje Sodišču v takih okoliščinah je skoraj neuporabno. Arbitražna sodišča menijo, da davčni zavezanec ni upravičen pripisati proviziji, ki ga je banka plačala za odprtje kreditne linije po nabavni vrednosti banke za odprtje kreditne linije.
na primerPo mnenju enega od sporov je Sodišče izhajalo iz dejstva, da bi se pristojbina Komisije pripisala stroškom v prisotnosti dveh pogojev: posojilo se zagotovi podjetju za proizvodne namene in dejansko prejme podjetje. Ker posojilna družba ni prejela, je Sodišče ugotovilo, da je Komisija nerazumno pripisana davčnemu zavezancu po stroških proizvodnje. To stališče je določeno v odločbi FA FAS Vzhodno-Sibirskega okrožja 10. oktobra 2000 v zadevi št. A19-12796 / 99-18-F02-2118 / 00-C1.
Opozoriti je treba, da se zgoraj navedena odločba opravi na podlagi norm prejšnje zakonodaje. Vendar pa pozicije CH. 25 Davčna koda vsebuje podobne norme. Torej, PP. 2 str. 1 čl. 265 Davčni kodeks Ruske federacije določa, da je potrošnja priznana le znesek obresti, ki je nastal za dejanski čas uporabe izposojenih sredstev. Glede na občutek zgoraj omenjene norme za vključevanje obresti na obveznost dolga, je potrebno, da davčni zavezanec res prejel izposojenih sredstev in je užival čas.
Torej, če družba v določenem obdobju ni prejela denarja v okviru vrtinskega posojila, priznanje zneska provizij, izplačanih bankam za zagotavljanje tega posojila v stroških izdatkov, ki zmanjšujejo obdavčljive dobičke Davčna tveganja.
Zaščitite svoje lastne interese organizacije, vodene z naslednjim.
Da bi upoštevali ob obdavčevanju, morajo vsi stroški prispeli, morajo izpolnjevati splošne zahteve za CH. 25 nk rf.
Stroški morajo biti razumni. Vendar pa koncept "ekonomske utemeljitve stroškov" ni naveden v nobenem dejanju sedanje zakonodaje Ruske federacije. Posledično je izraz "ekonomska utemeljitev" ocenjena kategorija, kar pomeni, da kadar obstaja dvom v utemeljitev stroškov stroškov davčnega organa na podlagi čl. Umetnost. 65 in 200 APC RF morata dokazati to okoliščino. Trenutno se izsledijo tri različice razlage tega izraza arbitražnih sodišč:
Arbitražna praksa v večini primerov, ki so v okviru ekonomske analitike razumejo osrednje odhodkov izhodkov (resolucije FAS Vzhodnega Sibirskega okrožja 6. oktobra 2004 v zadevi A19-2575 / 04-33-F02-4074 / 04-C1, FAS North Western District z dne 2. avgusta 2004 v primeru N A56-1475 / 04).
Sodišča prihajajo do zaključka, da v smislu umetnosti. 252 Davčni kodeks Ruske federacije Ekonomska veljavnost davčnega zavezanca, ki jo je priglasila davčni zavezanec, se ne določi z dejanskim prejemom dohodka v določenem davčnem obdobju, ampak poudarek takih stroškov za dohodek (sklep FAS severozahoda Okrožje 18. junija 2004 v zadevi št. A56-32759 / 03).
Ekonomska utemeljitev stroškov lahko opisuje tudi kvantitativno oceno stroškov stroškov: kako občutljivo in potrebno z vidika tržnih cen je bil znesek nastalih stroškov. Iz tega, zlasti FAS okrožja Volga, je v odločbi 6. julija 2005 v zadevi št. A72-6211 / 04-8 / 585. Za priznavanje stroškov, neupravičenega, je treba oceniti njihovo velikost v zvezi s stroški drugih oseb v primerljivih okoliščinah (reševanje FAS okrožja v Moskvi 28. julija 2005 v primeru N KA-A40 / 6950-05).
Če znesek provizij za zagotavljanje revolucionarnega posojila ustreza velikosti provizij za podobne storitve, ki jih zagotavljajo druge banke, je mogoče priznati, da so stroški družbe ekonomsko upravičeni.
Stroški morajo biti dokumentirani. V tem primeru so dokumenti, ki upravičujejo stroške, ki jih imajo posojilojemalci: \\ t
Če obstajajo ustrezno izvedeni določeni dokumenti, se lahko stroški plačila družbe za zagotavljanje revolving kredita štejejo za dokumentirane.
Stroški je treba izvesti med dejavnostmi, namenjenimi pridobitvi dohodka. Ministrstvo za finance Rusije o tem vprašanju je bilo ugotovljeno, da je v skladu z odstavkom 1 čl. 252 Davčni kodeks Ruske federacije. Prejeta posojila ali posojila, za katere se obresti izplača, upošteva pri določanju davčne osnove za davek od dohodka, uporabiti za prejemanje dohodka. Odstotek velikosti v tem primeru je določen v skladu s pravili iz odstavka 1 čl. 269 \u200b\u200bDavčnega zakonika o Ruski federaciji (pismo Ministrstva za finance Rusije 22. marca 2005 št. 03-03-01-04 / 1/130).
Praksa kaže, da arbitražna sodišča priznavajo legitimno zmanjšanje obdavčljive osnove za stroške, povezane z obrestnimi obrestmi za uporabo kreditnih sredstev. Kot primer, smo resolucijo FAS v okrožju Volga-Vyatka 30. januarja 2006 v zadevi št. A82-9347 / 2004-37.
Družba je sklenila dogovor o zagotavljanju valutnega posojila za dopolnitev obratnega kapitala. Pristojbina za uporabo posojila je bila 8% na leto.
Inšpekcijski pregled, ki je posledica camraral revizije, je vzpostavila podcenjevanje obdavčljivih dobičkov zaradi nezakonitega vključevanja v družbo v sestavi nerazbavilskih stroškov obresti, ki jih obratuje posojilno pogodbo. Po mnenju inšpekcijskih pregledov, posojilo ni uporabljal podjetje na predvidenem namenu in ni bil namenjen prejemanju dohodka. Davčni zavezanec se ni strinjal s takšnim pristopom in se pritožil zoper tožbe uradnikov na sodišču.
Arbitražno sodišče je podprlo stališče družbe, ki ga je vodil odstavek 1 čl. 252, str. 2 str. 1 čl. 265 Davčnega zakonika Ruske federacije in na podlagi dejstva, da davčni organ ni izpodbijal realnosti pogodb, ki jih je družba sklenila.
Glede na rezultate obravnavanja spora je Sodišče sklenilo, da so stroški družbe povezani z dejavnostmi, namenjenimi pridobivanju dohodka, in so ekonomsko upravičene in dokumentirane.
252. člen Davčnega zakonika Ruske federacije ne daje ekonomske utemeljitve stroškov, ki so odvisni od finančnih rezultatov davčnega zavezanca. Hkrati pa ocena gospodarske učinkovitosti stroškov, ki jih imajo davčni zavezanec, ne predvideva z davčno zakonodajo kot merilo za oblikovanje davčne osnove. Ekonomska utemeljitev neenake gospodarske učinkovitosti, ker slednja odraža stopnjo usposobljenosti gospodarske dejavnosti in je kvalitativni kazalnik. V tem primeru sporni stroški ustrezajo dejavnostim davčnega zavezanca, ki že navaja njihovo gospodarsko utemeljitev.
V skladu z odstavkom 1 čl. 265 Davčnega zakonika Ruske federacije v sestavi nerazvladnih stroškov, ki niso povezani s proizvodnjo in izvajanjem, so vključeni v razumne stroške izvajanja dejavnosti, ki so neposredno povezane s proizvodnjo in (ali) izvedbo. V odstavku 2 istega člena je predvideno, da se za namene tega poglavja izgube, ki jih je davčni zavezanec prejel v obdobju poročanja (davek), izenačeni za realizacijo stroškov davka odhodkov.
Arbitražno sodišče je ugotovilo, da dejavnosti družbe o uporabi bančnega posojila ne spadajo v odnose, ki jih je treba preveriti davčni organ za njihovo ekonomsko izvedljivost. Inšpekcijski pregled ni dokazov o brezvestnosti davčnega zavezanca in dejstvo, da je ime dejavnosti namenjeno, da odstopajo od obdavčitve. Tako je priznano sodišče, stroški spornega interesa pa so zakonsko pripisani odhodkom, ki zmanjšujejo obdavčljivi dobiček.
Medtem se arbitražna sodišča štejejo za nezakonito razmislek o obračunu davka na obresti za prejetih posojil, ko teh stroškov ni mogoče pripisati stroškom, namenjenih pridobivanju dohodka (Resolucija FAS zahodnega Sibirskega okrožja 19. decembra 2005 v zadevi št. F04-9084 / 2005 (18149-A27-37), F04-9084 / 2005 (17975-A27-37)).
na primerPo mnenju enega od sporov je Sodišče opozorilo na dejstvo, da je znesek prejetega posojila poslal davčni zavezanec za izdajo brezumnega in nepreklicnega posojila tretji osebi, in ne financiranje zakonskih dejavnosti. V zvezi s tem je Sodišče navedlo, da se odhodki v obliki obresti na posojilo ne odzivajo, ki jih določa odstavek 1 čl. 265 Davčnega zakonika o merilih Ruske federacije in ne more zmanjšati davčne osnove za davek od dohodka, zato je dodelitev zneska obresti na posojilo napačno. Sodišče je ugotovilo, da davčni zavezanec ni potrdil veljavnosti in ekonomske utemeljitve določenih stroškov. Ta pristop je podan v resoluciji FAS zahodnega Sibirskega okrožja od 25. maja 2005 v zadevi št. F04-2958 / 2005 (11284-A46-15).
Medtem pa je treba upoštevati: gospodarski namen kratkoročne (revolving) posojila in njena specifičnost je in je sestavljena, da ima prejemnik posojila priložnost v primernem času med ukrepom posojilne pogodbe za nemudoma Pridobite denar v primeru potrebe po dopolnitvi obratnega kapitala. Zato iz samega namena posojila izhaja, da to ni potrebno, da v vsakem mesecu posojilojemalec izbral kreditne sklade. Torej, v določenem obdobju jih posojilojemalec ne more privabiti. Kljub temu to ne bi smelo zavrniti odnos stroškov, ki jih ima organizacija s svojimi proizvodnimi dejavnostmi.
Tako ima družba pri izvajanju teh pogojev, naloženih odhodkov, ima pravico vključiti v izdatke, ki zmanjšujejo obdavčljive dobičke, stroške plačevanja provizij za zagotavljanje vrtinga posojila in za organiziranje sredstev.
O.A. MIASNIKOV.
pravni svetovalec
oddelek za davke in pravice
