Sovjetska družba v 60. in 80. letih. Družbeno-ekonomski razvoj ZSSR

Kronologija

1964 Izvolitev prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU L.I. Brežnjev (1966 - 1982 - generalni sekretar Centralnega komiteja CPSU)
Septembra 1965 Odlok Centralnega komiteja CPSU "O izboljšanju upravljanja industrije, izboljšanju, načrtovanju in krepitvi gospodarskih spodbud za industrijsko proizvodnjo"
1966 - 1970 Osmi petletni načrt za razvoj nacionalnega gospodarstva ZSSR
1968 Vstop čet držav Varšavskega pakta na Češkoslovaško
1971 - 1975 Deveti petletni načrt za razvoj nacionalnega gospodarstva ZSSR
1972 Podpis pogodbe SALT-1 med ZSSR in ZDA
Helsinška konferenca o varnosti in sodelovanju v Evropi leta 1975
1976 - 1980 Deseti petletni načrt za razvoj narodnega gospodarstva ZSSR
1977 Sprejetje ustave ZSSR
1979 - 1989 Vojna v Afganistanu
1980 - 1985 Enajsti petletni načrt za razvoj nacionalnega gospodarstva ZSSR
1982 Izvolitev generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU Yu.V. Andropov
1984 Izvolitev generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU K.U. Černenko
1985, marec Izvolitev generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU M.S. Gorbačov

Družbeno-ekonomski razvoj ZSSR v letih 1965-1985.

Po odstopu N.S. Hruščov leta 1964. je na oblast prišlo novo vodstvo. Prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU(od 1966 - generalni sekretar) je postal L.I. Brežnjev,

L. I. Brežnjev

predsednik vlade - A.I. Kosigin.

Takratno vodstvo države je identificiralo dve težnji nadaljnjem notranjepolitičnem razvoju. Nekateri voditelji (A.I. Kosygin, Yu.V. Andropov) so menili, da je treba nadaljevati reformatorski tečaj v gospodarstvu in liberalizaciji družbenega in političnega življenja, vendar v okviru obstoječega sistema. konzervativen način zagovarja L.I. Brežnjev, M.A. Suslov in drugi Posledično je prišlo do zmerno konzervativen tečaj, v katerem so prevladovale težnje po odmiku od destalinizacije, koncept » razviti socializem” kot dolgo etapo v izboljšanju socializma na poti izgradnje komunizma. Ideja o komunistični perspektivi je postala časovno bolj oddaljena od programa izgradnje komunizma, sprejetega v času Hruščova, kjer je bila naloga postavljena že v 80. letih. vstopili v dobo komunizma.

Za izboljšanje socializma sredi 60. let. Sovjetsko vodstvo se je odločilo gospodarsko reformo, globlje in produktivnejše v primerjavi s prejšnjim obdobjem. V letih 1964-1965. poskusi so bili izvedeni v več kot 100 podjetjih v državi. Na straneh osrednjega tiska se je začela razprava o problemih izboljšanja gospodarjenja, vse bolj pa je bil poudarek na potrebi po spremembi splošnih pogojev gospodarjenja, krepitvi ekonomskih vzvodov in spodbud.

V kmetijstvu so se okrepile ekonomske spodbude za delo: spremenili so se pogoji nabave in odkupa kmetijskih pridelkov, uvedene so bile materialne spodbude za njihovo prodajo nad načrtom, izboljšane so bile plače kolektivnih kmetov in državnih kmetov. Ti ukrepi so zagotavljali interes delavcev za povečevanje proizvodnje, produktivnosti dela in spodbujali gospodarsko podjetništvo. Vzpostavljen je bil večletni (za 5 let) načrt, brez njegovih samovoljnih sprememb. V kolektivnih kmetijah so bile uvedene zajamčene plače, pokojnine pa so se postopoma povečevale.

Na področju industrijske proizvodnje je bil sistem teritorialnega nadzora odpravljen. Vodstvo industrije je bilo preneseno ustanovljena ministrstva. Ustanovljeni so bili Državni odbor za znanost in tehnologijo ZSSR, Gossnab ZSSR, Goskomtsen ZSSR. Vse to je ustvarilo najboljše pogoje za razvoj znanstvenega in tehnološkega napredka.

Vendar pa je glavna smer za industrijo ostala usmeritev k razvoju in uvajanju ekonomskih metod upravljanja, osamosvojitvi podjetij in zmanjšanju upravne regulacije njihove dejavnosti.

Osma petletka

Osma petletka (1966 - 1970) je bil čas najstabilnejšega razvoja povojnega gospodarstva. Bruto družbeni proizvod se je povečal za 13%, industrijska proizvodnja - za 50%. Povečal se je obseg kapitalske gradnje, uvedla so se nova podjetja. Toda gospodarska reforma ni prinesla pričakovanega rezultata, predvsem zato, ker se je še naprej ohranjal stari, neučinkovit model gospodarskega, ekstenzivnega razvoja.

Neuspeh reforme iz leta 1965 je bil v veliki meri odvisen od napačnih izračunov med njenim praktičnim izvajanjem.

Eden glavnih razlogov za neuspeh reforme iz leta 1965 je bil, da so jo blokirale sile birokratskega konzervativizma. Preobrazbe v državi niso bile podprte s spremembami na političnem, družbenem in kulturnem področju. Začelo se je po 20. kongresu proces demokratizacije družbe ni pripeljala do konca, ni šla globoko, ampak iz druge polovice 60. let. pravzaprav ustavilo. Demokratični trend je slabel in konzervativizem se je okrepil v sedemdesetih letih. Protislovja na gospodarskem in socialnem področju so se močno povečala.

IN 1966 - 70. leta. se spreminja na splošno obseg gospodarstva(v primerjavi s 50-imi leti). Leta 1966 je imela industrija že več kot 300 podružnic. V državi je bilo približno 47 tisoč industrijskih podjetij, 13 tisoč gradbenih organizacij, 12 tisoč državnih kmetij in 37 tisoč kolektivnih kmetij.

Deveta petletka

V času devete petletke (1970-1975) gospodarski potencial se je podvojil. Država je dosegla novo tehnično ravni, razvite industrije, ki so šele nastajale v prejšnjem desetletju (elektronika, precizna instrumentacija, jedrska industrija itd.). Ustvarjanje proizvodnih, raziskovalnih in proizvodnih, kmetijsko-industrijskih, medkolektivnih kmetijskih združenj je postalo množičen pojav. Oblikovani so bili enotni energetski sistem, prometni sistem ZSSR, enoten sistem avtomatskih komunikacij, oskrba z nafto in plinom. Gospodarske vezi republik in regij so postale tesnejše. Ostali pa so administrativno-komandni sistem upravljanja, praksa načrtovanja in pritiski organov odločanja na podjetja. V 70. letih. neskladje med stopnjo razvoja produktivnih sil in zastarelimi oblikami proizvodnih odnosov se je opazno povečalo. Potreba po razvoju novih pristopov k gospodarskim in socialnim problemom postaja vse bolj očitna.

deseto petletko

Med deseta petletka (1976 - 1980) panogo so skušali preusmeriti na pot intenzivnega razvoja. V uradnih dokumentih so ga poimenovali »Petletni načrt učinkovitosti in kakovosti«.

značilnost industrijskega razvoja v 70. leta. je bil povečanje gradnje— nove tovarne v Kursku, Kostromi, Volgodonsku; Volga Automobile Plant (VAZ), KAMAZ v Naberezhnye Chelny. Energetika, kemija, elektronika, proizvodnja nafte in plina ter jedrska industrija so se razvijale z veliko hitrostjo. Prednostno mesto je zasedla obrambna industrija. Vendar načrtovani načrti za uvajanje nove tehnologije in rast produktivnosti dela niso bili izpolnjeni. postajala vse bolj odprta zaostajajoči trend v vseh industrijskih sektorjih.

Enajsta petletka

Na prelomu 70.-80. razmere za nacionalni gospodarski razvoj so se še bolj poslabšale. Neugodne gospodarske razmere so se razvile tudi na svetovnem trgu. Cena nafte, najpomembnejšega artikla sovjetskega izvoza, je močno padla. Naloge Enajsta petletka (1981-1985) nobeden od kazalnikov ni bil izpolnjen. Močno so se zmanjšale kapitalske naložbe na socialnem področju.

IN 1971 - 1985. tam je bilo negativna dinamika rasti na ključne ekonomske kazalnike. Stopnja rasti narodnega dohodka je bila v osmi petletki 41 %, v deveti 28 %, v deseti 21 %, v enajsti pa 17 %. Rast produktivnosti dela v osmem petletnem načrtu je bila 37%, v devetem - 25%, v desetem - 17%.

V 60. letih. - v prvi polovici osemdesetih let se je pojavila globoka potreba po družbeno-ekonomski prenovi, po razvoju nove politike, novih prioritet. Vendar ta potreba ni bila uresničena. Posledično so se stopnjevale deformacije v gospodarskem in družbenem življenju.

Družbenoekonomske deformacije na področju upravljanja so bile neposredno povezane s progresivno birokratizacijo. Upravni aparat je zrasel na skoraj sto sindikalnih in osemsto republiških ministrstev in služb ter tako rekoč začel narekovati svojo voljo tako gospodarstvu kot politiki.

Najvišji in srednji menedžerji so zasedali poseben privilegiran položaj v sistemu razdeljevanja socialnih prejemkov. Nomenklatura je postala hrbtenica sedanje politične smeri.

IN 1977. je bil sprejet Ustava ZSSR,

Ustava ZSSR, sprejeta leta 1977

temelji na konceptu " razviti socializem". Po ustavi politična podlaga države so bile sveti ljudskih poslancev. Jedro političnega sistema družbe imenovali "razviti socializem". komunistična partija. Šesti člen temeljnega zakona je dodelil vlogo CPSU vodilni in vodilna sila družbe.

Toda v resničnem življenju je avtoriteta komunistične partije padla, nezadovoljstvo v državi je raslo, generalni sekretar pa je pobiral nagrade in naslove, prejel znake maršala Sovjetske zveze in - v miru - štiri zlate zvezde heroja Sovjetske zveze in najvišji vojaški red "Zmage". Absolutna moč generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU mu je odvzela sposobnost kritične samoocene.

Smrt L.I. Brežnjev je leta 1982 prinesel Yu.V. Andropova,

Yu.V.Andropov

ki je bil izvoljen Generalni sekretar Centralnega komiteja CPSU in Predsednik predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR. Leta njegovega vladanja 1982 - 1984.) se je v zgodovino zapisala kot akcija za ponovno vzpostavitev reda in discipline. Po njegovi smrti v 1984. Naslednik je postal K.U. Černenko.

K.U.Černenko

Leto njegovega vladanja (1984-1985) ni prineslo oprijemljivih premikov ne v notranji ne v zunanji politiki. IN 1985. Generalni sekretar po smrti K.U. Černenko je postal najmlajši član politbiroja, 54-letni M.S. Gorbačov.

S prihodom na oblast M.S. Gorbačov je končal celo obdobje v razvoju sovjetske države. "Brežnjevsko" obdobje gradnje " razviti socializem” povezujemo s konceptom “stagnacije”. Ta izraz se je pojavil v obdobju perestrojke, da bi označil prejšnje desetletje in pol. Vendar je bil čas »stagnacije« v resnici zelo protisloven, poln kontrastov. Ko govorimo o tem, ne moremo mimo tega, da na eni strani opazimo vestno delo milijonov sovjetskih ljudi, ki je omogočilo ustvarjanje celih industrij, gradnjo novih podjetij, znanstvena odkritja, in na drugi strani upočasnitev. v gospodarski rasti, stagnaciji, »rezidualnem principu« v socialni sferi, kompleksnem mednarodnem okolju.

V 60. in 80. letih 20. stoletja se je vloga partijsko-upravne birokracije močno povečala, komunistično partijo pa je prizadela huda kriza. Sovjetska država je morala ustvariti kakovostno novo politiko, kardinalne gospodarske, socialne, kulturne in ideološke reforme.

Glavna značilnost družbeno-ekonomskega življenja 60-80-ih je bilo nenehno iskanje novih poti razvoja, s katerimi se partijsko vodstvo ni moglo dokončno odločiti. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je vlada še vedno poskušala ohraniti reformne impulze hruščovskega obdobja, vendar se je od sedemdesetih let prejšnjega stoletja ta proces končno ustavil.

Industrijska reforma 1965

Gospodarska reforma, ki je bila sprejeta leta 1965, je bila najbolj ambiciozna preobrazba v povojnem obdobju ZSSR. A. N. Kosygin je sodeloval pri razvoju reforme, čeprav je temelje postavila vlada Hruščova.

Preobrazbe so vplivale na industrijo, kmetijstvo, gradbeništvo in upravljanje. Spremembe so se zgodile v upravljanju industrije, načrtni sistem je bil delno ovržen, ocena dejavnosti podjetij ni bila količina proizvedenih izdelkov, temveč obseg njihove prodaje.

Financiranje podjetij, ki se ukvarjajo z gradbeništvom, je potekalo s pomočjo brezobrestnih posojil. Rezultati reforme. Podjetja, ki so prešla na nov sistem, so opazila znatne izboljšave delovanja.

Gorivno-energetski kompleks je postal jedro državnega gospodarstva: ZSSR je prevzela vodilno svetovno mesto v proizvodnji nafte in plina. V obdobju reforme se je močno okrepil vojaško-industrijski kompleks.

V prizadevanju za enakost z Združenimi državami je Sovjetska država začela množično proizvodnjo balističnih raket in jedrskih raket srednjega dosega. Povečal se je tudi znanstveni in tehnični potencial države. V tem obdobju so se v sovjetski industriji pojavile nove panoge - mikroelektronika, robotika in jedrska tehnika.

Kljub navidezni rasti gospodarstva vodstvo ZSSR ni uspelo utrditi rezultatov reforme in do začetka 70. let prejšnjega stoletja je obseg proizvodnje začel vztrajno upadati.

Kmetijstvo

Če je industrijska reforma prinesla pričakovane rezultate, pa so poskusi preoblikovanja agrarnega sektorja že na samem začetku doživeli poraz. Večina državnih kmetij in kolektivnih kmetij je kljub finančni podpori države prinesla izgube.

Stopnja kmetijske proizvodnje je bila le 1 % na leto. Od sredine šestdesetih let je vlada začela redno kupovati žito v tujini. Kriza agrarnega kompleksa ni bila odpravljena.

Socialno življenje

V šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja je sovjetska država doživela povečano urbanizacijo. Prebivalci podeželja so se množično preselili v velika mesta, saj je delo v proizvodnji prineslo stabilen dohodek, za razliko od dela na tleh.

Do začetka leta 1980 je bilo mestno prebivalstvo 62 %, podeželsko 12 %, vojaško osebje 16 %. Do sredine 70-ih je življenje sovjetskih ljudi zaznamovala socialna in gospodarska stabilnost, izobraževanje, stanovanja in medicina v državi so bili brezplačni.

Razmere so se močno spremenile leta 1976, ko je kriza proizvodnje prvič začela vplivati na življenje družbe. Problem s hrano je postal veliko večji, primanjkovalo je veliko potrebnih izdelkov. Kmetijstvo ni moglo zadovoljiti potreb prebivalstva po hrani.

Kljub temu vodstvo države ni prenehalo financirati vesoljske in vojaške industrije, kar je privedlo do socialno-ekonomskega paradoksa: v državi, ki je bila vodilna v svetu v proizvodnji balističnih raket in jedrskega orožja, ni bilo mogoče zlahka kupiti mleko in maslo.

Leta 1959, ko je bil sprejet sedemletni načrt 1959-1965, je bila prvič postavljena in znanstveno utemeljena naloga intenziviranja proizvodnje. Industrija se lahko razvija ekstenzivno ali intenzivno. Ekstenzivna pot je pot kvantitativne rasti s povečevanjem proizvodnih zmogljivosti, števila zaposlenih in količine predelanih virov. V določenih zgodovinskih obdobjih, na primer med povojno obnovo gospodarstva, je ekstenzivna rast lahko zelo hitra. Intenzifikacija je rast proizvodnje zaradi povečanja produktivnosti dela zaradi tehničnega napredka.
Potrebo po prehodu na intenzifikacijo je narekovalo dejstvo, da na ekstenziven način ni mogoče povečati proizvodnje na prebivalca, dvigniti materialnega življenjskega standarda ljudi. Medtem pa so mirne razmere razvoja, ko ni bilo več treba usmerjati naporov v obnovo gospodarstva ali industrializacijo, postavile v ospredje nalogo dviga materialnega življenjskega standarda. Ekstenzivna pot pomeni, da se količina proizvodnje na delavca, zaposlenega v proizvodnji, ne poveča, torej se ne poveča tudi na prebivalca. Samo z rastjo produktivnosti dela je mogoče povečati proizvodnjo na prebivalca. Vedeti je treba, da »čisto« ekstenzivne rasti praktično ni. Razvoj proizvodnje temelji na kombinaciji ekstenzivnih in intenzivnih dejavnikov, tako da lahko govorimo le o prevladi ene ali druge smeri.
Industrija se je v letih sedemletnega načrta razvijala precej uspešno. Načrtovana je bila 80-odstotna rast industrijske proizvodnje, ki pa je zrasla za 84 %. Prišlo je do strukturnih premikov, ki so odražali tehnološki napredek. Črna metalurgija je povečala proizvodnjo za 66-67%, barvna kovina pa za 2-3 krat. Za izdelavo novih strojev ni bilo potrebno toliko železne kovine kot prej, temveč več barvnih zlitin. Proizvodnja premoga se je povečala za 16%, proizvodnja nafte - za 2,2-krat. Novi motorji so zahtevali tekoče gorivo. Kemična industrija je povečala proizvodnjo za 2,5-krat: rast proizvodnje sintetičnih materialov je bila ena vodilnih smeri tehničnega napredka sodobnega časa. Vendar je do nekaterih progresivnih strukturnih sprememb prišlo z zamudo: premogovništvo in črna metalurgija sta po prvi svetovni vojni prešli v kategorijo »starih« industrij. Zdaj so v ospredje prišle veje znanstvene in tehnološke revolucije - robotika, mikroelektronika itd. Vendar se tehnični napredek v letih sedemletnega načrta ni izražal le v strukturnih premikih. V tem času se je zgodil prehod na industrijske metode v gradbeništvu, ko so bili detajli objekta pripravljeni v tovarni, gradbišče pa se je spremenilo v montažno. Na železnici so parne lokomotive prešli na dizelske in električne lokomotive.
Toda v letih sedemletnega načrta se stopnja rasti produktivnosti dela ni povečala, ampak zmanjšala. Donosnost sredstev se je zmanjšala, tj. proizvodnje na enoto osnovnih sredstev. Proizvodnja se je povečala za 84%, osnovna sredstva industrije pa za 100%. Toda z intenzifikacijo kapitala bi morala produktivnost rasti: nova sredstva - nova oprema, bolj produktivna. Tako so tisti kazalniki, ki odražajo proces intenzifikacije, pričali o upočasnitvi tega procesa. Geslo o intenziviranju ni bilo podprto z ekonomskimi spodbudami. Administrativni sistem je izključil konkurenco, brez nje pa podjetja niso bila zainteresirana za tehnični napredek, zato se je ta izvajal le po administrativnih navodilih »od zgoraj«. Zaostanek ZSSR pred naprednimi državami v smislu tehnične ravni industrije se je povečal.
Zato je bila leta 1965 sprejeta odločitev o izvedbi gospodarske reforme - prehodu z administrativnih na ekonomske metode vodenja gospodarstva. Ekonomske metode - uporaba ekonomskih zakonitosti, tržni odnosi, materialni interes. Res je, zdelo se je, da je bil naš materialni interes izkoriščen že pred tem: izvajale so se akordne plače, plače glede na kvalifikacije, dodatki za preseganje plana in normativov. Toda to ni upoštevalo dejstva, da delavec v proizvodnem procesu ni neposredno povezan z družbo, temveč prek podjetja; da je proizvodna enota družbe podjetje. Uporabljen je bil materialni interes zaposlenega, ne pa podjetja,
Podjetje je želelo dobiti manjši cilj. Če je naloga velika, intenzivna, obstaja tveganje, da se z njo ne boste spopadli, namreč neizpolnitev načrta je povzročila moralne in materialne težave. Ob tem načrta ni bilo treba preseči za veliko - za 5 odstotkov, ne pa za 50: ob velikem presežku se je načrt za prihodnje leto ustrezno povečal in obstajala je nevarnost, da ga ne bi izpolnili.
Po drugi strani pa je bilo podjetje zainteresirano za več sredstev od države: večje število delavcev in uslužbencev in s tem večji sklad plač, več sredstev za večja popravila in nakup opreme.
Skratka, podjetje je želelo od države, od družbe dobiti več, dati pa manj. Administrativni sistem upravljanja je bil zgrajen tako, da so bili interesi podjetja v nasprotju z interesi družbe.
Da bi to popravili, je bilo treba dobrobit podjetja povezati z rezultati njegovega dela. Po novi določbi se je dobiček podjetja začel deliti na dva dela, eden je bil še vedno prenesen na državo, drugi pa je ostal v razpolaganju podjetja in se porabil za posodabljanje opreme, za dvig plač (natančneje, o bonusih), o kulturnih in gospodinjskih potrebah zaposlenih v podjetju. Tako je bila blaginja podjetniške ekipe do neke mere odvisna od njene donosnosti.
V zvezi s tem so bili spremenjeni tudi načrtovani kazalniki dela podjetij, ki so ocenjevali njeno dejavnost. Prej je bruto proizvodnja veljala za glavni kazalnik, tj. skupno število proizvedenih izdelkov. Morda je šlo za nepotreben izdelek, ki ni našel povpraševanja. Vendar podjetje ni bilo odgovorno za njegovo izvedbo. Po novi določbi sta bila pri ocenjevanju dejavnosti podjetij v ospredje postavljena še dva kazalnika: prodani (prodani) proizvodi in dobičkonosnost.
Novi kazalniki so zahtevali povečanje ekonomske samostojnosti podjetij, zato je bil sprejet »Pravilnik o socialističnem podjetju«, ki je nekoliko razširil njihove pravice. V novih razmerah je bilo treba za zagotovitev prodaje izdelkov in ne le oddajo v skladišče poiskati kupce, kupce, z njimi skleniti pogodbe, to pa je bilo po pričakovanjih mogoče le z zadostno visoka kakovost izdelkov. In ekonomisti so že povedali, da bo sčasoma načrt podjetja dokončan na podlagi portfelja njegovih naročil.
Že prvi rezultati reform so bili pozitivni. V letih 1966-1970. Država je dosegla precej visoke stopnje rasti glavnih gospodarskih kazalnikov. Znanost in industrije, ki določajo znanstveni in tehnološki napredek (strojništvo, elektronika, energetika, petrokemična industrija itd.), so se hitro razvijale. ZSSR je po obsegu proizvodnje številnih vrst industrijskih izdelkov prehitela ZDA in zasedla prvo mesto na svetu.
Z ustanovitvijo skupnosti socialističnih držav se je mednarodni pomen ZSSR, ki je stala na čelu svetovnega socialističnega sistema, močno povečal. Veliko držav tretjega sveta se je držalo socialistične usmeritve. V vsej več kot tisočletni zgodovini ruske države ni imela tako visokega gospodarskega potenciala, življenjskega standarda prebivalstva, mednarodnega ugleda in vpliva na usodo sveta.
Vendar pa reforma ni v celoti zagotovila prehoda na ekonomske metode gospodarjenja. Samooskrbni, blagovno-denarni odnosi so bili sprejeti le kot dodatek upravnemu načrtovanju. Načrt je tako kot doslej določal obseg proizvodnje in druge kazalnike, pod vplivom trga pa je padla le nadnačrtovana proizvodnja.
Stopnje sklada in plače so bile še vedno določene od zgoraj in zagotovljene iz proračuna, od dobička pa so bile odvisne le nagrade. Toda tudi ti dodatki so se iz nagrad za dobro delo spremenili v uzakonjene trinajste plače.Predpostavljalo se je, da naj bi v novih razmerah tisti, ki delajo dobro, zaslužili in živeli veliko bolje od tistih, ki delajo slabo. Toda v to je bil vnesen pridržek, da delavci v nerentabilnih podjetjih ne smejo trpeti, da morajo imeti vsi delavci enake pogoje. Posledično je bil del zasluženega odvzet tistim, ki so dosegli uspeh, in prenesen na tiste, ki sami niso mogli zaslužiti. Trend izravnave je zmagal.
Reforma sploh ni prizadela osrednjih organov gospodarskega upravljanja. Predpostavljeni so bili neposredni trgovinski odnosi med podjetji in posledično konkurenca. Toda to je bilo v nasprotju z obstoječim sistemom centralizirane distribucije virov. In podjetniškega načrta ni določal portfelj naročil, temveč količina virov, ki jih je bilo mogoče pridobiti prek Gossnaba.
Glavna smer razvoja v poznih 50. in zgodnjih 60. letih 20. stoletja je bila intenzifikacija kmetijske proizvodnje, vendar bistvenega povečanja intenzifikacije v tem obdobju ni bilo. Nasprotno, takrat sta se upočasnili rast pridelka in produktivnosti živine. Kmetijstvo kot celota je ostalo izgubarska panoga. Zato je leta 1965 sprejeti so bili ukrepi za izboljšanje razmer v kmetijstvu.
Najprej je bila leta 1965 sprejeta odločitev o spremembi postopka javnega naročanja. Odkupne cene so dvignili tako, da so jih spravili na raven vrednosti, da kolektivne kmetije ne bi imele izgube pri prodaji izdelkov državi. Ob tem so maloprodajne cene ostale na enaki ravni, razlika pa je bila pokrita iz državnega proračuna.
Obseg obveznih odkupov je bil zmanjšan in napovedano, da bo ostal nespremenjen do leta 1970. Zato so poleg obveznih odkupov uvedli še brezplačne (poleg obveznega) odkupe, vendar so cene teh brezplačnih odkupov zvišali za 50 % v primerjavi z obvezne cene. Predvidevalo se je, da bi bilo kmetijam donosno, če bi državi oddali proizvode, ki presegajo načrt.
Drugič, leta 1965. Odločeno je bilo močno povečati državna sredstva za dvig tehnične ravni kmetijstva, za proizvodnjo kmetijskih strojev in mineralnih gnojil. Hkrati je bila postavljena naloga kompleksne mehanizacije, t.j. preusmeritev glavnih sil na mehanizacijo tistih del, ki so ostala ročna.
Tretjič, odločeno je bilo ponovno okrepiti specializacijo kmetijstva. Specializacija kmetijstva v tem obdobju je bila šibka. Ko je naravna, tj. Razvejane kmetije kmetov so bile združene v kolektivno kmetijo, kar je povzročilo razvejano kmetijo kolektivne kmetije. Ta raznolika struktura ni ustrezala načelu obsežne blagovne proizvodnje, ampak jo je določil sistem državnih nakupov: kolektivna kmetija je morala predati državi določen nabor izdelkov - žito, zelenjavo, meso, mleko. itd. Poleg tega je bil ta niz skoraj enak za kolektivne kmetije v različnih naravnih conah. Prišlo je do tega, da je kolektivna kmetija kupila nekaj izdelkov na trgu, da bi jih predala državi, ker sama teh izdelkov ni proizvajala. V zvezi s tem je bilo odločeno okrepiti specializacijo kmetijstva.
Takrat izvedene reforme niso mogle zagotoviti prehoda na intenzivno vrsto gospodarskega razvoja. Razlogov za to je več. Osnova intenzifikacije je tehnični napredek. Odločilna smer tehnološkega napredka v drugi polovici XX. - znanstvena in tehnološka revolucija. Znanstvena in tehnološka revolucija je prehod na popolnoma avtomatizirano proizvodnjo in nove tehnologije - plazmo, laser itd. Toda v tehnološkem napredku naše industrije so prevladovale smeri, ki niso imele nobene zveze z znanstveno in tehnološko revolucijo, tako imenovana kompleksna mehanizacija in izboljšanje tradicionalne tehnologije. Toda možnosti tradicionalne tehnologije, tehnologije predvsem mehanske obdelave materialov, so že izčrpane. Hitrosti kovinsko-rezalnih, tkalskih in drugih strojev so dosegle zgornjo mejo v 60. letih in se od takrat niso povečale.
Upravno-komandni sistem je upočasnil prehod na tirnice znanstveno-tehnične revolucije. Če obrat proizvaja strojna orodja, jih lahko izboljša, vendar ne more preiti na proizvodnjo bistveno nove opreme, ki ne ustreza njegovi specializaciji. V tržnem gospodarstvu bo takšen obrat najverjetneje prenehal obstajati, ker njegovi izdelki ne bodo našli trga v pogojih znanstvene in tehnološke revolucije. V administrativnem sistemu ni bilo običajno zapreti obrata zaradi takega razloga. In naš obrat je skupaj s podobnimi še naprej zasičeval industrijo z zastarelo opremo, distribucijski sistem z Gossnabom na čelu pa je z distribucijo te opreme zagotavljal prodajo. Posledično se je izkazalo, da imamo več kovinskorezalnih strojev kot v ZDA, Nemčiji in na Japonskem skupaj.
Drugi razlog za upočasnitev in padec ekonomske učinkovitosti proizvodnje je izčrpavanje naravnih virov. Naša država je bogata z naravnimi viri, a v gospodarsko razvitih regijah se zaloge nafte in lesa bližajo koncu. Na Uralu sta bili gori Magnitnaja in Blagodat, gori prvovrstne železove rude, označeni na vseh geografskih zemljevidih. Zdaj teh gora ni več. Na težko dostopnih območjih so ostale znatne zaloge surovin, tam pa je v pogojih, ki niso ugodni za življenje ljudi, njihovo pridobivanje veliko dražje. Tam na primer kilometer železnice stane 10-krat več kot v evropskem delu države. Zato so osnovna sredstva industrije rasla hitreje kot proizvodnja in padala kapitalska produktivnost - proizvodnja na enoto osnovnih proizvodnih sredstev. Šele v 80. letih. izhod za 1 rub. osnovna sredstva so se zmanjšala z 1 rub. 29 kop. do 98 kop.
Izhod iz te situacije je tehnologija, ki varčuje z viri. Pri nas je še vedno v navadi, da se za vodilne poklice v industriji štejejo poklici rudarja, naftarja, jeklarja, tj. ljudi, ki "črpajo" vire. Medtem pa je napredek v zmanjševanju teže ekstraktivnih industrij, kajti več virov kot zdaj vzamemo iz narave, manj jih bo ostalo našim zanamcem. Proizvedemo 3,5-krat več železove rude na prebivalca kot Združene države in talimo 1,5-krat več jekla. Toda v ZDA je velik presežek kovine, vendar je nimamo dovolj: med predelavo se izgubi do 40% kovine. Japonski stroj tehta povprečno 800 kg, naš pa 2500 kg. Res je, ekstraktivna industrija se pri nas razvija počasi. Če celoten obseg industrijske proizvodnje od 1965 do 1990. povečala za 3,6-krat, proizvodnja premoga se je povečala le za 21%, nafte - za 2,36-krat, črna metalurgija pa je povečala proizvodnjo za 93%. Za 80. leta. proizvodnja premoga in nafte se je zmanjšala.
Nalogo varčevanja z naravnimi viri je treba reševati v povezavi z varovanjem naravnega okolja, kar zahteva dodatne stroške. Stroški se ne povečujejo samo zato, ker so čistilne naprave drage, ampak tudi zato, ker je treba opustiti poceni tehnologije. Tako se v lesni industriji izloča krtina zlitina (splav z hlodi), ker taka zlitina maši in zastruplja reke. In krtova zlitina je bila najcenejši način za prevoz lesa.
Naravni viri vključujejo tudi človeške vire. Prej, med petletnim načrtom, se je število zaposlenih v industriji povečalo za 20 odstotkov (pred vojno - več), kar je služilo kot ekstenzivni dejavnik rasti. V letih 1981-1985 v letih 1986-1990 se je povečala za 3,3 %. zmanjšal za 1 %. Zaradi padca rodnosti se je število zaposlenih prenehalo povečevati, posledično pa je izginil glavni ekstenzivni dejavnik rasti proizvodnje.
Naše kmetijstvo se je razvijalo po poti intenzifikacije, vendar je bilo v tej smeri zelo malo napredka.
Stopnje rasti industrijske in kmetijske proizvodnje so torej začele padati, ko sta se zmanjšala ekstenzivna dejavnika - izčrpavanje virov in zmanjšanje rodnosti. Če je prej lahko intenziviranje veljalo le za optimalno razvojno možnost, je zdaj postala edina možnost. A ob ohranitvi administrativnega sistema je ob odsotnosti konkurence intenziviranje ostalo dobra želja. Upravno-komandni sistem je zašel v slepo ulico. Brez njegove odprave je nadaljnji razvoj postal nemogoč.
Od sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja so se začeli pojavljati simptomi kriznih pojavov v gospodarstvu. Prišlo je do upočasnitve razvoja znanstvenega in tehnološkega napredka; zastarelost opreme v vodilnih panogah; krepitev zaostanka infrastrukturnih panog od glavne proizvodnje; prišlo je do krize virov, ki se je izrazila v prenosu pridobivanja naravnih virov na težko dostopna območja, v podražitvi pridobljenih surovin za industrijo. Vse to je negativno vplivalo na glavne ekonomske kazalnike nacionalnega gospodarstva države. Z vsakim petletnim obdobjem so se njihove povprečne letne stopnje rasti zniževale.
Eden od razlogov za to je bila ambiciozna zunanja politika vodstva države, ki je zahtevala super močan vojaški potencial, ki ga je ustvaril vojaško-industrijski kompleks (MIC). Za razvoj in vzdrževanje vojaško-industrijskega kompleksa so bili potrebni ogromni materialni in finančni viri, ki jih je bilo mogoče pridobiti le na račun drugih sektorjev nacionalnega gospodarstva in nizkih plač delavcev.
Do sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja so napake sovjetskega vodstva v socialni in ekonomski politiki postale otipljive. Kar je bilo prej dovoljeno, je zdaj povzročilo neskončne napake. Struktura gospodarstva se je izkazala za grdo zaradi neravnovesja njegovih vodilnih blokov. V vseh letih socializma se je pretežno razvijala proizvodnja proizvodnih sredstev (skupina A). V lahki živilski industriji (skupina "B") je bilo koncentriranih le 10% osnovnih proizvodnih sredstev. Zato se je delež blaga široke porabe v celotnem obsegu industrijske proizvodnje sistematično zmanjševal, ki je leta 1986 znašal le 24,7 % proti 60,5 % leta 1928. To je pomenilo, da gospodarstvo ni bilo usmerjeno v prednostno zadovoljevanje človeških potreb, velik del industrijske proizvodnje je bila izključena iz sfere blagovno-denarnega obtoka, ker se produkcijska sredstva niso prodajala, temveč razdeljevala.
Takšna gospodarska politika je povzročila poslabšanje na socialnem področju, saj so se sredstva za stanovanjsko gradnjo, zdravstvo, izobraževanje in znanost dodeljevala po rezidualnem principu z vztrajnim zmanjševanjem njihovega deleža v odhodkih državnega proračuna.
V razmerah velikega povečanja obsega proizvodnje, števila industrijskih podjetij in prebivalstva je plansko-razdelitveni sistem upravljanja gospodarstva, torej mehanizem upravljanja, zastal. Država kljub znižanju petletnih ciljev ni mogla ustaviti upadanja stopnje proizvodnje, doseči realizacije zastavljenih proizvodnih načrtov; preusmeriti gospodarstvo na intenzivno pot razvoja, čeprav je bilo to že večkrat rečeno; znebiti se nedonosnih podjetij (njihov delež je dosegel 40% celotnega števila), zagotoviti prihranke pri materialnih, energetskih in delovnih virih, porabljenih za proizvodnjo enote proizvodnje; gospodarstvo je ostalo imuno na znanstveno-tehnološki napredek, zaradi česar je Sovjetska zveza »spregledala« drugo fazo sodobne znanstveno-tehnološke revolucije in tehnološko zaostajala za vodilnimi državami Zahoda.
K temu je bila dodana še splošna nacionalizacija, ko so poskušali celo prepovedati osebne podružnične parcele; zožitev demokratičnih načel v državi; proizvajalčev monopol; enopartijski politični sistem. Vse to je privedlo do odtujenosti človeka od javne lastnine in izgube zanimanja za delo in njegove rezultate. Če so sovjetski ljudje prej lahko prepoznali prednost narodnih gospodarskih interesov, so zdaj prenehali verjeti partijskim sloganom o državi celotnega naroda in o možnosti izgradnje komunizma v ZSSR.
Vzrok za negativne pojave v gospodarstvu je bil tudi voluntarizem in v mnogih primerih nizka strokovnost najvišjih in srednjih menedžerjev, tako imenovane nomenklature partijskih in sovjetskih organov. Monopolni položaj komunistične partije je vnaprej določil ustrezno kadrovsko politiko v državi. Usmerjena je bila v nedotakljivost partijskega sistema usposabljanja in napredovanja vodilnih kadrov. Strokovnjaki in voditelji so se lahko uresničili le z vstopom v komunistično partijo in delom v partijskih organizacijah, sovjetskih, komsomolskih in sindikalnih organih. Demokratični centralizem, neizpodbitnost avtoritete partijskih in drugih voditeljev katere koli ravni, njihova nestrpnost do kritike so privedli do tega, da so partijsko-sovjetska in katera koli druga nomenklatura pogosto vključevale poslušne osebe, ki pa niso imele niti inteligence, niti pobude niti druge lastnosti, potrebne za ru -vodje. Tako je z vsako generacijo upadal intelektualni in strokovni potencial vodij partijskih in sovjetskih organov, podjetij in organizacij v državi.
Nizka raven plač ni prispevala k varčevanju delovnih virov in uporabi dosežkov znanstvenega in tehnološkega napredka. Ekstenzivne metode gospodarskega razvoja, nerazumna gradnja novih podjetij so povzročile vrzel med rastjo števila delovnih mest in povečanjem delovne sile. Če je bila v predvojnih in prvih povojnih petletkah rast delovne sile v mestih zagotovljena na račun prebivalcev podeželja, so se ti viri do osemdesetih let praktično izčrpali. Torej, v letih 1976-1980. povečanje delovne sile je znašalo 11,0 milijona ljudi, v letih 1981-1985. - več kot 3 milijone; v letih 1986-1990 - več kot 2 milijona ljudi. Družbeno-ekonomske posledice takšnega razvoja so se izražale v zmanjšanju delovne, tehnološke discipline, v ekonomski odgovornosti delavcev za rezultate dela, izgube in izgube.
K temu je treba dodati, da je imela država skrito inflacijo, ki je po izračunih ekonomistov znašala približno 3 % letno. Ob takšni inflaciji je nacionalni dohodek države nehal rasti že v osemdesetih letih. Prebivalstvo pa se je počasi, a vztrajno povečevalo. Tako sta se zmanjšala obseg nacionalnega dohodka in narodnega bogastva na prebivalca, torej je prišlo do absolutnega obubožanja prebivalstva.
Eden glavnih razlogov za težko gospodarsko situacijo, v kateri se je znašla država, je bil hipertrofiran razvoj vojaško-industrijskega kompleksa – militarizacija gospodarstva.
Dolga desetletja je bil pretežni in najkakovostnejši del materialnih in delovnih virov države poslan v vojaško-industrijski kompleks. Končni proizvodi obrambnih podjetij so zagotovili vojaški potencial države, vendar je bil gospodarski donos materialnih, finančnih in delovnih virov, ki so bili uporabljeni v vojaško-industrijskem kompleksu za reševanje gospodarskih in socialnih problemov države, nepomemben, nasprotno, ta podjetja so zahtevala ogromne proračunskih sredstev za njihovo dejavnost, njihovi izdelki pa so bili večinoma založeni. Tudi nove tehnologije, ki so bile razvite v vojaško-industrijskem kompleksu zaradi tajnosti, niso vstopile v druge sektorje nacionalnega gospodarstva in zato niso imele ustreznega vpliva na razvoj znanstvenega in tehnološkega napredka v državi.
Nedvomno je vojaški potencial ZSSR, ustvarjen za ceno ogromnih naporov in zaradi stalnega premajhnega financiranja drugih sektorjev gospodarstva, zagotovil obrambno moč države in tudi ohranil geopolitično ravnovesje na planetu, nasprotoval ameriški vojski. - industrijski kompleks. Vendar je ta isti potencial spodbudil ambiciozno zunanjo politiko vodstva države, ki je povzročila stalne mednarodne napetosti in oboroževalno tekmo.
Tako je bilo leta 1950 v Severni Koreji, leta 1962 - na Kubi, ko je po namestitvi sovjetskih raket tam ameriška vlada ZSSR postavila ultimat, da jih odstrani na otoku. Svet je bil na robu nove svetovne vojne in celo termonuklearne. Raketni lansirniki so bili razstavljeni. Zapletli so se odnosi z državami socialistične skupnosti (dogodki na Madžarskem, v Albaniji, Jugoslaviji, Češkoslovaški). Leta 1968 je prišlo do vojaškega spopada med ZSSR in Kitajsko zaradi otoka Domanski na Amurju. Pravzaprav je bil to prvi vojaški spopad v zgodovini med dvema državama iz socialističnega tabora.
Vojaška prisotnost ZSSR, sovjetsko orožje je bilo v Koreji, Vietnamu, Angoli, Egiptu, Siriji, Iraku in drugih državah.
Leta 1978 se je ZSSR vključila v dolgotrajno vojno v Afganistanu. Ta vojna je imela resne posledice za državo, izražene v spodkopavanju mednarodnega ugleda ZSSR, nadaljnjem gospodarskem izčrpavanju in negativni psihološki klimi v državi.
Prekomerni razvoj vojaško-industrijskega kompleksa in s tem povezano zaostajanje civilnih sektorjev nacionalnega gospodarstva je povzročilo njihovo tehnično zaostalost in nekonkurenčnost na svetovnem trgu. Znotraj države je to povzročilo pomanjkanje blaga, nenehno pomanjkanje izdelkov, potrebnih za zadovoljevanje dnevnih potreb prebivalstva. Ti izdelki so bili razdeljeni med podjetja in ustanove prek tako imenovane "izhodne trgovine". Odsotnost potrošniških dobrin v prosti prodaji je povzročila korupcijo v sferi prometa, zvišanje cen.
Nezadovoljeno povpraševanje po dobrinah je spodbudilo nastanek podzemnih podjetij in razvoj sive ekonomije, korupcijo uradnikov, socialno razslojevanje prebivalstva, spremembo socialne strukture družbe in rast nezadovoljstva državljanov.
V razmerah stalnega pomanjkanja materialnih, finančnih in delovnih virov v gospodarstvu države ni bilo konkurence med proizvajalci izdelkov in storitev. Posledično ni bilo spodbud za izboljšanje kakovosti izdelkov in storitev, zniževanje proizvodnih stroškov in cen, varčevanje z viri in zamenjavo zastarele opreme. Do sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja je bila več kot polovica proizvodne opreme izrabljena za več kot 50 %. Vse to pa ni prispevalo k uvajanju dosežkov znanstvene in tehnološke revolucije, četudi jih je domača znanost ponujala. Industrijski izdelki ZSSR so izgubljali svojo konkurenčnost na svetovnem trgu.
Tudi kmetijsko-industrijski kompleks v državi je deloval premalo učinkovito. V kmetijski proizvodnji so prevladovale ekstenzivne metode. Poudarek je bil na širitvi rabe zemljiških virov. Kljub povečanju števila živine so bila organska gnojila premalo uporabljena, kemična pa redka in slabe kakovosti. Zaradi tega so bili pridelki glavnih kmetijskih pridelkov izrazito nižji kot v drugih evropskih državah.
Eden od razlogov za zaostalost kmetijsko-industrijskega kompleksa je bila slaba razvitost infrastrukture in zmogljivosti za predelavo kmetijskih proizvodov. Ni bilo dovolj skladiščnih prostorov za pospravljene pridelke, dobrih cest na podeželju, servisov in rezervnih delov za kmetijske stroje. Vse to je privedlo do tega, da posejane površine niso bile vedno požete, požeti pridelek je bil slabo skladiščen, v kmetijstvu pa so bile velike izgube. Posledično so se v državi nenehno pojavljale prehranske krize, zaradi česar so morali v tujini letno kupovati od 20 do 40 milijonov ton žitnih pridelkov, živilska in lahka industrija pa nista imeli dovolj surovin.
Znanstveniki - ekonomisti, sociologi, okoljevarstveniki itd., So opozorili vodstvo države na nevarnosti in posledice hipertrofiranega razvoja vojaško-industrijskega kompleksa, zaostalosti civilne industrije in kmetijstva, vendar njihovo mnenje ni bilo upoštevano. Do sredine osemdesetih let so to razumeli tudi v osrednji oblasti. Razlog za to je bilo poslabšanje finančnega stanja države.
V 60. in 70. letih 20. stoletja so bili eden pomembnejših virov državnih finančnih sredstev dohodki iz zunanje gospodarske dejavnosti. V bistvu je šlo za prihodke od prodaje surovin, predvsem nafte. V tem obdobju je država prejela več kot 150 milijard dolarjev Ta sredstva so bila usmerjena v nakup opreme za podjetja, gradnjo civilnih in vojaških objektov ter nakup hrane in potrošniškega blaga.
Vendar so se v začetku osemdesetih let prejšnjega stoletja začele pojavljati težave pri pridobivanju takih sredstev. Za tem je bilo več razlogov. Postalo je težje vzdrževati prejšnjo raven proizvodnje nafte. Stara naftna polja so se posušila. Geološke razmere rudarjenja so se poslabšale. Svetlo olje se je občutno znižalo. Za pridobivanje težke nafte je bila potrebna posebna oprema, vendar strojna industrija ni bila pripravljena na njeno proizvodnjo.
Spremenile so se tudi razmere na mednarodnem naftnem trgu. V gospodarstvo je bilo uvedenih vse več energetsko varčnih tehnologij. To je pomenilo zmanjšanje potrebe po nosilcih energije. Na naftnem trgu se je zaostrila konkurenca med državami proizvajalkami nafte. Cene nafte so padale.
Hkrati je vzdrževanje vojaško-industrijskega kompleksa, nedonosnih podjetij in neproizvodne sfere zahtevalo vedno večja proračunska sredstva. Njihov vir so bila zunanja posojila in zlate rezerve države, ki so se z 2050 ton leta 1953 zmanjšale na 681 ton leta 1987 in na 340 ton leta 1996.
Problem zunanjega dolga naše države, katerega obseg je bil približno 80 milijard dolarjev, ni bil lahek, približno toliko so državi dolgovale druge države. Če pa je bil naš dolg predvsem podjetjem, bankam za kupljene industrijske in kmetijske proizvode, potem je ZSSR dajala posojila drugim državam za prodajo svojih izdelkov vojaško-industrijskega kompleksa. To so bile države socialističnega tabora (Vietnam, Kuba itd.), predvsem pa države tretjega sveta (Irak, Sirija, Egipt, Angola, Afganistan itd.), katerih valutna plačilna sposobnost je bila izjemno nizka.
Če so torej rasli izdatki državnega proračuna za odplačilo zunanjega dolga, so se zmanjšali prejemki iz zunanjih virov.
Vse to je povzročilo poslabšanje javnih financ, povečevanje proračunskega primanjkljaja, ki se je vse bolj pokrival z denarno emisijo in rastjo notranjega dolga države. Glede na to je naraščala potreba po povečanju proračunskih sredstev za subvencioniranje sektorjev nacionalnega gospodarstva. Subvencije, ki so znašale petino vseh proračunskih izdatkov, so praktično spodbujale odvisnost in slabo upravljanje podjetij in kolektivnih kmetij. Izgube in neproduktivni izdatki v narodnem gospodarstvu so se vsako leto povečevali.
Ti in drugi podobni dejavniki so negativno vplivali na javnofinančno stanje, pospešili finančno krizo, ki je izbruhnila v zgodnjih 90. letih, česar pa nenehno menjavanje finančnih ministrov ni moglo preprečiti (od leta 1985 do 1998 je to mesto opravljalo enajst ljudi, nekateri med njimi - le nekaj mesecev). Mnogi imenovani finančni ministri in njihovi namestniki so bili neprofesionalci, niso poznali finančnih težav in načinov njihovega reševanja. Še posebej pogosto so se začeli menjavati vodje finančnega oddelka države v 90. letih. Ministrska poskočna poteza, odhod velikega števila strokovnih delavcev iz finančnih organov v komercialne strukture, razdelitev ministrstva za finance na več samostojnih resorjev in neusklajenost med njimi so dodatno oslabili sistem upravljanja javnih financ in finančno stanje države.
Vsi ti dejavniki so prisilili vodstvo države k iskanju izhodov iz trenutne situacije. Spoznali so potrebo po strukturnem prestrukturiranju industrije in spremembi gospodarskih razmerij v narodnem gospodarstvu. To se je izrazilo v poskusih razširitve stroškovnega računovodstva, vzpostavitvi neposrednih gospodarskih vezi med podjetji, uvedbi najemnih odnosov itd.
Prestrukturiranje industrije naj bi potekalo na podlagi preoblikovanja podjetij vojaško-industrijskega kompleksa. Zaradi pomanjkanja potrebnih sredstev v proračunu za kapitalske naložbe in nasprotovanja direktorjev obrambnih podjetij, ki niso želeli proizvajati potrošnega blaga, je bila pretvorba izvedena v omejenem obsegu.
Neprilagodljivost in v mnogih primerih nesposobnost višjih in srednjih menedžerjev je povzročila zaostajanje podjetij, ki niso del vojaško-industrijskega kompleksa, njihovo nezmožnost zagotavljanja domačega trga in nekonkurenčnost, najprej na tujem. nato pa še na domačih trgih. Kot rezultat tega - izguba v 80. letih na trgih v državah CMEA, nato v 90. letih - na trgih SND in končno na mnogih položajih je bil izgubljen prodajni trg za samo Rusijo.
Pri ustvarjanju gospodarskih težav Sovjetske zveze so sodelovale tudi države, ki so del Nata. Dolgoletna konfrontacija obeh vojaško-političnih blokov je pokazala, da je uspeh v hladni vojni možen le na gospodarskem bojišču. Da bi dosegli takšen uspeh, so analitiki iz zahodnih držav odkrili slabosti v gospodarstvu ZSSR, vlade držav Nata pa so izvajale dejavnosti, namenjene oslabitvi sovjetskega gospodarstva. Da bi to naredili, so bile organizirane obsežne akcije za znižanje cen nafte na svetovnem trgu, omejitev izvoza sovjetskega zemeljskega plina, kar je povzročilo zmanjšanje pretoka tuje konvertibilne valute v Sovjetsko zvezo. Uvedba Združenih držav prepovedi pridobivanja novih industrijskih izdelkov in novih tehnologij s strani Sovjetske zveze, rast vojaškega orožja držav Nata, povečanje njihove tehnološke ravni in stroškov je poslabšalo virno in tehnološko krizo ZSSR. , je zahtevalo povečanje lastnih vojaških znanstvenih raziskav. Vse to je vodilo v njegovo nadaljnje gospodarsko izčrpavanje. Hkrati so zahodne države ustvarile pogoje, ki so Sovjetski zvezi otežili prejemanje tujih posojil.
Vzporedno z gospodarsko krizo je v državi zorela ideološka in nato še politična kriza.
Disidentsko gibanje, ki je nastalo v 60. letih, skoraj zatrto z represijami v 70. in 80. letih, se spet tako hitro razvija. V središču tega gibanja je bil boj za državljanske človekove pravice, za deideologizacijo kulture, za demokratizacijo družbe in odpravo monopola KPJ v javnem življenju.
Hkrati s tem gibanjem, včasih pa tudi v okviru njega in republik ZSSR, so se razvila nacionalistična gibanja.
Gospodarska in nato politična kriza, ki je izbruhnila v državi v poznih 80. in zgodnjih 90. letih, je bila torej posledica dolgoletne neučinkovite ekonomske politike vodstva države, njegove ambicioznosti v mednarodnih odnosih. To je vodilo v ekonomsko izčrpanost države, v diskreditacijo socialističnega načina proizvodnje in celotnega svetovnega socialističnega sistema.

Industrijska reforma 1965

Kljub navidezni rasti gospodarstva vodstvo ZSSR ni uspelo utrditi rezultatov reforme in do začetka 70. let prejšnjega stoletja je obseg proizvodnje začel vztrajno upadati.

Kmetijstvo

Stopnja kmetijske proizvodnje je bila le 1 % na leto. Od sredine šestdesetih let je vlada začela redno kupovati žito v tujini. Kriza agrarnega kompleksa ni bila odpravljena.

Socialno življenje

Gospodarski razvoj ZSSR v letih "stagnacije" (ZSSR v 60-80-ih).

Družbeno-ekonomski razvoj krizni pojavi v gospodarstvu so zahtevali reforme, o katerih usmeritvah so med gospodarstveniki potekale dolge razprave. Leta 1965 so bile z odlokom Sveta ministrov določene glavne določbe gospodarske reforme, ki se je po imenu predsednika vlade A. N. Kosygina imenovala Kosyginova reforma. Glavne določbe Kosyginove reforme: odprava gospodarskih svetov, ki jih je ustanovil Hruščov, vrnitev od teritorialnega k sektorskemu načelu upravljanja gospodarstva; širitev samostojnosti posameznih podjetij. Dobili so možnost popravka »od zgoraj« poslanega načrta, pravico razpolagati z delom svojega dobička, ga usmeriti v materialne spodbude delavcev in uslužbencev, kulturne in domače potrebe ter vlaganja v proizvodnjo; dobiček je postal glavni kazalnik podjetja. Sprva je Kosyginova reforma privedla do izboljšanja gospodarskih kazalcev. Osma petletka (1966-1970) je bila najuspešnejša v vsem povojnem obdobju in so jo imenovali »zlata«. V tem času je začelo delovati veliko novih podjetij, vključno z avtomobilsko tovarno Volga v Togliattiju, hidroelektrarnami Bratsk in Krasnoyarsk. Toda takrat so začeli prihajati na dan negativni vidiki reforme: podjetja so si začela prizadevati podcenjevati svoje načrtovane cilje, precenjevati stroške, proizvajati drage, a nekakovostne izdelke: rast plač prebivalstva je prehitela rast produktivnosti dela. , kar je privedlo do pojava presežnega povpraševanja, ki ni bilo zagotovljeno z blagom; v razmerah pomanjkanja blaga v državnih trgovinah se je povečala vloga tako imenovanega sivega sektorja gospodarstva, korupcija in kraje javnega premoženja na vseh ravneh sta se razširili; vsak delavec in vsako podjetje je bilo postavljeno v takšne razmere, ko so bili pravzaprav spodbujeni k doseganju lastne koristi na račun javnosti. Nezdružljivost tržnih metod upravljanja, ki jih je predlagal Kosygin, s planskim gospodarstvom je pripeljala do prekinitve reform v zgodnjih sedemdesetih letih. Drugi razlog je bil, da so takrat v Zahodni Sibiriji raziskovali nova naftna in plinska polja. Znatni prihodki od izvoza nafte in plina so omogočili rast življenjskega standarda prebivalstva z uvozom in tujimi posojili, ohranili gospodarsko stabilnost brez kakršnih koli reform. Dolgoročno je ta pot povzročila povečanje odvisnosti ZSSR od tujega trga, kar je povečalo stopnjo nestabilnosti sovjetskega gospodarstva. Kosyginova reforma leta 1965 je vplivala tudi na kmetijstvo. Zvišale so se odkupne cene za proizvode kolektivne kmetije, spodbujal se je razvoj osebnih pomožnih kmetij kolektivnih kmetov. Največje naložbe v celotnem povojnem obdobju so bile v mehanizacijo in kemizacijo kmetijstva, prišlo je do prehoda na denarne plače kolektivnih kmetov namesto naravnih plač. Ti ukrepi so privedli do povečanja produktivnosti dela v kmetijstvu, vendar se je kasneje razvoj industrije spet upočasnil zaradi neučinkovite porabe javnih sredstev, znatnih izgub kolektivnih pridelkov med zbiranjem in prevozom, vse večje vključenosti kolektivnih kmetov v kmetijstvo. siva ekonomija in zmanjšanje zanimanja za delo v kolektivni kmetiji. Resen problem je bila upočasnitev znanstvenega in tehnološkega napredka. Kljub dejstvu, da je bila raven usposabljanja kvalificiranih strokovnjakov v ZSSR zelo visoka, veliko znanstvenih dosežkov in naprednih tehnologij ni bilo uporabljenih v gospodarstvu. Delež (40 %) fizičnega nekvalificiranega dela je ostal precej visok. Hkrati so bile rezerve ekstenzivnega razvoja zaradi dotoka delovne sile s podeželja tik pred izčrpanjem. Vsi ti dejavniki so povzročili upočasnitev gospodarske rasti od druge polovice sedemdesetih let.